“Trabajo Práctico de Psicologia Social”

Teniendo en cuanta los objetivos de la cátedra, el trabajo practico deberá ajustarse a las
pautas establecidas en el modulo.

Requisitos para su aprobación:

Presentación del trabajo en tiempo y forma. La cátedra fija como fecha de presentación la
fecha correspondiente al segundo parcial. Será obligatoria la presentación del mismo para tener
derecho a rendir el examen parcial (debiendo concurrir al mismo con el trabajo práctico). Los
alumnos que no rindan el examen deberán presentar al práctico ese mismo día sin
excepción.

Presentación del trabajo:

A máquina o procesador de textos, páginas en hoja tamaño A4, en carpeta.

Expresión clara y coherente.

• Tipo de letra: Arial 11 o Times New Roman 12

• Interlineado: sencillo

El práctico deberá reflejar:

• Capacidad para establecer relaciones compresivas.

• Precisión conceptual.
• Predisposición favorable para el aprendizaje y la comunicación con el profesor y sus
pares.

El práctico requiere realizar una lectura minuciosa de los artículos con el fin de lograr una
comprensión exhaustiva de los mismos, que le permita realizar el trabajo.

A continuación se detallan los puntos:

a) Analizar la situación general a fin de determinar los agentes intervinientes en la

misma a partir de allí, establecer
1. ¿Cuales son las características del Orden Social presente en el mismo?
b) ¿Que interacciones se dan, de que tipo son?
 c) ¿Cuales son las representaciones sociales que se observan?
1. en los juritas
2. el gobierno
3. la gente (ver distintas opiniones)
d) Analizar las actitudes (prejuicios).
e) Analizar la comunicación
1. ¿Que papel cumple la comunicación de masa?
f) Determinar las instituciones intervinientes.
g) ¿Cómo se intervendría (como psicólogo social) en un conflicto e función de los actores
intervinientes?
h) ¿Cómo considera usted que se puede relacionar el tema del consumo en función de la
construcción subjetiva de la sociedad.
i) Conclusión.

El trabajo debe realizarse en la forma indicada reflejando una transferecia real de los
conceptos teóricos desarrollados.

La extensión del trabajo no debe ser menor de 5 paginas ni mayor a 7 .

El trabajo deberá ser presentado el día del segundo examen parcial sin excepción para tener
derecho a rendir el Examen.

Si tuviese correcciones el mismo deberá ser corregido y presentado el dia del

recuperatorio.

El trabajo es individual y constituye una instancia mas para lograr la regularidad de la materia.
Un nuevo fallo a favor de la despenalización del consumo de drogas
La Sala I de la Cámara Federal declaró por segunda vez en este año la inconstitucionalidad de la
ley que castiga la tenencia para uso personal; en abril último habían dispuesto una medida
similar para otro caso
Una vez más, la Cámara Federal declaró la inconstitucionalidad de la ley que castiga la tenencia
de estupefacientes para consumo personal. La Sala I de la Cámara Federal falló de esta manera
en dos causas dictadas en la última semana: "Ferreyra, Franco" y "Avila Claudio Fabian".
En el fallo "Ferreyra", los jueces Eduardo Freiler y Eduardo Farah entendieron que "corresponde
declarar la inconstitucionalidad del art. 14, apartado segundo de la ley 23.737 por traducirse en
una irrazonable restricción de la libertad personal y menoscabar el libre acceso del derecho a la
salud".
Ya se había tomado una postura semejante en abril último, cuando los mismos jueces atacaron
por primera vez la constitucionalidad del castigo por tenencia para consumo persona, en el fallo
"Velardi", del 22 de abril último.
Según publicó el Centro de Información Judicial, el juez Jorge Ballestero sostuvo, en tanto, que
correspondía declarar la inconstitucionalidad del segundo párrafo del artículo 14 de la ley 23.737,
"en virtud de su irreconciliable pugna con el artículo 19 de la Ley Fundamental".
El mismo centro explica que en el fallo "Avila", y en un extenso voto donde consideró tanto los
precedentes de su propia cámara como los antecedentes de la Corte Suprema, "Bazterrica" y
"Montalvo", Ballestero aseguró que "en la medida en que la tenencia de estupefacientes para uso
personal es incapaz, por sí misma, de conectarse con un resultado lesivo para otros; en cuanto
no implica un daño al orden y la moral pública ni involucra un perjuicio para terceros, su esencia
de instituirse en un acto privado es innegable".
La Corte Suprema de Justicia de la Nación ya había sentado jurisprudencia sobre este tema en
1986, en el fallo "Bazterrica", en el cual avaló la despenalización para casos de consumo
personal de estupefacientes. Mientras que, en 1990, en "Montalvo", el Alto Tribunal con otra
integración se inclinó por castigar penalmente la tenencia simple de drogas.

¿Qué opina de la despenalización de consumo de drogas?

El ministro de la Corte Suprema de Justicia Eugenio Zaffaroni se mostró a favor de no criminalizar
al adicto; ¿qué piensa de esta posición?; ¿cómo repercutiría una legislación en este
sentido?;
• El negocio de la Droga es la prohibición de la misma. La calidad de algo ilegal no se puede
controlar, la droga de baja calidad es la que peores consecuencias trae... la pregunta no es
porque legalizar...sino porque es ilegal? a quien le sirve que sea ilegal? al consumidor o al
narcotraficante...?? PENSEMOS UNA SOCIEDAD DIFERENTE...
• Esto ya se probo en otros paises y no funciono, pero como muchos argentinos se creen genios
hacen una segunda prueba y ademas escriben argumentos sin ningun tipo de conocimiento del
tema
• Hay que despenalizar el consumo de drogas, pero sin ser hipócritas y despenalizando también
la comercialización. Hay que evitar que la corten con porquerías. Ponerle impuestos. Invertirlos
para recuperar a los drogadictos y sacarle esa increible masa de guita a la mafia. De esa forma
se le quita el poder de corrupción y se recupera el estado. La batalla contra las drogas estaba
perdida antes de empezar.
• Hace un tiempo salió un artículo sobre un padre que descubrió a su hijo vendiendo droga.
Desgraciadamente, esto es mucho más común de lo que se piensa. El consumidor, que no
elige consumir, sino que está enfermo, aunque no lo sepa ni lo crea, es el mayor difusor del
consumo. Es la herramienta número uno con la que cuentan los narcos. Como al principio
creen que encontraron en la droga la respuesta a su soledad y sus problemas, empiezan
convidando a sus amigos, los enganchan y cuando se les terminan los recursos, como no
pueden parar, salen a vender o a robar o a lo que sea con tal de conseguir la plata que
necesitan para seguir consumiendo. No hay drogas duras y blandas, eso es un invento
nefasto. La droga es droga y la marihuana es una de las drogas que más adictos mata en
accidentes, porque se sienten lúcidos en el momento que más idiotizados están. EL MI… NI..
STRO…NI ..STRA…HABLA DE LIBERAR EL CONSUMO…LOS NARCOS BAILAN DE
ALEGRIA TENDRÁN VENDEDORES IMPUNES ANTE LA LEY
 no maestro, los narcos no bailan con esto, si se despenaliza la tenencia para
consumo personal de marihuana, el auto cultivo terminaria con la cadena de trafico. nadie
gastaria un peso para tener algo que puede crecer en una maceta en el fondo de su casa.
• Esto afecta a TODA la sociedad. Debe ser aprobado por la población. Pero claro, según los
sesudos genios que modificaron la Constitución, EL PUEBLO NO GOBIERNA NI DELIBERA (o
sea, somos algo menos que retrasados).
• Esto afecta a TODA la sociedad. Debe ser aprobado por la población. Pero claro, según los
sesudos genios que modificaron la Constitución, EL PUEBLO NO GOBIERNA NI DELIBERA (o
sea, somos algo menos que retrasados).
• Esto afecta a TODA la sociedad. Debe ser aprobado por la población. Pero claro, según los
sesudos genios que modificaron la Constitución, EL PUEBLO NO GOBIERNA NI DELIBERA (o
sea, somos algo menos que retrasados).
• Esto afecta a TODA la sociedad. Debe ser aprobado por la población. Pero claro, según los
sesudos genios que modificaron la Constitución, EL PUEBLO NO GOBIERNA NI DELIBERA (o
sea, somos algo menos que retrasados).
• Cada vez que los medios se ocupan del Dr. Zaffaroni es para destacar su oposición a algún
tipo de condena. Esta vez es el adicto, otra vez recuerdo, fue un violador amparado en la
oscuridad. Daría la sensación, equivocada probablemente, de que el juez piensa que el sólo
hecho de vivir en sociedad es, de por sí, una circunstancia atenuante. Que el peso de las
condenas debe recaer en la sociedad en su conjunto y no en los individuos. Estos serían tan
víctimas como sus victimizados. Debo reconocer que es una teoría muy interesante
merecedora de ser debatida en toda su profundidad. Pero también debemos reconocer que la
Constitución y todas las leyes vigentes que nuestro Poder Judicial tiene la obligación de aplicar
sostienen una teoría totalmente contraria donde los individuos deben cumplir con las leyes y
asumir las consecuencias si no lo hacen. Para evitar confusiones, sería interesante entonces
conocer también las condenas sin atenuantes dictadas por el Dr Zaffaroni. Si es que las hay.
• No leí los comentarios anteriores. Yo creo que el consumidor no debe se penalizado, DEBE
SER RECUPERADO Y TRATADO A LA FUERZA, para eso hay que comprobar que es adicto
y no dealer, y derivarlo a lugares donde se los atienda con dedicación y con la misma atención
que a los pacientes particulares. Para esto habría que construir los lugares de tratamiento
antes de despenalizar. Mientras tanto creo que la penalización no debe pasar por la
COMISARIA, sino por obligar a los padres que estén en situación de hacerlo a que se hagan
cargo de la recuperación de sus hijos a través de los medios que tengan, obra social, prepaga,
 hospitales o lo que sea, en su defecto a cargo económicamente público. Pero sobretodo que
se OCUPEN (CON ASISTENCIA PSICOLOGICA, ELLOS TAMBIEN) y controlar la evolución
de los adictos, en especial los jóvenes. Por otra parte digo que me gustaría ver que alguna vez
se condenen y se publiquen los nombres de los tarficantes, no solamente de las mulas o
empleados.
• Despenalizar va a alentar el consumo y va a aumentar. Y la gente de izquierda tiene lazos con
el narcotráfico y el terrorismo en Bolivia, Venezuela y las FARC , esos grupos financian
políticamente a gobiernos que los dejan producir y vender. Para mi opinión sería castigar con
penas durísimas a los vendedores, y a los consumidores ponerles fuertes multas asi baje el
consumo y la socialicación de las drogas.
• El consumo de drogas lleva a la adiccion permanente. Lo que ocurre con la abstinencia , ya
sabemos todos lo que pasa, salen a robar para conseguir y matar si es necesario. Con las
drogas pesadas es mucho peor todavia. Por otro lado yo me pregunto, hoy en dia se hace
control de alcholemia, son la legalizacion de las drogas que se va a hacer, control de porremia,
control de pacomenia, control de cocainomenia, contro de heroinomenia, control de
extasisnemia y demas ? . Dejense de joder.
 SALEN A ROBAR Y MATAR PARA COMPRAR SEA LEGAL O ILEGAL
AMIGO. SI DESPENALIZAS AYUDAS A LOS QUE NO ROBAN NI MATAN. LOS
DELINCUENTES NO SE FIJAN EN LEGAL O ILEGAL.
• Todo lo que quiere zafaroni es peligroso para la Argetnina
• Trabajo de 7 a 19 hs como administrativo y luego estudio en la universidad. Tengo familia e
hijos, pago mis impuestos y deseo un mundo mejor. Fumo marihuana. ¿Soy un delincuente?
EL alcohol y el tabaco son legales, y ocasionan daños mayores que el consumo de marihuana.
Cuanto más ilegal es la marihuana, más caro sale comprarla, ¿no es un negocio fantastico
para los narcos que sea ilegal? Si tengo una planta en mi casa para no tener que recurrir al
narcotráfico para adquirirla, la penalidad es más grave, ¿no es eso aún más negocio para los
narcos? Legalización del cultivo para consumo personal y listo. Los mensajeros de la
ignorancia y los lobbystas del narcotráfico son los únicos delincuentes en esta historia. Cada
uno que consuma y cultive lo que quiera, somos dueños de nuestras vidas.
 Si consumís tu opinión es totalmente subjetiva, el autoengaño es la principal
característica de la drogadicción, todos los drogadictos creen que la manejan,(no estoy
diciendo que vos lo seas)no todos los consumidores son drogadictos, eso solo vos algún día
lo podrás decir, lo que te puedo asegurar es que para el que es adicto la marihuana es una
droga terrible por el grado de confusión que genera, destruye neuronas que no se recuperan y
te hace sentir lúcido en el momento que más lento estás y es por eso causa de muchísimos
males, espero que no sea tu caso.
• Juanmanuel, te aviso que no existen drogas mas mortiferas que la marihuana, porque la
marihuana no es mortifera. Creo que está bien despenalizar la tenencia personal, no legalizar
(a los charlatanes: lean bien la diferencia). Hay que perseguir a los productores y distribuidores
y no al enfermo/consumidor. Sobre la marihuana, es mucho mas sana y menos destructiva que
el alcohol. Entonces que se prohiba el alcohol tambien...
 Hay que obligar al adicto a seguir el tratamiento de desintoxicacion y hacerle
un seguimiento, obligatorio, tambien.Y a que cumpla trabajos comunitarios. Tantas veces
como reincida. Y si se convierte en distribuidor de droga, las penas de carcel se deben
cumplir, como les corresponde a los criminales. Pero nunca en carceles con spa y telefonos
celulares de primera marca. Ni tampoco en calabozos o aljibes.Que el remedio no sea peor
que la enfermedad, tamos?
• Creo que despenalizar la tenencia de droga no es positivo pues es una forma velada de
despenalizar la distribución de la misma.
  LUCAS... no seas fiaca, tomate el laburo de leer "todos" los comentarios...
Hay escritos un montón de argumentos que refutan tu postura.
• En un marco donde las adicciones no distinguen clases sociales,quiza si calidades.Se
preguntaron que pasaria si al legalizarla por algun motivo sea mucho mas elevado el precio,ya
sea por mayor demanda o por impuestos como los cigarrillos,en economia,son bienes de
demanda inelastica,no importa el precio la gente lo sigue consumiendo, ya que son
adictivos.la gente de poder adquisitivo no tendra problemas,pero que pasa con el pibe sin
laburo,que lo unico que quiere es juntar dos pesitos para el fasito,e ir y pegarlo en la villa.El
pibe tiene tres opciones 1_dejarlo,2_buscar laburo,3_salir a robar.lo dejo para
reflexionar...........................................................
 juanma, el que no tiene plata para comprar que la cultive y listo, es más sano
y de mejor calidad, es terapeutico y te inserta en el mundo del auto cultivo.
 Una opción que pasaste por alto y es la que todos los que estamos a favor
de la despenalización pretendemos: QUE NO SEA ILEGAL CULTIVAR TU PROPIA PLANTA
DE CANNABIS (como verás, no tratamos de alentar el narcotráfico).
• Este tema nos da indicio del cambio cultural que estamos atravesando,tambien hacia donde
vamos,que a ningun adolescente le sorprenda cuando en veinte o treita años se publicite o se
quiera aprobar alguna droga mucho mas mortifera que la marihuana y sus hijos sean las
victimas,o los mas propensos a querer consumirla. Esta mas que claro que los negocios no
tienen limite
Este, no... Es totalmente incoherente.
• Nacimos en un mundo,donde nos condicionan los deseos psicologicos,gobernados por
empresas que cuentan con todos los medios para convertirse en clase dirigente.las
necesidades fisiologicas se eclipsan por estos deseos, que cada dia nos hacen mas
dependientes y adictos,la sociedad tiende a marcar la coercion. Hace 20 años,1 de cada
100,fumaba marihuana,en este momento es 1 de cada 10.(16 a 35años)practicamente se
convierte en normal,ver una persona fumando en una plaza o caminando en la via publica, hay
una aceptacion pasiva en la gente,dnd decimos:..y bue..cada LOCO con su TEMA.. Mi
pregunta es: hace falta legalizarla..??si esta comprobado que es perjudicial para la salud..y en
caso que se utilice como droga bloqueadora o para tratar adictos de mayor dependencia,me
parece que existen otros metodos. Dice ser en contra del contrabando y de no penalizar al
enfermo,una planta no se saca,hoja por hoja, si no por la raiz.la verdadera lucha no es con el
contrabando sino con LA CORRUPCION.
• La discusión debe seguir, es una cuestión compleja, de caracter muchas veces cultural y con
historia. Mientras todo ese apropiado verso sigue su natural curso, es urgente legalizar ya el
uso personal, bajo regulaciones similares a las del alcohol y el tabaco, por lo menos y de
entrada en lo que toca al porro y quizá más. Una linda oportunidad de congruencia, tolerancia
e inteligencia para todos. Querer uniformidad de criterios en esto es vivir en la luna. El mayor
daño en todo este enredo proviene no del consumo sino de la prohibición y sus secuelas.
• Hay algun estudio realizado q demuestre q la droga lleva indefectiblemente al delito,q tipo de
drogas se consumen y cual es la poblacion q lo hace? Esto lo digo para darle algo de cientifico
o digamos mas objetivo, dejando de lado opinones personales q no aportan demasiado.Me
parece q Zaffaroni siempre respalda todo lo q dice, y quien quiera refutarlo q argumente con la
misma calidad de la información. Hay diversas clases de poblaciones drogadependientes.
Algunas necesitan contencion x el estado, otras contencion familiar, otros simplemente nada.
Hay q saber diferenciar los grupos, las drogas, y no generalizar. Porq si hablamos del paco, se
entiende q es una porqueria y lo consumen quienes casi se ven obligados a ello x sus
condiciones socioeconmicoculturales; y si hablamos de la marihuana (q debe ser la q mas se
 consume y no genera dependencia fisica), son dos temas muy distintos. Tenemos el derecho a
elegir libremente, la cuestion es cuando esto deja de ser una libre eleccion.
 ¿Conoces cual es el respaldo tecnico de Zaffaroni?o...solo hablas porque te encadila el reflejo
de la chapa.
• Estoy de acuerdo con la despenalizacion,penalizar el consumo es una hipocresía, mas de lo
mismo, atacar los síntomas, esconder, tapar el dolor y la miseria,penalizar, encarcelar, en lugar
de solucionar las causas del problema!! abramos los ojos, veamos que el problema real está
en la inequidad, si creo que el estado debe implementar politicas sociales de fondo ya!
asegurar la educacion, el trabajo , la vivienda y la salud en primer lugar, para que la
consecuencia de la falta de todas estas cosas desaparezca, por ej. chicos realizando trabajo
esclavo para sus padres. ya que estos no tienen trabajo ni posibilidades de conseguirlo,
prostitucion infantil,venta de niños, vivir hacinados, subalimentados, y la lista es larga. ¿Que
adultos creen que van a ser los chicos de esta realidad? ¿a donde creen que van a ir a parar
en un futuro próximo? ¿que futuro tienen? ¿realmente alguien cree que penalizar el consumo
de paco o lo que sea es una solucion para estas problemáticas?
 Tu razonamiento de cuál es el verdadero problema es correcto. Ahora, si te molestás en leer
todos los comentarios, descubrirás, lamentablemente, que hay muchos que opinan que hay
que mantener la penalización... ¡Como si ésta hubiera servido para algo!
• La despenalizacion estaria bien si Argentina fuese un país adulto y educado, donde podrias
consumir sabiendo que no le vas a hacer daño a otro y respetando sus derechos como vos
pedis que respeten los tuyos (legalizarla). Pero la realidad es otra. Hoy en dia tenemos nenes
de 10 años fumando paco.. y vamos a tener mas aun porque "ahora no pasa nada, es legal".
Ese mismo nene, que se esta quemando el cerebro con el paco es el que, bajo el efecto de
esa droga nefasta, entra a un comercio y toma rehenes. No se... me da miedo esto de que
legalicen la tenencia. Tal vez este muy equivocada y la realidad del pais sea otra, que se yo.
 No voy a entrar en tu concepción de "adultez", pero por suerte, hay una mayoría que no
tiene la mente tan estrecha como la tuya.
 Para webmistress: La despenalización de la tenencia no pasa porque Argentina sea un país
adulto o no, sino porque NUNCA debe castigarse al enfermo; debe castigarse al delincuente
que la vende. En cuanto a que Argentina no es un país adulto no lo entiendo porque ¿hay
algún país REALMENTE adulto? Los países escandinavos, por ejemplo, pasan por tener las
sociedades más sensatas y educadas de la Tierra, cosa que parece verdad; sin embargo
tienen el mayor índice de suicidios del mundo. No sé como compaginar eso con lo de un país
adulto...
 ¿Que país es educado y adulto? a tu entender. Porque los países mas desarrollados, como
USA, Alemania, Dinamarca, tienen problemas con las drogas tambien. No te parece que el
problema no está en decidir por los otros quien consume y quien no, si no en buscar e
implementar una solucion a los problemas sociales terribles que tenemos? te preguntaste cual
es la causa de que tantos niños pequeños consuman drogas y salgan a matar? me parece
que va mas por ahí encontrar una solucion, que por penalizar, esconder, encarcelar.
• Qué otro "consumo" está penalizado? Es una barbaridad! El drogadicto es un enfermo, como
el alcohólico, el fumador, el obeso, etc. Los vamos a mandar a todos a la cárcel? Nunca he
escuchado algo tan descabellado! Lo que sucede es que no hay lugares adecuados para
internar y rehabilitar a estas personas y entonces una Ley así parece incorrecta. Además y
como siempre, el que tiene guita encontrará el lugar necesario si lo desea...mientras que para
el pobre sólo quedan la cárcel o la morgue -porque encima hay drogas de buena calidad para
ricos y drogas resaca para pobres-. Es muy tema muy serio que hay que tratar desde todos los
ámbitos y sobre todo desde el punto de vista médico! Lo que sí debemos reconocer que lo
 importante es combatir el narcotráfico, la venta callejera, etc. y por supuesto penalizarla con
todo el rigor!
• Estoy de acuerdo con Fayt , a quie admiro y con Zaffaroni, me gustaria q me respondieran
como evitar q los niños q pasan hambre y frio dejen el paco o el pegamento, si es la única
manera q tienen de no sentir , de mantenerse al margen de toda necesidad vital q le ha sido
negada, sumidos en una vida sin inhumana, sometidos de tal forma q saben q con suerte
entraran y saldran de la carcel hasta morir sin identidad, se me parte el corazón , recuerdo a
O.Wilde cuando en la carcel escribió"todos los hombre matan lo q aman, aunq ninguno tenga q
pagar por ello"Alli p,udo ver la desgracia de ser pobre,nada ha cambiado en este mundo, Wilde
alcanzó su redención en la cárcel pidiendo por esos huérfanos sometidos al castigo de la
miseria...................nadie lo escuchó, preferían a Dorian Gray................................
• Dejemonos de subliminar respuestas. La droga es el mayor negocio del mundo junto a las
armas. Todos los que piensan que hay que despenalizar a la droga (no se habla
concretamente de penalizar al que la consume)estan equivocados. La droga no debe existir, si
consideramos que el ser humano es razonable. Todos, desde los jueces, gobiernos, ONG,
corruptos, desviados de todo tipo: HACEN NECOGIO CON LA DROGA, el tema sera cuando
te toque a uno de tus hijos o nietos....hummm...que problema no, esto te preocupara si no sos
drogadicto. No debemos olvidarnos que estamos en un pais de las minorias victoriosas. El
10% o 20% de atorrantes que estan en este pais, pueden contra el otro 80 o 90%.Si 20
gobernantes, drogadictos, ateos, ladrones, asesinos, rateros, etc. etc. salen a la calle, los 80
restantes son cobardes y no salen a enfrentarlos. Aquellos se la juegan (no tienen otra), los
otros se quedan piolas porque son cobardes. Que se va hacer....asi estamos
 Acá no se trata de y sublimar o no, el tema viene muy de arriba, q podemos
hacer nosotros, hay q saber un poco de historia "te acordas de la guerra del opio"?Los
británicos obli garon a todo un pueblo a drogarse.la solucion es la despenalizacion, se corta la
cadena de trafico ilegal, no lo digo desde la PC, vivi en Holanda,y al q es drogadicto no lo
discriminan, lo tratan , si quiere,y porq despues de todo cada uno elige como vivir y como
morirse, y en cuanto a familiares me toco y muy de cerca, y salio, los imbeciles son los padres
q se creen q los chicos van a las disco a bailar y ahi se reparte de todo, desde alcohol a lo q te
puedas imaginar, claro q es un negocio, vos tenes la receta para arreglarlo?Mira la
propaganda de una marca francesa de cerveza, el tour de France y desenado la botella de la
nueva marca, esos son culpables, mira si vas a correr mejor con una birra encima y despues
decir AHHHH mon père------también era un borracho como el ciclista...........................
 El opio de mejor calidad, de donde se saca la heroína introducida en USA, en
este momento proviene de un país islámico. Además, (no sé si legalmente) los países
islamicos son los mayores consumidores de hachis, del planeta.
• No creo que ayude castigar a los adictos que esten con alguna droga, no es parte de la
solucion. Me parece certero hacer diferencias, las drogas no son iguales. Estoy a favor de la
despenalizacion, hay que hacerse cargo, nosotros mismos, son nuestras familias/vecinos. Las
drogas no son malas, los enfermos son las personas, hay que educar e informar sobre estas
drogas, concientizar. Que el estado este cerca, venda, suministre, controle, que queden
registrados los consumidores, que se trate el tema. Que tengan lugar de contencion, que se les
pregunte, que no sean discriminados ni tratados como criminales.
• Simbolos raros. Va de vuelta. Bueno, he tardado unas dos horas en leer los 483 comentarios, y
de hecho he anotado aquellos a favor y en contra de la despenalizacion. exactamente miti miti.
1 no es lo mismo que legalizacion, muchas opiniones mezclan ambos terminos. 2 se puede
consumir marihuana sin entrar en la cadena del narcotrafico, con el autocultivo y sin la compra.
3 no puede tratarse a un consumidor de drogas como un adicto, ya que el ultimo es lo primero,
pero lo primero no es lo segundo. 4 el narcotrafico genera precios altisimos para los adictos,
que buscan drogas mas baratas y no aptas para consumo humano ni animal, como el paco.5
 que la inseguridad de hoy en dia es un problema sociologico mas complejo y 6 que es un tema
que deberia tratarse entre los ministerios de salud, de educacion y de justicia.
• Bueno, he tardado unas dos horas en leer los 483 comentarios, y de hecho he anotado
aquellos a favor y en contra de la despenalizacion. exatamente miti miti. 1-no es lo mismo que
legalizacion, muchas opiniones mezclan ambos terminos. 2- se puede consumir marihuana sin
entrar en la cadena del narcotrafico, con el autocultivo y sin la compra. 3-no puede tratarse a
un consumidor de drogas como un adicto,ya que el ultimo es lo primero, pero lo primero no es
lo segundo. 4-el narcotrafico genera precios altisimos para los adictos, que buscan drogas mas
baratas y no aptas para consumo humano, como el paco.5-que la inseguridad de hoy en dia es
un problema sociologico mas complejo y 6-que es un tema que deberia tratarse entre los
ministerios de salud, de educacion y de justicia.

Encuesta / En la Ciudad y en el Gran Buenos Aires

Despenalización de las drogas: el 70% está en contra
El citado estudio, de la Universidad Isalud, afirma que la marihuana no es tan cuestionada
FOTO

La discusión sobre despenalización se acota al consumo

privado y no a la venta de estupefacientes Foto: Archivo / LA NACION
Cerca del 70 por ciento de la población de la ciudad de Buenos Aires y el conurbano bonaerense
está en desacuerdo con la iniciativa oficial de despenalización del consumo de drogas, según una
encuesta realizada por el Centro de Estudio en Drogadependencias y Sociopatías (Cedros) de la
Universidad Isalud.
El ex ministro de Salud de la provincia de Buenos Aires Claudio Mate, quien hoy es director del
Cedros, afirma que "antes de discutir la despenalización en términos serios y fidedignos resulta
indispensable realizar una evaluación de impacto" debido a que las consecuencias del consumo
personal puede tener repercusiones negativas en el resto de la sociedad.
Las mujeres son quienes más están desacuerdo con la iniciativa oficial: el 67,9%. Los varones: el
62,9%.
Además, el estudio indica que un 67,6% de quienes viven en el conurbano rechazan la
despenalización del consumo de estupefacientes, porcentaje que en el universo de la ciudad de
Buenos Aires es de 61,9%.
La mayor parte de los porteños y los vecinos del conurbano coinciden en que la despenalización
del consumo de drogas no garantizará la calidad de las sustancias para la protección del
consumidor (64,2%), ni redundará en la desaparición del narcotráfico (75,2%).
La encuesta, que fue realizada en marzo último sobre la base de 600 entrevistas a personas de
distintas edades y estratos sociales, demuestra que el desacuerdo con la despenalización
aumenta a medida que aumenta la edad de los entrevistados.
Así, el 54% de las personas de entre 18 y 29 años está de acuerdo con que se penalice el
consumo, mientras que el 78% de los consultados de más de 50 años opinaron lo mismo.
En cuanto al consumo de marihuana, el desacuerdo sobre su despenalización no es tan
contundente y las opiniones casi se reparten en partes iguales.
El consumo de marihuana en el país registra un aumento entre estudiantes secundarios, según
un sondeo realizado en 2007 por la Secretaría de Programación de la Drogadicción y Lucha
contra el Narcotráfico (Sedronar).
Así, la prevalencia de consumo nacional subió del 5,7% en 2005 al 8,1 hace dos años, como
resultado del llamado Estudio Nacional de Escolares realizado por la citada Secretaria de Estado
que depende de la Presidencia de la Nación.
Los especialistas explican ese fenómeno como resultado de la falsa creencia popular de que "la
marihuana no es una droga tan riesgosa como otras". De hecho, desde la Sedronar se afirma que
la percepción del riesgo que implica su consumo cayó 25 puntos entre 2005 y 2007.
Según el estudio de Isalud, esos datos se corresponden con el marcado aumento del acuerdo
con la despenalización del consumo de marihuana a medida de que baja la edad de la persona
consultada.
El 52,4% de los vecinos de la ciudad de Buenos Aires están en desacuerdo con la
despenalización de las drogas, porcentaje que es mayor entre los pobladores del conurbano,
59,69%.
En cuanto a la relación entre la despenalización y las consecuencias en los niveles de consumo y
de violencia urbana, no se definen tendencias de opinión marcadas en la población.
De acuerdo con la frase: "Si se despenaliza el consumo aumenta también el consumo de
drogas", el 45% dijo estar de acuerdo y el 46,10% se opuso.
Ante la segunda frase: "Si se despenaliza el consumo aumenta también la violencia y la
inseguridad", el 45,8 % dijo estar de acuerdo y el 45,6 %, en total desacuerdo.
70%
Contra la despenalización de drogas en general
• Según el estudio, la mayoría de las personas no quiere que se despenalice el consumo de
drogas. Las mujeres son las que están en más desacuerdo que los hombres (un 67,9 contra
62,9).
57%
Contra la despenalización de la marihuana
• Sólo cuatro de cada diez personas está a favor de su despenalización.
50%
24 años de edad
• La mitad de los adictos en tratamiento tiene 24 años. La tercera parte es directamente
menor de edad.
41,2%
De menores, sin educación
• El 41,2 % de los menores adictos no ha completado su educación básica.
84%
Varones
• La mayoría de los adictos son hombres. La tercera parte de los pacientes en edad
económicamente activa tiene un empleo calificado o un plan social.
3596
Pacientes en 87 instituciones
• Los pacientes con menor tiempo de consumo y mejor pronóstico son los derivados por
indicación legal. Por esa vía ingresa el 49,8% de los menores de 19 años y el 70,1% de los
menores de 24 años.

El Gobierno defendió junto a Zaffaroni la despenalización del consumo de drogas

El juez se mostró a favor de no criminalizar al adicto; Aníbal Fernández dijo esperar un fallo que
determine "la inconstitucionalidad del castigo penal a un usuario privado"; en un documento,
el Comité Científico Asesor se manifestó en el mismo sentido

Aníbal Fernández y Eugenio Zaffaroni, durante la primera

jornada de la I Conferencia Latinoamericana sobre Políticas de Drogas Foto: Télam
En una exposición realizada esta mañana en el Congreso, el ministro de la Corte Suprema de
Justicia, Eugenio Zaffaroni sostuvo que no se debería penalizar al consumidor, "que en última
instancia sería la víctima".
Zaffaroni, junto al jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, inauguró hoy "La I Conferencia
Latinoamericana y la VII Conferencia Nacional sobre Políticas de Drogas" que se desarrollará
hasta mañana en el Anexo de la Cámara de Diputados.
El jurista indicó que "el uso, abuso o dependencia" de los tóxicos ilícitos es "claramente un
problema de salud que no se resuelve a través del sistema penal".
En este sentido, dijo que "no hay que desperdiciar lo poco que puede hacer el sistema penal" y
que "hay que concentrar el esfuerzo en "la erradicación del tráfico de los tóxicos residuales más
nocivos", que en Argentina es el paco.
Aníbal Fernández ratificó la postura del juez al sostener que "la postura (del Gobierno) no ha
cambiado, es la postura de siempre: no criminalizar al adicto es un convencimiento y una política
despiadada en la lucha contra el narcotráfico".
El jefe de Gabinete se mostró a favor de descriminalizar el consumo de drogas, pero aseguró que
se mantiene "una política despiadada en la lucha contra el narcotráfico".
"Esperamos casi con impaciencia un fallo importante de la Corte, que sería una guía que no va a
despenalizar el consumo, va a elaborar la inconstitucionalidad al castigo penal a un usuario
privado", remarcó.
Según el jefe de Gabinete, "la política represiva de los últimos 20 años que tiene la ley argentina
ha sido un fracaso". "También internacionalmente ha sido un fracaso porque no se ha reducido
una sola hectárea de cultivo, ni las redes de narcotráfico ni el consumo", concluyó.
Al ingresar al recinto donde se desarrollaba el seminario, Zaffaroni dijo a la prensa que "hay que
erradicar directamente el tráfico de paco, y no perder el tiempo con expedientes que prescriben y
no tienen ninguna eficacia preventiva".
"No se puede despenalizar totalmente, hay una convención internacional que lo impide. Lo único
que se trata es lo que se hace en casi todo el mundo: no penalizar al consumidor", continuó.
Del seminario participaban funcionarios y expertos del ámbito científico de siete países de
América del Sur, para debatir sobre políticas de "despenalización y otras alternativas para no
continuar criminalizando" a los usuarios y adictos a las drogas y otras sustancias psicoativas.
La visión del Comité Científico Asesor. Tras la reunión celebrada en el Congreso, la postura
del Gobierno frente a la penalización del consumo de drogas se vio reforzada por un documento
emitido hoy por el Comité Científico Asesor en materia de drogas, en el que se sostuvo que "el
consumo de estupefacientes no puede ser considerado como delito" y advirtió que se trata de
una "problemática socio-sanitaria" que exige políticas públicas.
El documento de 20 páginas, que fue presentado ante el Congreso aclaró que "despenalizar la
tenencia de escasa cantidad de estupefacientes para el consumo personal no supone ningún
reconocimiento de la legitimidad de su uso, sino por el contrario, parificarla con el consumo de
otras sustancias no incriminadas penalmente para posibilitar abordajes preventivos y
asistenciales, no interferidos por el sistema penal".
Así, la propuesta del Comité Científico Asesor en Materia de Control del Tráfico Ilícito de
Estupefacientes, Sustancias Psicotrópicas y Criminalidad -que depende de la Jefatura de
Gabinete- virtualmente equipara a los estupefacientes con el alcohol, el tabaco y los
medicamentos de venta legal, por ejemplo. En este último rubro, el Comité detectó 21.000
muertes por uso indebido de fármacos.
El documento analizó una de las causas del consumo de estupefacientes: "Un número grande de
personas teniendo una amplia cantidad de sustancias legales a su disposición, utilizan aquellas
prohibidas penalmente justamente porque están prohibidas y porque el sistema penal los
confirma en el rol trasgresor que buscan".
En cuanto a los estupefacientes, el Comité aclaró que no está a favor del consumo ni del abuso
de ninguna sustancia, y postuló que la prevención y la educación en el virtuosismo por sobre la
represión.
Finalmente, el documento criticó la falta de controles y la presunta corrupción judicial,
administrativa y estatal.
Manifestaciones en contra. En medio de la ponencia de Zaffaroni en el Congreso, un grupo de
personas irrumpió en el recinto y acusó al juez de "mentiroso". "Las drogas generan una adicción.
Legalizar significa reducción poblacional, es decir que los que sobran son los jóvenes, es matar la
conciencia del futuro", exclamó una joven que luego debió ser retirada del lugar mediante la
fuerza.

Los chicos admiten que el consumo se ha vuelto habitual

Afirman que la marihuana y el éxtasis son las sustancias más comunes entre los jóvenes
Ezequiel Vinacour
LA NACION
Los alumnos de los colegios secundarios afirman que el consumo de drogas se ha vuelto
"habitual" entre los adolescentes, que la marihuana y el éxtasis son las sustancias más escogidas
y que la sociedad ahora es más abierta y tolerante que años atrás, según se desprende de una
recorrida que realizó LA NACION por varios colegios.
"La droga que más se consume es la marihuana, y cada vez desde más chicos. Empiezan por
probar y después se convierte en algo cotidiano. Empiezan con la marihuana y siguen con merca
[cocaína], pastillas [éxtasis], pepas [ácido lisérgico] y alcohol. En verdad, por el alcohol empieza
todo", dijo Florencia, alumna del 2° año del Colegio Nacional de Buenos Aires.
También, muchos dudaron de que fuera "sólo" el 14% de los alumnos los que consumieron
drogas alguna vez, y se animaron a afirmar que ese número es "mucho mayor".
"Yo diría que no es el 14% el que consume drogas. ¡El 90% de los alumnos debe consumir algo!
Especialmente faso [marihuana], pastillas y merca , aunque también todos toman alcohol", dijo
Javier, del 2° año del colegio Manuel Belgrano.
Los adolescentes insisten en señalar al alcohol y al cigarrillo como drogas peligrosas y repiten
que existe una "estigmatización histórica" sobre el consumo de marihuana. "Deberíamos
considerar también como drogas peligrosas al cigarrillo y al alcohol. Si los adolescentes están
consumiendo más drogas hoy es porque se dio un cambio en toda la sociedad. El consumo de
marihuana, por ejemplo, fue estigmatizado históricamente, aunque puede colaborar a desestresar
y a formar la personalidad", dijo Mariano, del 6° año del Nacional de Buenos Aires.
Aunque muchos alumnos afirmaron que no es frecuente el consumo dentro de los colegios, otros
admitieron que, a veces, incluso hasta es posible comprar algún tipo de droga en el interior del
establecimiento.
"Hace un tiempo encontraron a un alumno de 3er. año vendiendo en el baño del colegio. Creo
que lo echaron. Igual, atrás viene otro y sigue haciendo lo mismo pero con más cuidado", dijo
Jorge, alumno de 5° año del turno nocturno de un colegio de San Telmo.
La repercusión del reciente fallo de la Corte Suprema a favor de la despenalización de la tenencia
de drogas para consumo personal fue señalada también como uno de los factores que impulsan
a los jóvenes a animarse a probar la marihuana.
"Ahora es muy fácil conseguir droga. Fumar, prácticamente, es libre, y más desde que la Corte
Suprema se pronunció a favor de la despenalización", dijo a LA NACION Antonella, alumna del 5°
año del colegio Ingeniero Huergo.

Opinión
La prevención debe empezar en la escuela
Claudio Santa María
Para LA NACION
El objetivo de la investigación del Instituto Superior de Ciencias de la Salud es conocer y
describir, mediante diferentes estudios, la situación actual de los jóvenes aspirantes al nivel
superior, para identificar las áreas de mayor importancia de su realidad y, así, plantear
propuestas que modifiquen o prevengan el estado de salud de este importante sector de la
sociedad que, según la Organización Mundial de la Salud, fue el único que no mejoró en los
últimos años.
Un dato importante es que, durante 1999, tres de cada 10 estudiantes refirieron tener amigos que
se drogan. En el año 2008 esta proporción creció a cuatro de cada 10, lo que implica que el
problema es mucho mayor y va en aumento.
También hay que tener en cuenta que lo que bajó de manera muy considerable es el número de
jóvenes que no consumen nada de alcohol, lo cual podría deberse a una fuerte presión social
para ingresar en este hábito.
No hay que olvidar que de esta investigación participaron solamente estudiantes que aspiran a
continuar en el nivel superior de enseñanza, por lo que es una población de alguna manera
protegida. Habrá que indagar cómo será la realidad de los jóvenes que no acceden al mundo de
la educación o del trabajo.
Una buena noticia es que hay menos fumadores actualmente que los que fumaron alguna vez.
Esto podría demostrar el éxito de las campañas para dejar de fumar y los lugares prohibidos, más
el consenso social que se esta instalando sobre que fumar provoca un daño en la salud de las
personas.
Por eso, las campañas de prevención deben comenzar en la escuela tempranamente y
acompañar al niño en su transformación, durante la adolescencia, que es la etapa más
vulnerable.
Que los jóvenes no se hagan humo, y con ellos sus ilusiones, dependerá de la red de prevención
y contención que genere la familia, la escuela y el Estado. A pesar de los datos abrumadores,
tenemos esperanza: el 60% de los jóvenes quiere comunicarse mejor con sus padres.
El problema no esta sólo en los jóvenes; el problema está en los adultos que debemos dar
modelos y valores de vida saludables.
Preferimos trabajar guiados por el refrán que nos guía "más vale encender una luz que maldecir
la oscuridad".
El autor es rector del Instituto Superior de Ciencias de la Salud

Embestida de Uribe contra la despenalización del consumo de drogas

El presidente colombiano aseguró que los países que legalizan la tenencia generan "impunidad";
"Es un factor de inducción de la niñez a la criminalidad", aseveró; además, agregó que "no
se puede ocultar el crecimiento del consumo en los países de América del Sur"
En el marco de la cumbre de la Unasur, el presidente colombiano, Alvaro Uribe, lanzó un fuerte
cuestionamiento a la despenalización del consumo de drogas, días después del fallo de la
Corte Suprema, que desincriminó la tenencia mínima.
"La discusión tendría que ser no sobre la legalización del consumo personal, sino justamente
contra la legalización, todo lo contrario. En algunos países se está dando que legalizan el
consumo y eso genera impunidad. Es un factor de inducción de la niñez a la criminalidad", lanzó,
durante su alocución.
Asimismo, agregó que "uno de los pasos que se están dando en Colombia es ilegalizar el
consumo".
"No se entiende como un país que ha derramado tanta sangre tenga permisividad al consumo.
Todos tenemos el riesgo de la permisión y el riesgo del consumo. Y no podemos ocultar el
crecimiento del consumo en los países de América del sur", aseveró.
Tres días atrás un fallo de la Corte Suprema modificó el criterio jurisprudencial en la Argentina. El
máximo tribunal de justicia resolvió que no es punible la tenencia de bajas cantidades de
estupefacientes para consumo personal en la medida en que ello no implique un peligro concreto
o daños a terceros o a bienes de terceros.
Pero al mismo tiempo que entendió que la utilización de estupefacientes cae dentro de la esfera
de autonomía individual en la cual el Estado no se puede inmiscuir, también exhortó a los
poderes públicos para que ejecuten una política contra el tráfico ilícito de estupefacientes y
adopten medidas para proteger a los sectores de mayor riesgo.

Clarín

DEBATE
Atención urgente a los adictos
Por: Priscila Busse Grawitz
Fuente: PRESIDENTA DE LA FUNDACION DIQUECITO
La discusión entre Gobierno, representantes de la Justicia, centros asistenciales y ONG en torno
a una nueva Ley de Estupefacientes recién comienza. Mientras tanto, las cifras de adicción se
acrecientan sensiblemente a lo largo y a lo ancho del país.

Se habla de dar una batalla sin cuartel al narcotraficante, de no martirizar al "perejil" y de dar vía
libre al consumo personal; pero minimizan lo más importante: las urgencias de miles de adictos
que ven cómo se intensifica día a día su adicción a sustancias a las que en muchos casos
desean renunciar, sin encontrar ni el apoyo oficial suficiente, ni las herramientas necesarias para
hacerlo.

Según estimaciones oficiales, unos 50 mil argentinos al año buscan tratar su adicción, pero no lo
consiguen. El Sedronar estableció que hay 592 sitios públicos y privados en todo el país en los
que se realizan tratamientos por abuso de sustancias. Esto se traduce en 2.980 camas. El
número es escaso. La oferta médica, insuficiente. El debate por la despenalización ha desviado el
foco verdadero del problema: la decadencia de aquel adicto que necesita ser rehabilitado pero
que no encuentra en el Estado una respuesta adecuada o suficiente.

Los esfuerzos que desde centros privados e instituciones realizamos a diario para frenar este
incontrolable crecimiento de las adicciones no son más que casas cimentadas sobre la arena. La
ausencia de un apoyo oficial dificulta la construcción de cualquier plan a largo plazo que no sólo
resuelva los problemas ya existentes sino que contenga el incremento que de seguro habrá en la
cantidad de casos.

¿Y dónde está el adicto? Preso de su adicción; desamparado por la sociedad. Para peor, si estas
víctimas envueltas en esta macabra telaraña decidieran recuperarse de su adicción, no
encontrarán con claridad el camino a seguir para iniciar su desintoxicación.

Creemos necesario no sólo poner un freno a toda medida que facilite el acceso a las drogas, sino
poner énfasis en la prevención efectiva y la oferta de tratamientos médicos de rehabilitación
accesibles para todos.

DECLARACIONES DE CARLOS FAYT

"Se necesita que no siga lloviendo droga", dijo un ministro de la Corte Suprema
FUNDAMENTOS. FAYT SALIO A RESPALDAR EL FALLO DE LA CORTE QUE LE PIDE AL
GOBIERNO NACIONAL QUE INTENSIFIQUE EL CONTROL AEREO CON RADARES EN LA
FRONTERA DE ARGENTINA CON BOLIVIA.

Carlos Fayt, ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, dijo ayer que "se necesita que
no siga lloviendo droga" en el norte argentino. Justificó así un pedido del alto tribunal al Gobierno
nacional para que se intensifique el control aéreo en la frontera con Bolivia mediante la
instalación de radares, para detectar a los aviones que contrabandean cocaína hacia el país.

La solicitud ya fue elevada al Gobierno nacional, en nombre de la Corte, por el presidente del
tribunal, Ricardo Lorenzetti, para que se instalen radares en la región norte. Por allí suelen operar
aviones en vuelos clandestinos provenientes de países limítrofes.

El pedido de Lorenzetti al Ministerio de Justicia incluyó el reclamo de "medidas urgentes" que,

ante "la gravedad de la situación", aporten "la pronta solución de la problemática planteada".

La semana pasada, la Cámara Federal de Salta le había solicitado a la Corte Suprema y al

Consejo de la Magistratura que gestionaran ante el poder político la provisión de estos sistemas
de radar para contrarrestar esos vuelos.

La Cámara salteña también había hecho suyo un reclamo del juez federal de esa provincia, Julio
Bavio, quien tiene en sus manos una causa por centenares de kilos de cocaína que habrían sido
arrojados desde aviones provenientes de Bolivia. Bavio había pedido soluciones para lo que "los
medios de comunicación denominaron 'lluvia de droga'".

Según la Justicia, se trata de vuelos que "presumiblemente despegan desde Bolivia" y tienen
autonomía "suficiente para retornar a su lugar de origen sin necesidad de tocar tierra argentina".

De allí entonces surge el reclamo de la instalación de los radares, ante la imposibilidad de

detectar o interceptar a los aviones.

Antes de que se conociera el fallo de la despenalización de la tenencia de drogas para consumo

personal, Fayt había reclamado "una guerra frontal y sin tregua" contra el narcotráfico. En lo que
va del año, en Salta ya se secuestraron alrededor de dos mil kilos de drogas. Uno de los últimos
operativos se registró hace dos semanas.

La Corte despenalizó la tenencia de marihuana para consumo personal

14:01|El máximo tribunal consideró inconstitucional condenar a un adulto cuya conducta no
ponga en riesgo a terceros. El fallo tiene un alcance limitado, ya que solo trata un caso de
tenencia mínima.
Drogas: tras el fallo de la Corte, la reforma de la ley apunta a los narcos
20:06|El Comité Científico Asesor le entregó al jefe de Gabinete propuestas que contemplan
asistencia a los adictos, pero también fuertes controles del Estado sobre el narcotráfico.
Además, incluye fuertes controles al consumo de alcohol.
Con la ayuda del Comité Científico Asesor el Gobierno nacional y el Congreso comenzaron a dar
los primeros pasos para avanzar con la reforma de la Ley de Drogas, tras el fallo de la Corte
Suprema que declaró sin validez constitucional al artículo que penalizaba la tenencia para
consumo personal y privado de sustancias estupefacientes.

Los miembros del Comité, que preside la fiscal Mónica Cuñarro, le entregaron a Aníbal
Fernández "anteproyectos de ley referidos a la asistencia médica integral e internaciones de los
adictos y la protección de los más vulnerables, en especial jóvenes niños y niñas, en materia de
adicciones". También hicieron lo mismo con legisladores de la Comisión de Salud de la Cámara
de Diputados, que preside el kirchnerista Silvestre Begnis.

El grupo de asesores viene trabajando desde hace más de un año en la preparación de una
propuesta para modificar el esquema normativo actual. Lo integran Eva Giberti, Martín Vázquez
Acuña, Patricia Llerena, Alicia Gillone, Carlos Damin y Alberto Calabrese.

Las propuestas presentadas incluyen "un fuerte control del Estado, tanto de drogas ilícitas como
del consumo de alcohol". "Todos estos mecanismos se basan en instrumentos de Derechos
Humanos y fueron enfatizados por la Corte Suprema en los fundamentos del fallo 'Arriola'", que
declaró la despenalización del consumo íntimo de marihuana y otros estupefacientes", aclararon
los especialistas.

Los anteproyectos del Comité Científico, según explicaron en Gobierno, "ponen énfasis en
reforzar la persecución del tráfico ilegal de estupefacientes y de las redes de comercialización, el
control de precursores químicos, del paco y de los movimientos de fondos y bienes ilícitos
derivados del narcotráfico como parte de la política criminal".

Junto a los anteproyectos -sin precisión de cuántos fueron- el Comité Científico entregó al jefe de
Gabinete "un cronograma de actividades, para articular las diferentes áreas del estado, tanto
nacional, provincial como municipal, con el fin de conformar una política de drogas nacional, con
objetivos en materia educativa, preventiva, sanitaria y laboral".

Tanto con el jefe de Gabinete como con los legisladores, los especialistas se encargaron de
aclarar que los anteproyectos son el primer paso de un largo proceso hasta que se pueda tratar
en el Congreso una eventual reforma a la actual Ley de Drogas.

La Corte Suprema falló hoy en favor de la tenencia de marihuana para consumo personal. Tal
como se esperaba, el máximo tribunal declaró inconstitucional la aplicación de la ley de
estupefacientes para condenar a cinco jóvenes que en 2006 fueron detenidos en Rosario con
cantidades mínimas de esa sustancia y, por esta razón, los absolvió.

Con este pronunciamiento, la Corte declaró "inconstitucional" el castigo del consumo de

marihuana en adultos, si se hace en un ambito privado y no implica peligros para terceros. No
obstante, los magistrados no ordenaron la despenalización general del consumo de
marihuana ni de otras drogas.
De este modo, la Corte asume una postura "limitada" sobre el tema, ya que el
pronunciamiento sólo hace referencia al consumo de marihuana y no comprende al de otras
sustancias. Otro punto a resaltar es que defiende el respeto por las acciones privadas de las
personas, siempre y cuando estas acciones no perjudiquen a terceros. Al mismo tiempo, la
medida pone el acento en perseguir y condenar a los vendedores de droga y los
narcotraficantes.

En su fallo, el máximo tribunal llamó a "exhortar a todos los poderes públicos a asegurar una
política de estado contra el tráfico ilícito de estupefacientes y a adoptar medidas de salud
preventivas, con información y educación disuasiva del consumo". Los magistrados resaltaron
que, en especial, estas políticas deben apuntar a "los menores" con el fin del "dar adecuado
cumplimiento a los tratados internacionales de derechos humanos suscriptos en el país".

Esta mañana, en la puerta de su casa, el ministro de la Corte Carlos Fayt había evitado anticipar
el contenido del fallo. De todos modos, había dado claras señales sobre qué decisión tomaría el
máximo tribunal al asegurar que el Estado debe librar una "guerra contra los narcotraficantes" a
quienes señaló como los "verdaderos enemigos".

En este sentido, remarcó que la lucha contra la droga "exige una política de Estado porque es
auténticamente un peligro" que narcotraficantes "provean un elemento que es mortal, como el
caso de la heroína y la cocaína". Y destacó que los informes elaborados por el SEDRONAR
"demuestran la enorme peligrosidad de las drogas y que la Argentina está luchando, pero no lo
suficiente" contra el flagelo.

Por eso, dijo que "debe declararse la guerra, un combate frontal a cargo del Ejecutivo y, por
supuesto, del Congreso". Fayt, quien en 1990 consideraba que la tenencia de drogas para
consumo personal debía ser penalizada, admitió que cambió su punto de vista porque "la
realidad" lo empujó a que lo hiciera.

El caso Arriola

En esta causa, cinco jóvenes fueron condenados porque en su poder se encontraron tres
cigarrillos de marihuana, medida que fue cuestionada por inconstitucional. Inicialmente
quedaron imputados tanto los vendedores (dealers) como los compradores de cantidades
menores para consumo personal.

La Corte ya había confirmado la condena a Sebastián Arriola y Mónica Vázquez por vender
droga, pero ahora absolvió a los cinco jóvenes acusados por tenencia. Durante la investigación
del caso, estas personas no eran más que "perejiles", pero de todas maneras se los investigó con
tareas de inteligencia. Algunos de ellos fueron detenidos en la calle, después de comprar, con
algunos gramos de marihuana encima.

LOS ESPECIALISTAS COINCIDEN EN QUE EL FALLO DE LA CORTE ABARCA A TODAS LAS

DROGAS
El debate ahora es qué se va a considerar consumo personal
Se decidirá en cada caso. Pesará más la circunstancia que la cantidad de droga.
Por: Mariana Iglesias
Las dos grandes dudas que dejó el fallo: si la despenalización es para todas las drogas, y qué se
entiende por consumo personal. Los especialistas consultados por Clarín aseguraron que si bien
el fallo habla de la marihuana, se mantendrá el criterio en otras sustancias. También explicaron
que la decisión sobre qué se puede considerar "uso personal" será particular de cada juez.

"La determinación de qué es uso personal corresponderá a cada juez, y lo establecerá según el
caso. Depende de qué droga se trate. No es lo mismo la marihuana que la cocaína, que es una
droga dura y tiene otros efectos en el organismo. Así, será el juez quien evalúe no sólo la droga,
la cantidad, sino también la persona y la circunstancia", explica el abogado penalista Joaquín Da
Rocha. Y da un ejemplo: "Tal vez haya alguien con cien cigarrillos de marihuana, pero prueba
que vive en el Delta del Tigre y que viaja al centro cada seis meses y entonces se guarda su
stock sólo para él". Para Da Rocha, el fallo comprende a todos los estupefacientes, siempre que
su consumo no afecte a terceros. ¿Si se fuma en una calle -que es pública- pero es de
madrugada y no hay nadie? "Repito, será cada juez el que decida la circunstancia. Es como con
el exhibicionismo. Pero si alguien se desnuda en el Aconcagua, deja de ser un acto público", dice
Da Rocha.

"Hay que tener en cuenta que, si bien el tribunal supremo se expidió en un caso de tenencia de
cigarrillos de marihuana, dado que los argumentos esgrimidos para fundar la decisión hacen
referencia al ámbito privado y al peligro para la salud pública, va a mantener el mismo criterio
cuando se ventile la tenencia de otras sustancias, como el paco o la cocaína. Y también en estos
casos se va a producir la misma divergencia de opiniones, cuando los jueces tengan que
considerar si quien es hallado en posesión de una equis cantidad de droga puede o no ser
sometido a enjuiciamiento penal", sostiene el penalista Eduardo Gerome.

Adrian Tenca, doctor en derecho penal y ciencias penales, opina: "Hoy es la marihuana y
mañana es cualquier otra sustancia. De esto no hay duda. El factótum del fallo se refiere al tema
de la privacidad de las acciones. Pero qué es lo que se considera consumo personal va a ser un
tema de discusión, que va a resultar muy difícil de legislar. No pasa por la cantidad que tenga un
consumidor. Es más una cuestión cualitativa que cuantitativa. Y otro punto que va a ser difícil de
evaluar es qué se va a considerar para decir que el consumo de una droga puede afectar a
terceros".

Por su parte, el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat explica que la Corte no dice
'consuma tranquilo', sino que "si lo ha hecho por su decisión, en privacidad, ese acto no puede
ser alcanzado por el Poder Judicial y sancionado. Hay diferencia en decir que se legitime el
consumo de drogas y decir que se despenaliza la tenencia", que por otra parte "no alcanza sólo a
la marihuana sino a toda clase de estupefacientes y drogas. Se despenaliza porque se considera
que pertenece a la esfera íntima y de privacidad de cada individuo, mientras que el acto sea
realizado en privacidad y en intimidad. y sin afectar a terceros. La resolución se funda en el
principio de la Constitución de que los actos privados que no dañen a terceros, que no afecten a
la moral y al orden público, están exentos de la autoridad de los magistrados".

Voces a favor y en contra del fallo entre las Madres del Paco
16:13
El fallo de la Corte Suprema sobre la despenalización de la tenencia de droga para consumo
personal generó polémica entre las asociaciones de madres de adictos al paco.

"Ninguna de las madres lo aceptamos", le explicó a Clarín María Rosa González, coordinadora de
la Asociación Mujeres del Coraje. Comunicadas por teléfono con las madres en el Gran Buenos
Aires, Salta, Chaco, Santiago del Estero y Tucumán, el rechazo a la posible medida fue completo.
"Estamos precisamente luchando contra esto", afirmó González.
"Dicen que con esto bajaría el riesgo de consumo --explicó--. Todo lo contrario: sabemos que no
es así. Sabemos que la marihuana es el primer paso para probar otras drogas". Ellas, como
madres de jóvenes que fueron en algún momento o son adictos, lo han visto de cerca. Su hijo
Jeremías, de 23 años, fue adicto al paco. "Al legalizarlo, vemos que incrementan los riesgos. Y
todo consumo de droga daña a terceros. Está claro que afecta a las familias y a la sociedad en
general", aseguró.

Sobre la idea de que el sistema represivo hacia el consumidor fuese abandonado en favor de un
compromiso del Estado de asistir a los adictos y de endurecer la lucha contra el tráfico de drogas,
María Rosa fue tajante: "No hace falta que saquen una ley de despenalización para que el estado
se comprometa seriamente con el tratamiento de los jóvenes adictos. Tendrían que hacerlo sí o
sí, y de todas maneras combatir el tráfico también".

Por su parte, las Madres contra el Paco y por la Vida puntualizaron hoy que el fallo de la Corte
Suprema es "particular" porque protege conductas privadas y se manifestaron a favor de medidas
que eviten "problemas penales a nuestros hijos" que los perjudica cuando van a buscar trabajo.
"Anoche escuchamos al Juez Eugenio Zaffaroni en la Legislatura porteña y nos pareció muy
moderado en sus palabras. Eso de libre consumo, droga libre que algunos interpretan no es lo
que dicen los jueces", sostuvo Alicia Romero.
"No defendemos que se cometan delitos, defendemos el derecho a la salud, el derecho de una
madre para pedir por su hijo. Los chicos no tienen que pasar por el delito para recibir
tratamiento", remarcó. También dijo que las integrantes de las otras organizaciones "tienen una
postura muy arcaica. Nosotras buscamos políticas públicas con acceso a la educación, a la
salud", dijo.

Los expertos ya debaten sobre los alcances que tendrá el fallo

11:28
Los expertos en el tema drogas esperan con gran expectativa los detalles del fallo de la Corte
Suprema sobre consumo de marihuana, que se daría a conocer esta tarde. Clarín.com consultó a
un fiscal bonaerense y a un miembro de una ONG dedicada al tema para intentar anticipar los
posibles alcances de la sentencia.

Para Alejandro Corda, investigador de la UBA y miembro de la Asociación Civil "Intercambios", el

fallo "va a aportar un norte sobre los límites de la aplicación de la ley penal sobre los
consumidores". No obstante, aclaró que "habrá tensiones con las fuerzas de seguridad o otros
actores dentro del Poder Judicial que se resisten a aplicar este nuevo criterio". Ocurre que la
Policía seguramente continuará deteniendo a los consumidores en la vía pública. Serán los
jueces los encargados de determinar si la conducta afecta a terceros.

El fiscal Alejandro Castro Olivera se manifestó a favor de la despenalización de marihuana,

siempre y cuando no se afecte la seguridad pública y se realice en el ámbito privado. "La política
de esta fiscalía y de la Procuradora General (María del Carmen Falbo) es no judicializar ni
penalizar el consumo. Hay que volcar los insumos a combatir el narcotráfico", le dijo a
Clarín.com.

Además, destacó la necesidad de que los jueces de la Corte "sean muy claros" sobre el resto de
los drogas. "No es lo mismo el consumo de paco y de cocaína que de marihuana, está probado
científicamente", dijo esta mañana Castro Olivera.
LA ACTUAL NORMA YA CUMPLIO 20 AÑOS
El Congreso ahora debe impulsar cambios a la ley de estupefacientes
Un comité oficial elevará anteproyectos sobre despenalización y prevención.
Por: Fernando Soriano
Ahora que el fallo de la Corte es un hecho, las miradas deberán apuntar a lo que suceda en el
Congreso, y no sólo con el potencial tratamiento de una nueva ley de estupefacientes (que por
ahora está lejos de llegar al recinto), sino también con el combate real al crimen organizado y una
decisión de abordar seriamente políticas públicas de salud y prevención, remarcadas en el
documento del máximo tribunal.

El Comité Científico asesor en materia de drogas del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, venía
aclarando que esperaba el dictamen de la Corte para elevar anteproyectos de ley relacionados no
sólo con la despenalización de la tenencia para consumo personal. De hecho, según le
confirmaron a Clarín fuentes cercanas al equipo de expertos, este punto quedará postergado
gracias al fallo de la Corte, que es vinculante y sienta jurisprudencia para otros casos, sobre todo
en las provincias, donde la política represiva hacia el usuario o el adicto son más fuertes que en
Capital Federal.

"Más allá del respeto al artículo 19 de la Constitución, que habla del ámbito privado de las
personas, los dos puntos salientes del fallo son que se anima a pegarle con un palo a la falta de
políticas sanitarias que ya llevan 70 años y exhorta a los poderes públicos, a gobernadores e
intendentes, a trabajar en serio en la investigación de redes de narcotráfico. Es un palo a toda la
clase política y también al Sedronar", comentó la misma fuente. En ese sentido, explicó que "el
comité va a agarrar todos los anteproyectos que tengan que ver con estas exhortaciones. Que se
revisen las leyes de internaciones, las sanitarias, porque (el fallo) arranca diciendo que el
consumidor no es un criminal".

Justamente, en un comunicado oficial, el Comité Científico, coordinado por la fiscal Mónica

Cuñarro, anuncia que le presentará a Aníbal Fernández anteproyectos para que se trate: "la
atención integral de los usuarios de drogas en materia de prevención, asistencia e inclusión; la
normatización de la asistencia y atención de los usuarios de drogas que la necesiten,
privilegiando los casos y zonas más débiles; y el seguimiento y control de los activos, bienes e
instrumentos incautados originados en materia de narcotráfico, criminalidad compleja y
corrupción de la administración pública y lavado de dinero".

También presentará un "cronograma sobre controles en abusos de alcohol, medicamentos,

lugares de internación".

Ahora el Comité también aclara que se tomará "el tiempo necesario" para estudiar una reforma
de la ley de estupefacientes, que ya cumplió 20 años.

“ME DIERON LA RAZON"

Festejo de uno de los protagonistas del fallo
Por: Mauro Aguilar
Fuente: ROSARIO. CORRESPONSAL
Gustavo Fares es uno los cinco implicados por consumo de marihuana sobre los que trabajó la
Corte Suprema para definir la despenalización. El joven fue detenido en Rosario, el 29 de octubre
de 2005, con tres cigarrillos de marihuana de 0,283 gramos, 0,245 gramos y 0,161 gramos, cada
uno.

Terminaba de comprarlos en una vivienda de la zona oeste que era vigilada por la policía
Federal. Lo condenaron a un mes de prisión de ejecución condicional. Le impusieron, además,
reglas de conducta: abstenerse de utilizar estupefacientes y evitar relacionarse con personas
vinculadas al expendio o consumo de drogas.

Ayer, tras conocer la decisión de la Corte, Fares mostró su satisfacción. "El tiempo me dio la
razón. Cada uno, de la puerta para adentro, tiene derecho a hacer lo que sea siempre que no
comprometa a nadie. Este fallo le pone un freno al negocio", dijo en declaraciones a Radio Mitre.
El joven admitió que actualmente consume marihuana, pero opinó que el país tiene otros flagelos
como la efedrina o el paco, "un karma que se está cansando de matar pibes".