RESUMEN HISTRICO DE LA FILOSOFA GRIEGA

I) FILOSOFA CLSICA A) GRIEGA 1) Periodo de iniciacin (S. VI-V a. J.C.)(Pretico o presocrtico) a) Cosmlogos (Mileto, Asia Menor): procuran encontrar en el mundo fsico (en la realidad cambiante que nos rodea) un fondo estable (arj), un sustrato permanente al que todas las sustancias se redujeran, algo ante lo que la multiplicidad y el cambio se convirtieran en apariencias. epresentan un primer grado de abstracci!n: la abstracci!n fsica. 1) Milesios i) "ales: uno de los siete sabios de #recia. $iaj! a %gipto, donde aprende los fundamentos matem&ticos que le permiten predecir un eclipse. 'ara "ales el arj( es el agua. 'refigura la noci!n de causa. )u principal valor es prescindir de las teogonas vigentes en todas las culturas por entonces. %l agua como principio ofrece la ventaja de preparar el concepto del elemento, que es un modo de e*plicar lo real por causas inmanentes, y no por causas trascendentes. ii) Ana*menes: es el primero en afirmar que la luna refleja la lu+ del sol, considerando que los eclipses solares se deban a cuerpos semejantes a la "ierra que giraban por el cielo. Atribuye el principio al aire, tratando de demostrarlo con una din&mica de rarefracci!n (donde se convierte en fuego) y condensaci!n (donde se convierte en viento, nubes, agua, y, finalmente tierra). $alor: sigue atribuyendo al universo una causalidad inmanente, basada en lo fsico como realidad autoconstituida, invisible y amorfa). iii) Ana*imandro: el agua o el aire le parecen resultados, finitos, incapaces de e*plicar la rique+a y variedad de la presencia. ,usca por ello el principio c!smico en algo libre de cualquier figura e*terior determinada, infinita y eterna, a la que llama apeiron (lo indeterminado: sustancia indeterminada, segregaci!n. -omo lo indeterminado viene a identificarse con el caos para los griegos, pueblo amante de lo concreto limitado, de la perfecci!n de la forma, .a de buscarse en la afirmaci!n de Ana*imandro la primitiva creencia griega de que el mundo (el cosmos ordenado) procede del caos. -ualquier cosa dotada de figura logra su definici!n sobre la base de precisar d!nde acaba, describiendo sus perfiles. /o apeiron rec.a+a esa restricci!n. )e obtiene as una idea de la materia: el apeiron, como principio y elemento de las cosas es materia incorruptible e indestructible, sometida a un eterno movimiento cclico donde alternan la co.esi!n y la disgregaci!n. /o que se distingue de la materia son las cosas, presencias unilaterales de materia, predominio de unas determinaciones o cualidades sobre otras, cada una de ellas producto de una generaci!n (del apeiron), que pagan el .ec.o de al+arse a la definici!n precisa con tener como principio sus lmites. %l cosmos sensible es as una suma de determinaciones, en cuya base est&n los lmites. iv) 0) Plu !lis"!s (tambi(n meditan sobre el -osmos): rasgos comunes,1 admiten no una sola sustancia o arj(, sino una pluralidad de elementos materiales irreductibles entre s2 1 suponen una fuer+a c!smica que e*plica el movimiento o cambio de las cosas.

Historia de la Filosofa i) %mp(docles de Agriganto. )ostiene la cosmologa de los cuatro elementos: tierra, fuego, aire, agua, (inalterables, eternos y resistentes), de cuya combinaci!n se forman todos los cuerpos2 cada cosa es s!lo una cierta proporci!n de ellas, que si bien se me+clan para constituir la cosa concreta, permanecen interiormente aisladas, prestas a disgregarse tan pronto como cese 3 por muerte o por otros medios mec&nicos 3 la co.esi!n de las cosas. 4unto a ellos admite dos fuer+as, el amor, que congrega y armoni+a, y el odio, que disgrega y separa. %ntiende, por tanto, el devenir en un sentido cualitativo: devenir es cambiar cualidades. ii) Ana*&goras de -la+omene (5661708). -oncibe el cosmos en base a dos principios: a) todo est& en todo, en contraste con los atomistas, no .ay 9lo m&s peque:o;, sino que cualquier cosa, por peque:a que sea, constituye una me+cla infinita donde est&n presentes todos los elementos del cosmos, a los que llama semillas (sprmata) (solo que en distintas proporciones)2 b) como principio de su movimiento y de la armona resultante supone la e*istencia de un nous o mente suprema, elemento eterno y uno, desprovisto de voluntad. iii) <em!crito de Abdera.(Atomismo) epresenta una superaci!n de la escuela ele&tica: por un lado, puede que el ser no sea =nico, sino plural2 segundo, es posible que una cosa sea y no sea al mismo tiempo, coe*istiendo el ser y el no ser. %l ser son los &tomos, partculas diminutas, invisibles, dispuestos en movimiento en el vaco, que es el no1ser. /os &tomos conservan las propiedades de permanencia, .omogeneidad, e inalterabilidad del ser, es decir, son en el sentido parmendico, pero est&n dispuestos en el vaco, donde se mueven y forman torbellinos, c.ocando, disgreg&ndose, enla+&ndose. %l enlace deja .uecos, donde pueden entrar otros &tomos, si guardan congruencia, por la figura, orden o posici!n. 'or tanto, <em!crito entiende el devenir en un sentido cuantitativo: devenir es despla+amiento de &tomos en s mismos invariables, sobre un fondo de no ser o e*tensi!n indeterminada. 'ara <em!crito todas la determinaciones cualitativas son cosas pertenecientes al terreno de la convenci!n (nomos), y no al de la physis real. ealmente s!lo e*isten los &tomos y el vaco, y la nada o vaco es tanto como su opuesto, lo 9lleno;. /a percepci!n se produce porque de todo manan ciertos 9efluvios; que son los eidola o im&genes, cuya forma es id(ntica a aquello de lo cual emanan2 pero lo sensible no es sino una modificaci!n de nuestros sentidos. <em!crito distingue entre el conocimiento sensible (o bastardo) y el derivado de la inteligencia (o legtimo). Asimismo, cree que el alma tambi(n est& compuesta de &tomos, que se distribuyen a trav(s del cuerpo y se dispersan despu(s de la muerte. b) Pi"!g i#os$ >igura: 'it&goras (Magna #recia, sur de ?talia, 586 a.-.).?ntroductor de los pesos y medidas, descubridor de la teora musical (1@ formulaci!n matem&tica de una ley fsica, primera reducci!n rigurosa de la cualidad a la cantidad), inventor de la geometra y aritm(tica te!rica, primero en sostener la forma esf(rica de la tierraA /os pitag!ricos son los introductores del culto dionisaco, inspirado en los principios !rficos, opuesto al .umanismo griego. -reen encontrar en los n=meros el principio (arj() que los milesios creyeron descubrir en los elementos naturales. 'ara ellos el secreto del Bniverso est& escrito en signos matem&ticos (todo en el universo se somete a n=mero y medida, de forma que e*iste un orden universal). %s decir, tiene una visi!n global y e*acta del universo como armona de lo determinado y lo indeterminado (apeiron): el mundo es un sistema de proporciones perfectamente 0

Historia de la Filosofa e*actas, donde las cualidades sensibles formaban un ropaje circunstancial y enga:oso que s!lo el c&lculo poda descifrar. 'ero envolvieron esta teora con el velo de un saber oculto, asignando a los n=meros una significaci!n cabalstica y un simbolismo sagrado. %l concepto de orden universal .i+o admitir otra aportaci!n de la filosofa india: el eterno retorno, la pervivencia de las almas. epresentan un segundo grado de abstracci!n: la abstracci!n matem&tica (el n=mero, esencia de las cosas). 1. /!gica del n=mero. %l 1 es la unidad o punto. %l 0 es el 1 reiterado, no igualdad sino diferencia. /a serie indefinida de unos se escinde en par 3 impar, y el punto en lnea. <ado que (sta est& formada por puntos, se deriva el C, que es relaci!n (ne*o de lo uno y lo otro), y la lnea superficie. 'ero el C es desarrollo del 1 (doble y vuelta), por lo que el desarrollo del 0 es el 7 (doble) tr&nsito de la superficie a la solide+, que representa la pluralidad: la unidad deviene diferencia, la diferencia deviene relaci!n, y la relaci!n deviene solide+ esencialmente sint(tica, momento a partir del cual el n=mero pasa a la libre combinaci!n. /a suma de 1,0,C,7 es la d(cada, que representa la armona, regularidad o proporci!n, que retiene la identidad en la diversidad y asegura el equilibrio. $.g. "eorema de 'it&goras (la .ipotenusa aparece como parte m&s e*tensa de un tri&ngulo y los catetos como las partes menos e*tensas,, lo que lleva a un desequilibrio, pero el cuadrado de la .ipotenusa y los cuadrados de los catetos son ya lo mismo o un n=mero id(ntico). ?d respecto a las notas musicales. 0. %spiritualismo pitag!rico. -reencias !rficas (mitologa dionisaca). /a leyenda dice que <ionisos fue devorado por los titanes, salvo el cora+!n, que fue rescatado por Atenea para Deus, que .i+o surgir a <ionisos1Dagreo, fulminando a los titanes y creando al .ombre de sus ceni+as. <e aqu que los .ombres tengan una doble naturale+a: por un lado el elemento tit&nico (alojado en el cuerpo), por otro, el principio divino dionisaco (alojado en el alma). %l cuerpo mortal (soma) es un tumba y c&rcel para el alma, que s!lo puede desprenderse de (l tras una serie de reencarnaciones. c) Me"!%&si#os ('lanteamiento definitivo de la anttesis entre la e*periencia inteligible y la cambiante e*periencia de los sentidos). epresentan el tercer y =ltimo grado de abstracci!n: la abstracci!n metafsica (el ser). i) He '#li"o (e )%eso *el Os#u o) (5771787)."uvo la aguda percepci!n de la variabilidad y fugacidad de cuanto e*iste, de su diversidad y perpetua mudan+a (panta rei: todo cambia): nada de cuanto e*iste es, al momento siguiente, igual a s mismo. Ei en el mundo ni en nosotros .ay nada que pueda considerarse permanente, sino s!lo un continuo fluir (smil de la corriente de agua del ro): el ser aut(ntico es todo cuanto cae bajo nuestra percepci!n en cualquier momento. "odas la cosas son el verdadero ser y est&n dejando de ser para volver a ser, para devenir. %l devenir, el cambio, el fluir, el modificarse continuamente las cosas es la realidad fundamental: una cosa es y no es al mismo tiempo, puesto que el ser consiste en estar siendo, en fluir, en devenir. Apre.ender la realidad en conceptos fijos, inm!viles, es como .elar la corriente del ro, matar la realidad en lo que tiene m&s puramente de real. /a ra+!n es s!lo capa+ de crear conceptos est&ticos, muertos, lo m&s ajeno a la

Historia de la Filosofa realidad y a la vida misma. %s decir, en la contradicci!n radical entre la ra+!n y los sentidos, resuelve a favor de los sentidos, negando la ra+!n. ii) P! m+,i(es (e Ele!. (57617F6 a.-.). Eo puede ser, como dice Ger&clito, que una cosa sea y no sea al mismo tiempo: los sentidos .an de estarnos enga:ando. A ello .a de oponerse un principio de ra+!n infalible: el ser es, el no1ser, no es. 'ara que algo fluya es preciso que antes .aya ese algo, es decir, un sustrato permanente, un ser en s. /a ra+!n me pone en contacto con ese algo, con la inmutabilidad de las ideas, pero ante todo con una idea que est& en la base de las dem&s: la idea de ser, por la que me .ago cargo de todo lo que es. 'osteriormente cono+co otras ideas: la idea de .ombre, de caballo, tri&ngulo, justiciaA.H despu(s los sentidos me informan de un mundo de individuos todos diferentes, cambiantesA'ero esta idea de ser tiene una serie de caractersticas: 1 es nico, ya que si .ubiera otro, lo que distinguira al ser del otro sera el no1ser, y ello equivale a decir que el no1ser es, lo que lleva al absurdo2 1 es ilimitado(infinito) (espacialmente), ya que si fuera limitado limitara consigo mismo (ya que con el no1ser no puede limitar, porque el no1 ser no es), de lo que se deduce que no est& en ninguna parte, ya que estar en alguna parte significa encontrarse en algo m&s e*tenso2 1 es eterno (temporalmente), ya que si no lo fuera tendra principio y tendra fin, en cuyo caso limitara temporalmente con el no1ser2 1 es inmvil, (Ise deriva de que es ilimitado temporalmenteJ) ya que moverse significa dejar de estar en un sitio para estar en otro, pero el ser, que no est& en ning=n lugar, no puede dejar de estar en ning=n lugar 2 1 es inmutable, no puede cambiar, ya que todo cambio del ser implica dejar de ser lo que era, para ser lo que no era. %ste ser uno, infinito, eterno, inm!vil e inmutable es lo que 'arm(nides llama <ios, fuera del cual nada e*iste. <e esta forma 'arm(nides cae en el pantesmo: cuanto e*iste es parte, manifestaci!n de un solo ser, que es <ios. /a e*istencia de individuos y la mutaci!n de las cosas son mera apariencia. 'or tanto, 'arm(nides, en la contradicci!n radical entre el mundo de la ra+!n y el mundo de los sentidos resuelve a favor de la ra+!n, negando la e*periencia sensible. 'or tanto, adopta una posici!n opuesta a la de Ger&clito: en vista de que la ra+!n no .ace presa en el devenir, declararon (los eleatas) que la realidad que deviene es puramente aparencial2 el ser verdadero es inm!vil: frente al 9todo fluye; de Ger&clito proclama el 9todo permanece;. %s el primero que introduce la teor a de los dos mundos, el sensible y el inteligible: el primero lo podemos tocar, sentir, pero no podemos comprenderlo2 el segundo es inteligible: para descubrirlo tenemos el principio de la identidad y el pensamiento. As, asienta la tesis fundamental de que las cosas fuera de m, el ser fuera de m, es e*actamente igual a mi pensamiento del ser. /o que yo no pueda pensar, porque sea absurdo, no podr& ser en la realidad, para conocer la cual no se necesita salir de uno mismo. 9Bna y la misma cosa es ser y pensar;. iii) -e,, (e Ele! (discpulo de 'arm(nides): ejemplo de Aquiles y la tortuga, donde trata de demostrar que el movimiento es ininteligible, por lo que al verdadero ser no le pertenece el movimiento (cuando Aquiles llega donde est& la tortuga, que tiene ventaja sobre (l, (sta ya .abr& avan+ado, de forma que cuando llegue al nuevo punto en que est( (sta, tambi(n .abr& avan+ado, y as sucesivamente nunca podr& alcan+ar a la tortuga, ya que el n=mero de puntos es infinito, los problemas matem&ticos que origina s!lo se consideraron

P o.ie(!(es (el se *P! m+,i(es)/ 0NICO ILIMITADO ETERNO INM1IL

Historia de la Filosofa resueltos al descubrirse el c&lculo infinitesimal), o la flec.a que vuela estando quieta. Autor de las paradojas o aporas. ?nfluye en la escuela esc(ptica. 0) Periodo !uman stico" ateniense" o de esplendor (S. V-IV a. J.C.) $ -aracterstica fundamental: el espritu refle*iona sobre s mismo y abandona, por el momento, el estudio del mundo e*terior. 1) Es#uel! So# '"i#!. i) /os so%is"!s. 1. <os sentidos peyorativos: 1 el que cobra por ense:ar, 1 el que utili+a la dial(ctica para defender causas injustas (espritu esc(ptico, ir!nico .acia el concepto de verdad, y fe ciega en el poder .umano de convicci!n y su .abilidad dial(ctica). )e plantean el problema de si, en general, puede .aber una verdad universalmente v&lida. /a respuesta ser& un relativismo subjetivista: no e*iste ninguna norma v&lida de conducta para todos fundada en la naturale+a, a e*cepci!n del impulso individual natural. %l (*ito es el =nico criterio de valor de las acciones morales (.a de se:alarse que los sofistas se mueven en un conte*to en el que el requisito previo de una carrera social afortunada es el (*ito en los foros p=blicos de la ciudad, en la asamblea y en los tribunales, para lo cual es necesario contar con datos y tener argumentos con fuer+a para convencer y persuadir). "ampoco e*iste un c!digo moral con valide+ universal, fundado en el orden natural, ya que el valor de las leyes y las normas es relativo y convencional. Kntimamente unido a este relativismo (tico aparece su relativismo gnoseol!gico, seg=n el cual el .ombre no conoce las cosas como son, sino como son percibidas por cada cual individualmente. 0. 'rot&goras de Abdera (7851711).9%l .ombre es la medida de todas las cosas;, es decir, no e*isten verdades permanentes y absolutas, nada .ay justo o injusto por s mismo: los .ombres perciben una u otra manifestaci!n suya seg=n sus diferencias individuales2 por tanto, la propia distinci!n entre ser y no ser de los ele&ticos constituye nada m&s que un criterio subjetivo. )!lo e*iste algo inmutable: la naturale+a, que es siempre la misma en todas partes y para todos los .ombres, afirmaci!n que se .ace para utili+arla atacando las instituciones sociales y polticas, ya que (stas son contingentes y variables, comparadas con la estabilidad de la naturale+a. As, ninguna ley o costumbre puede ser universalmente v&lida (requisito mnimo de cualquier tolerancia poltica y religiosa)2 las formas tradicionales de culto y eticidad no son sino convenciones y .&bitos, susceptibles de reforma y mejoramiento. C. #orgias. )u criterio es que la civili+aci!n naci! como recurso de los d(biles para domar a los fuertes, pero vuelve peri!dicamente a manos de (stos. /a moral y la ley constituyen e*presiones de una voluntad de podero, pensadas para domesticar la animalidad subsistente en el .ombre, aunque incapaces de consumar adecuadamente esa doma. ,uscando la g(nesis de la ley y su obediencia, la escuela de #orgias e*pone la idea del contrato social. )e piensa en la p.ysis como una naturale+a progresivamente asfi*iada por la ley de la ciudad (nomos), distinguiendo de modo tajante entre espontaneidad y norma. Antif!n 5

Historia de la Filosofa de Atenas dice 9la mayor parte de lo que es justo seg=n nomos es contrario a la p.ysis;. ii) S# !"es (7LM1CMM). Afirma la ra+!n como medio de penetrar en la realidad, afirmaci!n que sostiene frente: 1a los sofistas, en la medida que la ra+!n bien dirigida sirve para alumbrar la realidad, no es una linterna m&gica que forja visiones a capric.o sin relaci!n con lo que es2 1 contra los irracionalistas, gentes que pasan por profesionales sin serlo, que no adquieren sus conocimientos por la ra+!n, sino por memoria o autoridad. 1. M(todo de )!crates: parte de buscar la verdad desde la naiscencia (ignorancia): 9)!lo s( que no se nada, pero a=n supero a la generalidad de los .ombres, que no saben esto tampoco;. )u m(todo tiene dos fases: la irona (inquisici!n acerca de un concepto para, a trav(s de la propia ra+!n, y mediante las adecuadas preguntas, ir desvelando la esencia del mismo), y la mayutica, (alumbramiento de la esencia del concepto, generali+ando las particularidades que se conocen del mismo). 0. /o que diferencia, b&sicamente, a )!crates de los sofistas es su fe en la ra+!n y el convencimiento de que e*iste una verdad universalmente v&lida. )in embargo, )!crates no recurre ya a una ra+!n metafsica como logos com=n del .ombre y la naturale+a para fundamentar la verdad, como .aban .ec.o sus predecesores, sino que recurre a una ra+!n conceptual. %l conocimiento universalmente v&lido es el que abstrae lo com=n de un conjunto de casos empricos y lo re=ne en un concepto. /a ciencia verdadera es as, un entramado de relaciones entre conceptos que definen lo que las cosas tienen de com=n y permanente. -on este planteamiento, )!crates cree poder contrarrestar tambi(n el relativismo (tico de los sofistas. 'ara (stos, la justicia, por ejemplo, cambia de una ciudad a otra. 'or tanto, nunca se puede decir que la justicia sea esto o aquello, ni que determinada ley .aya de tener valide+ en todos los %stados. )!crates cree que si logr&semos de una ve+ una definici!n universal de justicia, que e*prese su ntima naturale+a y sea v&lida para todos, entonces tendremos una base para ju+gar no s!lo las acciones individuales, sino tambi(n los c!digos morales de los distintos %stados, en funci!n de si esos c!digos se ajustan o no a la definici!n universal de justicia. 'ara )!crates, por tanto, por encima de los .ombres e*iste todo un mundo de valores objetivos, que son siempre cognoscibles o inteligibles por el .ombre. <e aqu que pueda afirmarse que la moral socr&tica es una moral racional: la virtud se capta por el conocimiento, el .ombre es m&s virtuoso cuanto m&s y mejor conoce la virtud, y quien obra el mal lo .ace por defectuoso conocimiento del bien. iii) I,%lue,#i! (e S# !"es 2$ Es#uel!s me,o es a. Meg' i#os. ( %sc(pticos)./a doctrina de esta escuela es una combinaci!n de la ense:an+a de )!crates con los principios de la filosofa ele&tica de 'arm(nides y Den!n de %lea. <esarrolla argumentos para demostrar la imposibilidad de decidir sobre la verdad o falsedad de una tesis cualquiera. L

Historia de la Filosofa %uclides de Megara. /lam! Bno y )er a lo bueno, consider&ndolo una inteligencia impersonal y divina. %ub=lides. 'aradoja del embustero (si digo que miento, Iestoy mintiendo o digo la verdadJ). <iodoro -rono. /o posible es imposible. %stilp!n de Megara. 'royecto de la autarqua: si el sabio quiere partir de la libertad, est& obligado a .acerse imperturbable, y llegar a esa imperturbabilidad o apata implica prescindir de preocupaci!n alguna por el resultado final de los actos tras .aber puesto un rigor impecable en la elecci!n de los medios conducentes a ese resultado. <iscpulo: Den!n de -itium. b. C&,i#os. ( %stoicos). /levan a sus =ltimas consecuencias la distinci!n entre logos fsico y nomos poltico surgida de la sofstica, proponiendo el regreso a la naturale+a, entendido no como la vuelta a la barbarie, sino como la vuelta a la individualidad (lo que les lleva a un sentido de la responsabilidad muy e*igente) frente al convencionalismo2 9seguir la naturale+a; significa comportarse como mente (nous) emancipada y aut!crata, que est& m&s all& de cualquier compulsi!n instintiva y de cualesquiera deberes convencionales, impuestos por el uso social. )u adversario es el viejo paternalismo que pretende gobernar a los .ombres como si fueran ni:os incapaces de manejarse por s mismos. /a .umanidad debe romper las amarras con las tradiciones supersticiosas, y con los convencionalismos. %l trasfondo es una crtica a la civili+ada vida griega, y a sus instituciones. Antstenes interpreta que ese bien u objetivo =ltimo es la virtud, el dominio de las propias pasiones y apetencias. %l placer y el dolor deben ser indiferentes para el sabio, y esta indiferencia ante cualquier cosa distinta de la virtud no es algo antinatural sino lo acorde con la especfica naturale+a .umana. %l sabio debe vivir ateni(ndose a lo indispensable, despreciando todo lo superfluo como fuente de esclavitud moral, despreciando as todas las convenciones sociales y .aciendo gala de sinceridad y aun de desfac.ate+ en sus juicios y respuestas2 adem&s, se someten a una vida msera y asc(tica como imperativo de la virtud. <i!genes de )nope. )e declar! ciudadano del mundo, critic! todo patriotismo localista, y propuso sustituir la familia por comunidades donde se compartieran las mujeres y se distribuyeran igualitariamente los trabajos de crian+a de los .ijos. c. Ci e,!i#os *He(o,is"!s) (%pic=reos). /os cirenaicos mantenan que el bien es lo agradable y el mal lo desagradable, y que el =nico principio sabio de conducta era la regla del placer, entendido como sensaci!n agradable, goce positivo, y no s!lo independencia (tica. Arstipo de -irene sigue a )!crates en su independencia personal y en la b=squeda del bien. )in embargo no puso el acento ni en el ser percibido ni en la conciencia, sino en lo que est& entre

Historia de la Filosofa ambos, es decir, la sensaci!n, afirmando que (sta es el criterio de la verdad. "eodoro. /a meta del .ombre no es el placer, sino la felicidad, residiendo (sta en el conocimiento. Gegesas. <esde el principio .edonista llega a un pesimismo e*tremo. %l convencimiento de que los goces positivos y actuales son nfimos, en contraste con las miserias de la vida le .acen preconi+ar como sabidura una indiferencia total .acia la e*istencia. MEGRICOS ESC)PTICOS CNICOS ESTOICOS CIRENAICOS *HEDONISTAS) 0. Es#uel!s m!3o es: 'lat!n y Arist!teles. 0) Pl!", (Aristocl(s)(70F1C0F). Ateniense, discpulo de )!crates. "rat! de poner en pr&ctica una rep=blica perfecta en )iracusa. %nga:ado por <ionisio, fue puesto a la venta en el mercado de esclavos de %gina, y rescatado por un amigo. -on el precio de ese rescate funda la Academia, que sobrevive mil a:os .asta ser proscrita por 4ustiniano. )u misi!n filos!fica .abra de consistir en reparar la desgarradura que en la concepci!n del Bniverso .aban abierto tanto Ger&clito como 'arm(nides, ya que ello implicaba renunciar a una de las dos e*periencias inmediatas del .ombre: la de los sentidos o la de la ra+!n. %l punto de partida de la filosofa de 'lat!n est&, propiamente, en la oposici!n entre )!crates y los sofistas respecto al problema de la virtud propia del .ombre. %n lugar de un planteamiento gen(tico de la cuesti!n (c!mo viene la virtud al .ombre, o si es algo natural o que pueda adquirirse por educaci!n), 'lat!n se pregunta por el qu( de esa virtud, tratando de definirla con un concepto universal, siguiendo as la ense:an+a de )!crates. >rente al escepticismo, el relativismo y el subjetivismo de los sofistas, para 'lat!n es posible un conocimiento de la esencia y de la verdad de las cosas, ya que el .ombre tiene en su interior la posibilidad de captar lo que las cosas son, m&s all& de las apariencias que muestran los sentidos, )ugiere su pensamiento a trav(s de mitos (par&bolas filos!ficas), para se:alar que la percepci!n no basta para apreciar lo que las cosas son, sino que es precisa la intervenci!n del alma inmortal. i) Mito del carro alado (>edro): e*pone su concepci!n general del Bniverso, el viejo problema de la 9verdadera realidad; del arj( o principio: el alma es semejante a un carro alado del que tiran dos corceles, uno blanco y otro negro, regidos por un auriga moderador. %l caballo blanco representa el &nimo o tendencia noble del alma, y el negro el apetito o baja pasi!n, en tanto que el auriga es la ra+!n que debe regir el conjunto. %l alma as representada viva en un lugar celeste o cielo empreo, un topos uranos donde contemplaba las ?deas, y donde no e*ista contradicci!n entre la e*periencia sensible y la inteligible porque s!lo e*ista all la visi!n intelectual. A.ora bien, en la vida celestial de algunas almas sobreviene una cada (el caballo negro puede m&s que el blanco), a consecuencia de la cual el alma desciende a este mundo y se une a 8

Historia de la Filosofa un cuerpo. A.ora tiene que conocer a trav(s de los sentidos corporales, y s!lo percibe cosas concretas, singulares, que participan de la ?dea, pero que est&n individuali+adas por su inserci!n en la materia. Al percibir los objetos del mundo, por ejemplo las cosas bellas, el alma queda 9impresionada; por su belle+a, y esta impresi!n le lleva a recordar su esencia (la belle+a) contemplada durante la pree*istencia celeste y reconocida a.ora en las apariencias. -on esta e*plicaci!n mtica, 'lat!n est& diciendo que el .ombre puede conocer el ser de las cosas, pues su conocimiento no depende s!lo de la percepci!n, sino de las ideas que el alma tiene en s misma. ii) Mito de la Caverna (/ibro $?? de /a ep=blica), donde procura e*plicar la naturale+a de las cosas concretas, materiales, de este mundo. /a condici!n .umana es semejante a la de unos prisioneros que, desde su infancia, estuvieran encadenados en una oscura caverna, obligados a mirar a la pared de su fondo. 'or delante de la caverna cru+a una senda escarpada por la que pasan seres diversos. /os resplandores de una gran .oguera proyectan sobre el fondo de la caverna las sombras de los que pasan ante la entrada. /os encadenados, que s!lo conocen las sombras, dan a (stas el nombre de las cosas mismas, y no creen que e*ista otra realidad que la de ellas. )i luego rompieran las cadenas y salieran de la caverna se les .ara difcil creer que fuera (ste el mundo verdadero. /a significaci!n del mito es la siguiente: la .oguera es la ?dea de ,ien, los seres que desfilan por la senda son las diversas ideas o arquetipos de las cosas, las sombras son las cosas de (ste mundo. iii) <e los mitos anteriores podemos e*traer lo siguiente: 1. %n primer lugar, e*iste una doble naturale+a en el .ombre: por un lado, el cuerpo, que pertenece al mundo emprico, y est& sometido a cambio y destrucci!n, y por otro el alma, que es eterna, ya que e*ista antes del nacimiento del .ombre y continuar& despu(s de muerto. -on el nacimiento el alma se encadena a un cuerpo, olvidando las ideas. 'ero precisamente porque es olvidado, y no perdido, es posible recobrar este conocimiento. -on una educaci!n apropiada se puede recordar el conocimiento olvidado. %l prop!sito de la educaci!n es llevar a la persona que la recibe a recordar aquello que el alma sabe pero .a olvidado. %l verdadero aprendi+aje es, por tanto, recuerdo. 0. %n segundo lugar, e*iste un mundo real (el mundo de las ideas),y un mundo emprico (el mundo de los objetos no reales, que son s!lo como sombras o im&genes imperfectas del mundo real). %s preciso comprender qu( entiende 'lat!n por ?dea: para nosotros es algo mental, subjetivo (lo que tienen en com=n los objetos)2 para 'lat!n es algo objetivo: lo que se ve, el universal, la esencia pura desprovista de toda individualidad material, pero e*istente en s, fuera de la mente, como una e*istencia pursima perfecta, en aqu(l lugar donde el alma vivi! en un mundo anterior. )e trata de la determinaci!n, no del determinar (que se orienta .acia el .ombre, la sensaci!n), ni de lo determinado (que se orienta a un material, unas e*istencias e*ternas, unas sensacionesA). /as ideas son inmutables y eternas, y por tanto son reales, pues seg=n el argumento ele&tico s!lo lo que es inmutable y eterno puede ser calificado de real. /os objetos en el mundo emprico est&n sometidos a la ley del cambio, y por tanto no pueden ser reales. )on M

Historia de la Filosofa como im&genes imperfectas del mundo real. As como la imagen no es id(ntica a la cosa imaginada, as el mundo emprico no es el mundo real, sino solamente una imagen imperfecta de la idea. %l mundo real, el mundo de las ideas, es el ideal que el mundo emprico representa incompleta e imperfectamente. -onocer la realidad es, por tanto, conocer las ideas. -omo las ideas no son objetos empricos, la realidad no puede ser conocida por la e*periencia, sino solamente por la ra+!n. -on el concepto de idea 'lat!n combate, por un lado, el relativismo sofista de la verdad, por otro, el pensamiento socr&tico, que encuentra como cosa absoluta la virtud del sabio, que implica tambi(n un ser para m y no en s de las cosas. 'lat!n recobra, sin embargo una dimensi!n incondicionada en el concepto de lo ideal. Aunque parece que la conciencia determina el mundo, como dice 'rot&goras (sofista), .aciendo las ideas relativas, m&s que determinarlo originariamente se sirve para ello de algo donde no interviene para nada, que son las determinaciones mismas de las cosas. Bna cosa puede ser bella para m, y no serlo para otro, pero la idea de belle+a y de la cosa (la esencia de ambas) est& al abrigo de cualquier juicio valorativo, ya que en s son conceptos absolutos, que pree*isten a la constituci!n de cualquier cosa determinada y la informan. C. %n definitiva, cuando los sentidos nos testimonian la e*istencia de un mundo de cosas que nos rodean y con las que convivimos, ofreci(ndonoslas como aut(nticas realidades, est&n d&ndonos una imagen enga:osa y equvoca, porque la aut(ntica, verdadera y cierta realidad es la de las ?deas, que .abitan eternamente en un lugar del cielo (topos uranos), de tal modo que las cosas de este mundo no son sino meras sombras, im&genes o reproducciones de las ?deas respectivas. 'ero cuando el .ombre, deslig&ndose de las ataduras del conocimiento sensorial (el esclavo que se libra de las cadenas), se remonta por la ra+!n .asta la regi!n luminosa de las ?deas y las contempla y conoce, cae en la cuenta de que en ellas se da la verdadera realidad y de que las cosas de aqu abajo no son sino trasunto o copia de aqu(llas. "al es el verdadero que.acer de la educaci!n, la contemplaci!n de la esencia de las cosas. 7. /a filosofa de 'lat!n constituye as un primer esfuer+o por superar el antagonismo y la parcialidad de Ger&clito y 'arm(nides. Eo cabe, pues, negar la e*periencia sensible o la inteligible, sino salvarlas con la admisi!n de dos mundos, aunque uno de ellos sea el verdadero y confiera su sentido al otro. 'lat!n tra+a as una metafsica que distingue entre un mundo inteligible, el mundo verdadero, donde est&n las esencias de las cosas, y este mundo sensible, mundo de las apariencias enga:osas producidas por las ilusiones de los sentidos. /as cosas del mundo sensible s!lo e*isten por imitaci!n y participaci!n de las ?deas, y su e*istencia es el resultado de la acci!n creadora del demiurgo, que copia en la materia las formas eternas e inmutables del mundo inteligible. /a misi!n del fil!sofo tiene, por una parte, una vertiente asc(tica, de liberaci!n de lo sensible para elevarse a lo 16

Historia de la Filosofa inteligible, y por otra una vertiente metodol!gica, el empleo de la dial(ctica, en virtud de la cual el pensamiento se eleva, por encima de las meras opiniones, .asta alcan+ar la verdad de las ?deas. iv) /a (tica y la poltica de 'lat!n son consecuencia de su metafsica: el fin =ltimo del alma que .a cado y se .a encarnado a un cuerpo consiste en purificarse de la materia y elevarse a la pura y serena contemplaci!n de las ideas, para lo que es preciso adquirir y practicar la virtud, que es para 'lat!n la armona del alma, un estado de tensi!n entre las diversas partes del alma y una justa proporci!n entre ellas. /a parte valerosa (irascible) del alma se locali+a en el pec.o. Al &nimo o apetito noble (caballo blanco) corresponde la fortale+a, virtud que lo estimula y lo mantiene vigoroso y esfor+ado2 la parte sensual del alma, que se locali+a en el vientre, es el apetito inferior o pasi!n (caballo negro) que debe ser frenado por la templan+a2 /a parte racional del alma, locali+ada en la cabe+a, es la =nica eterna. /a ra+!n (auriga moderador) debe ser guiada por la prudencia, virtud del recto y ponderado juicio. /a unidad arm!nica de estas partes del alma constituye para 'lat!n la virtud de la justicia (dik), que es objeto de an&lisis profundo en 'lat!n. /a justicia es, en primer t(rmino, que cada parte del alma .aga su propia funci!n2 m&s all& de ello representa la condici!n absoluta de cualquier vida colectiva y, por =ltimo, es la unidad del individuo y el %stado, la sntesis de lo singular y lo general. %n 'oltica supone 'lat!n que la polis o ciudad ideal debe construirse a imagen del .ombre y reali+ar en cuanto pueda la ?dea de .ombre. A cada una de las partes del alma corresponder& una clase en la sociedad. As, la primera clase es la de los legisladores o arcontes (que corresponden a la parte racional del alma), son una aristocracia del intelecto instruida en el bien, que sabe y ordena inapelablemente lo mejor para el %stado. /a segunda clase (que corresponde a la parte valerosa o irascible del alma) est& constituida por los guardianes, encargados del ej(rcito y la polica, cuya c!lera se dirige a la escrupulosa vigilancia de las leyes y las buenas costumbres. %l tercer elemento (ligado a la parte concupiscente del alma) est& constituido por los campesinos y mercaderes, que carecen de intervenci!n alguna en funciones p=blicas. %sta idea org&nica y estamental de la sociedad pasar& a la sociedad cristiana de la %dad Media. 'ara que la justicia se mantenga (como unidad de individuo y %stado), 'lat!n plantea dos condiciones, s!lo aplicables a las dos clases dirigentes: la abolici!n de la rique+a y de la pobre+a, y la eliminaci!n del matrimonio y de la vida familiar2 los campesinos y mercaderes, sin embargo, pueden retener propiedad privada y familia. 'ara 'lat!n estas e*igencias de abolir las desigualdades econ!micas y la familia tiene por meta una nivelaci!n de los individuos y los se*os, que permita seleccionarlos mejor y dedicar cada uno a lo m&s acorde con sus capacidades. /as reglas sobre profila*is procreativa y educaci!n estatal de los .ijos pretenden producir una ra+a superior, capa+ de grandiosas proe+as. )in embargo, lo ideal o perfecto para 'lat!n supone reprimir sistem&ticamente el principio de lo individual, sin atenerse a la libre y consciente voluntad de los .ombres tomados uno a uno. <e a. que este %stado sea contrario a la polis ateniense y se ad.iera al modelo espartano. %n efecto, cuando 'lat!n escribe su filosofa poltica, Atenas .a cado bajo la .egemona de %sparta. Gay una estricta supervisi!n de la vida mental y moral de los ciudadanos. %l %stado pasa a ser una especie de gran 11

Historia de la Filosofa templo donde las artes son obligadas a adoptar formas esquem&ticas, severas y edificantes, los funcionarios p=blico ejercen sus tareas como sacrificios cuya recompensa se .allar& en el otro mundo, y el %stado se concibe como preparaci!n de las almas para la vida eterna. Mi"o -aballo negro -aballo blanco Auriga moderador -arro alado Psi#olog&! Apetito Nnimo a+!n Alma )"i#! "emplan+a >ortale+a 'rudencia Justicia Pol&"i#! 'ueblo #uerreros >il!sofos Ciudad

v) %n cuanto a la ley, para 'lat!n s!lo ser& verdadera y aut(ntica ley aqu(lla que sea .ec.a a semejan+a de la ley ideal2 en las normas elaboradas por los .ombres s!lo se dar& aut(ntica justicia cuando en s realicen la justicia ideal, la ?dea de 4usticia. <e esta manera la ?dea de derec.o viene a convertirse en paradigma y modelo de cualquier derec.o .umano, o, lo que es igual, el legislador no tiene libertad para obrar como quiera en la confecci!n de las normas, pues .abr& de tener la mirada puesta en aqu(l ideal jurdico para imitarlo, para .acer as verdaderas leyes. C) A is""eles (C871CC0). 'receptor de Alejandro Magno, unificador de #recia y creador del ?mperio #riego. Metafsica de Arist!teles. %l punto de partida de Arist!teles es similar al de 'lat!n: las cosas responden en su ser a algo, un universal, que act=a como ejemplar o modelo de las mismas, y que les .ace ser lo que son y no otra cosa. 'ero, a diferencia de 'lat!n, (ste universal (al que denomina esencia) no est& en un mundo superior y distinto, sino en las mismas cosas ( sustancias), es decir, la esencia se desarrolla en la apariencia. %n el mundo real s!lo e*isten las cosas materiales, las cuales reali+an, cada una a su manera, un universal o modo de ser general, la esencia, aquello que la cosa es, cuyo ser comparte con los dem&s individuos de su misma especie. <e este modo, en cada cosa material concreta se unida una individualidad (en cuanto cosa diferenciada, particular), y una universalidad (en cuanto concreci!n de la esencia, com=n a su g(nero). $amos a desarrollar estas ideas con detalle: i) )ubstancia, esencia y accidente. 1. )ubstancia. /a palabra substancia tiene en Arist!teles dos significaciones: un sentido estricto y un sentido amplio. %l sentido estricto es el de la unidad, que soporta todos los caracteres de la cosa2 es, en suma, el correlato objetivo del sujeto en la proposici!n, en el juicio: cuando en un juicio se dice algo de alguien o de algo (v.g. el vaso es transparente), el sujeto de quien se dice algo es la substancia, el substrato yacente, la cosa de la que se predica todo lo que se puede predicar. %n sentido amplio, o propio, la substancia es la totalidad de la cosa, con sus caracteres esenciales y sus caracteres accidentales. ( substancia individual)1.
1

Ojo: vid distinci!n entre substancia primera y substancia segunda (#arca Morente, pgs. ML1MF). $.t. >errater Mora, vo+ 9substancia;: para Arist!teles en su sentido propio (entiendo que el s. Amplio que manejamos), la substancia es lo que no es afirmado de un sujeto ni se .alla en un 10

Historia de la Filosofa 0. %sencia y accidente. "odo lo que decimos de la substancia es lo que llama Arist!teles esencia. /a esencia es la suma de los predicados que podemos atribuir a la substancia. A.ora bien, estos predicados se dividen en dos grupos: predicados que convienen a la substancia de tal suerte que si le faltara uno de ellos no sera lo que es (esencia propiamente dic.a), y predicados que convienen a la substancia, pero que aunque faltaran a la substancia, seguira (sta siendo lo que es (accidente). Arist!teles lo define como lo que pertenece a un ser y puede ser afirmado de (l en verdad, pero no siendo por ello ni necesario ni constante. ($id que la esencia es el correlato de la idea plat!nica) 'ara Arist!teles lo que e*iste son las substancias individuales2 de esta forma Arist!teles asla el elemento e*istencia que .ay en el parmenidismo y lo coloca como 9substancia; en el sentido estricto de la palabra, luego toma la idea plat!nica, que era la unidad puramente esencial de los caracteres de la definici!n, del 9logos; de )!crates, del concepto, y lo atribuye a la substancia, como lo que designa lo que la substancia es (la esencia), y luego le a:ade los caracteres particulares que la e*periencia nos muestra en cada una de las substancias (accidentes). <e esta forma Arist!teles trae las ideas del cielo a la tierra, destruye la dualidad del mundo sensible e inteligible, y funde estos dos mundos en el concepto lato de substancia, de cosa real. SU4STANCIA *S$ESTRICTO)/ SU5ETO SU4STANCIA *S$AMPLIO/ SU4STANCIA INDI1IDUAL)/ ESENCIA 6 ACCIDENTES ii) Materia y forma. 1. Materia. Arist!teles llama materia a un concepto que no tiene nada que ver con lo que en fsica se llama materia. Materia, para el, es simplemente aquello con que est& .ec.o algo, es el elemento pasivo e indeterminado del ser. 'or la materia los seres se individ=an, se .acen una cosa concreta, ella misma. )e trata de un principio o causa del ser que, comunic&ndose, fundi(ndose con la forma, da lugar al ser e*istente o sustancia. A.ora bien, la materia prima no es la realidad fsica con la que est& .ec.a la cosa (v.g. la madera o el .ierro con el que se .ace la silla, ya que (stas a su ve+ son sustancias con materia y forma). /a materia es el sustrato com=n de ambas cosas, algo indeterminado, incognoscible por principio, que penetr&ndose con la forma, depara al ser que e*iste su concreci!n individual.

sujeto, como el .ombre y el caballo individuales. %sta substancia es la llamada 9substancia primera;, porque para Arist!teles lo primero es el ser individual del cual se predica algoA/as substancias primeras no difieren entre s en el grado de substancialidad, pues tan substancia primera es un .ombre como un buey, un &rbol, etcA /o que se dice o puede decir de la substancia primera es la substancia segunda, pero no todo lo que se dice de aqu(lla lo es. %llo ocurre con los g(neros y las especies, porque, como las substancias primeras, pueden ser soportes. Eo ocurre con los accidentes, que son siempre 9soportados;, y tampoco con las relaciones. 1C

Historia de la Filosofa %s decir: la materia es definida desde un punto de vista metafsico como aquello con lo cual algo se .ace. %ste .acer puede tener dos sentidos: el sentido de un proceso natural, y el de una producci!n .umana. As, el animal est& .ec.o, o compuesto, de carne, .uesos, tendones, etc.2 la estatua est& .ec.a de m&rmol, bronce, etc.2 con ello el concepto de materia adquiere un sentido relativo: la materia es siempre relativa a la forma. 'or eso la realidad no es ni materia ni forma, sino siempre un compuesto. %n algunas ocasiones Arist!teles parece referirse a la materia como lo pura y simplemente indeterminado. 'ero el mismo concepto de indeterminaci!n carece de sentido a menos que se refiera a algo determinado, o a una posibilidad de determinaci!n. Aunque se defina la materia como posibilidad, .abr& que admitir que es una posibilidad para algo. 0. >orma. Al suponer que un objeto tiene no s!lo una figura patente y visible, sino tambi(n una figura latente e invisible, los griegos forjaron la noci!n de forma en cuanto figura interna captable s!lo por la mente. 'lat!n llama a esta figura interna 9idea; o 9forma;. Arist!teles introduce la noci!n de 9forma; especialmente en la >sica y en la Metafsica. /a palabra forma tiene en Arist!teles dos acepciones: la primera y principal, la toma de la geometra: la forma es la figura de los cuerpos, la forma en el sentido corriente de la palabra, la forma como terminaci!n lmite de la realidad corp!rea vista desde todos los puntos de vista, la forma en el sentido de la escultura. /a segunda acepci!n es aquello que .ace que la cosa sea lo que es, aquello que re=ne los elementos materiales e inmateriales en un conjunto, les confiere unidad y sentido, e.d., la esencia: lo que .ace que la cosa sea lo que es. A.ora bien, esas formas de las cosas no son para Arist!teles formas casuales, o debidas al a+ar. 'ara Arist!teles cada cosa tiene la forma que debe tener, e.d., la forma que define la cosa. 'or consiguiente, para Arist!teles la forma de algo es lo que a ese algo le da un sentido, una finalidad. As, la definici!n de una cosa contiene su finalidad, y la forma o conjunto de las notas esenciales imprime en esa cosa un sentido que es aquello para lo que sirve. A.ora bien, si la materia y la forma son los ingredientes necesarios para el advenimiento de la cosa, dic.o advenimiento consiste en que a la materia informe se agrega o sinteti+a la forma, serie de las notas esenciales que .acen de la cosa lo que es y le dan sentido y finalidad. 'or tanto Arist!teles no solo define y anali+a la cosa (substancia, esencia, accidente), sino que anali+a la composici!n, la g(nesis, el advenimiento de la cosa: la cosa adviene a ser lo que es porque su materia es in formada, es plasmada, recibe forma, y una forma que es lo que le da sentido y finalidad.

MATERIA/ A7UELLO INDETERMINADO E INCOGNOSCI4LE CON LO 7UE SE HACE ALGO iii) %structura del ser.

17

Historia de la Filosofa 1. %structura del ser en general. Arist!teles quiere encontrar aquellos puntos de vista (categoras) desde los cuales podemos considerar cualquier ser, el ser en general, y pretende fijarlos conceptualmente. "ales categoras pueden tomarse tanto desde un aspecto l!gico como desde un aspecto ontol!gico, ya que Arist!teles considera que la estructura del ser es, a su ve+, estructura del pensar. <esde un punto de vista l!gico, si nos encontramos ante un realidad, ante un ser y nos preguntamos cu&les son los distintos puntos de vista desde los cuales podemos situarnos para decir de ese ser lo que es, .allaremos un cierto n=mero de modos o maneras de predicar el ser, maneras de atribuir al sujeto un predicado2 a (stas categoras l!gicas las llamar& predicamentos, y son los atributos m&s generales que se pueden .acer en la formaci!n de juicios. /a primera categora la llama substancia, e.d., el punto de vista desde el cual nos situamos para decir que algo es ((ste es .ombre, caballo, pe+A). %n segundo lugar, de algo que es real podemos predicar lo muc.o y lo poco, e.d., la cantidad (un .ombre grande o peque:o, una serie de cosas muc.as o pocasA). %n tercer lugar, puede predicarse la cualidad (rojo, verde, feo, bonitoA). %n cuarto lugar consideramos los seres en relaci!n unos con otros: de un ser podemos predicar igualmente que es mayor, menor o igual que otro, y a este tipo de predicaci!n lo llama Arist!teles relaci!n. %n quinto lugar, podemos ante un ser intentar determinar d!nde est& (aqu, all&A)2 a este punto de vista sobre cualquier ser lo llama Arist!teles lugar. <el mismo modo, en se*to lugar, podemos considerar el punto de vista del tiempo2 de un ser podemos predicar cu&ndo es, cuando deja de ser, cu&ndo fue: podemos decir que es a.ora y sigue siendo, o que .a dejado de ser. Otro punto de vista es el determinar en un ser lo que ese ser .ace. <ecimos de un .ac.a que es cortante, de una semilla que germina. A este punto de vista lo llama Arist!teles acci!n. 'or =ltimo, de cualquier ser podemos tambi(n predicar, no lo que (l es, sino lo que (l padece, lo que (l sufre: el &rbol es cortado, el .ombre es muerto. A este punto de vista lo llama Arist!teles pasi!n. A estas oc.o categoras en algunos pasajes Arist!teles le a:ade dos, la posici!n, e.d. el ser puede estar sentado, tendido, en.iestoA2 y el estado, que quiere decir que un ser est& armado o desarmado, florecido o sin florecer, seco o .=medoAA.ora bien, desde un punto de vista ontol!gico, Arist!teles considera que las categoras son las formas elementales de todo ser, como aquellas formas que impresas en la materia, constituyen el mnimo de forma necesaria para que el ser sea. %stas dos concepciones 3 la ontol!gica y la l!gica 3 se funden en Arist!teles2 no advierte claramente que puedan separarse2 no considera real, posible que se escindan y que las categoras sean consideradas por unos como elementos primarios de la realidad y por otros como elementos primarios del pensamiento. CATEGORAS DEL SER/ SU4STANCIA8 CANTIDAD8 CUALIDAD8 RELACIN8 LUGAR8 TIEMPO8 ACCIN8 PASIN8 POSICIN 9 ESTADO$

15

Historia de la Filosofa 0. %structura de la substancia. -omo .emos visto m&s arriba, la substancia es para Arist!teles lo que e*iste en unidad indisoluble con lo que es, con su esencia, y con sus accidentes. /a substancia responde a una doble pregunta: qui(n e*iste, y qu( es lo que e*iste, e.d., en toda substancia .ay una estructura dual de e*istir y de consistir2 de ser en sentido e*istencial y de ser en sentido esencial. H ese ser en ambos sentidos Arist!teles lo descompone idealmente en forma y materia, ya que forma y materia constituyen una unidad indisoluble e indivisible: no es concebible la forma sin materia ni la materia sin forma. /a forma sin materia 9no es;: es la idea plat!nica, es la esencia que Arist!teles trae del cielo de 'lat!n, pero no tiene e*istencia2 al tiempo, la materia sin forma tampoco es: tendr& una forma elementalsima, alguna de las enumeradas en las categoras del ser (salvo la substancia), pero la materia sin forma tampoco tiene e*istencia. /a e*istencia s!lo puede ser individual, de las cosas, y el error plat!nico precisamente .a consistido en dar e*istencia a las ideas, a lo que s!lo es esencia, forma. A esta pareja de conceptos forma1materia, corresponde tambi(n en Arist!teles otra pareja de conceptos: real y posible (sin que se identifiquen forma con real y materia con posible). Arist!teles le da un sentido l!gico. /a materia tiene posibilidad y la forma imprime realidad, pero la materia no tiene posibilidad sino en tanto en cuanto recibe forma2 del mismo modo lo real no es real sino en cuanto procede de lo posible. 'or =ltimo, una tercera pareja de conceptos es la de acto1potencia, en los que Arist!teles subraya el aspecto din&mico. Arist!teles llama acto al resultado del advenimiento del ser, y llama potencia a la materia, pero en tanto en cuanto va a ser. /a potencia, pues, est& con el acto en la misma relaci!n que lo posible con lo real y la materia con la forma. 'ero la materia con la forma est& en una relaci!n est&tica. /a posibilidad con la realidad en una relaci!n l!gica: la ausencia de contradicci!n define la posibilidad, y la transformaci!n en substancia, la realidad. 'ero la pareja de conceptos acto1potencia est& en una concepci!n o intuici!n din&mica, en la g(nesis de las cosas. -uando lo que vemos en la cosa no es lo que la cosa es2 ni es tampoco lo que de la cosa puede predicarse l!gicamente, sino su advenir, su llegar a ser, su g(nesis interna, entonces esas parejas se califican m&s propiamente de potencia y de acto. <e esta manera las substancias en Arist!teles se nos presentan bajo tres aspectos: primero, bajo el aspecto ontol!gico, como unidad e*istencial de forma y materia2 segundo, bajo el aspecto l!gico, como predicabilidad de un sujeto2 y tercero, bajo un punto de vista gen(tico, como la actuaci!n de la potencia. %ste aspecto gen(tico nos permite la realidad no como realidad, sino como reali+aci!n, la substancia no como forma de una materia, sino como formaci!n, el acto no como acto de una potencia, sino como actuaci!n. C. %structura de la reali+aci!n. /a estructura del ser y la estructura de la substancia culminan en Arist!teles en una teora de la reali+aci!n. /a estructura de la reali+aci!n en Arist!teles es la teora de las causas. Arist!teles distingue de cada cosa cuatro causas: la causa material, la causa formal, la causa eficiente y la causa final. /a causa material es 1L

CAUSAS DEL SER/ 2$ MATERIAL/ (e :u+ ;$ FORMAL/ :u+ <$ EFICIENTE/ #o,

Historia de la Filosofa aquella de #ue est& .ec.a una cosa2 la causa eficiente aquella con #ue est& .ec.a una cosa. /os ejemplos cl&sicos, tomados de los artesanos, lo distinguen: el barro, el m&rmol, es la causa material de la estatua (e.d. la materia prima), en tanto que el martillo, el cincel, las manos del escultor, la causa eficiente (los instrumentos con que est& .ec.a la cosa). /a causa final es el prop!sito que tiene el artfice de la cosa tiene, mientras que la causa formal es la idea de la cosa, la idea de la esencia de la cosa, la idea de lo que la cosa es, que antes de que la cosa sea est& ya en la mente del artfice. %stas cuatro causas del ser se dividen en e*trnsecas e intrnsecas. )on intrnsecas la causa material y la causa formal, son e*trnsecas la causa eficiente (la acci!n de que es capa+ el ser ya e*istente), y la causa final (opera a trav(s de la mente del que obra, que conoce el t(rmino de la acci!n y en vista de (l obra). %sta causa final no se da s!lo en la acci!n del ser inteligente, sino que se .alla impresa en la naturale+a. /a forma de los seres tiende en ellos a su propia perfecci!n, abri(ndose paso a trav(s de la limitaci!n de la imperfecci!n, que le imponen la materia y la individualidad. 'or ello, los seres poseen tendencias naturales y unos tienden .acia otros, ya que, as como todos tienen una primera fraternidad en el ser, poseen otras afinidades que los .acen mutuamente perfectibles, por una ley universal de armona que preside al -osmos. Bnos tienden a su fin ciegamente, como acontece en las afinidades qumicas de los cuerpos, v.g.2 otros, instintivamente, como los animales, conociendo su objeto, pero no la ra+!n de apetecerlo2 otros, en fin 3 los .ombres 3 racionalmente, libremente, conociendo la ra+!n de apetibilidad y pudiendo, al no estar determinados por los objetos mismos, apartarse de su cumplimiento en ra+!n de otros motivos inferiores. <e aqu que la finalidad no sea s!lo un modo de apetecer y de obrar los seres dotados de conocimiento, sino que est& impresa en las formas mismas (entelequias) y en el orden general del Bniverso. 7. iv) "eora de las causas del ser. <ic.a conjunci!n se e*plica por dos principios fsicos, que (l llama materia y forma (que son las dos primeras causas del ser): 1. /a forma es la .eredera de la idea plat!nica. )e trata de un principio metafsico que informa la materia, y que junto con (sta, viene a constituir el ser2 es el elemento activo o determinante que fecunda la materia, que es el elemento pasivo e indeterminado: la cosa (substancia) llega a ser lo que es porque una forma concreta afecta y se incorpora a la materia. 'or consiguiente, la forma aristot(lica representa un papel an&logo al de la idea plat!nica, en cuanto a la constituci!n de los entes concretos, aunque con una diferencia importante: que en tanto la idea tiene una e*istencia separada e independiente de las cosas, la forma, en cambio, est& nsita en la materia, unida con ella de forma tan entra:able e ntima que, juntas, constituyen las substancias concretas. <ic.o de otro modo: para 'lat!n la idea 9&rbol; es independiente de los &rboles concretos en que se materiali+a2 para Arist!teles la forma arb!rea s!lo se da en los &rboles concretos, que lo son precisamente porque la materia .a sido afectada por dic.a forma. Adem&s, .a de tenerse en cuenta que la 1F

Historia de la Filosofa individualidad en impenetrable a la ra+!n, incomprensible intelectualmente: s!lo cabe la intelecci!n por medio de lo universal, ya que lo particular s!lo es accesible a la e*periencia sensible. 0. Materia y forma son las dos primeras causas del ser que enumera Arist!teles. %*plicar un ser es dar cuenta de las causas que .an intervenido en su e*istencia. %stas son cuatro: causa material, causa formal, causa eficiente y causa final. /a causa material y la causa formal ya las .emos visto (materia y forma)2 la causa eficiente sera lo que .ace que el ser tenga la forma determinada, su justificaci!n (v.g. la acci!n del escultor sobre la piedra, la acci!n del escritor sobre la obra, A)2 la causa final, es la finalidad que se persigui! por el creador del ser (lo que persegua el escultor esculpiendo la estatua: reali+ar la belle+a, ganar dinero,A). v) "eora de los principios del devenir. -omplementa a esta teora de las causas del ser otra sobre los principios del devenir universal, sobre el movimiento en general. ecordemos que los dos problemas primeros que movieron al .ombre a filosofar fueron la pluralidad de los seres y el movimiento, esto es, el cambio, la caducidad de las cosas. /a teora de la materia y la forma responda al primero de estos problemas2 la teora de la potencia y del acto al segundo. 'arm(nides no admita el movimiento porque opona el ser al no1ser, y rec.a+aba (ste por impensable. 'ero entre el ser y el no1ser .ay m&s que mera oposici!n, .ay contrariedad2 cabe entre ellos un tercer t(rmino: el ser en potencia, lo que no es todava, pero puede llegar a ser, la capacidad de ser. /a potencia es ser comparado con la nada2 no1ser en comparaci!n con el ser. 'ues bien, todos los seres de la naturale+a contienen una me+cla de potencia y acto2 poseen un ser actual 3 acto 3 y multitud de disposiciones 3 potencias 3 que ser&n, o no actuadas (o reali+adas) durante su e*istencia. %l movimiento es, precisamente, el tr&nsito de la potencia al acto, la actuali+aci!n de potencias. %l movimiento 3 el cambio 3 es el modo de e*istir de todas las cosas naturales por ra+!n de su mismo ser, que es me+cla de acto y de potencias que .an de ser actuali+adas sucesivamente, en el tiempo. )upuesto que la materia es por s inerte y no puede moverse a s misma, este mundo en movimiento .a de ser movido por un primer motor, inm!vil 3 acto puro 3 que es lo que Arist!teles entiende por <ios. 'or este camino filos!fico lleg! Arist!teles al conocimiento de un solo <ios (monotesmo), acto puro y ser necesario, que tanto se apro*ima al <ios del -ristianismo. vi) -ategoras del ser. Arist!teles procede a .acer una divisi!n del ser en grandes grupos en los que se distribuya toda la realidad. A esta divisi!n le da el nombre de categoras. %n primer lugar las cosas se dividen en sustancia y accidente. (O4O))ustancia es lo que e*iste en s, mientras que accidente es lo que requiere de otro para e*istir en (l. A su ve+ los accidentes se dividen en cantidad cualidad relaci!n acci!n pasi!n lugar tiempo posici!n y estado . )i a ellos se antepone la sustancia tendremos las die+ categoras aristot(licas, que son como grandes casilleros en los que entran todas las cosas. $. g. el gran (cantidad) caballo (sustancia) casta:o (cualidad) de Alejandro (relaci!n) est& (posici!n o pasi!n) comiendo (acci!n) ensillado (estado) por la ma:ana (tiempo) en el patio (lugar). M&s all& de estas categoras o g(neros supremos de las cosas no se puede alcan+ar m&s que un concepto m&s general, que los abarca: el concepto de ser. 18

Historia de la Filosofa

vii) /!gica aristot(lica. 1. "eora del juicio. a. 4uicio: Onoma (sujetointemporal)P ema (predicado: lo que acontece al sujetodevenir). b. -lases de juicios: e*tensi!n, cualidad, modalidad. %*tensi!n: universales (predicado esencial al sujeto) y particulares (predicado accidental al sujeto). -ualidad: positivos o negativos (la determinaci!n se obtiene afirmando o negando el predicado del sujeto). Modalidad: problem&ticos (relaci!n simplemente posible predicado1sujeto)2 asert!ricos (relaci!n e*istente, actual)2 apodicticos (relaci!n necesaria). 'roposici!n categ!rica: aqu(lla que es universal, positiva y apodctica. %s la proposici!n propiamente reveladora (apof&ntica). c. -ategoras. )on oc.o: substancia, cantidad, cualidad, relaci!n, espacio, tiempo, actividad, pasividad. viii) "eora del conocimiento.0 /a concepci!n aristot(lica del conocimiento responde, asimismo, a su metafsica. %l espritu individual, que no .a pree*istido en el cielo de las ideas, adviene a este mundo limpio de todo conocimiento, pura potencia que .a de ser actuada en el e*istir. %l concepto de conocimiento tiene entonces las siguientes fases: a. )e inicia a trav(s de los sentidos: quien est( privado de sentidos no puede adquirir ninguna vida psquica. ?nicialmente el conocimiento es mera impresi!n, sensaci!n, de algo otro, una sensibilidad pasiva que recibe de fuera las formas. /a sensaci!n 9recibe la forma como recibe la cera el sello del anillo, sin el oro ni el .ierro;. b. 'ero el conocimiento intelectual, aunque parta del conocimiento sensible, es algo superior y distinto, algo que no posee el animal. %s un leer dentro, un poder de penetrar en el interior del objeto e iluminar en (l su forma para lograr esa reproducci!n en la mente, que es lo que se llama idea o concepto. /a segunda fase es as de elaboraci!n interna, a trav(s de la imaginaci!n, que capta dic.os datos los encuadra en categoras, im&genes, recuerdos, y los convierte en memoria, que prolonga la presencia de la sensaci!n m&s all& del tiempo de la percepci!n real y elabora las im&genes. %s una fase activa, a diferencia de la anterior. c. 'or =ltimo, el conocimiento intelectual distingue la realidad de la irrealidad, comprendiendo que la imaginaci!n puede ser vera+ o fala+. 'ero al tiempo que descubre la veracidad de los sentidos, y la articulaci!n l!gica de la fantasa (imaginaci!n), aprecia que no es ajeno al pensamiento aquello que la sensibilidad padece como masa de presencias e*tra:as a ella.
0

$id >errater Mora, vo+ 9alma;. 1M

Historia de la Filosofa %n definitiva, el concepto del conocimiento comprende as: a) la tesis de una sensibilidad (fidedigna, pero pasiva y de corto alcance)2 b) la anttesis de una fantasa (activa y amplia, pero infundada)2 c) la sntesis del saber objetivo (episteme). 'uede compararse la funci!n del entendimiento a la que en los cuerpos ejercen los rayos Q: una iluminaci!n interior, el descubrimiento de una realidad profunda que no es accesible a los sentidos. Merced a esta facultad puede el .ombre traspasar la esfera de las cosas concretas o individuales en que se mueve el animal para penetrar en el mundo inteligible de la esencias universales, mundo que le permite un modo superior de e*istir, de relacionarse y de progresar. i*) Rtica o moral. /a (tica o moral de Arist!teles coincide en sus lneas generales con la plat!nica. %l .ombre tiende naturalmente a la felicidad (eumona), cosa distinta del placer (.edon(), que proponen como fin supremo del .ombre las teoras .edonistas. Bn .ombre puede disfrutar de muc.os placeres en su vida y no ser feli+ en absoluto, y a la inversa, puede disponer de pocos placeres y considerarse fundamentalmente feli+. "ampoco estriba el bien supremo en la adquisici!n de la virtud, porque la virtud es s!lo el medio para alcan+ar una vida feli+. /a felicidad es, en rigor, una repercusi!n en el alma de los que para Arist!teles constituye el supremo bien .umano: el ejercicio de la m&s alta y diferencial facultad del .ombre, que es el entendimiento. Arist!teles concibe as la felicidad como el momento supremo de la contemplaci!n intelectual: la fruici!n del comprender, o la prolongaci!n sin lmite de ese instante luminoso en que el espritu entiende o descubre la verdad. 'era alcan+ar ese bien supremo se requiere de la virtud, que es un justo medio entre el e*ceso y la privaci!n. As la fortale+a o valor equidista de la cobarda (decadencia del &nimo) y de la temeridad (&nimo no sometido a ra+!n). Arist!teles distingue entre las virtudes (ticas, que regulan la vida activa, y las diano(ticas, que rigen la vida contemplativa, superior. *) 4usticia y <erec.o. %n Arist!teles cabe distinguir dos sentidos distintos al .ablar del t(rmino justicia: por un lado, la justicia poltica2 por otro, la justicia como virtud. 1. %n cuanto a la justicia como virtud particular, Arist!teles se refiere con ella a la observancia, en el trato de unos con otros, de la debida igualdad. A este respecto distingue entre la justicia distributiva y la justicia correctiva. /a primera concierne al reparto de .onores o bienes entre los ciudadanos de la comunidad poltica, y consiste en que cada uno reciba una parte proporcionada a su m(rito. /a igualdad que .ay que observar es por tanto una relaci!n proporcional, que Arist!teles define como una proporci!n geom(trica. /a justicia correctiva, en cambio, trata s!lo de medir impersonalmente la ganancia o el da:o, esto es, las cosas y las acciones, en su valor objetivo, .aciendo que nadie reciba m&s que lo que da, sin tener en cuenta los m(ritos personales. %sta justicia correctiva puede ser a su ve+ conmutativa o de los cambios, la cual se aplica voluntariamente y judicial impuesta por el jue+, la cual se aplica involuntariamente o for+adamente: su principio es que la pena se adecue puntualmente al mal causado. 0. %n cuanto a la justicia poltica, es la que .ace buenos ciudadanos, y es considerada como virtud total o general, en lo que se refiere al trato con otros, ya que para Arist!teles, como tambi(n para )!crates, obra 06

Historia de la Filosofa bien el que cumple con las leyes y los usos de su ciudad. 'ara Arist!teles, lo que es justo en la ciudad, o lo es por naturale+a o por la ley. /o justo por naturale+a (justicia moral) es aquello que en todas partes tiene la misma fuer+a y no depende de las distintas opiniones2 es e*presi!n, por tanto, de una justicia objetiva y, como tal, inalterable y permanente, sustrada a las distintas soluciones que pueden ofrecerse seg=n las circunstancias: por ello no puede alterarse jam&s por las normas .umanas. /o justo legal es aquello que, siendo de suyo indiferente (e.d., no siendo justo por naturale+a, ni injusto), resulta ser justo porque se establece como tal. )u justicia le viene de que .aya sido as establecido en las leyes .umanas, siendo, por tanto, una justicia ocasional o circunstancial, lo que e*plica la variabilidad de las leyes positivas, seg=n el tiempo o el lugar. C. /a justicia constituye el fundamento de cualquier derec.o, que Arist!teles divide en derec.o general y derec.o privado (familiar y dom(stico). 'or su parte, el derec.o general es derec.o positivo (ley escrita o consuetudinaria de cada grupo poltico, con amplias variaciones seg=n los pueblos), y derec.o natural, que no vara de lugar a lugar, y no requiere la sanci!n de leyes convencionales. A pesar de su universalidad, el derec.o natural es insuficiente para las necesidades pr&cticas y la particularidad de cada %stado. )urge entonces el sistema de leyes positivas o convencionales, que al adquirir el nivel de lo generalmente necesario para todos en todos los casos cumple el fin de la sociedad poltica. )in embargo, al universali+arse algo en cierta medida particular es preciso que el derec.o natural reapare+ca y corrija aquello que en el precepto positivo puede .aber de inadecuado al caso concreto. A esto lo llama Arist!teles equidad, que no es otra cosa que la justicia natural, en cuanto que est& dotada de plasticidad o fle*ibilidad para adaptarse a los casos concretos. *i) 'oltica. "ambi(n se .alla en relaci!n con su teora general del universal fundado en las cosas mismas la concepci!n poltica que sostiene Arist!teles. %l principio b&sico en que se asienta es la afirmaci!n de que el .ombre es social por naturale+a, que es un 9animal poltico;. /a sociabilidad brota del .ombre concreto2 su m&s profunda naturale+a le lleva a vivir en sociedad. Suiere esto decir que la sociedad no debe concebirse como algo ajeno al individuo: ni como el fruto de un acuerdo o convenci!n con sus semejantes, ni como algo primario y subsistente por s que determine el ser de los individuos como el todo determina a sus partes. /a sociedad es algo real, pero que brota del .ombre concreto, al cual perfecciona y depara un medio vital necesario. Al ser la sociedad un .ec.o de la naturale+a .umana, no s!lo est&n representadas en sus clases las facultades del alma, como supona 'lat!n, sino que se construye respondiendo a los dos estratos reales que comprende el ser .umano: la racionalidad y la animalidad, el intelecto y el instinto. -onsecuente con esto, rec.a+a Arist!teles los intentos de constituir una ciudad ideal por medios e*clusivamente racionales2 antes bien, se atiene a la e*periencia de los regmenes polticos .ist!ricos y e*istentes para determinar su valor y sentido. <ivide as las formas de gobierno en monarqua, aristocracia y democracia, seg=n que el poder rector resida en uno solo, en el grupo de los mejores o en la 01

Historia de la Filosofa totalidad del pueblo. A estas formas justas de gobierno en que el poder se ejerce para su fin natural, que es el bien com=n, se oponen los injustos, en que se ejerce en beneficio de los propios gobernantes: tirana, oligarqua y demagogia, o lo que es lo mismo, gobierno arbitrario de uno solo, de unos pocos no seleccionados, y de los peores instintos, o la m&s baja fracci!n del pueblo. %l mejor r(gimen es para Arist!teles la monarqua, siempre que se cumplan dos condiciones: que el soberano persiga el bienestar de los s=bditos en ve+ del suyo propio, y que sea indiscutiblemente superior a todos los dem&s en e*celencia (tica. <ado que esto resulta en e*tremo improbable, la monarqua s!lo es el mejor gobierno en t(rminos ideales. <e aqu tambi(n que su corrupci!n, la tirana, sea el m&s odioso de los regmenes polticos, y el m&s usual al tiempo. /a segunda forma m&s perfecta en t(rminos ideales es la aristocracia, que constituye el gobierno de los mejores, aunque est& e*puesta a la misma patologa pr&ctica que el r(gimen mon&rquico, en este caso a la oligarqua, donde los supuestos 9mejores; ni son tales ni persiguen el bienestar general. 'or =ltimo, la democracia (politeia) 3 mejor ciudadana 3 es el gobierno de todos los ciudadanos, basado en el respeto a una -onstituci!n votada por todos y pensada para todos, y constituye la menos perfecta entre las formas de gobierno, porque la virtud no se distribuye por igual entre todos los .ombres. 'ero en t(rminos reales tiende a ser la mejor, la menos propensa a abusos. A la corrupci!n de la politeia le llama Arist!teles demagogia, donde el pueblo se ve arrastrado por tribunos irresponsables, deroga la autoridad de los magistrados y erige en gobernantes a los m&s abyectos. )in embargo, de las tres patologas in.erentes a las distintas formas de gobierno 3 tirana, oligarqua y demagogia 3 la tercera es la menos grave. el m&s perfecto r(gimen sera uno que armoni+ase las tres formas rectas de gobierno. Eo puede olvidarse que Arist!teles propugna una coe*istencia natural de instituciones y clases que representan las facultades del .ombre y sus necesidades sociales, aut!nomas en cierto modo, aunque aglutinadas por un poder rector. As sugiere un r(gimen mi*to que sea democr&tico en las instituciones inferiores, aristocr&tico en la minora directora, mon&rquico en el poder supremo. C) Per odo $tico o de decadencia (S.III-II a. J.C.) a) Es"oi#os. %scuela que tiene su base en los cnicos, que siguen la naturale+a, comport&ndose como mente emancipada y aut!crata, que est& m&s all& de cualquier compulsi!n instintiva y de cualesquiera deberes convencionales, impuestos por el uso social. /a filosofa estoica, como toda filosofa de decadencia, comien+a por una actitud negativa. -ombaten los estoicos, ante todo, la creencia plat!nica en un mundo separado de ideas, y tambi(n la afirmaci!n aristot(lica de unas esencias universales en el seno de las cosas, as como de todos los principios filos!ficos: forma, materia, substanciaA )!lo e*isten para ellos las cosas materiales, capaces de impresionar a nuestros sentidos. %ste principio les .ace desentenderse de la metafsica, aunque para ser consecuentes con su postulado materialista tienen que admitir cosas muc.o menos verosmiles que las formas y esencias, as a todas aquellas realidades que se ven for+ados a admitir las adjudican naturale+a material: <ios y el alma, las virtudes, los sentimientos e incluso las acciones como el andar, el amar, tienen para ellos un ser corporal. /a realidad universal es para el estoicismo objeto de la fsica, pero esta fsica tampoco tiene para ellos un valor en s, sino que sirve s!lo de supuesto previo a la (tica, que es la =nica parte de la filosofa .acia la que muestran verdadero inter(s. 00

Historia de la Filosofa %l Bniverso material est& penetrado por una fuer+a o .&lito divino, que conciben bajo la forma fsica de fuego, de modo que <ios es alma y ra+!n del mundo. %l acontecer universal es, as, necesario, fatal. Ei el a+ar ni la libertad e*isten m&s que como apariencia o ilusi!n. "odo acaece de acuerdo con las rationes seminales o germinativas mediante las cuales <ios vivifica el mundo. )i, pues, esto es as, el .ombre debe desentenderse de esa realidad pantestica que s!lo <ios comprender& adecuadamente y ce:irse a la cuesti!n de qu( actitud debe adoptar ante lo que de suyo es ine*orable. /a soluci!n para los estoicos es aceptar dignamente el destino fatal, adoptar lo que ellos denominan la actitud del sabio, entendiendo por sabio el .ombre que obra con consciencia de su destino, de su situaci!n en el mundo. )i la metafsica se disolva para ellos en fsica, (sta viene a reducirse a una (tica o doctrina de obrar sabiamente. %s caracterstica general de todas las (pocas de decadencia la falta de inter(s .acia lo especulativo y metafsico para limitarse s!lo a lo pr&ctico y .umano. %l supremo bien para el .ombre consiste, seg=n los estoicos, en vivir conforme a naturale+a. %l vulgo se afana tras las cosas, obedece sus pasiones, se alegra o entristece tras la varia fortuna. 'ero esto es una conducta necia, opuesta al verdadero ser de la naturale+a, ya que cuanto sucede es lo =nico que podra suceder, nada se puede evitar ni nada debe deplorarse. "odo cuanto e*iste en el Bniverso fsico pertenece por entero al acaecer universal, divino2 s!lo un dominio queda al .ombre: su propia interioridad, su espritu, su libertad interior. )eg=n un estoico, el principio de la moralidad estriba en distinguir lo que depende de nosotros de lo que nos es e*tra:o. )eg=n Den!n de -itium, el .ombre debe aceptar esa fatalidad universal, refugiarse en su interioridad, de la que podr& llegar a ser amo y se:or, y organi+arla seg=n estricta consecuencia. $ivir consecuentemente es la forma de responder con elegancia a esa certe+a de la propia situaci!n. /os estoicos posteriores representan el ideal del sabio bajo el lema de libertad. )!lo el sabio, como los dioses, es libre. %sta libertad se define por relaci!n a las dos esclavitudes que puede sufrir el .ombre: los afectos interiores (o pasiones), y las cosas e*teriores, la varia fortuna. /as pasiones son impulsos que por su desmesura alteran el solemne orden universal. )on, por otra parte, enga:osas, sin objeto, y causas de dolor y de menosprecio de s mismo. %l sabio las dominar& no deseando nada2 (sta es la apata estoica, que debe lograrse por la austeridad y el ascetismo. /as cosas e*teriores, por otra parte, no dependen de nosotros ni deben afectar a nuestra serena interioridad: el sabio debe lograr la impertur"a"ilidad y la autarqua absolutas. 'racticando la apata y la imperturbabilidad, el .ombre adquiere la virtud y se convierte en sabio. %l comportamiento estoico seg=n la ra+!n, por tanto, e*ige y otorga al mismo tiempo. %*ige lo m&s duro a nivel inmediato: una voluntad infinitamente firme, la renuncia a lo instintivo (miedo y apetencia), as como no considerar el dolor fsico un mal que deba esquivarse a cualquier precio, lo que implica aprender la imperturbabilidad pr&ctica (sufrir estoicamente). 'ero a cambio, el sabio se otorga una autonoma pr&ctica infinita: es independiente del decoro y sus preceptos, as como de toda aquella naturale+a animal que gregari+a a quienes no lograron la imperturbabilidad. b) E.i#= eos. %scuela fundada por %picuro de )amos (C71106F) en Atenas, instal&ndose en el jardn de su propia casa (de a. el nombre de 9%scuela del 4ardn;). )u significaci!n es muy parecida a la estoica. -omparte %picuro con los estoicos su aversi!n a las entidades metafsicos de 'lat!n y de Arist!teles, para no admitir m&s que la realidad material y sensible. %sto le .ace prescindir del plano metafsico y limitarse al cosmol!gico o fsico. H aqu admite una concepci!n m&s 0C

Historia de la Filosofa l!gica que la de los estoicos dentro de su principio materialista. Eo es que todas las cosas deban ser concebidas con una naturale+a material, sino que no e*isten otras realidades que los &tomos o partculas indivisibles de materia que, sometidas a una causalidad ciega y necesaria, producen cuanto .ay, concepci!n que renueva el atomismo que inici! <em!crito. %l mundo es as una inmensa estructura de &tomos materiales sometida a leyes necesarias, como puede ser la lluvia, o la nieve. -on esto pasa %picuro al problema pr&ctico de la actitud que debe adoptar el .ombre ante este acontecer necesario. /a fsica no constituye para (l m&s que una antesala de la (tica, como suceda a los estoicos. 'ero enseguida se le plantea una grave dificultad para conciliar esta concepci!n fsica del Bniverso con la posibilidad de una (tica. "oda (tica se propone establecer unas normas para el ordenamiento de la conducta. %llo supone la posibilidad en el sujeto moral 3 el .ombre 3 de seguirlas, de ajustar a ellas sus actos, esto es, la libertad. 'ero si todo es en el Bniverso de naturale+a material y obedece a leyes necesarias, Iqu( utilidad pueden tener unas normas moralesJ. %picuro entonces, para conciliar la concepci!n determinista con la posibilidad de una (tica, sostiene una curiosa teora: el clinamen, o ligera inclinaci!n de los &tomos en su cada. As como un .ombre que cae de un edificio no puede evitar la cada una ve+ iniciada, pero s puede intentar caer en una u otra postura, un poco m&s all& o ac&, as mismo le sucede a los &tomos materiales que integran nuestra alma, y con ello pretende fundar la posibilidad de una actuaci!n moral y de una (tica. )entadas estas premisas, se pregunta %picuro cu&l ser& el fin que el .ombre puede y deber alcan+ar en esta vida, es decir, la direcci!n en que el .ombre debe lograr esa desviaci!n o clinamen en su caer a lo largo de la e*istencia. /a respuesta no ofrece duda: es un .ec.o comprobado que el .ombre tiende siempre al placer, consciente o inconscientemente. -ierto que los .ombres trabajan y buscan cosas que no son el placer mismo, pero se trata s!lo de medios para mantener la vida 3 condici!n del placer futuro 3 o para procurarse fuentes de placer. "odo en la vida del .ombre tiene valor de medio, menos el placer, que tiene valor de fin. /a dificultad fundamental con que los .ombres c.ocan par llevar una vida serena y verdaderamente natural que busque directamente el placer que todos buscan estriba en un temor que les persigue de por vida: el que nace de la creencia en la justicia de <ios y en el m&s all&. 'ero en esta estructura material regida por la causalidad mec&nica no .ay sitio para la acci!n de los dioses. %stos e*isten, seg=n %picuro, pero llevan una e*istencia feli+ en el Olimpo, sin preocuparse para nada de los .ombres. %l alma, por otra parte, es una especie de burbuja material que se disuelve en la nada al morir el .ombre. "ampoco la muerte debe temerse, porque mientras vivimos no est& ella presente, y cuando llega ella, ya no estamos nosotros. 'arece, pues, que el camino del placer est& abierto para el .ombre y desembara+ado de toda traba religiosa o filos!fica. %picuro comien+a as .aciendo abierta profesi!n del m&s alegre .edonismo, doctrina (tica que establece el placer (hedon) como valor supremo. )in embargo, acto seguido tiene que enfrentarse con la anttesis de todo .edonismo: cualquier (tica, para serlo, .a de pretender dar unas normas con car&cter general e imperativo, pero el placer es un .ec.o subjetivo, que se reali+a en la intimidad del sujeto sin que cada .ombre pueda tener e*periencia m&s que del propio2 as, lo que produce placer puede ser distinto para cada .ombre, y de .ec.o puede que incluso la valoraci!n que produce en t(rminos de placer una actividad (v.g. la droga) sea superior al perjuicio que puede reportar (v.g. la destrucci!n fsica). 'ero entonces el problema con que se encuentra el epicuresmo es el de objetivar el placer, .acer de (l algo objetivo que pueda erigirse en fin concreto 07

Historia de la Filosofa y norma para todos los .ombres. A este efecto divide, en primer lugar, los placeres posibles en placeres corporales y placeres espirituales. %n un principio %picuro piensa que los placeres superiores, y por tanto los deseables, son los espirituales, porque se pueden traer a voluntad y, por tanto, sujetan al .ombre a las cosas e*teriores y a la variable fortuna. 'ero los placeres espirituales consisten para %picuro en recordar, imaginar o proyectar situaciones placenteras, y esto no es posible si no e*isten previamente unas aut(nticas y originales situaciones placenteras, y (stas no pueden consistir m&s que en los placeres del cuerpo. <ivide a continuaci!n los placeres en lo que (l llama placeres en reposo y placeres en movimiento. )on en reposo aquellos placeres que advienen al alma como algo natural a su actividad, como la satisfacci!n de una necesidad, el f&cil y grato ejercicio de sus operaciones son en movimiento aquellos otros que e*perimenta el alma como algo sobrea:adido a su naturale+a, algo que se .a de buscar en el e*terior porque no resulta de su normal actividad2 as, el placer de reposar tras la fatiga, el beber agua con sed, son tpicos placeres en reposo. /as drogas, el beber bebidas alco.!licas, son ejemplos de placeres en movimiento. %picuro opta por los placeres en reposo, porque los placeres en movimiento producen a la larga dolor, y, convertidos en .&bito, esclavi+an el alma someti(ndola a las cosas e*teriores. H aqu se produce la conclusi!n del .edonismo epic=reo: si los placeres espirituales vienen a reducirse a los corporales, y si en (stos s!lo deben admitirse por tales placeres los en reposo, resultar& que el =nico fin de la vida es el placer derivado de satisfacer las m&s elementales necesidades de la naturale+a, lo cual e*ige del .ombre un abstencionismo asc(tico, una estricta austeridad. 'ara los epic=reos el criterio de la verdad reside en la sensaci!n, es decir, en aquello que no es lo sentido (la materia, el objeto), ni tampoco la fuente interna del sentir (el alma, el pensamiento), sino precisamente algo intermedio entre ambos e*tremos, particular en s. %l placer ya no es un goce activo de las cosas, sino pasivo, contemplativo: en ve+ de restringir el goce al instante en que se percibe una sensaci!n placentera (v.g. el acto de comer), afirma m&s bien que todo es puro goce una ve+ e*purgado de dolor, o, en otras palabras, que el placer constituye el estado permanente y general de la sensaci!n, all donde el temor y las pasiones contradictorias .an dejado de inquietar. %n poltica opina %picuro que la participaci!n en la vida p=blica es impropia del sabio, que ni suele ser compatible con la e*istencia placentera ni merece la pena dentro del ideal austero y mnimo de cada vida . por ello estima %picuro que la tirana es el gobierno m&s deseable, porque a.orra a todos los ciudadanos la preocupaci!n de las cosas p=blicas al .acerse cargo de ellas uno solo. %sta apata .acia todo cuanto se salga de la propia vida y de su m&s =til organi+aci!n es un signo m&s de la decadencia que representan estos sistemas filos!ficos, y tambi(n de la pasiva actitud del pueblo griego que, dominado primero por Alejandro de Macedonia y ocupado despu(s por oma, estaba ya casi en el t(rmino de su misi!n .ist!rica. c) Es#+."i#os. %l escepticismo, en filosofa, alude a la tesis seg=n la cual no es posible al .ombre alcan+ar la verdad definitiva sobre algo. %l escepticismo antiguo cuestiona la realidad del mundo e*terno, niega el ser en s de las cosas e*ternas en nombre de la evidencia interior del pensamiento, acumula ra+ones para dudar de todo .asta llegar a la imposibilidad de certe+a alguna. Pi , (e Elis. )u tesis es que nos resulta imposible el conocimiento de la verdadera naturale+a de las cosas, ya que por una parte est& el pensamiento, que es y permanece ajeno a la 05

Historia de la Filosofa coseidad, en tanto que por otra aparece lo otro, el ser e*terno, que en manos del pensamiento cobra una u otra apariencia. Eo es la inteligencia la que se adecua a la cosa, sino la cosa la que se conforma por el pensamiento que atribuye a lo pensado o inteligido un ser, una p.ysis propia. <e esta forma, el pensamiento puede atribuir a la misma cosa una cualidad o la contraria, por lo que propone para alcan+ar la felicidad, no el conocimiento de las cosas, sino lo contrario: reprimir la curiosidad, el deseo de saber, y las pasiones2 llegar, en definitiva, a un estado de indiferencia del que nace la libertad y la felicidad del sabio, semejantes a las del estoico. /a Academia plat!nica deriv! .acia posiciones esc(pticas. ,) ROMANA *S$I !$ 5$C$> I$ ($ 5$C$) a) Academicismo (-icer!n) b) %picuresmo (/ucrecio) c) %stoicismo ()(neca) ALE5ANDRINA *II>III ($ 5$C$) 1) >il!n 0) #nosticismo C) 'lotino II)

-)

0L