ALINA BRGOANU

FONDURILE EUROPENE
STRATEGII DE PROMOVARE I UTILIZARE

CUPRINS
Introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 Capitolul I . Importana strategic a managementului proiectelor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19 I.1. Proiectele un nou mod de a gndi i de a aciona . .19 I.2. Ingredientele prezente n orice proiect . . . . . . . . . . .23 I.3. Proiectele exist dintotdeauna, managementul proiectelor este o disciplin recent . . . . . . . . . . . . . . .27 I.4. O legtur mai puin evident proiectele i inovaia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34 I.5. Profesionalizarea managementului proiectelor o problem controversat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36 I.6. Ce semnificaie au termenii proiect i managementul proiectelor n limba romn? . . . . . .41 I.7. Acurateea termenilor nu este o problem secundar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48 I.8. Societatea bazat pe proiecte4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51 I.9. Romnia, ca societate bazat pe proiecte . . . . . . . . . . .57 I.10. Managementul proiectelor i capacitatea de absorbie a fondurilor europene . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66 Capitolul II . Politica Regional i de Coeziune locul geometric al politicilor sectoriale europene . . . . . . . . . . . .68 II.1. Concepii despre dezvoltare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69 II.2. Srcie i inegalitate dou perspective teoretice . .73 II.3. O politic de echilibrare a creterii . . . . . . . . . . . . . .77 II.4. Politica Regional i de Coeziune n contextul globalizrii imperativul competitivitii . . . . . . . . .79 II.5. Competitivitate i coeziune sau competitivitate versus coeziune? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83 II.6. Dezvoltarea armonioas i fireasc a Comunitii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89 II.7. Politica regional un subiect sensibil. Aderarea Marii Britanii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92 II.8. Actul Unic European europenizarea politicii regionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95 II.9. Coeziunea unul dintre principalele obiective ale Uniunii Europene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101 II.10. Agenda 2000 i problema decalajelor . . . . . . . . . .105 II.11. Politica Regional i de Coeziune 20072013 . . . . .108 II.12. Coeziunea teritorial geografia conteaz! . . . . .113 II.13. Spre ce fel de Uniune? Patru viziuni cu privire la dezvoltarea UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115 Capitolul III . Etajele finanrii europene . . . . . . . . . . . . .120 III.1. Mitul absorbiei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120 III.2. UE un gigant al reglementrilor, dar un pitic bugetar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124 III.3. Competitivitate i coeziune n bugetul Uniunii

Europene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126 III.4. Programele comunitare prezentare succint . .132 III.5. Sprijin direct versus sprijin indirect . . . . . . . . . . . .136 III.6. De la prototip (programele comunitare) la reproducere pe scar larg (Instrumentele Structurale) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139 III.7. Participarea la programele comunitare un indicator sintetic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144 III.8. Nimic nu este mai practic dect o bun teorie . .146 III.9. Accesarea fondurilor europene granturi i contracte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150 III.10. Caracteristicile proiectelor cu finanare nerambursabil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .153 III.11. Greeli frecvente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160 Capitolul IV . Edificarea mecanismului dezvoltrii miza absorbiei fondurilor europene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171 IV.1. Principiile aflate la baza Instrumentelor Structurale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171 IV.2 Principiile nenelegeri succesive . . . . . . . . . . . . .173 IV.3. Prioritile Romniei 20072013 . . . . . . . . . . . . . . .183 IV.4. 19 miliarde, 30 de miliarde, multe miliarde . . . .186 IV.5. Fondurile de preaderare antrenament pentru dezvoltare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191 IV.6. Instabilitate instituional i fluctuaii de personal absorbia fondurilor de preaderare . . . .193 IV.7. Impedimente n absorbia fondurilor n perioada postaderare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196 IV.8. Nevoia de echilibru ntre prioriti . . . . . . . . . . . . .197 IV.9. n absena viziunii strategice, cheltuirea banilor poate deveni contraproductiv . . . . . . . . . . . . . . . . . .203 Capitolul V. Strategia de comunicare a Uniunii Europene: a twoway street . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206 V.1. Vocea Uniunii i vocea cetenilor mai strns corelate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206 V.2. Apelul la implicarea cetenilor . . . . . . . . . . . . . . . .210 V.3. Campaniile de comunicare public . . . . . . . . . . . . . .212 V.4. O campanie de comunicare public este chemat s declaneze procesul de autopersuasiune . . . . . . . .218 V.5. Public naiune i identiti socioprofesionale diverse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220 V.6. Rolul complex al comunicrii publice n implementarea proiectelor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .223 V.7. Campania pentru promovarea Programului Operaional Regional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .226 V.8. Impactul major al promovrii fondurilor europene catalizarea resurselor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233 Concluzii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235 Bibliografie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .239

Introducere

S presupunem c avei posibilitatea, ca persoan individual, de a accesa o sum important de bani. ntrebarea fireasc i presant care apare este: ce urmeaz s fac cu respectiva sum de bani? Cineva poate c vrea s construiasc o cas, altcineva s iniieze o afacere; n sfrit, o alt persoan poate c intenioneaz s ajung la un nivel nalt de pregtire pentru a putea performa ntrun domeniu care l intereseaz. De ce o cas? Poate pentru a ntemeia o familie, sau pentru a dobndi un alt standard de via. Ori pur i simplu pentru a achiziiona un bun imobiliar a crui valoare se tie crete i care, vndut mai trziu, i d posibilitatea s intri n posesia unei sume mai mari de bani cu care plnuieti s faci altceva. Diversele opiuni individuale de cheltuire a banilor au, totui, un numitor comun: banul te face s te ntrebi mai clar, mai precis asupra scopului. De ce vreau banii respectivi? Si cheltuiesc pur i simplu sau s pun pe roate ceva? Ce ar fi mai potrivit, mai avantajos s fac cu acei bani? Apariia la orizont a acestei anse financiare declaneaz automat o suit de ntrebri ce privesc nu numai scopul imediat al cheltuirii banilor respectivi, ci uneori chiar tabloul pailor urmtori. n plan individual, un asemenea proces este de la sine neles. Cnd este vorba despre o sum de bani care poate fi accesat de o ar, de o comunitate naional, ntrebarea fireasc privind scopul imediat i de perspectiv parc nu mai apare aa de clar. Sau, n orice caz, n primplan apar banii, sumele impresionante de bani, i nu scopurile pentru care sunt accesai acei bani, ce ar putea declana obinerea lor, ce mecanisme ar putea pune n micare. Ceea ce n plan individual apare limpede i firesc, la nivel naional nu mai este aa de clar. Planurile

ALINA BRGOANU

ncep s se interfereze i de multe ori nu mai e clar care este miza: banii sau ceea ce trebuie s pun ei n micare? Lucrarea de fa pornete de la aceast constatare amar: primplanul dezbaterii noastre publice este ocupat de bani (deci de mijloace), i nu de scopuri (strategii de dezvoltare, mecanisme de evoluie). Absorbia fondurilor europene a ajuns s preocupe aa de mult, nct ea a mpins n plan secund problema rostului acestor bani. Toat lumea vorbete de miliardele de euro pe care Uniunea European le pune la dispoziia Romniei. ntro ar marcat de decalaje economice i sociale, de srcie, de lipsa resurselor financiare, aceste sume care stau la dispoziia Romniei au ajuns s aprind imaginaia public, proces ntreinut de discursul multor politicieni. nct, dac sar face un sondaj, nu avem nici o ndoial c majoritatea celor chestionai ar asocia integrarea cu puhoaiele de euro care ar curge spre Romnia. Nu am dori nici s se cread c noi considerm problema absorbiei fondurilor europene drept secundar. Nicidecum. Mai ales ntro perioad de criz economic real, asemenea fonduri sunt vitale pentru dezvoltarea i modernizarea Romniei. Prin urmare, absorbia i pregtirea condiiilor pentru creterea nivelului de absorbie reprezint o prioritate indiscutabil a momentului i a anilor ce vin. Ceea ce neam propus s semnalm este c absorbia nu este i nu trebuie s fie un scop n sine. C absorbia capt sens numai dac o corelm cu o strategie de cheltuire a banilor, cu precizarea clar a scopurilor pentru care dorim aceti bani. Mai prevenim o nenelegere, care se poate exprima prin ntrebarea: Adic cum, pentru ce dorim banii? i dorim ca s contruim drumuri, de pild. Unii dintre aceti bani vin pentru infrastructur, alii vin pentru dezvoltarea resurselor umane, alii pentru eliminarea decalajelor dintre regiuni, n sfrit alii pentru dezvoltarea unui mediu de afaceri solid .a.m.d. ns este rspunderea fiecrei ri de a corela toate aceste direcii ntro strategie unitar care

FONDURILE EUROPENE

s grbeasc procesul de modernizare propriu strategie care confer alt orizont i alt perspectiv de valorificare a fondurilor europene. Oricine a derulat un proiect finanat din fonduri europene nerambursabile tie un lucru: banii astfel obinui conduc la rezultate bune dac nainte de a pregti proiectul i apoi cererea de finanare a existat o idee bine definit i, mai ales, dac exist o idee clar de continuare a proiectului. n aceste condiii, banii sunt binevenii, pentru c ei pun n micare un mecanism, declaneaz un proces, consolideaz ceva deja nceput. Altminteri, mai ales n condiiile n care respectivul proiect a solicitat i un efort de cofinanare din partea beneficiarului, banii pot fi cheltuii ca un scop n sine cu puine foloase pentru toi cei implicai. Dac acest lucru este adevrat la nivelul unei singure instituii publice sau private , cu att mai adevrat este el la nivel naional. Fondurile europene se cer vzute i ca o imens provocare. Sunt bani care trebuie, mai nti, accesai. Este adevrat. Dar aceti bani vin nsoii de o veritabil somaie: unde este proiectul, unde este strategia, unde este viziunea de ansamblu care prezideaz utilizarea lor? De cte ori ne gndim la fondurile europene, ceea ce trebuie s ne vin n minte nu sunt banii propriuzii, ci scopul pentru care vrem si folosim. Dac acest scop nu este clar, atunci este mai bine s amnm intenia de accesare. Subliniem nc o dat rolul de catalizator al fondurilor europene. Ceea ce este adevrat la orice nivel la care se face accesarea, dar mai ales la nivelul unei comuniti naionale. n absena unei strategii clare de utilizare i orientare, fondurile europene pot reprezenta i un risc important, pentru c ele pot favoriza i o cheltuire inerial a banilor, fr a mai lua n calcul efortul de cofinanare la nivelul statului care, n cazul Romniei, se ridic la circa 5 miliarde de euro. Lucrarea de fa atrage atenia asupra acestui pericol i subliniaz ct de important este ca elaborarea meca-

10

ALINA BRGOANU

nismelor de dezvoltare, a strategiilor de modernizare a Romniei s precead accesarea fondurilor europene i s beneficieze de pe urma acestora. Ct de oportun este s ne dm seama c banii europeni trebuie s pun la lucru proiectele i strategiile noastre. C accesarea i absorbia trebuie precedate de acest efort de elaborare att de necesar. Un accent special am pus pe politica de comunicare a Uniunii Europene, care a cunoscut o mbuntire radical din 2004, atunci cnd Frana i Olanda au spus nu proiectului de Constituie European. n acest interval sa elaborat o nou viziune despre comunicare, care pune accentul pe comunicarea reciproc dintre Bruxelles i cetenii UE. Politica de comunicare a Uniunii are i o important component care se desfoar la nivelul statelor membre. Eforturile statelor membre n direcia comunicrii prioritilor Uniunii sunt complementare celor desfurate de Bruxelles i au o important contribuie la formarea spaiului public european. Lucrarea subliniaz ideea c o coordonat esenial a strategiei de comunicare european o constituie chiar clarificarea raporturilor complexe dintre existena fondurile europene i concepiile despre dezvoltare elaborate de fiecare stat n parte. n acest context, semnalm importana cunoaterii experienelor pozitive n accesarea i utilizarea fondurilor europene, transferul i generalizarea acestor experiene fiind o component esenial a strategiei de comunicare a Uniunii Europene. Informaiile despre fondurile europene sunt, de multe ori, inexacte, superficiale, chiar eronate. n mod paradoxal, importana domeniului ca atare este chiar una dintre cauzele inexactitilor. Pornind de la aprecierea corect c aceste fonduri reprezint prghii eseniale pentru atenuarea decalajelelor de dezvoltare dintre Romnia i alte state membre ale Uniunii Europene, sa ajuns, prin supralicitare, la o deformare, prezentnduse fondurile europene pentru dezvoltare ca fiind singurele prghii pentru atenuarea

FONDURILE EUROPENE

11

respectivelor decalaje. Fondurile europene au devenit un subiect n sine, desprit de discuiile privind sistemul judiciar, fiscalitatea, drepturile de proprietate, structurile industriale i de producie, reglementrile privind competiia, consolidarea mecanismelor de pia, modalitile de sprijinire a ntreprinderilor mici i mijlocii sau strategiile de stimulare a cercetrii, dezvoltrii tehnologice i inovrii. Reglementrile europene referitoare la Politica Regional i de Coeziune fac trimitere expres la faptul c succesul interveniilor structurale finanate din bugetul Uniunii Europene depinde de stabilitatea macroeconomic i de reformele structurale efectuate la nivel naional, ct i de un set de alte condiii care stimuleaz investiiile, inclusiv msurile privind funcionarea pieei interne, reformele administrative, climatul favorabil afacerilor, i prezena unei fore de munc nalt calificate (Council Decision of 6 October 2006 on Community Strategic Guidelines on Cohesion, 2006/702/EC, 21.10.2006 EN Official Journal of the European Union). Rolul de catalizator al fondurilor europene, faptul c ele pot avea efecte doar corelate cu alte politici, msuri i mecanisme aplicate de statul beneficiar sunt aspecte adesea ignorate, iar primplanul discuiei este ocupat de imperativul absorbiei, al cheltuirii banilor. Simplificnd, discuia public despre fonduri a conturat urmtorul traseu: din cauz c trebuie s cheltuim banii (trebuie s avem o rat mare de absorbie), trebuie s avem proiecte care s absoarb respectivele fonduri. Din cauz c trebuie s avem proiecte finanabile din astfel de fonduri, trebuie s identificm idei de proiecte eligibile. Pentru a vedea ce idei eligibile putem propune, s facem o analiz a nevoilor. Dat fiind faptul c ne preocup ideile de proiect eligibile, este foarte probabil s identificm doar nevoile eligibile pentru care pot fi imaginate soluii finanabile de la UE. De fapt, sau inversat prioritile. ntrebarea privind proiectele eligibile trebuie s urmeze celei privind nevoile

12

ALINA BRGOANU

noastre. Proiectul ca atare este o form de a soluiona, de a veni n ntmpinarea unei nevoi identificate. Prin urmare, traseul este diferit: din analiza nevoilor (care nu in cont de criteriile de eligibilitate ale unui organism extern unei instituii) se ajunge la idei de proiect. Fiecare organizaie are un set de nevoi identificate. Evident, nu toate au acelai grad de importan. Ca atare, i proiectele pe care le elaboreaz respectiva organizaie vor fi ierarhizate n funcie de contribuia lor la dezvoltarea companiei. Pentru aceste proiecte, se caut sursa de finanare potrivit: surse interne, mprumuturi bancare, surse de finanare nerambursabil de la Uniunea European. Propunerile de proiect selectate i pentru care sa obinut finanare intr n portofoliul de proiecte al organizaiei, care reunete toate proiectele aflate n implementare la un moment dat, indiferent de sursa de finanare. n anul 2006, cnd n Romnia sa pus cu acuitate problema pregtirii pentru absorbia Fondurilor Structurale, instituiile romneti mai ales cele publice: primrii, consilii judeene, spitale, universiti etc. au fost chemate s conceap i s prezinte portofoliul de proiecte care urmeaz s fie finanate din respectivele fonduri. Aceast msur era menit s pregteasc mai din timp ceea ce n limba englez se cheam project pipeline, adic proiectele pentru care s se solicite finanare european. Cu alte cuvinte, instituiile trebuiau s identifice nevoia, soluia, s stabileasc planul de aciune, s estimeze necesarul de resurse financiare i umane, s realizeze studii pregtitoare pentru investiii mai mari studii de fezabilitate, planuri de afaceri, de marketing etc. , astfel nct, atunci cnd finanarea devenea o realitate, beneficiarii s nu mai aib de pregtit dect cererea de finanare. Cerina planificrii strategice a fost interpretat ca fiind aplicabil doar acelor proiecte pentru care se urmrete obinerea finanrii de la UE, i nu tuturor proiectelor care ar intra n portofoliul de proiecte. Sau creat, astfel, dou lumi paralele: o lume

FONDURILE EUROPENE

13

a proiectelor pentru care urma s se obin finanare UE i o alt lume, cea a proiectelor care nu ar fi eligibile pentru o astfel de finanare. Acest lucru a denaturat ntregul sens al planificrii strategice, care trebuie aplicat tuturor demersurilor de acest gen, independent de sursa de finanare. Denaturarea se perpetueaz i n faza de implementare: proiectele finanate de UE se implementeaz ntrun anumit fel (sub presiunea cerinelor formulate de finanator), iar celelalte n cu totul alt fel, de multe ori nemaifiind nici definite sau conduse ca proiecte. Ori, pentru a reui, toate proiectele unei organizaii trebuie implementate conform unei metodologii unitare. Cum am spus, modul de formulare a cerinei de pregtire a pipelineului de proiecte care s fie propuse spre a obine finanare a constituit principalul factor de distorsiune. n acest punct, un comentator ar putea spune c era responsabilitatea organizaiilor solicitate s tie c planificarea strategic se aplic tuturor proiectelor, dup identificarea tuturor nevoilor i problemelor, c n portofoliul de proiecte sunt incluse toate proiectele, indiferent care ar fi sursa de finanare, c toate proiectele trebuie implementate conform unei metodologii unitare. Observaie corect, de altfel. n acelai timp, responsabilitatea autoritilor cu atribuii n implementarea fondurilor europene n perioada de postaderare era de a pregti tocmai solul pe care s poat rodi respectivele fonduri. Iar calitile unui sol bun, n acest context, se refereau mai ales la capacitatea de planificare strategic i de implementare a proiectelor, la maturitatea organizaiilor romneti n ceea ce privete managementul proiectelor i managementul portofoliului de proiecte. Credem c eroarea n aceste eforturi de pregtire a proiectelor europene a fost aceea de a sublinia mai mult faptul c sunt europene, i mai puin faptul c sunt proiecte. Accentuarea sursei de finanare n defavoarea faptului c avem dea face, n cele din urm, cu proiecte are implicaii multiple. n primul rnd, este vorba de ceea ce am artat

14

ALINA BRGOANU

deja: sa creat o lume a proiectelor europene i o lume paralel a celorlalte proiecte (sau a unor demersuri care nici mcar nu au mai fost definite ca proiecte). n al doilea rnd, accentul pus asupra sursei de finanare a dus la crearea unei tiine noi a implementrii fondurilor metode, tehnici, instrumente. La o privire chiar sumar, principalele tronsoane ale acestei tiine sunt constituite de planificarea strategic, managementul portofoliului de proiecte, managementul programelor i managementul proiectelor. Faptul c nu sa stabilit, pe aceste teme, legtura cu literatura de specialitate care este consolidat, chiar nfloritoare a mpiedicat valorificarea experienei nmagazinate n respectiva literatur sub form de teorii, reguli, metode, tehnici, studii de caz. Lucrarea de fa a fost scris din dorina de a lmuri, pe ct posibil, aceste aspecte legate de fondurile europene i, mai ales, de a le lmuri ntro viziune integrat. Prin viziune integrat nelegem una care s stabileasc conexiunile ntre politicile europene (mai ales politica regional), fondurile europene prin care aceste politici sunt susinute financiar (n cazul politicii regionale, este vorba despre Instrumentele Structurale), proiecte (raiunea de a fi a proiectelor ntro organizaie) i modalitatea de conducere a proiectelor (managementul proiectelor). Exist contribuii romneti remarcabile pe fiecare dintre aceste teme: politica regional, fondurile europene (cele dou dou fiind frecvent legate), proiecte i managementul proiectelor. n multe studii prestigioase despre dezvoltare n general i despre politicile i fondurile europene, problematica proiectelor i a managementului proiectelor fie este omis, fie este redus la o discuie sumar despre pregtirea proiectelor i despre necesitatea de a avea specialiti n acest domeniu. Fenomenul se reproduce, pe dos, n crile despre managementul proiectelor, n care discuia despre fondurile europene este, de multe ori, inexact. Se vorbete, de pild,

FONDURILE EUROPENE

15

despre absorbia fondurilor structurale i despre oportunitatea pe care aceste fonduri, denumite ntro manier imprecis, le ofer pentru organizaiile romneti. Pornind de la ideea unei viziuni integrate, cartea este organizat n cinci capitole. Primul capitol este dedicat problematicii proiectelor i managementului proiectelor. Capitolul este mai puin axat pe aspectele practice (care sunt metodele i tehnicile specifice i cum se aplic managementul proiectelor) i i propune s evidenieze rolul strategic al managementului proiectelor, legtura dintre o astfel de abordare i aspecte mai de ansamblu, cum ar fi inovaia, dezvoltarea i performana organizaional, modelele de maturitate. Al doilea capitol face un istoric al Politicii Regionale i de Coeziune, ncercnd s prezinte concepiile de dezvoltare care au fundamentat i influenat aceast politic dea lungul timpului. Opiunile cu care se confrunt UE n ceea ce privete evoluia sa n ansamblu sunt, de asemenea, discutate i analizate. Una dintre opiuni, denumit regionalism de convergen, are legtur direct cu Politica Regional i de Coeziune. Iat un motiv suplimentar de a aborda acest subiect. Al treilea capitol este dedicat analizei fondurilor pentru implementarea Politicii Regionale i de Coeziune i a altor politici europene. Se opereaz o distincie fundamental ntre fondurile dedicate coeziunii (subcapitolul bugetar din bugetul UE Coeziune pentru cretere i locuri de munc Instrumentele Structurale) i fondurile dedicate competitivitii (subcapitolul bugetar Competitivitate pentru cretere i locuri de munc aanumitele programe comunitare). Urmtorul capitol abordeaz problema implementrii Instrumentelor Structurale n Romnia cadru legal, documente strategice, instituii, prioriti de finanare. Se analizeaz n detaliu prioritile expuse n documentele programatice ale Romniei pentru perioadea 20072013 i se formuleaz ipoteze privind ansele ca

16

ALINA BRGOANU

implementarea Instrumentelor Structurale s aib un impact real n planul dezvoltrii. n sfrit, al cincilea capitol evideniaz rolul comunicrii publice n cadrul unei construcii instituionale complexe, cum este Uniunea European. Comunicarea public este analizat n contextul programelor i proiectelor finanate de Uniunea European. n urma analizei, se detaliaz rolul complex al strategiilor de informare, comunicare i promovare a proiectelor europene: de a crete gradul de contientizare cu privire la sursele de finanare europene, de a ghida etapa de Apel la candidatur, de a facilita ncheierea de parteneriate i de reele n vederea pregtirii i implementrii proiectelor, de a evidenia exemplele de bun practic, de a asigura acceptarea i utilizarea rezultatelor finale ale proiectelor. Se evideniaz faptul c, privit astfel, comunicarea public n cadrul programelor i proiectelor finanate de UE este mult mai mult dect o formalitate sau o cerin birocratic, influennd, n cele din urm, absorbia Instrumentelor Structurale i atingerea obiectivelor de dezvoltare ale Romniei. Menionm c nu am avut n vedere o carte despre cum se pregtesc proiectele, despre cum se scrie o cerere de finanare sau despre cum se implementeaz un proiect pentru care a fost aprobat finanarea din fonduri europene. Faptul c am optat pentru evidenierea unor aspecte mai ample i teoretice, mai puin sesizabile ntro prim instan i fr implicaii practice imediate, nu este manifestarea unui complex derivat din lipsa de experien practic i nici, dat fiind formaia academic a autoarei, a unei eventuale preri depreciative privind partea aplicativ a domeniului abordat. Am fcut aceast opiune considernd c, nainte de a afla cum se face un lucru, trebuie s nelegem raiunea de a fi a acelui lucru. Aa cum am mai spus, prini n vrtejul absorbiei fondurilor, al cheltuirii banilor, al pregtirii ct mai multor proiecte, am uitat de ce exist fondurile europene, de ce exist proiectele i, printro ncruciare care

FONDURILE EUROPENE

17

a complicat o ecuaie deja complex, de ce exist (trebuie s existe) proiectele cu finanare din fondurile europene. Ct timp ne vom concentra pe capacitatea de absorbie i de cheltuire a banilor, nu vom gsi soluii inovative pentru a rzbate n hiul (real) al acestor fonduri, fie c suntem n postura de autoriti care administreaz aceste fonduri sau de beneficiari ai lor. Finanm inovaia i antreprenoriatul, dar nu cunoatem sau nu examinm mai ndeaproape inovaiile i abordarea antreprenorial pe care Irlanda, de exemplu, lea promovat n legtur cu cheltuielile neeligibile. n aceast ar, toate proiectele au fost finanate, n prim instan, din surse naionale, urmnd ca, pe msura certificrii cheltuielilor eligibile pentru sistemul Fondurilor Structurale, sumele cuvenite s fie recuperate de la Comisia European. Mai important, oficialitile irlandeze au considerat c merit s fie asumat riscul pe care l reprezint necertificarea i deci nerambursarea de la Bruxelles a unora dintre cheltuieli, pentru c beneficiul adus de mecanismul finanrii continue i stabile va fi mult mai mare (Bleanu, 2007, p. 24). Cheltuielile declarate neeligibile de ctre Comisia European au fost suportate din sursele naionale de finanare, ceea ce a condus la rate foarte nalte de absorbie a fondurilor. Aceast inovaie a fost posibil (i) ca urmare a nelegerii faptului c infuzia de fonduri europene nu va produce efecte spectaculoase, ci c banii europeni trebuie pui la lucru pentru a mobiliza alte resurse (financiare, umane), a cataliza eforturi disparate, a scoate n eviden aciunile cu caracter inovator, transferabile ctre alte domenii i categorii de beneficiari.