EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Zoraida Reyes Snchez Recurrida Certiorari v.

2013 TSPR 108 Eaton Electrical H/N/C Eaton Electrical Las Piedras; Fulana de Tal Peticionarios 189 DPR ____

Nmero del Caso: CC-2011-191 Fecha: 7 de octubre de 2013 Tribunal de Apelaciones: Regin Judicial de Caguas Abogados de la Parte Peticionaria: Lcdo. Russell del Toro Lcda. Myriam Matos Bermdez Abogado de la Parte Recurrida: Lcdo. Alejandro Torres Rivera Materia: Derecho Laboral Art. 3 Ley 80-1976: Orden de retencin de empleados por antigedad en la empresa

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

Zoraida Reyes Snchez Recurrida v. Eaton Electrical H/N/C Eaton Electrical Las Piedras; Fulana de Tal Peticionarios CC-2011-0191

Opinin del Tribunal emitida por la Juez Asociada seora Rodrguez Rodrguez San Juan, Puerto Rico, a 7 de octubre de 2013 Este caso nos brinda la oportunidad de expresarnos en torno al orden de retencin de empleados por antigedad que establece el Artculo 3 de la Ley Nm. 80 de 30 de mayo de 1976, 29 L.P.R.A. 185a-185m, conocida como la Ley de

Indemnizacin por Despido Injustificado

(Ley Nm. 80).

Particularmente, debemos determinar si la antigedad de un empleado trabajado debe computarse en la a base del tiempo que ste ha en que se

clasificacin

ocupacional

desempea o si este cmputo debe comprender la totalidad del tiempo que el empleado ha trabajado en la empresa.

Asimismo, tenemos la oportunidad de expresarnos sobre el orden de retencin de empleados por antigedad que deben realizar aquellas empresas que tienen ms de un

establecimiento. Pasemos, entonces, a resumir los hechos que sirven de trasfondo a la controversia ante nuestra consideracin.

CC-2011-0191 I

Eaton Electrical de Puerto Rico, Inc. (Eaton) es una corporacin que realiza negocios en Puerto Rico. El 16 de

febrero de 2001, la seora Zoraida Reyes Snchez, quien posee un bachillerato en Ingeniera Industrial, comenz a trabajar como Gerente de Calidad en la planta de Coamo de Eaton, haciendo fue negocios ascendida como al Cutler-Hammer. de Gerente
1

Posteriormente,

puesto

de

Ingeniera y Calidad. del programa Eaton

En marzo de 2006, Eaton, a travs Jobs,

2

public

electrnicamente

un

anuncio de vacante para el puesto de Gerente de Servicios Tcnicos en la planta de Las Piedras. En respuesta al referido anuncio, la seora Reyes

Snchez solicit y fue seleccionada para ocupar el puesto vacante. sta pas Al ser nombrada Gerente de Servicios Tcnicos, a pertenecer al grupo ocupacional de Staff El grupo

(grupo de Staff) en la planta de Las Piedras.

de Staff estaba compuesto por empleados asalariados que se reportaban directamente ante el Gerente General de la

planta de Las Piedras.

En abril de 2008, Eaton anunci

que, debido a una disminucin en la demanda del producto, tendran que tomar medidas de reduccin de personal. tales
1

fines,

Eaton

inici

un

programa

de

separacin

Para efectos de la controversia ante nuestra consideracin, no est en controversia que Eaton y CutlerHammer son una misma empresa. 2 Eaton Jobs es un programa de la empresa que consiste en publicar oportunidades de empleo para sus empleados en las distintas plantas de Eaton a nivel internacional. Conforme a este programa, el empleado interesado solicita y es evaluado por la planta que pretende llenar la plaza o vacante.

CC-2011-0191 voluntaria en la planta de Las Piedras.

3 La empresa, sin

embargo, excluy del programa de separacin voluntaria a los empleados del grupo de Staff en que el laboraban en el la

proyecto

Lightspeed,

proyecto

cual

trabajaba

seora Reyes Snchez. En mayo de 2008, mientras el programa de separacin voluntaria estaba en vigor, el seor Eddy Del Carmen Tave, quien haba trabajado para Eaton desde el 24 de mayo de 1994, 3 fue ascendido al puesto de Gerente de Lightspeed. 4 Debido al ascenso, el seor Del Carmen Tave tambin pas a formar parte del grupo de Staff en la planta de Las

Piedras.

Concluido el programa de separacin voluntaria,

la seora Linda Jane Littke, Gerente de Recursos Humanos de Eaton de Las Piedras, anunci al grupo de Staff que la cantidad de personas acogidas al programa de separacin

voluntaria no fue suficiente y que, por ende, la empresa procedera a cesantear empleados de forma involuntaria.

Consiguientemente, el 27 de junio de 2008 se le notific a la seora Reyes Snchez que sera cesanteada y que su

posicin sera eliminada por razn de problemas econmicos de la empresa. 5 julio de 2008. La fecha efectiva del despido fue el 15 de En cambio, el seor Del Carmen Tave

permaneci trabajando en la planta de Eaton de Las Piedras.

3

Las partes estipularon la fecha de comienzo del seor Del Carmen Tave en la empresa. 4 Con anterioridad al ascenso, el seor Del Carmen Tave haba trabajado en varias plantas de la empresa, ejerciendo funciones en distintas clasificaciones ocupacionales. 5 Adems de la seora Reyes Snchez, en la misma fecha fueron cesanteados tres (3) empleados: Rolando Cartagena, Cndido Rivera y Roselyn Aponte.

CC-2011-0191

A raz de estos hechos, el 23 de enero de 2009, la seora Reyes Snchez present una accin por despido

injustificado ante el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Caguas. 6 En su reclamacin, la seora Reyes

Snchez seal que el seor Del Carmen Tave era el empleado de menor antigedad en la clasificacin ocupacional del

grupo de Staff y que, por ende, el despido de sta fue injustificado. Adujo, adems, que al calcular la

antigedad, Eaton debi tomar en consideracin el tiempo que los y empleados no la haban totalidad trabajado del dentro que del grupo de

Staff,

tiempo

stos

haban

trabajado en la empresa.

A su vez, plante que conforme al

inciso (b) del Artculo 3 de la Ley Nm. 80, Eaton debi calcular la antigedad de los empleados en el grupo de

Staff en todas las plantas de la empresa por razn de que era prctica usual y regular de Eaton trasladar empleados entre sus plantas y que las distintas plantas operaban de forma sustancialmente integrada en cuanto a los aspectos de personal.7 Luego de la presentacin del Informe de Conferencia

Preliminar Entre Abogados, el 1 de octubre de 2009 Eaton

6

La seora Reyes Snchez present una querella bajo el procedimiento sumario de la Ley Nm. 2 de 17 de octubre de 1961, 32 L.P.R.A. sec. 3118. 7 En la teora expresada por la seora Reyes Snchez en el Informe con Antelacin a Juicio entre Abogados, sta narr y aleg una serie de percances con el seor Rick Rattliff, Gerente General de Eaton, y con la seora Linda Jane Littke, Gerente de Recursos Humanos. No obstante, la causa de accin de la querellante se present al amparo de la Ley Nm. 80 y se fundamenta en que su despido fue injustificado por razn de que ella no era la persona con menor antigedad en la empresa.

CC-2011-0191 present una mocin para solicitar sentencia sumaria.

5 En

esencia, Eaton plante que el despido fue justificado toda vez que hubo una reorganizacin de la empresa y, en

cumplimiento con el orden de retencin de empleados por antigedad, menor la seora Reyes Snchez era la empleada de en su clasificacin ocupacional en la

antigedad

planta de Eaton de Las Piedras. 8

Oportunamente, la seora

Reyes Snchez present un escrito en oposicin a la mocin de sentencia sumaria en la que aleg que el seor Del

Carmen Tave era el empleado de menor antigedad, pues l era la persona que menos tiempo llevaba trabajando en el grupo de Staff en la planta de Las Piedras. reiter que Eaton tena la A su vez,

prctica usual y regular de

trasladar a sus empleados de una planta a otra y que, por ende, Eaton debi establecer un orden de retencin de

empleados por antigedad a base de todas las plantas de la empresa. Por tal razn, arguy que no proceda dictar

sentencia sumaria a favor de Eaton toda vez que existan hechos esenciales en controversia. El Tribunal de Primera Instancia declar sin lugar la mocin de sentencia sumaria. Sin embargo, en

reconsideracin dict sentencia sumaria a favor de la parte querellante, declar ha lugar la causa de accin de despido injustificado y orden el pago de la mesada. fundament
8

El tribunal calcular la

su

determinacin

en

que

al

Cabe sealar que, en la controversia ante nuestra consideracin, no est en disputa la identidad de la clasificacin ocupacional que ocupaban la seora Reyes Snchez y el seor Del Carmen Tave.

CC-2011-0191

antigedad de un empleado para propsitos de establecer el orden de retencin por antigedad, slo debe tomarse en consideracin el tiempo que el empleado ha trabajado en la clasificacin ocupacional en que se desempea al momento de la reduccin de personal, y no la totalidad del tiempo que ste ha trabajado en la empresa. interpretacin de derecho, concluy Sobre la base de esta que la seora Reyes

Snchez haba sido despedida injustificadamente por sta llevar ms tiempo laborando en el grupo de Staff que el seor Del Carmen Tave, a pesar de que este ltimo llevaba ms tiempo trabajando en la empresa. Insatisfecho, Eaton present una oportuna el cual apelacin confirm ante la el Tribunal del de foro

Apelaciones, primario.

sentencia

Inconforme con tal determinacin, Eaton recurri ante este Tribunal y aleg, en lo pertinente, que err el foro apelativo al concluir que para determinar la antigedad de un empleado slo se calcular el tiempo que el empleado haya trabajado en la clasificacin ocupacional en que se desempea excluyendo al el momento tiempo de que el la reduccin haya de personal, en

empleado

trabajado

otras clasificaciones ocupacionales en la empresa.

Adems,

adujo que proceda dictar sentencia sumaria a su favor al no haber controversias de hechos esenciales y proceder

esta como cuestin de derecho. Planteada as la controversia, el 17 de junio de 2011 expedimos el auto solicitado. Con el beneficio de la

comparecencia de las partes, procedemos a resolver.

CC-2011-0191 II La sentencia sumaria es un mecanismo procesal

cuyo

propsito es proveer una solucin justa, rpida y econmica de los litigios. Regla 36.1 de Procedimiento Civil, 32

L.P.R.A. Ap. III R. 36.1; Quest Diagnostics v. Mun. San Juan, 175 D.P.R. 994 (2009). Es decir, el mecanismo de

sentencia sumaria permite al tribunal dictar sentencia sin necesidad de celebrar una vista evidenciaria o juicio,

cuando de los documentos no controvertidos que se acompaan con la solicitud y de la totalidad de los autos surge que no existe controversia sobre los hechos esenciales o

materiales, y slo resta aplicar el derecho. Partido Accin Civil v. E.L.A., 150 D.P.R. 359 (2000). El tribunal no deber dictar sentencia sumaria cuando: (1) existan hechos esenciales en la controvertidos; demanda propios que no (2) han haya sido se

alegaciones refutadas;

afirmativas (3) surja de

los

documentos

que

acompaan con la mocin una controversia real sobre algn hecho esencial o material; o (4) como cuestin de derecho no procede. Gonzlez v. Multiventas, 165 D.P.R. 873, 889 (2005); PFZ Properties, Inc. v. General Accident Insurance Co., 136 D.P.R. 881, 913914 (1994). Para efectos de la sentencia sumaria, un hecho

esencial o material es aquel que puede afectar el resultado de la reclamacin de acuerdo con el derecho sustantivo

aplicable. Ramos Prez v. Univisin, 178 D.P.R. 200 (2010). Queda en la parte sobre promovente los hechos acreditar esenciales que del no existe y

controversia

litigio

CC-2011-0191 procedera, como cuestin de derecho, dictar

8 sentencia

sumaria. Id. en las pgs. 217-218. Para evitar que se dicte sentencia sumaria, la parte que se opone a la solicitud est obligada a exponer en detalle y especificidad que ameriten los que el hechos pleito esenciales deba en

controversia

dirimirse

mediante juicio en los mritos; no puede descansar en las aseveraciones o negaciones contenidas en sus alegaciones. 32 L.P.R.A. Ap. V., R. 36.3(c). A su vez, cuando la

solicitud de sentencia sumaria se sustente en declaraciones juradas u otra prueba, la parte promovida no puede

descansar en meras alegaciones y debe presentar evidencia sustancial sobre los hechos esenciales que estn en

controversia. Ramos Prez, 178 D.P.R. en la pg. 215. En caso de que las partes hayan realizado un adecuado y apropiado descubrimiento de prueba, proceder dictar

sentencia sumaria cuando: (1) el provente demuestre que es innecesaria la vista en su fondo; (2) el promovido no ha presentado evidencia suficiente para probar un elemento

esencial de su caso; y (3) como cuestin de derecho procede la desestimacin de la accin. Id. en las pgs. 217-218; Vase adems Medina v. M.S. & D. Qumica P.R., Inc., 135 D.P.R. 716, 732-733 (1994). Por revisor, su parte, el los tribunal mismos apelativo, que como el foro foro

utilizar

criterios

primario al determinar si procede la solicitud de sentencia sumaria. Vera v. Dr. Bravo, 161 D.P.R. 308, 334 (2004). Sin embargo, el foro revisor est limitado a considerar

CC-2011-0191 aquellos documentos si presentados o no una ante el foro primario de

9 y

determinar

existe

controversia

hechos

esenciales, y si se aplic el derecho correctamente. Vera, 161 D.P.R. en la debe que pg. 335. El foro revisor los no dirime no

credibilidad; controvertidos

presumir surjan

ciertos del

todos

hechos del

expediente

caso.

Gonzlez, 165 D.P.R. en la pg. 889.

III A La Ley Nm. 80 tiene dos propsitos principales. Por un lado, pretende, mediante sancin, desalentar la prctica de los patronos de despedir a sus empleados sin que medie justa causa. Por otro lado, tiene un fin reparador al

proveerle a los empleados remedios consustanciales a los daos causados por despidos injustificados. Beauchamp v.

Holsum Bakers of P.R., 116 D.P.R. 522, 526 (1985); vase adems Exposicin de Motivos Ley Nm. 80, 29 L.P.R.A. sec. 185a, 1976 Leyes de Puerto Rico 268. Ley Nm. 80 establece la que es al El Artculo 11 de la patrono de que el a quien despido le se

corresponde

rebatir

presuncin

efectu sin mediar justa causa. 9

29 L.P.R.A. sec. 185k.

Esto es, el patrono viene obligado a probar que el despido

Segn establecimos en Rivera Figueroa v. The Fuller Brush Co., 180 D.P.R. 894 (2011), el Art. 11 presupone que el empleado haya demostrado que: (1) fue empleado de un comercio, industria u otro negocio; (2) su contrato era por tiempo indeterminado; (3) reciba remuneracin por su trabajo; y (4) fue despedido de su puesto mediante un despido directo o en su modalidad constructiva o tcita.

CC-2011-0191

10

fue justificado para quedar eximido del pago de la mesada. 29 L.P.R.A. sec. 185k. Aunque la Ley Nm. 80 no define qu es un despido injustificado, el Artculo 2 de la Ley establece una serie de situaciones bajo las cuales se entender que un despido fue justificado. 29 L.P.R.A. sec. 185b; Vase Srio. del Trabajo v. GP Inds., Inc., 153 D.P.R. 223, 242245 (2001). stas se dividen en dos al La empleado reas: las y las que que nos situaciones que son son ocupa que atribuibles requiere se al que

atribuibles patrono. repasemos

controversia

aquellas

circunstancias

consideran

atribuibles al patrono, a saber: Se entender por justa causa para el despido de un empleado de un establecimiento: . . . (d)Cierre total, temporero o parcial de las operaciones del establecimiento. Disponindose, que en aquellos casos en que la empresa posea ms de una oficina, fbrica, sucursal o planta, el cierre total, temporero o parcial de las operaciones de cualquiera de estos establecimientos, constituir justa causa para el despido a tenor con esta seccin. (e) Los cambios tecnolgicos o de reorganizacin, as como los de estilo, diseo o naturaleza del producto que se produce o maneja por el establecimiento y los cambios en los servicios rendidos al pblico. (f)Reducciones en empleo que se hacen necesarias debido a una reduccin en el volumen de produccin, ventas o ganancias, anticipadas o que prevalecen al ocurrir el despido.10
10

Las atribuibles al empleado son las siguientes: (a) Que el obrero siga un patrn de conducta impropia o desordenada. (b) La actitud del empleado de no rendir su trabajo en forma eficiente o de hacerlo tarda y negligentemente o en violacin de las normas de calidad del producto que se produce o maneja por el establecimiento. (c) Violacin reiterada por el empleado de las reglas y reglamentos razonables establecidas para el funcionamiento del establecimiento siempre que copia

CC-2011-0191 29 L.P.R.A. sec. 185b.

11

En los incisos sealados se describen situaciones que tienen que ver con actuaciones del patrono relacionadas a la administracin de su negocio en el curso y operacin diaria de las empresas y que son resultado, principalmente, de razones de ndole econmica. Daz Fontnez v. Wyndham Hotel Corp., 155 D.P.R. 364,376 (2001). Es decir, se

plantean situaciones que no son imputables al obrero pero son de tal naturaleza que su despido resulta prcticamente inevitable dentro de las normas usuales y ordinarias que imperan en el manejo de los negocios. Informe Conjunto, Comisiones de Trabajo y Derechos Civiles y Servicio

Pblico, P. de la C. 1112, 23 de abril de 1975, pg. 3. Por consiguiente, se considerar justa causa para el despido aquella que tiene su origen, no en el libre

arbitrio o capricho del patrono, sino aquella vinculada a la ordenada marcha y normal funcionamiento de la empresa en cuestin. Daz Fontnez, 155 D.P.R. en la pg. 376. bien, en casos donde se despida empleados por Ahora razones

atribuibles al patrono, ste tiene el deber de cumplir con el orden de retencin preferente de empleados que establece el Artculo 3 de la Ley (Artculo 3), 29 L.P.R.A. sec. 185c.
11

Por

lo

tanto,

aun

cuando

el

patrono

pueda

escrita de los mismos oportunamente al empleado. 29 L.P.R.A. 185b.

11

se

haya

suministrado

La Ley excepta al patrono de seguir el orden de retencin de empleados por antigedad en aquellos casos en que, al compararse a los trabajadores, haya una diferencia clara o inconcusa en la eficiencia y capacidad entre unos y

CC-2011-0191

12

justificar la necesidad de realizar despidos amparndose en los incisos (d), (e) y (f) del Artculo 2 de la Ley Nm. 80, ste debe seguir el orden de retencin de empleados que dispone el Artculo 3 de la Ley. 3 dispone lo siguiente: En cualquier caso en que se despidiesen empleados por las razones indicadas en los incisos (d), (e) y (f) de la sec. 185b de este ttulo, el patrono estar obligado a retener con preferencia en el empleo a los empleados de ms antigedad siempre que subsistan puestos vacantes u ocupados por empleados de menos antigedad en el empleo dentro de su clasificacin ocupacional que puedan ser desempeados por ellos. 29 L.P.R.A. sec. 185c (nfasis nuestro). Consecuentemente, atribuibles empleados al con en caso ste de despidos retener la por a razones aquellos Al respecto, el Artculo

patrono, ms

deber en

antigedad

clasificacin

ocupacional en la cual se dispone a efectuar los despidos, siempre y cuando subsistan puestos vacantes u ocupados por empleados con menos antigedad. De esta manera, el

legislador aclar que el orden de retencin de empleados por antigedad se efectuar a razn de la clasificacin ocupacional de los empleados. As, proscribi que en las

reducciones de personal tramitadas bajo las disposiciones de la Ley Nm. 80 se efectuaran desplazamientos de

empleados

entre

diferentes

clasificaciones

ocupacionales

(bumping). 12

Adems, mediante el precepto antes citado,

otros. 29 L.P.R.A. sec. 185c. Tal excepcin no est en controversia en este caso. 12 Esta aclaracin, adems, tuvo efecto de evitar que un empleado con ms antigedad pero no capacitado para ejercer una funcin ajena a su clasificacin ocupacional, desplazara a empleados de menos antigedad en otras clasificaciones ocupacionales. Vase Informe a la Cmara de

CC-2011-0191

13

el legislador estableci el deber del patrono de retener con preferencia a aquellos empleados con ms antigedad en el empleo, dentro de la clasificacin ocupacional objeto de los despidos.13 La Gua para la Interpretacin y Aplicacin de la Ley Nm. 80 (Gua), gestada en virtud del poder conferido al Secretario promulgar del la Trabajo y Recursos Humanos necesaria de adoptar para y la

reglamentacin

administracin de la Ley Nm. 80, 14 interpreta el Artculo 3 de la siguiente manera: En caso de que surja la necesidad de despedir empleados dentro de alguna o algunas clasificaciones ocupacionales, el patrono estar obligado a retener con preferencia en tales clasificaciones, a los empleados de ms antigedad en la empresa. Esto siempre que subsistan puestos vacantes u ocupados por empleados de menos antigedad en el empleo dentro de su clasificacin ocupacional, que pueden ser desempeados por stos. A tales fines se considerar todo el tiempo trabajado continua e ininterrumpidamente para la empresa, independientemente de las clasificaciones Representantes de la Comisin de Comercio e Industria, 26 de mayo de 1975; vase adems Consulta del Procurador del Trabajo Nm. 12,179, Departamento del Trabajo y Recursos Humanos de Puerto Rico, 22 de febrero de 1983. 13 La inobservancia por parte del patrono del requisito de establecer un orden de retencin de empleados por antigedad conlleva la imposicin de responsabilidad por despido injustificado. Por tal razn, establecer el orden de retencin de empleados por antigedad resulta ser una materia que debe ser objeto de ponderacin cabal. Alberto Acevedo Colom, Legislacin Protectora del Trabajo Comentada 155 (8va ed. 2005). 14 Mediante la Ley Nm. 67 de 3 de julio de 1986, 29 L.P.R.A. sec. 185m, la Asamblea Legislativa enmend la Ley Nm. 80 para autorizar al Secretario del Trabajo y Recursos Humanos (Secretario) a adoptar y promulgar la reglamentacin necesaria para la administracin de la Ley Nm. 80. A tales fines, en el ao 1979, el Secretario aprob la Gua para la Interpretacin y Aplicacin de la Ley Nm. 80 de 30 de mayo de 1976, segn enmendada. El 21 de septiembre de 2000 el Departamento del Trabajo y Recursos Humanos public la Gua revisada de la Ley Nm. 80 de 30 de mayo de 1976.

CC-2011-0191 ocupacionales que se hayan desempeado.

14

Departamento del Trabajo y Recursos Humanos del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Gua para la Interpretacin y Aplicacin de la Ley Nm. 80, pg. 39 (2000). Especficamente, en lo concerniente a la

controversia ante nuestra consideracin, la Gua aade lo siguiente: Para computar la antigedad de un trabajador a los efectos de determinar su derecho a retencin y reempleo preferente, debe considerarse todo el tiempo que ste ha trabajado para la empresa desde la ltima vez que fue reclutado sin limitarse al tiempo trabajado en el ltimo puesto que ocupa. Departamento del Trabajo y Recursos Humanos del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Gua para la Interpretacin y Aplicacin de la Ley Nm. 80, pg. 39 (2000). Finalmente, para una mejor comprensin del Artculo 3, la Gua establece el siguiente ejemplo: [U]n trabajador, denominado A que comienza a trabajar para la empresa como despachador y as trabaja por dos (2) aos. De despachador pasa a vendedor donde trabaja por tres (3) aos y luego es ascendido a gerente donde trabaja por cinco (5) aos. En caso de que la empresa se vea en la necesidad de despedir uno o ms gerentes, reteniendo a otros, A tiene una antigedad de diez (10) aos y en caso de que la empresa tenga un gerente, denominado B, que lleva, digamos, ocho (8) aos como gerente, pero slo lleva nueve (9) aos trabajando para la empresa, A tiene derecho a ser retenido preferentemente por sobre B a base del criterio de antigedad. Departamento del Trabajo y Recursos Humanos del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Gua para la Interpretacin y Aplicacin de la Ley Nm. 80, pg. 39. Conforme a lo anterior, la antigedad de un empleado se debe computar desde que ste comienza a trabajar para la empresa, entre independientemente del movimiento del empleado en la

distintas

clasificaciones

ocupacionales

CC-2011-0191

15

empresa. 15 A tales fines, la empresa deber identificar el grupo de empleados en la clasificacin ocupacional en donde operar una reduccin de personal y dentro de ese grupo, calcular la antigedad acumulada de cada empleado desde que comenz a trabajar para la empresa. Coincidimos reconoce la con la interpretacin legislativa de de la Gua que el

intencin

proteger

acrecentamiento en el valor del empleado que progresa y permanece en su lugar de trabajo. Tal interpretacin es

cnsona con lo dispuesto en el Artculo 1 de la Ley Nm. 80, el cual dispone que [l]os aos de servicio se

determinarn sobre la base de todos los perodos de trabajo anteriores acumulados que el empleado haya trabajado para el patrono antes de su cesanta. 29 L.P.R.A. sec. 185a. A

su vez, es afn con los valores subyacentes de la Ley Nm. 80 de promover la estabilidad del empleado en su empleo a no ser que medie justa causa para su despido. Vase

Historial Legislativo del P. del S. 1112, que se convirti en la Ley Nm. 80 de 30 de mayo de 1976, Diario de Sesiones de la Asamblea Legislativa, 24 de mayo de 1975; vase

adems Ruy Delgado Zayas, Apuntes para el estudio de: La Legislacin Protectora del Trabajo 162 (1988 rev. 2007). Interpretar lo contrario nos conducira a un resultado

injusto y absurdo contra aquel empleado que a lo largo de

15

As tambin se ha reconocido por practicantes y acadmicos del Derecho Laboral en Puerto Rico. Vase Alberto Acevedo Colom, Legislacin Protectora del Trabajo Comentada, 5 (8va ed. 2005); Charles Zeno Santiago, El despido y la poltica social en nuestro estado de derecho, 34 Rev. Jur. U.I.P.R. 213, 225 (2000).

CC-2011-0191 los aos ha sido ejemplo de lealtad, superacin

16 y

perseverancia. B El Artculo 3 de la Ley Nm. 80, adems, establece ciertos elementos adicionales que deben cumplir aquellas empresas que tienen ms de un establecimiento en Puerto Rico al determinar el orden de retencin de empleados por antigedad. diez (10) Ello a raz de que de que durante los primeros aos desde la aprobacin de la Ley Nm. 80

existi una laguna jurdica respecto al orden de retencin de empleados por antigedad en empresas que tenan ms de un establecimiento para hacer negocios en Puerto Rico. ese entonces, una la Ley guardaba de silencio en sobre uno si, de En al los

realizar

reduccin

personal

establecimientos de la empresa, el orden de retencin de empleados por antigedad se tena que realizar a base de todos los empleados de la empresa o slo a base de los empleados que laboraban en el establecimiento en que se iba a efectuar la reduccin de personal. Por varios aos el

Departamento del Trabajo y Recursos Humanos interpret que en las reducciones de personal de una empresa que tena varios establecimientos, deba establecerse el orden de

retencin de empleados por antigedad a base de todos los empleados de los distintos establecimientos de la empresa en Puerto Rico. Vase Informe de la Comisin de Trabajo y

Asuntos del Veterano a la Cmara de Representantes sobre el Sustitutivo del P. del S. 908 de 30 de mayo de 1986.

CC-2011-0191 Al Trabajo hacer y tal interpretacin, Humanos el Departamento evitar que,

17 del por

Recursos

pretenda

ejemplo, una empresa con varios establecimientos trasladara a empleados que deseaba cesantear a establecimientos en los que iba a haber reducciones de personal. Id. pg. 2. Por

tanto, bajo la interpretacin hasta entonces prevaleciente, en las reducciones de personal los empleados de ms

antigedad en la empresa siempre desplazaban a empleados de menor antigedad, sin importar la distancia o la relacin entre los distintos establecimientos de la empresa. Al

cabo de un tiempo, sin embargo, el Departamento del Trabajo y Recursos Humanos modific su interpretacin debido al

efecto que tena en los empleados de un establecimiento que no tenan relacin alguna con el establecimiento objeto de una reduccin de personal. Id. pgs. 2-3.

A tales fines, mediante la Ley Nm. 146 de 18 de julio de 1986, 20 L.P.R.A. sec. 185c (enmienda), se enmend la Ley Nm. 80 para aadir dos (2) incisos al Artculo 3 de la Ley, dirigidos precisamente a aclarar el proceso de orden de retencin de empleados por antigedad en empresas que tienen ms de una oficina, fbrica, sucursal o planta

(establecimiento). 16

Mediante la enmienda, el legislador

pretendi limitar las circunstancias en las que un empleado

16

La Asamblea Legislativa acogi la interpretacin que haba ido hilvanando el Departamento del Trabajo y Recursos Humanos sobre el orden de retencin de empleados por antigedad en empresas con ms de una oficina, fbrica, sucursal o planta. Vase Informe de la Comisin del Trabajo al Senado sobre el Sustitutivo del P. del S. 908 de 21 de mayo de 1986.

CC-2011-0191

18

de una empresa que tiene varios establecimientos en Puerto Rico se vea afectado por reducciones de personal en

establecimientos de la empresa con los cuales el empleado no haya tenido relacin alguna. Vase Informe de la

Comisin del Trabajo al Senado sobre el Sustitutivo del P. del S. 908 de 21 de mayo de 1986. Ello sin dejar de

proteger el derecho de retencin preferente por antigedad de empleados que laboran en empresas s en las que sus

distintos

establecimientos

mantienen

vnculos

empresariales estrechos. dispuso lo siguiente:

En ese balance de intereses, se

(a) En el caso de despidos o reducciones de personal por las razones contempladas en los incisos (d), (e) y (f) de la sec. 185b de este ttulo en empresas que tienen varias oficinas, fbricas, sucursales o plantas, y en las que la prctica es que usual y regularmente los empleados de una oficina, fbrica, sucursal o planta no se trasladan a otra, y que dichas unidades operan sustancialmente de forma independiente en cuanto a los aspectos de personal, la antigedad de los empleados dentro de la clasificacin ocupacional objeto de la reduccin de personal, se computar tomando en cuenta nicamente los empleados en la oficina, fbrica, sucursal o planta en la cual se va a hacer dicha reduccin de personal. (b) En el caso de empresas con varias oficinas, fbricas, sucursales o plantas en las cuales existe la prctica usual y regular de que sus empleados se trasladan de una unidad a otra y que las distintas unidades operan de forma sustancialmente integrada en cuanto a los aspectos de personal, la antigedad se computar a base de todos los empleados de la empresa, o sea, tomando en consideracin todas sus oficinas, fbricas, sucursales o plantas, que estn en la clasificacin ocupacional objeto de la reduccin de personal. 20 L.P.R.A. sec. 185c (nfasis nuestro). A tenor con ante tiene lo anterior, y en lo pertinente para que a la una la

controversia empresa que

nuestra varios

consideracin,

establecimientos

compute

CC-2011-0191

19

antigedad de empleados nicamente entre aquellos empleados que trabajan en el establecimiento en el que se efectuar una reduccin de personal, debe establecer que no existen traslados frecuentes
17

de Adems,

empleados debe

entre que

sus sus

establecimientos.

demostrar

establecimientos operan de forma independiente en cuanto a los aspectos de personal, entindase, principalmente, en el reclutamiento, despido y retencin de empleados.
18

De esta

forma, el legislador limit las circunstancias en que, para efectos de establecer el orden de retencin de empleados por antigedad, se tenga que considerar a todos los

empleados de los distintos establecimientos de la empresa en la clasificacin ocupacional en que se llevar a cabo una reduccin de personal. Esto sin afectar el derecho de

retencin preferente por antigedad de aquellos empleados que laboran en en empresas Puerto entre Rico se cuyos realizan distintos traslados

establecimientos

frecuentes o que operan de forma sustancialmente integrada en cuanto a los aspectos de personal.

17

Advirtase que traslados aislados, inusuales o irregulares no sern suficientes para concluir que los establecimientos de una empresa operan de forma integrada. Este anlisis, sin embargo, amerita que se adece a las particularidades de la clasificacin ocupacional del empleado cesanteado y conforme a las circunstancias de cada controversia. 18 Para propsitos de la Ley, [e]l trmino aspectos de personal. . . se refiere principalmente a la fase de reclutamiento, despido y retencin de personal y no necesariamente se refiere a la cuestin de preparacin de nminas y beneficios marginales. Informe de la Comisin de Trabajo y Asuntos del Veterano a la Cmara de Representantes sobre el Sustitutivo del P. del S. 908 de 30 de mayo de 1986, pg. 3.

CC-2011-0191

20

IV Discutida la normativa aplicable, pasemos a resolver la controversia ante nuestra consideracin. En este caso, el seor Del Carmen Tave comenz a

trabajar en Eaton el 24 de mayo de 1994, siete (7) aos antes que la seora Snchez Reyes, quien comenz a trabajar en Eaton el 16 de abril de 2001. Carmen Tave comenz grupo A base de de a Sin embargo, el seor Del en que el la la clasificacin seora Reyes

trabajar despus

ocupacional Snchez. intermedio

Staff estos que

hechos, proceda

foro

apelativo mediante

determin

resolver

sentencia sumaria a favor de la seora Reyes Snchez por entender que Eaton no cumpli con el orden de retencin de empleados por antigedad que establece el Artculo 3 de la Ley Nm. 80. El foro apelativo intermedio estim que, en

virtud del Artculo 3 de la Ley, la seora Reyes Snchez tena mayor antigedad que el seor Del Carmen Tave al haber trabajado por ms Staff tiempo en la clasificacin

ocupacional grupo de injustificado.

y, por ende, su despido fue

No tiene razn.

Conforme a las disposiciones del Artculo 3 de la Ley Nm. 80 y la interpretacin que establece la Gua que hoy adoptamos, la antigedad de un empleado debe calcularse

sumando la totalidad del tiempo que ste ha trabajado en la empresa, independientemente del movimiento del empleado en distintas clasificaciones ocupacionales. Por tal razn, a

pesar de que el seor Del Carmen Tave haba trabajado por

CC-2011-0191

21

menos tiempo en el puesto de grupo de Staff que la seora Reyes Snchez, ste haba trabajado ms tiempo en la

empresa. Por consiguiente, el seor Del Carmen Tave tena ms antigedad en el empleo que la seora Reyes Snchez. Actu correctamente la empresa al determinar que el seor Del Carmen Tave tena ms antigedad que la seora Reyes Snchez Resuelto en lo la clasificacin resta ocupacional por grupo de si Staff. existen

anterior,

determinar

hechos esenciales en controversia que impidan la resolucin de este caso por la va sumaria. Segn surge del expediente de este caso, Eaton es una empresa a nivel internacional que tiene varios

establecimientos en Puerto Rico.

Por ende, debe probar,

adems, que ha cumplido con las disposiciones del Artculo 3 de la Ley Nm. 80 relativas a aquellas empresas con ms de un establecimiento. 19 de sentencias sumaria, A tales efectos, en la solicitud Eaton sostuvo que no realiza

traslados y que sus plantas operan sustancialmente de forma independiente en cuanto a los aspectos de personal. Por

Apndice de la peticin de certiorari, pgs. 94-95.

consiguiente, sostuvo que cumpli con el orden de retencin de empleados por antigedad al computar la antigedad entre los empleados en la clasificacin ocupacional grupo de

Staff en la planta de Eaton en Las Piedras y determinar que

19

Esto es afn con el Artculo 11 de la Ley Nm. 80, 29 L.P.R.A. sec. 185k, que exige que en toda reclamacin entablada por un empleado al amparo de esta Ley, el patrono viene obligado a probar que el despido fue justificado.

CC-2011-0191 la seora Reyes Snchez era la empleada con

22 menor

antigedad. Id. En la mocin en oposicin a la solicitud de sentencia sumaria, la seora Reyes Snchez, adems de sostener que para efectos de establecer el orden de retencin de

empleados por antigedad el seor Del Carmen menos antigedad que sta, sostuvo que Eaton

Tave tena tena la

prctica usual y regular de trasladar a sus empleados de una planta a otra, y que operaba de forma sustancialmente integrada en cuanto a los aspectos de personal. Apndice de la peticin de certiorari, pgs. 154, 164-165. Por ende,

arguy que Eaton debi establecer un orden de retencin de empleados por antigedad a base de todas las plantas de la empresa. Para fundamentar tal alegacin, la seora Reyes

Snchez aleg que bajo el programa Power of One de Eaton (Eaton Jobs), los empleados de las distintas plantas de Eaton podan competir para posiciones que se publicaran en cualquier planta de la empresa a nivel mundial. Adems,

mediante declaracin jurada que acompa a su solicitud en oposicin a la sentencia sumaria, sostuvo que seis (6)

empleados, incluyndose, haban sido trasladados entre las distintas plantas de Eaton, cuatro (4) de los cuales haban sido trasladados de plantas
20

de

Eaton

en

otras

jurisdicciones a Puerto Rico.

20

Apndice de la peticin de

Estos son: Zoraida Reyes Snchez, de la planta de Eaton de Coamo a la planta de Eaton de Las Piedras; Eddy Del Carmen Tave, Kevin Pimentel y Jorge Tarafa, de la planta de Eaton de Haina, Repblica Dominicana a la planta de Eaton de Las Piedras; Samuel Rivera, de la planta de Eaton de Haina, Repblica Dominicana a la planta de Eaton de Coamo;

CC-2011-0191 certiorari, pg. 169.

23 Tales alegaciones son insuficientes

para rebatir los hechos esenciales en controversia. Veamos. En la solicitud de sentencia sumaria, Eaton sostuvo que como parte de una poltica interna de la empresa, tiene un programa llamado Eaton Jobs en el cual sus empleados pueden competir por vacantes o plazas en cualquier planta de Eaton a nivel mundial. Apndice de la peticin de

certiorari,

pgs. 92-95.

Segn descrito, la empresa, a

travs de un sistema electrnico, publica oportunidades de empleo para sus empleados en las distintas plantas de la empresa en el plano internacional, incluyendo las plantas de Eaton en Puerto Rico. Eaton, dentro de su De esta manera, los empleados de prerrogativa e inters, pueden

solicitar a las vacantes o plazas que se anuncian a travs del sistema electrnico. Luego de evaluadas todas las

solicitudes, la gerencia de la planta a la que el empleado solicit, determina quin es el candidato a cubrir la plaza o vacante. As las cosas, si bien bajo el programa Eaton

Jobs distintos empleados de la empresa compiten por plazas o vacantes, la planta tiene la discrecin y potestad de escoger, dentro de las solicitudes, al empleado de su

predileccin. A tenor con las caractersticas antes descritas del programa empleados Eaton a Jobs, del entendemos programa que no el movimiento de

travs

constituye

traslados

para efectos del Artculo 3 de la Ley.

La proteccin que

y Jeannette Tripory, de la planta de Eaton de Cabo Rojo a la planta de Eaton de Las Piedras.

CC-2011-0191

24

quiso ofrecer el legislador no se extiende al movimiento de empleados que participan voluntariamente en un programa

competitivo de solicitud de empleo como lo es Eaton Jobs. Por lo tanto, es insuficiente la alegacin presentada por la seora Reyes Snchez bajo de el que la empresa Eaton realizaba Jobs para

traslados establecer

frecuentes hechos

programa en

esenciales

controversia.

Pasemos

entonces a considerar los seis (6) traslados especficos que aleg la seora Reyes Snchez. Segn surge de los hechos de este caso, el movimiento de la seora Reyes Snchez de la planta de Coamo a la planta de Las Piedras Jobs. seora efectos fue a travs del programa Eaton

Por tanto, segn establecimos, el movimiento de la Reyes del Snchez Artculo que no 3 se de considera la Ley. de un En traslado cuanto a para los en

traslados

alegados

provenan

establecimientos

otras jurisdicciones, entendemos que el Artculo 3 de la Ley no requiere que se realice un anlisis del movimiento de personal entre establecimientos de la empresa a nivel internacional. frecuencia de Tal anlisis se de limita a determinar entre la los

traslados

empleados

establecimientos de la empresa en la jurisdiccin de Puerto Rico. En consecuencia, no se consideran traslados, para

propsitos de establecer la frecuencia de traslados entre establecimientos de la empresa en Puerto Rico, el

movimiento de personal o traslados provenientes de plantas

CC-2011-0191 de Eaton en otras jurisdicciones. 21

25 As las cosas, slo uno

(1) de los traslados entre plantas de Eaton en Puerto Rico que aleg la seora Reyes Snchez podra considerarse como un traslado para efectos de la Ley. 22 para controvertir el hecho de de que Ello no es suficiente Eaton no efectuaba plantas en

traslados

frecuentes

empleados

entre

sus

Puerto Rico. Finalmente, segn discutimos, Eaton detall que sus

plantas operan independientemente en cuanto a los aspectos de personal. Por ende, alegar que por razn del programa

Power of One (Eaton Jobs) las distintas plantas de Eaton operan de forma sustancialmente integrada en cuanto a los aspectos de personal, es insuficiente para controvertir el hecho de que las de distintas forma plantas de en Eaton operaban a los

sustancialmente

independiente

cuanto

aspectos de personal.

En esta etapa de los procedimientos,

habiendo concluido el descubrimiento de prueba, la seora Reyes Snchez debi presentar aquella prueba que

controvirtiera sustancialmente los hechos alegados por la empresa. En cambio, descans en las alegaciones en su

demanda y se limit a reproducir sus alegaciones en una declaracin jurada que acompa a su escrito en oposicin a que se dictara sentencia sumaria.

21

Los traslados de Eddy Del Carmen Tave, Kevin Pimentel y Jorge Tarafa, de la planta de Eaton de Haina, Repblica Dominicana a la planta de Eaton de Las Piedras, y el traslado de Samuel Rivera, de la planta de Eaton de Haina, Repblica Dominicana a la planta de Eaton de Coamo. 22 El traslado de Jeannette Tripory de la planta de Eaton de Cabo Rojo a la planta de Eaton de Las Piedras.

CC-2011-0191

26

Por tal razn, somos del criterio que no existe razn que impida la disposicin sumaria de la reclamacin de de

despido cumplido

injustificado. con el orden

Eaton de

present

prueba de

haber por

retencin

empleados

antigedad que establece el Artculo 3 y con las dems disposiciones de la Ley Nm. 80. fueron controvertidas. Al no Tales alegaciones no controversia de

existir

hechos esenciales en cuanto a la reclamacin de despido injustificado, proceda dictar sentencia sumaria, como

cuestin de derecho, desestimando la reclamacin de despido injustificado V Conforme disposiciones a de lo la anterior, Ley Nm. resolvemos 80, la que, segn de las un

antigedad

empleado debe calcularse sumando la totalidad del tiempo que ha trabajado del en la empresa, en independientemente del

movimiento

empleado Al no

distintas hechos

clasificaciones esenciales en

ocupacionales.

existir

controversia, procede dictar sentencia sumaria y desestimar la reclamacin del de despido de injustificado. Apelaciones Se que revoca sostuvo la lo

sentencia

Tribunal

resuelto por el Tribunal de Primera Instancia. Se dictar Sentencia de conformidad.

Anabelle Rodrguez Rodrguez Juez Asociada

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

Zoraida Reyes Snchez Recurrida v. Eaton Electrical H/N/C Eaton Electrical Las Piedras; Fulana de Tal Peticionarios CC-2011-0191

SENTENCIA San Juan, Puerto Rico, a 7 de octubre de 2013 Por los fundamentos expuestos en la Opinin que antecede, los cuales se incorporan ntegramente a la presente, se dicta Sentencia y resolvemos que, segn las disposiciones de la Ley Nm. 80, la antigedad de un empleado debe calcularse sumando la totalidad del tiempo que ha trabajado en la empresa, independientemente del movimiento del empleado en distintas clasificaciones ocupacionales. Al no existir hechos esenciales en controversia, procede dictar sentencia sumaria y desestimar la reclamacin de despido injustificado. Se revoca la sentencia del Tribunal de Apelaciones que sostuvo lo resuelto por el Tribunal de Primera Instancia. As lo pronunci, manda el Tribunal y certifica la Secretaria del Tribunal Supremo. La Jueza Asociada seora Pabn Charneco y el Juez Asociado seor Rivera Garca concurren con el resultado sin opinin escrita.

Aida Ileana Oquendo Graulau Secretaria del Tribunal Supremo