nea Matema tica 42 (2006) 5162 Miscela

SMM

Sobre dependencia lineal y wronskianos

Antonio Rivera-Figueroa
Departamento de Matem atica Educativa Centro de Investigaci on y de Estudios Avanzados IPN arivera@cinvestav.mx

1.

Introducci on y preliminares.

La independencia lineal de n funciones 1 (x), . . . , n (x), denidas y n 1 veces derivables en un intervalo I y la relaci on con su wronskiano 1 (x) (1) 1 (x) . . . 1
(n1)

W (1 , . . . , n )(x) =

2 (x) (1) 2 (x)

(n1)

... ...

n (x) (1) n (x)

(n1)

(x) 2

(x) . . . n

(x)

aparece generalmente en la literatura matem atica en el contexto de las ecuaciones diferenciales lineales. La situaci on es diferente cuando las funciones 1 (x), . . . , n (x) no necesariamente son soluciones de una ecuaci on diferencial lineal. Sean 1 (x), . . . , n (x) soluciones en un intervalo I , de una ecuaci on diferencial lineal y (n) + an1 (x)y (n1) + + a1 (x)y (1) + a0 (x)y = f (x), (1) donde los coecientes a0 (x), . . . , an1 (x) y f (x) son funciones continuas en I . En este caso la dependencia lineal de las funciones 1 (x), . . . , n (x) y su wronskiano W (1 , . . . , n )(x) est an relacionados fuertemente. Quiz a el teorema m as conocido es el siguiente Teorema A. Una condici on necesaria y suciente para que n soluciones 1 (x), . . . , n (x) en un intervalo I de una ecuaci on diferencial (1), sean linealmente dependientes es W (1 , . . . , n )(x) = 0 para toda x I. 51

52

Antonio Rivera-Figueroa

O en su versi on equivalente Teorema B. Una condici on necesaria y suciente para que n soluciones 1 (x), . . . , n (x) en un intervalo I de una ecuaci on diferencial (1), sean linealmente independientes es W (1 , . . . , n )(x) = 0 para alguna x I (v ease por ejemplo Coddington (1962, p. 111) y Pontryagin (1962, pp. 130 y 140)). Cabe hacer dos observaciones interesantes: 1. Si 1 (x), 2 (x) . . . , n (x) son linealmente dependientes entonces necesariamente se tiene W (1 , . . . , n )(x) 0, aun cuando las funciones 1 (x), 2 (x) . . . , n (x) no sean soluciones de una ecuaci on diferencial lineal (1). En efecto, si c1 , c2 , . . . , cn son constantes no todas cero, tales que c1 1 (x) + c2 2 (x) + + cn n (x) = 0 para toda x I, entonces, mediante derivaciones sucesivas, obtenemos las siguientes n relaciones c1 1 (x) + c2 2 (x) + + cn n (x) = 0 c1 1 (x) + c2 2 (x) + + cn (1) n (x) = 0 . . . c1 1
(n1) (1) (1)

(x) + c2 2

(n1)

n1) (x) + + cn ( (x) = 0 n

v alidas para toda x I . Fijando x I , tenemos un sistema homog eneo de n ecuaciones lineales, cuyo determinante es precisamente el wronskiano W (1 , . . . , n )(x). Cada uno de estos sistemas tiene soluci on no trivial, por lo que su determinante debe ser cero, es decir W (1 , . . . , n )(x) = 0 para cada xI.

2. La condici on W (1 , 2 , . . . , n )(x) 0 que implica la dependencia lineal de las soluciones 1 (x), 2 (x) . . . , n (x) de la ecuaci on diferencial lineal (1), puede debilitarse sustituy endola por la condici on m as simple de que el wronskiano se anule solamente en alg un punto y no necesariamente en todo punto de I . Es decir

Sobre dependencia lineal y Wronskianos

53

Si las soluciones 1 , 2 ,. . . , n de la ecuaci on diferencial (1) satisfacen W (1 , . . . , n )(x) = 0 para alguna x I entonces 1 , 2 ,. . . , n son linealmente dependientes. Para la prueba de esta armaci on resulta esencial el teorema de unicidad de soluciones que satisfacen condiciones iniciales. En efecto, si en x0 se satisface W (1 , . . . , n )(x0 ) = 0, entonces el sistema c1 1 (x0 ) + c2 2 (x0 ) + + cn n (x0 ) = 0
(1) c1 1 (x0 )

+ c2 2 (x0 ) + + cn (1) n (x0 ) = 0 . . .

(n1) n1) (x0 ) + + cn ( (x0 ) = 0 n

(1)

c1 1

(n1)

(x0 ) + c2 2

tiene soluci on no trivial. Sea c1 , c2 , . . . , cn una tal soluci on. Construyamos la funci on = c1 1 + c2 2 + + cn n . Esta funci on es soluci on de la ecuaci on diferencial (1) y satisface las condiciones iniciales (x0 ) = 0, (1) (x0 ) = 0, . . . , (n1) (x0 ) = 0. Por el teorema de unicidad, esta soluci on debe coincidir en I con la soluci on constante cero. Es decir c1 1 (x) + c2 2 (x) + + cn n (x) 0 en I .

De las dos observaciones anteriores obtenemos el siguiente teorema que generaliza el Teorema (A). Teorema 1. Sean 1 , . . . , n funciones denidas en un intervalo abierto I . a) Si 1 , . . . , n son linealmente dependientes, entonces en cada punto x I donde las funciones sean n 1 veces derivables se tiene W (1 , . . . , n )(x) = 0. En particular, si las funciones son n 1 veces derivables en I y son linealmente dependientes, entonces W (1 , . . . , n )(x) 0 en I . b) Si 1 , . . . , n son de clase C n (I ) y son soluciones de la ecuaci on diferencial (1) tales que para alg un punto x0 I , W (1 , . . . , n ) (x0 ) = 0, entonces son linealmente dependientes.

54

Antonio Rivera-Figueroa

Combinando los dos incisos (a) y (b) obtenemos el siguiente hecho adicional no expl cito en el teorema Corolario. Si 1 , . . . , n son soluciones de la ecuacion (1) en un intervalo I , tales que W (1 , . . . , n )(x0 ) = 0, para alg un punto x0 I , entonces W (1 , . . . , n )(x) = 0 para todo punto x I . Una formulaci on equivalente del teorema 1, en t erminos de la independencia lineal, es el siguiente teorema, que generaliza el Teorema (B). Teorema 2. Sean 1 , . . . , n funciones denidas en un intervalo abierto I . a) Si existe un punto x I donde las funciones 1 , . . . , n son n 1 veces derivables y su wronskiano W (1 , . . . , n )(x) es diferente de cero, entonces las funciones son linealmente independientes. b) Si 1 , . . . , n son de clase C n (I ) y son soluciones de la ecuaci on diferencial (1), linealmente independientes, entonces para todo punto x I , W (1 , . . . , n )(x) = 0. Un ejemplo de Peano. Como ya hemos observado, para la prueba del inciso (b) de cualquiera de los Teoremas 1 o 2, es esencial que las funciones 1 , . . . , n sean soluciones de la ecuaci on diferencial (1), surge entonces de manera natural la pregunta qu e ocurre si no pedimos esa condici on?, es decir Existen funciones 1 , . . . , n linealmente independientes en alg un intervalo abierto I (no soluciones de una ecuaci on diferencial lineal), cuyo wronskiano se anule al menos en un punto del intervalo? Es ampliamente conocido que efectivamente existen tales funciones. Parece que el primer ejemplo que se conoce en la historia de la matem atica se debe a Giuseppe Peano (1889, 1897), quien exhibe las funciones 1 (x) = x2 , 2 (x) = x|x|,

denidas en todo R. Estas funciones son linealmente independientes y su wronskiano no solamente se anula en un punto, sino que se anula en todo R.

Sobre dependencia lineal y Wronskianos

55

Las funciones de Peano son de clase C 1 pero no tienen segunda derivada. Un ejemplo de funciones mejor comportadas es 1 2 e x , si x < 0 1 e x2 , si x = 0 1 (x) = 2 (x) = 0, si x = 0 0, si x = 0 x12 e , si x > 0 Estas funciones tienen wronskiano id enticamente cero, son de clase C y, por supuesto, tambi en son linealmente independientes. Por cierto, 1 (x) y 2 (x) son no anal ticas en x = 0 y todas sus derivadas se anulan en este punto. Wronskiano cero e independencia lineal. No obstante que hace m as de un siglo que se conoce el ejemplo de Peano, llama la atenci on el hecho de que Courant y John (1974, pp. 685-687) en su libro de an alisis matem atico enuncian y prueban (err oneamente) que el wronskiano de n funciones de clase C n es id enticamente cero en un intervalo I , si y solamente si las funciones son linealmente dependientes en ese intervalo. Para la prueba, Courant y John proceden por inducci on matem atica. Durante su demostraci on plantean un sistema de n 1 ecuaciones en las derivadas de un conjunto de n 1 funciones c1 (x), c2 (x), . . . , cn1 (x): c1 (x)1 (x) + c2 (x)2 (x) + + cn1 (x)n1 (x) = 0 c1 (x)1 (x) + c2 (x)2 (x) + + cn1 (x)n1 (x) = 0 . . . c1 (x)1
(n2)

(x) + c2 (x)2

(n2)

(x) + + cn1 (x)n1 (x) = 0

(n2)

Usando la hip otesis de inducci on, deducen que el wronskiano W (1 , . . . , n1 )(x) es diferente de cero para toda x en el intervalo I . Con esto obtienen que todas las derivadas c1 (x), c2 (x), . . . , cn1 (x) son cero, concluyendo entonces que c1 (x), c2 (x), . . . , cn1 (x) son constantes. El error en el que incurren Courant y John radica en el hecho de que sus funciones c1 (x), c2 (x), . . . , cn1 (x) no necesariamente son derivables en todo I . Estas funciones, en general, est an denidas o son derivables en I excepto posiblemente en un conjunto discreto de puntos, por lo que se puede concluir que cada una de estas funciones es constante en cada una de las partes conexas del abierto donde es derivable y no necesariamente es constante en todo su dominio. En el fondo, la falla de la prueba revela el fen omeno de que las funciones 1 , . . . , n son linealmente dependientes por intervalos, como

56

Antonio Rivera-Figueroa

es el caso de las funciones 1 y 2 de Peano o de las funciones 1 y 2 que presentamos anteriormente. En ambos casos tenemos que las funciones son linealmente dependientes en cada uno de los intervalos (, 0] y [0, +). De hecho se cumple 2 (x) = 1 (x) 2 (x) = 1 (x) y 2 (x) = 1 (x) 2 (x) = 1 (x) para toda x [0, +) para toda x (, 0] para toda x [0, +) para toda x (, 0]

Como podemos observar, los ejemplos est an construidos mediante la ruptura de una funci on en un punto donde la funci on se anula y el ensamble de dos trozos que resultan de esa ruptura. En ese punto la funci on original debe ser sucientemente bien comportada para que la funci on que resulte del ensamble sea una funci on sucientemente derivable en ese punto. En el caso de las funciones de Peano, partimos de la funci on 1 (x) = x2 denida en todos los reales R. Esta funci on y su derivada se anulan en x = 0. La funci on 2 se construye reejando, respecto al eje de las abscisas, el trozo de 1 correspondiente al semieje negativo. La funci on 2 as construida resulta de clase C 1 aunque no de 2 clase C . En general, para obtener una funci on 2 sucientemente derivable en el punto de ensamble, la funci on 1 debe ser sucientemente plana en el punto de ruptura. En el Teorema 3, mostraremos que si dos funciones 1 y 2 son linealmente independientes en un intervalo abierto I y su wronskiano W (1 , 2 )(x) es id enticamente cero, entonces debe haber un punto donde ambas funciones son sucientemente planas. [Bigger] [Bigger] 1 (x) = x2

2 (x) = x|x|

Antes de enunciar y probar el Teorema 3, veamos algunos lemas que permitir an presentar de forma simple y con mayor claridad las ideas centrales de la prueba. Lema 1. Sean 1 y 2 funciones diferenciables en un intervalo abierto J , tales que su wronskiano es id enticamente cero en J . Supongamos

Sobre dependencia lineal y Wronskianos

57

1 (x) = 0 para toda x J , entonces 1 y 2 son linealmente dependientes. De hecho, existe una constante k tal que 2 (x) = k1 (x) para toda x J .
2 Demostraci on: Dado que 1 (x) = 0 para toda x J , la funci on 1 est a denida y es diferenciable en todo J (por la continuidad de 1 (x) se tiene 1 (x) > 0 para toda x J o 1 (x) < 0 para toda x J ). Adem as como

W (1 , 2 )(x) = 1 (x)2 (x) 1 (x)2 (x) = 0 para toda x J , tenemos d dx 2 1 (x) = 1 (x)2 (x) 1 (x)2 (x) 2 1 (x) W (1 , 2 )(x) = 2 1 (x) =0

2 para toda x J . Esto implica que es constante en J , digamos k . 1 Tenemos entonces 2 (x) = k1 (x)

para toda x J . Esto prueba el lema 1. Lema 2. Sea una funci on diferenciable en un intervalo abierto J . Sea (xn ) una sucesi on de ceros de , convergente a un punto x0 J con xn = x0 para toda n N. Entonces existe una sucesi on (yn ) de ceros de convergente x0 , con yn = x0 para toda n N y adem as (x0 ) = (x0 ) = 0. Demostraci on: Sin p erdida de generalidad podemos suponer que la sucesi on (xn ) es estrictamente mon otona, en caso contrario obtenemos una tal sucesi on mediante la construcci on de una subsucesi on de (xn ). Aplicando el teorema del valor medio, entre dos ceros consecutivos xk y xk+1 tomemos un punto yk tal que (yk ) = 0. Obviamente la sucesi on (yk ) converge a x0 . Por la continuidad de en x0 se debe tener (x0 ) = 0. Ahora bien, dado que es diferenciable en x0 y para toda nN (xn ) (x0 ) = 0, xn x0 tenemos (x0 ) = 0. Esto prueba el lema 2.

58

Antonio Rivera-Figueroa

De este lema obtenemos Corolario. Sea una funci on de clase C n o de clase C en un intervalo abierto J , tal que tiene un cero no aislado en x0 J (cada vecindad de x0 tiene una innidad de ceros de ). Entonces todas las derivadas de se anulan en x0 . Nota 1. De la interesante relaci on d dx 2 1 (x) = W (1 , 2 )(x) 2 1 (x)

que hemos utilizado en la prueba del lema 1, podemos obtener otros resultados, por ejemplo Proposici on. Sean 1 y 2 funciones diferenciables en un intervalo abierto J , tales que su wronskiano es diferente de cero en cada punto de J . Entonces entre cada dos ceros consecutivos de una de las funciones existe exactamente un cero de la otra. Demostraci on: Sean, por ejemplo, 1 y 2 dos ceros consecutivos de 1 . Obviamente ninguno de 1 y 2 puede ser cero de 2 . Si 2 no se anulara 1 ser a derivable en en alg un punto del intervalo (1 , 2 ), la funci on 2 el intervalo [1 , 2 ] y por el teorema del valor medio existir a un punto x0 (1 , 2 ) donde la derivada se anular a, es decir d dx 1 2 (x0 ) = W (1 , 2 )(x0 ) W (2 , 1 )(x0 ) = = 0. 2 2 (x0 ) 2 2 (x0 )

Pero esto no puede ser, pues por hip otesis el wronskiano W (1 , 2 )(x) nunca se anula. As que 2 debe anularse en al menos un punto de (1 , 2 ). Si 2 se anulara en dos puntos distintos de (1 , 2 ), entonces por un argumento similar a lo ya probado, 1 deber a anularse en un punto entre estos dos ceros de 2 , lo cual es imposible pues 1 no se anula en (1 , 2 ). Esto signica que solamente hay un punto de (1 , 2 ) donde 2 se anula. Hemos probado la proposici on y con esto cerramos la nota 1. Teorema 3. Sea I = (a, b) un intervalo abierto, acotado o no acotado. Sean 1 y 2 funciones diferenciables linealmente independientes en I , tales que su wronskiano es id enticamente cero en I . Entonces existe un punto x0 I tal que 1 (x0 ) = 2 (x0 ) = 1 (x0 ) = 2 (x0 ) = 0.

Sobre dependencia lineal y Wronskianos

59

Demostraci on: Puesto que las funciones 1 y 2 son linealmente independientes en I , ninguna de ellas es la constante cero. En particular existe un punto t0 I tal que 1 (t0 ) = 0. Por la continuidad de 1 en t0 , hay un intervalo abierto J1 que contiene a t0 donde 1 no se anula. Dado que 1 (x) = 0 y W (1 , 2 )(x) = 0 para toda x J1 , por el lema 1, existe una constante c tal que 2 (x) = c1 (x) para toda x J1 . Consideremos el intervalo abierto m as grande posible que contenga a t0 donde se cumpla la igualdad 2 (x) = c1 (x). Sea J = (, ) tal intervalo. Esta primera conclusi on podemos llamarla dependencia lineal local de 1 y 2 o bien de 2 respecto de 1 . Es claro que J = (, ) no puede coincidir con I = (a, b), pues esto signicar a que 1 y 2 son linealmente dependientes y por hip otesis estas funciones son linealmente independientes. Por lo tanto J = I , as que al menos uno de los extremos de J es diferente del extremo correspondiente de I . Si a < , mostraremos que 1 () = 2 () = 1 () = 2 () = 0. As que x0 = ser a el punto buscado. Si a = , entonces debemos tener < b y mediante argumentos similares se podr a probar que 1 ( ) = 2 ( ) = 1 ( ) = 2 ( ) = 0, por lo que en este caso el punto buscado ser a x0 = . Supongamos entonces a < . Como el intervalo J = (, ) es el mayor posible conteniendo t0 donde se cumple la relaci on 2 (x) = c1 (x), entonces necesariamente 1 () = 0, pues en caso contrario ser a posible obtener un intervalo abierto m as grande donde se cumpliese esa misma relaci on. Por la continuidad de 1 y 2 en y por la relaci on 2 (x) = c1 (x) que se cumple en J , debemos tener 2 () = c1 (), por lo tanto tambi en tenemos 2 () = 0. Por otra parte, de la existencia de las derivadas de 1 y 2 en , de la relaci on 2 (x) = c1 (x) que se cumple en J , y del hecho 1 () = 2 () = 0, se sigue que 2 () = c1 ().

60

Antonio Rivera-Figueroa

En efecto, usando l mites por la derecha para calcular la derivada tenemos m 2 () = l

h0+

2 ( + h) 2 () 1 ( + h) 1 () = c l m = c1 () h 0+ h h

Ahora bien, tenemos dos posibilidades para . Que sea un cero aislado de 1 o que sea un cero no aislado. Si es un cero no aislado de 1 , entonces por el lema 2, 1 () = 0. que en tenemos 2 () = 0. As Dado que 2 () = c1 (), tambi 1 () = 2 () = 1 () = 2 () = 0. Si es un cero aislado de 1 , existe entonces un intervalo abierto J2 = (1 , ), con 1 < donde la funci on 1 es diferente de cero. Luego tenemos otra instancia de dependencia lineal en J2 = (1 , ), es decir, existe una constante c1 tal que 2 (x) = c1 1 (x) para toda x J2 . Como 1 () = 2 () = 0, calculando la derivada mediante l mites por la izquierda obtenemos 2 () = c1 1 (). Al combinar esta relaci on con la antes obtenida 2 () = c1 (), obtenemos c1 () = c1 1 (). De aqu podemos concluir 1 () = 0, pues si se tuviese 1 () = 0, tendr amos c = c1 y ser a posible ampliar el intervalo J a un intervalo m as grande donde se valiese 2 (x) = c1 (x). As que necesariamente 1 () = 0 y por argumentos similares a los anteriormente usados concluimos tambi en que 2 () = 0. Hemos probado que si es un cero aislado, tambi en tenemos 1 () = 2 () = 1 () = 2 () = 0. Esto prueba el teorema 3.

Nota 2. El teorema anterior nos dice que si dos funciones 1 y 2 son linealmente independientes en un intervalo I y su wronskiano es id enticamente cero, entonces ellas son localmente linealmente dependientes. De alguna manera las funciones 1 y 2 pueden verse como construidas mediante el ensamble apropiado de pares de funciones diferenciables,

Sobre dependencia lineal y Wronskianos

61

linealmente dependientes en subintervalos y planas en los puntos de ensamble, para obtener una funci on diferenciable en la uni on conexa de todos los subintervalos. Si las funciones a ensamblar son de alguna clase C k , deben ser sucientemente planas en los puntos de ensamble para obtener una funci on sucientemente diferenciable en la uni on conexa de los subintervalos. A manera de resumen. A continuaci on listamos algunos de los hechos que presentamos en este art culo y que revelan la naturaleza de las funciones, cuando cumplen ciertas condiciones sobre su wronskiano o sobre su dependencia o independencia lineal. Varias de las armaciones son triviales pero otras no lo son, como es el caso de las enunciadas en el teorema 3. Hemos reunido todas ellas, evidentes y no evidentes, con el prop osito de organizar las ideas. 1. Si el wronskiano de n funciones de clase C n1 es diferente de cero en un intervalo abierto, entonces no hay un punto del intervalo donde las n funciones se anulen. 2. Si el wronskiano de n funciones de clase C n1 es diferente de cero en un intervalo abierto, entonces no hay un punto del intervalo, donde alguna de las funciones tenga un cero de multiplicidad mayor que n 1. 3. Si n funciones de clase C n1 en un intervalo abierto, son linealmente dependientes, entonces su wronskiano es id enticamente cero en el intervalo. El rec proco es falso, como se enuncia a continuaci on 4. Existen dos funciones de clase C 1 en R, cuyo wronskiano es id enticamente cero en R, pero que son linealmente independientes. 5. Si el wronskiano de n funciones de clase C n1 en un intervalo abierto, es id enticamente cero y esas funciones son soluciones de una ecuaci on diferencial lineal, entonces son linealmente dependientes. El siguiente teorema es f acil de probar (Meister, 1961) 6. Si el wronskiano de n funciones de variable compleja holomorfas en un abierto conexo, es id enticamente cero, entonces son linealmente dependientes. 7. Si el wronskiano de dos funciones diferenciables en un intervalo abierto, es id enticamente cero y esas funciones no tienen ceros

62

Antonio Rivera-Figueroa

en com un, entonces son linealmente dependientes. Compare este enunciado con el del inciso 5. Este resultado es un caso particular del siguiente (teorema 3) 8. Si el wronskiano de dos funciones diferenciables en un intervalo abierto, es id enticamente cero y esas funciones son linealmente independientes, existe entonces un punto del intervalo donde ambas funciones y sus primeras derivadas se anulan simult aneamente. 9. Si el wronskiano de dos funciones diferenciables en un intervalo abierto, es diferente de cero en cada punto del intervalo, entonces entre cualesquiera dos ceros consecutivos de cualquiera de ellas existe exactamente un cero de la otra. Terminamos planteando la pregunta Podemos generalizar el Teorema 3, al caso de n funciones?

Referencias
[1] Coddington E. A. (1961), An Introduction to Ordinary Dierential Equations, Prentice Hall, Englewood, N. J., 1961. [2] Courant R. y John F. (1974), Introduction to Calculus and Analysis, Vol. II, Wiley-Interscience, New York, 1974. [3] Peano, G. (1889), Sur les wronskiens, Mathesis, Vol. IX, pp. 110112. [4] Peano, G. (1897), Sul determinante wronskiano, Rendiconti della R. Accademia dei Lincei, Vol VI, pp. 413-415. [5] Meisters G. H.(1961), Local linear dependence and the vanishing of the wronskian, American Mathematical Monthly, 1961, pp. 847-856. [6] Pontryagin L. S. (1962), Ordinary Dierential Equations, Addison Wesley, Reading Ma., 1962.