"

Consideraciones sobre el poder y la violencia. Reflexin en torno a Hanna Arendt.

(publicado en 2003) Rodrigo A. Romero Profesor titular Universidad del Valle
Deterioro del conflicto: aproximaciones.................................................Error: Reference source not found Poder vs. violencia ................................................................................Error: Reference source not found La violencia: eficacia e instrumentalidad...............................................Error: Reference source not found onsideraci!n final...............................................................................Error: Reference source not found La violencia es un tema complejo y oscuro, mucho ms cuando se lo intenta abordar desde una perspectiva filos fica! tiene "ue ver con consideraciones acerca de la condici n humana misma, sobre la presencia del mal. Abordarlo en medio de una situaci n caracteri#ada por la persistencia del conflicto violento, como es la situaci n colombiana, aumenta a$n ms la dificultad para intentar refle%ionarlo productivamente. A primera vista parecer&a "ue, en estas circunstancias, el fil sofo, actuando como tal, lo har&a mejor "uedndose callado pues realmente no tendr&a nada "ue decir! sus refle%iones carecen de la operatividad inmediata "ue la urgencia por las soluciones demanda. 'in embargo, una caracter&stica "ue acompa(a a esta situaci n es la de la confusi n y la incertidumbre "ue lleva a la impotencia) y nos inclinamos a no confesarla so pena de sentirnos culpables de no hacer nada por contribuir a las soluciones. *e esta manera, irrumpimos con acciones "ue ms "ue conducir a algo seguro en la direcci n "ue se pretende, se convierten en la reiterada manifestaci n de la impotencia hasta el cansancio. +omar un poco de distancia para refle%ionar sobre lo "ue esta sucediendo, para tratar de entender un poco los problemas "ue nos asedian, puede encaminarnos, a cierto pla#o, a vislumbrar caminos de salida. Por este motivo creo "ue es necesario una refle%i n "ue nos lleve a esclarecer problemas fundamentales, los "ue estan a la ra&#, como se supone "ue lo debe hacer la filosof&a. ,n este trabajo me propongo mostrar de la mano de -anna Arendt, la ineficacia esencial de la violencia como tal para producir un mundo moral, pero advirtiendo, al final, c mo, a su

2
ve#, la postura moral no puede eludir la cuesti n de la eficacia, como si .sta fuera una caracter&stica e%clusiva del mundo deshumani#ante de la instrumentali#aci n "ue conduce a la violencia, y como si, por lo tanto, la actitud moral, para serlo genuinamente, deber&a ser esencialmente inefica# e improductiva.

/ 0/

Deterioro del conflicto: aproximaciones. 1uando en la conversaci n ordinaria se intenta caracteri#ar la grave situaci n b.lica de nuestro pa&s, es com$n escuchar "ue se habla de la degradaci n e%trema del conflicto ! "ue la guerra misma se ha descompuesto, pues la forma de manifestarse ha sobrepasado ciertos l&mites "ue la convierten en algo perverso o an malo) en otras palabras, "ue la situaci n no s lo se ha degenerado por la violencia propia de la guerra, sino "ue, adems, .sta misma se ha degradado. 2bviamente a"u& no se trata del socorrido discurso de "ue es necesario crear el hbito 3o la cultura, como impropiamente se estila decir4 de tramitar pac&ficamente los conflictos y no de manera violenta, es decir, "ue es necesario propender por las soluciones pol&ticas 3"ue son las negociadas4 sustituyendo as& a la violencia como pretendido mecanismo de soluci n de conflictos) se trata de la in"uietante constataci n de "ue la guerra misma no es un guerra com$n y corriente sino "ue es una guerra 5sucia6, "ue la violencia misma de la guerra est degradada y no s lo "ue la situaci n est degradada por la guerra. 1uando se dice, entonces, "ue el conflicto se ha degradado, no se da a entender simplemente "ue el conflicto es violento, sino "ue el conte%to de violencia en el "ue se da tiene unas caracter&sticas particulares "ue hacen "ue el hecho de ser violento no agote su descripci n, sino "ue es algo humanamente pervertido o descompuesto de una manera especial, como si e%istiera impl&citamente la distinci n entre una violencia 5normal6 y otra "ue es degenerada. 'e puede entender entonces "ue la guerra o el conflicto violento han llegado a convertirse, por lo menos en algunos escenarios, en pura violencia sin ms, lo "ue sugiere p.rdida de las perspectivas de la lucha) es decir, "ue la violencia "ue la

3
caracteri#a ha dejado de tener la eficacia "ue se le e%ige! la de orientarse firme e ine"u&vocamente en la direcci n de lograr los fines "ue se pretenden con la lucha. ,n el intento para ubicar de una manera ms clara esta percepci n de deterioro, se pueden se(alar diversos hechos significativos en este sentido! la presencia de sevicia y crueldad) las matan#as de ni(os, mujeres y ancianos) de torturas, secuestros y, en general, vejmenes de todo tipo a la poblaci n civil desarmada, ya sea con el supuesto prop sito de "uitarle apoyos y recursos importantes al enemigo, o por efecto de la utili#aci n de armas "ue matan y destruyen indiscriminadamente 3pipas de gas, minas "uiebrapatas4 o simplemente con la pretensi n de doblegar al enemigo por medio del terror generali#ado. +ambi.n, y de una manera "ui#s ms relevante, forma parte de esta percepci n del conflicto, el hecho de c mo los intereses superiores por los "ue dicen luchar con las armas los contendientes 3la defensa del ,stado de *erecho, o la lucha por un ,stado justo, por una patria mejor4, no corresponden, en los hechos, sino a los me#"uinos intereses del puro enri"uecimiento, o a la vengan#a o al odio, lo "ue naturalmente conduce, en un espiral ascendente, a la reproducci n de las condiciones de la guerra! el inter.s p$blico subordinado al inter.s particular. A esto habr&a "ue a(adirle el hecho de "ue, en una situaci n en la "ue la violencia com$n y cotidiana, o la organi#ada en torno a incentivos puramente lucrativos o de otro tipo de intereses particulares, tiene una enorme preponderancia, los perfiles de una guerra por prop sitos superiores de cambio social y pol&tico, a$n suponiendo "ue .stos permanecen en la intenci n de sus agentes, se difuminan en una confusa, compleja y oscura situaci n de violencia generali#ada) y esto es as& por"ue actos violentos como el secuestro, la e%torsi n, el asesinato y otros por el estilo, no se pueden distinguir si son reali#ados, por un lado, por la guerrilla, los paramilitares o el ej.rcito regular 3los contendientes de la guerra4 o, por el otro, por bandas de delincuentes comunes, o pandillas barriales, o por individuos aislados "ue buscan vengarse o lucrarse o cual"uier otro prop sito similar, aun"ue sean .stos de menor alcance y dimensi n) las numerosas opiniones "ue se han e%presado acerca de c mo el fen meno del narcotrfico llev a cabo un decisivo aporte al deterioro del "ue venimos hablando, obtienen su evidencia en esta homogenei#aci n de la violencia. Las confrontaciones directas entre los ej.rcitos, o

7
las acciones armadas "ue conducen directamente a someter al enemigo de alguna forma, maneras propias de una guerra, coe%isten con esas otras acciones ya mencionadas 3donde no se reconoce claramente esa finalidad4 y "ue son reali#adas por diferentes motivos, agentes diversos en las ms cambiantes circunstancias, distintas a las propias de la guerra. ,s importante anotar a"u& "ue cuando se habla de lo "ue se percibe como hechos violentos, la referencia "ue se tiene en mente es ante todo a los asesinatos o lesiones f&sicas graves) en t.rminos generales no entran dentro de .sta categor&a los "ue se dan en el conte%to inmediato de las marchas, huelgas, tomas, u otros hechos "ue significan utili#aci n de la fuer#a para ejercer presi n en alg$n sentido, simplemente por"ue no se hacen con 6armas5 3lo "ue convencionalmente se denomina as&! instrumentos b.licos espec&ficos para la destrucci n y la matan#a, y no con instrumentos para otros usos "ue se usan en ocasiones como armas4. ,n este caso incluso se habla, por ejemplo, de una toma pac&fica de alg$n lugar etc. 1on esto no se pretende a"u& decir "ue estas otras acciones no son de alguna manera percibidas como violentas 3 de hecho siempre 5pueden degenerar en violencia64, sino "ue cuando se habla de la guerra y de su deterioro, ante todo aparece en el escenario los hechos "ue implican matan#a o lesiones y vejmenes f&sicos graves. Las presiones "ue se hacen utili#ando la fuer#a de alg$n tipo, tienden a ser justificadas, si se considera justo el m vil y si se consigue el objetivo con relativa rapide#) de alg$n modo es una forma

pertinente de 5dramati#ar los agravios y llevarlos a la atenci n p$blica6 7, siempre y cuando estas acciones no desborden los prop sitos manifiestos de los "ue las llevan a cabo, desborde "ue la mayor&a de las ocasiones se comien#a a producir cuando se prolonga por demasiado tiempo la situaci n de presi n, pues surge la compulsi n de emplear medios violentos "ue en estas circunstancias aparecen como ms contundentes, pero "ue siempre resultan siendo desproporcionados con respecto a los fines. 'in embargo es importante hacer ver c mo en los casos de la utili#aci n de estas formas de presi n 3no hablo a"u& de las simples protestas sino de las acciones de fuer#a con el fin de obtener algo espec&fico y urgente4 regularmente lo "ue se logra tiene la fragilidad de
#anna $rendt% Sobre la violencia, en Crisis de la Repblica, &aurus eds.%'adrid% "()3% p*+%"),. $rendt se-ala este punto como e.emplo de eficacia de la violencia% recalcando /ue 0 pedir lo imposible para lo+rar lo posible no es siempre contraproducente1. 2e puede extraer del contexto /ue a/u3 violencia es un t4rmino /ue se refiere a los 5ec5os de fuer6a como los /ue 5e mencionado.
"

E
ser obtenido como fruto de esa presi n inmediata lo "ue nunca colma ninguna aspiraci n) y en un ,stado impotente como el nuestro, las situaciones de presi n tienden casi con seguridad a 6degenerar en violentas5 por"ue tambi.n casi con seguridad est garanti#ada su repetici n a lo largo del tiempo, lo "ue desgasta el mecanismo en la medida en "ue puede ser controlado, y el acrecentamiento de lo medios violentos aparece como necesario, y as& justificado, para obtener lo demandado. Pero a$n as&, no corresponde al signo de un proceso de cambio radical y con garant&a de duraci n el hecho de "ue se escale en la violencia derivada de la presi n "ue en principio es controlada. Lo "ue resulta son reformas para "ue las cosas de fondo "ueden igual, o soluciones de ocasi n ! la violencia s la por s& misma, es reformista de muy bajo perfil y no revolucionaria! 5...el peligro de la violencia, aun"ue se mueva conscientemente dentro de un marco no violento de objetivos a corto pla#o, ser siempre el de "ue los medios superen al fin. 'i los fines no se obtienen rpidamente, el resultado no ser s lo una derrota sino la introducci n de la prctica de la violencia en todo el cuerpo pol&tico. La acci n es irreversible y siempre resulta improbable en caso de derrota un retorno al status "uo. La prctica de la violencia, como toda acci n, cambia el mundo, pero el cambio ms probable originar un mundo ms violento5 8. A primera vista puede parecer "ue la distinci n introducida a"u& entre acciones de fuer#a o de presi n y acciones violentas, lleva a se(alar dos cuestiones de distinta naturale#a! pero ms bien es una distinci n "ue tiene en cuenta la multifac.tica variedad y la notable fluide# con "ue se manifiesta la violencia 9. ,%aminemos ms detalladamente este mbito conceptual.

8bid. P*+s.")(9,0 En el ori+inal in+l4s% :over;5elm< 5a sido a/u3 traducido por :superar<% pero es al+o m*s /ue eso: es arrollar% aplastar% abrumar. =er tambi4n p*+. ""2. 3 >o esto? se+uro si la distinci!n /ue 5ace 2er+io otta entre fuer6a ? violencia pueda contemplar fen!menos como los /ue a/u3 se aluden. otta de.a ver /ue :fuer6a< en al+@n sentido cuando se refiere a una persona (5ombre fuerte) tiene una connotaci!n /ue muestra al+o as3 como la virtud de la fortale6a o el cora.e(demanda respeto ? no desprecio como la violencia)A en t4rminos de $rendt el fen!meno /ue envuelve respeto en la exi+encia de obediencia es la autoridad. $rendt se-ala c!mo el 5abla com@n 5abla de fuer6a e/uivalente a violencia 0especialmente como medio de coacci!n1A pero deber3a /uedar reservada 0para indicar la ener+3a liberada por movimientos f3sicos o sociales1(op. cit. p*+."7)) Para la distinci!n entre fuer6a ? violencia ver 2er+io otta% Las races de la violencia, Ediciones Bniversidad de >avarra(EB>2$)% Pamplona% Espa-a% "(,)(),)%p*+s. ,39(C. De todas maneras es interesante resaltar en todo esto el si+uiente paralelismo: en el su.eto individual la cobard3a es debilidad ausencia de fortale6a o cora.e ? es antesala de la violencia a+resivaA mientras m*s fuerte m*s respeto produce ? menos dispuesto a la a+resi!n violenta. En t4rminos colectivos% a ma?or poder menor posibilidad de /ue se desencadene violencia. Para una interesante descripci!n del cora.e ver $ndr4 omte92ponville% Pequeo tratado de las grandes virtudes% Edit.$ndr4s Dello% 2antia+o de 5ile."(()((E)p*+s.E"9CC
2

C
/00/

Poder vs. violencia . Reconocer el l&mite y evitar el desbordamiento puede darse en la medida en "ue se d. una organi#aci n con suficiente firme#a y cohesi n como para mantenerse, es decir, si e%iste un poder, en el sentido arendtiano del t.rmino! capacidad de actuar concertadamente :, "ue no s lo es diferente de la violencia sino "ue le es opuesto, aun"ue en la realidad, la mayor&a de las veces, se den juntos ) y en los casos anteriores "ue aluden a la fuer#a de presi n, si no se degenera en violencia es por"ue e%ista la presencia del poder. 0ndicar algunos rasgos de esta concepci n es $til para lo "ue venimos e%aminando acerca de nuestras representaciones del deterioro del conflicto "ue vivimos, como tambi.n para comprender la impotencia generali#ada "ue domina todos los escenarios para disminuir la violencia o contrarrestarla efectivamente. 1omo se mostr antes, para Arendt la violencia no puede durar justificadamente si no

muestra eficacia en lograr lo "ue por medio de ella se pretende) y ya "ue los resultados de las acciones humanas son inciertos, la racionalidad de la violencia s lo se da si se persiguen fines a corto pla#o) pero a$n as&, el hecho de "ue los medios tiendan a arrasar con los fines e instalarse en su lugar, los conflictos violentos ad"uieren una dinmica propia y tienden a refor#arse crecientemente, configurando una espiral de violencia. La ra# n por la cual sucede esta tendencia de los medios a sobrepasar los fines es por"ue 5la finalidad de la acci n humana, a diferencia del fin de los bienes fabricados, nunca puede ser fiablemente prevista...5 ;. ,l poder y la violencia se contraponen! el poder no se entiende sino como algo "ue le corresponde al grupo y no a una cualidad individual. 1omo capacidad de actuar concertadamente, el poder no puede entenderse como inscrito en la relaci n mando/ obediencia) el haberlo entendido as& ha hecho "ue se haya e"uiparado el poder con la violencia, asignndole a esta la cualidad de ser la manifestaci n ms patente del poder.
8bid. P*+. "7C: 0Poder corresponde a la capacidad 5umana % no simplemente para actuar% sino para actuar concertadamente. El poder nunca es propiedad de un individuoA pertenece a un +rupo ? si+ue existiendo mientras /ue el +rupo se manten+a unido.1 E 8bid. p*+. ""2
7

)
+odas las concepciones "ue conducen a descripciones como la de "ue la violencia es el $ltimo g.nero del poder, o "ue el poder del ,stado se basa en el dominio del hombre por el hombre por medio de la violencia leg&tima, o "ue el poder pol&tico no es sino la organi#aci n de la violencia, confunden dos fen menos "ue no s lo son diferentes sino opuestos entre s&. < ,l poder trae su significado del t.rmino isonom&a "ue se refer&a a la caracter&stica de la constituci n de la polis ateniense o el de civitas con "ue los romanos designaban una forma de gobierno, t.rminos "ue alud&an a conceptos de ley y poder cuya esencia no se basaba en la relaci n mando/obediencia. ,n la .poca moderna es Rousseau "uien se apro%ima a esta noci n de poder con su concepci n de "ue el poder soberano es la voluntad general "ue es el pueblo unido en una s la 6persona moral5, cuya e%presi n es la ley. 1laro "ue se e"uivoc cuando pens en

t.rminos de mando/obediencia 3la libertad es obedecer a la voluntad general4. ,n realidad de lo "ue se trataba no era de obediencia a las leyes sino apoyo a las leyes a las "ue la ciudadan&a les hab&a dado su consentimiento! 5'emejante apoyo nunca es indiscutible y por lo "ue a su formalidad se refiere jams puede compararse con la = indiscutible obediencia > "ue puede e%igir un acto de violencia ... ,s el apoyo del pueblo el "ue presta poder a las instituciones de un pa&s y este apoyo no es nada ms "ue la prolongaci n del asentimiento "ue, para empe#ar, determin la e%istencia de las leyes ... +odas las instituciones pol&ticas son manifestaciones y materiali#aciones de poder) se petrifican y decaen tan pronto como el poder vivo del pueblo deja de apoyarlas 63ps.7:9/::4. Una de las distinciones mas obvias entre poder y violencia es la de "ue el poder siempre precisa un n$mero de personas, mientras "ue la violencia puede prescindir, hasta cierto punto, del n$mero por"ue descansa en sus instrumentos. ,sta diferenciaci n permite entender afirmaciones como la de ?ontes"uieu para "uien la tiran&a es la ms violenta y menos poderosa forma de gobierno. ,l poder y la violencia marchan regularmente juntos en la dinmica real, sin "ue dejen de ser distinguibles! el poder, en primera instancia, ante todo es organi#aci n humana, coordinaci n de muchos para actuar, como hemos dicho) cuando se combinan poder y violencia, el poder es el "ue predomina! 5...hemos visto en Vietnam c mo una enorme superioridad en los medios de la violencia puede tornarse desvalida si se enfrenta con un
C

&odo lo /ue a/u3 se sinteti6a esta b*sicamente en #.$rendt% Sobre la violencia , op. cit pa+s"3,9",C

,
oponente mal e"uipado pero bien organi#ado, "ue es mucho ms poderoso 63p.7;94. 1on relaci n a esto, Arendt tambi.n afirma !5... el poder surge entre los hombres cuando act$an juntos y desaparece en el momento en "ue se dispersan. *ebido a esta peculiaridad, "ue el poder comparte en todas las potencialidades "ue pueden reali#arse pero jams materiali#arse plenamente, el poder es en grado asombroso independiente de los factores materiales, ya sea el n$mero o los medios. Un grupo comparativamente pe"ue(o pero bien organi#ado puede gobernar casi de manera indefinida sobre grandes y populosos imperios, y no es infrecuente "ue pa&ses pe"ue(os y pobres aventajen a poderosas y ricas naciones6. @ Pero cuando la violencia y el poder se dan en estado puro, se puede decir "ue la violencia puede destruir el poder, pero de la violencia no surgir de ninguna manera el poder. La confrontaci n entre los tan"ues rusos y la resistencia no violenta del pueblo checo en las famosas jornadas de la Primavera de Praga, son para Arendt una forma de darse en estado puro por separado poder y violencia. ,n casos como .stos hay "ue recordar "ue la violencia 6no depende del n$mero o de las opiniones, sino de los instrumentos ... Los "ue se oponen a la violencia con el simple poder pronto descubrirn "ue se enfrentan no con hombres sino con artefactos de los hombres, cuya inhumanidad y eficacia destructiva aumenta en proporci n a la distancia "ue separa a los oponentes. La violencia puede destruir siempre al poder ) del ca( n de un arma brotan las rdenes ms eficaces "ue determinan la ms

instantnea y perfecta obediencia. Lo "ue nunca podr brotar de ah& es el poder.63p.7;;4. ,l .%ito "ue pudo tener Aandhi para el proceso de descoloni#aci n de la 0ndia se debi a la debilidad del gobierno ingl.s, "ue tuvo "ue apelar crecientemente a la coacci n! 5,l dominio por la pura violencia entra en juego all& donde se est perdiendo el poder ... Reempla#ar el poder por la violencia puede significar la victoria, pero el precio resulta muy elevado, por"ue no s lo lo pagan los vencidos) tambi.n lo pagan los vencedores en t.rminos de su propio poder 63p.7;;4. Arendt sinteti#a as& estos planteamientos!5 ... es insuficiente decir "ue poder y violencia no son la misma cosa. ,l poder y la violencia son opuestos ) donde un domina absolutamente falta el otro. La violencia aparece donde el poder est en peligro pero, confiada en su propio impulso acaba por hacer desaparecer al poder. ,sto implica "ue no es correcto pensar "ue lo opuesto de la violencia es la no violencia ) hablar de poder no
)

#anna5 $rendt% La condicin humana% Edit.Paid!s% Darcelona% "((3(E,) p*+.223.

(
violento constituye en realidad una redundancia. La violencia puede destruir al poder) es absolutamente incapa# de crearlo 63p.7;B4. ,n muchas ocasiones es dif&cil captar las diferencias y relaciones "ue Arendt pretende hacer cuando elabora sus conceptos, probablemente debido a "ue su m.todo

fenomenol gico la lleve a hacer distinciones sugerentes y pertinentes, pero presenta dificultad al situar las relaciones B. Co nos detendremos en este punto cr&tico) interesa a"u&, ms bien, conocer y poner de relieve su aporte en las aclaraciones "ue a"u& pretendemos. -annah Arendt ha distinguido dos tipos de circunstancias en las "ue el poder y violencia aparecen juntos en la realidad! ambos combinados, y ambos opuestos en estado puro. Al primer tipo corresponde la idea de cohesi n del grupo, de organi#aci n incluso pensando en algo as& como lo "ue se llama com$nmente la 5m&stica6 del grupo, como re"uisitos para actuar concertadamente) en este caso incluso se puede concebir organi#aciones 5para la violencia6, agregando los gobiernos tirnicos. A"u&, al parecer, la presencia del poder e%plicar&a la mayor eficacia de las acciones violentas! una organi#aci n para la violencia o un gobierno tirnica economi#a la utili#aci n de los medios de violencia en sus acciones mientras ms poderoso 3organi#ado4 sea) el poder dentro de un grupo puede combinarse con la violencia hacia afuera del grupo. ,n otras palabras, el dominio "ue se pueda tener en estos casos no depende simplemente de la superioridad de los medios de coacci n o destrucci n, sino 5por una superior organi#aci n del poder6 3p.7;84. La otra circunstancia es la de la aparici n en estado puro de los dos fen menos! en este caso Arendt se(ala la posibilidad de la destrucci n del poder por la violencia pero .sta es impotencia, es decir "ue no sustituye al poder 3como si fueran cosas conmensurables4 pues es incapa# de crear poder. *onde el uno domina absolutamente el otro no puede e%istir. 1onsiderando la dinmica real, donde aparece la violencia el poder est en peligro, y si a"u.lla se acrecienta es por"ue el poder va desapareciendo. *e todas formas, el poder es independiente de los medios o instrumentos, y depende de la capacidad "ue e%iste de acci n "ue proviene del hecho mismo de la convivencia humana. *esde esta perspectiva, con relaci n a lo "ue se
Para una cr3tica en este sentido% ? en otros puntos importantes% ver D5iF5u PareF5% 0 Hanna Arendt1 en Pensadores polticos contemporneos% $lian6a Edit. 'adrid% "(,C(,2) p*+s."E93,
,

"0
mencionaba antes acerca de la reali#aci n de acciones "ue significaban presi n para obtener algo, no s lo hay "ue resaltar el sentido de "ue pueden degenerar en violencia, viendo las cosas, por decirlo as&, del lado de los "ue ejercen las medidas de fuer#a, sino "ue entre ms organi#ados est.n, es decir ms poderosos y por lo tanto menos violentos, dichas acciones pueden resultar ms eficaces incluso dirigidas a unos destinatarios "ue poseen todos los medios de coacci n! 5La rebeli n popular contra gobernantes materialmente fuertes puede engendrar un poder casi irresistible incluso si renuncia al uso de la violencia frente a fuer#as muy superiores en medios materiales. Llamar a esto =resistencia pasiva> es una idea ir nica, ya "ue se trata de una de las ms activas y eficaces formas de acci n "ue se hallan proyectado, debido a "ue no se le puede hacer frente con la lucha, de la "ue resulta la derrota o la victoria, sino $nicamente con la matan#a masiva de la "ue incluso el vencedor sale derrotado, ya "ue nadie puede gobernar sobre muertos6 D. ,stas dos circunstancias tambi.n pueden considerarse como la doble perspectiva, por un lado, de las relaciones dentro de un grupo y, por el otro, de la relaci n de un grupo frente a otros. Un grupo puede utili#ar su poder para imponerse a otro grupo y en ese caso hay continuidad entre poder y violencia ) pero dentro del mismo grupo, poder y violencia son contradictorios! la unidad de ese grupo se mantiene primordialmente por la violencia si no hay poder, es decir, si no e%iste un asentimiento fundamental. -annah Arendt, al parecer, "uiere enfrentar simultneamente la cuesti n de la violencia tanto en la dimensi n descriptiva como en la valorativa! por un lado el concepto de poder aparece como positivo y la violencia negativo, pero, por el otro, eso no le impide se(alar cundo la violencia es efica# y c mo se 5beneficia6 la violencia combinada con el poder. 7E ?as, sin embargo, se puede decir "ue en la pensadora alemana prevalece como referente principal de esta noci n de poder, el espacio p$blico "ue hace posible la comunidad pol&tica como tal, una versi n ideali#ada de la polis. *e todas formas, de su planteamiento se puede deducir el intento por mostrar la ineficacia de la violencia para crear un mundo moral, aun"ue se pretenda "ue por medio de ella se lo pueda obtener como fin! la violencia obedece a la relaci n medios/fin) como medio, busca su justificaci n en el fin) por un lado,
#.$rendt% La condicin humana, op.cit. p*+.223. Para un evaluaci!n cr3ticadel pensamiento de #anna5 $rendt% ver% Enri/ue 2errano G!me6% Consenso y con licto (2c5mitt ? $rendt 9 La definici!n de lo pol3tico)% Grupo editorial 8nterl3nea% '4xico "((C% p*+s.)E9")0
( "0

""
la e%igencia es la de "ue los medios sean adecuados al fin, es decir se =ajusten> a .l, lo "ue puede funcionar en los procesos productivos) pero, por el otro, cuando se trata de los seres humanos "ue son seres de acci n y los fines de la acci n son imprevisibles por"ue son libres, los medios sobrepasan los fines, como e%presivamente lo formula ?yriam Fimeno! 5La violencia como medio, somete y devora los fines para los "ue se emplea6 77.

/000/

La violencia: eficacia e instrumentalidad. Para entender un poco ms el concepto de violencia se hace necesario mirar, adems, el conte%to te rico/filos fico en el "ue -.Arendt lo inscribe! la fabricaci n 3o trabajo /GorH478, una de las dimensiones de la actividad en "ue consiste la condici n humana. La otras dimensiones de lo "ue ms precisamente llama Arendt vita activa, son la labor y la

acci n.
La .poca moderna se caracteri#a por la e%altaci n valorativa de la vita activa, en contraposici n a la de la vita contemplativa "ue caracteri# , en general, la antigIedad y el medioevo) pero esa e%altaci n llev a no distinguir y a confundir las distintas dimensiones de la actividad humana. *e alguna manera la modernidad cobra conciencia de "ue, a pesar de "ue la contemplativa y la activa son dos clases diferentes de vida humana, las actividades "ue componen la vida activa han sido siempre condici n para la contemplativa ! 5Por"ue est en la condici n humana "ue la contemplaci n permane#ca dependiente de todos los tipos de actividades) depende de la labor "ue produce todo lo necesario para mantener vivo el organismo humano, depende del trabajo "ue crea todo lo necesario para albergar el cuerpo humano y necesita la acci n con el fin de organi#ar la vida en com$n de

'?riam Himeno% Correccin y respeto, amor y miedo en las experiencias de violencia % en Haime $roc5a% Iernando ubides ? '?riam Himeno% Las violencias! inclusin creciente, Iacultad de iencias #umanas B>% olecci!n E2% Do+ot*% "((,% p*+.32C "2 Enri/ue 2errano ( op. cit. de :p+.(7 ) traduce :;orF< como fabricaci!n aun/ue en la traducci!n espa-ola establecida aparece como traba.o% pues% como 4l lo explica% parece m*s exacto para lo /ue /uiere decir $rendt .
""

"2
muchos seres humanos de modo "ue la pa#, la condici n para la "uietud de la contemplaci n, est. asegurada679) como se puede ver tambi.n, Arendt las hace e"uivalentes a dimensiones de la condici n humana 3"ue no es lo mismo "ue la esencia $nica y transhist rica "ue es la naturale#a humana4.

La labor es la dimensi n "ue corresponde a la condici n misma de la vida ) est as&

determinada por el ciclo biol gico del ser humano ) es la actividad encargada de conseguir, mantener y consumir los bienes indispensables para satisfacer las necesidades bsicas. 'e caracteri#a por la repetici n y por la fatiga.

La fabricaci n es la dimensi n de la actividad humana destinada a producir los

instrumentos para facilitar la labor) la racionalidad de la fabricaci n est dominada por la relaci n medios/fines y la utilidad es su valor. Los objetos de la fabricaci n se

caracteri#an por su permanencia y durabilidad relativas, es decir, por"ue se independi#an hasta cierto punto de la actividad "ue los produce) se convierten en bienes sociales "ue configuran el =mundo> humano 3para distinguirlo de la naturale#a4, es decir su =hogar>, pues, gracias a su uso, cada objeto ad"uiere un significado para el ser humano dentro de todo el sistema de objetos fabricados por .l.

La acci n es, si se puede decir. la actividad humana por e%celencia por"ue es la "ue
corresponde a lo espec&ficamente humano. 'e relaciona de un modo particular con la

pluralidad "ue es el hecho de "ue son los hombres en plural / no ,l -ombre / los "ue habitan en el mundo !5vivir siempre significa vivir entre los hombres, vivir entre los "ue son mis iguales63p.7E94. La acci n y la palabra estn estrechamente ligadas 3la acci n es pra%is y le%is4, pues s lo as& es posible la identidad de los individuos y "ue, en su interacci n con los dems, les sea socialmente reconocida. La acci n re"uiere de un espacio p$blico donde cada individuo se presente a los otros. As& pues, la acci n, la palabra o discurso y el espacio p$blico son constitutivos esenciales de la pol&tica. La violencia aparece como algo inherente al mbito de la fabricaci n. +odo proceso productivo implica la utili#aci n de instrumentos para producir un bien "ue es un $til ) esto supone la transformaci n de la materia en material, la producci n de cosas ) por ello
#. $rendt% Labor, trabajo, accin. Una conferencia, en "e la historia a la accin, Paid!s % Darcelona% "((E% p*+.(0. Esta conferencia es un excelente resumen de la tem*tica central de La condicin humana, ? fue publicada en "(E)% un a-o antes de la publicaci!n de 4sta. Las citas /ue si+uen en 4ste ac*pite son de la conferencia
"3

"3
Arendt califica esta actividad instrumental como reificante. Las categor&as de medio y fin dan importancia a las herramientas o instrumentos, y a las cosas u objetos, "ue son bienes o $tiles. 'i bien es cierto la actividad de fabricaci n tiene la cualidad de transformar la naturale#a en mundo "ue es el hogar humano, dndole as& estabilidad y significaci n a la pura actividad de reproducci n de la vida, tambi.n es cierto "ue la violencia es parte de su naturale#a !5,l material ya es un producto de las manos humanas "ue lo han e%tra&do de su lugar natural, ya matando un proceso de vida, como en el caso del rbol "ue provee de madera, ya interrumpiendo uno de los procesos naturales ms lentos, como en el caso del hierro, la piedra o el mrmol arrancados del seno de la tierra. ,ste elemento de violaci n y violencia est presente en toda fabricaci n, y el hombre como creador del artificio humano ha sido siempre un destructor de la naturale#a63ps.D@/DB4 ) por estas ra#ones Arendt puede concluir! 5La e%periencia ms fundamental "ue tenemos de la instrumentalidad surge del proceso de fabricaci n. J a"u& s& "ue es cierto "ue el fin justifica los medios! ms a$n, los produce y los organi#a. ,l fin justifica la violencia ejercida sobre la naturale#a para obtener el material, tal como la madera justifica "ue matemos el rbol, y la mesa justifica la destrucci n de la madera. *el mismo modo, el producto final organi#a el propio proceso de trabajo, decide los especialistas "ue necesita, la medida de cooperaci n, el n$mero de participante o de cooperadores. *e ah& "ue todo y todos sean ju#gados en t.rminos de su utilidad y adecuaci n al producto final deseado y nada ms 63p.7EE4. Arendt e%amina las consecuencias peligrosas de la instrumentalidad en la vida humana. Pero eso sucede cuando, en la e%altaci n de la acci n "ue caracter&#a la edad moderna, desde un comien#o nunca se diferenci y se confundi la fabricaci n con la acci n. *e esta manera las categor&as de medio y fin se aplicaron a una esfera donde no era pertinente! la de la acci n, por"ue en .sta los fines no son en absoluto previsibles ) pero a$n ms, la acci n no puede pensarse bajo esas categor&as. ,l poder, "ue es lo propio de la vinculaci n entre acci n y discurso, no es un =medio para ...> sino la condici n de la e%istencia de los hombres juntos, reunidos ! 5... lo "ue est en juego no es la instrumentalidad como tal, el uso de los medios para lograr un fin, sino la generali#aci n de la e%periencia de la fabricaci n donde el provecho y la utilidad son establecidos como las normas $ltimas para el mundo, as& como

"7
para la vida activa de los hombres "ue en .l se mueven. 'e puede decir "ue el -omo faber ha transgredido los l&mites de su actividad cuando, bajo el disfra# del utilitarismo, propone "ue la instrumentalidad gobierne el reino del mundo finito tan e%clusivamente como gobierna la actividad a trav.s de la cual las cosas en .l contenidas llegan a ser.63p.7E84. ,s por eso "ue la violencia aparece no s lo como destructiva, sino como autodestructiva, pues la misma fabricaci n sin control contiene en s& misma el efecto bumern) pero lo ms in"uietante de la violencia es la invasi n total de las categor&as propias de la fabricaci n en el mbito de la acci n humana, y por lo tanto, en el mundo pol&tico. La idea es entonces "ue la violencia es inefica# por"ue obedece a categor&as de una esfera de la actividad humana "ue no se pueden trasladar a otras. Pero, como de paso ya lo anotbamos, el esfuer#o de distinci n no deja espacio para establecer relaciones! las distinciones "ue hace Arendt de los diferentes mbitos de la actividad humana, no nos dice con claridad c mo se interrelacionan, para tratar la condici n humana como un todo. K es imposible "ue cual"uier actividad sometida a las categor&as "ue nos se(alan la eficacia y la productividad humana sean despachadas totalmente del mbito de la valoraci n moral L Kest condenada la moralidad y las valoraciones al mbito de la idealidad improductiva e inefica#, a la esfera de las intenciones y de la pura deseabilidad, pues si se le e%igiera eficacia se manchar&a y dejar&a de ser valor L.

/0V/ Consideracin final. 'in embargo no se puede despachar con el discurso moral la noci n de eficacia "ue envuelve la categor&a de medios/fin, lo mismo "ue la cuesti n de la utilidad del campo de los asuntos humanos. La misma -. Arendt ubica todo ello en el cora# n de la condici n humana. +eniendo en cuenta la doble dimensi n del poder, descriptiva y prescriptiva, "ue la misma

"E
Arendt indica 3poder como organi#aci n y poder como condici n de la comunidad pol&tica4 este fen meno no puede "uedar reducido, para efectos de pensar la moralidad pol&tica, a las condiciones ideales de la comunidad pol&tica, es decir, al mundo de la acci n "ue e%cluye toda consideraci n acerca de la eficacia. ,s necesario contar con la presencia de la e%igencia de eficacia en los asuntos "ue tienen "ue ver con las relaciones convivientes de los seres humanos. Para ello es necesario poner de relieve algo sobre la concepci n de poder! la idea de "ue cuando se dice "ue alguien =tiene> el poder no se est aludiendo a alguna capacidad o ampliaci n de ella por medio de instrumentos, sino ante todo "ue 5 tiene un poder de cierto n$mero de personas para actuar en su nombre 6 7:. ,n otra palabras, es un potencial "ue ad"uiere en virtud de la convivencia con los dems, y de esta manera, el "ue =posee> el poder no es el "ue posee unas cualidades o instrumentos para tener bajo su control a los dems, sino a"uel "ue dirige la acci n con el respaldo y asentimiento del grupo. Pero precisamente por"ue el fen meno del poder es as&, se puede hablar del clculo "ue las personas "ue act$an con el poder reali#an para movili#ar los recursos del grupo) no se puede desconocer "ue en la conducci n de la vida y en la convivencia humana es pertinente hablar de clculo del poder, sin necesidad de "ue ello sea peligroso ya sea por"ue desplace toda valoraci n o por"ue disminuya la capacidad moral. 2bviamente con la reducci n de la acci n a fabricaci n, el clculo del poder es puramente instrumental y por lo tanto conduce a la violencia, pues el poder mismo se concibe pre(ado de ella. *e esta manera el momento .tico es algo e%terno al poder, y .ste se considera completamente despojado de alguna cualidad .tica. *esde esta manera de mirar las cosas, como la violencia es algo "ue se considera radicalmente ineludible, lo $nico "ue "ueda es el discurso moralista inefica# para transformar el mundo humano separado de la racionalidad del poder e"uiparado con la violencia, "ue ser&a el mundo de la verdadera eficacia. *e a"u& se derivan todas las argucias de los actores pol&ticos, ocultadas al p$blico, de calcular de hecho las utilidades de las acciones, como algo inevitable para ser efica#, produciendo el discurso .tico justificador, como algo inevitable para darle valor p$blico a lo "ue se hace. Pero si, por el contrario, pensamos "ue la dinmica de lo "ue se llama clculo del poder, tiene su momento .tico, podemos encaminarnos a una concepci n "ue siga plantendose la eficacia en el plano moral
"7

#.$rendt% Sobre la violencia % op. cit. p*+ "7C.

"C
3producir un mundo moral4 sin necesidad de pensarla en t.rminos "ue nos indi"uen "ue la violencia es un medio para conseguir fines humanamente valiosos. J es "ue Arendt nos sugiere con su anlisis "ue la violencia es inefica# para el mundo pol&tico, por"ue, en $ltimas, destruye lo "ue pretende conseguir, y obrando as&, es autodestructiva. Pero podr&a complementarse y aclarar esta idea! el clculo del poder, actividad "ue pertenece a la convivencia humana, es lo "ue desde Arist teles se denomina prudencia 3 vinculada a capacidades como juicio, tacto, previsi n, consideraci n...4 "ue involucra una significaci n .tica. 'i bien es cierto "ue este clculo en "ue consiste la prudencia se refiere a lo ventajoso, lo conveniente, lo $til, sinembargo la prudencia envuelve tambi.n el hecho de "ue si no considero a las personas como libres y las respeto como tales, falla la utilidad! 6La prudencia se refiere pues a la utilidad "ue uno puede obtener s lo si se deja >libres= a los dems) pero entonces, lo ventajoso para el sujeto posee, al mismo tiempo, objetivamente calidad .tica57;

#ans Duc5eim% La tica del poder, en Poltica y poder% Edit.$lfa% Darcelona%"(,E p*+s.2C92). El autor nos remite a #e+el como el /ue expresa esta idea.
"E