Entrevista al Profesor Agazzi

ENTREVISTA REALIZADA CON MOTIVO DEL SEMINARIO IMPARTIDO POR AGAZZI EN LA UNIVERSIDAD DE NAVARRA, EN EL Grupo de Investigacin Interdisciplinar sobre "Ciencia, Razn y Fe" (CRYF). El nacimiento de la ciencia moderna en el siglo XVII parece estar marcado por su enfrentamiento con la religin. Es este enfrentamiento inevitable? En realidad, la antirreligiosidad que parece estar asociada a la ciencia moderna no es algo intrnseco a la misma ciencia. Lo que ocurre con el nacimiento de la ciencia no es sino la reedicin de una "inclinacin antirreligiosa" que recorre gran parte de la historia. Es cierto que con el mtodo que se abre paso en la nueva ciencia, dicha "inclinacin" cuenta desde ese momento con armas nuevas, pero la actitud polmica contra la religin ha existido siempre. Pienso, por tanto, que era inevitable que se produjera el enfrentamiento al que usted se refiere, pero su raz no obedece a causas internas al mtodo cientfico. A qu se debe que esa "inclinacin antirreligiosa" pueda contar como aliada con la ciencia moderna? Si la ciencia se ocupa de verdades, cmo es posible que pueda ser esgrimida contra la religin? Realmente usted plantea una pregunta que no es fcil de contestar en pocas palabras. En cualquier caso tratar de ser breve y, en consecuencia, dada la complejidad del tema, la respuesta ser necesariamente incompleta. Me parece que es importante destacar, como argumento en contra de una oposicin intrnseca entre ciencia y religin, algo que es bien conocido: los creadores de la ciencia moderna, los primeros grandes cientficos, tambin ocurre con los ms importantes del siglo XX, eran personas religiosas, vivan su fe. No fueron ellos, salvo raras excepciones, los que empuaron los argumentos de la ciencia en contra de la religin. En aquellos primeros cientficos, y tambin entre los intelectuales de su tiempo, podemos reconocer, ms bien, un intento de armonizar los resultados de sus investigaciones con las afirmaciones provenientes de su fe religiosa. En realidad, lo que podemos constatar desde nuestra perspectiva histrica, es que haba una cierta incomprensin del alcance, y tambin de las limitaciones, del mtodo que estaban inventando. Esa incomprensin, junto con los logros patentes de la nueva ciencia, era una nueva oportunidad para reivindicar, de una manera polmica, el triunfo de la ciencia y la razn frente a la fe. No es este el lugar para hacer un anlisis histrico y sociolgico detenido, pero s parece claro que hay una serie de prejuicios que se abren paso en la poca moderna al amparo de la ciencia y

que son el cauce de dicho enfrentamiento. Yo los clasificara en tres categoras: 1. El problema de la verdad. La ciencia se impone como el modo indiscutible de conocer la verdad. La religin contiene falsedades que la ciencia va desvelando. Incluso los milagros son explicables de un modo cientfico. 2. La ciencia promueve la actitud crtica en oposicin al dogmatismo que supuestamente impondra la fe. En ese momento se tiende a identificar una actitud de fe con la aceptacin de supersticiones. 3. Libertad de pensamiento. El espritu crtico que se defiende en aquellos momentos va ms all del uso de razonamientos que permitan aceptar o refutar una afirmacin, lo que se persigue es establecer una independencia completa respecto de cualquier tipo de autoridad en el mbito cognoscitivo. Se acusa a la religin de pretender ejercer un control y censura tambin fuera de los mbitos que podra defender como propios. Me parece claro que la raz del enfrentamiento no es, por tanto, de carcter cientfico sino ideolgico. Ha dicho que los primeros cientficos buscaban armonizar los resultados de la ciencia con los contenidos de su fe. Qu caminos siguieron y que resultados obtuvieron? El fondo del problema, en mi opinin, est en el establecimiento de dos polos que se han presentado a veces como incompatibles. La cuestin es si puedo creer el saber de la fe- sin tener que renunciar a saber racionalmente. Como puede comprender, este problema sigue siendo hoy tanto o ms vigente que entonces. Es claro que en el inicio del cristianismo, y durante muchos siglos despus, la primaca del saber recaa sobre la fe. El problema entonces era conseguir las categoras racionales que permitieran expresar un saber que se consideraba netamente superior al saber proporcionado por la razn humana, por los filsofos. Lo que se pretenda era transmitir sin traicionar su contenido, de la manera ms universal posible, el conocimiento aportado por la revelacin. El gran aliado y el instrumento ms eficaz para acometer esta tarea, desde el punto de vista intelectual, era la Filosofa. En el mundo occidental del siglo XVII, con un escenario tan distinto al anterior, la primaca de la fe es todava incuestionable para la gran mayora de los intelectuales. Ms an, muchos cientficos de entonces vean en el avance de la ciencia una fuente fecunda de inspiracin apologtica. No faltaron incluso representantes de la cultura catlica del momento que saludaron con jbilo a la nueva ciencia. El cardenal de Brulle, por ejemplo, anim abiertamente al joven Descartes a que llevara a cabo la reforma de la Filosofa que propugnaba y que pareca tan conveniente en ese momento. El argumento del "Dios relojero" del cardenal Bossuet es tambin un claro ejemplo de lo que estamos diciendo. No obstante, muchos de ellos vieron ensombrecerse sus expectativas a la vuelta de muy pocos aos. Cmo conseguir armonizar la nueva Filosofa -la ciencia- y la fe? En realidad, la aspiracin de fondo que contena esta pregunta ya no era, como en los primeros siglos del cristianismo, expresar la riqueza de los contenidos de la fe en categoras racionales que fueran validas para cualquier cultura, sino el poner de manifiesto la compatibilidad entre ciencia y fe. Sin que fuera algo explcito, se trataba ahora de poner a salvo la fe del avance imparable de la ciencia. A esto

pareca haber quedado reducida la pretendida armona entre fe y ciencia. Por otra parte, para muchos, el nuevo saber estara en condiciones de dar respuesta, cada vez ms completa y racional, a todo lo que anteriormente estaba sustentado slo por creencias religiosas. De esta manera, la bsqueda de la armona desde la posicin preeminente de la fe, se transforma en una defensa de la fe que pretende llevarse a cabo con las armas de la ciencia. En todo este proceso se ve con claridad cmo acta de una manera determinante la incomprensin de lo que es y de lo que da de s el mtodo cientfico. La actitud de Descartes es paradigmtica en el proceso que estamos describiendo. Por un lado el filsofo francs defiende el tradicional primado de la metafsica, propone una nueva prueba de la existencia de Dios, asigna una supremaca absoluta a la esfera del espritu, la moral y las instituciones tradicionales. Por otro lado confa a las categoras proporcionadas por la nueva ciencia, y al mtodo matemtico en el que tienen su principal apoyo, la interpretacin de lo que ocurre en el mundo sensible y la construccin de una sntesis cosmolgica. La armona, en este caso, se ha conseguido a travs de la separacin de dos mbitos en los cuales pueden moverse a sus anchas el mundo de la ciencia y el mundo de la fe. Si la religin y la ciencia pertenecen a esferas incomunicables, la defensa de la fe est asegurada. Este modo de afrontar el problema de la armona entre la ciencia y la fe era netamente insuficiente y los problemas no podan tardar en aparecer. Un ejemplo que expresa perfectamente el punto al que se llega con estos planteamientos es el famoso episodio protagonizado por Napolen y Laplace: Cuando el cientfico explic al ilustre oyente las lneas generales de su cosmologa, este le pregunt que puesto haba reservado a Dios en su sistema. La repuesta de Laplace fue "no he tenido necesidad de esa hiptesis". Esta frase condensa el espritu de una corriente filosfica coherente con el paisaje que acabamos de esbozar y que vemos nacer en ese momento: el Positivismo. Se ha conseguido superar esa visin bipolar de la ciencia y la fe en nuestros das? El Positivismo ha experimentado sucesivas versiones durante los ltimos siglos. Los espiritualismos, el vitalismo, el cientificismo y los diversos desmos son una consecuencia clara de la escisin entre la razn y la fe que, en su origen, se remonta a algunos siglos antes de la aparicin de la ciencia moderna; concretamente la podemos asociar al Nominalismo. Sus consecuencias me parece que siguen vivas en nuestros das. Pienso que la encclica "Fe y Razn" de Juan Pablo II es una llamada a cerrar la grieta abierta por estos planteamientos entre la fe y la razn, aunque aqu nos estamos refiriendo ms especficamente a una parcela de la razn que es la ciencia. Conseguir esta soldadura exige, en el mbito de la ciencia, seguir trabajando por profundizar en la comprensin del mtodo cientfico y concederle el lugar que le corresponde en el marco ms amplio de la racionalidad. Pienso que se han dado pasos importantes en los ltimos aos. La creacin de grupos interdisciplinares, por ejemplo, puede ayudar en la realizacin de esta tarea que todava queda pendiente. Hace falta llegar a la raz de estos problemas, de lo contrario seran simplemente pospuestos y reaparecern antes o despus de maneras diversas y con distintos ttulos. Piensa que la ciencia actual permite, como lo intentaron los primeros cientficos, alcanzar

mejor la deseada armona entre ciencia y fe? El peligro sigue siendo el mismo de entonces. Tambin en la actualidad se constata la dificultad que tiene escapar a la tentacin de reducir armona a defensa. Hoy en da, como en los comienzos de la ciencia moderna, los conocimientos cientficos que vamos alcanzando, no suponen un obstculo para admitir el conocimiento que proporciona la fe: no hay que renunciar a la fe para ser hombres de ciencia. El ensancharse de la ciencia no hace sino poner de manifiesto que tambin se agrandan los lmites de lo que no llegamos a conocer. Saber ms es tambin saber que hay muchas ms cosas que quedan por conocer. La ciencia ofrece respuestas pero, al mismo tiempo, permite comprender mejor la profundidad de los misterios con los que siempre se ha medido la razn humana. A finales del siglo XIX no eran pocos los que anunciaban el fin ya cercano de la Fsica, que entonces constitua el paradigma de lo que puede ser llamado cientfico. Se pensaba que estbamos en condiciones de alcanzar una comprensin global, y no slo global sino completa, del Cosmos. Hoy, junto con el espectacular progreso de la ciencia, esa ilusin parece ms que nunca un espejismo. Es necesario comprender bien qu se quiere decir con armona: ni separacin absoluta de mbitos como modo de mutua defensa, ni confusin metodolgica que nos llevara a unas consecuencias parecidas. No es el conocimiento cientfico el que nos permite establecer la mencionada armona, sino nuestra comprensin de la ciencia y su mtodo lo que nos permite establecer vas de trnsito entre las distintas disciplinas, con el mutuo enriquecimiento que esa comunicacin lleva consigo. Esto que est diciendo no lleva a reclamar el papel que corresponde a la Filosofa en la comprensin de la Naturaleza? Efectivamente, todo intento de reducir el conocimiento a pura ciencia como de reducir la realidad a lo que nos ofrece de ella el positivismo, en cualquiera de sus versiones, est condenada al fracaso. El Circulo de Viena fue un intento de rescatar al positivismo apoyndolo sobre la base de una ciencia renovada, lo que consideraban el nico modo fiable de conocimiento de la realidad. Su intento se mueve dentro de esa "inclinacin antirreligiosa" de la que hablbamos al principio, tampoco escapa a los prejuicios que se abren paso en la poca moderna y que clasificamos en tres categoras. En los promotores del Neopositivismo es explcito el rechazo de la metafsica. Consideran que la metafsica slo sirve para dar la razn a la religin. Los primeros positivistas, al menos, queran encontrar argumentos racionales que dieran razn de por qu Dios no era necesario para explicar el mundo. Dios no hace falta en esa explicacin porque el mundo se explica por s mismo. El neopositivismo, en realidad tiene menos pretensiones, simplemente acusa a la metafsica de proponer afirmaciones insensatas. Es paradjico cmo un "exceso" de racionalidad conduce a su rechazo, a su disolucin en el cientificismo neopositivista. A pesar de todo lo dicho, en la actualidad sigue hacindose Filosofa de la Naturaleza. Ms an, se siguen planteando las mismas cuestiones que ocuparon las reflexiones de los metafsicos de la antigedad y medievales. Aunque no se llame metafsica, muchos autores siguen retomando los temas de los que se ocupaba la vieja metafsica. Tambin es verdad que a veces estos temas se plantean sin la sutileza que los maestros de la metafsica alcanzaron. Hoy estamos en condiciones de comprender mucho mejor hasta qu punto se reclaman mutuamente la ciencia, la razn y la fe. En esta colaboracin, la filosofa desempea un papel muy importante. Pe Publicado por unciudadano en 00:21 No hay comentarios:

Etiquetas: Evolucin Creacin Darwin Dios Materialismo Evandro Agazzi colegio mayor Albayzn Universidad Granada

http://bicentenariodarwin.blogspot.mx/