Durkheim (1892) de La Division Du Travail Social I

mile Durkheim (1893)
DE LA DIVISION DU TRAVAIL SOCIAL

Livre I
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
mile Durkheim (1893), De la division du travail social
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :
mile Durkheim (1893)

DE LA DIVISION DU TRAVAIL SOCIAL Une dition lectronique ralise partir du livre dmile Durkheim (1893), De la division du travail social. Huitime dition, 1967. Collection : Bibliothque de philosophie contemporaine. Paris : Les Presses universitaires de France, 1967. 416 pages. Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 26 janvier 2002 Chicoutimi, Qubec.
Table des matires

PRFACE DE LA SECONDE DITION. - Quelques remarques sur les groupements professionnels PRFACE DE LA PREMIRE DITION INTRODUCTION : Le Problme Dveloppement de la division du travail social, gnralit du phnomne. D'o le problme: Faut-il nous abandonner au mouvement ou y rsister, ou question de la valeur morale de la division du travail. Incertitude de la conscience morale sur ce point; solutions contradictoires simultanment donnes. Mthode pour faire cesser cette indcision. tudier la division du travail en elle-mme et pour elle-mme. Plan du livre
LIVRE I :
CHAPITRE I :
LA FONCTION DE LA DIVISION DU TRAVAIL

MTHODE POUR DTERMINER CETTE FONCTION
Sens du mot fonction I. II. La fonction de la division du travail n'est pas de produire la civilisation Cas o la fonction de la division du travail est de susciter des groupes qui, sans elle, n'existeraient pas. D'o l'hypothse qu'elle joue le mme rle dans les socits suprieures, qu'elle est la source principale de leur cohsion Pour vrifier cette hypothse, il faut comparer la solidarit sociale qui a cette source aux autres espces de solidarits et, par suite, les classer. Ncessit d'tudier la solidarit travers le systme des rgles juridiques ; autant il y a de classes de ces dernires, autant il y a de formes de solidarits. Classification des rgles juridiques : rgles sanction rpressive; rgles sanction restitutive SOLIDARIT MCANIQUE OU PAR SIMILITUDES
III.
CHAPITRE II: I.
Le lien de solidarit sociale auquel correspond le droit rpressif est celui dont la rupture constitue le crime. On saura donc ce qu'est ce lien si l'on sait ce qu'est le crime essentiellement. Les caractres essentiels du crime sont ceux qui se retrouvent les mmes partout o il y a crime, quel que soit le type social. Or, les seuls caractres
communs tous les crimes qui sont ou qui ont t reconnus comme tels sont les suivants : 1 le crime froisse des sentiments qui se trouvent chez tous les individus normaux de la socit considre ; 2 ces sentiments sont forts ; 30 ils sont dfinis. Le crime est donc l'acte qui froisse des tats forts et dfinis de la conscience collective ; sens exact de cette proposition. - Examen du cas o le dlit est cr ou du moins aggrav par un acte de l'organe gouvernemental. Rduction de ce cas la dfinition prcdente II. Vrification de cette dfinition ; si elle est exacte, elle doit rendre compte de tous les caractres de la peine. Dtermination de ces caractres ; 1 elle est une raction passionnelle, d'intensit gradue; 2 cette raction passionnelle mane de la socit; rfutation de la thorie d'aprs laquelle la vengeance prive aurait t la forme primitive de la peine ; 30 cette raction s'exerce par l'intermdiaire d'un corps constitu Ces caractres peuvent tre dduits de notre dfinition du crime : 1 tout sentiment fort offens dtermine mcaniquement une raction passionnelle ; utilit de cette raction pour le maintien du sentiment. Les sentiments collectifs, tant les plus forts qui soient, dterminent une raction du mme genre, d'autant plus nergique qu'ils sont plus intenses. Explication du caractre quasi religieux de l'expiation ; 2 le caractre collectif de ces sentiments explique le caractre social de cette raction ; pourquoi il est utile qu'elle soit sociale ; 3 l'intensit et surtout la nature dfinie de ces sentiments expliquent la formation de l'organe dtermin par lequel la raction s'exerce Les rgles que sanctionne le droit pnal expriment donc les similitudes sociales les plus essentielles ; par consquent, il correspond la solidarit sociale qui drive des ressemblances et varie comme elle. Nature de cette solidarit. On peut donc mesurer la part qu'elle a dans l'intgration gnrale de la socit d'aprs la fraction du systme complet des rgles juridiques que reprsente le droit pnal LA SOLIDARIT DUE A LA DIVISION DU TRAVAIL OU ORGANIQUE
III.
IV.
CHAPITRE III: 1.
La nature de la sanction restitutive implique : 1 que les rgles correspondantes expriment des tats excentriques de la conscience commune ou qui lui sont trangers ; 2 que les rapports qu'elles dterminent ne lient qu'indirectement l'individu la socit. Ces rapports sont positifs ou ngatifs Rapports ngatifs dont les droits rels sont le type. Ils sont ngatifs parce qu'ils lient la chose la personne, non les personnes entre elles. - Rduction ce type des rapports personnels qui s'tablissent l'occasion de l'exercice des droits rels ou la suite du dlit et du quasi-dlit. - La solidarit qu'expriment les rgles correspondantes, tant ngative, n'a pas d'existence propre, mais n'est qu'un prolongement des formes positives de la solidarit sociale Rapports positifs ou de coopration qui drivent de la division du travail. Sont rgis par un systme dfini de rgles juridiques qu'on peut appeler le droit coopratif ;
II.
III.
vrification de cette proposition propos des diffrentes parties du droit coopratif. Analogies entre la fonction de ce droit et celle du systme nerveux. IV. Conclusion : Deux sortes de solidarit positive, l'une qui drive des similitudes, l'autre de la division du travail. Solidarit mcanique, solidarit organique. La premire varie en raison inverse, la seconde en raison directe de la personnalit individuelle. A celle-l correspond le droit rpressif, celle-ci le droit coopratif
CHAPITRE IV : AUTRE PREUVE DE CE QUI PRCDE Si le rsultat prcdent est exact, le droit rpressif doit avoir d'autant plus la prpondrance sur le droit coopratif que les similitudes sociales sont plus tendues et la division du travail plus rudimentaire, et inversement. Or, c'est ce qui arrive I. Plus les socits sont primitives, plus il y a de ressemblances entre les individus ; ressemblances physiques ; ressemblances psychiques. L'opinion contraire vient de ce qu'on a confondu les types collectifs (nationaux, provinciaux, etc.) et les types individuels. Les premiers s'effacent, en effet, tandis que les autres se multiplient et deviennent plus prononcs. D'autre part, la division du travail, nulle l'origine, va toujours en se dveloppant Or, l'origine, tout le droit a un caractre rpressif. Le droit des peuples primitifs. Le droit hbreu. Le droit hindou. Dveloppement du droit coopratif Rome, dans les socits chrtiennes. Aujourd'hui, le rapport primitif est renvers. Que la prpondrance primitive du droit rpressif n'est pas due la grossiret des murs. PRPONDRANCE PROGRESSIVE DE ORGANIQUE ET SES CONSQUENCES LA SOLIDARIT
II.
CHAPITRE V : I.
La prpondrance actuelle du droit coopratif sur le droit rpressif dmontre que les liens sociaux qui drivent de la division du travail sont actuellement plus nombreux que ceux qui drivent des similitudes sociales. Comme cette prpondrance est plus marque mesure qu'on se rapproche des types sociaux suprieurs, c'est qu'elle n'est pas accidentelle, mais dpend de la nature de ces types. Non seulement ces liens sont plus nombreux, mais ils sont plus forts. Critre pour mesurer la force relative des liens sociaux. Application de ce critre En mme temps qu'ils sont moins forts, les liens qui drivent des similitudes se relchent mesure que l'volution sociale avance. En effet, la solidarit mcanique dpend de trois conditions : 1 tendue relative de la conscience collective et de la conscience individuelle ; 2 intensit - 3 degr de dtermination des tats qui composent la premire. Or, la premire de ces conditions restant tout au plus constante, les deux autres rgressent. Mthode pour le prouver d'aprs les variations numriques des types criminologiques. Classification de ces derniers Rgression et disparition progressive d'un grand nombre de ces types
II.
III.
IV.
Ces pertes n'ont pas t compenses par d'autres acquisitions. Thorie contraire de Lombroso ; rfutation. Le nombre des tats forts et dfinis de la conscience commune a donc diminu. Autre preuve. Les tats de la conscience commune, particulirement forts, prennent un caractre religieux ; or, la religion embrasse une portion toujours moindre de la vie sociale. Autre preuve tire de la diminution des proverbes, dictons, etc. La solidarit organique devient donc prpondrante
V.
CHAPITRE VI : PRPONDRANCE PROGRESSIVE DE LA SOLIDARIT ORGANIQUE ET SES CONSQUENCES (suite) I. II. Structures sociales correspondant ces deux sortes de solidarits ; type segmentaire ; sa description ; correspond la solidarit mcanique. Ses formes diverses Type organis ; ses caractres ; correspond la solidarit organique. Antagonisme de ces deux types ; le second ne se dveloppe qu' mesure que le premier s'efface. Toutefois, le type segmentaire ne disparat pas compltement. Formes de plus en plus effaces qu'il prend Analogie entre ce dveloppement des types sociaux et celui des types organiques dans le rgne animal La loi prcdente ne doit pas tre confondue avec la thorie de M. Spencer sur les socits militaires et les socits industrielles. L'absorption originelle de l'individu dans la socit ne vient pas d'une trop forte centralisation militaire, mais plutt de l'absence de toute centralisation. L'organisation centraliste, commencement d'individuation. Consquences de ce qui prcde ; 1 rgle de mthode ; 2 l'gosme n'est pas le point de dpart de l'humanit.
III. IV.
CHAPITRE VII : SOLIDARIT ORGANIQUE ET SOLIDARIT CONTRACTUELLE I. Distinction de la solidarit organique et de la solidarit industrielle de M. Spencer. Celle-ci serait exclusivement contractuelle ; elle serait libre de toute rglementation. Caractre instable d'une telle solidarit. Insuffisance des preuves par illustration donnes par M. Spencer. Ce qui manifeste l'tendue de l'action sociale, c'est l'tendue de l'appareil juridique ; or, elle devient toujours plus grande Il est vrai que les relations contractuelles se dveloppent mais les relations non contractuelles se dveloppent en mme temps. Vrification de ce fait propos des fonctions sociales diffuses: 1 le droit domestique devient plus tendu et plus complexe; or, en principe, il n'est pas contractuel. De plus, la place restreinte qu'y a le contrat priv devient toujours plus petite: mariage, adoption, abdication des droits et des devoirs de famille ; 2 plus le contrat prend de place, plus il est rglement. Cette rglementation implique une action sociale positive. Ncessit de cette rglementation. Discussion des analogies biologiques sur lesquelles s'appuie M. Spencer.
II.
III.
Vrification du mme fait propos des fonctions crbro-spinales de l'organisme social (fonctions administratives et gouvernementales). Le droit administratif et constitutionnel, qui n'a rien de contractuel, se dveloppe de plus en plus. Discussion des faits sur lesquels M. Spencer appuie l'opinion contraire. Ncessit de ce dveloppement par suite de l'effacement du type segmentaire et des progrs du type organis. Les analogies biologiques contredisent la thorie de M. Spencer Conclusions du premier livre: la vie morale et sociale drive d'une double source ; variations inverses de ces deux courants
IV.
LIVRE II :
CHAPITRE I :
LES CAUSES ET LES CONDITIONS

LES PROGRS DE LA DIVISION DU TRAVAIL ET CEUX DU BONHEUR
D'aprs les conomistes, la division du travail a pour cause le besoin d'accrotre notre bonheur. Cela suppose qu'en fait nous devenons plus heureux. Rien n'est moins certain I. A chaque moment de l'histoire, le bonheur que nous sommes capables de goter est limit. Si la division du travail n'avait pas d'autres causes, elle se serait donc vite arrte, une fois atteinte la limite du bonheur. Cette limite recule, il est vrai, mesure que l'homme se transforme. Mais ces transformations, supposer qu'elles nous rendent plus heureux, ne se sont pas produites en vue de ce rsultat ; car, pendant longtemps, elles sont douloureuses et sans compensation Ont-elles d'ailleurs ce rsultat ? Le bonheur, c'est l'tat de sant ; or, la sant ne s'accrot pas mesure que les espces s'lvent. Comparaison du sauvage et du civilis. Contentement du premier. Multiplication des suicides avec la civilisation ; ce qu'elle prouve. Consquences importantes au point de vue de la mthode en sociologie Le progrs viendrait-il de l'ennui que causent les plaisirs devenus habituels ?Ne pas confondre la varit, qui est un lment essentiel du plaisir, avec la nouveaut, qui est secondaire. Caractre pathologique du besoin de nouveaut quand il est trop vif. LES CAUSES
II.
III.
CHAPITRE II: I.
Les progrs de la division du travail ont pour causes : 1 L'effacement du type segmentaire, c'est--dire l'accroissement de la densit morale de la socit, symbolis par l'accroissement de la densit matrielle ; principales formes de cette dernire ; 2 l'accroissement du volume des socits, pourvu qu'il soit accompagn d'un accroissement de densit Thorie de M. Spencer, d'aprs laquelle l'accroissement de volume n'agirait qu'en multipliant les diffrences individuelles. Rfutation
II.
III.
L'accroissement de volume et de densit dtermine mcaniquement les progrs de la division du travail en renforant l'intensit de la lutte pour la vie. Comment se forme le besoin de produits plus abondants et de meilleure qualit; c'est un rsultat de la cause qui ncessite la spcialisation, non la cause de cette dernire. La division du travail ne se produit donc qu'au sein des socits constitues. Erreur de ceux qui font de la division du travail et de la coopration le fait fondamental de la vie sociale. Application de cette proposition la division internationale du travail. Cas de mutualisme. LES FACTEURS SECONDAIRES L'INDTERMINATION PROGRESSIVE DE LA CONSCIENCE COMMUNE ET SES CAUSES
IV.
CHAPITRE III:
La division du travail ne peut progresser que si la variabilit individuelle s'accrot, et celle-ci ne s'accrot que si la conscience commune rgresse. La ralit de cette rgression a t tablie. Quelles en sont les causes ? I. Comme le milieu social s'tend, la conscience collective s'loigne de plus en plus des choses concrtes et, par suite, devient plus abstraite. Faits l'appui: transcendance de l'ide de Dieu ; caractre plus rationnel du droit, de la morale, de la civilisation en gnral. Cette indtermination laisse plus de place la variabilit individuelle L'effacement du type segmentaire, en dtachant l'individu de son milieu natal, le soustrait l'action des anciens et diminue ainsi l'autorit de la tradition Par suite de l'effacement du type segmentaire, la socit, enveloppant de moins prs l'individu, peut moins bien contenir les tendances divergentes Pourquoi l'organe social ne peut pas, ce point de vue, jouer le rle de segment
II. III. IV.
CHAPITRE IV : LES FACTEURS SECONDAIRES (suite) L'HRDIT L'hrdit est un obstacle aux progrs de la division du travail, faits qui dmontrent qu'elle devient un facteur moindre de la distribution des fonctions. D'o cela vient-il ? I. L'hrdit perd de son empire parce qu'il se constitue des modes d'activit de plus en plus importants qui ne sont pas hrditairement transmissibles. Preuves: 1 il ne se forme pas de races nouvelles; 2 l'hrdit ne transmet bien que les aptitudes gnrales et simples ; or, les activits deviennent plus complexes en devenant plus spciales. Le legs hrditaire devient aussi un facteur moindre de notre dveloppement, parce qu'il faut y ajouter davantage.
II.
Le legs hrditaire devient plus indtermin. Preuves : 1 l'instinct rgresse des espces animales infrieures aux espces plus leves, de l'animal l'homme. Il y a donc lieu de croire que la rgression continue dans le rgne humain. C'est ce que prouvent les progrs ininterrompus de l'intelligence, laquelle varie en raison inverse de l'instinct ; 2 non seulement il ne se forme pas de races nouvelles, mais les races anciennes s'effacent ; 3 recherches de M. Galton. Ce qui se transmet rgulirement, c'est le type moyen. Or, le type moyen devient toujours plus indtermin par suite du dveloppement des diffrences individuelles CONSQUENCES DE CE QUI PRCDE
CHAPITRE V : I.
Caractre plus souple de la division du travail social compare la division du travail physiologique. La cause en est que la fonction devient plus indpendante de l'organe. Dans quel sens cette indpendance est une marque de supriorit La thorie mcaniste de la division du travail implique que la civilisation est le produit de causes ncessaires, non un but qui par soi-mme attire l'activit. Mais, tout en tant un effet, elle devient une fin, un idal. De quelle manire. Il n'y a mme pas de raison de supposer que cet idal prenne jamais une forme immuable, que le progrs ait un terme. Discussion de la thorie contraire de M. Spencer L'accroissement du volume et de la densit, en changeant les socits, change aussi les individus. L'homme est plus affranchi de l'organisme, par suite, la vie psychique se dveloppe. Sous l'influence des mmes causes, la personnalit individuelle se dgage de la personnalit collective. Puisque ces transformations dpendent de causes sociales, la psycho-physiologie ne peut expliquer que les formes infrieures de notre vie psychique. C'est la socit qui explique l'individu en grande partie. Importance de cette proposition au point de vue de la mthode
II.
III.
LIVRE III : LES FORMES ANORMALES

CHAPITRE I : LA DIVISION DU TRAVAIL ANOMIQUE
Formes anormales o la division du travail ne produit pas la solidarit. Ncessit de les tudier I. Cas anormaux dans la vie conomique ; crises industrielles plus frquentes mesure que le travail se divise ; antagonisme du travail et du capital. De mme, l'unit de la science se perd mesure que le travail scientifique se spcialise Thorie d'aprs laquelle ces effets seraient inhrents la division du travail. D'aprs Comte, le remde consiste dans un grand dveloppement de l'organe gouvernemental et dans l'institution d'une philosophie des sciences. Impuissance de l'organe gouvernemental rgler les dtails de la vie conomique de la philosophie des sciences assurer l'unit de la science
II.
10
III.
Si, dans tous les cas, les fonctions ne concourent pas, c'est que leurs rapports ne sont pas rgls ; la division du travail est anomique. Ncessit d'une rglementation. Comment, normalement, elle drive de la division du travail. Qu'elle fait dfaut dans les exemples cits. Cette anomie vient de ce que les organes solidaires ne sont pas en contact suffisant ou suffisamment prolong. Ce contact est l'tat normal. La division du travail, quand elle est normale, n'enferme donc pas l'individu dans une tche, en l'empchant de rien voir au-del.
CHAPITRE II : I.
LA DIVISION DU TRAVAIL CONTRAINTE
La guerre des classes. Elle vient de ce que l'individu n'est pas en harmonie avec sa fonction, parce que celle-ci lui est impose par contrainte. Ce qui constitue la contrainte : c'est toute espce d'ingalit dans les conditions extrieures de la lutte. Il est vrai qu'il West pas de socits o ces ingalits ne se rencontrent. Mais elles diminuent de plus en plus. La substitution de la solidarit organique la solidarit mcanique rend cette diminution ncessaire. Autre raison qui rend ncessaire ce progrs dans la voie de l'galit. La solidarit contractuelle devient un facteur de plus en plus important du consensus social. Or, le contrat ne lie vraiment que si les valeurs changes sont rellement quivalentes, et, pour qu'il en soit ainsi, il faut que les changistes soient placs dans des conditions extrieures gales. Raisons qui rendent ces injustices plus intolrables mesure que la solidarit organique devient prpondrante. En fait, le droit contractuel et la morale contractuelle deviennent toujours plus exigeants ce point de vue. La vraie libert individuelle ne consiste donc pas dans la suppression de toute rglementation, mais est le produit d'une rglementation ; car cette galit n'est pas dans la nature. Cette oeuvre de justice est la tche qui s'impose aux socits suprieures ; elles ne peuvent se maintenir qu' cette condition
II.
CHAPITRE III:
AUTRE FORME ANORMALE
Cas o la division du travail ne produit pas la solidarit parce que l'activit fonctionnelle de chaque travailleur est insuffisante. Comment la solidarit organique s'accrot avec l'activit fonctionnelle dans les organismes - dans la socit. Qu'en fait l'activit fonctionnelle s'accrot en mme temps que la division du travail, si elle est normale. Raison secondaire qui fait que celle-ci produit la solidarit CONCLUSION I. Solution du problme pratique pos au dbut. La rgle qui nous commande de raliser les traits du type collectif a pour fonction d'assurer la cohsion sociale ; d'autre part, elle est morale et ne peut s'acquitter de sa fonction que parce qu'elle a
11
un caractre moral. Or, la rgle qui nous commande de nous spcialiser a la mme fonction ; elle a donc galement une valeur morale. Autre manire de dmontrer cette proposition. Conjecture sur le caractre essentiel de la moralit, induite des classifications prcdentes. La morale, c'est l'ensemble des conditions de la solidarit sociale. Que la division du travail prsente ce critre II. Que la division du travail ne diminue pas la personnalit individuelle : 10 Pourquoi serait-il dans la logique de notre nature de se dvelopper en surface plutt qu'en profondeur ? 20 Bien plus, la personnalit individuelle ne progresse que sous l'influence des causes qui dterminent la division du travail. L'idal de la fraternit humaine ne peut se raliser que si la division du travail progresse en mme temps. Elle est donc lie toute notre vie morale III. Mais la division du travail ne donne naissance la solidarit que si elle produit en mme temps un droit et une morale. Erreur des conomistes ce sujet. Caractre de cette morale : plus humaine, moins transcendante. Plus de justice. Considrations sur la crise actuelle de la morale
12
[En grec dans le texte] (ARISTOTE, Pol., B, 1, 1261 a, 24.)
Prface de la seconde dition

Quelques remarques sur les groupements professionnels
Retour la table des matires
En rditant cet ouvrage, nous nous sommes interdit d'en modifier l'conomie premire. Un livre a une individualit qu'il doit garder. Il convient de lui laisser la physionomie sous laquelle il s'est fait connatre 1. Mais il est une ide, qui tait reste dans la pnombre lors de la premire dition, et qu'il nous parat utile de dgager et de dterminer davantage, car elle clairera certaines parties du prsent travail et mme de ceux que nous avons publis depuis 2. Il s'agit du rle que les groupements professionnels sont destins remplir dans l'organisation sociale des peuples contemporains. Si, primitivement, nous n'avions touch ce problme que par voie d'allusions, c'est que nous comptions le reprendre et en faire une tude spciale. Comme d'autres occupations sont survenues qui nous ont dtourn de ce projet, et comme nous ne voyons pas quand il nous sera possible d'y donner suite, nous voudrions profiter de cette seconde dition pour montrer comment cette question se rattache au sujet trait dans la suite de l'ouvrage, pour indiquer en quels termes elle se pose, et surtout pour tcher d'carter les raisons qui empchent encore trop d'esprits d'en bien comprendre l'urgence et la porte. Ce sera l'objet de cette nouvelle prface.
1
Nous nous sommes born supprimer dans l'ancienne Introduction une trentaine de pages qui, aujourd'hui, nous ont paru inutiles. Nous nous expliquons, d'ailleurs, sur cette suppression l'endroit mme o elle a t opre. Voir Le suicide, conclusion.
13
Nous insistons plusieurs reprises, au cours de ce livre, sur l'tat d'anomie juridique et morale o se trouve actuellement la vie conomique. Dans cet ordre de fonctions, en effet, la morale professionnelle n'existe vritablement qu' l'tat rudimentaire. Il y a une morale professionnelle de l'avocat et du magistrat, du soldat et du professeur, du mdecin et du prtre, etc. Mais si l'on essayait de fixer en un langage un peu dfini les ides en cours sur ce que doivent tre les rapports de l'employeur avec l'employ, de l'ouvrier avec le chef d'entreprise, des industriels concurrents les uns avec les autres ou avec le publie, quelles formules indcises on obtiendrait ! Quelques gnralits sans prcision sur la fidlit et le dvouement que les salaris de toutes sortes doivent ceux qui les emploient, sur la modration avec laquelle ces derniers doivent user de leur prpondrance conomique, une certaine rprobation pour toute concurrence trop ouvertement dloyale, pour toute exploitation par trop criante du consommateur, voil peu prs tout ce que contient la conscience morale de ces professions. De plus, la plupart de ces prescriptions sont dnues de tout caractre juridique; elles ne sont sanctionnes que par l'opinion, non par la loi, et l'on sait combien l'opinion se montre indulgente pour la manire dont ces vagues obligations sont remplies. Les actes les plus blmables sont si souvent absous par le succs que la limite entre ce qui est permis et ce qui est prohib, ce qui est juste et ce qui ne l'est pas, n'a plus rien de fixe, mais parat pouvoir tre dplace presque arbitrairement par les individus. Une morale aussi imprcise et aussi inconsistante ne saurait constituer une discipline. Il en rsulte que toute cette sphre de la vie collective est, en grande partie, soustraite l'action modratrice de la rgle. C'est cet tat d'anomie que doivent tre attribus, comme nous le montrerons, les conflits sans cesse renaissants et les dsordres de toutes sortes dont le monde conomique nous donne le triste spectacle. Car, comme rien ne contient les forces en prsence et ne leur assigne de bornes qu'elles soient tenues de respecter, elles tendent se dvelopper sans termes, et viennent se heurter les unes contre les autres pour se refouler et se rduire mutuellement. Sans doute, les plus intenses parviennent bien craser les plus faibles ou se les subordonner. Mais si le vaincu peut se rsigner pour un temps une subordination qu'il est contraint de subir, il ne la consent pas, et, par consquent, elle ne saurait constituer un quilibre stable 1. Des trves imposes par la violence ne sont jamais que provisoires et ne pacifient pas les esprits. Les passions humaines ne s'arrtent que devant une puissance morale qu'elles respectent. Si toute autorit de ce genre fait dfaut, c'est la loi du plus fort qui rgne, et, latent ou aigu, l'tat de guerre est ncessairement chronique. Qu'une telle anarchie soit un phnomne morbide, c'est ce qui est de toute vidence, puisqu'elle va contre le but mme de toute socit, qui est de supprimer ou, tout au moins, de modrer la guerre entre les hommes, en subordonnant la loi physique du plus fort une loi plus haute. En vain, pour justifier cet tat d'irrglemen1
Voir liv. III, chap. 1er, III.
14
tation, fait-on valoir qu'il favorise l'essor de la libert individuelle. Rien n'est plus faux que cet antagonisme qu'on a trop souvent voulu tablir entre l'autorit de la rgle et la libert de l'individu. Tout au contraire, la libert (nous entendons la libert juste, celle que la socit a le devoir de faire respecter) est elle-mme le produit d'une rglementation. Je ne puis tre libre que dans la mesure o autrui est empch de mettre profit la supriorit physique, conomique ou autre dont il dispose pour asservir ma libert, et seule, la rgle sociale peut mettre obstacle ces abus de pouvoir. On sait maintenant quelle rglementation complique est ncessaire pour assurer aux individus l'indpendance conomique sans laquelle leur libert n'est que nominale. Mais ce qui fait, aujourd'hui en particulier, la gravit exceptionnelle de cet tat, c'est le dveloppement, inconnu jusque-l, qu'ont pris, depuis deux sicles environ, les fonctions conomiques. Tandis qu'elles ne jouaient jadis qu'un rle secondaire, elles sont maintenant au premier rang. Nous sommes loin du temps o elles taient ddaigneusement abandonnes aux classes infrieures. Devant elles, on voit de plus en plus reculer les fonctions militaires, administratives, religieuses. Seules, les fonctions scientifiques sont en tat de leur disputer la place ; et encore la science actuellement n'a-t-elle gure de prestige que dans la mesure o elle peut servir la pratique, c'est--dire en grande partie, aux professions conomiques. C'est pourquoi on a pu, non sans quelque raison, dire de nos socits qu'elles sont ou tendent tre essentiellement industrielles. Une forme d'activit qui a pris une telle place dans l'ensemble de la vie sociale ne peut videmment rester ce point drgle sans qu'il en rsulte les troubles les plus profonds. C'est notamment une source de dmoralisation gnrale. Car, prcisment parce que les fonctions conomiques absorbent aujourd'hui le plus grand nombre des citoyens, il y a une multitude d'individus dont la vie se passe presque tout entire dans le milieu industriel et commercial ; d'o il suit que, comme ce milieu n'est que faiblement empreint de moralit, la plus grande partie de leur existence s'coule en dehors de toute action morale. Or, pour que le sentiment du devoir se fixe fortement en nous, il faut que les circonstances mmes dans lesquelles nous vivons le tiennent perptuellement en veil. Nous ne sommes pas naturellement enclins nous gner et nous contraindre ; si donc nous ne sommes pas invits, chaque instant, exercer sur nous cette contrainte sans laquelle il n'y a pas de morale, comment en prendrions-nous l'habitude ? Si, dans les occupations qui remplissent presque tout notre temps, nous ne suivons d'autre rgle que celle de notre intrt bien entendu, comment prendrions-nous got au dsintressement, l'oubli de soi, au 'sacrifice ? Ainsi l'absence de toute discipline conomique ne peut manquer d'tendre ses effets au-del du monde conomique lui-mme et d'entraner sa suite un abaissement de la moralit publique. Mais, le mal constat, quelle en est la cause et quel en peut tre le remde ?
Dans le corps de l'ouvrage, nous nous sommes surtout attach faire voir que la division du travail n'en saurait tre rendue responsable, comme on l'en a parfois et injustement accuse ; qu'elle ne produit pas ncessairement la dispersion et l'incohrence, mais que les fonctions, quand elles sont suffisamment en contact les unes avec les autres, tendent d'elles-mmes s'quilibrer et se rgler. Mais cette explication est incomplte. Car s'il est vrai que les fonctions sociales cherchent spontanment s'adapter les unes aux autres pourvu qu'elles soient rgulirement en
15
rapports, d'un autre ct, ce mode d'adaptation ne devient une rgle de conduite que si un groupe le consacre de son autorit. Une rgle, en effet, n'est pas seulement une manire d'agir habituelle ; c'est, avant tout, une manire d'agir obligatoire, c'est-dire soustraite, en quelque mesure, l'arbitraire individuel. Or, seule une socit constitue jouit de la suprmatie morale et matrielle qui est indispensable pour faire la loi aux individus ; car la seule personnalit morale qui soit au-dessus des personnalits particulires est celle que forme la collectivit. Seule aussi, elle a la continuit et mme la prennit ncessaires pour maintenir la rgle par-del les relations phmres qui l'incarnent journellement. Il y a plus, son rle ne se borne pas simplement riger en prceptes impratifs les rsultats les plus gnraux des contrats particuliers; mais elle intervient d'une manire active et positive dans la formation de toute rgle. D'abord, elle est l'arbitre naturellement dsign pour dpartager les intrts en conflit et pour assigner chacun les bornes qui conviennent. Ensuite, elle est la premire intresse ce que l'ordre et la paix rgnent; si l'anomie est un mal, c'est avant tout parce que la socit en souffre, ne pouvant se passer, pour vivre, de cohsion et de rgularit. Une rglementation morale ou juridique exprime donc essentiellement des besoins sociaux que la socit seule peut connatre ; elle repose sur un tat d'opinion, et toute opinion est chose collective, produit d'une laboration collective. Pour que l'anomie prenne fin, il faut donc qu'il existe ou qu'il se forme un groupe o se puisse constituer le systme de rgles qui fait actuellement dfaut. Ni la socit politique dans son ensemble, ni l'tat ne peuvent videmment s'acquitter de cette fonction ; la vie conomique, parce qu'elle est trs spciale et qu'elle se spcialise chaque jour davantage, chappe leur comptence et leur action 1. L'activit d'une profession ne peut tre rglemente efficacement que par un groupe assez proche de cette profession mme pour en bien connatre le fonctionnement, pour en sentir tous les besoins et pouvoir suivre toutes leurs variations. Le seul qui rponde ces conditions est celui que formeraient tous les agents d'une mme industrie runis et organiss en un mme corps. C'est ce qu'on appelle la corporation ou le groupe professionnel. Or, dans l'ordre conomique, le groupe professionnel n'existe pas plus que la morale professionnelle. Depuis que, non sans raison, le sicle dernier a supprim les anciennes corporations, il n'a gure t fait que des tentatives fragmentaires et incompltes pour les reconstituer sur des bases nouvelles. Sans doute, les individus qui s'adonnent un mme mtier sont en relations les uns avec les autres par le fait de leurs occupations similaires. Leur concurrence mme les met en rapports. Mais ces rapports n'ont rien de rgulier ; ils dpendent du hasard des rencontres et ont, le plus souvent, un caractre tout fait individuel. C'est tel industriel qui se trouve en contact avec tel autre ; ce n'est pas le corps industriel de telle ou telle spcialit qui se runit pour agir en commun. Exceptionnellement, on voit bien tous les membres d'une mme profession s'assembler en congrs pour traiter quelque question d'intrt gnral ; mais ces congrs ne durent jamais qu'un temps ; ils ne survivent pas aux circonstances particulires qui les ont suscits, et, par suite, la vie collective dont ils ont t l'occasion s'teint plus ou moins compltement avec eux. Les seuls groupements qui aient une certaine permanence sont ce qu'on appelle aujourd'hui les syndicats soit de patrons, soit d'ouvriers. Assurment il y a l un commencement d'organisation professionnelle, mais encore bien informe et rudimentaire. Car, d'abord, un syndicat est une association prive, sans autorit lgale,
1
Nous revenons plus loin sur ce point, p. 350 et suiv.
16
dpourvue, par consquent, de tout pouvoir rglementaire. Le nombre en est thoriquement illimit, mme l'intrieur d'une mme catgorie industrielle ; et comme chacun d'eux est indpendant des autres, s'ils ne se fdrent et ne s'unifient, il n'y a rien en eux qui exprime l'unit de la profession dans son ensemble. Enfin, non seulement les syndicats de patrons et les syndicats d'employs sont distincts les uns des autres, ce qui est lgitime et ncessaire, mais il n'y a pas entre eux de contacts rguliers. Il n'existe pas d'organisation commune qui les rapproche, sans leur faire perdre leur individualit, et o ils puissent laborer en commun une rglementation qui, fixant leurs rapports mutuels, s'impose aux uns et aux autres avec la mme autorit ; par suite, c'est toujours la loi du plus fort qui rsout les conflits, et l'tat de guerre subsiste tout entier. Sauf pour ceux de leurs actes qui relvent de la morale commune, patrons et ouvriers sont, les uns par rapport aux autres, dans la mme situation que deux tats autonomes, mais de force ingale. Ils peuvent, comme le font les peuples par l'intermdiaire de leurs gouvernements, former entre eux des contrats. Mais ces contrats n'expriment que l'tat respectif des forces conomiques en prsence, comme les traits que concluent deux belligrants ne font qu'exprimer l'tat respectif de leurs forces militaires. Ils consacrent un tat de fait; ils ne sauraient en faire un tat de droit. Pour qu'une morale et un droit professionnels puissent s'tablir dans les diffrentes professions conomiques, il faut donc que la corporation, au lieu de rester un agrgat confus et sans unit, devienne, ou plutt redevienne un groupe dfini, organis, en un mot une institution publique. Mais tout projet de ce genre vient se heurter un certain nombre de prjugs qu'il importe de prvenir ou de dissiper.
Et d'abord, la corporation a contre elle son pass historique. Elle passe, en effet, pour tre troitement solidaire de notre ancien rgime politique, et, par consquent, pour ne pouvoir lui survivre. Il semble que rclamer pour l'industrie et le commerce une organisation corporative, ce soit entreprendre de remonter le cours de l'histoire ; or, de telles rgressions sont justement regardes ou comme impossibles ou comme anormales. L'argument porterait si l'on proposait de ressusciter artificiellement la vieille corporation telle qu'elle existait au Moyen Age. Mais ce n'est pas ainsi que la question se pose. Il ne s'agit pas de savoir si l'institution mdivale peut convenir identiquement nos socits contemporaines, mais si les besoins auxquels elle rpondait ne sont pas de tous les temps, quoiqu'elle doive, pour y satisfaire, se transformer suivant les milieux. Or, ce qui ne permet pas de voir dans les corporations une organisation temporaire, bonne seulement pour une poque et une civilisation dtermine, c'est, la fois, leur haute antiquit et la manire dont elles se sont dveloppes dans l'histoire. Si elles dataient uniquement du Moyen Age, on pourrait croire, en effet, que, nes avec un systme politique, elles devaient ncessairement disparatre avec lui. Mais, en ralit, elles ont une bien plus ancienne origine. En gnral, elles apparaissent ds qu'il y a des mtiers, c'est--dire ds que l'industrie cesse d'tre purement agricole. Si elles semblent tre restes inconnues de la Grce, au moins jusqu' l'poque de la conqute romaine, c'est que les mtiers, y tant mpriss, taient exercs presque
17
exclusivement par des trangers et se trouvaient par cela mme en dehors de l'organisation lgale de la cit 1. Mais Rome, elles datent au moins des premiers temps de la Rpublique ; une tradition en attribuait mme la cration au roi Numa 2. Il est vrai que, pendant longtemps, elles durent mener une existence assez humble, car les historiens et les monuments n'en parlent que rarement ; aussi ne savons-nous que fort mal comment elles taient organises. Mais, ds l'poque de Cicron, leur nombre tait devenu considrable et elles commenaient jouer un rle. A ce moment, dit Waltzing, toutes les classes de travailleurs semblent possdes du dsir de multiplier les associations professionnelles . Le mouvement ascensionnel continua ensuite, jusqu' atteindre, sous l'Empire, une extension qui n'a peut-tre pas t dpasse depuis, si l'on tient compte des diffrences conomiques 3. Toutes les catgories d'ouvriers, qui taient fort nombreuses, finirent, semble-t-il, par se constituer en collges, et il en fut de mme des gens qui vivaient du commerce. En mme temps, le caractre de ces groupements se modifia; ils finirent par devenir de vritables rouages de l'administration. Ils remplissaient des fonctions officielles; chaque profession tait regarde comme un service publie dont la corporation correspondante avait la charge et la responsabilit, envers l'tat 4. Ce fut la ruine de l'institution. Car cette dpendance vis--vis de l'tat ne tarda pas dgnrer en une servitude intolrable que les empereurs ne purent maintenir que par la contrainte. Toutes sortes de procds furent employs pour empcher les travailleurs de se drober aux lourdes obligations qui rsultaient pour eux de leur profession mme : on alla jusqu' recourir au recrutement et l'enrlement forcs. Un tel systme ne pouvait videmment durer qu'autant que le pouvoir politique tait assez fort pour l'imposer. C'est pourquoi il ne survcut pas la dissolution de l'Empire. D'ailleurs, les guerres civiles et les invasions avaient dtruit le commerce et l'industrie ; les artisans profitrent de ces circonstances pour fuir les villes et se disperser dans les campagnes. Ainsi les premiers sicles de notre re virent se produire un phnomne qui devait se rpter identiquement la fin du XVIIIe : la vie corporative s'teignit presque compltement. C'est peine s'il en subsista quelques traces, en Gaule et en Germanie, dans les villes d'origine romaine. Si donc un thoricien avait, ce moment, pris conscience de la situation, il et vraisemblablement conclu, comme le firent plus tard les conomistes, que les corporations n'avaient pas, ou, du moins, n'avaient plus de raison d'tre, qu'elles avaient disparu sans retour, et il aurait sans doute trait de rtrograde et d'irralisable toute tentative pour les reconstituer. Mais les vnements eussent tt fait de dmentir une telle prophtie. En effet, aprs une clipse d'un temps, les corporations recommencrent une nouvelle existence dans toutes les socits europennes. Elles durent renatre vers le
1
3 4
Voir HERRMANN, Lehrbuch des griechischen Antiquitten, 4te B., 3e d., p. 398. Parfois, l'artisan tait mme, en vertu de sa profession, priv du droit de cit (ibid., p. 392). - Reste savoir si, dfaut d'une organisation lgale et officielle, il n'y en avait pas de clandestine. Ce qui est certain, c'est qu'il y avait des corporations de commerants (Voir FRANCOTTE, L'industrie dans la Grce antique, t. II, p. 204 et suiv.). PLUTARQUE, Numa, XVII ; PLINE, Hist. nat., XXXIV. Ce n'est sans doute qu'une lgende, mais elle prouve que les Romains voyaient dans leurs corporations une de leurs plus anciennes institutions. tude historique sur les corporations professionnelles chez les Romains, t. I, pp. 56-57. Certains historiens croient que, ds le principe, les corporations furent en rapports avec l'tat. Mais il est bien certain, en tout cas, que leur caractre officiel fut autrement dvelopp sous l'Empire.
18
XIe et le XIIe sicle. Ds ce moment, dit M. Levasseur, les artisans commencent sentir le besoin de s'unir et forment leurs premires associations 1 . En tout cas, au XIIIe sicle, elles sont de nouveau florissantes, et elles se dveloppent jusqu'au jour o commence Pour elles une nouvelle dcadence. Une institution aussi persistante ne saurait dpendre d'une particularit contingente et accidentelle ; encore bien moins est-il possible d'admettre qu'elle ait t le produit de je ne sais quelle aberration collective. Si depuis les origines de la cit jusqu' l'apoge de l'Empire, depuis l'aube des socits chrtiennes jusqu'aux temps modernes, elles ont t ncessaires, c'est qu'elles rpondent des besoins durables et profonds. Surtout le fait mme qu'aprs avoir disparu une premire fois, elles se sont reconstitues d'elles-mmes et sous une forme nouvelle, te toute valeur l'argument qui prsente leur disparition violente la fin du sicle dernier comme une preuve qu'elles ne sont plus en harmonie avec les nouvelles conditions de l'existence collective. Au reste, le besoin que ressentent aujourd'hui toutes les grandes socits civilises de les rappeler la vie est le symptme le plus sr que cette suppression radicale n'tait pas un remde et que la rforme de Turgot en ncessitait une autre qui ne saurait tre indfiniment ajourne.
II
Mais si toute organisation corporative n'est pas ncessairement un anachronisme historique, est-on fond croire qu'elle soit appele jouer, dans nos socits contemporaines, le rle considrable que nous lui attribuons ? Car si nous la jugeons indispensable, c'est cause, non des services conomiques qu'elle pourrait rendre, mais de l'influence morale qu'elle pourrait avoir. Ce que nous voyons avant tout dans le groupe professionnel, c'est un pouvoir moral capable de contenir les gosmes individuels, d'entretenir dans le cur des travailleurs un plus vif sentiment de leur solidarit commune, d'empcher la loi du plus fort de s'appliquer aussi brutalement aux relations industrielles et commerciales. Or il passe pour tre impropre un tel rle. Parce qu'il est n l'occasion d'intrts temporels, il semble qu'il ne puisse servir qu' des fins utilitaires, et les souvenirs laisss par les corporations de l'ancien rgime ne font que confirmer cette impression. On se les reprsente volontiers dans l'avenir telles qu'elles taient pendant les derniers temps de leur existence, occupes avant tout maintenir ou accrotre leurs privilges et leurs monopoles, et l'on ne voit pas comment des proccupations aussi troitement professionnelles pourraient avoir une action bien favorable sur la moralit du corps ou de ses membres. Mais il faut se garder d'tendre tout le rgime corporatif ce qui a pu tre vrai de certaines corporations et pendant un temps trs court de leur dveloppement. Bien loin qu'il soit atteint d'une sorte d'infirmit morale de par sa constitution mme, c'est surtout un rle moral qu'il a jou pendant la majeure partie de son histoire. C'est ce qui est particulirement vident des corporations romaines. Les corporations d'artisans, dit Waltzing, taient loin d'avoir chez les Romains un caractre professionnel aussi prononc qu'au moyen ge : on ne rencontre chez elles ni rglementation sur les mthodes, ni apprentissage impos, ni monopole ; leur but n'tait pas non plus de runir les fonds ncessaires pour exploiter une industrie 2. Sans doute, l'association leur donnait plus de forces pour sauvegarder au besoin leurs intrts
1 2
Les classes ouvrires en France jusqu' la Rvolution, 1, 194. Op. cit., I, 194.
19
communs. Mais ce n'tait l qu'un des contrecoups utiles que produisait l'institution ; ce n'en tait pas la raison d'tre, la fonction principale. Avant tout, la corporation tait un collge religieux. Chacune d'elles avait son dieu particulier dont le culte, quand elle en avait les moyens, se clbrait dans un temple spcial. De mme que chaque famille avait son Lar familiaris, chaque cit son Genius publicus, chaque collge avait son dieu tutlaire, Genius collegii. Naturellement, ce culte professionnel n'allait pas sans ftes que l'on clbrait en commun par des sacrifices et des banquets. Toutes sortes de circonstances servaient, d'ailleurs, d'occasion de joyeuses assembles ; de plus, des distributions de vivres ou d'argent avaient souvent lieu aux frais de la communaut. On s'est demand si la corporation avait une caisse de secours, si elle assistait rgulirement ceux de ses membres qui se trouvaient dans le besoin, et les avis sur ce point se sont partags 1. Mais ce qui enlve la discussion une partie de son intrt et de sa porte, c'est que ces banquets communs, plus ou moins priodiques, et les distributions qui les accompagnaient souvent tenaient lieu de secours et faisaient l'office d'une assistance indirecte. De toute manire, les malheureux savaient qu'ils pouvaient compter sur cette subvention dissimule. -Comme corollaire de ce caractre religieux, le collge d'artisans tait, en mme temps, un collge funraire. Unis, comme les Gentiles, dans un mme culte pendant leur vie, les membres de la corporation voulaient, comme eux aussi, dormir ensemble leur dernier sommeil. Toutes les corporations qui taient assez riches avaient un columbarium collectif, o, quand le collge n'avait pas les moyens d'acheter une proprit funraire, il assurait du moins ses membres d'honorables funrailles aux frais de la caisse commune. Un culte commun, des banquets communs, des ftes communes, un cimetire commun, n'est-ce pas, runis ensemble, tous les caractres distinctifs de l'organisation domestique chez les Romains ? Aussi a-t-on pu dire que la corporation romaine tait une grande famille . Aucun mot, dit Waltzing, n'indique mieux la nature des rapports qui unissaient les confrres, et bien des indices prouvent qu'une grande fraternit rgnait dans leur sein 2. La communaut des intrts tenait lieu des liens du sang. Les membres se regardaient si bien comme des frres que, parfois, ils se donnaient ce nom entre eux. L'expression la plus ordinaire tait, il est vrai, celle de sodales; mais ce mot mme exprime une parent spirituelle qui implique une troite fraternit. Le protecteur et la protectrice du collge prenaient souvent le titre de pre et de mre. Une preuve du dvouement que les confrres avaient pour leur collge, ce sont les legs et les donations qu'ils lui font. Ce sont aussi ces monuments funraires o nous lisons : Pius in collegio, il fut pieux envers son collge, comme on disait Pius in suos 3. Cette vie familiale tait mme tellement dveloppe que M. Boissier en fait le but principal de toutes les corporations romaines. Mme dans les corporations ouvrires, dit-il, on s'associait avant tout pour le plaisir de vivre ensemble, pour trouver hors de chez soi des distractions ses fatigues et ses ennuis, pour se faire une intimit moins restreinte que la famille, moins tendue que la cit, et se rendre ainsi la vie plus facile et plus agrable 4. Comme les socits chrtiennes appartiennent un type social trs diffrent de la cit, les corporations du Moyen Age ne ressemblaient pas exactement aux corporations romaines. Mais elles aussi constituaient pour leurs membres des milieux
1 2 3 4
Le plus grand nombre des historiens estime que certains collges tout au moins taient des socits de secours mutuels. Op. cit., I, p. 330. Op. cit., I, p. 331. La religion romaine, II, p. 287-288.
20
moraux. La corporation, dit M. Levasseur, unissait par des liens troits les gens du mme mtier. Assez souvent, elle s'tablissait dans la paroisse ou dans une chapelle particulire et se mettait sous l'invocation d'un saint qui devenait le patron de toute la communaut... C'tait l qu'on s'assemblait, qu'on assistait en grande crmonie des messes solennelles aprs lesquelles les membres de la confrrie allaient, tous ensemble, terminer leur journe par un joyeux festin. Par ce ct, les corporations du Moyen Age ressemblaient beaucoup celles de l'poque romaine 1. La corporation, d'ailleurs, consacrait souvent une partie des fonds qui alimentaient son budget des oeuvres de bienfaisance. D'autre part, des rgles prcises fixaient, pour chaque mtier, les devoirs respectifs des patrons et des ouvriers, aussi bien que les devoirs des patrons les uns envers les autres 2. Il y a, il est vrai, de ces rglements qui peuvent n'tre pas d'accord avec nos ides actuelles ; mais c'est d'aprs la morale du temps qu'il les faut juger, puisque c'est elle qu'ils expriment. Ce qui est incontestable, c'est qu'ils sont tous inspirs par le souci, non de tels ou tels intrts individuels mais de l'intrt corporatif, bien ou mal compris, il n'importe. Or, la subordination de l'utilit prive l'utilit commune quelle qu'elle soit a toujours un caractre moral, car elle implique ncessairement quelque esprit de sacrifice et d'abngation. D'ailleurs, beaucoup de ces prescriptions procdaient de sentiments moraux qui sont encore les ntres. Le valet tait protg contre les caprices du matre qui ne pouvait le renvoyer volont. Il est vrai que l'obligation tait rciproque ; mais, outre que cette rciprocit est juste par elle-mme, elle se justifie mieux encore par suite des importants privilges dont jouissait alors l'ouvrier. C'est ainsi qu'il tait dfendu aux matres de le frustrer de son droit au travail en se faisant assister par leurs voisins ou mme par leurs femmes. En un mot, dit M. Levasseur, ces rglements sur les apprentis et les ouvriers sont loin d'tre ddaigner pour l'historien et pour l'conomiste. Ils ne sont pas l'uvre d'un sicle barbare. Ils portent le cachet d'un esprit de suite et d'un certain bon sens, qui sont, sans aucun doute, dignes de remarque 3 . Enfin, toute une rglementation tait destine garantir la probit professionnelle. Toutes sortes de prcautions taient prises pour empcher le marchand ou l'artisan de tromper l'acheteur, pour les obliger faire oeuvre bonne et loyale 4 . - Sans doute, un moment arriva o les rgles devinrent inutilement tracassires, o les matres se proccuprent beaucoup plus de sauvegarder leurs privilges que de veiller au bon renom de la profession et l'honntet de ses membres. Mais il n'y a pas d'institution qui, un moment donn, ne dgnre, soit qu'elle ne sache pas changer temps, et s'immobilise, soit qu'elle se dveloppe dans un sens unilatral, en outrant certaines de ses proprits : ce qui la rend malhabile rendre les services mmes dont elle a la charge. Ce peut tre une raison pour chercher la rformer, non pour la dclarer tout jamais inutile et la dtruire. Quoi qu'il en soit de ce point, les faits qui prcdent suffisent prouver que le groupe professionnel n'est nullement incapable d'exercer une action morale. La place si considrable que la religion tenait dans sa vie, tant Rome qu'au Moyen Age, met tout particulirement en vidence la nature vritable de ses fonctions ; car toute communaut religieuse constituait alors un milieu moral, de mme que toute discipline morale tendait forcment prendre une forme religieuse. Et d'ailleurs ce
1 2
3 4
Op. cit., I, pp. 217-218. Op. cit., I, p. 221. - Voir sur le mme caractre moral de la corporation, pour l'Allemagne, GIERKE, Das Deutsche Genossenschaftswesen, I, 384 ; pour l'Angleterre, ASHLEY, Hist. des doctrines conomiques, I, p. 101. Op. cit., p. 238. Op. cit., pp. 240-261.
21
caractre de l'organisation corporative est d l'action de causes trs gnrales, que l'on peut voir agir dans d'autres circonstances. Du moment que, au sein d'une socit politique, un certain nombre d'individus se trouvent avoir en commun des ides, des intrts, des sentiments, des occupations que le reste de la population ne partage pas avec eux, il est invitable que, sous l'influence de ces similitudes, ils soient attirs les uns vers les autres, qu'ils se recherchent, entrent en relations, s'associent, et qu'ainsi se forme peu peu un groupe restreint, ayant sa physionomie spciale, au sein de la socit gnrale. Mais une fois que le groupe est form, il s'en dgage une vie morale qui porte naturellement la marque des conditions particulires dans lesquelles elle s'est labore. Car il est impossible que des hommes vivent ensemble, soient rgulirement en commerce sans qu'ils prennent le sentiment du tout qu'ils forment par leur union, sans qu'ils s'attachent ce tout, se proccupent de ses intrts et en tiennent compte dans leur conduite. Or, cet attachement quelque chose qui dpasse l'individu, cette subordination des intrts particuliers l'intrt gnral est la source mme de toute activit morale. Que ce sentiment se prcise et se dtermine, qu'en s'appliquant aux circonstances les plus ordinaires et les plus importantes de la vie il se traduise en formules dfinies, et voil un corps de rgles morales en train de se constituer. En mme temps que ce rsultat se produit de lui-mme et par la force des choses, il est utile et le sentiment de son utilit contribue le confirmer. La socit n'est mme pas seule intresse ce que ces groupes spciaux se forment pour rgler l'activit qui se dveloppe en eux et qui, autrement, deviendrait anarchique ; l'individu, de son ct, y trouve une source de joies. Car l'anarchie lui est douloureuse lui-mme. Lui aussi, il souffre des tiraillements et des dsordres qui se produisent toutes les fois que les rapports inter-individuels ne sont soumis aucune influence rgulatrice. Il n'est pas bon pour l'homme de vivre ainsi sur le pied de guerre au milieu de ses compagnons immdiats. Cette sensation d'une hostilit gnrale, la dfiance mutuelle qui en rsulte, la tension qu'elle ncessite sont des tats pnibles quand ils sont chroniques ; si nous aimons la guerre, nous aimons aussi les joies de la paix, et ces dernires ont d'autant plus de prix pour les hommes qu'ils sont plus profondment socialiss, c'est--dire (car les deux mots sont quivalents) plus profondment civiliss. La vie commune est attrayante, en mme temps que coercitive. Sans doute, la contrainte est ncessaire pour amener l'homme se dpasser luimme, surajouter sa nature physique une autre nature ; mais, mesure qu'il apprend goter les charmes de cette existence nouvelle, il en contracte le besoin, et il n'est point d'ordre d'activit o il ne les recherche passionnment. Voil pourquoi, quand des individus qui se trouvent avoir des intrts communs s'associent, ce n'est pas seulement pour dfendre ces intrts, c'est pour s'associer, pour ne plus se sentir perdus au milieu d'adversaires, pour avoir le plaisir de communier, de ne faire qu'un avec plusieurs, c'est--dire, en dfinitive, pour mener ensemble une mme vie morale. La morale domestique ne s'est pas forme autrement. A cause du prestige que la famille garde nos yeux, il nous semble que si elle a t et si elle est toujours une cole de dvouement et d'abngation, le foyer par excellence de la moralit, c'est en vertu de caractres tout particuliers dont elle aurait le privilge et qui ne se retrouveraient ailleurs aucun degr. On se plat croire qu'il y a dans la consanguinit une cause exceptionnellement puissante de rapprochement moral. Mais nous avons eu souvent l'occasion de montrer 1 que la consanguinit n'a nullement l'efficacit extraordinaire qu'on lui attribue. La preuve en est que, dans une multitude de socits, les
1
Voir notamment Anne sociologique, 1, p. 313 et suiv.
22
non-consanguins se trouvent en nombre au sein de la famille : la parent dite artificielle se contracte alors avec une trs grande facilit, et elle a tous les effets de la parent naturelle. Inversement, il arrive trs souvent que des consanguins trs proches sont, moralement ou juridiquement, des trangers les uns pour les autres : c'est, par exemple, le cas des cognats dans la famille romaine. La famille ne doit donc pas ses vertus l'unit de descendance : c'est tout simplement un groupe d'individus qui se trouvent avoir t rapprochs les uns des autres, au sein de la socit politique, par une communaut plus particulirement troite d'ides, de sentiments et d'intrts. La consanguinit a pu faciliter cette concentration ; car elle a naturellement pour effet d'incliner les consciences les unes vers les autres. Mais bien d'autres facteurs sont intervenus : le voisinage matriel, la solidarit des intrts, le besoin de s'unir pour lutter contre un danger commun, ou simplement pour s'unir, ont t des causes autrement puissantes de rapprochement. Or, elles ne sont pas spciales la famille, mais elles se retrouvent, quoique sous d'autres formes, dans la corporation. Si donc le premier de ces groupes a jou un rle si considrable dans l'histoire morale de l'humanit, pourquoi le second en serait-il incapable ? Sans doute, il y aura toujours entre eux cette diffrence que les membres de la famille mettent en commun la totalit de leur existence, les membres de la corporation leurs seules proccupations professionnelles. La famille est une sorte de socit complte dont l'action s'tend aussi bien sur notre activit conomique que sur notre activit religieuse, politique, scientifique, etc. Tout ce que nous faisons d'un peu important, mme en dehors de la maison, y fait cho et y provoque des ractions appropries. La sphre d'influence de la corporation est, en un sens, plus restreinte. Encore ne faut-il pas perdre de vue la place toujours plus importante que la profession prend dans la vie mesure que le travail se divise davantage ; car le champ de chaque activit individuelle tend de plus en plus se renfermer dans les limites marques par les fonctions dont l'individu est spcialement charg. De plus, si l'action de la famille s'tend tout, elle ne peut tre que trs gnrale ; le dtail lui chappe. Enfin et surtout la famille, en perdant son unit et son indivisibilit d'autrefois, a perdu du mme coup une grande partie de son efficacit. Comme elle se disperse aujourd'hui chaque gnration, l'homme passe une notable partie de son existence loin de toute influence domestique 1. La corporation n'a pas de ces intermittences, elle est continue comme la vie. L'infriorit qu'elle peut prsenter certains gards par rapport la famille n'est donc pas sans compensation. Si nous avons cru devoir rapprocher ainsi la famille et la corporation, ce n'est pas simplement pour tablir entre elles un parallle instructif, mais c'est que ces deux institutions ne sont pas sans quelques rapports de parent. C'est ce que montre notamment l'histoire des corporations romaines. Nous avons vu, en effet, qu'elles se sont formes sur le modle de la socit domestique dont elles ne furent d'abord qu'une forme nouvelle et agrandie. Or, le groupe professionnel ne rappellerait pas ce point le groupe familial s'il n'y avait entre eux quelque lien de filiation. Et en effet, la corporation a t, en un sens, l'hritire de la famille. Tant que l'industrie est exclusivement agricole, elle a dans la famille et dans le village, qui n'est lui-mme qu'une sorte de grande famille, son organe immdiat, et elle n'en a pas besoin d'autre. Comme l'change n'est pas ou est peu dvelopp, la vie de l'agriculteur ne le tire pas hors du cercle familial. L'activit conomique n'ayant pas de contrecoup en dehors de la maison, la famille suffit la rgler et sert ainsi elle-mme de groupe professionnel. Mais il n'en est plus de mme une fois qu'il existe des mtiers. Car pour vivre d'un
1
Nous avons dvelopp celte ide dans Le suicide, p. 433.
23
mtier il faut des clients, et il faut sortir de la maison pour les trouver ; il faut en sortir aussi pour entrer en rapports avec les concurrents, lutter contre eux, s'entendre avec eux. Au reste, les mtiers supposent plus ou moins directement les villes, et les villes se sont toujours formes et recrutes principalement au moyen d'immigrants, c'est-dire d'individus qui ont quitt leur milieu natal. Une forme nouvelle d'activit tait donc ainsi constitue qui dbordait du vieux cadre familial. Pour qu'elle ne restt pas l'tat inorganis, il fallait qu'elle se crt un cadre nouveau, qui lui ft propre ; autrement dit, il tait ncessaire qu'un groupe secondaire, d'un genre nouveau, se formt. C'est ainsi que la corporation prit naissance : elle se substitua la famille dans l'exercice d'une fonction qui avait d'abord t domestique, mais qui ne pouvait plus garder ce caractre. Une telle origine ne permet pas de lui attribuer cette espce d'amoralit constitutionnelle qu'on lui prte gratuitement. De mme que la famille a t le milieu au sein duquel se sont labors la morale et le droit domestiques, la corporation est le milieu naturel au sein duquel doivent s'laborer la morale et le droit professionnels.
III
Mais, pour dissiper toutes les prventions, pour bien montrer que le systme corporatif n'est pas seulement une institution du pass, il serait ncessaire de faire voir quelles transformations il doit et peut subir pour s'adapter aux socits modernes ; car il est vident qu'il ne peut pas tre aujourd'hui ce qu'il tait au Moyen ge. Pour pouvoir traiter cette question avec mthode, il faudrait avoir tabli au pralable de quelle manire le rgime corporatif a volu dans le pass et quelles sont les causes qui ont dtermin les principales variations qu'il a subies. On pourrait alors prjuger avec quelque certitude ce qu'il est appel devenir, tant donn les conditions dans lesquelles les socits europennes se trouvent actuellement places. Mais, pour cela, des tudes comparatives seraient ncessaires qui ne sont pas faites et que nous ne pouvons faire chemin faisant. Peut-tre, pourtant, n'est-il pas impossible d'apercevoir ds maintenant, mais seulement dans ses lignes les plus gnrales, ce qu'a t ce dveloppement. De ce qui prcde il ressort dj que la corporation ne fut pas Rome ce qu'elle devint plus tard dans les socits chrtiennes. Elle n'en diffre pas seulement par son caractre plus religieux et moins professionnel, mais par la place qu'elle occupait dans la socit. Elle fut, en effet, au moins l'origine, une institution extra-sociale. L'historien qui entreprend de rsoudre en ses lments l'organisation politique des Romains, ne rencontre, au cours de son analyse, aucun fait qui puisse l'avertir de l'existence des corporations. Elles n'entraient pas, en qualit d'units dfinies et reconnues, dans la constitution romaine. Dans aucune des assembles lectorales, dans aucune des runions de l'arme, les artisans ne s'assemblaient par collges : nulle part le groupe professionnel ne prenait part, comme tel, la vie publique, soit en corps, soit par l'intermdiaire de reprsentants rguliers. Tout au plus la question peut-elle se poser propos de trois ou quatre collges que l'on a cru pouvoir identifier avec certaines des centuries constitues par Servius Tullius (tignarii, aerarii, tibicines, cornicines) ;
24
encore le fait est-il mal tabli 1. Et quant aux autres corporations, elles taient certainement en dehors de l'organisation officielle du peuple romain 2. Cette situation excentrique, en quelque sorte, s'explique par les conditions mmes dans lesquelles elles s'taient formes. Elles apparaissent au moment o les mtiers commencent se dvelopper. Or, pendant longtemps, les mtiers ne furent qu'une forme accessoire et secondaire de l'activit sociale des Romains. Rome tait essentiellement une socit agricole et guerrire. Comme socit agricole, elle tait divise en gentes et en curies ; l'assemble par centuries refltait plutt l'organisation militaire. Quant aux fonctions industrielles, elles taient trop rudimentaires pour affecter la structure politique de la cit 3. D'ailleurs, jusqu' un moment trs avanc de l'histoire romaine, les mtiers sont rests frapps d'un discrdit moral qui ne leur permettait pas d'occuper une place rgulire dans l'tat. Sans doute, il vint un temps o leur condition sociale s'amliora. Mais la manire dont fut obtenue cette amlioration est elle-mme significative. Pour arriver faire respecter leurs intrts et jouer un rle dans la vie publique, les artisans durent recourir des procds irrguliers et extra-lgaux. Ils ne triomphrent du mpris dont ils taient l'objet qu'au moyen d'intrigues, de complots, d'agitation clandestine 4. C'est l meilleure preuve que, d'elle-mme, la socit romaine ne leur tait pas ouverte. Et si, plus tard, ils finirent par tre intgrs dans l'tat pour devenir des rouages de la machine administrative, cette situation ne fut pas pour eux une conqute glorieuse, mais une pnible dpendance ; s'ils entrrent alors dans l'tat, ce ne fut pas pour y occuper la place laquelle leurs services sociaux pouvaient leur donner droit, mais simplement pour pouvoir tre plus adroitement surveills par le pouvoir gouvernemental. La corporation, dit Levasseur, devint la chane qui les rendit captifs et que la main impriale serra d'autant plus que leur travail tait plus pnible ou plus ncessaire l'tat 5. Tout autre est leur place dans les socits du Moyen ge. D'emble, ds que la corporation apparat, elle se prsente comme le cadre normal de cette partie de la population qui tait appele jouer dans l'tat un rle si considrable : la bourgeoisie ou le tiers-tat. En effet, pendant longtemps, bourgeois et gens de mtier ne font qu'un. La bourgeoisie au XIIIe sicle, dit Levasseur, tait exclusivement compose de gens de mtier. La classe des magistrats et des lgistes commenait peine se former ; les hommes d'tude appartenaient encore au clerg ; le nombre des rentiers tait trs restreint, parce que la proprit territoriale tait alors presque toute aux mains des nobles ; il ne restait aux roturiers que le travail de l'atelier et du comptoir, et c'tait par l'industrie ou par le commerce qu'ils avaient conquis un rang dans le royaume 6. Il en fut de mme en Allemagne.
1
3 4 5 6
Il parat plus vraisemblable que les centuries ainsi dnommes ne contenaient pas tous les charpentiers, tous les forgerons, mais ceux-l seulement qui fabriquaient ou rparaient les armes et les machines de guerre. Denys d'Halicarnasse nous dit formellement que les ouvriers ainsi groups avaient une fonction purement militaire [en grec dans le texte] ; ce n'tait donc pas des collges proprement dits, mais des divisions de l'arme. Tout ce que nous disons sur la situation des corporations laisse entire la question controverse de savoir si l'tat, ds le dbut, est intervenu dans leur formation. Alors mme qu'elles auraient t, ds le principe, sous la dpendance de l'tat (ce qui ne parat pas vraisemblable), il reste qu'elles n'affectaient pas la structure politique. C'est ce qui nous importe. Si l'on descend d'un degr l'volution, leur situation est encore plus excentrique. A Athnes, elles ne sont pas seulement extra-sociales, mais presque extra-lgales. WALTZING, op. cit., I, p. 85 et suiv. Op. cit., I, p. 31. Op. cit., I, p. 191.
25
Bourgeois et citadin taient des termes synonymes, et, d'un autre ct, nous savons que les villes allemandes se sont formes autour de marchs permanents, ouverts par un seigneur sur un point de son domaine 1. La population qui venait se grouper autour de ces marchs, et qui devint la population urbaine, tait donc presque exclusivement faite d'artisans et de marchands. Aussi les mots de forenses ou de mercatores servaient-ils indiffremment dsigner les habitants des villes, et le jus civile ou droit urbain est trs souvent appel jus fori ou droit du march. L'organisation des mtiers et du commerce semble donc bien avoir t l'organisation primitive de la bourgeoisie europenne. Aussi, quand les villes s'affranchirent de la tutelle seigneuriale, quand la commune se forma, le corps de mtiers, qui avait devanc et prpar ce mouvement, devint la base de la constitution communale. En effet, dans presque toutes les communes, le systme politique et l'lection des magistrats sont fonds sur la division des citoyens en corps de mtiers 2 . Trs souvent on votait par corps de mtiers, et l'on choisissait en mme temps les chefs de la corporation et ceux de la commune. A Amiens, par exemple, les artisans se runissaient tous les ans pour lire les maires de chaque corporation ou bannire ; les maires lus nommaient ensuite douze chevins qui en nommaient douze autres et l'chevinage prsentait son tour aux maires des bannires trois personnes parmi lesquelles ils choisissaient le maire de la commune... Dans quelques cits, le mode d'lection tait encore plus compliqu, mais, dans toutes, l'organisation politique et municipale tait troitement lie l'organisation du travail 3. Inversement, de mme que la commune tait un agrgat de corps de mtiers, le corps de mtiers tait une commune au petit pied, par cela mme qu'il avait t le modle dont l'institution communale tait la forme agrandie et dveloppe. Or, on sait ce qu'a t la commune dans l'histoire de nos socits, dont elle est devenue, avec le temps, la pierre angulaire. Par consquent, puisqu'elle tait une runion de corporations et qu'elle s'est forme sur le type de la corporation,' c'est celle-ci, en dernire analyse, qui a servi de base tout le systme politique qui est issu du mouvement communal. On voit que, chemin faisant, elle a singulirement cr en importance et en dignit. Tandis qu' Rome elle a commenc par tre presque en dehors des cadres normaux, elle a, au contraire, servi de cadre lmentaire nos socits actuelles. C'est une raison nouvelle pour que nous nous refusions y voir une sorte d'institution archaque, destine disparatre de l'histoire. Car si, dans le pass, le rle qu'elle joue est devenu plus vital mesure que le commerce et que l'industrie se dveloppaient, il est tout fait invraisemblable que des progrs conomiques nouveaux puissent avoir pour effet de lui retirer toute raison d'tre. L'hypothse contraire paratrait plus justifie 4.
1 2 3 4
Voir RIETSCHEL, Markt und Stadt in threm rechtlichen Verhltniss, Leipzig, 1897, passim, et tous les travaux de Sohm sur ce point. Op. cit., I, 193. Ibid., I, p. 183. Il est vrai que, quand les mtiers s'organisent en castes, il leur arrive de prendre trs tt une place apparente dans la constitution sociale ; c'est le cas des socits de l'Inde. Mais la caste n'est pas la corporation. C'est essentiellement un groupe familial et religieux, non pas un groupe professionnel. Chacune a son degr de religiosit propre. Et, comme la socit est organise religieusement, cette religiosit, qui dpend de causes diverses, assigne chaque caste un rang dtermin dans l'ensemble du systme social. Mais son rle conomique n'est pour rien dans cette situation officielle (cf. BOUGL, Remarques sur le rgime des castes, Anne sociologique, IV).
26
Mais d'autres enseignements se dgagent du rapide tableau qui vient d'tre trac. Tout d'abord, il permet d'entrevoir comment la corporation est tombe provisoirement en discrdit depuis environ deux sicles, et, par suite, ce qu'elle doit devenir pour pouvoir reprendre son rang parmi nos institutions publiques. On vient de voir, en effet, que, sous la forme qu'elle avait au Moyen ge, elle tait troitement lie l'organisation de la commune. Cette solidarit fut sans inconvnients, tant que les mtiers eux-mmes eurent un caractre communal. Tant que, en principe, artisans et marchands eurent plus ou moins exclusivement pour clients les seuls habitants de la ville ou des environs immdiats, c'est--dire tant que le march fut principalement local, le corps de mtiers, avec son organisation municipale, suffit tous les besoins. Mais il n'en fut plus de mme une fois que la grande industrie fut ne ; comme elle n'a rien de spcialement urbain, elle ne pouvait se plier un systme qui n'avait pas t fait pour elle. D'abord, elle n'a pas ncessairement son sige dans une ville ; elle peut mme s'tablir en dehors de toute agglomration, rurale ou urbaine, prexistante ; elle recherche seulement le point du territoire o elle peut le mieux s'alimenter et d'o elle peut rayonner le plus facilement possible. Ensuite, son champ d'action ne se limite aucune rgion dtermine, sa clientle se recrute partout. Une institution, aussi entirement engage dans la commune que l'tait la vieille corporation, ne pouvait donc servir encadrer et rgler une forme d'activit collective qui tait aussi compltement trangre la vie communale. Et en effet, ds que la grande industrie apparut, elle se trouva tout naturellement en dehors du rgime corporatif, et c'est ce qui fit, d'ailleurs, que les corps de mtiers s'efforcrent par tous les moyens d'en empcher les progrs. Cependant, elle ne fut pas pour cela affranchie de toute rglementation : pendant les premiers temps, l'tat joua directement pour elle un rle analogue celui que les corporations jouaient pour le petit commerce et pour les mtiers urbains. En mme temps que le pouvoir royal accordait aux manufactures certains privilges, en retour, il les soumettait son contrle, et c'est ce qu'indique le titre mme de manufactures royales qui leur tait accord. Mais on sait combien l'tat est impropre cette fonction ; cette tutelle directe ne pouvait donc manquer de devenir compressive. Elle fut mme peu prs impossible partir du moment o la grande industrie eut atteint un certain degr de dveloppement et de diversit ; c'est pourquoi les conomistes classiques en rclamrent, et bon droit, la suppression. Mais si la corporation, telle qu'elle existait alors, ne pouvait s'adapter cette forme nouvelle de l'industrie, et si l'tat ne pouvait remplacer l'ancienne discipline corporative, il ne s'ensuivait pas que toute discipline se trouvt dsormais inutile ; il restait seulement que l'ancienne corporation devait se transformer, pour continuer remplir son rle dans les nouvelles conditions de la vie conomique. Malheureusement, elle n'eut pas assez de souplesse pour se rformer temps ; c'est pourquoi elle fut brise. Parce qu'elle ne sut pas s'assimiler la vie nouvelle qui se dgageait, la vie se retira d'elle, et elle devint ainsi ce qu'elle tait la veille de la Rvolution, une sorte de substance morte, de corps tranger qui ne se maintenait plus dans l'organisme social que par une force d'inertie. Il n'est donc pas surprenant qu'un moment soit venu o elle en ait t violemment expulse. Mais la dtruire n'tait pas un moyen de donner satisfaction aux besoins qu'elle n'avait pas su satisfaire. Et c'est ainsi que la question reste encore devant nous, rendue seulement plus aigu par un sicle de ttonnements et d'expriences infructueuses.
27
Luvre du sociologue n'est pas celle de l'homme d'tat. Nous n'avons donc pas exposer en dtail ce que devrait tre cette rforme. Il nous suffira d'en indiquer les principes gnraux tels qu'ils paraissent ressortir des faits qui prcdent. Ce que dmontre avant tout l'exprience du pass, c'est que les cadres du groupe professionnel doivent toujours tre en rapport avec les cadres de la vie conomique : c'est pour avoir manqu cette condition que le rgime corporatif a disparu. Puisque donc le march, de municipal qu'il tait, est devenu national et international, la corporation doit prendre la mme extension. Au lieu d'tre limite aux seuls artisans d'une ville, elle doit s'agrandir de manire comprendre tous les membres de la profession, disperss sur toute l'tendue du territoire 1; car, en quelque rgion qu'ils se trouvent, qu'ils habitent la ville ou la campagne, ils sont tous solidaires les uns des autres et participent une vie commune. Puisque cette vie commune est, certains gards, indpendante de toute dtermination territoriale, il faut qu'un organe appropri se cre, qui l'exprime et qui en rgularise le fonctionnement. En raison de ses dimensions, un tel organe serait ncessairement en contact et en rapports directs avec l'organe central de la vie collective, car les vnements assez importants pour intresser toute une catgorie d'entreprises industrielles dans un pays ont ncessairement des rpercussions trs gnrales dont l'tat ne peut pas ne pas avoir le sentiment ; ce qui l'amne intervenir. Aussi n'est-ce pas sans fondement que le pouvoir royal tendit instinctivement ne pas laisser en dehors de son action la grande industrie ds qu'elle apparut. Il tait impossible qu'il se dsintresst d'une forme d'activit qui, par sa nature mme, est toujours susceptible d'affecter l'ensemble de la socit. Mais cette action rgulatrice, si elle est ncessaire, ne doit pas dgnrer en une troite subordination, comme il arriva au XVIIe et au XVIIIe sicle. Les deux organes en rapport doivent rester distincts et autonomes : chacun d'eux a ses fonctions dont il peut seul s'acquitter. Si c'est aux assembles gouvernementales qu'il appartient de poser les principes gnraux de la lgislation industrielle, elles sont incapables de les diversifier suivant les diffrentes sortes d'industrie. C'est cette diversification qui constitue la tche propre de la corporation 2. Cette organisation unitaire pour l'ensemble d'un mme pays n'exclut d'ailleurs aucunement la formation d'organes secondaires, comprenant les travailleurs similaires d'une mme rgion ou d'une mme localit, et dont le rle serait de spcialiser encore davantage la rglementation professionnelle suivant les ncessits locales ou rgionales. La vie conomique pourrait ainsi se rgler et se dterminer sans rien perdre de sa diversit.
Nous n'avons pas parler de l'organisation internationale qui, par suite du caractre international du march, se dvelopperait ncessairement par-dessus cette organisation nationale; car, seule, celle-ci peut constituer actuellement une institution juridique. La premire, dans l'tat prsent du droit europen, ne peut rsulter que de libres arrangements conclus entre corporations nationales. Cette spcialisation ne pourrait se faire qu' l'aide d'assembles lues, charges de reprsenter la corporation. Dans l'tat actuel de l'industrie, ces assembles, ainsi que les tribunaux chargs d'appliquer la rglementation professionnelle, devraient videmment comprendre des reprsentants des employs et des reprsentants des employeurs, comme c'est dj le cas dans les tribunaux de prud'hommes ; cela suivant des proportions correspondantes l'importance respective attribue par l'opinion ces deux facteurs de la production. Mais s'il est ncessaire que les uns et les autres se rencontrent dans les conseils directeurs de la corporation, il n'est pas moins indispensable qu' la base de l'organisation corporative ils forment des groupes distincts et indpendants, car leurs intrts sont trop souvent rivaux et antagonistes. Pour qu'ils puissent prendre conscience librement, il faut qu'ils en prennent conscience sparment. Les deux groupements ainsi constitus pourraient ensuite dsigner leurs reprsentants aux assembles communes.
28
Par cela mme, le rgime corporatif serait protg contre ce penchant l'immobilisme qu'on lui a souvent et justement reproch dans le pass ; car c'est un dfaut qui tenait au caractre troitement communal de la corporation. Tant qu'elle tait limite l'enceinte mme de la ville, il tait invitable qu'elle devnt prisonnire de la tradition, comme la ville elle-mme. Comme, dans un groupe aussi restreint, les conditions de la vie sont peu prs invariables, l'habitude y exerce sur les gens et sur les choses un empire sans contrepoids, et les nouveauts finissent mme par y tre redoutes. Le traditionalisme des corporations n'tait donc qu'un aspect du traditionalisme communal, et il avait les mmes raisons d'tre. Puis, une fois qu'il se fut invtr dans les murs, il survcut aux causes qui lui avaient donn naissance et qui le justifiaient primitivement. C'est pourquoi, quand la concentration matrielle et morale du pays et la grande industrie qui en fut la consquence eurent ouvert les esprits de nouveaux dsirs, veill de nouveaux besoins, introduit dans les gots et dans les modes une mobilit jusqu'alors inconnue, la corporation, obstinment attache ses vieilles coutumes, fut hors d'tat de rpondre ces nouvelles exigences. Mais des corporations nationales, en raison mme de leur dimension et de leur complexit, ne seraient pas exposes ce danger. Trop d'esprits diffrents y seraient en activit pour qu'une uniformit stationnaire pt s'y tablir. Dans un groupe form d'lments nombreux et divers, il se produit sans cesse des rarrangements, qui sont autant de sources de nouveauts 1. L'quilibre d'une telle organisation n'aurait donc rien de rigide, et, par suite, se trouverait naturellement en harmonie avec l'quilibre mobile des besoins et des ides. Il faut, d'ailleurs, se garder de croire que tout le rle de la corporation doive consister tablir des rgles et les appliquer. Sans doute, partout o il se forme un groupe, se forme aussi une discipline morale. Mais l'institution de cette discipline n'est qu'une des nombreuses manires par lesquelles se manifeste toute activit collective. Un groupe n'est pas seulement une autorit morale qui rgente la vie de ses membres, c'est aussi une source de vie sui generis. De lui se dgage une chaleur qui chauffe ou ranime les curs, qui les ouvre la sympathie, qui fait fondre les gosmes. Ainsi, la famille a t dans le pass la lgislatrice d'un droit et d'une morale, dont la svrit est souvent alle jusqu' l'extrme rudesse, en mme temps que le milieu o les hommes ont appris, pour la premire fois, goter les effusions du sentiment. Nous avons vu de mme comment la corporation, tant Rome qu'au Moyen ge, veillait ces mmes besoins et cherchait y satisfaire. Les corporations de l'avenir auront une complexit d'attributions encore plus grande, en raison de leur ampleur accrue. Autour de leurs fonctions proprement professionnelles viendront s'en grouper d'autres qui reviennent actuellement aux communes ou des socits prives. Telles sont les fonctions d'assistance qui, pour tre bien remplies, supposent entre assistants et assists des sentiments de solidarit, une certaine homognit intellectuelle et morale comme en produit aisment la pratique d'une mme profession. Bien des uvres ducatives (enseignements techniques, enseignements d'adultes, etc.) semblent galement devoir trouver dans la corporation leur milieu naturel. Il en est de mme d'une certaine vie esthtique ; car il parat conforme la nature des choses que cette forme noble du jeu et de la rcration se dveloppe cte cte avec la vie srieuse laquelle elle doit servir de contrepoids et de rparation. En fait, on voit ds prsent des syndicats qui sont en mme temps des socits de secours mutuels, d'autres qui fondent des maisons communes o l'on organise des cours, des
1
Voir plus bas, liv. II, chap. III, IV.
29
concerts, des reprsentations dramatiques. L'activit corporative peut donc s'exercer sous les formes les plus varies. Mme il y a lieu de supposer que la corporation est appele devenir la base ou une des bases essentielles de notre organisation politique. Nous avons vu, en effet, que si elle commence d'abord par tre extrieure au systme social, elle tend s'y engager de plus en plus profondment mesure que la vie conomique se dveloppe. Tout permet donc de prvoir que, le progrs continuant se faire dans le mme sens, elle devra prendre dans la socit une place toujours plus centrale et plus prpondrante. Elle fut jadis la division lmentaire de l'organisation communale. Maintenant que la commune, d'organisme autonome qu'elle tait autrefois, est venue se perdre dans l'tat comme le march municipal dans le march national, n'est-il pas lgitime de penser que la corporation devrait, elle aussi, subir une transformation correspondante et devenir la division lmentaire de l'tat, l'unit politique fondamentale ? La socit, au lieu de rester ce qu'elle est encore aujourd'hui, un agrgat de districts territoriaux juxtaposs, deviendrait un vaste systme de corporations nationales. On demande de divers cts que les collges lectoraux soient forms par professions et non par circonscriptions territoriales, et il est certain que, de cette faon, les assembles politiques exprimeraient plus exactement la diversit des intrts sociaux et leurs rapports ; elles seraient un rsum plus fidle de la vie sociale dans son ensemble. Mais dire que le pays, pour prendre conscience de lui-mme, doit se grouper par professions, n'est-ce pas reconnatre que la profession organise ou la corporation devrait tre l'organe essentiel de la vie publique ? Ainsi serait comble la grave lacune que nous signalons plus loin dans la structure des socits europennes, de la ntre en particulier. On verra, en effet, comment, mesure qu'on avance dans l'histoire, l'organisation qui a pour base des groupements territoriaux (village ou ville, district, province, etc.) va de plus en plus en s'effaant. Sans doute, chacun de nous appartient une commune, un dpartement, mais les liens qui nous y rattachent deviennent tous les jours plus fragiles et plus lches. Ces divisions gographiques sont, pour la plupart, artificielles et n'veillent plus en nous de sentiments profonds. L'esprit provincial a disparu sans retour ; le patriotisme de clocher est devenu un archasme que l'on ne peut pas restaurer volont. Les affaires municipales ou dpartementales ne nous touchent et ne nous passionnent plus gure que dans la mesure o elles concident avec nos affaires professionnelles. Notre activit s'tend bien au-del de ces groupes trop troits pour elle, et, d'autre part, une bonne partie de ce qui s'y passe nous laisse indiffrents. Il s'est produit ainsi comme un affaissement spontan de la vieille structure sociale. Or, il n'est pas possible que cette organisation interne disparaisse sans que rien ne la remplace. Une socit compose d'une poussire infinie d'individus inorganiss, qu'un tat hypertrophi s'efforce d'enserrer et de retenir, constitue une vritable monstruosit sociologique. Car l'activit collective est toujours trop complexe pour pouvoir tre exprime par le seul et unique organe de l'tat ; de plus, l'tat est trop loin des individus, il a avec eux des rapports trop extrieurs et trop intermittents pour qu'il lui soit possible de pntrer bien avant dans les consciences individuelles et de les socialiser intrieurement. C'est pourquoi, l o il est le seul milieu o les hommes se puissent former la pratique de la vie commune, il est invitable qu'ils s'en dprennent, qu'ils se dtachent les uns des autres et que, dans la mme mesure, la socit se dsagrge. Une nation ne peut se maintenir que si, entre l'tat et les particuliers, s'intercale toute une srie de groupes secondaires qui soient assez proches des individus pour les attirer fortement dans leur sphre d'action et les entraner ainsi dans le torrent gnral de la vie sociale. Nous venons de montrer comment les groupes professionnels sont aptes remplir ce rle, et
30
que tout mme les y destine. On conoit ds lors combien il importe que, surtout dans l'ordre conomique, ils sortent de cet tat d'inconsistance et d'inorganisation o ils sont rests depuis un sicle, tant donn que les professions de cette sorte absorbent aujourd'hui la majeure partie des forces collectives 1. Peut-tre sera-t-on mieux en tat de s'expliquer maintenant les conclusions auxquelles nous sommes arriv la fin de notre livre sur Le suicide 2. Nous y prsentions dj une forte organisation corporative comme un moyen de remdier au malaise dont les progrs du suicide, joints d'ailleurs bien d'autres symptmes, attestent l'existence. Certains critiques ont trouv que le remde n'tait pas proportionn l'tendue du mal. Mais c'est qu'ils se sont mpris sur la nature vritable de la corporation, sur la place qui lui revient dans l'ensemble de notre vie collective, et sur la grave anomalie qui rsulte de sa disparition. Ils n'y ont vu qu'une association utilitaire, dont tout l'effet serait de mieux amnager les intrts conomiques, alors qu'en ralit elle devrait tre l'lment essentiel de notre structure sociale. L'absence de toute institution corporative cre donc, dans l'organisation d'un peuple comme le ntre, un vide dont il est difficile d'exagrer l'importance. C'est tout un systme d'organes ncessaires au fonctionnement normal de la vie commune qui nous fait dfaut. Un tel vice de constitution n'est videmment pas un mal local, limit une rgion de la socit ; c'est une maladie totius substantiae qui affecte tout l'organisme, et, par consquent, l'entreprise qui aura pour objet d'y mettre un terme ne peut manquer de produire les consquences les plus tendues. C'est la sant gnrale du corps social qui y est intresse. Ce n'est pas dire toutefois que la corporation soit une sorte de panace qui puisse servir tout. La crise dont nous souffrons ne tient pas une seule et unique cause. Pour qu'elle cesse, il ne suffit pas qu'une rglementation quelconque s'tablisse l o elle est ncessaire ; il faut, de plus, qu'elle soit ce qu'elle doit tre, c'est--dire juste. Or, ainsi que nous le dirons plus loin, tant qu'il y aura des riches et des pauvres de naissance, il ne saurait y avoir de contrat juste , ni une juste rpartition des conditions sociales 3. Mais si la rforme corporative ne dispense pas des autres, elle est la condition premire de leur efficacit. Imaginons, en effet, que soit enfin ralise la condition primordiale de la justice idale, supposons que les hommes entrent dans la vie dans un tat de parfaite galit conomique, c'est--dire que la richesse ait entirement cess d'tre hrditaire. Les problmes au milieu desquels nous nous dbattons ne seraient pas rsolus pour cela. En effet, il y aura toujours un appareil conomique et des agents divers qui collaboreront son fonctionnement ; il faudra donc dterminer leurs droits et leurs devoirs, et cela pour chaque forme d'industrie. Il faudra que, dans chaque profession, un corps de rgles se constitue, qui fixe la quantit du travail, la rmunration juste des diffrents fonctionnaires, leur
1
2 3
Nous ne voulons pas dire, d'ailleurs, que les circonscriptions territoriales sont destines disparatre compltement, mais seulement qu'elles passeront au second plan. Les institutions anciennes ne s'vanouissent jamais devant les institutions nouvelles, au point de ne plus laisser de traces d'elles-mmes. Elles persistent, non pas seulement par survivance, mais parce qu'il persiste aussi quelque chose des besoins auxquels elles rpondaient. Le voisinage matriel constituera toujours un lien entre les hommes ; par consquent, l'organisation politique et sociale base territoriale subsistera certainement. Seulement, elle n'aura plus son actuelle prpondrance, prcisment parce que ce lien perd de sa force. Au reste, nous avons montr plus haut que, mme la base de la corporation, on trouvera toujours des divisions gographiques. De plus, entre les diverses corporations d'une mme localit ou d'une mme rgion, il y aura ncessairement des relations spciales de solidarit qui rclameront, de tout temps, une organisation approprie. Le suicide, p. 434 et suiv. Voir plus bas, liv. III, chap. III.
31
devoir vis--vis les uns des autres et vis--vis de la communaut, etc. On sera donc, non moins qu'actuellement, en prsence d'une table rase. Parce que la richesse ne se transmettra plus d'aprs les mmes principes qu'aujourd'hui, l'tat d'anarchie n'aura pas disparu, car il ne tient pas seulement ce que les choses sont ici plutt que l, dans telles mains plutt que dans telles autres, mais ce que l'activit dont ces choses sont l'occasion ou l'instrument n'est pas rgle ; et elle ne se rglementera pas par enchantement ds que ce sera utile, si les forces ncessaires pour instituer cette rglementation n'ont pas t pralablement suscites et organises. Il y a plus : des difficults nouvelles surgiraient alors, qui resteraient insolubles sans une organisation corporative. Jusqu' prsent, en effet, c'tait la famille qui, soit par l'institution de la proprit collective, soit par l'institution de l'hritage, assurait la continuit de la vie conomique : ou bien elle possdait et exploitait les biens d'une manire indivise, ou bien, partir du moment o le vieux communisme familial fut branl, c'tait elle qui les recevait, reprsente par les parents les plus proches la mort du propritaire 1. Dans le premier cas, il n'y avait mme pas de mutation par dcs et les rapports des choses aux personnes restaient ce qu'ils taient sans mme tre modifis par le renouvellement des gnrations ; dans le second, la mutation se faisait automatiquement, et il n'y avait pas de moment perceptible o les biens restassent vacants, sans mains pour les utiliser. Mais si la socit domestique ne doit plus jouer ce rle il faut bien qu'un autre organe social la remplace dans l'exercice de cette fonction ncessaire. Car il n'y a qu'un moyen pour empcher le fonctionnement des choses d'tre priodiquement suspendu, c'est qu'un groupe, perptuel comme la famille, ou les possde et les exploite lui-mme, ou les reoive chaque dcs pour les remettre, s'il y a lieu, quelque autre dtenteur individuel qui les mette en valeur. Mais nous avons dit et nous redirons combien l'tat est peu fait pour ces tches conomiques, trop spciales pour lui. Il n'y a donc que le groupe professionnel qui puisse s'en acquitter utilement. Il rpond, en effet, aux deux conditions ncessaires : il est intress de trop prs la vie conomique pour n'en pas sentir tous les besoins, en mme temps qu'il a une prennit au moins gale celle de la famille. Mais pour tenir cet office, encore faut-il qu'il existe et qu'il ait mme pris assez de consistance et de maturit pour tre la hauteur du rle nouveau et complexe qui lui incomberait. Si donc le problme de la corporation n'est pas le seul qui s'impose l'attention publique, il n'en est certainement pas qui soit plus urgent : car les autres ne pourront tre abords que quand il sera rsolu. Aucune modification un peu importante ne pourra tre introduite dans l'ordre juridique, si l'on ne commence par crer l'organe ncessaire a l'institution du droit nouveau. C'est pourquoi il est mme vain de s'attarder rechercher, avec trop de prcision, ce que devra tre ce droit ; car, dans l'tat actuel de nos connaissances scientifiques, nous ne pouvons l'anticiper que par de grossires et toujours douteuses approximations. Combien plus il importe de se mettre tout de suite luvre en constituant les forces morales qui, seules, pourront le dterminer en le ralisant!
Il est vrai que, l o le testament existe, le propritaire peut dterminer lui-mme la transmission de ses biens. Mais le testament n'est que la facult de droger la rgle du droit successoral ; c'est cette rgle qui est la norme d'aprs laquelle se font ces transmissions. Ces drogations, d'ailleurs, sont trs gnralement limites et sont toujours l'exception.
32
Prface de la premire dition
Ce livre est avant tout un effort pour traiter les faits de la vie morale d'aprs la mthode des sciences positives. Mais on a fait de ce mot un emploi qui en dnature le sens et qui n'est pas le ntre. Les moralistes qui dduisent leur doctrine, non d'un principe a priori, mais de quelques propositions empruntes une ou plusieurs sciences positives comme la biologie, la psychologie, la sociologie, qualifient leur morale de scientifique. Telle n'est pas la mthode que nous nous proposons de suivre. Nous ne voulons pas tirer la morale de la science, mais faire la science de la morale, ce qui est bien diffrent. Les faits moraux sont des phnomnes comme les autres ; ils consistent en des rgles d'action qui se reconnaissent certains caractres distinctifs ; il doit donc tre possible de les observer, de les dcrire, de les classer et de chercher les lois qui les expliquent. C'est ce que nous allons faire pour certains d'entre eux. On objectera l'existence de la libert. Mais si vraiment elle implique la ngation de toute loi dtermine, elle est un obstacle insurmontable, non seulement pour les sciences psychologiques et sociales, mais pour toutes les sciences, car, comme les volitions humaines sont toujours lies quelques mouvements extrieurs, elle rend le dterminisme tout aussi inintelligible au-dehors de nous qu'au-dedans. Cependant, nul ne conteste la possibilit des sciences physiques et naturelles. Nous rclamons le mme droit pour notre science 1. Ainsi entendue, cette science n'est en opposition avec aucune espce de philosophie, car elle se place sur un tout autre terrain. Il est possible que la morale ait quelque fin transcendante que l'exprience ne peut atteindre ; c'est affaire au mtaphysicien de s'en occuper. Mais ce qui est avant tout certain, c'est qu'elle se dveloppe
1
On nous a reproch (BEUDANT, Le droit individuel et l'tat, p. 244) d'avoir quelque part qualifi de subtile cette question de la libert.
33
dans l'histoire et sous l'empire de causes historiques, c'est qu'elle a une fonction dans notre vie temporelle. Si elle est telle ou telle un moment donn, c'est que les conditions dans lesquelles vivent alors les hommes ne permettent pas qu'elle soit autrement, et la preuve en est qu'elle change quand ces conditions changent, et seulement dans ce cas. Il n'est plus aujourd'hui possible de croire que l'volution morale consiste dans le dveloppement d'une mme ide qui, confuse et indcise chez l'homme primitif, s'claire et se prcise peu peu par le progrs spontan des lumires. Si les anciens Romains n'avaient pas la large conception que nous avons aujourd'hui de l'humanit, ce n'est pas par suite d'une erreur due l'troitesse de leur intelligence ; mais c'est que de pareilles ides taient incompatibles avec la nature de la cit romaine. Notre cosmopolitisme ne pouvait pas plus y apparatre qu'une plante ne peut germer sur un sol incapable de la nourrir, et, d'ailleurs, il ne pouvait tre pour elle qu'un principe de mort. Inversement, s'il a fait, depuis, son apparition, ce n'est pas la suite de dcouvertes philosophiques ; ce n'est pas que nos esprits se soient ouverts des vrits qu'ils mconnaissaient ; c'est que des changements se sont produits dans la structure des socits, qui ont rendu ncessaire ce changement dans les murs. La morale se forme donc, se transforme et se maintient pour des raisons d'ordre exprimental ; ce sont ces raisons seules que la science de la morale entreprend de dterminer. Mais de ce que nous nous proposons avant tout d'tudier la ralit, il ne s'ensuit pas que nous renoncions l'amliorer :
L'expression n'avait dans notre bouche rien de ddaigneux. Si nous cartons ce problme, c'est uniquement parce que la solution qu'on en donne, quelle qu'elle soit, ne peut faire obstacle nos recherches.
Nous estimerions que nos recherches ne mritent pas une heure de peine si elles ne devaient avoir qu'un intrt spculatif. Si nous sparons avec soin les problmes thoriques des problmes pratiques, ce n'est pas pour ngliger ces derniers : c'est, au contraire, pour nous mettre en tat de les mieux rsoudre. C'est pourtant une habitude que de reprocher tous ceux qui entreprennent d'tudier la morale scientifiquement leur impuissance formuler un idal. On dit que leur respect du fait ne leur permet pas de le dpasser ; qu'ils peuvent bien observer ce qui est, mais non pas nous fournir des rgles de conduite pour l'avenir. Nous esprons que ce livre servira du moins branler ce prjuge, car on y verra que la science peut nous aider trouver le sens dans lequel nous devons orienter notre conduite, dterminer l'idal vers lequel nous tendons confusment. Seulement, nous ne nous lverons cet idal qu'aprs avoir observ le rel, et nous l'en dgagerons ; mais est-il possible de procder autrement ? Mme les idalistes les plus intemprants ne peuvent pas suivre une autre mthode, car l'idal ne repose sur rien s'il ne tient pas par ses racines la ralit. Toute la diffrence, c'est qu'ils tudient celle-ci d'une faon trs sommaire, se contentent mme souvent d'riger un mouvement de leur sensibilit, une aspiration un peu vive de leur cur, qui pourtant n'est qu'un fait, en une sorte d'impratif devant lequel ils inclinent leur raison et nous demandent d'incliner la ntre. On objecte que la mthode d'observation manque de rgles pour juger les faits recueillis. Mais cette rgle se dgage des faits eux-mmes, nous aurons l'occasion d'en donner la preuve. Tout d'abord, il y a un tat de sant morale que la science seule peut dterminer avec comptence, et comme il n'est nulle part intgralement ralis,
34
c'est dj un idal que de chercher s'en rapprocher. De plus, les conditions de cet tat changent parce que les socits se transforment et les problmes pratiques les plus graves que nous ayons trancher consistent prcisment le dterminer nouveau en fonction des changements qui se sont accomplis dans le milieu. Or, la science, en nous fournissant la loi des variations par lesquelles il a dj pass, nous permet d'anticiper celles qui sont en train de se produire et que rclame le nouvel ordre de choses. Si nous savons dans quel sens volue le droit de proprit mesure que les socits deviennent plus volumineuses et plus denses, et si quelque nouvel accroissement de volume et de densit rend ncessaires de nouvelles modifications, nous pourrons les prvoir, et, les prvoyant, les vouloir par avance. Enfin, en comparant le type normal avec lui-mme, - opration strictement scientifique, - nous pourrons trouver qu'il n'est pas tout entier d'accord avec soi, qu'il contient des contradictions, c'est--dire des imperfections, et chercher les liminer ou les redresser ; voil un nouvel objectif que la science offre la volont. - Mais, dit-on, si la science prvoit, elle ne commande pas. Il est vrai ; elle nous dit seulement ce qui est ncessaire la vie. Mais comment ne pas voir que, supposer que l'homme veuille vivre, une opration trs simple transforme immdiatement les lois qu'elle tablit en rgles impratives de conduite ? Sans doute elle se change alors en art ; mais le passage de l'une l'autre se fait sans solution de continuit. Reste savoir si nous devons vouloir vivre ; mme sur cette question ultime, la science, croyons-nous, n'est pas muette 1. Mais si la science de la morale ne fait pas de nous des spectateurs indiffrents ou rsigns de la ralit, elle nous apprend en mme temps la traiter avec la plus extrme prudence, elle nous communique un esprit sagement conservateur. On a pu, et bon droit, reprocher certaines thories qui se disent scientifiques d'tre subversives et rvolutionnaires ; mais c'est qu'elles ne sont scientifiques que de nom. En effet, elles construisent, mais n'observent pas. Elles voient dans la morale, non un ensemble de faits acquis qu'il faut tudier, mais une sorte de lgislation toujours rvocable que chaque penseur institue nouveau. La morale rellement pratique par les hommes n'est alors considre que comme une collection d'habitudes, de prjugs qui n'ont de valeur que s'ils sont conformes la doctrine ; et comme cette doctrine est drive d'un principe qui n'est pas induit de l'observation des faits moraux, mais emprunt des sciences trangres, il est invitable qu'elle contredise sur plus d'un point l'ordre moral existant. Mais nous sommes moins que personne exposs ce danger, car la morale est pour nous un systme de faits raliss, li au systme total du monde. Or, un fait ne se change pas en un tour de main, mme quand c'est dsirable. D'ailleurs, comme il est solidaire d'autres faits, il ne peut tre modifi sans que ceux-ci soient atteints, et il est souvent bien difficile de calculer par avance le rsultat final de cette srie de rpercussions ; aussi l'esprit le plus audacieux devient-il rserv la perspective de pareils risques. Enfin et surtout, tout fait d'ordre vital, comme sont les faits moraux, - ne peut gnralement pas durer s'il ne sert quelque chose, s'il ne rpond pas quelque besoin ; tant donc que la preuve contraire n'est pas faite, il a droit notre respect. Sans doute, il arrive qu'il n'est pas tout ce qu'il doit tre et que, par consquent, il y ait lieu d'intervenir, nous venons nous-mme de l'tablir. Mais l'intervention est alors limite : elle a pour objet, non de faire de toutes pices une morale ct ou au-dessus de celle qui rgne, mais de corriger celle-ci ou de l'amliorer partiellement.
Nous y touchons un peu plus loin, liv. II, chap. 1er.
35
Ainsi disparat l'antithse que l'on a souvent tent d'tablir entre la science et la morale, argument redoutable o les mystiques de tous les temps ont voulu faire sombrer la raison humaine. Pour rgler nos rapports avec les hommes, il n'est pas ncessaire de recourir d'autres moyens que ceux qui nous servent rgler nos rapports avec les choses ; la rflexion, mthodiquement employe, suffit dans l'un et dans l'autre cas. Ce qui rconcilie la science et la morale, c'est la science de la morale ; car en mme temps qu'elle nous enseigne respecter la ralit morale, elle nous fournit les moyens de l'amliorer. Nous croyons donc que la lecture de cet ouvrage peut et doit tre aborde sans dfiance et sans arrire-pense. Toutefois, le lecteur doit s'attendre y rencontrer des propositions qui heurteront certaines opinions reues. Comme nous prouvons le besoin de comprendre ou de croire comprendre les raisons de notre conduite, la rflexion s'est applique la morale bien avant que celle-ci ne soit devenue objet de science. Une certaine manire de nous reprsenter et de nous expliquer les principaux faits de la vie morale nous est ainsi devenue habituelle, qui pourtant n'a rien de scientifique ; car elle s'est forme au hasard et sans mthode, elle rsulte d'examens sommaires, superficiels, faits en passant, pour ainsi dire. Si l'on ne s'affranchit pas de ces jugements tout faits, il est vident que l'on ne saurait entrer dans les considrations qui vont suivre : la science, ici comme ailleurs, suppose une entire libert d'esprit. Il faut se dfaire de ces manires de voir et de juger qu'une longue accoutumance a fixes en nous ; il faut se soumettre rigoureusement la discipline du doute mthodique. Ce doute est, d'ailleurs, sans danger ; car il porte, non sur la ralit morale, qui n'est pas en question, mais sur l'explication qu'en donne une rflexion incomptente et mal informe. Nous devons prendre sur nous de n'admettre aucune explication qui ne repose sur des preuves authentiques. On jugera les procds que nous avons employs pour donner nos dmonstrations le plus de rigueur possible. Pour soumettre la science un ordre de faits, il ne suffit pas de les observer avec soin, de les dcrire, de les classer ; mais, ce qui est beaucoup plus difficile, il faut encore, suivant le mot de Descartes, trouver le biais par o ils sont scientifiques, c'est--dire dcouvrir en eux quelque lment objectif qui comporte une dtermination exacte, et, si c'est possible, la mesure. Nous nous sommes efforc de satisfaire cette condition de toute science. On verra, notamment, comment nous avons tudi la solidarit sociale travers le systme des rgles juridiques ; comment, dans la recherche des causes, nous avons cart tout ce qui se prte trop aux jugements personnels et aux apprciations subjectives, afin d'atteindre certains faits de structure sociale assez profonds pour pouvoir tre objets d'entendement, et, par consquent, de science. En mme temps, nous nous sommes fait une loi de renoncer la mthode trop souvent suivie par les sociologues qui, pour prouver leur thse, se contentent de citer sans ordre et au hasard un nombre plus ou moins imposant de faits favorables, sans se soucier des faits contraires, nous nous sommes proccup d'instituer de vritables expriences, c'est-dire des comparaisons mthodiques. Nanmoins, quelques prcautions qu'on prenne, il est bien certain que de tels essais ne peuvent tre encore que trs imparfaits, mais, si dfectueux qu'ils soient, nous pensons qu'il est ncessaire de les tenter. Il n'y a, en effet, qu'un moyen de faire une science, c'est de l'oser, mais avec mthode. Sans doute, il est impossible de l'entreprendre si toute matire premire fait dfaut. Mais, d'autre part, on se leurre d'un vain espoir quand on croit que la meilleure manire d'en prparer l'avnement est d'accumuler d'abord avec patience tous les matriaux qu'elle
36
utilisera, car on ne peut savoir quels sont ceux dont elle a besoin que si elle a dj quelque sentiment d'elle-mme et de ses besoins, partant, si elle existe.
Quant la question qui a t l'origine de ce travail, c'est celle des rapports de la personnalit individuelle et de la solidarit sociale. Comment se fait-il que, tout en devenant plus autonome, l'individu dpende plus troitement de la socit ? Comment peut-il tre la fois plus personnel et plus solidaire ? Car il est incontestable que ces deux mouvements, si contradictoires qu'ils paraissent, se poursuivent paralllement. Tel est le problme que nous nous sommes pos. Il nous a paru que ce qui rsolvait cette apparente antinomie, c'est une transformation de la solidarit sociale, due au dveloppement toujours plus considrable de la division du travail. Voil comment nous avons t amen faire de cette dernire l'objet de notre tude 1.
Nous n'avons pas besoin de rappeler que la question de la solidarit sociale a dj t tudie dans la seconde partie du livre de M. MARION sur la Solidarit morale. Mais M. Marion a pris le problme par un autre ct, il s'est surtout attach tablir la ralit du phnomne de la solidarit.
37
Introduction
Le problme
Quoique la division du travail ne date pas d'hier, c'est seulement la fin du sicle dernier que les socits ont commenc prendre conscience de cette loi, que, jusquel, elles subissaient presque leur insu. Sans doute, ds l'antiquit, plusieurs penseurs en aperurent l'importance 1 ; mais Adam Smith est le premier qui ait essay d'en faire la thorie. C'est d'ailleurs lui qui cra ce mot, que la science sociale prta plus tard la biologie. Aujourd'hui, ce phnomne s'est gnralis un tel point qu'il frappe les yeux de tous. Il n'y a plus d'illusion se faire sur les tendances de notre industrie moderne ; elle se porte de plus en plus aux puissants mcanismes, aux grands groupements de forces et de capitaux, et par consquent l'extrme division du travail. Non seulement dans l'intrieur des fabriques les occupations sont spares et spcialises l'infini, mais chaque manufacture est elle-mme une spcialit qui en suppose d'autres. Adam Smith et Stuart Mill espraient encore que du moins l'agriculture ferait exception la rgle, et ils y voyaient le dernier asile de la petite proprit. Quoique en pareille matire il faille se garder de gnraliser outre mesure, cependant il parat difficile de contester aujourd'hui que les principales branches de l'industrie agricole sont de plus en plus entranes dans le mouvement gnral 2. Enfin, le commerce lui-mme s'ingnie suivre et reflter, avec toutes leurs nuances, l'infinie diversit des entreprises industrielles, et, tandis que cette volution s'accomplit avec une spontanit irrflchie, les conomistes qui en scrutent les causes et en apprcient les rsultats,
1 2
[en grec dans le texte] (thique , Nicomaque, E, 1133 a, 16). Journal des conomistes, novembre 1884, p. 211.
38
loin de la condamner et de la combattre, en proclament la ncessit. Ils y voient la loi suprieure des socits humaines et la condition du progrs. Mais la division du travail n'est pas spciale au monde conomique ; on en peut observer l'influence croissante dans les rgions les plus diffrentes de la socit. Les fonctions politiques, administratives, judiciaires, se spcialisent de plus en plus. Il en est de mme des fonctions artistiques et scientifiques. Nous sommes loin du temps o la philosophie tait la science unique ; elle s'est fragmente en une multitude de disciplines spciales dont chacune a son objet, sa mthode, son esprit. De demisicle en demi-sicle, les hommes qui ont marqu dans les sciences sont devenus plus spciaux 1. Ayant relever la nature des tudes dont s'taient occups les savants les plus illustres depuis deux sicles, M. de Candolle remarqua qu' l'poque de Leibniz et de Newton il lui aurait fallu crire presque toujours deux ou trois dsignations pour chaque savant ; par exemple, astronome et physicien, ou mathmaticien, astronome et physicien, ou bien n'employer que des termes gnraux comme philosophe ou naturaliste. Encore cela n'aurait pas suffi. Les mathmaticiens et les naturalistes taient quelquefois des rudits ou des potes. Mme la fin du XVIIIe sicle, des dsignations multiples auraient t ncessaires pour indiquer exactement ce que les hommes tels que Wolff, Haller, Charles Bonnet avaient de remarquable dans plusieurs catgories des sciences et des lettres. Au XIXe sicle, cette difficult n'existe plus ou, du moins, elle est trs rare 2. Non seulement le savant ne cultive plus simultanment des sciences diffrentes, mais il n'embrasse mme plus l'ensemble d'une science tout entire. Le cercle de ses recherches se restreint un ordre dtermin de problmes ou mme un problme unique. En mme temps, la fonction scientifique qui, jadis, se cumulait presque toujours avec quelque autre plus lucrative, comme celle de mdecin, de prtre, de magistrat, de militaire, se suffit de plus en plus ellemme. M. de Candolle prvoit mme qu'un jour prochain la profession de savant et celle de professeur, aujourd'hui encore si intimement unies, se dissocieront dfinitivement. Les spculations rcentes de la philosophie biologique ont achev de nous faire voir dans la division du travail un fait d'une gnralit que les conomistes, qui en parlrent pour la premire fois, n'avaient pas pu souponner. On sait, en effet, depuis les travaux de Wolff, de von Baer, de Milne-Edwards, que la loi de la division du travail s'applique aux organismes comme aux socits; on a mme pu dire qu'un organisme occupe une place d'autant plus leve dans l'chelle animale que les fonctions y sont plus spcialises. Cette dcouverte a eu pour effet, la fois, d'tendre dmesurment le champ d'action de la division du travail et d'en rejeter les origines dans un pass infiniment lointain, puisqu'elle devient presque contemporaine de l'avnement de la vie dans le monde. Ce n'est plus seulement une institution sociale qui a sa source dans l'intelligence et dans la volont des hommes ; mais c'est un phnomne de biologie gnrale dont il faut, semble-t-il, aller cher cher les conditions dans les proprits essentielles de la matire organise. La division du travail social n'apparat plus que comme une forme particulire de ce processus gnral, et les socits, en se conformant cette loi, semblent cder un courant qui est n bien avant elles et qui entrane dans le mme sens le monde vivant tout entier.
1 2
DE CANDOLLE, Histoire des Sciences et des Savants, 2e d., p. 263. Loc. cit.
39
Un pareil fait ne peut videmment pas se produire sans affecter profondment notre constitution morale ; car le dveloppement de l'homme se fera dans deux sens tout fait diffrents, suivant que nous nous abandonnerons ce mouvement ou que nous y rsisterons. Mais alors une question pressante se pose : de ces deux directions, laquelle faut-il vouloir ? Notre devoir est-il de chercher devenir un tre achev et complet, un tout qui se suffit soi-mme, ou bien au contraire de n'tre que la partie d'un tout, l'organe d'un organisme ? En un mot, la division du travail, en mme temps qu'elle est une loi de la nature, est-elle aussi une rgle morale de la conduite humaine, et si elle a ce caractre, pour quelles causes et dans quelle mesure ? Il n'est pas ncessaire de dmontrer la gravit de ce problme pratique ; car, quelque jugement qu'on porte sur la division du travail, tout le monde sent bien qu'elle est et qu'elle devient de plus en plus une des bases fondamentales de l'ordre social. Ce problme, la conscience morale des nations se l'est souvent pos, mais d'une manire confuse et sans arriver rien rsoudre. Deux tendances contraires sont en prsence sans qu'aucune d'elles arrive prendre sur l'autre une prpondrance tout fait inconteste. Sans doute, il semble bien que l'opinion penche de plus en plus faire de la division du travail une rgle imprative de conduite, l'imposer comme un devoir. Ceux qui s'y drobent ne sont pas, il est vrai, punis d'une peine prcise, fixe par la loi, mais ils sont blms. Nous avons pass le temps o l'homme parfait nous paraissait tre celui qui, sachant s'intresser tout sans s'attacher exclusivement rien, capable de tout goter et de tout comprendre, trouvait moyen de runir et de condenser en lui ce qu'il y avait de plus exquis dans la civilisation. Aujourd'hui, cette culture gnrale, tant vante jadis, ne nous fait plus l'effet que d'une discipline molle et relche 1. Pour lutter contre la nature, nous avons besoin de facults plus vigoureuses et d'nergies plus productives. Nous voulons que l'activit, au lieu de se disperser sur une large surface, se concentre et gagne en intensit ce qu'elle perd en tendue. Nous nous dfions de ces talents trop mobiles qui, se prtant galement tous les emplois, refusent de choisir un rle spcial et de s'y tenir. Nous prouvons de l'loignement pour ces hommes dont l'unique souci est d'organiser et d'assouplir toutes leurs facults, mais sans en faire aucun usage dfini et sans en sacrifier aucune, comme si chacun d'eux devait se suffire soi-mme et former un monde indpendant. Il nous semble que cet tat de dtachement et d'indtermination a quelque chose d'antisocial. L'honnte homme d'autrefois n'est plus pour nous qu'un dilettante, et nous refusons au dilettantisme toute valeur morale ; nous voyons bien plutt la perfection dans l'homme comptent qui cherche, non tre complet, mais produire, qui a une tche dlimite et qui s'y consacre, qui fait son service, trace son sillon. Se perfectionner, dit M. Secrtant, c'est apprendre son rle, c'est se rendre capable de remplir sa fonction... La mesure de notre perfection ne se trouve plus dans notre complaisance nous-mmes, dans les applaudissements de la foule ou dans le sourire approbateur d'un dilettantisme prcieux, mais dans la somme des services rendus et dans notre capacit d'en rendre encore 2. Aussi l'idal moral, d'un, de simple et d'impersonnel qu'il tait, va-t-il de plus en plus en se diversifiant. Nous ne pensons plus que le devoir exclusif de l'homme soit de raliser en lui les qualits de l'homme en gnral ; mais nous croyons qu'il est non moins tenu d'avoir celles de son emploi.
1
On a parfois interprt ce passage comme s'il impliquait une condamnation absolue de toute espce de culture gnrale. En ralit, comme il ressort du contexte, nous ne parlons ici que de la culture humaniste qui est bien une culture gnrale, mais non la seule qui soit possible. Le principe de la morale, p. 189
40
Un fait entre autres rend sensible cet tat de l'opinion, c'est le caractre de plus en plus spcial que prend l'ducation. De plus en plus nous jugeons ncessaire de ne pas soumettre tous nos enfants une culture uniforme, comme s'ils devaient tous mener une mme vie, mais de les former diffremment en vue des fonctions diffrentes qu'ils seront appels remplir. En un mot, par un de ses aspects, l'impratif catgorique de la conscience morale est en train de prendre la forme suivante : Mets-toi en tai de remplir utilement une fonction dtermine. Mais, en regard de ces faits, on en peut citer d'autres qui les contredisent. Si l'opinion publique sanctionne la rgle de la division du travail, ce n'est pas sans une sorte d'inquitude et d'hsitation. Tout en commandant aux hommes de se spcialiser, elle semble toujours craindre qu'ils ne se spcialisent trop. A ct des maximes qui vantent l travail intensif il en est d'autres, non moins rpandues, qui en signalent les dangers. C'est, dit Jean-Baptiste Say, un triste tmoignage se rendre que de n'avoir jamais fait que la dix-huitime partie d'une pingle ; et qu'on ne s'imagine pas que ce soit uniquement l'ouvrier qui toute sa vie conduit une lime et un marteau qui dgnre ainsi de la dignit de sa nature, c'est encore l'homme qui, par tat, exerce les facults les plus dlies de son esprit 1. Ds le commencement du sicle, Lemontey 2, comparant l'existence de l'ouvrier moderne la vie libre et large du sauvage, trouvait le second bien plus favoris que le premier. Tocqueville n'est pas moins svre : A mesure, dit-il, que le principe de la division du travail reoit une application plus complte, l'art fait des progrs, l'artisan rtrograde 3. D'une manire gnrale, la maxime qui nous ordonne de nous spcialiser est, partout, comme nie par la maxime contraire, qui nous commande de raliser tous un mme idal et qui est loin d'avoir perdu toute son autorit. Sans doute, en Principe, ce conflit n'a rien qui doive surprendre. La vie morale, comme celle du corps et de l'esprit, rpond des ncessits diffrentes et mme contradictoires, il est donc naturel qu'elle soit faite, en partie, d'lments antagonistes qui se limitent et se pondrent mutuellement. Il n'en est pas moins vrai qu'il y a dans un antagonisme aussi accus de quoi troubler la conscience morale des nations. Car encore faut-il qu'elle puisse s'expliquer d'o peut provenir une semblable contradiction. Pour mettre un terme cette indcision, nous ne recourrons pas la mthode ordinaire des moralistes qui, quand ils veulent dcider de la valeur morale d'un prcepte, commencent par poser une formule gnrale de la moralit pour y confronter ensuite la maxime conteste. On sait aujourd'hui ce que valent ces gnralisations sommaires 4. Poses ds le dbut de l'tude, avant toute observation des faits, elles n'ont pas pour objet d'en rendre compte, mais d'noncer le principe abstrait d'une lgislation idale instituer de toutes pices. Elles ne nous donnent donc pas un rsum des caractres essentiels que prsentent rellement les rgles morales dans telle socit ou tel type social dtermin ; mais elles expriment seulement la manire dont le moraliste se reprsente la morale. Sans doute ce titre elles ne laissent pas d'tre instructives ; car elles nous renseignent sur les tendances morales qui sont en train de se faire jour au moment considr. Mais elles ont seulement l'intrt d'un fait, non d'une vue scientifique. Rien n'autorise voir dans les aspirations personnelles
1 2 3 4
Trait d'conomie politique, liv. I, chap. VIII. Raison ou folie, chapitre sur l'influence de la division du travail. La dmocratie en Amrique. Dans la premire dition de ce livre, nous avons longuement dvelopp les raisons qui prouvent, selon nous, la strilit de cette mthode. Nous croyons aujourd'hui pouvoir tre plus bref. Il y a des discussions qu'il ne faut pas prolonger indfiniment.
41
ressenties par un penseur, si relles qu'elles puissent tre, une expression adquate de la ralit morale. Elles traduisent des besoins qui ne sont jamais que partiels, elles rpondent quelque desideratum particulier et dtermin que la conscience, par une illusion dont elle est coutumire, rige en une fin dernire ou unique. Que de fois mme il arrive qu'elles sont de nature morbide! On ne saurait donc s'y rfrer comme des critres objectifs qui permettent d'apprcier la moralit des pratiques. Il nous faut carter ces dductions qui ne sont gnralement employes que pour faire figure d'argument et justifier, aprs coup, des sentiments prconus et des impressions personnelles. La seule manire d'arriver apprcier objectivement la division du travail est de l'tudier d'abord en elle-mme d'une faon toute spculative, de chercher quoi elle sert et de quoi elle dpend, en un mot, de nous en former une notion aussi adquate que possible. Cela fait, nous serons en mesure de la comparer avec les autres phnomnes moraux et de voir quels rapports elle soutient avec eux. Si nous trouvons qu'elle joue un rle similaire quelque autre pratique dont le caractre moral et normal est indiscut, que, si dans certains cas elle ne remplit pas ce rle, c'est par suite de dviations anormales ; que les causes qui la dterminent sont aussi les conditions dterminantes d'autres rgles morales nous pourrons conclure qu'elle doit tre classe parmi ces dernires. Et ainsi, sans vouloir nous substituer la conscience morale des socits, sans prtendre lgifrer sa place, nous pourrons lui apporter un peu de lumire et diminuer ses perplexits. Notre travail se divisera donc en trois parties principales : Nous chercherons d'abord quelle est la fonction de la division du travail, c'est-dire quel besoin social elle correspond ; Nous dterminerons ensuite les causes et les conditions dont elle dpend ; Enfin, comme elle n'aurait pas t l'objet d'accusations aussi graves si rellement elle ne dviait plus ou moins souvent de l'tat normal, nous chercherons classer les principales formes anormales qu'elle prsente afin d'viter qu'elles soient confondues avec les autres. Cette tude offrira de plus cet intrt, c'est qu'ici, comme en biologie, le pathologique nous aidera mieux comprendre le physiologique. D'ailleurs, si l'on a tant discut sur la valeur morale de la division du travail, c'est beaucoup moins parce qu'on n'est pas d'accord sur la formule gnrale de la moralit, que pour avoir trop nglig les questions de fait que nous allons aborder. On a toujours raisonn comme si elles taient videntes ; comme si, pour connatre la nature, le rle, les causes de la division du travail, il suffisait d'analyser la notion que chacun de nous en a. Une telle mthode ne comporte pas de conclusions scientifiques ; aussi, depuis Adam Smith, la thorie de la division du travail n'a-t-elle fait que bien peu de progrs. Ses continuateurs, dit M. Schmoller 1, avec une pauvret d'ides remarquable, se sont obstinment attachs ses exemples et ses remarques jusqu'au jour o les socialistes largirent le champ de leurs observations et opposrent la division du travail dans les fabriques actuelles celle des ateliers du XVIIIe sicle. Mme par l, la thorie n'a pas t dveloppe d'une faon systmatique et approfondie ; les considrations technologiques ou les observations d'une vrit banale de quelques conomistes ne purent non plus favoriser particulirement le dveloppement
1
La Division du travail tudie au point de vue historique, in Revue d'conomie politique, 1889, p. 567.
42
de ces ides. Pour savoir ce qu'est objectivement la division du travail, il ne suffit, pas de dvelopper le contenu de l'ide que nous nous en faisons, mais il faut la traiter comme un fait objectif, observer, comparer, et nous verrons que le rsultat de ces observations diffre souvent de celui que nous suggre le sens intime 1.
Depuis 1893, deux ouvrages ont paru ou sont parvenus notre connaissance qui intressent la question traite dans notre livre. C'est d'abord la Sociale Differenzierung de M. SIMMEL (Leipzig, vii-147 p.), o il n'est pas question de la division du travail spcialement, mais du processus d'individuation, d'une manire gnrale. Il y a ensuite le livre de M. BCHER, Die Entstehung der Wolkswirtschaft, rcemment traduit en franais sous le titre d'tudes d'histoire et d'conomie politique (Paris, Alcan, 1901), et dont plusieurs chapitres sont consacrs la division du travail conomique.
43
LIVRE PREMIER
LA FONCTION DE LA DIVISION DU TRAVAIL
44
Chapitre I
Mthode pour dterminer cette fonction
Le mot de fonction est employ de deux manires assez diffrentes. Tantt il dsigne un systme de mouvements vitaux, abstraction faite de leurs consquences, tantt il exprime le rapport de correspondance qui existe entre ces mouvements et quelques besoins de l'organisme. C'est ainsi qu'on parle de la fonction de digestion, de respiration, etc. ; mais on dit aussi que la digestion a pour fonction de prsider l'incorporation dans l'organisme des substances liquides ou solides destines rparer ses pertes ; que la respiration a pour fonction d'introduire dans les tissus de l'animal les gaz ncessaires l'entretien de la vie, etc. C'est dans cette seconde acception que nous entendons le mot. Se demander quelle est la fonction de la division du travail, c'est donc chercher quel besoin elle correspond ; quand nous aurons rsolu cette question, nous pourrons voir si ce besoin est de mme nature que ceux auxquels rpondent d'autres rgles de conduite dont le caractre moral n'est pas discut. Si nous avons choisi ce terme, c'est que tout autre serait inexact ou quivoque. Nous ne pouvons employer celui de but ou d'objet et parler de la fin de la division du travail, parce que ce serait supposer que la division du travail existe en vue des rsultats que nous allons dterminer. Celui de rsultats ou d'effets ne saurait davantage nous satisfaire, parce qu'il n'veille aucune ide de correspondance. Au contraire, le mot de rle ou de fonction a le grand avantage d'impliquer cette ide, mais sans rien prjuger sur la question de savoir comment cette correspondance s'est tablie, si elle rsulte d'une adaptation intentionnelle et prconue ou d'un ajustement aprs coup. Or, ce qui nous importe, c'est de savoir si elle existe et en quoi elle consiste, non si elle a t pressentie par avance ni mme si elle a t sentie ultrieurement.
45
I
Rien ne parat facile, au premier abord, comme de dterminer le rle de la division du travail. Ses efforts ne sont-ils pas connus de tout le monde ? Parce qu'elle augmente la fois la force productive et l'habilet du travailleur, elle est la condition ncessaire du dveloppement intellectuel et matriel des socits ; elle est la source de la civilisation. D'autre part, comme on prte assez volontiers la civilisation une valeur absolue, on ne songe mme pas chercher une autre fonction la division du travail. Qu'elle ait rellement ce rsultat, c'est ce qu'on ne peut songer discuter. Mais si elle n'en avait pas d'autre et ne servait pas autre chose, on n'aurait aucune raison pour lui attribuer un caractre moral. En effet, les services qu'elle rend ainsi sont presque compltement trangers la vie morale, ou du moins n'ont avec elle que des relations trs indirectes et trs lointaines. Quoiqu'il soit assez d'usage aujourd'hui de rpondre aux diatribes de Rousseau par des dithyrambes en sens inverse, il n'est pas du tout prouv que la civilisation soit une chose morale. Pour trancher la question, on ne peut pas se rfrer des analyses de concepts qui sont ncessairement subjectives ; mais il faudrait connatre un fait qui pt servir mesurer le niveau de la moralit moyenne et observer ensuite comment il varie mesure que la civilisation progresse. Malheureusement, cette unit de mesure nous fait dfaut ; mais nous en possdons une pour l'immoralit collective. Le nombre moyen des suicides, des crimes de toute sorte, peut en effet servir marquer la hauteur de l'immoralit dans une socit donne. Or, si l'on fait l'exprience, elle ne tourne gure l'honneur de la civilisation, car le nombre de ces phnomnes morbides semble s'accrotre mesure que les arts, les sciences et l'industrie progressent 1. Sans doute il y aurait quelque lgret conclure de ce fait que la civilisation est immorale, mais on peut tre tout au moins certain que, si elle a sur la vie morale une influence positive et favorable, celle-ci est assez faible. Si, d'ailleurs, on analyse ce complexus mal dfini qu'on appelle la civilisation, on trouve que les lments dont il est compos sont dpourvus de tout caractre moral. C'est surtout vrai pour l'activit conomique qui accompagne toujours la civilisation. Bien loin qu'elle serve aux progrs de la morale, c'est dans les grands centres industriels que les crimes et les suicides sont le plus nombreux ; en tout cas, il est vident qu'elle ne prsente pas les signes extrieurs auxquels on reconnat les faits moraux. Nous avons remplac les diligences par les chemins de fer, les bateaux voiles par les transatlantiques, les petits ateliers par les manufactures ; tout ce dploiement d'activit est gnralement regard comme utile, mais il n'a rien de moralement obligatoire. L'artisan, le petit industriel qui rsistent ce courant gnral et persvrent obstinment dans leurs modestes entreprises, font tout aussi bien leur
1
Voir Alexander von OETTINGEN, Moralstatistik, Erlangen, 1882, 37 et suiv. - TARDE, Criminalit compare, chap. II (Paris, F. Alcan). - Pour les suicides, voir plus bas, liv. II, chap. I, II.
46
devoir que le grand manufacturier qui couvre un pays d'usines et runit sous ses ordres toute une arme d'ouvriers. La conscience morale des nations ne s'y trompe pas : elle prfre un peu de justice tous les perfectionnements industriels du monde. Sans doute l'activit industrielle n'est pas sans raison d'tre ; elle rpond des besoins, mais ces besoins ne sont pas moraux. A plus forte raison en est-il ainsi de l'art, qui est absolument rfractaire tout ce qui ressemble une obligation, car il est le domaine de la libert. C'est un luxe et une parure qu'il est peut-tre beau d'avoir, mais que l'on ne peut pas tre tenu d'acqurir: ce qui est superflu ne s'impose pas. Au contraire, la morale c'est le minimum indispensable, le strict ncessaire, le pain quotidien sans lequel les socits ne peuvent pas vivre. L'art rpond au besoin que nous avons de rpandre notre activit sans but, pour le plaisir de la rpandre, tandis que la morale nous astreint suivre une voie dtermine vers un but dfini : qui dit obligation dit du mme coup contrainte. Ainsi, quoiqu'il puisse tre anim par des ides morales ou se trouver ml l'volution des phnomnes moraux proprement dits, l'art n'est pas moral par soi-mme. Peut-tre mme l'observation tablirait-elle que, chez les individus, comme dans les socits, un dveloppement intemprant des facults esthtiques est un grave symptme au point de vue de la moralit. De tous les lments de la civilisation, la science est le seul qui, dans de certaines conditions, prsente un caractre moral. En effet, les socits tendent de plus en plus regarder comme un devoir pour l'individu de dvelopper son intelligence, en s'assimilant les vrits scientifiques qui sont tablies. Il y a, ds prsent, un certain nombre de connaissances que nous devons tous possder. On n'est pas tenu de se jeter dans la grande mle industrielle ; on n'est pas tenu d'tre un artiste ; mais tout le monde est maintenant tenu de ne pas rester ignorant. Cette obligation est mme si fortement ressentie que, dans certaines socits, elle n'est pas seulement sanctionne par l'opinion publique, mais par la loi. Il n'est pas, d'ailleurs, impossible d'entrevoir d'o vient ce privilge spcial la science. C'est que la science n'est autre chose que la conscience porte son plus haut point de clart. Or, pour que les socits puissent vivre dans les conditions d'existence qui leur sont maintenant faites il faut que le champ de la conscience tant individuelle que sociale s'tende et s'claire. En effet, comme les milieux dans lesquels elles vivent deviennent de plus en plus complexes et, par consquent, de plus en plus mobiles, pour durer, il faut qu'elles changent souvent. D'autre part, plus une conscience est obscure, plus elle est rfractaire au changement, parce qu'elle ne voit pas assez vite qu'il est ncessaire de changer ni dans quel sens il faut changer; au contraire, une conscience claire sait prparer par avance la manire de s'y adapter. Voil pourquoi il est ncessaire que l'intelligence guide par la science prenne une part plus grande dans le cours de la vie collective. Seulement, la science que tout le monde est ainsi requis de possder ne mrite gure d'tre appele de ce nom. Ce n'est pas la science, c'en est tout au plus la partie commune et la plus gnrale. Elle se rduit, en effet, un petit nombre de connaissances indispensables qui ne sont exiges de tous que parce qu'elles sont la porte de tous, La science proprement dite dpasse infiniment ce niveau vulgaire. Elle ne comprend pas seulement ce qu'il est honteux d'ignorer, mais tout ce qu'il est possible de savoir. Elle ne suppose pas seulement chez ceux qui la cultivent ces facults moyennes que possdent tous les hommes, mais des dispositions spciales. Par suite, n'tant accessible qu' une lite, elle n'est pas obligatoire ; c'est une chose utile et belle, niais elle n'est pas ce point ncessaire que la socit la rclame imprativement. Il est avantageux d'en tre muni; il n'y a rien d'immoral ne pas l'acqurir,
47
C'est un champ d'action qui est ouvert l'initiative de tous, mais o nul n'est contraint d'entrer. On n'est pas plus tenu d'tre un savant que d'tre un artiste. La science est donc, comme l'art et l'industrie, en dehors de la morale 1. Si tant de controverses ont eu lieu sur le caractre moral de la civilisation, c'est que, trop souvent, les moralistes n'ont pas de critre objectif pour distinguer les faits moraux des faits qui ne le sont pas. On a l'habitude de qualifier de moral tout ce qui a quelque noblesse et quelque prix, tout ce qui est l'objet d'aspirations un peu leves, et c'est grce cette extension excessive du mot que l'on a fait rentrer la civilisation dans la morale. Mais il s'en faut que le domaine de l'thique soit aussi indtermin ; il comprend toutes les rgles d'action qui s'imposent imprativement la conduite et auxquelles est attache une sanction, mais ne va pas plus loin. Par consquent, puisqu'il n'y a rien dans la civilisation qui prsente ce critre de la moralit, elle est moralement indiffrente. Si donc la division du travail n'avait pas d'autre rle que de rendre la civilisation possible, elle participerait la mme neutralit morale. C'est parce qu'on n'a gnralement pas vu d'autre fonction la division du travail que les thories qu'on en a proposes sont ce point inconsistantes. En effet, supposer qu'il existe une zone neutre en morale, il est impossible que la division du travail en fasse partie 2. Si elle n'est pas bonne, elle est mauvaise : si elle n'est pas morale, elle est une dchance morale. Si donc elle ne sert pas autre chose, on tombe dans d'insolubles antinomies, car les avantages conomiques qu'elle prsente sont compenss par des inconvnients moraux, et comme il est impossible de soustraire l'une de l'autre ces deux quantits htrognes et incomparables, on ne saurait dire laquelle des deux l'emporte sur l'autre, ni, par consquent, prendre un parti. On invoquera la primaut de la morale pour condamner radicalement la division du travail. Mais, outre que cette ultima ratio est toujours un coup d'tat scientifique, l'vidente ncessit de la spcialisation rend une telle position impossible soutenir. Il y a plus ; si la division du travail ne remplit pas d'autre rle, non seulement elle n'a pas de caractre moral, mais on n'aperoit pas quelle raison d'tre elle peut avoir. Nous verrons, en effet, que, par elle-mme, la civilisation n'a pas de valeur intrinsque et absolue ; ce qui en fait le prix, c'est qu'elle correspond certains besoins. Or, cette proposition sera dmontre plus loin 3, ces besoins sont eux-mmes des consquences de la division du travail. C'est parce que celle-ci ne va pas sans un surcrot de fatigue que l'homme est contraint de rechercher, comme surcrot de rparations, ces biens de la civilisation qui, autrement, seraient pour lui sans intrt. Si donc la division du travail ne rpondait pas d'autres besoins que ceux-l, elle n'aurait d'autre fonction que d'attnuer les effets qu'elle produit elle-mme, que de panser les blessures qu'elle fait. Dans ces conditions, il pourrait tre ncessaire de la subir, mais il n'y aurait aucune raison de la vouloir, puisque les services qu'elle rendrait se rduiraient rparer les pertes qu'elle cause. Tout nous invite donc chercher une autre fonction la division du travail. Quelques faits d'observation courante vont nous mettre sur le chemin de la solution.
1 2 3
Le caractre essentiel du bien compar au vrai est donc d'tre obligatoire. Le vrai, pris en luimme, n'a pas ce caractre (JANET, Morale, p. 139). Car elle est en antagonisme avec une rgle morale. Voir liv. II, chap. 1er et V.
48
II
Tout le monde sait que nous aimons qui nous ressemble, quiconque pense et sent comme nous. Mais le phnomne contraire ne se rencontre pas moins frquemment. Il arrive trs souvent que nous nous sentons ports vers des personnes qui ne nous ressemblent pas, prcisment parce qu'elles ne nous ressemblent pas. Ces faits sont en apparence si contradictoires que, de tout temps, les moralistes ont hsit sur la vraie nature de l'amiti et l'ont drive tantt de l'une et tantt de l'autre cause. Les Grecs s'taient dj pos la question. L'amiti, dit Aristote, donne lieu bien des discussions. Selon les uns, elle consiste dans une certaine ressemblance et ceux qui se ressemblent s'aiment : de l ce proverbe qui se ressemble s'assemble et le geai cherche le geai, et autres dictons pareils. Mais selon les autres, au contraire, tous ceux qui se ressemblent sont potiers les uns pour les autres. Il y a d'autres explications cherches plus haut et prises de la considration de la nature. Ainsi Euripide dit que la terre dessche est amoureuse de pluie, et que le sombre ciel charg de pluie se prcipite avec une amoureuse fureur sur la terre. Hraclite prtend qu'on n'ajuste que ce qui s'oppose, que la plus belle harmonie nat des diffrences, que la discorde est la loi de tout devenir 1. Ce que prouve cette opposition des doctrines, c'est que l'une et l'autre amiti existent dans la nature. La dissemblance, comme la ressemblance, peut tre une cause d'attrait mutuel. Toutefois, des dissemblances quelconques ne suffisent pas produire cet effet. Nous ne trouvons aucun plaisir rencontrer chez autrui une nature simplement diffrente de la ntre. Les prodigues ne recherchent pas la compagnie des avares, ni les caractres droits et francs celle des hypocrites et des sournois ; les esprits aimables et doux ne se sentent aucun got pour les tempraments durs et malveillants. Il n'y a donc que les diffrences d'un certain genre qui tendent ainsi l'une vers l'autre ; ce sont celles qui, au lieu de s'opposer et de s'exclure, se compltent mutuellement. Il y a, dit M. Bain, un genre de dissemblance qui repousse, un autre qui attire, l'un qui tend amener la rivalit, l'autre conduire l'amiti... Si l'une (des deux personnes) possde une chose que l'autre n'a pas, mais qu'elle dsire, il y a dans ce fait le point de dpart d'un charme positif 2. C'est ainsi que le thoricien l'esprit raisonneur et subtil a souvent une sympathie toute spciale pour les hommes pratiques, au sens droit, aux intuitions rapides ; le timide pour les gens dcids et rsolus, le faible pour le fort, et rciproquement. Si richement dous que nous soyons, il nous manque toujours quelque chose, et les meilleurs d'entre nous ont le sentiment de leur insuffisance. C'est pourquoi nous cherchons chez nos amis les qualits qui nous font dfaut, parce qu'en nous unissant eux nous participons en quelque manire leur nature, et que nous nous sentons alors moins incomplets. Il se forme ainsi de petites associations d'amis o chacun a son rle conforme son caractre, o il y a un vritable change de services. L'un protge, l'autre console ; celui-ci conseille, celui-l excute, et c'est ce partage des fonctions, ou, pour employer l'expression consacre, cette division du travail qui dtermine ces relations d'amiti. Nous sommes ainsi conduits considrer la division du travail sous un nouvel aspect. Dans ce cas, en effet, les services conomiques qu'elle peut rendre sont peu de
1 2
thique Nic., VIII, I, 1155 a, 32. motions et volont, tr. fr., Paris, F. Alcan, p. 135.
49
chose ct de l'effet moral qu'elle produit, et sa vritable fonction est de crer entre deux ou plusieurs personnes un sentiment de solidarit. De quelque manire que ce rsultat soit obtenu, c'est elle qui suscite ces socits d'amis, et elle les marque de son empreinte.
L'histoire de la socit conjugale nous offre du mme phnomne un exemple plus frappant encore. Sans doute l'attrait sexuel ne se fait jamais sentir qu'entre individus de la mme espce, et l'amour suppose assez gnralement une certaine harmonie de penses et de sentiments. Il n'est pas moins vrai que ce qui donne ce penchant son caractre spcifique et ce qui produit sa particulire nergie, ce n'est pas la ressemblance, mais la dissemblance des natures qu'il unit. C'est parce que l'homme et la femme diffrent l'un de l'autre qu'ils se recherchent avec passion. Toutefois, comme dans le cas prcdent, ce n'est pas un contraste pur et simple qui fait clore ces sentiments rciproques : seules, des diffrences qui se supposent et se compltent peuvent avoir cette vertu. En effet, l'homme et la femme isols l'un de l'autre ne sont que des parties diffrentes d'un mme tout concret qu'ils reforment en s'unissant. En d'autres termes, c'est la division du travail sexuel qui est la source de la solidarit conjugale, et voil pourquoi les psychologues ont trs justement remarqu que la sparation des sexes avait t un vnement capital dans l'volution des sentiments; c'est qu'elle a rendu possible le plus fort peut-tre de tous les penchants dsintresss. Il y a plus. La division du travail sexuel est susceptible de plus ou de moins ; elle peut ou ne porter que sur les organes sexuels et quelques caractres secondaires qui en dpendent, ou bien, au contraire, s'tendre toutes les fonctions organiques et sociales. Or, on peut voir dans l'histoire qu'elle s'est exactement dveloppe dans le mme sens et de la mme manire que la solidarit conjugale. Plus nous remontons dans le pass, plus elle se rduit peu de chose. La femme de ces temps reculs n'tait pas du tout la faible crature qu'elle est devenue avec les progrs de la moralit. Des ossements prhistoriques tmoignent que la diffrence entre la force de l'homme et celle de la femme tait relativement beaucoup plus petite qu'elle n'est aujourd'hui 1. Maintenant encore, dans l'enfance et jusqu' la pubert, le squelette des deux sexes ne diffre pas d'une faon apprciable : les traits en sont surtout fminins. Si l'on admet que le dveloppement de l'individu reproduit en raccourci celui de l'espce, on a le droit de conjecturer que la mme homognit se retrouvait aux dbuts de l'volution humaine, et de voir dans la forme fminine comme une image approche de ce qu'tait originellement ce type unique et commun dont la varit masculine s'est peu peu dtache. Des voyageurs nous rapportent d'ailleurs que, dans un certain nombre de tribus de l'Amrique du Sud, l'homme et la femme prsentent dans la structure et l'aspect gnral une ressemblance qui dpasse ce que l'on voit ailleurs 2. Enfin le Dr Lebon a pu tablir directement et avec une
1 2
TOPINARD, Anthropologie, p. 146. Voir SPENCER, Essais scientifiques, tr. fr., Paris, F. Alcan, p. 300. - WAITZ, dans son Anthropologie der Naturvlker, 1. 76, rapporte beaucoup de faits du mme genre.
50
prcision mathmatique cette ressemblance originelle des deux sexes pour l'organe minent de la vie physique et psychique, le cerveau. En comparant un grand nombre de crnes, choisis dans des races et dans des socits diffrentes, il est arriv la conclusion suivante : Le volume du crne de l'homme et de la femme, mme quand on compare des sujets d'ge gal, de taille gale et de poids gal, prsente des diffrentes considrables en faveur de l'homme, et cette ingalit va galement en s'accroissant avec la civilisation, en sorte qu'au point de vue de la masse du cerveau et, par suite, de l'intelligence, la femme tend se diffrencier de plus en plus de l'homme. La diffrence qui existe par exemple entre la moyenne des crnes des Parisiens contemporains et celle des Parisiennes est presque double de celle observe entre les crnes masculins et fminins de l'ancienne gypte 1. Un anthropologiste allemand, M. Bischoff, est arriv sur ce point aux mmes rsultats 2. Ces ressemblances anatomiques sont accompagnes de ressemblances fonctionnelles. Dans ces mmes socits, en effet, les fonctions fminines ne se distinguent pas bien nettement des fonctions masculines ; mais les deux sexes mnent peu prs la mme existence. Il y a maintenant encore un trs grand nombre de peuples sauvages o la femme se mle la vie politique. C'est ce que l'on a observ notamment chez les tribus indiennes de l'Amrique, comme les Iroquois, les Natchez 3, Hawa o elle participe de mille manires la vie des hommes 4, la NouvelleZlande, Samoa. De mme on voit trs souvent les femmes accompagner les hommes la guerre, les exciter au combat et mme y prendre une part trs active. A Cuba, au Dahomey, elles sont aussi guerrires que les hommes et se battent ct d'eux 5. Un des attributs aujourd'hui distinctifs de la femme, la douceur, ne parat pas lui avoir appartenu primitivement. Dj dans certaines espces animales la femelle se fait plutt remarquer par le caractre contraire. Or, chez ces mmes peuples le mariage est dans un tat tout fait rudimentaire. Il est mme trs vraisemblable, sinon absolument dmontr, qu'il y a eu une poque dans l'histoire de la famille o il n'y avait pas de mariage ; les rapports sexuels se nouaient et se dnouaient volont sans qu'aucune obligation juridique lit les conjoints. En tout cas, nous connaissons un type familial qui est relativement proche de nous 6 et o le mariage n'est encore qu' l'tat de germe indistinct, c'est la famille maternelle. Les relations de la mre avec ses enfants y sont trs dfinies, mais celles des deux poux sont trs lches. Elles peuvent cesser ds que les parties le veulent, ou bien encore ne se contractent que pour un temps limit 7. La fidlit conjugale n'y est pas encore exige. Le mariage, ou ce qu'on appelle ainsi, consiste uniquement dans des obligations d'tendue restreinte et, le plus souvent, de courte dure, qui lient le mari aux parents de la femme ; il se rduit donc peu de chose. Or, dans une socit donne, l'ensemble de ces rgles juridiques qui constituent le mariage ne fait que symboliser l'tat de la solidarit conjugale. Si celle-ci est trs forte, les liens qui unissent les poux sont nombreux et complexes, et, par consquent, la rglementation matrimoniale qui a pour objet de les dfinir est elle-mme trs dveloppe. Si, au
1 2 3 4 5 6 7
L'homme et les socits, II, 154. Das Gehirngewicht dez Menschen, eine Studie. Bonn, 1880. WAITZ, Anthropologie, III, 101-102. WAITZ, Op. cit., VI, 121. SPENCER, Sociologie, tr. fr., Paris, F. Alcan, III, 391. La famille maternelle a certainement exist chez les Germains. - Voir DARGUN, Mutterrecht und Raubehe im Germanischen Rechte, Breslau, 1883. Voir notamment SMITH, Marriage and Kinship in Eearly Arabia, Cambridge, 1885, p. 67.
51
contraire, la socit conjugale manque de cohsion, si les rapports de l'homme et de la femme sont instables et intermittents, ils ne peuvent pas prendre une forme bien dtermine, et, par consquent, le mariage se rduit un petit nombre de rgles sans rigueur et sans prcision. L'tat du mariage dans les socits o les deux sexes ne sont que faiblement diffrencis tmoigne donc que la solidarit conjugale y est elle-mme trs faible. Au contraire, mesure qu'on avance vers les temps modernes, on voit le mariage se dvelopper. Le rseau de liens qu'il cre s'tend de plus en plus, les obligations qu'il sanctionne se multiplient, Les conditions dans lesquelles il peut tre conclu, celles auxquelles il peut tre dissous se dlimitent avec une prcision croissante, ainsi que les effets de cette dissolution. Le devoir de fidlit s'organise ; d'abord impos la femme seule, il devient plus tard rciproque. Quand la dot apparat, des rgles trs complexes viennent fixer les droits respectifs de chaque poux sur sa propre fortune et sur celle de l'autre. Il suffit, d'ailleurs, de jeter un coup d'il sur nos Codes pour voir quelle place importante y occupe le mariage. L'union des deux poux a cess d'tre phmre ; ce n'est plus un contact extrieur, passager et partiel, mais une association intime, durable, souvent mme indissoluble de deux existences tout entires. Or, il est certain que, dans le mme temps, le travail sexuel s'est de plus en plus divis. Limit d'abord aux seules fonctions sexuelles, il s'est peu peu tendu bien d'autres. Il y a longtemps que la femme s'est retire de la guerre et des affaires publiques et que sa vie s'est concentre tout entire dans l'intrieur de la famille. Depuis, son rle n'a fait que se spcialiser davantage. Aujourd'hui, chez les peuples cultivs, la femme mne une existence tout fait diffrente de celle de l'homme. On dirait que les deux grandes fonctions de la vie psychique se sont comme dissocies, que l'un des sexes a accapar les fonctions affectives et l'autre les fonctions intellectuelles. A voir, dans certaines classes, les femmes s'occuper d'art et de littrature comme les hommes, on pourrait croire, il est vrai, que les occupations des deux sexes tendent redevenir homognes. Mais, mme dans cette sphre d'action, la femme apporte sa nature propre, et son rle reste trs spcial, trs diffrent de celui de l'homme. De plus, si l'art et les lettres commencent devenir choses fminines, l'autre sexe semble les dlaisser pour se donner plus spcialement la science. Il pourrait donc trs bien se faire que ce retour apparent l'homognit primitive ne ft autre chose que le commencement d'une diffrenciation nouvelle. D'ailleurs, ces diffrences fonctionnelles sont rendues matriellement sensibles par les diffrences morphologiques qu'elles ont dtermines. Non seulement la taille, le poids, les formes gnrales sont trs dissemblables chez l'homme et chez la femme, mais le Dr Lebon a dmontr, nous l'avons vu, qu'avec le progrs de la civilisation le cerveau des deux sexes se diffrencie de plus en plus. Suivant cet observateur, cet cart progressif serait d, la fois, au dveloppement considrable des crnes masculins et un stationnement ou mme une rgression des crnes fminins. Alors, dit-il, que la moyenne des crnes parisiens masculins les range parmi les plus gros crnes connus, la moyenne des crnes parisiens fminins les range parmi les plus petits crnes observs, bien audessous du crne des Chinoises et peine au-dessus du crne des femmes de la Nouvelle-Caldonie 1. Dans tous ces exemples, le plus remarquable effet de la division du travail n'est pas qu'elle augmente le rendement des fonctions divises, mais qu'elle les rend
1
Op. cit., 154.
52
solidaires. Son rle dans tous ces cas n'est pas simplement d'embellir ou d'amliorer des socits existantes, mais de rendre possibles des socits qui, sans elles, n'existeraient pas. Faites rgresser au-del d'un certain point la division du travail sexuel, et la socit conjugale s'vanouit pour ne laisser subsister que des relations sexuelles minemment phmres ; si mme les sexes ne s'taient pas spars du tout, toute une forme de la vie sociale ne serait pas ne, Il est possible que l'utilit conomique de la division du travail soit pour quelque chose dans ce rsultat, mais, en tout cas, il dpasse infiniment la sphre des intrts purement conomiques ; car il consiste dans l'tablissement d'un ordre social et moral sui generis. Des individus sont lis les uns aux autres qui, sans cela, seraient indpendants ; au lieu de se dvelopper sparment, ils concertent leurs efforts ; ils sont solidaires et d'une solidarit qui n'agit pas seulement dans les courts instants o les services s'changent, mais qui s'tend bien au-del. La solidarit conjugale, par exemple, telle qu'elle existe aujourd'hui chez les peuples les plus cultivs, ne fait-elle pas sentir son action chaque moment et dans tous les dtails de la vie ? D'autre part, ces socits que cre la division du travail ne peuvent manquer d'en porter la marque. Puisqu'elles ont cette origine spciale, elles ne peuvent pas ressembler celles que dtermine l'attrait du semblable pour le semblable ; elles doivent tre constitues d'une autre manire, reposer sur d'autres bases, faire appel d'autres sentiments. Si l'on a souvent fait consister dans le seul change les relations sociales auxquelles donne naissance la division du travail, c'est pour avoir mconnu ce que l'change implique et ce qui en rsulte. Il suppose que deux tres dpendent mutuellement l'un de l'autre, parce qu'ils sont l'un et l'autre incomplets, et il ne fait que traduire au-dehors cette mutuelle dpendance. Il n'est donc que l'expression superficielle d'un tat interne et plus profond. Prcisment parce que cet tat est constant, il suscite tout un mcanisme d'images qui fonctionne avec une continuit que n'a pas l'change. L'image de celui qui nous complte devient en nous-mme insparable de la ntre, non seulement parce qu'elle y est frquemment associe, mais surtout parce qu'elle en est le complment naturel : elle devient donc partie intgrante et permanente de notre conscience, tel point que nous ne pouvons plus nous en passer et que nous recherchons tout ce qui en peut accrotre l'nergie. C'est pourquoi nous aimons la socit de celui qu'elle reprsente, parce que la prsence de l'objet qu'elle exprime, en la faisant passer l'tat de perception actuelle, lui donne plus de relief. Au contraire, nous souffrons de toutes les circonstances qui, comme l'loignement ou la mort, peuvent avoir pour effet d'en empcher le retour ou d'en diminuer la vivacit. Si tourte que soit cette analyse, elle suffit montrer que ce mcanisme n'est pas identique celui qui sert de base aux sentiments de sympathie dont la ressemblance est la source. Sans doute, il ne peut jamais y avoir de solidarit entre autrui et nous que si l'image d'autrui s'unit la ntre. Mais quand l'union rsulte de la ressemblance des deux images, elle consiste dans une agglutination. Les deux reprsentations deviennent solidaires parce que tant indistinctes, totalement ou en partie, elles se confondent et n'en font plus qu'une, et elles ne sont solidaires que dans la mesure o elles se confondent, Au contraire, dans le cas de la division du travail, elles sont en dehors l'une de l'autre, et elles ne sont lies que parce qu'elles sont distinctes. Les sentiments ne sauraient donc tre les mmes dans les deux cas ni les relations sociales qui en drivent. Nous sommes ainsi conduits nous demander si la division du travail ne jouerait pas le mme rle dans des groupes plus tendus, si, dans les socits contemporaines o elle a pris le dveloppement que nous savons, elle n'aurait pas pour fonction
53
d'intgrer le corps social, d'en assurer l'unit. Il est trs lgitime de supposer que les faits que nous venons d'observer se reproduisent ici, mais avec plus d'ampleur ; que ces grandes socits politiques ne peuvent, elles aussi, se maintenir en quilibre que grce la spcialisation des tches ; que la division du travail est la source, sinon unique, du moins principale de la solidarit sociale. C'est dj ce point de vue que s'tait plac Comte. De tous les sociologues, notre connaissance, il est le premier qui ait signal dans la division du travail autre chose qu'un phnomne purement conomique. Il y a vu la condition la plus essentielle de la vie sociale , pourvu qu'on la conoive dans toute son tendue rationnelle, c'est--dire qu'on l'applique l'ensemble de toutes nos diverses oprations quelconques, au lieu de la borner, comme il est trop ordinaire, de simples usages matriels . Considre sous cet aspect, dit-il, elle conduit immdiatement regarder non seulement les individus et les classes, mais aussi, beaucoup d'gards, les diffrents peuples comme participant la fois, suivant un mode propre et un degr spcial, exactement dtermin, une oeuvre immense et commune dont l'invitable dveloppement graduel lie d'ailleurs aussi les cooprateurs actuels la srie de leurs prdcesseurs quelconques et mme la srie de leurs divers successeurs. C'est donc la rpartition continue des diffrents travaux humains qui constitue principalement la solidarit sociale et qui devient la cause lmentaire de l'tendue et de la complication croissante de l'organisme social 1. Si cette hypothse tait dmontre, la division du travail jouerait un rle beaucoup plus important que celui qu'on lui attribue d'ordinaire. Elle ne servirait pas seulement doter nos socits d'un luxe, enviable peut-tre, mais superflu ; elle serait une condition de leur existence. C'est par elle, ou du moins c'est surtout par elle, que serait assure leur cohsion ; c'est elle qui dterminerait les traits essentiels de leur constitution. Par cela mme, et quoique nous ne soyons pas encore en tat de rsoudre la question avec rigueur, on peut cependant entrevoir ds maintenant que, si telle est rellement la fonction de la division du travail, elle doit avoir un caractre moral, car les besoins d'ordre, d'harmonie, de solidarit sociale passent gnralement pour tre moraux. Mais, avant d'examiner si cette opinion commune est fonde, il faut vrifier l'hypothse que nous venons d'mettre sur le rle de la division du travail. Voyons si, en effet, dans les socits o nous vivons, c'est d'elle que drive essentiellement la solidarit sociale.
III
Mais comment procder cette vrification ? Nous n'avons pas simplement rechercher si, dans ces sortes de socits, il existe une solidarit sociale qui vient de la division du travail. C'est une vrit vidente, puisque la division du travail y est trs dveloppe et qu'elle produit la solidarit. Mais il faut surtout dterminer dans quelle mesure la solidarit qu'elle produit contri1
Cours de philosophie positive, IV, 425. - On trouve des ides analogues dans SCHAEFFLE, Bau und Leben des socialen Krpers, II, passim, et CLMENT, Science sociale, 1, 235 et suiv.
54
bue l'intgration gnrale de la socit : car c'est seulement alors que nous saurons jusqu' quel point elle est ncessaire, si elle est un facteur essentiel de la cohsion sociale, ou bien, au contraire, si elle n'en est qu'une condition accessoire et secondaire. Pour rpondre cette question, il faut donc comparer ce lien social aux autres, afin de mesurer la part qui lui revient dans l'effet total, et pour cela il est indispensable de commencer par classer les diffrentes espces de solidarit sociale. Mais la solidarit sociale est un phnomne tout moral qui, par lui-mme, ne se prte pas l'observation exacte ni surtout la mesure. Pour procder tant cette classification qu' cette comparaison, il faut donc substituer au fait interne qui nous chappe un fait extrieur qui le symbolise et tudier le premier travers le second. Ce symbole visible, c'est le droit. En effet, l o la solidarit sociale existe, malgr son caractre immatriel, elle ne reste pas l'tat de pure puissance, mais manifeste sa prsence par des effets sensibles. L o elle est forte, elle incline fortement les hommes les uns vers les autres, les met frquemment en contact, multiplie les occasions qu'ils ont de se trouver en rapports. A parler exactement, au point o nous en sommes arrivs, il est malais de dire si c'est elle qui produit ces phnomnes ou, au contraire, si elle en rsulte ; si les hommes se rapprochent parce qu'elle est nergique, ou bien si elle est nergique parce qu'ils sont rapprochs les uns des autres. Mais il n'est pas ncessaire pour le moment d'lucider la question, et il suffit de constater que ces deux ordres de faits sont lis et varient en mme temps et dans le mme sens. Plus les membres d'une socit sont solidaires, plus ils soutiennent de relations diverses soit les uns avec les autres, soit avec le groupe pris collectivement : car, si leurs rencontres taient rares, ils ne dpendraient les uns des autres que d'une manire intermittente et faible. D'autre part, le nombre de ces relations est ncessairement proportionnel celui des rgles juridiques qui les dterminent. En effet, la vie sociale, partout o elle existe d'une manire durable, tend invitablement prendre une forme dfinie et s'organiser, et le droit n'est autre chose que cette organisation mme dans ce qu'elle a de plus stable et de plus prcis 1. La vie gnrale de la socit ne peut s'tendre sur un point sans que la vie juridique s'y tende en mme temps et dans le mme rapport. Nous pouvons donc tre certains de trouver refltes dans le droit toutes les varits essentielles de la solidarit sociale. On pourrait objecter, il est vrai, que les relations sociales peuvent se fixer sans prendre pour cela une forme juridique. Il en est dont la rglementation ne parvient pas ce degr de consolidation et de prcision ; elles ne restent pas indtermines pour cela, mais, au lieu d'tre rgles par le droit, elles ne le sont que par les murs. Le droit ne rflchit donc qu'une partie de la vie sociale et, par consquent, ne nous fournit que des donnes incompltes pour rsoudre le problme. Il y a plus : il arrive souvent que les murs ne sont pas d'accord avec le droit ; on dit sans cesse qu'elles en temprent les rigueurs, qu'elles en corrigent les excs formalistes, parfois mme qu'elles sont animes d'un tout autre esprit. Ne pourrait-il pas alors se faire qu'elles manifestent d'autres sortes de solidarit sociale que celles qu'exprime le droit positif ? Mais cette opposition ne se produit que dans des circonstances tout fait exceptionnelles. Il faut pour cela que le droit ne corresponde plus l'tat prsent de la socit et que pourtant il se maintienne, sans raison d'tre, par la force de l'habitude. Dans ce cas, en effet, les relations nouvelles qui s'tablissent malgr lui ne laissent pas de s'organiser ; car elles ne peuvent pas durer sans chercher se consolider.
1
Voir plus loin, livre III, chap. 1er.
55
Seulement, comme elles sont en conflit avec l'ancien droit qui persiste, elles ne dpassent pas le stade des murs et ne parviennent pas entrer dans la vie juridique proprement dite. C'est ainsi que l'antagonisme clate. Mais il ne peut se produire que dans des cas rares et pathologiques, qui ne peuvent mme durer sans danger. Normalement, les murs ne s'opposent pas au droit mais au contraire en sont la base. Il arrive, il est vrai, que sur cette base rien ne s'lve. Il peut y avoir des relations sociales qui ne comportent que cette rglementation diffuse qui vient des murs ; mais c'est qu'elles manquent d'importance et de continuit, sauf, bien entendu, les cas anormaux dont il vient d'tre question. Si donc il peut se faire qu'il y ait des types de solidarit sociale que les murs sont seules manifester, ils sont certainement trs secondaires ; au contraire, le droit reproduit tous ceux qui sont essentiels, et ce sont les seuls que nous ayons besoin de connatre. Ira-t-on plus loin et soutiendra-t-on que la solidarit sociale n'est pas tout entire dans ses manifestations sensibles ; que celles-ci ne l'expriment qu'en partie et imparfaitement; qu'au-del du droit et des murs il y a l'tat interne d'o elle drive, et que, pour la connatre vritablement, il faut l'atteindre en elle-mme et sans intermdiaire ? - Mais nous ne pouvons connatre scientifiquement les causes que par les effets qu'elles produisent, et, pour en mieux dterminer la nature, la science ne fait que choisir parmi ces rsultats ceux qui sont le plus objectifs et qui se prtent le mieux la mesure. Elle tudie la chaleur travers les variations de volume que produisent dans les corps les changements de temprature, l'lectricit travers ses effets physico-chimiques, la force travers le mouvement. Pourquoi la solidarit sociale ferait-elle exception ? Qu'en subsiste-t-il d'ailleurs une fois qu'on l'a dpouille de ses formes sociales ? Ce qui lui donne ses caractres spcifiques, c'est la nature du groupe dont elle assure l'unit, c'est pourquoi elle varie suivant les types sociaux. Elle n'est pas la mme au sein de la famille et dans les socits politiques ; nous ne sommes pas attachs notre patrie de la mme manire que le Romain l'tait la cit ou le Germain sa tribu. Mais puisque ces diffrences tiennent des causes sociales, nous ne pouvons les saisir qu' travers les diffrences que prsentent les effets sociaux de la solidarit. Si donc nous ngligeons ces dernires, toutes ces varits deviennent indiscernables et nous ne pouvons plus apercevoir que ce qui leur est commun toutes, savoir la tendance gnrale la sociabilit, tendance qui est toujours et partout la mme et n'est lie aucun type social en particulier. Mais ce rsidu n'est qu'une abstraction ; car la sociabilit en soi ne se rencontre nulle part. Ce qui existe et vit rellement, ce sont les formes particulires de la solidarit, la solidarit domestique, la solidarit professionnelle, la solidarit nationale, celle d'hier, celle d'aujourd'hui, etc. Chacune a sa nature propre ; par consquent, ces gnralits ne sauraient en tout cas donner du phnomne qu'une explication bien incomplte, puisqu'elles laissent ncessairement chapper ce qu'il a de concret et de vivant. L'tude de la solidarit relve donc de la sociologie. C'est un fait social que l'on ne peut bien connatre que par l'intermdiaire de ses effets sociaux. Si tant de moralistes et de psychologues ont pu traiter la question sans suivre cette mthode, c'est qu'ils ont tourn la difficult. Ils ont limin du phnomne tout ce qu'il a de plus spcialement social pour n'en retenir que le germe psychologique dont il est le dveloppement. Il est certain, en effet, que la solidarit, tout en tant un fait social au premier chef, dpend de notre organisme individuel. Pour qu'elle puisse exister, il faut que notre constitution physique et psychique la comporte. On peut donc, la rigueur, se contenter de l'tudier sous cet aspect. Mais, dans ce cas, on n'en voit que la partie la
56
plus indistincte et la moins spciale ; ce n'est mme pas elle proprement parler, mais plutt ce qui la rend possible. Encore cette tude abstraite ne saurait-elle tre bien fconde en rsultats. Car, tant qu'elle reste l'tat de simple prdisposition de notre nature psychique, la solidarit est quelque chose de trop indfini pour qu'on puisse aisment l'atteindre. C'est une virtualit intangible qui n'offre pas prise l'observation. Pour qu'elle prenne une forme saisissable, il faut que quelques consquences sociales la traduisent au-dehors. De plus, mme dans cet tat d'indtermination, elle dpend de conditions sociales qui l'expliquent et dont, par consquent, elle ne peut tre dtache. C'est pourquoi il est bien rare qu' ces analyses de pure psychologie quelques vues sociologiques ne se trouvent mles. Par exemple, on dit quelques mots de l'influence de l'tat grgaire sur la formation du sentiment social en gnral 1 ; on bien on indique rapidement les principales relations sociales dont la sociabilit dpend de la manire la plus apparente 2. Sans doute, ces considrations complmentaires, introduites sans mthode, titre d'exemples et suivant les hasards de la suggestion, ne sauraient suffire pour lucider beaucoup la nature sociale de la solidarit. Elles dmontrent du moins que le point de vue sociologique s'impose mme aux psychologues. Notre mthode est donc toute trace. Puisque le droit reproduit les formes principales de la solidarit sociale, nous n'avons qu' classer les diffrentes espces de droit pour chercher ensuite quelles sont les diffrentes espces de solidarit sociale qui y correspondent. Il est, ds prsent, probable qu'il en est une qui symbolise cette solidarit spciale dont la division du travail est la cause. Cela fait, pour mesurer la part de cette dernire, il suffira de comparer le nombre des rgles juridiques qui l'expriment au volume total du droit. Pour ce travail, nous ne pouvons nous servir des distinctions usites chez les jurisconsultes. Imagines pour la pratique, elles peuvent tre trs commodes ce point de vue, mais la science ne peut se contenter de ces classifications empiriques et par -peu-prs. La plus rpandue est celle qui divise le droit en droit public et en droit priv ; le premier est cens rgler les rapports de l'individu avec l'tat, le second ceux des individus entre eux. Mais quand on essaie de serrer les ternies de prs, la ligne de dmarcation qui paraissait si nette au premier abord s'efface. Tout droit est priv, en ce sens que c'est toujours et partout des individus qui sont en prsence et qui agissent ; mais surtout tout droit est publie, en ce sens qu'il est une fonction sociale et que tous les individus sont, quoique des titres divers, des fonctionnaires de la socit. Les fonctions maritales, paternelles, etc., ne sont ni dlimites, ni organises d'une autre manire que les fonctions ministrielles et lgislatives, et ce n'est pas sans raison que le droit romain qualifiait la tutelle de munus publicum. Qu'est-ce d'ailleurs que l'tat ? O commence et o finit-il ? On sait combien la question est controverse ; il n'est pas scientifique de faire reposer une classification fondamentale sur une notion aussi obscure et mal analyse. Pour procder mthodiquement, il nous faut trouver quelque caractristique qui, tout en tant essentielle aux phnomnes juridiques, soit susceptible de varier quand ils varient. Or, tout prcepte de droit peut tre dfini : une rgle de conduite sanctionne. D'autre part, il est vident que les sanctions changent suivant la gravit attribue aux prceptes, la place qu'ils tiennent dans la conscience publique, le rle
1 2
BAIN, motions et volont, p. 117 et suiv., Paris, F. Alcan. SPENCER, Principes de psychologie, VIIIe Partie, chap. V, Paris, F. Alcan.
57
qu'ils jouent dans la socit. Il convient donc de classer les rgles juridiques d'aprs les diffrentes sanctions qui y sont attaches. Il en est de deux sortes. Les unes consistent essentiellement dans une douleur, ou, tout au moins, dans une diminution inflige l'agent ; elles ont pour objet de l'atteindre dans sa fortune, ou dans son honneur, ou dans sa vie, ou clans sa libert, de le priver de quelque chose dont il jouit. On dit qu'elles sont rpressives ; c'est le cas du droit pnal. Il est vrai que celles qui sont attaches aux rgles purement morales ont le mme caractre : seulement elles sont distribues d'une manire diffuse par tout le monde indistinctement, tandis que celles du droit pnal ne sont appliques que par l'intermdiaire d'un organe dfini; elles sont organises. Quant l'autre sorte, elle n'implique pas ncessairement une souffrance de l'agent, mais consiste seulement dans la remise des choses en tal, dans le rtablissement des rapports troubls sous leur forme normale, soit que l'acte incrimin soit ramen de force au type dont il a dvi, soit qu'il soit annul, c'est--dire priv de toute valeur sociale. On doit donc rpartir en deux grandes espces les rgles juridiques, suivant qu'elles ont des sanctions rpressives organises, ou des sanctions seulement restitutives. La premire comprend tout le droit pnal ; la seconde, le droit civil, le droit commercial, le droit des procdures, le droit administratif et constitutionnel, abstraction faite des rgles pnales qui peuvent s'y trouver. Cherchons maintenant quelle sorte de solidarit sociale correspond chacune de ces espces.
58
Chapitre II
Solidarit mcanique ou par similitudes
I
Le lien de solidarit sociale auquel correspond le droit rpressif est celui dont la rupture constitue le crime ; nous appelons de ce nom tout acte qui, un degr quelconque, dtermine contre son auteur cette raction caractristique qu'on nomme la peine. Chercher quel est ce lien, c'est donc se demander quelle est la cause de la peine, ou, plus clairement, en quoi le crime consiste essentiellement. il y a sans doute des crimes d'espces diffrentes ; mais, entre toutes ces espces, il y a non moins srement quelque chose de commun. Ce qui le prouve, c'est que la raction qu'ils dterminent de la part de la socit, savoir la peine, est, sauf les diffrences de degrs, toujours et partout la mme. L'unit de l'effet rvle l'unit de la cause. Non seulement entre tous les crimes prvus par la lgislation d'une seule et mme socit, mais entre tous ceux qui ont t ou qui sont reconnus et punis dans les diffrents types sociaux, il existe assurment des ressemblances essentielles. Si diffrents que paraissent au premier abord les actes ainsi qualifis, il est impossible qu'ils n'aient pas quelque fond commun. Car ils affectent partout de la mme manire la conscience morale des nations et produisent partout la mme consquence. Ce sont tous des crimes, c'est--dire des actes rprims par des chtiments dfinis. Or, les proprits essentielles d'une chose sont celles que l'on observe partout o cette chose existe et qui n'appartiennent qu' elle. Si donc nous voulons savoir en quoi consiste essentiellement le crime, il faut dgager les traits qui se retrouvent les mmes dans toutes les varits criminologiques des diffrents types sociaux. Il n'en est point qui puissent tre ngliges. Les conceptions juridiques des socits les plus infrieures ne sont pas moins dignes d'intrt que celles des socits les plus leves; elles sont des
59
faits non moins instructifs. En faire abstraction serait nous exposer voir l'essence du crime l o elle n'est pas. C'est ainsi que le biologiste aurait donn des phnomnes vitaux une dfinition trs inexacte s'il avait ddaign d'observer les tres monocellulaires ; car, de la seule contemplation des organismes et surtout des organismes suprieurs, il aurait conclu tort que la vie consiste essentiellement dans l'organisation. Le moyen de trouver cet lment permanent et gnral n'est videmment pas de dnombrer les actes qui ont t, en tout temps et en tout lieu, qualifis de crimes, pour observer les caractres qu'ils prsentent. Car si, quoi qu'on en ait dit, il y a des actions qui ont t universellement regardes comme criminelles, elles sont l'infime minorit, et, par consquent, une telle mthode ne pourrait nous donner du phnomne qu'une notion singulirement tronque, puisqu'elle ne s'appliquerait qu' des exceptions 1. Ces variations du droit rpressif prouvent en mme temps que ce caractre constant ne saurait se trouver parmi les proprits intrinsques des actes imposs ou prohibs par les rgles pnales, puisqu'ils prsentent une telle diversit, mais dans les rapports qu'ils soutiennent avec quelque condition qui leur est extrieure. On a cru trouver ce rapport dans une sorte d'antagonisme entre ces actions et les grands intrts sociaux, et on a dit que les rgles pnales nonaient pour chaque type social les conditions fondamentales de la vie collective. Leur autorit viendrait donc de leur ncessit ; d'autre part, comme ces ncessits varient avec les socits, on s'expliquerait ainsi la variabilit du droit rpressif. Mais nous nous sommes dj expliqu sur ce point. Outre qu'une telle thorie fait au calcul et la rflexion une part beaucoup trop grande dans la direction de l'volution sociale, il y a une multitude d'actes qui ont t et sont encore regards comme criminels, sans que, par euxmmes, ils soient nuisibles la socit. En quoi le fait de toucher un objet tabou, un animal ou un homme impur ou consacr, de laisser s'teindre le feu sacr, de manger de certaines viandes, de ne pas immoler sur la tombe des parents le sacrifice traditionnel, de ne pas prononcer exactement la formule rituelle, de ne pas clbrer certaines ftes, etc., a-t-il pu jamais constituer un danger social ? On sait pourtant quelle place occupe dans le droit rpressif d'une foule de peuples la rglementation du rite, de l'tiquette, du crmonial, des pratiques religieuses. Il n'y a qu' ouvrir le Pentateuque pour s'en convaincre, et, comme ces faits se rencontrent normalement dans certaines espces sociales, il est impossible d'y voir de simples anomalies et des cas pathologiques que l'on a le droit de ngliger.
C'est pourtant cette mthode qu'a suivie M. GAROFALO. Sans doute, il semble y renoncer quand il reconnat l'impossibilit de dresser une liste de faits universellement punis (Criminologie, p. 5), ce qui, d'ailleurs, est excessif. Mais il y revient finalement puisque, en somme, le crime naturel est pour lui celui qui froisse les sentiments qui sont partout la base du droit pnal, c'est--dire la partie invariable du sens moral et celle-l seulement. Mais pourquoi le crime qui froisse quelque sentiment particulier certains types sociaux serait-il moins crime crue les autres ? M. Garofalo est ainsi amen refuser le caractre de crime des actes qui ont t universellement reconnus comme criminels dans certaines espces sociales et, par suite, rtrcir artificiellement les cadres de la criminalit. Il en rsulte que sa notion du crime est singulirement incomplte. Elle est aussi bien flottante, car l'auteur ne fait pas entrer dans ses comparaisons tous les types sociaux, mais il en exclut un grand nombre qu'il traite d'anormaux. On peut dire d'un fait social qu'il est anormal par rapport au type de l'espce, mais une espce ne saurait tre anormale. Les deux mots jurent d'tre accoupls. Si intressant que soit l'effort de M. Garofalo pour arriver une notion scientifique du dlit, il n'est pas fait avec une mthode suffisamment exacte et prcise. C'est ce que montre bien cette expression de dlit naturel dont il se sert. Est-ce que tous les dlits ne sont pas naturels ? Il est probable qu'il y a l un retour de la doctrine de Spencer, pour qui la vie sociale n'est vraiment naturelle que dans les socits industrielles. Malheureusement rien n'est plus faux.
60
Alors mme que l'acte criminel est certainement nuisible la socit, il s'en faut que le degr de nocivit qu'il prsente soit rgulirement en rapport avec l'intensit de la rpression qui le frappe. Dans le droit pnal des peuples les plus civiliss, le meurtre est universellement regard comme le plus grand des crimes. Cependant une crise conomique, un coup de bourse, une faillite mme peuvent dsorganiser beaucoup plus gravement le corps social qu'un homicide isol. Sans doute le meurtre est toujours un mal, mais rien ne prouve que ce soit le plus grand mal. Qu'est-ce qu'un homme de moins dans la socit ? Qu'est-ce qu'une cellule de moins dans l'organisme ? On dit que la scurit gnrale serait menace pour l'avenir si l'acte restait impuni ; mais qu'on mette en regard l'importance de ce danger, si rel qu'il soit, et celle de la peine ; la disproportion est clatante. Enfin, les exemples que nous venons de citer montrent qu'un acte peut tre dsastreux pour une socit sans encourir la moindre rpression. Cette dfinition du crime est donc, de toute manire, inadquate. Dira-t-on, en la modifiant, que les actes criminels sont ceux qui semblent nuisibles la socit qui les rprime ; que les rgles pnales expriment, non pas les conditions qui sont essentielles la vie sociale, mais celles qui paraissent telles au groupe qui les observe ? Mais une telle explication n'explique rien ; car elle ne nous fait pas comprendre pourquoi, dans un si grand nombre de cas, les socits se sont trompes et ont impos des pratiques qui, par elles-mmes, n'taient mme pas utiles. En dfinitive, cette prtendue solution du problme se rduit un vritable truisme ; car, si les socits obligent ainsi chaque individu obir ces rgles, c'est videmment qu'elles estiment, tort ou raison, que cette obissance rgulire et ponctuelle leur est indispensable ; c'est qu'elles y tiennent nergiquement. C'est donc comme si l'on disait que les socits jugent les rgles ncessaires parce qu'elles les jugent ncessaires. Ce qu'il nous faudrait dire, c'est pourquoi elles les jugent ainsi. Si ce sentiment avait sa cause dans la ncessit objective des prescription& pnales ou, du moins, dans leur utilit, ce serait une explication. Mais elle est contredite par les faits ; la question reste tout entire. Cependant cette dernire thorie n'est pas sans quelque fondement ; c'est avec raison qu'elle cherche dans certains tats du sujet les conditions constitutives de la criminalit. En effet, le seul caractre commun tous les crimes, c'est qu'ils consistent - sauf quelques exceptions apparentes qui seront examines plus loin - en des actes universellement rprouvs par les membres de chaque socit. On se demande aujourd'hui si cette rprobation est rationnelle et s'il ne serait pas plus sage de ne voir dans le crime qu'une maladie ou qu'une erreur. Mais nous n'avons pas entrer dans ces discussions ; nous cherchons dterminer ce qui est ou a t, non ce qui doit tre. Or, la ralit du fait que nous venons d'tablir n'est pas contestable ; c'est--dire que le crime froisse des sentiments qui, pour un mme type social, se retrouvent dans toutes les consciences saines. Il n'est pas possible de dterminer autrement la nature de ces sentiments, de les dfinir en fonction de leurs objets particuliers : car ces objets ont infiniment vari et peuvent varier encore 1. Aujourd'hui, ce sont les sentiments altruistes qui prsentent ce caractre de la manire la plus marque ; mais il fut un temps, trs voisin de nous,
1
Nous ne voyons pas quelle raison scientifique M. Garofalo a de dire que les sentiments moraux actuellement acquis la partie civilise de l'humanit constituent une morale non susceptible de perte, mais d'un dveloppement toujours croissant (p. 9). Qu'est-ce qui permet de marquer ainsi une limite aux changements qui se feront dans un sens ou dans l'autre ?
61
o les sentiments religieux, domestiques, et mille autres sentiments traditionnels avaient exactement les mmes effets. Maintenant encore, il s'en faut que la sympathie ngative pour autrui soit, comme le veut M. Garofalo, seule produire ce rsultat. Est-ce que, mme en temps de paix, nous n'avons pas pour l'homme qui trahit sa patrie au moins autant d'aversion que pour le voleur et l'escroc ? Est-ce que, dans les pays o le sentiment monarchique est encore vivant, les crimes de lse-majest ne soulvent pas une indignation gnrale ? Est-ce que, dans les pays dmocratiques, les injures adresses au peuple ne dchanent pas les mmes colres ? On ne saurait donc dresser une liste des sentiments dont la violation constitue l'acte criminel; ils ne se distinguent des autres que par ce trait, c'est qu'ils sont communs la grande moyenne des individus de la mme socit. Aussi les rgles qui prohibent ces actes et que sanctionne le droit pnal sont-elles les seules auxquelles le fameux axiome juridique nul n'est cens ignorer la loi s'applique sans fiction. Comme elles sont graves dans toutes les consciences, tout le monde les connat et sent qu'elles sont fondes. C'est du moins vrai de l'tat normal. S'il se rencontre des adultes qui ignorent ces rgles fondamentales ou n'en reconnaissent pas l'autorit, une telle ignorance ou une telle indocilit sont des symptmes irrcuss de perversion pathologique ; ou bien, s'il arrive qu'une disposition pnale se maintienne quelque temps bien qu'elle soit conteste de tout le monde, c'est grce un concours de circonstances exceptionnelles, par consquent anormales, et un tel tat de choses ne peut jamais durer. C'est ce qui explique la manire particulire dont le droit pnal se codifie. Tout droit crit a un double objet : prescrire certaines obligations, dfinir les sanctions qui y sont attaches. Dans le droit civil, et plus gnralement dans toute espce de droit sanctions restitutives, le lgislateur aborde et rsout sparment ces deux problmes. Il dtermine d'abord l'obligation avec toute la prcision possible, et c'est seulement ensuite qu'il dit la manire dont elle doit tre sanctionne. Par exemple, dans le chapitre de notre Code civil qui est consacr aux devoirs respectifs des poux, ces droits et ces obligations sont noncs d'une manire positive ; mais il n'y est pas dit ce qui arrive quand ces devoirs sont viols de part ou d'autre. C'est ailleurs qu'il faut aller chercher cette sanction. Parfois mme elle est totalement sous-entendue. Ainsi l'art. 214 du Code civil ordonne la femme d'habiter avec son mari : on en dduit que le mari peut la forcer rintgrer le domicile conjugal, mais cette sanction n'est, nulle part, formellement indique. Le droit pnal, tout au contraire, n'dicte que des sanctions, mais il ne dit rien des obligations auxquelles elles se rapportent. Il ne commande pas de respecter la vie d'autrui, mais de frapper de mort l'assassin. Il ne dit pas tout d'abord, comme fait le droit civil : Voici le devoir, mais, tout de suite : Voici la peine. Sans doute, si l'action est punie, c'est qu'elle est contraire une rgle obligatoire ; mais cette rgle n'est pas expressment formule. Il ne peut y avoir cela qu'une raison, c'est que la rgle est connue et accepte de tout le monde. Quand un droit coutumier passe l'tat de droit crit et se codifie, c'est que des questions litigieuses rclament une solution plus dfinie ; si la coutume continuait fonctionner silencieusement, sans soulever de discussion ni de difficults, il n'y aurait pas de raison pour qu'elle se transformt. Puisque le droit pnal ne se codifie que pour tablir une chelle gradue de peines, c'est donc que celle-ci seule peut prter au doute. Inversement, si les rgles dont la peine punit la violation n'ont pas besoin de recevoir une expression juridique, c'est qu'elles ne sont l'objet d'aucune contestation, c'est que tout le monde en sent l'autorit 1.
Cf. BINDING, Die Normen und ihre Uebertretung, Leipzig, 1872, I, 6 et suiv.
62
Il est vrai que, parfois, le Pentateuque n'dicte pas de sanctions, quoique, comme nous le verrons, il ne contienne gure que des dispositions pnales. C'est le cas pour les dix commandements, tels qu'ils se trouvent formuls au chapitre XX de l'Exode et au chapitre V du Deutronome. Mais c'est que le Pentateuque, quoiqu'il ait fait office de Code, n'est pourtant pas un Code proprement dit. Il n'a pas pour objet de runir en un systme unique et de prciser en vue de la pratique des rgles pnales suivies par le peuple hbreu ; c'est mme si peu une codification que les diffrentes parties dont il est compos semblent n'avoir pas t rdiges la mme poque. C'est avant tout un rsum des traditions de toute sorte par lesquelles les Juifs s'expliquaient euxmmes et leur faon la gense du monde, de leur socit et de leurs principales pratiques sociales. Si donc il nonce certains devoirs qui certainement taient sanctionns par des peines, ce n'tait pas qu'ils fussent ignors ou mconnus des Hbreux ni qu'il ft ncessaire de les leur rvler ; au contraire, puisque le livre n'est qu'un tissu de lgendes nationales, on peut tre assur que tout ce qu'il renferme tait crit dans toutes les consciences. Mais c'est qu'il s'agissait essentiellement de reproduire, en les fixant, les croyances populaires sur l'origine de ces prceptes, sur les circonstances historiques dans lesquelles ils taient censs avoir t promulgus, sur les sources de leur autorit ; or, de ce point de vue, la dtermination de la peine devient quelque chose d'accessoire 1. C'est pour la mme raison que le fonctionnement de la justice rpressive tend toujours rester plus ou moins diffus. Dans des types sociaux trs diffrents, elle ne s'exerce pas par l'organe d'un magistrat spcial, mais la socit tout entire y participe dans une mesure plus ou moins large. Dans les socits primitives, o, comme nous le verrons, le droit est tout entier pnal, c'est l'assemble du peuple qui rend la justice. C'est le cas chez les anciens Germains 2. A Rome, tandis que les affaires civiles relevaient du prteur, les affaires criminelles taient juges par le peuple, d'abord par les comices curies et ensuite, partir de la loi des XII Tables, par les comices centuries ; jusqu' la. fin de la Rpublique, et quoique en fait il et dlgu ses pouvoirs des commissions permanentes, il reste en principe le juge suprme pour ces sortes de procs 3. A Athnes, sous la lgislation de Solon, la juridiction criminelle appartenait en partie aux [en grec dans le texte], vaste collge qui, nominalement, comprenait tous les citoyens au-dessus de trente ans 4. Enfin, chez les nations germano-latines, la socit intervient dans l'exercice de ces mmes fonctions, reprsente par le jury. L'tat de diffusion o se trouve ainsi cette partie du pouvoir judiciaire serait inexplicable, si les rgles dont il assure l'observation et, par consquent, les sentiments auxquels ces rgles rpondent n'taient immanents dans toutes les consciences. Il est vrai que, dans d'autres cas, il est dtenu par une classe privilgie ou par des magistrats particuliers. Mais ces faits ne diminuent pas la valeur dmonstrative des prcdents, car, de ce que les sentiments collectifs ne ragissent plus qu' travers certains intermdiaires, il ne suit pas qu'ils aient cess d'tre collectifs pour se localiser dans un nombre restreint de consciences. Mais cette dlgation peut tre due soit la multiplicit plus grande des affaires qui ncessite l'institution de fonctionnaires spciaux, soit la trs grande importance prise par
1
2 3 4
Les seules exceptions vritables cette particularit du droit pnal se produisent quand c'est un acte de l'autorit publique qui cre le dlit. Dans ce cas, le devoir est gnralement dfini indpendamment de la sanction ; on se rendra compte plus loin de la cause de cette exception. TACITE, Germania, chap. XII. Cf. WALTER, Histoire de la procdure civile et du droit criminel chez les Romains, tr. fr., 829 ; REIN, Criminalrecht der Roemer, p. 63. Cf. GILBERT, Handbuch der Griechischen Staatsalterthmer, Leipzig, 1881, I, 138.
63
certains personnages ou certaines classes et qui en fait les interprtes autoriss des sentiments collectifs.
Cependant, on n'a pas dfini le crime quand on a dit qu'il consiste dans une offense aux sentiments collectifs ; car il en est parmi ces derniers qui peuvent tre offenss sans qu'il y ait crime. Ainsi, l'inceste est l'objet d'une aversion assez gnrale, et cependant c'est une action simplement immorale. Il en est de mme des manquements l'honneur sexuel que commet la femme en dehors de l'tat de mariage, du fait d'aliner totalement sa libert entre les mains d'autrui ou d'accepter d'autrui une telle alination. Les sentiments collectifs auxquels correspond le crime doivent donc se singulariser des autres par quelque proprit distinctive : ils doivent avoir une certaine intensit moyenne. Non seulement ils sont gravs dans toutes les consciences, mais ils y sont fortement gravs. Ce ne sont point des vellits hsitantes et superficielles, mais des motions et des tendances qui sont fortement enracines en nous. Ce qui le prouve, c'est l'extrme lenteur avec laquelle le droit pnal volue. Non seulement il se modifie plus difficilement que les murs, mais il est la partie du droit positif la plus rfractaire au changement. Que l'on observe, par exemple, ce qu'a fait le lgislateur depuis le commencement du sicle dans les diffrentes sphres de la vie juridique ; les innovations dans les matires de droit pnal sont extrmement rares et restreintes, tandis qu'au contraire une multitude de dispositions nouvelles se sont introduites dans le droit civil, le droit commercial, le droit administratif et constitutionnel. Que l'on compare le droit pnal tel que la loi des XII Tables l'a fix Rome avec l'tat o il se trouve l'poque classique ; les changements que l'on constate sont bien peu de chose ct de ceux qu'a subis le droit civil pendant le mme temps. Ds l'poque des XII Tables, dit Mainz, les principaux crimes et dlits sont constitus : Durant dix gnrations, le catalogue des crimes publics ne fut augment que par quelques lois qui punissent le pculat, la brigue et peut-tre le plagium 1. Quant aux dlits privs, on n'en reconnut que deux nouveaux : la rapine (actio bonorum vi raptorum) et le dommage caus injustement (damnun injuria datum). On retrouve le mme fait partout. Dans les socits infrieures, le droit, comme nous le verrons, est presque exclusivement pnal ; aussi est-il trs stationnaire. D'une manire gnrale, le droit religieux est toujours rpressif : il est essentiellement conservateur. Cette fixit du droit pnal tmoigne de la force de rsistance des sentiments collectifs auxquels il correspond. Inversement, la plus grande plasticit des rgles purement morales et la rapidit relative de leur volution dmontrent la moindre nergie des sentiments qui en sont la base ; ou bien ils sont plus rcemment acquis et n'ont pas encore eu le temps de pntrer profondment les consciences, ou bien ils sont en train de perdre racine et remontent du fond la surface. Une dernire addition est encore ncessaire pour que notre dfinition soit exacte. Si, en gnral, les sentiments que protgent des sanctions simplement morales, c'est-dire diffuses, sont moins intenses et moins solidement organiss que ceux que protgent des peines proprement dites, cependant il y a des exceptions. Ainsi, il n'y a aucune raison d'admettre que la pit filiale moyenne ou mme les formes lmentaires de la compassion pour les misres les plus apparentes soient aujourd'hui des sentiments plus superficiels que le respect de la proprit ou de l'autorit publique ;
1
Esquisse historique du droit criminel de l'ancienne Rome, in Nouvelle Revue historique du droit franais et tranger, 1882, pp. 24 et 27.
64
cependant, le mauvais fils et l'goste mme le plus endurci ne sont pas traits en criminels. Il ne suffit donc pas que les sentiments soient forts, il faut qu'ils soient prcis. En effet, chacun d'eux est relatif une pratique trs dfinie. Cette pratique peut tre simple ou complexe, positive ou ngative, c'est--dire consister dans une action ou une abstention, mais elle est toujours dtermine. Il s'agit de faire ou de ne pas faire ceci ou cela, de ne pas tuer, de ne pas blesser, de prononcer telle formule, d'accomplir tel rite, etc. Au contraire, les sentiments comme l'amour filial ou la charit sont des aspirations vagues vers des objets trs gnraux. Aussi les rgles pnales sont-elles remarquables par leur nettet et leur prcision, tandis que les rgles purement morales ont gnralement quelque chose de flottant. Leur nature indcise fait mme que, trs souvent, il est difficile d'en donner une formule arrte. Nous pouvons bien dire d'une manire trs gnrale qu'on doit travailler, qu'on doit avoir piti d'autrui, etc. ; mais nous ne pouvons fixer de quelle faon ni dans quelle mesure. Il y a place ici par consquent pour des variations et des nuances. Au contraire, parce que les sentiments qu'incarnent les rgles pnales sont dtermins, ils ont une bien plus grande uniformit ; comme ils ne peuvent pas tre entendus de manires diffrentes, ils sont partout les mmes.
Nous sommes maintenant en tat, de conclure. L'ensemble des croyances et des sentiments communs la moyenne des membres d'une mme socit forme un systme dtermin qui a sa vie propre; on peut l'appeler la conscience collective ou commune. Sans doute, elle n'a pas pour substrat un organe unique ; elle est, par dfinition, diffuse dans toute l'tendue de la socit; mais elle n'en a pas moins des caractres spcifiques qui en font une ralit distincte. En effet, elle est indpendante des conditions particulires o les individus se trouvent placs; ils passent, et elle reste. Elle est la mme au Nord et au Midi, dans les grandes villes et dans les petites, dans les diffrentes professions. De mme, elle ne change pas chaque gnration, mais elle relie au contraire les unes aux autres les gnrations successives. Elle est donc tout autre chose que les consciences particulires, quoiqu'elle ne soit ralise que chez les individus. Elle est le type psychique de la socit, type qui a ses proprits, ses conditions d'existence, son mode de dveloppement, tout comme les types individuels, quoique d'une autre manire. A ce titre, elle a donc le droit d'tre dsigne par un mot spcial. Celui que nous avons employ plus haut n'est pas, il est vrai, sans ambigut. Comme les termes de collectif et de social sont souvent pris l'un pour l'autre, on est induit croire que la conscience collective est toute la conscience sociale, c'est--dire s'tend aussi loin que la vie psychique de la socit, alors que, surtout dans les socits suprieures, elle n'en est qu'une partie trs restreinte. Les fonctions judiciaires, gouvernementales, scientifiques, industrielles, en un mot toutes les fonctions spciales sont d'ordre psychique, puisqu'elles consistent en des systmes de reprsentations et d'actions : cependant elles sont videmment en dehors de la conscience commune. Pour viter une confusion 1 qui a t commise, le mieux serait peut-tre de crer une expression technique qui dsignerait spcialement l'ensemble des similitudes sociales. Nanmoins, comme l'emploi d'un mot nouveau,
1
La confusion n'est pas sans danger. Ainsi, on se demande Parfois si la conscience individuelle varie ou non comme la conscience collective; tout dpend du sens qu'on donne au mot. S'il reprsente des similitudes sociales, le rapport de variation est inverse, nous le verrons ; s'il dsigne toute la vie psychique de la socit, le rapport est direct. Il est donc ncessaire de distinguer.
65
quand il n'est pas absolument ncessaire, n'est pas sans inconvnient, nous garderons l'expression plus usite de conscience collective ou commune, mais en nous rappelant toujours le sens troit dans lequel nous l'employons. Nous pouvons donc, rsumant l'analyse qui prcde, dire qu'un acte est criminel quand il offense les tats forts et dfinis de la conscience collective 1. La lettre de cette proposition n'est gure conteste, mais on lui donne d'ordinaire un sens trs diffrent de celui qu'elle doit avoir. On l'entend comme si elle exprimait non la proprit essentielle du crime, mais une de ses rpercussions. On sait bien qu'il froisse des sentiments trs gnraux et trs nergiques ; mais on croit que cette gnralit et cette nergie viennent de la nature criminelle de l'acte, qui, par consquent, reste tout entier dfinir. On ne conteste pas que tout dlit soit universellement rprouv, mais on prend pour accord que la rprobation dont il est l'objet rsulte de sa dlictuosit. Seulement on est ensuite fort embarrass pour dire en quoi cette dlictuosit consiste. Dans une immoralit particulirement grave ? Je le veux ; mais c'est rpondre la question par la question et mettre un mot la place d'un autre ; car il s'agit prcisment de savoir ce que c'est que l'immoralit, et surtout cette immoralit particulire que la socit rprime au moyen de peines organises et qui constitue la criminalit. Elle ne peut videmment venir que d'un ou plusieurs caractres communs toutes les varits criminologiques ; or le seul qui satisfasse cette condition, c'est cette opposition qu'il y a entre le crime, quel qu'il soit, et certains sentiments collectifs. C'est donc cette opposition qui fait le crime, bien loin qu'elle en drive. En d'autres termes, il ne faut pas dire qu'un acte froisse la conscience commune parce qu'il est criminel, mais qu'il est criminel parce qu'il froisse la conscience commune. Nous ne le rprouvons pas parce qu'il est un crime, mais il est un crime parce que nous le rprouvons. Quant la nature intrinsque de ces sentiments, il est impossible de la spcifier; ils ont les objets les plus divers, et on n'en saurait donner une formule unique. On ne peut dire qu'ils se rapportent ni aux intrts vitaux de la socit, ni un minimum de justice ; toutes ces dfinitions sont inadquates. Mais, par cela seul qu'un sentiment, quelles qu'en soient l'origine et la fin, se retrouve dans toutes les consciences avec un certain degr de force et de prcision, tout acte qui le froisse est un crime. La psychologie contemporaine revient de plus en plus l'ide de Spinoza, d'aprs laquelle les choses sont bonnes parce que nous les aimons, bien loin que nous les aimions parce qu'elles sont bonnes. Ce qui est primitif, c'est la tendance, l'inclination ; le plaisir et la douleur ne sont que des faits drivs. Il en est de mme dans la vie sociale. Un acte est socialement mauvais parce qu'il est repouss par la socit. Mais, dira-t-on, n'y a-t-il pas des sentiments collectifs qui rsultent du plaisir ou de la douleur que la socit prouve au contact de leurs objets ? Sans doute, mais ils n'ont pas tous cette origine. Beaucoup, sinon la plupart, drivent de tout autres causes. Tout ce qui dtermine l'activit prendre une forme dfinie peut donner naissance des habitudes d'o rsultent des tendances qu'il faut dsormais satisfaire. De plus, ce sont ces dernires tendances qui, seules, sont vraiment fondamentales. Les autres n'en sont que des formes spciales et mieux dtermines ; car, pour trouver du charme tel ou tel objet, il faut que la sensibilit collective soit dj constitue de manire pouvoir le goter. Si les sentiments correspondants sont abolis, l'acte le plus funeste la socit pourra tre non seulement tolr, mais honor et propos en exemple. Le plaisir est incapable de crer de toutes pices un penchant ; il peut
1
Nous n'entrons pas dans la question de savoir si la conscience collective est une conscience comme celle de l'individu. Par ce mot, nous dsignons simplement l'ensemble des similitudes sociales, sans prjuger la catgorie par laquelle ce systme de phnomnes doit tre dfini.
66
seulement attacher ceux qui existent telle ou telle fin particulire, pourvu que celleci soit en rapport avec leur nature initiale.
Cependant, il y a des cas o l'explication prcdente ne parat pas s'expliquer. Il y a des actes qui sont plus svrement rprims qu'ils ne sont fortement rprouvs par l'opinion. Ainsi la coalition des fonctionnaires, l'empitement des autorits judiciaires sur les autorits administratives, des fonctions religieuses sur les fonctions civiles sont l'objet d'une rpression qui n'est pas en rapport avec l'indignation qu'ils soulvent dans les consciences. La soustraction de pices publiques nous laisse assez indiffrents et pourtant est frappe de chtiments assez levs. Il arrive mme que l'acte puni ne froisse directement aucun sentiment collectif ; il n'y a rien en nous qui proteste contre le fait de pcher et de chasser en temps prohib ou de faire passer des voitures trop lourdes sur la voie publique. Cependant, il n'y a aucune raison de sparer compltement ces dlits des autres ; toute distinction radicale 1 serait arbitraire, puisqu'ils prsentent tous, des degrs divers, le mme critre externe. Sans doute, dans aucun de ces exemples, la peine ne parat injuste ; si elle n'est pas repousse par l'opinion publique, celle-ci, abandonne elle-mme, ou ne la rclamerait pas du tout ou se montrerait moins exigeante. C'est donc que, dans tous les cas de ce genre, la dlictuosit ne drive pas, ou ne drive pas tout entire de la vivacit des sentiments collectifs qui sont offenss, mais reconnat une autre cause. Il est certain, en effet, qu'une fois qu'un pouvoir gouvernemental est institu, il a par lui-mme assez de force pour attacher spontanment certaines rgles de conduite une sanction pnale. Il est capable, par son action propre, de crer certains dlits ou d'aggraver la valeur criminologique de certains autres. Aussi tous les actes que nous venons de citer prsentent-ils ce caractre commun qu'ils sont dirigs contre quelqu'un des organes directeurs de la vie sociale. Faut-il donc admettre qu'il y a deux genres de crimes relevant de deux causes diffrentes ? On ne saurait s'arrter une telle hypothse. Quelque nombreuses qu'en soient les varits, le crime est partout le mme essentiellement, puisqu'il dtermine partout le mme effet, savoir la Peine, (lui, si elle peut tre plus ou moins intense, ne change pas pour cela de nature. Or, un mme fait ne peut avoir deux causes, moins que cette dualit ne soit qu'apparente et qu'au fond elles n'en fassent qu'une. Le pouvoir de raction qui est propre ]'tat doit clone tre de mme nature que celui qui est diffus dans la socit. Et en effet d'o viendrait-il ? De la gravit des intrts que gre l'tat et qui demandent tre protgs d'une manire toute particulire ? Mais nous savons que la seule lsion d'intrts mme graves ne suffit pas dterminer la raction pnale ; il faut encore qu'elle soit ressentie d'une certaine faon. D'o vient, d'ailleurs, que le moindre dommage caus l'organe gouvernemental soit puni, alors que des dsordres beaucoup plus redoutables dans d'autres organes sociaux ne sont rpars que civilement ? La plus petite infraction la police de la voirie est frappe d'une amende ; la violation, mme rpte, des contrats, le manque constant de dlicatesse dans les rapports conomiques n'obligent qu' la rpartition du prjudice. Sans doute l'appareil de direction joue un rle minent dans la vie sociale, mais il en est d'autres dont l'intrt ne laisse pas d'tre vital et dont le fonctionnement n'est pourtant pas assur de
1
Il n'y a qu' voir comment M. Garofalo distingue ce qu'il appelle les vrais crimes des autres (p. 45) ; c'est d'aprs une apprciation personnelle qui ne repose sur aucun caractre objectif.
67
cette manire. Si le cerveau a son importance, l'estomac est un organe qui, lui aussi, est essentiel, et les maladies de l'un sont des menaces pour la vie comme celles de J'autre, Pourquoi ce privilge fait ce qu'on appelle parfois le cerveau social ? La difficult se rsout facilement si l'on remarque que, partout o un pouvoir directeur s'tablit, sa premire et sa principale fonction est de faire respecter les croyances, les traditions, les pratiques collectives, c'est--dire de dfendre la conscience commune contre tous les ennemis du dedans comme du dehors. Il en devient ainsi le symbole, l'expression vivante aux yeux de tous. Aussi la vie qui est en elle se communique-t-elle lui, comme les affinits des ides se communiquent aux mots qui les reprsentent, et voil comment il prend un caractre qui le met hors de pair. Ce n'est plus une fonction sociale plus ou moins importante, c'est le type collectif incarn. Il participe donc l'autorit que ce dernier exerce sur les consciences et c'est de l que lui vient sa force. Seulement, une fois que celle-ci est constitue sans s'affranchir de la source d'o elle dcoule et o elle continue s'alimenter, elle devient pourtant un facteur autonome de la vie sociale, capable de produire spontanment des mouvements propres que ne dtermine aucune impulsion externe, prcisment cause de cette suprmatie qu'elle a conquise. Comme, d'autre part, elle n'est qu'une drivation de la force qui est immanente la conscience commune, elle a ncessairement les mmes proprits et ragit de la mme manire, alors mme que cette dernire ne ragit pas tout fait l'unisson. Elle repousse donc toute force antagoniste comme ferait l'me diffuse de la socit, alors mme que celle-ci ne sent pas cet antagonisme ou ne le sent pas aussi vivement, c'est--dire qu'elle marque comme crimes des actes qui la froissent sans pourtant froisser au mme degr les sentiments collectifs. Mais c'est de ces derniers qu'elle reoit toute l'nergie qui lui permet de crer des crimes et des dlits. Outre qu'elle ne peut venir d'ailleurs et que pourtant elle ne peut pas venir de rien, les faits suivants, qui seront amplement dvelopps dans toute la suite de cet ouvrage, confirment cette explication. L'tendue de l'action que l'organe gouvernemental exerce sur le nombre et sur la qualification des actes criminels dpend de la force qu'il recle. Celle-ci son tour peut tre mesure soit par l'tendue de l'autorit qu'il exerce sur les citoyens, soit par le degr de gravit reconnu aux crimes dirigs contre lui. Or, nous verrons que c'est dans les socits infrieures que cette autorit est le plus grande et cette gravit le plus leve, et, d'autre part, que c'est dans ces mmes types sociaux que la conscience collective a le plus de puissance 1. C'est donc toujours cette dernire qu'il faut revenir ; c'est d'elle que, directement ou indirectement, dcoule toute criminalit. Le crime n'est pas seulement la lsion d'intrts mme graves, c'est une offense contre une autorit en quelque sorte transcendante. Or, exprimentalement, il n'y a pas de force morale suprieure l'individu, sauf la force collective. Il y a, d'ailleurs, une manire de contrler le rsultat auquel nous venons d'arriver. Ce qui caractrise le crime, c'est qu'il dtermine la peine. Si donc notre dfinition du crime est exacte, elle doit rendre compte de tous les caractres de la peine. Nous allons procder cette vrification. Mais auparavant il faut tablir quels sont ces caractres.
D'ailleurs, quand l'amende est toute la peine, comme elle n'est qu'une rparation dont le montant est fixe, l'acte est sur les limites du droit pnal et du droit restitutif.
68
II
En premier lieu, la peine consiste dans une raction passionnelle. Ce caractre est d'autant plus apparent que les socits sont moins cultives. En effet, les peuples primitifs punissent pour punir, font souffrir le coupable uniquement pour le faire souffrir et sans attendre pour eux-mmes aucun avantage de la souffrance qu'ils lui imposent. Ce qui le prouve, c'est qu'ils ne cherchent ni frapper juste ni frapper utilement, mais seulement frapper. C'est ainsi qu'ils chtient les animaux qui ont commis l'acte rprouv 1 ou mme les tres inanims qui en ont t l'instrument passif 2. Alors que la peine n'est applique qu' des personnes, elle s'tend souvent bien au-del du coupable et s'en va atteindre des innocents, sa femme, ses enfants, ses voisins, etc. 3. C'est que la passion qui est l'me de la peine ne s'arrte qu'une fois puise. Si donc, quand elle a dtruit celui qui l'a le plus immdiatement suscite, il lui reste des forces, elle se rpand plus loin d'une manire toute mcanique. Mme quand elle est assez modre pour ne s'en prendre qu'au coupable, elle fait sentir sa prsence par la tendance qu'elle a dpasser en gravit l'acte contre lequel elle ragit. C'est de l que viennent les raffinements de douleur ajouts au dernier supplice. A Rome encore, le voleur devait non seulement rendre l'objet drob, mais encore payer une amende du double ou du quadruple 4. D'ailleurs, la peine si gnrale du talion n'est-elle pas une satisfaction accorde la passion de la vengeance ? Mais aujourd'hui, dit-on, la peine a chang de nature ; ce n'est plus pour se venger que la socit chtie, c'est pour se dfendre. La douleur qu'elle inflige n'est plus entre ses mains qu'un instrument mthodique de protection. Elle punit, non parce que le chtiment lui offre par lui-mme quelque satisfaction, mais afin que la crainte de la peine paralyse les mauvaises volonts. Ce n'est plus la colre, mais la prvoyance rflchie qui dtermine la rpression. Les observations prcdentes ne pourraient donc pas tre gnralises : elles ne concerneraient que la forme primitive de la peine et ne pourraient pas tre tendues sa forme actuelle. Mais pour qu'on ait le droit de distinguer aussi radicalement ces deux sortes de peines, ce n'est pas assez de constater qu'elles sont employes en vue de fins diffrentes. La nature d'une pratique ne change pas ncessairement parce que les intentions conscientes de ceux qui l'appliquent se modifient. Elle pouvait, en effet, jouer dj le mme rle autrefois, mais sans qu'on s'en apert. Dans ce cas, pourquoi se transformerait-elle par cela seul qu'on se rend mieux compte des effets qu'elle produit? Elle s'adapte aux nouvelles conditions d'existence qui lui sont ainsi faites sans changements essentiels. C'est ce qui arrive pour la peine. En effet, c'est une erreur de croire que la vengeance ne soit qu'une inutile cruaut. Il est bien possible qu'en elle-mme elle consiste dans une raction mcanique et sans
1 2 3 4
Voir Exode, XXI, 28; Lv., XX, 16. Par exemple, le couteau qui a servi perptrer le meurtre. - Voir POST, Bausteine fr eine allgemeine Rechtswissenschaft, 1, pp. 230-231. Voir Exode, XX, 4 et 5; Deutronome, XII, 12-18; THONISSEN, tudes sur l'histoire du droit criminel, 1, 70 et 178 et suiv. WALTER, op. cit., 793.
69
but, dans un mouvement passionnel et inintelligent, dans un besoin irraisonn de dtruire ; mais, en fait, ce qu'elle tend dtruire tait une menace pour nous. Elle constitue donc en ralit un vritable acte de dfense, quoique instinctif et irrflchi. Nous ne nous vengeons que de ce qui nous a fait du mal, et ce qui nous a fait du mal est toujours un danger. L'instinct de la vengeance n'est en somme que l'instinct de conservation exaspr par le pril. Ainsi il s'en faut que la vengeance ait eu dans l'histoire de l'humanit le rle ngatif et strile qu'on lui attribue. C'est une arme dfensive qui a son prix ; seulement, c'est une arme grossire. Comme elle n'a pas conscience des services qu'elle rend automatiquement, elle ne peut pas se rgler en consquence ; mais elle se rpand un peu au hasard, au gr des causes aveugles qui la poussent et sans que rien ne modre ses emportements. Aujourd'hui, comme nous connaissons davantage le but atteindre, nous savons mieux utiliser les moyens dont nous disposons ; nous nous protgeons avec plus de mthode et, par suite, plus efficacement. Mais, ds le principe, ce rsultat tait obtenu, quoique d'une manire plus imparfaite. Entre la peine d'aujourd'hui et celle d'autrefois il n'y a donc pas un abme, et, par consquent, il n'tait pas ncessaire que la premire devnt autre chose qu'elle-mme pour s'accommoder au rle qu'elle joue dans nos socits civilises. Toute la diffrence vient de ce qu'elle produit ses effets avec une plus grande conscience de ce qu'elle fait. Or, quoique la conscience individuelle ou sociale ne soit pas sans influence sur la ralit qu'elle claire, elle n'a pas le pouvoir d'en changer la nature. La structure interne des phnomnes reste la mme, qu'ils soient conscients ou non. Nous pouvons donc nous attendre ce que les lments essentiels de la peine soient les mmes que jadis. Et en effet, la peine est reste, du moins en partie, une uvre de vengeance. On dit que nous ne faisons pas souffrir le coupable pour le faire souffrir ; il n'en est pas moins vrai que nous trouvons juste qu'il souffre. Peut-tre avons-nous tort ; mais ce n'est pas ce qui est en question. Nous cherchons pour le moment dfinir la peine telle qu'elle est ou a t, non telle qu'elle doit tre, Or, il est certain que cette expression de vindicte publique, qui revient sans cesse dans la langue des tribunaux, n'est pas un vain mot. En supposant que la peine puisse rellement servir nous protger pour l'avenir, nous estimons qu'elle doit tre, avant tout, une expiation du pass. Ce qui le prouve, ce sont les prcautions minutieuses que nous prenons pour la proportionner aussi exactement que possible la gravit du crime ; elles seraient inexplicables si nous ne croyions que le coupable doit souffrir parce qu'il a fait le mal et dans la mme mesure. En effet, cette graduation n'est pas ncessaire si la peine n'est qu'un moyen de dfense. Sans doute, il y aurait danger pour la socit ce que les attentats les plus graves fussent assimils de simples dlits ; mais il ne pourrait y avoir qu'avantage, dans la plupart des cas, ce que les seconds fussent assimils aux premiers. Contre un ennemi, on ne saurait trop prendre de prcautions. Dira-t-on que les auteurs des moindres mfaits ont des natures moins perverses et que, pour neutraliser leurs mauvais instincts, il suffit de peines moins fortes ? Mais si leurs penchants sont moins vicieux, ils ne sont pas pour cela moins intenses. Les voleurs sont aussi fortement enclins au vol que les meurtriers l'homicide ; la rsistance qu'offrent les premiers n'est pas infrieure celle des seconds, et par consquent, pour en triompher, on devrait recourir aux mmes moyens. Si, comme on l'a dit, il s'agissait uniquement de refouler une force nuisible par une force contraire, l'intensit de la seconde devrait tre uniquement mesure d'aprs l'intensit de la premire, sans que la qualit de celle-ci entrt en ligne de compte. L'chelle pnale ne devrait donc comprendre qu'un petit nombre de degrs ; la peine ne devrait varier que suivant que le criminel est plus ou moins endurci, et non suivant la nature de l'acte criminel. Un voleur incorrigible serait trait comme un meurtrier incorrigible. Or, en fait, quand
70
mme il serait avr qu'un coupable est dfinitivement incurable, nous nous sentirions encore tenus de ne pas lui appliquer un chtiment excessif. C'est la preuve que nous sommes rests fidles au principe du talion, quoique nous l'entendions dans un sens plus lev qu'autrefois. Nous ne mesurons plus d'une manire aussi matrielle et grossire ni l'tendue de la faute, ni celle du chtiment ; mais nous pensons toujours qu'il doit y avoir une quation entre ces deux termes, que nous ayons ou non avantage tablir cette balance. La peine est donc reste pour nous ce qu'elle tait pour nos pres. C'est encore un acte de vengeance, puisque c'est une expiation. Ce que nous vengeons, ce que le criminel expie, c'est l'outrage fait la morale.
Il y a surtout une peine o ce caractre passionnel est plus manifeste qu'ailleurs ; c'est la honte qui double la plupart des peines, et qui crot avec elles. Le plus souvent, elle ne sert rien. A quoi bon fltrir un homme qui ne doit plus vivre dans la socit de ses semblables et qui a surabondamment prouv par sa conduite que des menaces plus redoutables ne suffisaient pas l'intimider ? La fltrissure se comprend quand il n'y a pas d'autre peine ou comme complment d'une peine matrielle assez faible ; dans le cas contraire, elle fait double emploi. On peut mme dire que la socit ne recourt aux chtiments lgaux que quand les autres sont insuffisants, mais alors pourquoi les maintenir ? Ils sont une sorte de supplice supplmentaire et sans but, ou qui ne peut avoir d'autre cause que le besoin de compenser le mal par le mal. C'est si bien un produit de sentiments instinctifs, irrsistibles, qu'ils s'tendent souvent des innocents ; c'est ainsi que le lieu du crime, les instruments qui y ont servi, les parents du coupable participent parfois l'opprobre dont nous frappons ce dernier. Or, les causes qui dterminent cette rpression diffuse sont aussi celles de la rpression organise qui accompagne la premire. Il suffit, d'ailleurs, de voir dans les tribunaux comment la peine fonctionne, pour reconnatre que le ressort en est tout passionnel,; car c'est des passions que s'adressent et le magistrat qui poursuit et l'avocat qui dfend. Celui-ci cherche exciter de la sympathie pour le coupable, celui-l rveiller les sentiments sociaux qu'a froisss l'acte criminel, et c'est sous l'influence de ces passions contraires que le juge prononce. Ainsi, la nature de la peine n'a pas essentiellement chang. Tout ce qu'on peut dire, c'est que le besoin de vengeance est mieux dirig aujourd'hui qu'autrefois. L'esprit de prvoyance qui s'est veill ne laisse plus le champ aussi libre l'action aveugle de la passion ; il la contient dans de certaines limites, il s'oppose aux violences absurdes, aux ravages sans raison d'tre. Plus claire, elle se rpand moins au hasard ; on ne la voit plus, pour se satisfaire quand mme, se tourner contre des innocents. Mais elle reste nanmoins l'me de la pnalit. Nous pouvons donc dire que la peine consiste dans une raction passionnelle d'intensit gradue 1.
Mais d'o mane cette raction ? Est-ce de l'individu ou de la socit ?

1
C'est d'ailleurs ce que reconnaissent ceux-l mmes qui trouvent inintelligible l'ide d'expiation; car leur conclusion, c'est crue, pour tre mise en harmonie avec leur doctrine, la conception traditionnelle de la peine devrait tre totalement transforme et rforme de fond en comble. C'est donc qu'elle repose et a toujours repos sur le principe qu'ils combattent (Voir FOUILLE, Science sociale, p. 307 et suiv.).
71
Tout le monde sait que c'est la socit qui punit ; mais il pourrait se faire que ce ne ft pas pour son compte. Ce qui met hors de doute le caractre social de la peine, c'est qu'une fois prononce, elle ne peut plus tre leve que par le gouvernement au nom de la socit. Si c'tait une satisfaction accorde aux particuliers, ceux-ci seraient toujours matres d'en faire la remise : on ne conoit pas un privilge impos et auquel le bnficiaire ne peut pas renoncer. Si c'est la socit seule qui dispose de la rpression, c'est qu'elle est atteinte alors mme que les individus le sont aussi, et c'est l'attentat dirig contre elle qui est rprim par la peine. Cependant, on peut citer des cas o l'excution de la peine dpend de la volont des particuliers. A Home, certains mfaits taient punis d'une amende au profit de la partie lse, qui pouvait y renoncer ou en faire l'objet d'une transaction : c'tait le vol non manifeste, la rapine, l'injure, le dommage caus injustement 1. Ces dlits, que l'on appelait privs (delicta privata), s'opposaient aux crimes proprement dits dont la rpression tait poursuivie au nom de la cit. On retrouve la mme distinction en Grce, chez les Hbreux 2. Chez les peuples plus primitifs, la peine semble tre parfois une chose encore plus compltement prive, comme tend le prouver l'usage de la vendetta. Ces socits sont composes d'agrgats lmentaires, de nature quasi familiale, et qui sont commodment dsigns par l'expression de clans. Or, lorsqu'un attentat est commis par un ou plusieurs membres d'un clan contre un autre, c'est ce dernier qui chtie lui-mme l'offense qu'il a subie 3. Ce qui accrot encore, au moins en apparence, l'importance de ces faits au point de vue de la doctrine, c'est qu'on a trs souvent soutenu que la vendetta avait t primitivement la forme unique de la peine : celle-ci aurait donc consist d'abord dans des actes de vengeance prive. Mais alors, si aujourd'hui la socit est arme du droit de punir, ce ne peut tre, semble-t-il, qu'en vertu d'une sorte de dlgation des individus. Elle n'est que leur mandataire. C'est leurs intrts qu'elle gre leur place, probablement parce qu'elle les gre mieux, mais ce n'est pas les siens propres. Dans le principe, ils se vengeaient euxmmes ; maintenant, c'est elle qui les venge ; mais comme le droit pnal ne peut avoir chang de nature par suite de ce simple transfert, il n'aurait donc rien de proprement social. Si la socit parat y jouer un rle prpondrant, ce n'est que comme substitut des individus. Mais si rpandue que soit cette thorie, elle est contraire aux faits les mieux tablis. On ne peut pas citer une seule socit o la vendetta ait t la forme primitive de la peine. Tout au contraire, il est certain que le droit pnal l'origine tait essentiellement religieux. C'est un fait vident pour l'Inde, pour la Jude, puisque le droit qui y tait pratiqu tait cens rvl 4. En gypte, les dix livres d'Herms, qui renfermaient le droit criminel avec toutes les autres lois relatives au gouvernement de l'tat, taient appels sacerdotaux, et lien affirme que, de toute antiquit, les prtres gyptiens exercrent le pouvoir judiciaire 5. Il en tait de mme dans l'ancienne Germanie 6. En Grce, la justice tait considre comme une manation de Jupiter, et
1 2 3 4
5 6
REIN, Op. cit., p. 111. Chez les Hbreux, le vol, la violation de dpt, l'abus de confiance, les coups taient traits comme dlits privs. Voir notamment Morgan, Ancient Society, London, 1870,p. 76. En Jude, les juges n'taient pas des prtres, mais tout juge tait le reprsentant de Dieu, l'homme de Dieu (Deutr., 1, 17 ; Exode, XXII, 28). Dans l'Inde, c'tait le roi qui jugeait, mais cette fonction tait regarde comme essentiellement religieuse (MANOU, VIII, V, 303-311). THONISSEN, tudes sur l'histoire du droit criminel, I, p. 107. ZOEPFL, Deutsche Rechtsgeschichte, p. 909.
72
le sentiment comme une vengeance du dieu 1. A Rome, les origines religieuses du droit pnal sont rendues manifestes et par de vieilles traditions 2, et par des pratiques archaques qui subsistrent trs tard, et par la terminologie juridique elle-mme 3. Or, la religion est chose essentiellement sociale. Bien loin qu'elle ne poursuive que des fins individuelles, elle exerce sur l'individu une contrainte de tous les instants. Elle l'oblige des pratiques qui le gnent, des sacrifices, petits ou grands, qui lui cotent. Il doit prendre sur ses biens les offrandes qu'il est tenu de prsenter la divinit; il doit prendre sur le temps de son travail ou de ses distractions les moments ncessaires l'accomplissement des rites ; il doit s'imposer toute sorte de privations qui lui sont commandes, renoncer mme la vie si les dieux l'ordonnent. La vie religieuse est toute faite d'abngation et de dsintressement. Si donc le droit criminel est primitivement un droit religieux, on peut tre sr que les intrts qu'il sert sont sociaux. Ce sont leurs propres offenses que les dieux vengent par la peine et non celles des particuliers ; or, les offenses contre les dieux sont des offenses contre la socit. Aussi, dans les socits infrieures, les dlits les plus nombreux sont-ils ceux qui lsent la chose publique : dlits contre la religion, contre les murs, contre l'autorit, etc. Il n'y a qu' voir dans la Bible, dans les lois de Manou, dans les monuments qui nous restent du vieux droit gyptien la place relativement petite qui est faite aux prescriptions protectrices des individus, et, au contraire, le dveloppement luxuriant de la lgislation rpressive sur les diffrentes formes du sacrilge, les manquements aux divers devoirs religieux, aux exigences du crmonial, etc. 4. En mme temps, ces crimes sont les plus svrement punis. Chez les Juifs, les attentats les plus abominables sont les attentats contre la religion 5. Chez les anciens Germains, deux crimes seulement taient punis de mort, au dire de Tacite : c'taient la trahison et la dsertion 6. D'aprs Confucius et Meng-Tseu, l'impit est une plus grande faute que l'assassinat 7. En gypte, le moindre sacrilge est puni de mort 8. A Rome, tout en haut de l'chelle de la criminalit, se trouve le crimen perduellionis 9 Mais alors, qu'est-ce que ces peines prives dont nous rapportions plus haut des exemples ? Elles ont une nature mixte et tiennent la fois de la sanction rpressive et de la sanction restitutive. C'est ainsi que le dlit priv du droit romain reprsente une sorte d'intermdiaire entre le crime proprement dit et la lsion purement civile. Il a des traits de l'un et de l'autre et flotte sur les confins des deux domaines. C'est un dlit en ce sens que la sanction fixe par la loi ne consiste pas simplement remettre les choses en tat ; le dlinquant n'est pas seulement tenu de rparer le dommage qu'il a caus, mais il doit quelque chose en surcrot, une expiation. Cependant, ce n'est pas tout fait un dlit, puisque, si c'est la socit qui prononce la peine, ce n'est pas elle qui est matresse de l'appliquer. C'est un droit qu'elle confre la partie lse qui,
1
2 3 4 5 6 7 8 9
C'est le fils de Saturne, dit Hsiode, qui a donn aux hommes la justice (Travaux et jours, V, 279 et 280, d. Didot). - Quand les mortels se livrent... aux actions vicieuses, Jupiter la longue vue leur inflige un prompt chtiment (ibid., 266, Cf. Iliade, XVI, 384 et suiv.). WALTER, Op. cit., 788. REIN, Op. cit., pp. 27-36. Voir THONISSEN, passim. MUNCK, Palestine, p. 216. Germania, XII. PLATH, Gesetz und Recht im alten China, 1865, 69 et 70. THONISSEN, op. cit., I, 145. WALTER, op. cit., 803.
73
seule, en dispose librement 1. De mme, la vendetta est videmment un chtiment que la socit reconnat comme lgitime, mais qu'elle laisse aux particuliers le soin d'infliger. Ces faits ne font donc que confirmer ce que nous avons dit sur la nature de la pnalit. Si cette sorte de sanction intermdiaire est, en partie, une chose prive, dans la mme mesure, ce n'est pas une peine. Le caractre pnal en est d'autant moins prononce que le caractre social en est plus effac et inversement. Il s'en faut donc que la vengeance prive soit le prototype de la peine ; ce n'est au contraire qu'une peine imparfaite. Bien loin que les attentats contre les personnes aient t les premiers qui fussent rprims, l'origine ils sont seulement sur le seuil du droit pnal. Ils ne se sont levs sur l'chelle de la criminalit qu' mesure que la socit s'en est plus compltement saisie, et cette opration, que nous n'avons pas dcrire, ne s'est certainement pas rduite un simple transfert. Tout au contraire, l'histoire de cette pnalit n'est qu'une suite continue d'empitements de la socit sur l'individu ou plutt sur les groupes lmentaires qu'elle renferme dans son sein, et le rsultat de ces empitements est de mettre de plus en plus la place du droit des particuliers celui de la socit 2.
Mais les caractres prcdents appartiennent tout aussi bien la rpression diffuse qui suit les actions simplement immorales qu' la rpression lgale. Ce qui distingue cette dernire, c'est, avons-nous dit, qu'elle est organise ; mais en quoi consiste cette organisation ? Quand on songe au droit pnal tel qu'il fonctionne dans nos socits actuelles, on se reprsente un code o des peines trs dfinies sont attaches des crimes galement dfinis. Le juge dispose bien d'une certaine latitude pour appliquer chaque cas particulier ces dispositions gnrales ; mais, dans ses lignes essentielles, la peine est prdtermine pour chaque catgorie d'actes dfectueux. Cette organisation savante n'est cependant pas constitutive de la peine, car il y a bien des socits o celle-ci existe sans tre fixe par avance. Il y a dans la Bible nombre de dfenses qui sont aussi impratives que possible et qui, cependant, ne sont sanctionnes par aucun chtiment expressment formul. Le caractre pnal n'en est pourtant pas douteux ; car, si les textes sont muets sur la peine, en mme temps ils expriment pour l'acte dfendu une telle horreur qu'on ne peut souponner un instant qu'il soit rest impuni 3. Il y a donc tout lieu de croire que ce silence de la loi vient simplement de ce que la rpression n'tait pas dtermine. Et, en effet, bien des rcits du Pentateuque nous apprennent qu'il y avait des actes dont la valeur criminelle tait inconteste, et dont la peine n'tait tablie que par le juge qui l'appliquait. La socit savait bien qu'elle se trouvait en prsence d'un crime ; mais la sanction pnale qui y devait tre attache n'tait pas encore dfinie 4. De plus, mme parmi les peines qui sont nonces par le
1
3 4
Toutefois, ce qui accentue le caractre pnal du dlit priv, c'est qu'il entranait l'infamie, vritable peine publique (Voir REIN, op. cit., 916, et BOUVY, De l'infamie en droit romain, Paris, 1884, 35). En tout cas, il importe de remarquer que la vendetta est chose minemment collective. Ce n'est pas l'individu qui se venge, mais son clan ; plus tard, c'est au clan ou la famille qu'est paye la composition. Deutr., VI, 25. On avait trouv un homme ramassant du bois le jour du sabbat : Ceux qui le trouvrent l'amenrent Mose et Aaron et toute l'assemble, et ils le mirent en prison, car on n'avait pas encore dclar ce qu'on devait lui faire (Nombres, XV, 32-36). -Ailleurs, il s'agit d'un homme
74
lgislateur, il en est beaucoup qui ne sont pas spcifies avec prcision. Ainsi nous savons qu'il y avait diffrentes sortes de supplices qui n'taient pas mis sur le mme pied, et pourtant, dans un grand nombre de cas, les textes ne parlent que de la mort d'une manire gnrale, sans dire quel genre de mort devait tre inflig. D'aprs Sumner Maine, il en tait de mme dans la Rome primitive ; les crimina taient poursuivis devant l'assemble du peuple qui fixait souverainement la peine par une loi, en mme temps qu'elle tablissait la ralit du fait incrimin 1. Au reste, mme jusqu'au XVIe sicle, le principe gnral de la pnalit, c'est que l'application en tait laisse l'arbitraire du juge, arbitrio el officio judicis... Seulement, il n'est pas permis au juge d'inventer des peines autres que celles qui sont usites 2 . Un autre effet de ce pouvoir du juge tait de faire entirement dpendre de son apprciation jusqu' la qualification de l'acte criminel, qui, par consquent, tait elle-mme indtermine 3. Ce n'est donc pas dans la rglementation de la peine que consiste l'organisation distinctive de ce genre de rpression. Ce n'est pas davantage dans l'institution d'une procdure criminelle ; les faits que nous venons de citer dmontrent assez qu'elle a fait, pendant longtemps, dfaut. La seule organisation qui se rencontre partout o il y a peine proprement dite se rduit donc l'tablissement d'un tribunal. De quelque manire qu'il soit compos, qu'il comprenne tout le peuple ou seulement une lite, qu'il suive ou non une procdure rgulire tant dans l'instruction de l'affaire que dans l'application de la peine, par cela seul que l'infraction, au lieu d'tre juge par chacun, est soumise l'apprciation d'un corps constitu, par cela seul que la raction collective a pour intermdiaire un organe dfini, elle cesse d'tre diffuse : elle est organise. L'organisation pourra tre plus complte, mais ds ce moment elle existe. La peine consiste donc essentiellement dans une raction passionnelle, d'intensit gradue, que la socit exerce par l'intermdiaire d'un corps constitu sur ceux de ses membres qui ont viol certaines rgles de conduite. Or, la dfinition que nous avons donne du crime rend trs aisment compte de tous ces caractres de la peine.
III
Tout tat fort de la conscience est une source de vie ; c'est un facteur essentiel de notre vitalit gnrale. Par consquent, tout ce qui tend l'affaiblir nous diminue et nous dprime ; il en rsulte une impression de trouble et de malaise analogue celle que nous ressentons quand une fonction importante est suspendue ou ralentie. Il est donc invitable que nous ragissions nergiquement contre la cause qui nous menace
1 2 3
qui avait blasphm le nom de Dieu. Les assistants l'arrtent, mais ne savent pas comme il doit tre trait. Mose lui-mme l'ignore et va consulter l'ternel (Lv., XXIV, 12-16). Ancien droit, p. 353. Du Boys, Histoire du droit criminel des peuples modernes, VI, 11. Du Boys, ibid., 14.
75
d'une telle diminution, que nous nous efforcions de l'carter, afin de maintenir l'intgralit de notre conscience. Au premier rang des causes qui produisent ce rsultat, il faut mettre la reprsentation d'un tat contraire. Une reprsentation n'est pas, en effet, une simple image de la ralit, une ombre inerte projete en nous par les choses ; mais c'est une force qui soulve autour d'elle tout un tourbillon de phnomnes organiques et psychiques. Non seulement le courant nerveux qui accompagne l'idation rayonne dans les centres corticaux autour du point o il a pris naissance et passe d'un plexus dans l'autre, mais il retentit dans les centres moteurs o il dtermine des mouvements, dans les centres sensoriels o il rveille des images, excite parfois des commencements d'illusions et peut mme affecter jusqu'aux fonctions vgtatives 1 ; ce retentissement est d'autant plus considrable que la reprsentation est elle-mme plus intense, que l'lment motionnel en est plus dvelopp. Ainsi la reprsentation d'un sentiment contraire au ntre agit en nous dans le mme sens et de la mme manire que le sentiment dont elle est le substitut ; c'est comme s'il tait lui-mme entr dans notre conscience. Elle a, en effet, les mmes affinits, quoique moins vives ; elle tend veiller les mmes ides, les mmes mouvements, les mmes motions. Elle oppose donc une rsistance au jeu de notre sentiment personnel, et, par suite, l'affaiblit, en attirant dans une direction contraire toute une partie de notre nergie. C'est comme si une force trangre s'tait introduite en nous de nature dconcerter le libre fonctionnement de notre vie psychique. Voil pourquoi une conviction oppose la ntre ne peut se manifester en notre prsence sans nous troubler ; c'est que, du mme coup, elle pntre en nous, et se trouvant en antagonisme avec tout ce qu'elle y rencontre, y dtermine de vritables dsordres. Sans doute, tant que le conflit n'clate qu'entre des ides abstraites, il n'a rien de bien douloureux, parce qu'il n'a rien de bien profond. La rgion de ces ides est la fois la plus leve et la plus superficielle de la conscience, et les changements qui y surviennent, n'ayant pas de rpercussions tendues, ne nous affectent, que faiblement. Mais quand il s'agit d'une croyance qui nous est chre, nous ne permettons pas et ne pouvons pas permettre qu'on y porte impunment la main. Toute offense dirige contre elle suscite une raction motionnelle, plus ou moins violente, qui se tourne contre l'offenseur. Nous nous emportons, nous nous indignons contre lui, nous lui en voulons, et les sentiments ainsi soulevs ne peuvent pas ne pas se traduire par des actes ; nous le fuyons, nous le tenons distance, nous l'exilons de notre socit, etc. Nous ne prtendons pas sans doute que toute conviction forte soit ncessairement intolrante ; l'observation courante suffit dmontrer le contraire. Mais c'est que des causes extrieures neutralisent alors celles dont nous venons d'analyser les effets. Par exemple, il peut y avoir entre les adversaires une sympathie gnrale qui contienne leur antagonisme et qui l'attnue. Mais il faut que cette sympathie soit plus forte que cet antagonisme, autrement, elle ne lui survit pas. Ou bien les deux partis en prsence renoncent la lutte quand il est avr qu'elle ne peut pas aboutir, et ils se contentent de maintenir leurs situations respectives, ils se tolrent mutuellement, ne pouvant pas s'entredtruire. La tolrance rciproque qui clt parfois les guerres de religion est souvent de cette nature. Dans tous ces cas, si le conflit des sentiments n'engendre pas ses consquences naturelles, ce n'est pas qu'il ne les recle, c'est qu'il est empch de les produire.
Voir MAUDSLEY, Physiologie de l'esprit, tr. fr., p. 270.
76
D'ailleurs, elles sont utiles en mme temps que ncessaires. Outre qu'elles drivent forcment des causes qui les produisent, elles contribuent les maintenir. Toutes ces motions violentes constituent, en ralit, un appel de forces supplmentaires qui viennent rendre au sentiment attaqu l'nergie que lui soutire la contradiction. On a dit parfois que la colre tait inutile parce qu'elle n'tait qu'une passion destructive, mais c'est ne la voir que par un de ses aspects. En fait, elle consiste dans une surexcitation de forces latentes et disponibles qui viennent aider notre sentiment personnel faire face aux dangers en les renforant. A l'tat de paix, si l'on peut ainsi parler, celui-ci n'est pas suffisamment arm pour la lutte, il risquerait donc de succomber si des rserves passionnelles n'entraient en ligne au moment voulu ; la colre n'est autre chose qu'une mobilisation de ces rserves. Il peut mme se faire que, les secours ainsi voqus dpassant les besoins, la discussion ait pour effet de nous affermir davantage dans nos convictions, bien loin de nous branler. Or, on sait quel degr d'nergie peut prendre une croyance ou un sentiment, par cela seul qu'ils sont ressentis par une mme communaut d'hommes en relation les uns avec les autres ; les causes de ce phnomne sont aujourd'hui bien connues 1. De mme que des tats de conscience contraires s'affaiblissent rciproquement, des tats de conscience identiques, en s'changeant, se renforcent les uns les autres. Tandis que les premiers se soustraient, les seconds s'additionnent. Si quelqu'un exprime devant nous une ide qui tait dj ntre, la reprsentation que nous nous en faisons vient s'ajouter notre propre ide, s'y superpose, se confond avec elle, lui communique ce qu'elle-mme a de vitalit ; de cette fusion sort une ide nouvelle qui absorbe les prcdentes, et qui, par suite, est plus vive que chacune d'elles prise isolment. Voil pourquoi, dans les assembles nombreuses, une motion peut acqurir une telle violence ; c'est que la vivacit avec laquelle elle se produit dans chaque conscience retentit dans toutes les autres. Il n'est mme pas ncessaire que nous prouvions dj par nous-mmes, en vertu de notre seule nature individuelle, un sentiment collectif, pour qu'il prenne chez nous une telle intensit ; car ce que nous y ajoutons est, en somme, bien peu de chose. Il suffit que nous ne soyons pas un terrain trop rfractaire pour que, pntrant du dehors avec la force qu'il tient de ses origines, il s'impose nous. Puisque donc les sentiments qu'offense le crime sont, au sein d'une mme socit, les plus. universellement collectifs qui soient, puisqu'ils sont mme des tats particulirement forts de la conscience commune, il est impossible qu'ils tolrent la contradiction. Surtout si cette contradiction n'est pas purement thorique, si elle s'affirme non seulement par des paroles, mais par des actes, comme elle est alors porte son maximum, nous ne pouvons manquer de nous raidir contre elle avec passion. Une simple remise en tat de l'ordre troubl ne saurait nous suffire ; il nous fait une satisfaction plus violente. La force contre laquelle le crime vient se heurter est trop intense pour ragir avec tant de modration. D'ailleurs, elle ne pourrait le faire sans s'affaiblir, car c'est grce l'intensit de la raction qu'elle se ressaisit et se maintient au mme degr d'nergie. On peut expliquer ainsi un caractre de cette raction que l'on a souvent signal comme irrationnel. Il est certain qu'au fond de la notion d'expiation, il y a l'ide d'une satisfaction accorde quelque puissance, relle ou idale, qui nous est suprieure. Quand nous rclamons la rpression du crime, ce n'est pas nous que nous voulons personnellement venger, mais quelque chose de sacr que nous sentons plus ou moins confusment en dehors et au-dessus de nous. Ce quelque chose, nous le concevons de manires diffrentes suivant les temps et les milieux ; parfois, c'est une simple ide,
1
Voir ESPINAS, Socits animales, passim, Paris, F. Alcan.
77
comme la morale, le devoir ; le plus souvent, nous nous le reprsentons sous la forme d'un ou de plusieurs tres concrets : les anctres, la divinit. Voil pourquoi le droit pnal non seulement est essentiellement religieux l'origine, mais encore garde toujours une certaine marque de religiosit : c'est que les actes qu'il chtie paraissent tre des attentats contre quelque chose de transcendant, tre ou concept. C'est par cette mme raison que nous nous expliquons nous-mmes comment ils nous paraissent rclamer une sanction suprieure la simple rparation dont nous nous contentons dans l'ordre des intrts purement humains. Assurment, cette reprsentation est illusoire ; c'est bien nous que nous vengeons en un sens, nous que nous satisfaisons, puisque c'est en nous et en nous seuls que se trouvent les sentiments offenss. Mais cette illusion est ncessaire. Comme par suite de leur origine collective, de leur universalit, de leur permanence dans la dure, de leur intensit intrinsque, ces sentiments ont une force exceptionnelle, ils se sparent radicalement du reste de notre conscience dont les tats sont beaucoup plus faibles. Ils nous dominent, ils ont, pour ainsi dire, quelque chose de surhumain, et, en mme temps, ils nous attachent des objets qui sont en dehors de notre vie temporelle. Ils nous apparaissent donc comme l'cho en nous d'une force qui nous est trangre et qui, de plus, est suprieure celle que nous sommes. Nous sommes ainsi ncessits les projeter en dehors de nous, rapporter quelque objet extrieur ce qui les concerne ; on sait aujourd'hui comment se font ces alinations partielles de la personnalit. Ce mirage est tellement invitable que, sous une forme ou sous une autre, il se produira tant qu'il y aura un systme rpressif. Car, pour qu'il en ft autrement, il faudrait qu'il n'y et en nous que des sentiments collectifs d'une intensit mdiocre, et, dans ce cas, il n'y aurait plus de peine. On dira que l'erreur se dissipera d'ellemme ds que les hommes en auront pris conscience ? Mais nous avons beau savoir que le soleil est un globe immense, nous le voyons toujours sous l'aspect d'un disque de quelques pouces. L'entendement peut bien nous apprendre interprter nos sensations ; il ne peut les changer. Du reste, l'erreur n'est que partielle. Puisque ces sentiments sont collectifs, ce n'est pas nous qu'ils reprsentent en nous, mais la socit. Donc, en les vengeant, c'est bien elle et non nous-mmes que nous vengeons, et, d'autre part, elle est quelque chose de suprieur l'individu. C'est donc tort qu'on s'en prend ce caractre quasi religieux de l'expiation pour en faire une sorte de superftation parasite. C'est au contraire un lment intgrant de la peine. Sans doute, il n'en exprime la nature que d'une manire mtaphorique, mais la mtaphore n'est pas sans vrit. D'autre part, on comprend que la raction pnale ne soit pas uniforme dans tous les cas, puisque les motions qui la dterminent ne sont pas toujours les mmes. Elles sont, en effet, plus ou moins vives selon la vivacit du sentiment froiss, et aussi selon la gravit de l'offense subie. Un tat fort ragit plus qu'un tat faible, et deux tats de mme intensit ragissent ingalement suivant qu'ils sont plus ou moins violemment contredits. Ces variations se produisent ncessairement, et de plus elles servent, car il est bon que l'appel de forces soit en rapport avec l'importance du danger. Trop faible, il serait insuffisant ; trop violent, ce serait une perte inutile. Puisque la gravit de l'acte criminel varie en fonction des mmes facteurs, la proportionnalit que l'on observe partout entre le crime et le chtiment s'tablit donc avec une spontanit mcanique, sans qu'il soit ncessaire de faire des supputations savantes pour la calculer. Ce qui fait la graduation des crimes est aussi ce qui fait celle des peines ; les deux chelles ne peuvent, par consquent, pas manquer de se correspondre, et cette correspondance, pour tre ncessaire, ne laisse pas, en mme temps, d'tre utile.
78
Quant au caractre social de cette raction, il drive de la nature sociale des sentiments offenss. Parce que ceux-ci se retrouvent dans toutes les consciences, l'infraction commise soulve chez tous ceux qui en sont tmoins ou qui en savent l'existence une mme indignation. Tout le monde est atteint, par consquent tout le monde se raidit contre l'attaque. Non seulement la raction est gnrale, mais elle est collective, ce qui n'est pas la mme chose ; elle ne se produit pas isolment chez chacun, mais avec un ensemble et une unit, d'ailleurs variables suivant les cas. En effet, de mme que des sentiments contraires se repoussent, des sentiments semblables s'attirent, et cela d'autant plus fortement qu'ils sont plus intenses. Comme la contradiction est un danger qui les exaspre, elle amplifie leur force attractive. Jamais on prouve autant le besoin de revoir ses compatriotes que quand on est en pays tranger ; jamais le croyant ne se sent aussi fortement port vers ses coreligionnaires qu'aux poques de perscution. Sans doute, nous aimons en tout temps la compagnie de ceux qui pensent et qui sentent comme nous ; mais c'est avec passion, et non plus seulement avec plaisir, que nous la recherchons au sortir de discussions o nos croyances communes ont t vivement combattues. Le crime rapproche donc les consciences honntes et les concentre. Il n'y a qu' voir ce qui se produit, surtout dans une petite ville, quand quelque scandale moral vient d'tre commis. On s'arrte dans la rue, on se visite, on se retrouve aux endroits convenus pour parler de l'vnement et on s'indigne en commun. De toutes ces impressions similaires qui s'changent, de toutes les colres qui s'expriment, se dgage une colre unique, plus ou moins dtermine suivant les cas, qui est celle de tout le monde sans tre celle de personne en particulier. C'est la colre publique. Elle seule, d'ailleurs, peut servir quelque chose. En effet, les sentiments qui sont en jeu tirent toute leur force de ce fait qu'ils sont communs tout le monde, ils sont nergiques parce qu'ils sont incontests. Ce qui fait le respect particulier dont ils sont l'objet, c'est qu'ils sont universellement respects. Or, le crime n'est possible que si ce respect n'est pas vraiment universel ; par consquent, il implique qu'ils ne sont pas absolument collectifs et il entame cette unanimit, source de leur autorit. Si donc, quand il se produit, les consciences qu'il froisse ne s'unissaient pas pour se tmoigner les unes aux autres qu'elles restent en communion, que ce cas particulier est une anomalie, elles ne pourraient pas ne pas tre branles la longue. Mais il faut qu'elles se rconfortent en s'assurant mutuellement qu'elles sont toujours l'unisson ; le seul moyen pour cela est qu'elles ragissent en commun. En un mot, puisque c'est la conscience commune qui est atteinte, il faut aussi que ce soit elle qui rsiste, et, par consquent, que la rsistance soit collective.
Il reste dire pourquoi elle s'organise. On s'expliquera ce dernier caractre si l'on remarque que la rpression organise ne s'oppose pas la rpression diffuse, mais s'en distingue seulement par des diffrences de degrs : la raction y a plus d'unit. Or, l'intensit plus grande et la nature plus dfinie des sentiments que venge la peine proprement dite rendent aisment compte de cette unification plus parfaite. En effet, si l'tat ni est faible ou s'il n'est
79
ni que faiblement, il ne peut dterminer qu'une faible concentration des consciences outrages ; tout au contraire, s'il est fort, si l'offense est grave, tout le groupe atteint se contracte en face du danger et se ramasse, pour ainsi dire, sur lui-mme. On ne se contente plus d'changer des impressions quand on en trouve l'occasion, de se rapprocher ici ou l suivant les hasards ou la plus grande commodit des rencontres, mais l'moi qui a gagn de proche en proche pousse violemment les uns vers les autres tous ceux qui se ressemblent et les runit en un mme lieu. Ce resserrement matriel de l'agrgat en rendant plus intime la pntration mutuelle des esprits, rend aussi plus faciles tous les mouvements d'ensemble ; les ractions motionnelles, dont chaque conscience est le thtre, sont donc dans les conditions les plus favorables pour s'unifier. Cependant, si elles taient trop diverses, soit en quantit, soit en qualit, une fusion complte serait impossible entre ces lments partiellement htrognes et irrductibles. Mais nous savons que les sentiments qui les dterminent sont trs dfinis, et par consquent trs uniformes. Elles participent donc de la mme uniformit et, par suite, viennent tout naturellement se perdre les unes dans les autres, se confondre en une rsultante unique qui leur sert de substitut et qui est exerce, non par chacun isolment, mais par le corps social ainsi constitu. Bien des faits tendent prouver que telle fut historiquement la gense de la peine. On sait, en effet, qu' l'origine, c'est l'assemble du peuple tout entier qui faisait fonction de tribunal. Si mme on se reporte aux exemples que nous citions tout l'heure d'aprs le Pentateuque 1, on y verra les choses se passer comme nous venons de les dcrire. Ds que la nouvelle du crime s'est rpandue, le peuple se runit et quoique la peine ne soit pas prdtermine, la raction se fait avec unit. C'tait mme, dans certains cas, le peuple lui-mme qui excutait collectivement la sentence aussitt aprs qu'il l'avait prononce 2. Puis l o l'assemble s'incarna dans la personne d'un chef, celui-ci devint totalement ou en partie l'organe de la raction pnale et l'organisation se poursuivit conformment aux lois gnrales de tout dveloppement organique. C'est donc bien la nature des sentiments collectifs qui rend compte de la peine et, par consquent, du crime. De plus, on voit de nouveau que le pouvoir de raction dont disposent les fonctions gouvernementales, une fois qu'elles ont fait leur apparition, n'est qu'une manation de celui qui est diffus dans la socit, puisqu'il en nat. L'un n'est que le reflet de l'autre ; l'tendue du premier varie comme celle du second. Ajoutons d'ailleurs que l'institution de ce pouvoir sert maintenir la conscience commune elle-mme. Car elle s'affaiblirait si l'organe qui la reprsente ne participait pas au respect qu'elle inspire et l'autorit particulire qu'elle exerce. Or, il n'y peut participer sans que tous les actes qui l'offensent soient refouls et combattus comme ceux qui offensent la conscience collective, et cela, alors mme qu'elle n'en est pas directement affecte.
1 2
Voir plus haut, p. 62, n. 3. Voir THONISSEN, tudes, etc., I, pp. 30 et 232. - Les tmoins du crime jouaient parfois un rle prpondrant dans l'excution.
80
IV
Ainsi l'analyse de la peine a confirm notre dfinition du crime. Nous avons commenc par tablir inductivement. que celui-ci consistait essentiellement dans un acte contraire aux tats forts et dfinis de la conscience commune ; nous venons de voir que tous les caractres de la peine drivent en effet de cette nature du crime. C'est donc que les rgles qu'elle sanctionne expriment les similitudes sociales les plus essentielles. On voit ainsi quelle espce de solidarit le droit pnal symbolise. Tout le monde sait, en effet, qu'il y a une cohsion sociale dont la cause est dans une certaine conformit de toutes les consciences particulires un type commun qui n'est autre que le type psychique de la socit. Dans ces conditions, en effet, non seulement tous les membres du groupe sont individuellement attirs les uns vers les autres parce qu'ils se ressemblent, mais ils sont attachs aussi ce qui est la condition d'existence de ce type collectif, c'est--dire la socit qu'ils forment par leur runion. Non seulement les citoyens s'aiment et se recherchent entre eux de prfrence aux trangers, mais ils aiment leur patrie. Ils la veulent comme ils se veulent eux-mmes, tiennent ce qu'elle dure et prospre, parce que, sans elle, il y a toute une partie de leur vie psychique dont le fonctionnement serait entrav. Inversement, la socit tient ce qu'ils prsentent tous ces ressemblances fondamentales, parce que c'est une condition de sa cohsion. Il y a en nous deux consciences : l'une ne contient que des tats qui sont personnels chacun de nous et qui nous caractrisent, tandis que les tats que comprend l'autre sont communs toute la socit 1. La premire ne reprsente que notre personnalit individuelle et la constitue ; la seconde reprsente le type collectif et, par consquent, la socit sans laquelle il n'existerait pas. Quand c'est un des lments de cette dernire qui dtermine notre conduite, ce n'est pas en vue de notre intrt personnel que nous agissons, mais nous poursuivons des fins collectives. Or, quoique distinctes, ces deux consciences sont lies l'une l'autre, puisqu'en somme elles n'en font qu'une, n'ayant pour elles deux qu'un seul et mme substrat organique. Elles sont donc solidaires. De l rsulte une solidarit sui generis qui, ne des ressemblances, rattache directement l'individu la socit ; nous pourrons mieux montrer dans le chapitre prochain pourquoi nous proposons de l'appeler mcanique. Cette solidarit ne consiste pas seulement dans un attachement gnral et indtermin de l'individu au groupe, mais rend aussi harmonique le dtail des mouvements. En effet, comme ces mobiles collectifs se retrouvent partout les mmes, ils produisent partout les mmes effets. Par consquent, chaque fois qu'ils entrent en jeu, les volonts se meuvent spontanment et avec ensemble dans le mme sens. C'est cette solidarit qu'exprime le droit rpressif, du moins dans ce qu'elle a de vital. En effet, les actes qu'il prohibe et qualifie de crimes sont de deux sortes : ou bien ils manifestent directement une dissemblance trop violente contre l'agent qui les accomplit et le type collectif, ou bien ils offensent l'organe de la conscience commune. Dans un cas comme dans l'autre, la force qui est choque par le crime qui le refoule est donc la mme ; elle est un produit des similitudes sociales les plus
1
Pour simplifier l'exposition, nous supposons que l'individu n'appartient qu' une socit. En fait, nous faisons partie de plusieurs groupes et il y a en nous plusieurs consciences collectives ; mais cette complication ne change rien au rapport que nous sommes en train d'tablir.
81
essentielles, et elle a pour effet de maintenir la cohsion sociale, qui rsulte de ces similitudes. C'est cette force que le droit pnal protge contre tout affaiblissement, la fois en exigeant de chacun de nous un minimum de ressemblances sans lesquelles l'individu serait une menace pour l'unit du corps social, et en nous imposant le respect du symbole qui exprime et rsume ces ressemblances en mme temps qu'il les garantit. On s'explique ainsi que des actes aient t si souvent rputs criminels et punis comme tels sans que, par eux-mmes, ils soient malfaisants pour la socit. En effet, tout comme le type individuel, le type collectif s'est form sous l'empire de causes trs diverses et mme de rencontres fortuites. Produit du dveloppement historique, il porte la marque des circonstances de toute sorte que la socit a traverses dans son histoire. Il serait donc miraculeux que tout ce qui s'y trouve ft ajust quelque fin utile ; mais il ne peut pas ne pas s'y tre introduit des lments plus ou moins nombreux qui n'ont aucun rapport avec l'utilit sociale. Parmi les inclinations, les tendances que l'individu a reues de ses anctres ou qu'il s'est formes chemin faisant, beaucoup certainement ou ne servent rien, ou cotent plus qu'elles ne rapportent. Sans doute, elles ne sauraient tre en majorit nuisibles, car l'tre, dans ces conditions, ne pourrait pas vivre ; mais il en est qui se maintiennent sans tre utiles, et celles-l mmes dont les services sont le plus incontestables ont souvent une intensit qui n'est pas en rapport avec leur utilit, parce qu'elle leur vient en partie d'autres causes. Il en est de mme des passions collectives. Tous les actes qui les froissent ne sont donc pas dangereux par eux-mmes ou, du moins, ne sont pas aussi dangereux qu'ils sont rprouvs. Cependant, la rprobation dont ils sont l'objet ne laisse pas d'avoir une raison d'tre; car, quelle que soit l'origine de ces sentiments, une fois qu'ils font partie du type collectif, et surtout s'ils en sont des lments essentiels, tout ce qui contribue les branler branle du mme coup la cohsion sociale et compromet la socit. Il n'tait pas du tout utile qu'ils prissent naissance ; mais une fois qu'ils ont dur, il devient ncessaire qu'ils persistent malgr leur irrationalit. Voil pourquoi il est bon, en gnral, que les actes qui les offensent ne soient pas tolrs. Sans doute, en raisonnant dans l'abstrait, on peut bien dmontrer qu'il n'y a pas de raison pour qu'une socit dfende de manger telle ou telle viande, par soi-mme inoffensive. Mais une fois que l'horreur de cet aliment est devenue partie intgrante de la conscience commune, elle ne peut disparatre sans que le lien social se dtende, et c'est ce que les consciences saines sentent obscurment 1. Il en est de mme de la peine. Quoiqu'elle procde d'une raction toute mcanique, de mouvements passionnels et en grande partie irrflchis, elle ne laisse pas de jouer un rle utile. Seulement, ce rle n'est pas l o on le voit d'ordinaire. Elle ne sert pas ou ne sert que trs secondairement corriger le coupable ou intimider ses imitateurs possibles ; ce double point de vue, son efficacit est justement douteuse et, en tout cas, mdiocre. Sa vraie fonction est de, maintenir intacte la cohsion sociale en maintenant toute sa vitalit la conscience commune. Nie aussi catgoriquement, celle-ci perdrait ncessairement de son nergie si une raction motionnelle de la communaut ne venait compenser cette perte, et il en rsulterait un relchement
1
Cela ne veut pas dire qu'il faille quand mme conserver une rgle pnale parce que, un moment donn, elle a correspondu quelque sentiment collectif. Elle n'a de raison d'tre que si ce dernier est encore vivant et nergique. S'il a disparu ou s'il est affaibli, rien n'est vain et mme rien n'est mauvais comme d'essayer de la maintenir artificiellement et de force. Il peut mme se faire qu'il faille combattre une pratique qui a t commune, mais ne l'est plus et s'oppose l'tablissement de pratiques nouvelles et ncessaires. Mais nous n'avons pas entrer dans cette question de casuistique.
82
de la solidarit sociale. Il faut donc qu'elle s'affirme avec clat au moment o elle est contredite, et le seul moyen de s'affirmer est d'exprimer l'aversion unanime, que le crime continue inspirer, par un acte authentique qui ne peut consister que dans une douleur inflige l'agent. Ainsi, tout en tant un produit ncessaire des causes qui l'engendrent, cette douleur n'est pas une cruaut gratuite. C'est le signe qui atteste que les sentiments collectifs sont toujours collectifs, que la communion des esprits dans la mme foi reste tout entire, et, par l, elle rpare le mal que le crime a fait la socit. Voil pourquoi on a raison de dire que le criminel doit souffrir en proportion de son crime, pourquoi les thories qui refusent la peine tout caractre expiatoire paraissent tant d'esprits subversives de l'ordre social. C'est qu'en effet ces doctrines ne pourraient tre pratiques que dans une socit o toute conscience commune serait peu prs abolie. Sans cette satisfaction ncessaire, ce qu'on appelle la conscience morale ne pourrait pas tre conserv. On peut donc dire sans paradoxe que le chtiment est surtout destin agir sur les honntes gens ; car, puisqu'il sert gurir les blessures faites aux sentiments collectifs, il ne petit remplir ce rle que l o ces sentiments existent et dans la mesure o ils sont vivants. Sans doute, en prvenant chez les esprits dj branls un affaiblissement nouveau de l'me collective, il peut bien empcher les attentats de se multiplier ; mais ce rsultat, d'ailleurs utile, n'est qu'un contrecoup particulier. En un mot, pour se faire une ide exacte de la peine, il faut rconcilier les deux thories contraires qui en ont t donnes ; celle qui y voit une expiation et celle qui en fait une arme de dfense sociale. Il est certain, en effet, qu'elle a pour fonction de protger la socit, mais c'est parce qu'elle est expiatoire ; et d'autre part, si elle doit tre expiatoire, ce n'est pas que, par suite de je ne sais quelle vertu mystique, la douleur rachte la faute, mais c'est qu'elle ne peut produire son effet socialement utile qu' cette seule condition 1. Il rsulte de ce chapitre qu'il existe une solidarit sociale qui vient de ce qu'un certain nombre d'tats de conscience sont communs tous les membres de la mme socit. C'est elle que le droit rpressif figure matriellement, du moins dans ce qu'elle a d'essentiel. La part qu'elle a dans l'intgration gnrale de la socit dpend videmment de l'tendue plus ou moins grande de la vie sociale qu'embrasse et que rglemente la conscience commune. Plus il y a de relations diverses o cette dernire fait sentir son action, plus aussi elle cre de liens qui attachent l'individu au groupe ; plus, par consquent, la cohsion sociale drive compltement de cette cause et en porte la marque. Mais, d'autre part, le nombre de ces relations est lui-mme proportionnel celui des rgles rpressives ; en dterminant quelle fraction de l'appareil juridique reprsente le droit pnal, nous mesurerons donc du mme coup l'importance relative de cette solidarit. Il est vrai qu'en procdant de cette manire nous ne tiendrons pas compte de certains lments de la conscience collective qui, cause de leur moindre nergie ou de leur indtermination, restent trangers au droit rpressif, tout en contribuant assurer l'harmonie sociale; ce sont ceux qui sont protgs par des peines simplement diffuses. Mais il en est de mme des autres parties du droit. Il n'en est pas qui ne soient compltes par des murs, et comme il n'y a pas de raison de supposer que le rapport entre le droit et les murs ne soit pas le mme dans ces diffrentes sphres, cette limination ne risque pas d'altrer les rsultats de notre comparaison.
En disant que la peine, telle qu'elle est, a une raison d'tre, nous n'entendons pas qu'elle soit parfaite et ne puisse tre amliore. Il est trop vident, au contraire, qu'tant produite par des causes toutes mcaniques en grande partie, elle ne peut tre que trs imparfaitement ajuste son rle. Il ne s'agit que d'une justification en gros.
83
Chapitre III
La solidarit due la division du travail ou organique
La nature mme de la sanction restitutive suffit montrer que la solidarit sociale laquelle correspond ce droit est d'une tout autre espce. Ce qui distingue cette sanction, c'est qu'elle West pas expiatoire, mais se rduit une simple remise en tat. Une souffrance proportionne son mfait n'est pas inflige celui qui a viol le droit ou qui le mconnat ; il est simplement condamn s'y soumettre. S'il y a dj des faits accomplis, le juge les rtablit tels qu'ils auraient d tre. Il dit le droit, il ne dit pas de peines. Les dommages-intrts n'ont pas de caractre pnal ; c'est seulement un moyen de revenir sur le pass pour le restituer, autant que possible, sous sa forme normale. M. Tarde a cru, il est vrai, retrouver une sorte de pnalit civile dans la condamnation aux dpens, qui sont toujours la charge de la partie qui succombe 1. Mais, pris dans ce sens, le mot n'a plus qu'une valeur mtaphorique. Pour qu'il y et peine, il faudrait tout au moins qu'il y et quelque proportion entre le chtiment et la faute, et pour cela il serait ncessaire que le degr de gravit de cette dernire ft srieusement tabli. Or, en fait, celui qui perd le procs paye les frais quand mme ses intentions seraient pures, quand mme il ne serait coupable que d'ignorance. Les raisons de cette rgle semblent donc tre tout autres : tant donn que la justice n'est pas rendue gratuitement, il parat quitable que les frais en soient supports par celui qui en a t l'occasion. Il est possible, d'ailleurs,
1
TARDE, Criminalit compare, p. 113, Paris, F. Alcan.
84
que la perspective de ces dpenses arrte le plaideur tmraire, mais cela ne suffit pas en faire une peine. La crainte de la ruine qui suit d'ordinaire la paresse ou la ngligence peut rendre le ngociant actif et appliqu, et pourtant la ruine n'est pas, au sens propre du mot, la sanction pnale de ses fautes. Le manquement ces rgles n'est mme pas puni d'une peine diffuse. Le plaideur qui a perdu son procs n'est pas fltri, son honneur n'est pas entach. Nous pouvons mme imaginer que ces rgles soient autres qu'elles ne sont, sans que cela nous rvolte. L'ide que le meurtre puisse tre tolr nous indigne, mais nous acceptons trs bien que le droit successoral soit modifi, et beaucoup conoivent mme qu'il puisse tre supprim. C'est du moins une question que nous ne refusons pas de discuter. De mme, nous admettons sans peine que le droit des servitudes ou celui des usufruits soit autrement organis, que les obligations du vendeur et de l'acheteur soient dtermines d'une autre manire, que les fonctions administratives soient distribues d'aprs d'autres principes. Comme ces prescriptions ne correspondent en nous aucun sentiment, et comme gnralement nous n'en connaissons pas scientifiquement les raisons d'tre puisque cette science n'est pas faite, elles n'ont pas de racines chez la plupart d'entre nous. Sans doute, il y a des exceptions. Nous ne tolrons pas l'ide qu'un engagement contraire aux murs ou obtenu soit par la violence, soit par la fraude, puisse lier les contractants. Aussi, quand l'opinion publique se trouve en prsence de cas de ce genre, se montre-t-elle moins indiffrente que nous ne disions tout l'heure et aggrave-t-elle par son blme la sanction lgale. C'est que les diffrents domaines de la vie morale ne sont pas radicalement spars les uns des autres ; ils sont, au contraire, continus et, par suite, il y a entre eux des rgions limitrophes o des caractres diffrents se retrouvent la fois. Cependant, la proposition prcdente reste vraie dans la trs grande gnralit des cas. C'est la preuve que les rgles sanction restitutive ou bien ne font pas du tout partie de la conscience collective, ou n'en sont que ... tats faibles. Le droit rpressif correspond ce qui est le cur, le centre de la conscience commune ; les rgles purement morales en sont une partie dj moins centrale ; enfin, le droit restitutif prend naissance dans des rgions trs excentriques pour s'tendre bien au-del. Plus il devient vraiment, luimme, plus il s'en loigne. Ce caractre est d'ailleurs rendu manifeste par la manire dont il fonctionne. Tandis que le droit rpressif tend rester diffus dans la socit, le droit restitutif se cre des organes de plus en plus spciaux : tribunaux consulaires, conseils de prud'hommes, tribunaux administratifs de toute sorte. Mme dans sa partie la plus gnrale, savoir le droit civil, il n'entre en exercice que grce des fonctionnaires particuliers : magistrats, avocats, etc., qui sont devenus aptes ce rle grce une culture toute spciale. Mais, quoique ces rgles soient plus ou moins en dehors de la conscience collective, elles n'intressent pas seulement les particuliers. S'il en tait ainsi, le droit restitutif n'aurait rien de commun avec la solidarit sociale, car les rapports qu'il rgle relieraient les individus les uns aux autres sans les rattacher la socit. Ce seraient de simples vnements de la vie prive, comme sont, par exemple, les relations d'amiti. Mais il s'en faut que la socit soit absente de cette sphre de la vie juridique. Il est vrai que, gnralement, elle n'intervient pas d'elle-mme et de son propre mouvement ; il faut qu'elle soit sollicite par les intresss. Mais, pour tre provoque, son intervention n'en est pas moins le rouage essentiel du mcanisme, puisque c'est elle seule qui le fait fonctionner. C'est elle qui dit le droit par l'organe de ses reprsentants.
85
On a soutenu cependant que ce rle n'avait rien de proprement social, mais se rduisait celui de conciliateur des intrts privs ; que, par consquent, tout particulier pouvait le remplir, et que si la socit s'en chargeait, c'tait uniquement pour des raisons de commodit. Mais rien n'est plus inexact que de faire de la socit une sorte de tiers-arbitre entre les parties. Quand elle est amene intervenir, ce n'est pas pour mettre d'accord des intrts individuels; elle ne cherche pas quelle peut tre la solution la plus avantageuse pour les adversaires et ne leur propose pas de compromis ; mais elle applique au cas particulier qui lui est soumis les rgles gnrales et traditionnelles du droit. Or, le droit est chose sociale au premier chef, et qui a un tout autre objet que l'intrt des plaideurs. Le juge qui examine une demande de divorce ne se proccupe pas de savoir si cette sparation est vraiment dsirable pour les poux, mais si les causes qui sont invoques rentrent dans l'une des catgories prvues par la loi. Mais, pour bien apprcier l'importance de l'action sociale, il faut l'observer, non pas seulement au moment o la sanction s'applique, o le rapport troubl est rtabli, mais aussi quand il s'institue. Elle est, en effet, ncessaire soit pour fonder, soit pour modifier nombre de relations juridiques que rgit ce droit et que le consentement des intresss ne suffit ni crer ni changer. Telles sont notamment celles qui concernent l'tat des personnes. Quoique le mariage soit un contrat, les poux ne peuvent ni le former, ni le rsilier leur gr. Il en est de mme de tous les autres rapports domestiques, et, plus forte raison, de tous ceux que rglemente le droit administratif. Il est vrai que les obligations proprement contractuelles peuvent se nouer et se dnouer par le seul accord des volonts. Mais il ne faut pas oublier que, si le contrat a le pouvoir de lier, c'est la socit qui le lui communique. Supposez qu'elle ne sanctionne pas les obligations contractes ; celles-ci deviennent de simples promesses qui n'ont plus qu'une autorit morale 1. Tout contrat suppose donc que, derrire les parties qui s'engagent, il y a la socit toute prte intervenir pour faire respecter les engagements qui ont t pris ; aussi ne prte-t-elle cette force obligatoire qu'aux contrats qui ont par eux-mmes une valeur sociale, c'est--dire qui sont conformes aux rgles du droit. Nous verrons mme que, parfois, son intervention est encore plus positive. Elle est donc prsente toutes les relations que dtermine le droit restitutif, mme celles qui paraissent le plus compltement prives, et sa prsence, pour n'tre pas sentie, du moins l'tat normal, n'en est pas moins essentielle 2. Puisque les rgles sanction restitutive sont trangres la conscience commune, les rapports qu'elles dterminent ne sont pas de ceux qui atteignent indistinctement tout le monde ; c'est--dire qu'ils s'tablissent immdiatement, non entre l'individu et la socit, mais entre des parties restreintes et spciales de la socit qu'ils relient entre elles. Mais, d'autre part, puisque celle-ci n'en est pas absente, il faut bien qu'elle y soit plus ou moins directement intresse, qu'elle en sente les contrecoups. Alors, suivant la vivacit avec laquelle elle les ressent, elle intervient de plus ou moins prs et plus ou moins activement, par l'intermdiaire d'organes spciaux chargs de la reprsenter. Ces relations sont donc bien diffrentes de celles que rglemente le droit
1 2
Et encore cette autorit morale vient-elle des murs, c'est--dire de la socit. Nous devons nous en tenir ici ces indications gnrales, communes toutes les formes du droit restitutif. On trouvera plus loin (mme livre, chap. VII) des preuves nombreuses de cette vrit pour la partie de ce droit qui correspond la solidarit que produit la division du travail.
86
rpressif, car celles-ci rattachent directement et sans intermdiaire la conscience particulire la conscience collective, c'est--dire l'individu la socit. Mais ces rapports peuvent prendre deux formes trs diffrentes : tantt ils sont ngatifs et se rduisent une pure abstention ; tantt ils sont positifs ou de coopration. Aux deux classes de rgles qui dterminent les uns et les autres correspondent deux sortes de solidarit sociale qu'il est ncessaire de distinguer.
II
Le rapport ngatif qui peut servir de type aux autres est celui qui unit la chose la personne. Les choses, en effet, font partie de la socit tout comme les personnes, et y jouent un rle spcifique ; aussi est-il ncessaire que leurs rapports avec l'organisme social soient dtermins. On peut donc dire qu'il y a une solidarit des choses dont la nature est assez spciale pour se traduire au-dehors par des consquences juridiques d'un caractre trs particulier. Les jurisconsultes, en effet, distinguent deux sortes de droits ils donnent aux uns le nom de rels, aux autres celui de personnels. Le droit de proprit, l'hypothque appartiennent la premire espce, le droit de crance la seconde. Ce qui caractrise les droits rels, c'est que, seuls, ils donnent naissance un droit de prfrence et de suite. Dans ce cas, le droit que j'ai sur a chose est exclusif de tout autre qui viendrait s'tablir aprs le mien. Si, par exemple, un bien a t successivement hypothqu deux cranciers, la seconde hypothque ne peut en rien restreindre les droits de la premire. D'autre part, si mon dbiteur aline la chose sur laquelle j'ai un droit d'hypothque, celui-ci n'en est en rien atteint, mais le tiers-acqureur est tenu ou de me payer, ou de perdre ce qu'il a acquis. Or, pour qu'il en soit ainsi, il faut que le lien de droit unisse directement, et sans l'intermdiaire d'aucune autre personne, cette chose dtermine a ma personnalit juridique. Cette situation privilgie est donc la consquence de la solidarit propre aux choses. Au contraire, quand le droit est personnel, la personne qui est oblige envers moi peut, en contractant des obligations nouvelles, me donner des cocranciers dont le droit est gal au mien, et quoique j'aie pour gages tous les biens de mon dbiteur, s'il les aline, ils sortent de mon gage en sortant de son patrimoine. La raison en est qu'il n'y a pas de relation spciale entre ces biens et moi, mais entre la personne de leur propritaire et ma propre personne 1. On voit en quoi consiste cette solidarit relle : elle relie directement les choses aux personnes, mais non pas les personnes entre elles. A la rigueur, on peut exercer un droit rel en se croyant seul au monde, en faisant abstraction des autres hommes. Par consquent, comme c'est seulement par l'intermdiaire des personnes que les choses sont intgres dans la socit, la solidarit qui rsulte de cette intgration est
1
On a dit quelquefois que la qualit de pre, celle de fils, etc., taient l'objet de droits rels (Voir ORTOLAN, Instituts, 1, 660). Mais ces qualits ne sont que des symboles abstraits de droits divers, les uns rels (droit du pre sur la fortune de ses enfants mineurs, par exemple), les autres personnels.
87
toute ngative. Elle ne fait pas que les volonts se meuvent vers des fins communes, mais seulement que les choses gravitent avec ordre autour des volonts. Parce que les droits rels sont ainsi dlimits, ils n'entrent pas en conflits ; les hostilits sont prvenues, mais il n'y a pas de concours actif, pas de consensus. Supposez un tel accord aussi parfait que possible ; la socit o il rgne - s'il rgne seul - ressemblera une immense constellation o chaque astre se meut dans son orbite sans troubler les mouvements des astres voisins. Une telle solidarit ne fait donc pas des lments qu'elle rapproche un tout capable d'agir avec ensemble ; elle ne contribue en rien l'unit du corps social. D'aprs ce qui prcde, il est facile de dterminer quelle est la partie du droit restitutif laquelle correspond cette solidarit : c'est l'ensemble des droits rels. Or, de la dfinition mme qui en a t donne, il rsulte que le droit de proprit en est le type le plus parfait. En effet, la relation la plus complte qui puisse exister entre une chose et une personne est celle qui met la premire sous l'entire dpendance de la seconde. Seulement, cette relation est elle-mme trs complexe, et les divers lments dont elle est forme peuvent devenir l'objet d'autant de droits rels secondaires, comme l'usufruit, les servitudes, l'usage et l'habitation. On peut donc dire en somme que les droits rels comprennent le droit de proprit sous ses diverses formes (proprit littraire, artistique, industrielle, mobilire, immobilire) et ses diffrentes modalits, telles que les rglemente le second livre de notre Code civil. En dehors de ce livre, notre droit reconnat encore quatre autres droits rels, mais qui ne sont que des auxiliaires et des substituts ventuels de droits personnels : c'est le gage, l'antichrse, le privilge et l'hypothque (art. 2071-2203). Il convient d'y ajouter tout ce qui est relatif au droit successoral, au droit de tester et, par consquent, l'absence, puisqu'elle cre, quand elle est dclare, une sorte de succession provisoire. En effet, l'hritage est une chose ou un ensemble de choses sur lesquelles les hritiers et les lgataires ont un droit rel, que celui-ci soit acquis ipso facto par le dcs du propritaire, ou bien qu'il ne s'ouvre qu' la suite d'un acte judiciaire, comme il arrive pour les hritiers indirects et les lgataires titre particulier. Dans tous ces cas, la relation juridique est directement tablie, non entre une personne et une personne, mais entre une personne et une chose. Il en est de mme de la donation testamentaire, qui n'est que l'exercice du droit rel que le propritaire a sur ses biens, ou du moins sur la portion qui en est disponible.
Mais il y a des rapports de personne personne qui, pour n'tre point rels, sont cependant aussi ngatifs que les prcdents et expriment une solidarit de mme nature. En premier lieu, ce sont ceux qu'occasionne l'exercice des droits rels proprement dits. Il est invitable, en effet, que le fonctionnement de ces derniers mette parfois en prsence les personnes mmes de leurs dtenteurs. Par exemple, lorsqu'une chose vient s'ajouter une autre, le propritaire de celle qui est rpute principale devient du mme coup propritaire de la seconde ; seulement il doit payer l'autre la valeur de la chose qui a t unie (art. 566). Cette obligation est videmment personnelle. De mme, tout propritaire d'un mur mitoyen qui veut le faire lever est tenu de payer au copropritaire l'indemnit de la charge (art. 658). Un lgataire titre particulier est oblig de s'adresser au lgataire universel pour obtenir la dlivrance de la chose lgue, quoiqu'il ait un droit sur celle-ci ds le dcs du testateur (art. 1014). Mais la
88
solidarit que ces relations expriment ne diffre pas de celle dont nous venons de parler : elles ne s'tablissent, en effet, que pour rparer ou pour prvenir une lsion. Si le dtenteur de chaque droit rel pouvait toujours l'exercer sans en dpasser jamais les limites, chacun restant chez soi, il n'y aurait lieu aucun commerce juridique. Mais, en fait, il arrive sans cesse que ces diffrents droits sont tellement enchevtrs les uns dans les autres, qu'on ne peut mettre l'un en valeur sans empiter sur ceux qui le limitent. Ici, la chose sur laquelle j'ai un droit se trouve entre les mains d'un autre ; c'est ce qui arrive pour le legs. Ailleurs, je ne puis jouir de mon droit sans nuire celui d'autrui ; c'est le cas pour certaines servitudes. Des relations sont donc ncessaires pour rparer le prjudice, s'il est consomm, ou pour l'empcher ; mais elles n'ont rien de positif. Elles ne font pas concourir les personnes qu'elles mettent en contact ; elles n'impliquent aucune coopration ; mais elles restaurent simplement ou maintiennent, dans les conditions nouvelles qui se sont produites, cette solidarit ngative dont les circonstances sont venues troubler le fonctionnement. Bien loin d'unir, elles n'ont lieu que pour mieux sparer ce qui s'est uni par la force des choses, pour rtablir les limites qui ont t violes et replacer chacun dans sa sphre propre. Elles sont si bien identiques aux rapports de la chose avec la personne que les rdacteurs du Code ne leur ont pas fait une place part, mais en ont trait en mme temps que des droits rels. Enfin, les obligations qui naissent du dlit et du quasi-dlit ont exactement le mme caractre 1. En effet, elles astreignent chacun rparer le dommage qu'il a caus par sa faute aux intrts lgitimes d'autrui. Elles sont donc personnelles, mais la solidarit laquelle elles correspondent est videmment toute ngative, puisqu'elles consistent non a servir, mais ne pas nuire. Le lien dont elles sanctionnent la rupture est tout extrieur. Toute la diffrence qu'il y a entre ces relations et les prcdentes, c'est que, dans un cas, la rupture provient d'une faute, et, dans l'autre, de circonstances dtermines et prvues par la loi. Mais l'ordre troubl est le mme ; il rsulte, non d'un concours, mais d'une pure abstention 2. D'ailleurs, les droits dont la lsion donne naissance ces obligations sont eux-mmes rels ; car je suis propritaire de mon corps, de ma sant, de mon honneur, de ma rputation, au mme titre et de la mme manire que des choses matrielles qui me sont soumises. En rsum, les rgles relatives aux droits rels et aux rapports personnels qui s'tablissent leur occasion forment un systme dfini qui a pour fonction, non de rattacher les unes aux autres les parties diffrentes de la socit, mais, au contraire, de les mettre en dehors les unes des autres, de marquer nettement les barrires qui les sparent. Elles ne correspondent donc pas un lien social Positif ; l'expression mme de solidarit ngative dont nous nous sommes servi n'est pas parfaitement exacte. Ce n'est pas une solidarit vritable, ayant une existence propre et une nature spciale, mais plutt le ct ngatif de toute espce de solidarit. La premire condition pour qu'un tout soit cohrent, c'est que les parties qui le composent ne se heurtent pas en des mouvements discordants. Mais cet accord externe n'en fait pas la cohsion ; au contraire, il la suppose. La solidarit ngative n'est possible que l o il en existe une autre, de nature positive, dont elle est la fois la rsultante et la condition.
1 2
Art. 1382-1386 du Code civil. - On y pourrait joindre les articles sur la rptition de l'ind. Le contractant qui manque ses engagements est, lui aussi, tenu d'indemniser l'autre partie. Mais, dans ce cas, les dommages-intrts servent de sanction un lien positif. Ce n'est pas pour avoir nui que le violateur du contrat paie, mais pour n'avoir pas effectu la prestation promise.
89
En effet, les droits des individus, tant sur eux-mmes que sur les choses, ne peuvent tre dtermins que grce des compromis et des concessions mutuelles ; car tout ce qui est accord aux uns est ncessairement abandonn par les autres. On a dit parfois que l'on pouvait dduire l'tendue normale du dveloppement de l'individu soit du concept de la personnalit humaine (Kant), soit de la notion de l'organisme individuel (Spencer). C'est possible, quoique la rigueur de ces raisonnements soit trs contestable. En tout cas, ce qui est certain, c'est que, dans la ralit historique, ce n'est pas sur ces considrations abstraites que l'ordre moral s'est fond. En fait, pour que l'homme ait reconnu des droits autrui, non pas seulement en logique, mais sans la pratique de la vie, il a fallu qu'il consentt limiter les siens, et, par consquent, cette limitation mutuelle n'a pu tre faite que dans un esprit d'entente et de concorde. Or, si l'on suppose une multitude d'individus sans liens pralables entre eux, quelle raison aurait pu les pousser ces sacrifices rciproques ? Le besoin de vivre en paix ? Mais la paix par elle-mme n'est pas chose plus dsirable que la guerre. Celle-ci a ses charges et ses avantages. Est-ce qu'il n'y a pas eu des peuples, est-ce qu'il n'y a pas de tout temps des individus dont elle est la passion ? Les instincts auxquels elle rpond ne sont pas moins forts que ceux que la paix satisfait. Sans doute, la fatigue peut bien pour un temps mettre fin aux hostilits, mais cette simple trve ne peut pas tre plus durable que la lassitude temporaire qui la dtermine. Il en est, plus forte raison, de mme des dnouements qui sont dus au seul triomphe de la force ; ils sont aussi Provisoires et prcaires que les traits qui mettent fin aux guerres internationales. Les hommes n'ont besoin de la paix que dans la mesure o ils sont unis dj par quelque lien de sociabilit. Dans ce cas, en effet, les sentiments qui les inclinent les uns vers les autres modrent tout naturellement les emportements de l'gosme, et, d'un autre ct, la socit qui les enveloppe, ne pouvant vivre qu' condition de n'tre pas chaque instant secoue par des conflits, pse sur eux de tout son poids pour les obliger se faire les concessions ncessaires. Il est vrai qu'on voit parfois des socits indpendantes s'entendre pour dterminer l'tendue de leurs droits respectifs sur les choses, c'est--dire de leurs territoires. Mais, justement, l'extrme instabilit de ces relations est la meilleure preuve que la solidarit ngative ne peut pas se suffire elle seule. Si aujourd'hui, entre peuples cultivs, elle semble avoir plus de force, si cette partie du droit international qui rgle ce qu'on pourrait appeler les droits rels des socits europennes a peut-tre plus d'autorit qu'autrefois, c'est que les diffrentes nations de l'Europe sont aussi beaucoup moins indpendantes les unes des autres ; c'est que, par certains cts, elles font toutes partie d'une mme socit, encore incohrente, il est vrai, mais qui prend de plus en plus conscience de soi. Ce qu'on appelle l'quilibre europen est un commencement d'organisation de Cette socit. Il est d'usage de distinguer avec soin la justice de la charit, c'est--dire le simple respect des droits d'autrui de tout acte qui dpasse cette vertu purement ngative. On voit dans ces deux sortes de pratiques comme deux couches indpendantes de la morale : la justice, elle seule, en formerait les assises fondamentales ; la charit en serait le couronnement. La distinction est si radicale que, d'aprs les partisans d'une certaine morale, la justice seule serait ncessaire au bon fonctionnement de la vie sociale ; le dsintressement ne serait gure qu'une vertu prive, qu'il est beau, pour le particulier, de poursuivre, mais dont la socit peut trs bien se passer. Beaucoup mme ne la voient pas sans inquitude intervenir dans la vie publique. On voit par ce qui prcde combien cette conception est peu d'accord avec les faits. En ralit, pour que les hommes se reconnaissent et se garantissent mutuellement des droits, il faut d'abord qu'ils s'aiment, que, pour une raison quelconque, ils tiennent les uns aux autres et une mme socit dont ils fassent partie. La justice est pleine de charit, ou, pour reprendre nos expressions, la solidarit ngative n'est qu'une manation
90
d'une autre solidarit de nature positive : c'est la rpercussion dans la sphre des droits rels de sentiments sociaux qui viennent d'une autre source. Elle n'a donc rien de spcifique, mais c'est l'accompagnement ncessaire de toute espce de solidarit. Elle se rencontre forcment partout o les hommes vivent d'une vie commune, que celle-ci rsulte de la division du travail social ou de l'attrait du semblable pour le semblable.
III
Si du droit restitutif on distrait les rgles dont il vient d'tre parl, ce qui reste constitue un systme non moins dfini qui comprend le droit domestique, le droit contractuel, le droit commercial, le droit des procdures, le droit administratif et constitutionnel. Les relations qui y sont rgles y sont d'une tout autre nature que les prcdentes ; elles expriment un concours positif, une coopration qui drive essentiellement de la division du travail. Les questions que rsout le droit domestique peuvent tre ramenes aux deux types suivants : 1 Qui est charg des diffrentes fonctions domestiques ? Qui est poux, qui pre, qui enfant lgitime, qui tuteur, etc. ? 2 Quel est le type normal de ces fonctions et leurs rapports ? C'est la premire de ces questions que rpondent les dispositions qui dterminent les qualits et les conditions requises pour contracter mariage, les formalits ncessaires pour que le mariage soit valable, les conditions de la filiation lgitime, naturelle, adoptive, la manire dont le tuteur doit tre choisi, etc. C'est, au contraire, la seconde question que rsolvent les chapitres sur les droits et les devoirs respectifs des poux, sur l'tat de leurs rapports en cas de divorce, de nullit de mariage, de sparation de corps et de biens, sur la puissance paternelle, sur les effets de l'adoption, sur l'administration du tuteur et ses rapports avec le pupille, sur le rle du conseil de famille vis--vis du premier et du second, sur le rle des parents dans les cas d'interdiction et de conseil judiciaire. Cette partie du droit civil a donc pour objet de dterminer la manire dont se distribuent les diffrentes fonctions familiales et ce qu'elles doivent tre dans leurs mutuelles relations ; c'est dire qu'il exprime la solidarit particulire qui unit entre eux les membres de la famille par suite de la division du travail domestique. Il est vrai qu'on n'est gure habitu envisager la famille sous cet aspect ; on croit le plus souvent que ce qui en fait la cohsion, c'est exclusivement la communaut des sentiments et des croyances. Il y a, en effet, tant de choses communes entre les membres du groupe familial que le caractre spcial des tches qui reviennent chacun d'eux nous chappe facilement ; c'est ce qui faisait dire A. Comte que l'union domestique exclut toute pense de coopration directe et continue un but quelconque 1 . Mais
1
Cours de philosophie positive, IV, p. 419.
91
l'organisation juridique de la famille, dont nous venons de rappeler sommairement les lignes essentielles, dmontre la ralit de ces diffrences fonctionnelles et leur importance. L'histoire de la famille, partir des origines, n'est mme qu'un mouvement ininterrompu de dissociation au cours duquel ces diverses fonctions, d'abord indivises et confondues les unes dans les autres, se sont peu peu spares, constitues part, rparties entre les diffrents parents suivant leur sexe, leur ge, leurs rapports de dpendance, de manire faire de chacun d'eux un fonctionnaire spcial de la socit domestique 1. Bien loin de n'tre qu'un phnomne accessoire et secondaire, cette division du travail familial domine au contraire tout le dveloppement de la famille. Le rapport de la division du travail avec le droit contractuel n'est pas moins accus. En effet, le contrat est, par excellence, l'expression juridique de la coopration. Il y a, il est vrai, les contrats dits de bienfaisance o l'une seulement des parties est lie. Si je donne autrui quelque chose sans conditions, si je me charge gratuitement d'un dpt ou d'un mandat, il en rsulte pour moi des obligations prcises et dtermines. Pourtant, il n'y a pas de concours proprement dit entre les contractants, puisqu'il n'y a de charges que d'un ct. Cependant, la coopration n'est pas absente du phnomne ; elle est seulement gratuite ou unilatrale. Qu'est-ce, par exemple, que la donation, sinon un change sans obligations rciproques ? Ces sortes de contrats ne sont donc qu'une varit des contrats vraiment coopratifs. D'ailleurs, ils sont trs rares ; car ce n'est qu'exceptionnellement que les actes de bienfaisance relvent de la rglementation lgale. Quant aux autres contrats, qui sont l'immense majorit, les obligations auxquelles ils donnent naissance sont corrlatives ou d'obligations rciproques, ou de prestations dj effectues. L'engagement d'une partie rsulte ou de l'engagement pris par l'autre, ou d'un service dj rendu par cette dernire 2. Or, cette rciprocit n'est possible que l o il y a coopration, et celle-ci, son tour, ne va pas sans la division du travail. Cooprer, en effet, c'est se partager une tche commune. Si cette dernire est divise en tches qualitativement similaires, quoique indispensables les unes aux autres, il y a division du travail simple ou du premier degr. Si elles sont de nature diffrente, il y a division du travail compose, spcialisation proprement dite. Cette dernire forme de la coopration est, d'ailleurs, de beaucoup celle qu'exprime le plus gnralement le contrat. Le seul qui ait une autre signification est le contrat de socit, et peut-tre aussi le contrat de mariage, en tant qu'il dtermine la part contributive des poux aux dpenses du mnage. Encore pour qu'il en soit ainsi, fautil que le contrat de socit mette tous les associs sur le mme niveau, que leurs apports soient identiques, que leurs fonctions soient les mmes, et c'est un cas qui ne se prsente jamais exactement dans les relations matrimoniales, par suite de la division du travail conjugale. En regard de ces rares espces, qu'on mette la multiplicit des contrats qui ont pour objet d'ajuster les unes aux autres des fonctions spciales et diffrentes : contrats entre l'acheteur et le vendeur, contrats d'change, contrats entre entrepreneurs et ouvriers, entre le locataire de la chose et le locateur, entre le prteur et l'emprunteur, entre le dpositaire et le dposant, entre l'htelier et le voyageur, entre le mandataire et le mandant, entre le crancier et la caution du dbiteur, etc.
1 2
Voir quelques dveloppements sur ce point, mme livre, chap. VII. Par exemple, dans le cas du prt intrt.
92
D'une manire gnrale, le contrat est le symbole de l'change ; aussi M. Spencer a-til pu, non sans justesse, qualifier de contrat physiologique l'change de matriaux qui se fait chaque instant entre les diffrents organes du corps vivant 1. Or, il est clair que l'change suppose toujours quelque division du travail plus ou moins dveloppe. Il est vrai que les contrats que nous venons de citer ont encore un caractre un peu gnral. Mais il ne faut pas oublier que le droit ne figure que les contours gnraux, les grandes lignes des rapports sociaux, celles qui se retrouvent identiquement dans des sphres diffrentes de la vie collective. Aussi chacun de ces types de contrats en suppose-t-il une multitude d'autres, plus particuliers, dont il est comme l'empreinte commune et qu'il rglemente du mme coup, mais o les relations s'tablissent entre des fonctions plus spciales. Donc, malgr la simplicit relative de ce schma, il suffit manifester l'extrme complexit des faits qu'il rsume.
Cette spcialisation des fonctions est, d'ailleurs, plus immdiatement apparente dans le Code de commerce qui rglemente surtout les contrats spciaux au commerce : contrats entre le commissionnaire et le commettant, entre le voiturier et l'expditeur, entre le porteur de la lettre de change et le tireur, entre le propritaire du navire et ses cranciers, entre le premier et le capitaine et les gens de l'quipage, entre le frteur et l'affrteur, entre le prteur et l'emprunteur la grosse, entre l'assureur et l'assur. Pourtant, ici encore, il y a un grand cart entre la gnralit relative des prescriptions juridiques et la diversit des fonctions particulires dont elles rglent les rapports, comme le prouve la place importante faite la coutume dans le droit commercial. Quand le Code de commerce ne rglemente pas de contrats proprement dits, il dtermine ce que doivent tre certaines fonctions spciales, comme celles de l'agent de change, du courtier, du capitaine, du juge commissaire en cas de faillite, afin d'assurer la solidarit de toutes les parties de l'appareil commercial.
Le droit de procdure, - qu'il s'agisse de procdure criminelle, civile ou commerciale, - joue le mme rle dans l'appareil judiciaire. Les sanctions des rgles juridiques de toute sorte ne peuvent tre appliques que grce au concours d'un certain nombre de fonctions, fonctions des magistrats, des dfenseurs, des avous, des jurs, des demandeurs et des dfendeurs, etc. ; la procdure fixe la manire dont elles doivent entrer en jeu et en rapports. Elle dit ce qu'elles doivent tre et quelle est la part de chacune dans la vie gnrale de l'organe. Il nous semble que, dans une classification rationnelle des rgles juridiques, le droit de procdure ne devrait tre considr que comme une varit du droit administratif : nous ne voyons pas quelle diffrence radicale spare l'administration de la justice du reste de l'administration. Quoi qu'il en soit de cette vue, le droit administratif proprement dit rglemente les fonctions mal dfinies que l'on appelle admi-
Bases de la morale volutionniste, p. 124. Paris.
93
nistratives 1, tout comme le prcdent fait pour les fonctions judiciaires. Il dtermine leur type normal et leurs rapports soit les unes avec les autres, soit avec les fonctions diffuses de la socit ; il faudrait seulement en distraire un certain nombre de rgles qui sont gnralement ranges sous cette rubrique, quoiqu'elles aient un caractre pnal 2. Enfin, le droit constitutionnel fait de mme pour les fonctions gouvernementales. On s'tonnera peut-tre de voir runis dans une mme classe le droit administratif et politique et ce que l'on appelle d'ordinaire le droit priv. Mais d'abord, ce rapprochement s'impose si l'on prend pour base de la classification la nature des sanctions, et il ne nous semble pas qu'il soit possible d'en prendre une autre si l'on veut procder scientifiquement. De plus, pour sparer compltement ces deux sortes de droit, il faudrait admettre qu'il y a vraiment un droit priv, et nous croyons que tout droit est publie, parce que tout droit est social. Toutes les fonctions de la socit sont sociales, comme toutes les fonctions de l'organisme sont organiques. Les fonctions conomiques ont ce caractre comme les autres. D'ailleurs, mme parmi les plus diffuses, il n'en est pas qui ne soient plus ou moins soumises l'action de l'appareil gouvernemental. Il n'y a donc entre elles ce point de vue, que des diffrences de degrs.
En rsum, les rapports que rgle le droit coopratif sanctions restitutives et la solidarit qu'ils expriment rsultent de la division du travail social. On s'explique d'ailleurs que, en gnral, des relations coopratives ne comportent pas d'autres sanctions. En effet, il est dans la nature des tches spciales d'chapper l'action de la conscience collective ; car, pour qu'une chose soit l'objet de sentiments communs, la premire condition est qu'elle soit commune, c'est--dire qu'elle soit prsente toutes les consciences et que toutes se la puissent reprsenter d'un seul et mme point de vue. Sans doute, tant que les fonctions ont une certaine gnralit, tout le monde peut en avoir quelque sentiment : mais plus elles se spcialisent, plus aussi se circonscrit le nombre de ceux qui ont conscience de chacune d'elles ; plus, par consquent, elles dbordent la conscience commune. Les rgles qui les dterminent ne peuvent donc pas avoir cette force suprieure, cette autorit transcendante qui, quand elle est offense, rclame une expiation. C'est bien aussi de l'opinion que leur vient leur autorit, tout comme celle des rgles pnales, mais d'une opinion localise dans des rgions restreintes de la socit. De plus, mme dans les cercles spciaux o elles s'appliquent et o, par consquent, elles sont reprsentes aux esprits, elles ne correspondent pas des sentiments bien vifs, ni mme le plus souvent aucune espce d'tat motionnel. Car, comme elles fixent la manire dont les diffrentes fonctions doivent concourir dans les diverses combinaisons de circonstances qui peuvent se prsenter, les objets auxquels elles se rapportent ne sont pas toujours prsents aux consciences. On n'a pas toujours
1
Nous gardons l'expression couramment employe ; mais elle aurait besoin d'tre dfinie, et nous ne sommes pas en tat de le faire. Il nous parat, en gros, que ces fonctions sont celles qui sont immdiatement places sous l'action des centres gouvernementaux. Mais bien des distinctions seraient ncessaires. Et aussi celles qui concernent les droits rels des personnes morales de l'ordre administratif, car les relations qu'elles dterminent sont ngatives.
94
administrer une tutelle, une curatelle 1, ni exercer ses droits de crancier ou d'acheteur, etc., ni surtout les exercer dans telle ou telle condition. Or, les tats de conscience ne sont forts que dans la mesure o ils sont permanents. La violation de ces rgles n'atteint donc dans ses parties vives ni l'me commune de la socit, ni mme, au moins en gnral, celle de ces groupes spciaux, et par consquent ne peut dterminer qu'une raction trs modre. Tout ce qu'il nous faut, c'est que les fonctions concourent d'une manire rgulire; si donc cette rgularit est trouble, il nous suffit qu'elle soit rtablie. Ce n'est pas dire, assurment, que le dveloppement de la division du travail ne puisse pas retentir dans le droit pnal. Il y a, nous le savons dj, des fonctions administratives et gouvernementales dont certains rapports sont rgls par le droit rpressif, cause du caractre particulier dont est marqu l'organe de la conscience commune et tout ce qui s'y rapporte. Dans d'autres cas encore, les liens de solidarit qui unissent certaines fonctions sociales peuvent tre tels que de leur rupture rsultent des rpercussions assez gnrales pour susciter une raction pnale. Mais, pour la raison que nous avons dite, ces contrecoups sont exceptionnels. En dfinitive, ce droit joue dans la socit un rle analogue celui du systme nerveux dans l'organisme. Celui-ci, en effet, a pour tche de rgler les diffrentes fonctions du corps, de manire les faire concourir harmoniquement : il exprime ainsi tout naturellement l'tat de concentration auquel est parvenu l'organisme, par suite de la division du travail physiologique. Aussi, aux diffrents chelons de l'chelle animale, peut-on mesurer le degr de cette concentration d'aprs le dveloppement du systme nerveux. C'est dire qu'on peut galement mesurer le degr de concentration auquel est parvenue une socit par suite de la division du travail social, d'aprs le dveloppement du droit coopratif sanctions restitutives. On prvoit tous les services que nous rendra ce critre.
IV
Puisque la solidarit ngative ne produit par elle-mme aucune intgration, et que, d'ailleurs, elle n'a rien de spcifique, nous reconnatrons deux sortes seulement de solidarits positives que distinguent les caractres suivants : 1 La premire relie directement l'individu la socit sans aucun intermdiaire. Dans la seconde, il dpend de la socit, parce qu'il dpend des parties qui la composent. 2 La socit n'est pas vue sous le mme aspect dans les deux cas. Dans le premier, ce que l'on appelle de ce nom, c'est un ensemble plus ou moins organis de croyances et de sentiments communs tous les membres du groupe : c'est le type collectif. Au contraire, la socit dont nous sommes solidaires dans le second cas est un systme de fonctions diffrentes et spciales qu'unissent des rapports dfinis. Ces deux socits n'en font d'ailleurs qu'une. Ce sont deux faces d'une seule et mme ralit, mais qui ne demandent pas moins tre distingues.
1
Voil pourquoi le droit qui rgle les rapports des fonctions domestiques n'est pas pnal, quoique ces fonctions soient assez gnrales.
95
3 De cette seconde diffrence en dcoule une autre qui va nous servir caractriser et dnommer ces deux sortes de solidarits. La premire ne peut tre forte que dans la mesure o les ides et les tendances communes tous les membres de la socit dpassent en nombre et en intensit celles qui appartiennent personnellement chacun d'eux. Elle est d'autant plus nergique que cet excdent est plus considrable. Or, ce qui fait notre personnalit, c'est ce que chacun de nous a de propre et de caractristique, ce qui le distingue des autres. Cette solidarit ne peut donc s'accrotre qu'en raison inverse de la personnalit. Il y a dans chacune de nos consciences, avons-nous dit, deux consciences : l'une, qui nous est commune avec notre groupe tout entier, qui, par consquent, n'est pas nous-mme, mais la socit vivant et agissant en nous ; l'autre qui ne reprsente au contraire que nous dans ce que nous avons de personnel et de distinct, dans ce qui fait de nous un individu 1. La solidarit qui drive des ressemblances est son maximum quand la conscience collective recouvre exactement notre conscience totale et concide de tous points avec elle : mais, ce moment, notre individualit est nulle. Elle ne peut natre que si la communaut prend moins de place en nous. 11 y a l deux forces contraires, l'une centripte, l'autre centrifuge, qui ne peuvent pas crotre en mme temps. Nous ne pouvons pas nous dvelopper la fois dans deux sens aussi opposs. Si nous avons un vif penchant penser et agir par nous-mme, nous ne pouvons pas tre fortement enclin penser et agir comme les autres. Si l'idal est de se faire une physionomie propre et personnelle, il ne saurait tre de ressembler tout le monde. De plus, au moment o cette solidarit exerce son action, notre personnalit s'vanouit, peut-on dire, par dfinition ; car nous ne sommes plus nous-mme, mais l'tre collectif. Les molcules sociales qui ne seraient cohrentes que de cette seule manire ne pourraient donc se mouvoir avec ensemble que dans la mesure o elles n'ont pas de mouvements propres, comme font les molcules des corps inorganiques. C'est pourquoi nous proposons d'appeler mcanique cette espce de solidarit. Ce mot ne signifie pas qu'elle soit produite par des moyens mcaniques et artificiellement. Nous ne la nommons ainsi que par analogie avec la cohsion qui unit entre eux les lments des corps bruts, par opposition celle qui fait l'unit des corps vivants. Ce qui achve de justifier cette dnomination, c'est que le lien qui unit ainsi l'individu la socit est tout fait analogue celui qui rattache la chose la personne. La conscience individuelle, considre sous cet aspect, est une simple dpendance du type collectif et en suit tous les mouvements, comme l'objet possd suit ceux que lui imprime son propritaire. Dans les socits o cette solidarit est trs dveloppe, l'individu ne s'appartient pas, nous le verrons plus loin ; c'est littralement une chose dont dispose la socit. Aussi, dans ces mmes types sociaux, les droits personnels ne sont-ils pas encore distingus des droits rels. Il en est tout autrement de la solidarit que produit la division du travail. Tandis que la prcdente implique que les individus se ressemblent, celle-ci suppose qu'ils diffrent les uns des autres. La premire n'est possible que dans la mesure o la personnalit individuelle est absorbe dans la personnalit collective ; la seconde n'est possible que si chacun a une sphre d'action qui lui est propre, par consquent une personnalit. Il faut donc que la conscience collective laisse dcouverte une partie de la conscience individuelle, pour que s'y tablissent ces fonctions spciales qu'elle ne
1
Toutefois, ces deux consciences ne sont pas des rgions gographiquement distinctes de nousmme, mais se pntrent de tous cts.
96
peut pas rglementer ; et plus cette rgion est tendue, plus est forte la cohsion qui rsulte de cette solidarit. En effet, d'une part, chacun dpend d'autant plus troitement de la socit que le travail est plus divis, et, d'autre part, l'activit de chacun est d'autant plus personnelle qu'elle est plus spcialise. Sans doute, si circonscrite qu'elle soit, elle n'est jamais compltement originale ; mme dans l'exercice de notre profession, nous nous conformons des usages, des pratiques qui nous sont communes avec toute notre corporation. Mais, mme dans ce cas, le joug que nous subissons est autrement moins lourd que quand la socit tout entire pse sur nous, et il laisse bien plus de place au libre jeu de notre initiative. Ici donc, l'individualit du tout s'accrot en mme temps que celle des parties ; la socit devient plus capable de se mouvoir avec ensemble, en mme temps que chacun de ses lments a plus de mouvements propres. Cette solidarit ressemble celle que l'on observe chez les animaux suprieurs. Chaque organe, en effet, y a sa physionomie spciale, son autonomie, et pourtant l'unit de l'organisme est d'autant plus grande que cette individuation des parties est plus marque. En raison de cette analogie, nous proposons d'appeler organique la solidarit qui est due la division du travail. En mme temps, ce chapitre et le prcdent nous fournissent les moyens de calculer la part qui revient chacun de ces deux liens sociaux dans le rsultat total et commun qu'ils concourent produire par des voies diffrentes. Nous savons, en effet, sous quelles formes extrieures se symbolisent ces deux sortes de solidarits, c'est-dire quel est le corps de rgles juridiques qui correspond chacune d'elles. Par consquent, pour connatre leur importance respective dans un type social qui est donn, il suffit de comparer l'tendue respective des deux sortes de droits qui les expriment, puisque le droit varie toujours comme les relations sociales qu'il rgle.
97
Pour prciser les ides, nous dveloppons, dans le tableau suivant, la classification des rgles juridiques qui est renferme implicitement dans ce chapitre et le prcdent :
I. - Rgles sanction rpressive organise (On en trouvera une classification au chapitre suivant) II. - Rgles sanction restitutive dterminant des Droit de proprit sous ses formes diverses (mobilire, immobilire, etc.). Modalits diverses du droit de proprit (servitude, usufruit, etc.). Dtermins par l'exercice normal des droits rels. Dtermins par la violation fautive des droits rels.
De la chose avec la personne. Rapports ngatifs ou d'abstention Des personnes entre elles
Entre les fonctions domestiques. Entre les fonctions conomiques diffuses. Rapports positifs ou de coopration Des fonctions administratives Des fonctions gouvernementales. Rapports contractuels en gnral. Contrats spciaux. Entre elles. Avec les fonctions gouvernementales. Avec les fonctions diffuses de la socit. Entre elles. Avec les fonctions administratives. Avec les fonctions politiques diffuses.
98
Chapitre IV
Autre preuve de ce qui prcde
Pourtant, cause de l'importance des rsultats qui prcdent, il est bon, avant d'aller plus loin, de les confirmer une dernire lois. Cette nouvelle vrification est d'autant plus utile qu'elle va nous fournir l'occasion d'tablir une loi qui, tout en leur servant de preuve, servira aussi clairer tout ce qui suivra. Si les deux sortes de solidarits que nous venons de distinguer ont bien l'expression juridique que nous avons dite, la prpondrance du droit rpressif sur le droit coopratif doit tre d'autant plus grande que le type collectif est plus prononc et que la division du travail est plus rudimentaire. Inversement, mesure que les types individuels se dveloppent et que les tches se spcialisent, la proportion entre l'tendue de ces deux droits doit tendre se renverser. Or, la ralit de ce rapport peut tre dmontre exprimentalement.
Plus les socits sont primitives, plus il y a de ressemblances entre les individus dont elles sont formes. Dj Hippocrate dans son crit De Aere et Locis, avait dit que les Scythes ont un type ethnique et point de types personnels. Humboldt remarque dans ses Neuspanien 1 que, chez les peuples barbares, on trouve plutt une physionomie propre la horde que des physionomies individuelles, et le fait a t
1
I, p. 116.
99
confirm par un grand nombre d'observateurs. De mme que les Romains trouvaient entre les vieux Germains de trs grandes ressemblances, les soi-disant sauvages produisent le mme effet l'Europen civilis. A vrai dire, le manque d'exercice peut tre souvent la cause principale qui dtermine le voyageur un tel jugement; ... cependant, cette inexprience ne pourrait que difficilement produire cette consquence si les diffrences auxquelles l'homme civilis est accoutum dans son milieu natal n'taient rellement pas plus importantes que celles qu'il rencontre chez les peuples primitifs. Bien connue et souvent cite est cette parole d'Ulloa, que qui a vu un indigne d'Amrique les a tous vus 1. Au contraire, chez les peuples civiliss, deux individus se distinguent l'un de l'autre au premier coup dil et sans qu'une initiation pralable soit pour cela ncessaire. Le Dr Lebon a pu tablir d'une manire objective cette homognit croissante mesure qu'on remonte vers les origines. Il a compar les crnes appartenant des races et des socits diffrentes, et y a trouv que les diffrences de volume du crne existant entre individus de mme race... sont d'autant plus grandes que la race est plus leve dans l'chelle de la civilisation. Aprs avoir group les volumes des crnes de chaque race par sries progressives, en ayant soin de n'tablir de comparaisons que sur des sries assez nombreuses pour que les termes soient relis d'une faon graduelle, j'ai reconnu, dit-il, que la diffrence de volume entre les crnes masculins adultes les plus grands et les crnes les plus petits est en nombre rond de 200 centimtres cubes chez le gorille, de 280 chez les parias de l'Inde, de 310 chez les Australiens, de 350 chez les anciens gyptiens, de 470 chez les Parisiens du XIIe sicle, de 600 chez les Parisiens modernes, de 700 chez les Allemands 2 . Il y a mme quelques peuplades o ces diffrences sont nulles. Les Andamans et les Todas sont tous semblables. On en peut presque dire autant des Groenlandais. Cinq crnes de Patagons que possde le laboratoire de M. Broca sont identiques 3. Il n'est pas douteux que ces similitudes organiques ne correspondent des similitudes psychiques. Il est certain, dit Waitz, que cette grande ressemblance physique des indignes provient essentiellement de l'absence de toute forte individualit psychique, de l'tat d'infriorit de la culture intellectuelle en gnral. L'homognit des caractres (Gemlhseigenschaflen) au sein d'une peuplade ngre est incontestable. Dans l'gypte suprieure, le marchand d'esclaves ne se renseigne avec prcision que sur le lieu d'origine de l'esclave et non sur son caractre individuel, car une longue exprience lui a appris que les diffrences entre individus de la mme tribu sont insignifiantes ct de celles qui drivent de la race. C'est ainsi que les Nubas et les Gallus passent pour trs fidles, les Abyssins du Nord pour tratres et perfides, la majorit des autres pour de bons esclaves domestiques, mais qui ne sont gure utilisables pour le travail corporel ; ceux de Fertit pour sauvages et prompts la vengeance 4. Aussi l'originalit n'y est-elle pas seulement rare, elle n'y a, pour ainsi dire, pas de place. Tout le monde alors admet et pratique, sans la discuter, la mme religion ; les sectes et les dissidences sont inconnues : elles ne seraient pas tolres. Or, ce moment, la religion comprend tout, s'tend tout. Elle renferme dans un tat de mlange confus, outre les croyances proprement religieuses, la morale, le droit, les principes de l'organisation politique et jusqu' la science, ou du moins ce qui en tient
1 2 3 4
WAITZ, Anthropologie der Naturvlker, 1, pp. 75-76. Les socits, p. 193. TOPINARD, Anthropologie, p. 393. Op. cit., I, p, 77. - Cf. ibid., p. 446.
100
lieu. Elle rglemente mme les dtails de la vie prive. Par consquent, dire que les consciences religieuses sont alors identiques, - et cette identit est absolue, - c'est dire implicitement que, sauf les sensations qui se rapportent l'organisme et aux tats de l'organisme, toutes les consciences individuelles sont peu prs composes des mmes lments. Encore les impressions sensibles elles-mmes ne doivent-telles pas offrir une grande diversit, cause des ressemblances physiques que prsentent les individus. C'est pourtant une ide encore assez rpandue que la civilisation a, au contraire, pour effet d'accrotre les similitudes sociales. A mesure que les agglomrations humaines s'tendent, dit M. Tarde, la diffusion des ides suivant une progression gomtrique rgulire est plus marque 1. Suivant Hale 2, c'est une erreur d'attribuer aux peuples primitifs une certaine uniformit de caractre, et il donne comme preuve ce fait que la race jaune et la race noire de l'ocan Pacifique, qui habitent cte cte, se distinguent plus fortement l'une de l'autre que deux peuples europens. De mme, est-ce que les diffrences qui sparent le Franais de l'Anglais ou de l'Allemand ne sont pas moindres aujourd'hui qu'autrefois ? Dans presque toutes les socits europennes, le droit, la morale, les murs, mme les institutions politiques fondamentales sont peu prs identiques. On fait galement remarquer qu'au sein d'un mme pays on ne trouve plus aujourd'hui les contrastes qu'on y rencontrait autrefois. La vie sociale ne varie plus ou ne varie plus autant d'une province l'autre ; dans les pays unifis comme la France, elle est peu prs la mme dans toutes les rgions, et ce nivellement est son maximum dans les classes cultives 3. Mais ces faits n'infirment en rien notre proposition. Il est certain que les diffrentes socits tendent se ressembler davantage; mais il n'en est pas de mme des individus qui composent chacune d'elles. Il y a maintenant moins de distance que jadis entre le Franais et l'Anglais en gnral, mais cela n'empche pas les Franais d'aujourd'hui de diffrer entre eux beaucoup plus que les Franais d'autrefois. De mme, il est bien vrai que chaque province tend perdre sa physionomie distinctive ; mais cela n'empche pas chaque individu d'en prendre de plus en plus une qui lui est personnelle. Le Normand est moins diffrent du Gascon, celui-ci du Lorrain et du Provenal : les uns et les autres n'ont plus gure en commun que les traits communs tous les Franais ; mais la diversit que prsentent ces derniers pris ensemble ne laisse pas de s'tre accrue. Car, si les quelques types provinciaux qui existaient autrefois tendent se fondre les uns dans les autres et disparatre, il y a, la place, une multitude autrement considrable de types individuels. Il n'y a plus autant de diffrences qu'il y a de grandes rgions, mais il y en a presque autant qu'il y a d'individus. Inversement, l o chaque province a sa personnalit, il n'en est pas de mme des particuliers. Elles peuvent tre trs htrognes les unes par rapport aux autres, et n'tre formes que d'lments semblables, et c'est ce qui se produit galement dans les socits politiques. De mme, dans le monde biologique, les protozoaires sont ce point distincts les uns des autres qu'il est impossible de les classer en espces 4 ; et cependant, chacun d'eux est compos d'une matire parfaitement homogne.
1 2 3
Lois de l'imitation, p. 19. Ethnography and philology of the Un. States, Philadelphie, 1846, p. 13. C'est ce qui fait dire M. TARDE : Le voyageur qui traverse plusieurs pays d'Europe observe plus de dissemblances entre les gens du peuple rests fidles leurs vieilles coutumes qu'entre les personnes des classes suprieures (op. cit., p. 59). Voir PERRIER, Transformisme, p. 235.
101
Cette opinion repose donc sur une confusion entre les types individuels et les types collectifs, tant provinciaux que nationaux. Il est incontestable que la civilisation tend niveler les seconds ; mais on en a conclu tort qu'elle a le mme effet sur les premiers, et que l'uniformit devient gnrale. Bien loin que ces deux sortes de types varient l'un comme l'autre, nous verrons que l'effacement des uns est la condition ncessaire l'apparition des autres 1. Or, il n'y a jamais qu'un nombre restreint de types collectifs au sein d'une mme socit, car elle ne peut comprendre qu'un petit nombre de races et de rgions assez diffrentes pour produire de telles dissemblances. Au contraire, les individus sont susceptibles de se diversifier l'infini. La diversit est donc d'autant plus grande que les types individuels sont plus dvelopps. Ce qui prcde s'applique identiquement aux types professionnels. Il y a des raisons de supposer qu'ils perdent de leur ancien relief, que l'abme qui sparait jadis les professions, et surtout certaines d'entre elles, est en train de se combler. Mais ce qui est certain, c'est qu' l'intrieur de chacune d'elles les diffrences se sont accrues. Chacun a davantage sa manire de penser et de faire, subit moins compltement l'opinion commune de la corporation. De plus, si de profession profession les diffrences sont moins tranches, elles sont en tout cas plus nombreuses, car les types professionnels se sont eux-mmes multiplis mesure que le travail se divisait davantage. S'ils ne se distinguent plus les uns des autres que par de simples nuances, du moins ces nuances sont plus varies. La diversit n'a donc pas diminu, mme ce point de vue, quoiqu'elle ne se manifeste plus sous forme de contrastes violents et heurts. Nous pouvons donc tre assurs que, plus on recule dans l'histoire, plus l'homognit est grande ; d'autre part, plus on se rapproche des types sociaux les plus levs, plus la division du travail se dveloppe. Voyons maintenant comment varient, aux divers degrs de l'chelle sociale, les deux formes du droit que nous avons distingues.
II
Autant qu'on peut juger de l'tat du droit dans les socits tout fait infrieures, il parat tre tout entier rpressif. Le sauvage, dit Lubbock, n'est libre nulle part. Dans le monde entier, la vie quotidienne du sauvage est rgle par une quantit de coutumes (aussi imprieuses que des lois) compliques et souvent fort incommodes, de dfenses et de privilges absurdes. De nombreux rglements fort svres, quoiqu'ils ne soient pas crits, compassent tous les actes de leur vie 2. On sait, en effet, avec quelle facilit, chez les peuples primitifs, les manires d'agir se consolident en pratiques traditionnelles, et, d'autre part, combien est grande chez eux la force de la tradition. Les murs des anctres y sont entoures de tant de respect qu'on ne peut y droger sans tre puni.
1 2
Voir plus loin, liv. II, chap. II et III. - Ce que nous y disons peut servir la fois expliquer et confirmer les faits que nous tablissons ici. LUBBOCK, Les origines de la civilisation, p. 440. Paris, F. Alcan. - Cf. SPENCER, Sociologie, p. 435. Paris, F. Alcan.
102
Mais de telles observations manquent ncessairement de prcision, car rien n'est difficile saisir comme des coutumes aussi flottantes. Pour que notre exprience soit conduite avec mthode, il faut la faire porter autant que possible sur des droits crits. Les quatre derniers livres du Pentateuque, l'Exode, le Lvitique, les Nombres, le Deutronome reprsentent le plus ancien monument de ce genre que nous possdions 1. Sur ces quatre ou cinq mille versets, il n'y en a qu'un nombre relativement infime o soient exprimes des rgles qui puissent, la rigueur, passer pour n'tre pas rpressives. Ils se rapportent aux objets suivants : Droit de proprit: Droit de retrait Jubil Proprit des Lvites (Lvitique, XXV, 14-25, 29-311, et XXVII, 1-34). Droit domestique : Mariage (Dent., XXI, 11-14 ; XXIII, 5 ; XXV, 5-10 ; Lv., XXI, 7, 13, 14) ; - Droit successoral (Nombres, XXVII, 8-11, et XXVI, 8 ; Dent., XXI, 15-17) ; - Esclavage d'indignes et d'trangers (Dent., XV. 12-17 ; Exode, XXI, 2-11 ; Lv., XIX, 20 ; XXV, 39-44 ; XXXVI, 44-54). Prts et salaires (Dent., XV, 7-9 ; XXIII, 19-20 ; XXIV, 6 et 10-13 ; XXV, 15). Quasi-dlits (Exode, XXI, 18-33 et 33-35 ; XXII, 6 et 10-17 2. Organisation des fonctions publiques. Des fonctions des prtres (Nombres, X) ; des Lvites (Nombres, III et IV) ; des Anciens (Deut., XXI, 19; XXII, 15; XXV, 7 ; XXI, 1 ; Lv., IV, 15) ; des juges (Exode, XVIII, 25 ; Deut., 1, 15-17).
Le droit restitutif et surtout le droit coopratif se rduisent donc trs peu de chose. Ce n'est pas tout. Parmi les rgles que nous venons de citer, beaucoup ne sont pas aussi trangres au droit pnal qu'on pourrait le croire au premier abord, car elles sont toutes marques d'un caractre religieux. Elles manent toutes galement de la divinit ; les violer, c'est l'offenser, et de telles offenses sont des fautes qui doivent tre expies. Le livre ne distingue pas entre tels ou tels commandements, mais ils sont tous des paroles divines auxquelles on ne peut dsobir impunment. Si tu ne prends pas garde faire toutes les paroles de cette loi qui sont crites dans ce livre en craignant ce nom glorieux et terrible, l'ternel ton Dieu, alors l'ternel te frappera toi et ta postrit. Le manquement, mme par suite d'erreur, un prcepte quelconque constitue un pch et rclame une expiation. Des menaces de ce genre, dont la nature pnale n'est pas douteuse, sanctionnent mme directement quelques-unes de ces rgles que nous avons attribues au droit restitutif. Aprs avoir dcid que la femme divorce ne pourra plus tre reprise par son mari si, aprs s'tre remarie, elle divorce de nouveau, le texte ajoute : Ce serait une abomination devant l'ternel ; ainsi lu ne chargeras d'aucun pch le pays que l'ternel ton Dieu te donne en hritage. De mme, voici le verset o est rgle la manire dont doivent tre pays les salaires : Tu lui (au mercenaire) donneras le salaire le jour mme qu'il aura travaill, avant
1
Nous n'avons pas nous prononcer sur l'antiquit relle de l'ouvrage - il nous suffit qu'il se rapporte une socit de type trs infrieur - ni sur l'antiquit relative des parties qui le composent, car, au point de vue qui nous occupe, elles prsentent toutes sensiblement le mme caractre. Nous les prenons donc en bloc. Tous ces versets runis (moins ceux qui traitent des fonctions publiques) sont au nombre de 135.
103
que le soleil se couche, car il est pauvre et c'est quoi son me s'attend, de peur qu'il ne crie contre loi l'ternel et que lu ne pches. Les indemnits auxquelles donnent naissance les quasi-dlits semblent galement prsentes comme de vritables expiations. C'est ainsi qu'on lit dans le Lvitique : On punira aussi de mort celui qui aura frapp de mort quelque personne que ce soit. Celui qui aura frapp une bte mort la rendra ; vie pour vie..,, fracture pour fracture, oeil pour oeil, dent pour dent 1. . La rparation du dommage caus a tout l'air d'tre assimile au chtiment du meurtre et d'tre regarde comme une application de la loi du talion. Il est vrai qu'il y a un certain nombre de prceptes dont la sanction n'est pas spcialement indique ; mais nous savons dj qu'elle est certainement pnale. La nature des expressions employes suffit le prouver. D'ailleurs, la tradition nous apprend qu'un chtiment corporel tait inflig quiconque violait un prcepte ngatif, quand la loi n'nonait pas formellement de peine 2. En rsum, des degrs divers, tout le droit hbreu, tel que le Pentateuque le fait connatre, est empreint d'un caractre essentiellement rpressif. Celui-ci est plus marqu par endroits, plus latent dans d'autres, mais on le sent partout prsent. Parce que toutes les prescriptions qu'il renferme sont des commandements de Dieu, placs, pour ainsi dire, sous sa garantie directe, elles doivent toutes cette origine un prestige extraordinaire qui les rend sacro-saintes ; aussi, quand elles sont violes, la conscience publique ne se contente-telle pas d'une simple rparation, mais elle exige une expiation qui la venge. Puisque ce qui fait la nature propre du droit pnal, c'est l'autorit extraordinaire des rgles qu'il sanctionne, et que les hommes n'ont jamais connu ni imagin d'autorit plus haute que celle que le croyant attribue son Dieu, un droit qui est cens tre la parole de Dieu lui-mme ne peut manquer d'tre essentiellement rpressif. Nous avons mme pu dire que tout droit pnal est plus ou moins religieux, car ce qui en est l'me, c'est un sentiment de respect pour une force suprieure l'homme individuel, pour une puissance, en quelque sorte, transcendante, sous quelque symbole qu'elle se fasse sentir aux consciences, et ce sentiment est aussi la base de toute religiosit. Voil pourquoi, d'une manire gnrale, la rpression domine tout le droit chez les socits infrieures : c'est que la religion y pntre toute la vie juridique, comme d'ailleurs toute la vie sociale. Aussi ce caractre est-il encore trs marqu dans les lois de Manou. Il n'y a qu' voir la place minente qu'elles attribuent la justice criminelle dans l'ensemble des institutions nationales. Pour aider le roi dans ses fonctions, dit Manou, le Seigneur produisit ds le principe le gnie du chtiment, protecteur de tous les tres, excuteur de la justice, son propre fils, et dont l'essence est toute divine. C'est la crainte du chtiment qui permet toutes les cratures mobiles et immobiles de jouir de ce qui leur est propre, et qui les empche de s'carter de leurs devoirs... Le chtiment gouverne le genre humain, le chtiment le protge ; le chtiment veille pendant que tout dort ; le chtiment est la justice, disent les sages... Toutes les classes se corrompraient, toutes les barrires seraient renverses, l'univers ne serait que confusion si le chtiment ne faisait plus son devoir 3.
1 2 3
XXIV, 17, 18, 20. Voir MUNCK, Palestine, p. 216. - SELDEN, De Sunedriis, pp. 889-903, numre, d'aprs Mamonide, tous les prceptes qui rentrent dans cette catgorie. Lois de Manou, trad. LOISELEUR, VII, v. 14-24.
104
La loi des XII Tables se rapporte une socit dj beaucoup plus avance 1 et plus rapproche de nous que n'tait le peuple hbreu. Ce qui le prouve, c'est que la socit romaine n'est parvenue au type de la cit qu'aprs avoir pass par celui o la socit juive est reste fixe, et l'avoir dpasse ; nous en aurons la preuve plus loin 2. D'autres faits d'ailleurs tmoignent de ce moindre loignement. D'abord on trouve dans la loi des XII Tables tous les principaux germes de notre droit actuel, tandis qu'il n'y a, pour ainsi dire, rien de commun entre le droit hbraque et le ntre 3. Ensuite la loi des XII Tables est absolument laque. Si, dans la Rome primitive, des lgislateurs comme Numa furent censs recevoir leur inspiration de la divinit, et si, par suite, le droit et la religion taient alors intimement mls, au moment o furent rdiges les XII Tables cette alliance avait certainement cess, car ce monument juridique a t prsent ds l'origine comme une oeuvre tout humaine et qui ne visait que des relations humaines. On n'y trouve que quelques dispositions qui concernent les crmonies religieuses, et encore semblent-elles y avoir t admises en qualit de lois somptuaires. Or, l'tat de dissociation plus ou moins complte o se trouvent l'lment juridique et l'lment religieux est un des meilleurs signes auxquels on peut reconnatre si une socit est plus ou moins dveloppe qu'une autre 4. Aussi le droit criminel n'occupe-t-il plus toute la place. Les rgles qui sont sanctionnes par des peines et celles qui n'ont que des sanctions restitutives sont, cette fois, bien distingues les unes des autres. Le droit restitutif s'est dgag du droit rpressif qui l'absorbait primitivement ; il a maintenant ses caractres propres, sa constitution personnelle, son individualit. Il existe comme espce juridique distincte, munie d'organes spciaux, d'une procdure spciale. Le droit coopratif lui-mme fait son apparition : on trouve dans les XII Tables un droit domestique et un droit contractuel. Toutefois, si le droit pnal a perdu de sa prpondrance primitive, sa part reste grande. Sur les 115 fragments de cette loi que Voigt est parvenu reconstituer, il n'y en a que 66 qui puissent tre attribus au droit restitutif, 49 ont un caractre pnal accentu 5. Par consquent, le droit pnal n'est pas loin de reprsenter la moiti de ce code tel qu'il nous est parvenu ; et pourtant, ce qui nous en reste ne peut nous donner qu'une ide trs incomplte de l'importance qu'avait le droit rpressif au moment o il fut rdig. Car ce sont les parties qui taient consacres ce droit qui ont d se perdre le plus facilement. C'est aux jurisconsultes de l'poque classique que nous devons presque exclusivement les fragments qui nous ont t conservs ; or, ils s'intressaient beaucoup plus aux problmes du droit civil qu'aux questions du droit criminel. Celuici ne se prte gure aux belles controverses qui ont t de tout temps la passion des juristes. Cette indiffrence gnrale dont il tait l'objet a d avoir pour effet de faire
1
2 3 4 5
En disant d'un type social qu'il est plus avanc qu'un autre, nous n'entendons pas que les diffrents types sociaux s'tagent en une mme srie linaire ascendante, plus ou moins leve suivant les moments de l'histoire. Il est au contraire certain que, si le tableau gnalogique des types sociaux pouvait tre compltement dress, il aurait plutt la forme d'un arbre touffu, souche unique, sans doute, mais rameaux divergents. Mais, malgr cette disposition, la distance entre deux types est mesurable ; ils sont plus ou moins hauts. Surtout on a le droit de dire d'un type qu'il est au-dessus d'un autre quand il a commenc par avoir la forme de ce dernier et qu'il l'a dpasse. C'est certainement qu'il appartient une branche ou un rameau plus lev. Voir chap. VI, II. Le droit contractuel, le droit de tester, la tutelle, l'adoption, etc., sont choses inconnues du Pentateuque. Cf. WALTER, Op. Cit., 1 et 2 ; VOIGT, Die XII Tafeln, I, p. 43. Dix (lois somptuaires) ne mentionnent pas expressment de sanction; mais le caractre pnal n'en est pas douteux.
105
sombrer dans l'oubli une bonne partie de l'ancien droit pnal de Rome. D'ailleurs, mme le texte authentique et complet de la loi des XII Tables ne le contenait certainement pas tout entier. Car elle ne parlait ni des crimes religieux, ni des crimes domestiques, qui taient jugs les uns et les autres par des tribunaux particuliers, ni des attentats contre les murs. Il faut enfin tenir compte de la paresse que le droit pnal met, pour ainsi dire, se codifier. Comme il est grav dans toutes les consciences, on n'prouve pas le besoin de l'crire pour le faire connatre. Pour toutes ces raisons, on a le droit de prsumer que, mme au Ive sicle de Rome, le droit pnal reprsentait encore la majeure partie des rgles juridiques. Cette prpondrance est encore beaucoup plus certaine et beaucoup plus accuse, si on le compare, non pas tout le droit restitutif, mais seulement la partie de ce droit qui correspond la solidarit organique. En effet, ce moment, il n'y a gure que le droit domestique dont l'organisation soit dj assez avance la procdure, pour tre gnante, n'est ni varie ni complexe le droit contractuel commence seulement natre. Le petit nombre des contrats que reconnat l'ancien droit, dit Voigt, contraste de la manire la plus frappante avec la multitude des obligations qui naissent du dlit 1. Quant au droit publie, outre qu'il est encore assez simple, il a en grande partie un caractre pnal, parce qu'il a gard un caractre religieux. A partir de cette poque, le droit rpressif n'a fait que perdre de son importance relative. D'une part, supposer mme qu'il n'ait pas rgress sur un grand nombre de points, que bien des actes qui, l'origine, taient regards comme criminels, n'aient pas cess peu peu d'tre rprims, - et le contraire est certain pour ce qui concerne les dlits religieux, - du moins ne s'est-il pas sensiblement accru ; nous savons que, ds l'poque des XII Tables, les principaux types criminologiques du droit romain sont constitus. Au contraire, le droit contractuel, la procdure, le droit public n'ont fait que prendre de plus en plus d'extension. A mesure qu'on avance, on voit les rares et maigres formules que la loi des XII Tables comprenait sur ces diffrents points se dvelopper et se multiplier jusqu' devenir les systmes volumineux de l'poque classique. Le droit domestique lui-mme se complique et se diversifie mesure qu'au droit civil primitif vient peu peu s'ajouter le droit prtorien. L'histoire des socits chrtiennes nous offre un autre exemple du mme phnomne. Dj Sumner Maine avait conjectur qu'en comparant entre elles les diffrentes lois barbares on trouverait la place du droit pnal d'autant plus grande qu'elles sont plus anciennes 2. Les faits confirment cette prsomption. La loi salique se rapporte une socit moins dveloppe que n'tait la Rome du ive sicle. Car si, comme cette dernire, elle a dj franchi le type social auquel s'est arrt le peuple hbreu, elle en est pourtant moins compltement dgage. Les traces en sont beaucoup plus apparentes, nous le montrerons plus loin. Aussi le droit pnal y avait-il une importance beaucoup plus grande. Sur les 293 articles dont est compos le texte de la loi salique, tel qu'il est dit par Waitz 3, il n'y en a gure que 25 (soit environ 9 %) qui n'aient pas de caractre rpressif ; ce sont ceux qui sont relatifs la constitution de la famille franque 4. Le contrat n'est pas encore affranchi du droit pnal, car le refus d'excuter au jour fix l'engagement contract donne lieu une
1 2 3 4
XII Tafeln, II, p. 448. Ancien droit, p. 347. Sas alte Recht der Salischen Franken, Kiel, 1846. Tit. XLIV, XLV, XLVI, LIX, LX, LXII.
106
amende. Encore la loi salique ne contient-elle qu'une partie du droit pnal des Francs, puisqu'elle concerne uniquement les crimes et les dlits pour lesquels la composition est permise. Or, il y en avait certainement qui ne pouvaient pas tre rachets. Que l'on songe que la Lex ne contient pas un mot ni sur les crimes contre l'tat, ni sur les crimes militaires, ni sur ceux contre la religion, et la prpondrance du droit rpressif apparatra plus considrable encore 1. Elle est dj moindre dans la loi des Burgundes, qui est plus rcente. Sur 311 articles, nous en avons compt 98, c'est--dire prs d'un tiers, qui ne prsentent aucun caractre pnal. Mais l'accroissement porte uniquement sur le droit domestique, qui s'est compliqu, tant pour ce qui concerne le droit des choses que pour ce qui regarde celui des personnes. Le droit contractuel n'est pas beaucoup plus dvelopp que dans la loi salique. Enfin, la loi des Wisigoths, dont la date est encore plus rcente et qui se rapporte un peuple encore plus cultiv, tmoigne d'un nouveau progrs dans le mme sens. Quoique le droit pnal y prdomine encore, le droit restitutif y a une importance presque gale. On y trouve, en effet, tout un code de procdure (liv. I et II), un droit matrimonial et un droit domestique dj trs dvelopps (liv. III, tit. I et VI ; liv. IV). Enfin, pour la premire fois, tout un livre, le cinquime, est consacr aux transactions. L'absence de codification ne nous permet pas d'observer avec la mme prcision ce double dveloppement dans toute la suite de notre histoire ; mais il est incontestable qu'il s'est poursuivi dans la mme direction. Ds cette poque, en effet, le catalogue juridique des crimes et des dlits est dj trs complet. Au contraire, le droit domestique, le droit contractuel, la procdure, le droit publie se sont dvelopps sans interruption, et c'est ainsi que, finalement, le rapport entre les deux parties du droit que nous comparons s'est trouv renvers.
Le droit rpressif et le droit coopratif varient donc exactement comme le faisait prvoir la thorie qui se trouve ainsi confirme. Il est vrai qu'on a parfois attribu une autre cause cette prdominance du droit pnal dans les socits infrieures ; on l'a explique par la violence habituelle dans les socits qui commencent crire leurs lois. Le lgislateur, dit-on, a divis son oeuvre en proportion de la frquence de certains accidents de la vie barbare 2 . M. Sumner Maine, qui rapporte cette explication, ne la trouve pas complte ; en ralit, elle n'est pas seulement incomplte, elle est fausse. D'abord, elle fait du droit une cration artificielle du lgislateur, puisqu'il aurait t institu pour contredire les murs publiques et ragir contre elles. Or, une telle conception n'est plus aujourd'hui soutenable. Le droit exprime les murs, et s'il ragit contre elles, c'est avec la force qu'il leur a emprunte. L o les actes de violence sont frquents, ils sont tolrs ; leur dlictuosit est en raison inverse de leur frquence. Ainsi, chez les peuples infrieurs, les crimes contre les personnes sont plus ordinaires que dans nos socits civilises; aussi sont-ils au dernier degr de l'chelle pnale. On peut presque dire que les attentats sont d'autant plus svrement punis qu'ils sont plus rares. De plus, ce qui fait l'tat plthorique du droit pnal primitif, ce
1 2
Cf. THONISSEN, Procdure de la loi salique, p. 244. Ancien droit, p. 348.
107
n'est pas que nos crimes d'aujourd'hui y sont l'objet de dispositions plus tendues, mais c'est qu'il existe une criminalit luxuriante, propre ces socits, et dont leur prtendue violence ne saurait rendre compte : dlits contre la foi religieuse, contre le rite, contre le crmonial, contre les traditions de toute sorte, etc. La vraie raison de ce dveloppement des rgles rpressives, c'est donc qu' ce moment de l'volution la conscience collective est tendue et forte, alors que le travail n'est pas encore divis. Ces principes poss, la conclusion va s'en dgager toute seule.
108
Chapitre V
Prpondrance progressive de la solidarit organique et ses consquences
I
Il suffit en effet de jeter un coup dil sur nos Codes pour y constater la place trs rduite que le droit rpressif occupe par rapport au droit coopratif. Qu'est-ce que le premier ct de ce vaste systme form par le droit domestique, le droit contractuel, le droit commercial, etc. ? L'ensemble des relations soumises une rglementation pnale ne reprsente donc que la plus petite fraction de la vie gnrale, et, par consquent, les liens qui nous attachent la socit et qui drivent de la communaut des croyances et des sentiments sont beaucoup moins nombreux que ceux qui rsultent de la division du travail. Il est vrai, comme nous en avons dj fait la remarque, que la conscience commune et la solidarit qu'elle produit ne sont pas exprimes tout entires par le droit pnal ; la premire cre d'autres liens que ceux dont il rprime la rupture. Il y a des tats moins forts ou plus vagues de la conscience collective qui font sentir leur action par l'intermdiaire des murs, de l'opinion publique, sans qu'aucune sanction lgale y soit attache, et qui, pourtant, contribuent assurer la cohsion de la socit. Mais le droit coopratif n'exprime pas davantage tous les liens qu'engendre la division du travail ; car il ne nous donne galement de toute cette partie de la vie sociale, qu'une reprsentation schmatique. Dans une multitude de cas, les rapports de mutuelle dpendance qui unissent les fonctions divises ne sont rgls que par des usages, et ces rgles non crites dpassent certainement en nombre celles qui servent de prolongement au droit rpressif, car elles doivent tre aussi diverses que les fonctions
109
sociales elles-mmes. Le rapport entre les unes et les autres est donc le mme que celui des deux droits qu'elles compltent, et, par consquent, on peut en faire abstraction sans que le rsultat du calcul soit modifi. Cependant, si nous n'avions constat ce rapport que dans nos socits actuelles et au moment prcis de leur histoire o nous sommes arrivs, on pourrait se demander s'il n'est pas d des causes temporaires et peut-tre pathologiques. Mais nous venons de voir que, plus un type social est rapproch du ntre, plus le droit coopratif devient prdominant ; au contraire, le droit pnal occupe d'autant plus de place qu'on s'loigne de notre organisation actuelle. C'est donc que ce phnomne est li, non a quelque cause accidentelle et plus ou moins morbide, mais la structure de nos socits dans ce qu'elle a de plus essentiel, puisqu'il se dveloppe d'autant plus qu'elle se dtermine davantage. Ainsi la loi que nous avons tablie dans notre prcdent chapitre nous est doublement utile. Outre qu'elle a confirm les principes sur lesquels repose notre conclusion, elle nous permet d'tablir la gnralit de cette dernire. Mais de cette seule comparaison nous ne pouvons pas encore dduire quelle est la part de la solidarit organique dans la cohsion gnrale de la socit. En effet, ce qui fait que l'individu est plus ou moins troitement fix son groupe, ce n'est pas seulement la multiplicit plus ou moins grande des points d'attache, mais aussi l'intensit variable des forces qui l'y tiennent attach. Il pourrait donc se faire que les liens qui rsultent de la division du travail, tout en tant plus nombreux, fussent plus faibles que les autres, et que l'nergie suprieure de ceux-ci compenst leur infriorit numrique. Mais c'est le contraire qui est la vrit. En effet, ce qui mesure la force relative de deux liens sociaux, c'est l'ingale facilit avec laquelle ils se brisent. Le moins rsistant est videmment celui qui se rompt sous la moindre pression. Or, c'est dans les socits infrieures, o la solidarit par ressemblances est seule ou presque seule, que ces ruptures sont le plus frquentes et le plus aises. Au dbut, dit M. Spencer, quoique ce soit pour l'homme une ncessit de s'unir un groupe, il n'est pas oblig de rester uni ce mme groupe. Les Kalmoucks et les Mongols abandonnent leur chef quand 'ils trouvent son autorit oppressive, et passent d'autres. Les Abipones quittent leur chef sans lui en demander la permission et sans qu'il en marque son dplaisir, et ils vont avec leur famille partout o il leur plat 1, Dans l'Afrique du Sud, les Balondas passent sans cesse d'une partie du pays l'autre. Mac Culloch a remarqu les mmes faits chez les Koukis. Chez les Germains, tout homme qui aimait la guerre pouvait se faire soldat sous un chef de son choix. Rien n'tait plus ordinaire et ne semblait plus lgitime. Un homme se levait au milieu d'une assemble ; il annonait qu'il allait faire une expdition en tel lieu, contre tel ennemi ; ceux qui avaient confiance en lui et qui dsiraient du butin l'acclamaient pour chef et le suivaient... Le lien social tait trop faible pour retenir les hommes malgr eux contre les tentations de la vie errante et du gain 2. Waitz dit d'une manire gnrale des socits infrieures que, mme l o un pouvoir directeur est constitu, chaque individu conserve assez d'indpendance pour se sparer en un instant de son chef, et se soulever contre lui, s'il est assez puissant pour cela, sans qu'un tel acte passe pour criminel 3 . Alors mme que le gouvernement est despotique, dit le mme auteur, chacun a toujours la libert de faire
1 2 3
Sociologie, III, p. 381. FUSTEL DE COULANGES, Histoire des institutions politiques de l'ancienne France, Ire Part., p. 352. Anthropologie, etc., 1re Part., pp. 359-360.
110
scession avec sa famille. La rgle d'aprs laquelle le Romain, fait prisonnier par les ennemis, cessait de faire partie de la cit, ne s'expliquerait-elle pas aussi par la facilit avec laquelle le lien social pouvait alors se rompre Il en est tout autrement mesure que le travail se divise. Les diffrentes parties de l'agrgat, parce qu'elles remplissent des fonctions diffrentes, ne peuvent pas tre facilement spares. Si, dit M. Spencer, on sparait du Middlesex ses alentours, toutes ses oprations s'arrteraient au bout de quelques jours, faute de matriaux. Sparez le district o l'on travaille le coton d'avec Liverpool et les autres centres, et son industrie s'arrtera, puis sa population prira. Sparez les populations houillres des populations voisines qui fondent les mtaux ou fabriquent les draps d'habillement la machine, et aussitt celles-ci mourront socialement, puis elles mourront individuellement. Sans doute, quand une socit civilise subit une division telle qu'une de ses parties demeure prive d'une agence centrale exerant l'autorit, elle ne tarde pas en faire une autre ; mais elle court grand risque de dissolution, et avant que la rorganisation reconstitue une autorit suffisante, elle est expose rester pendant longtemps dans un tat de dsordre et de faiblesse 1. C'est pour cette raison que les annexions violentes, si frquentes autrefois, deviennent de plus en plus des oprations dlicates et d'un succs incertain. C'est qu'aujourd'hui arracher une province un pays, c'est retrancher un ou plusieurs organes d'un organisme. La vie de la rgion annexe est profondment trouble, spare qu'elle est des organes essentiels dont elle dpendait ; or, de telles mutilations et de tels troubles dterminent ncessairement des douleurs durables dont le souvenir ne s'efface pas. Mme pour l'individu isol, ce n'est pas chose aise de changer de nationalit, malgr la similitude plus grande des diffrentes civilisations 2. L'exprience inverse ne serait pas moins dmonstrative. Plus la solidarit est faible, c'est--dire plus la trame sociale est relche, plus aussi il doit tre facile aux lments trangers d'tre incorpors dans les socits. Or, chez les peuples infrieurs, la naturalisation est l'opration la plus simple du monde. Chez les Indiens de l'Amrique du Nord, tout membre du clan a le droit d'y introduire de nouveaux membres par vole d'adoption. Les captifs pris la guerre ou sont mis mort, ou sont adopts dans le clan. Les femmes et les enfants faits prisonniers sont rgulirement l'objet de la clmence. L'adoption ne confre pas seulement les droits de la gentilit (droits du clan), mais encore la nationalit de la tribu 3. On sait avec quelle facilit Rome, l'origine, accorda le droit de cit aux gens sans asile et aux peuples qu'elle conquit 4. C'est d'ailleurs par des incorporations de ce genre que se sont accrues les socits primitives. Pour qu'elles fussent aussi pntrables, il fallait qu'elles n'eussent pas de leur unit et de leur personnalit un sentiment trs fort 5. Le phnomne contraire s'observe l o les fonctions sont spcialises. L'tranger, sans doute, peut bien s'introduire provisoirement dans la socit, mais l'opration par laquelle il est assimil, savoir la naturalisation, devient longue et complexe. Elle
1 2 3 4 5
Sociologie, 11, p. 54. On verra de mme, dans le chapitre VII, que le lien qui rattache l'individu sa famille est d'autant plus fort, plus difficile briser, que le travail domestique est plus divis. MORGAN, Ancient Society, p. 80. DENYS d'Halicar., I, 9. - Cf. ACCARIAS, Prcis de droit romain, I, 51. Ce fait n'est pas du tout inconciliable avec cet autre que, dans ces socits, l'tranger est un objet de rpulsion. Il inspire ces sentiments tant qu'il reste tranger. Ce que nous disons, c'est qu'il perd facilement cette qualit d'tranger pour tre nationalis.
111
n'est plus possible sans un assentiment du groupe, solennellement manifest et subordonn des conditions spciales 1. On s'tonnera peut-tre qu'un lien qui attache l'individu la communaut au point de l'y absorber puisse se rompre ou se nouer avec cette facilit. Mais ce qui fait la rigidit d'un lien social n'est pas ce qui en fait la force de rsistance. De ce que les parties de l'agrgat, quand elles sont unies, ne se meuvent qu'ensemble, il ne suit pas qu'elles soient obliges ou de rester unies, ou de prir. Tout au contraire, comme elles n'ont pas besoin les unes des autres, comme chacun porte en soi tout ce qui fait la vie sociale, il peut aller la transporter ailleurs, d'autant plus aisment que ces scessions se font gnralement par bandes ; car l'individu est alors constitu de telle sorte qu'il ne peut se mouvoir qu'en groupe, mme pour se sparer de son groupe. De son ct, la socit exige bien de chacun de ses membres, tant qu'ils en font partie, l'uniformit des croyances et des pratiques ; mais, comme elle peut perdre un certain nombre de ses sujets sans que l'conomie de sa vie intrieure en soit trouble, parce que le travail social y est peu divis, elle ne s'oppose pas fortement ces diminutions. De mme, l o la solidarit ne drive que des ressemblances, quiconque ne s'carte pas trop du type collectif est, sans rsistance, incorpor dans l'agrgat. Il n'y a pas de raisons pour le repousser, et mme, s'il y a des places vides, il y a des raisons pour l'attirer. Mais, l o la socit forme un systme de parties diffrencies et qui se compltent mutuellement, des lments nouveaux ne peuvent se greffer sur les anciens sans troubler ce concert, sans altrer ces rapports, et, par suite, l'organisme rsiste des intrusions qui ne peuvent pas se produire sans perturbations.
II
Non seulement, d'une manire gnrale, la solidarit mcanique lie moins fortement les hommes que la solidarit organique, mais encore, mesure qu'on avance dans l'volution sociale, elle va de plus en plus en se relchant. En effet, la force des liens sociaux qui ont cette origine varie en fonction des trois conditions suivantes : 1 Le rapport entre le volume de la conscience commune et celui de la conscience individuelle. Ils ont d'autant plus d'nergie que la premire recouvre plus compltement la seconde. 2 L'intensit moyenne des tats de la conscience collective. Le rapport des volumes suppos gal, elle a d'autant plus d'action sur l'individu qu'elle a plus de vitalit. Si, au contraire, elle n'est faite que d'impulsions faibles, elle ne l'entrane que faiblement dans le sens collectif. Il aura donc d'autant plus de facilit pour suivre son sens propre, et la solidarit sera moins forte.
On verra de mme, dans le chapitre VII, que les intrusions d'trangers dans la socit familiale sont d'autant plus faciles que le travail domestique est moins divis.
112
3 La dtermination plus ou moins grande de ces mmes tats. En effet, plus les croyances et les pratiques sont dfinies, moins elles laissent de place aux divergences individuelles. Ce sont des moules uniformes dans lesquels nous coulons tous uniformment nos ides et nos actions ; le consensus est donc aussi parfait que possible ; toutes les consciences vibrent l'unisson. Inversement, plus les rgles de la conduite et celles de la pense sont gnrales et indtermines, plus la rflexion individuelle doit intervenir pour les appliquer aux cas particuliers. Or, elle ne peut s'veiller sans que les dissidences clatent ; car, comme elle varie d'un homme l'autre en qualit et en quantit, tout ce qu'elle produit a le mme caractre. Les tendances centrifuges vont donc en se multipliant aux dpens de la cohsion sociale et de l'harmonie des mouvements. D'autre part, les tats forts et dfinis de la conscience commune sont des racines du droit pnal. Or, nous allons voir que le nombre de ces dernires est moindre aujourd'hui qu'autrefois, et qu'il diminue progressivement mesure que les socits se rapprochent de notre type actuel. C'est donc que l'intensit moyenne et le degr moyen de dtermination des tats collectifs ont eux-mmes diminu. De ce fait, il est vrai, nous ne pouvons pas conclure que l'tendue totale de la conscience commune se soit rtrcie ; car il peut se faire que la rgion laquelle correspond le droit pnal se soit contracte et que le reste, au contraire, se soit dilat. Il peut y avoir moins d'tats forts et dfinis, et en revanche un plus grand nombre d'autres. Mais cet accroissement, s'il est rel, est tout au plus l'quivalent de celui qui s'est produit dans la conscience individuelle ; car celle-ci s'est, pour le moins, agrandie dans les mmes proportions. S'il y a plus de choses communes tous, il y en a aussi beaucoup plus qui sont personnelles chacun. Il y a mme tout lieu de croire que les dernires ont augment plus que les autres, car les dissemblances entre les hommes sont devenues plus prononces mesure qu'ils se sont cultivs. Nous venons de voir que les activits spciales se sont plus dveloppes que la conscience commune ; il est donc pour le moins probable que, dans chaque conscience particulire, la sphre personnelle s'est beaucoup plus agrandie que l'autre. En tout cas, le rapport entre elles est tout au plus rest le mme ; par consquent, de ce point de vue la solidarit mcanique n'a rien gagn, si tant est qu'elle n'ait rien perdu. Si donc, d'un autre ct, nous tablissons que la conscience collective est devenue plus faible et plus vague, nous pourrons tre assurs qu'il y a un affaiblissement de cette solidarit, puisque, des trois conditions dont dpend sa puissance d'action, deux au moins perdent de leur intensit, la troisime restant sans changement. Pour faire cette dmonstration, il ne nous servirait rien de comparer le nombre des rgles sanction rpressive dans les diffrents types sociaux, car il ne varie pas exactement comme celui des sentiments qu'elles reprsentent. Un mme sentiment peut, en effet, tre froiss de plusieurs manires diffrentes et donner ainsi naissance plusieurs rgles sans se diversifier pour cela. Parce qu'il y a maintenant plus de manires d'acqurir la proprit, il y a aussi plus de manires de voler ; mais le sentiment du respect de la proprit d'autrui ne s'est pas multipli pour autant. Parce que la personnalit individuelle s'est dveloppe et comprend plus d'lments, il y a plus d'attentats possibles contre elle ; mais le sentiment qu'ils offensent est toujours le mme. Il nous faut donc, non pas nombrer les rgles, mais les grouper en classes et en sous-classes, suivant qu'elles se rapportent au mme sentiment ou des sentiments diffrents, ou des varits diffrentes d'un mme sentiment. Nous constituerons ainsi les types criminologiques et leurs varits essentielles, dont le nombre est ncessairement gal celui des tats forts et dfinis de la conscience commune. Plus ceux-ci sont nombreux, plus aussi il doit y avoir d'espces criminelles, et, par
113
consquent, les variations des unes refltent exactement celles des autres. Pour fixer les ides, nous avons runi dans le tableau suivant les principaux de ces types et les principales de ces varits qui ont t reconnus dans les diffrentes sortes de socits. Il est bien vident qu'une telle classification ne saurait tre ni trs complte, ni parfaitement rigoureuse ; cependant, pour la conclusion que nous voulons en tirer, elle est d'une trs suffisante exactitude. En effet, elle comprend certainement tous les types criminologiques actuels ; nous risquons seulement d'avoir omis quelques-uns de ceux qui ont disparu. Mais comme nous voulons justement dmontrer que le nombre en a diminu, ces omissions ne seraient qu'un argument de plus l'appui de notre proposition.
114
Rgles prohibant des actes contraires des sentiments collectifs I AYANT DES OBJETS GNRAUX
Positifs (Imposant la pratique de la religion). Sentiments religieux Relatifs aux croyances touchant le divin. Relatifs au culte. Relatifs aux organes du culte. Sanctuaire. Prtres.
Ngatifs 1
Sentiments nationaux
Positifs (Obligations civiques positives). Ngatifs (Trahison, guerre civile, etc.). Paternels et filiaux. Conjugaux. De parent en gnral. Ngatifs. - Les mmes. Positifs Inceste. Sodomie. Msalliances.
Sentiments domestiques
Unions prohibes Sentiments relatifs aux rapports sexuels Prostitution. Pudeur publique. Pudeur des mineurs.
Sentiments relatifs au travail
Mendicit. Vagabondage. Ivresse 2. Rglementation pnale du travail. Relatifs certains usages professionnels. Relatifs la spulture. Relatifs la nourriture. Relatifs au costume. Relatifs au crmonial. Relatifs des usages de toutes sortes.
Sentiments traditionnels divers
Les sentiments que nous appelons positifs sont ceux qui imposent des actes positifs, comme la pratique de la foi ; les sentiments ngatifs n'imposent que l'abstention. Il n'y a donc entre eux que des diffrences de degrs. Elles sont pourtant importantes, car elles marquent deux moments de leur dveloppement. Il est probable que d'autres mobiles interviennent dans notre rprobation de l'ivresse, notamment le dgot qu'inspire l'tat de dgradation o se trouve naturellement l'homme ivre.
115
En tant qu'ils sont offenss directement Sentiments relatifs l'organe de la conscience commune
Lse-majest. Complots contre le pouvoir lgitime. Outrages, violences contre l'autorit. - Rbellion. Empitement des particuliers sur les fonctions publiques. Usurpation. - Faux publics. Forfaitures des fonctionnaires et diverses fautes professionnelles. Fraudes au dtriment de l'tat. Dsobissances de toutes sortes (contraventions administratives).
Indirectement 1
II AYANT DES OBJETS INDIVIDUELS

Meurtres, blessures. - Suicide. Sentiments relatifs la personne de l'individu Libert individuelle L'honneur Aux choses de l'individu Physique. Morale (Pression dans l'exercice des droits civiques). Injures, calomnies. Faux tmoignages.
Vols. - Escroquerie, abus de confiance. Fraudes diverses. Faux-monnayage. - Banqueroute. Incendie. Brigandage. - Pillage. Sant publique.
Sentiments relatifs une gnralit d'individus, soit dans leurs personnes, soit dans leurs biens.
Nous rangeons sous cette rubrique les actes qui doivent leur caractre criminel au pouvoir de raction propre l'organe de la conscience commune, du moins en partie. Une sparation exacte entre ces deux sous-classes est d'ailleurs bien difficile faire.
116
III
Il suffit de jeter un coup d'il sur ce tableau pour reconnatre qu'un grand nombre de types criminologiques se sont progressivement dissous. Aujourd'hui, la rglementation de la vie domestique presque tout entire a perdu tout caractre pnal. Il n'en faut excepter que la prohibition de l'adultre et celle de la bigamie. Encore l'adultre occupe-t-il dans la liste de nos crimes une place tout fait exceptionnelle, puisque le mari a le droit d'exempter de la peine la femme condamne. Quant aux devoirs des autres membres de la famille, ils n'ont plus de sanction rpressive. Il n'en tait pas de mme autrefois. Le dcalogue fait de la pit filiale une obligation sociale. Aussi le fait de frapper ses parents 1 ou de les maudire 2, ou de dsobir au pre 3, tait-il puni de mort. Dans la cit athnienne qui, tout en appartenant au mme type que la cit romaine, en reprsente cependant une varit plus primitive, la lgislation sur ce point avait le mme caractre. Les manquements aux devoirs de famille donnaient ouverture une plainte spciale, la [en grec dans le texte] Ceux qui maltraitaient ou insultaient leurs parents ou leurs ascendants, qui ne leur fournissaient pas les moyens d'existence dont ils avaient besoin, qui ne leur procuraient pas des funrailles en rapport avec la dignit de leurs familles... pouvaient tre poursuivis par la [en grec dans le texte] 4. Les devoirs des parents envers l'orphelin ou l'orpheline taient sanctionns par des actions du mme genre. Cependant, les peines sensiblement moindres qui frappaient ces dlits tmoignent que les sentiments correspondants n'avaient pas Athnes la mme force ou la mme dtermination qu'en Jude 5. A Home enfin, une rgression nouvelle et encore plus accuse se manifeste. Les seules obligations de famille que consacre la loi pnale sont celles qui lient le client au patron et rciproquement 6. Quant aux autres fautes domestiques, elles ne sont plus punies que disciplinairement par le pre de famille. Sans doute, l'autorit dont il dispose lui permet de les rprimer svrement; mais, quand il use ainsi de son pouvoir, ce n'est pas comme fonctionnaire publie, comme magistrat charg de faire respecter dans sa maison la loi gnrale de l'tat, c'est comme particulier qu'il agit 7. Ces sortes d'infractions tendent donc devenir des affaires purement prives dont la
1 2 3 4 5 6
Exode, XXI, 17. - Cf. Deutr., XXVII, 16. Exode, XXI, 15. Ibid., XXI, 18-21. THONISSEN, Droit pnal de la Rpublique athnienne, p. 288. La peine n'tait pas dtermine, mais semble avoir consist dans la dgradation (Voir THONISSEN, op. cit., p. 291). Patronus, si clienti fraudem fecerit, sacer esto, dit la loi des XII Tables. - A l'origine de la cit, le droit pnal tait moins tranger la vie domestique. Une lex regia, que la tradition fait remonter Romulus, maudissait l'enfant qui avait exerc des svices contre ses parents (FESTUS, p. 230, s. v. Plorare). Voir VOIGT, XII Tafeln, II, 273.
117
socit se dsintresse. C'est ainsi que, peu peu, les sentiments domestiques sont sortis de la partie centrale de la conscience commune 1. Telle a t l'volution des sentiments relatifs aux rapports des sexes. Dans le Pentateuque, les attentats contre les murs occupent une place considrable. Une multitude d'actes sont traits comme des crimes que notre lgislation ne rprime plus : la corruption de la fiance (Deutronome, XXII, 23-27), l'union avec une esclave (Lvitique, XIX, 20-22), la fraude de la jeune fille dflore qui se prsente comme vierge au mariage (Deutronome, XXII, 13-21), la sodomie (Lvitique, XVIII, 22), la bestialit (Exode, XXII, 19), la prostitution (Lvitique, XIX, 29) et plus spcialement la prostitution des filles de prtres (ibid., XXI, 19), l'inceste, et le Lvitique (ch. XVII) ne compte pas moins de dix-sept cas d'inceste. Tous ces crimes sont, de plus, frapps de peines trs svres : pour la plupart, c'est la mort. Ils sont dj moins nombreux dans le droit athnien, qui ne rprime plus que la pdrastie salarie, le proxntisme, le commerce avec une citoyenne honnte en dehors du mariage, enfin l'inceste, quoique nous soyons mal renseigns sur les caractres constitutifs de l'acte incestueux. Les peines taient aussi gnralement moins leves. Dans la cit romaine, la situation est peu prs la mme, quoique toute cette partie de la lgislation y soit plus indtermine : on dirait qu'elle perd de son relief. La pdrastie, dans la cit primitive, dit Rein, sans tre prvue par la loi, tait punie par le peuple, les censeurs ou le pre de famille, de mort, d'amende ou d'infamie 2. Il en tait peu prs de mme du stuprum ou commerce illgitime avec une matrone. Le pre avait le droit de punir sa fille ; le peuple punissait d'une amende ou d'exil le mme crime sur la plainte des diles 3. Il semble bien que la rpression de ces dlits soit en partie dj chose domestique et prive. Enfin, aujourd'hui, ces sentiments n'ont plus d'cho dans le droit pnal que dans deux cas : quand ils sont offenss publiquement ou dans la personne d'un mineur, incapable de se dfendre 4. La classe des rgles pnales que nous avons dsignes sous la rubrique traditions diverses reprsente en ralit une multitude de types criminologiques distincts, correspondant des sentiments collectifs diffrents. Or, ils ont tous, ou presque tous, progressivement disparu. Dans les socits simples, o la tradition est toute-puissante et o presque tout est en commun, les usages les plus purils deviennent par la force de l'habitude des devoirs impratifs. Au Tonkin, il y a une foule de manquements aux convenances qui sont plus svrement rprims que de graves attentats contre la socit 5. En Chine, on punit le mdecin qui n'a pas rgulirement rdig son ordonnance 6. Le Pentateuque est rempli de prescriptions du mme genre. Sans parler d'un trs grand nombre de pratiques semi-religieuses dont l'origine est videmment
1
2 3 4 5 6
On s'tonnera peut-tre que l'on puisse parler d'une rgression des sentiments domestiques Rome, le lieu d'lection de la famille patriarcale. Nous ne pouvons que constater les faits ; ce qui les explique, c'est que la formation de la famille patriarcale a eu pour effet de retirer de la vie publique une foule d'lments, de constituer une sphre d'action prive, une sorte de for intrieur. Une source de variations s'est ainsi ouverte qui n'existait pas jusque-l. Du jour o la vie de famille s'est soustraite l'action sociale pour se renfermer dans la maison, elle a vari de maison en maison, et les sentiments domestiques ont perdu de leur uniformit et de leur dtermination. Criminalrecht der Rmer, p. 865. Ibid., p. 869. Nous ne rangeons sous cette rubrique ni le rapt, ni le viol, o il entre d'autres lments. Ce sont des actes de violence plus que d'impudeur. POST, Bausteine, 1, p. 226. POST, ibid. - Il en tait de mme dans l'ancienne gypte (Voir THONISSEN, tudes sur l'histoire du droit criminel des peuples anciens, 1, 149).
118
historique et dont toute la force vient de la tradition, l'alimentation 1, le costume 2, mille dtails de la vie conomique y sont soumis une rglementation trs tendue 3. Il en tait encore de mme, jusqu' un certain point, dans les cits grecques. L'tat, dit M. Fustel de Coulanges, exerait sa tyrannie jusque dans les plus petites choses. A Locres, la loi dfendait aux hommes de boire du vin pur. Il tait ordinaire que le costume ft fix invariablement par les lois de chaque cit ; la lgislation de Sparte rglait la coiffure des femmes, et celle d'Athnes leur interdisait d'emporter en voyage plus de trois robes. A Rhodes, la loi dfendait de se raser la barbe ; Byzance, elle punissait d'une amende celui qui possdait chez soi un rasoir ; Sparte, au contraire, elle exigeait qu'on se rast la moustache 4. Mais le nombre de ces dlits est dj bien moindre; Rome, on n'en cite gure en dehors de quelques prescriptions somptuaires relatives aux femmes. De nos jours, il serait, croyons-nous, malais d'en dcouvrir dans notre droit. Mais la perte de beaucoup la plus importante qu'ait faite le droit pnal est celle qui est due la disparition totale ou presque totale des crimes religieux. Voil donc tout un monde de sentiments qui a cess de compter parmi les tats forts et dfinis de la conscience commune. Sans doute, quand on se contente de comparer notre lgislation sur cette matire avec celle des types sociaux infrieurs pris en bloc, cette rgression parat tellement marque qu'on se prend douter qu'elle soit normale et durable. Mais, quand on suit de prs le dveloppement des faits, on constate que cette limination a t rgulirement progressive. On la voit devenir de plus en plus complte mesure qu'on s'lve d'un type social l'autre, et par consquent il est impossible qu'elle soit due un accident provisoire et fortuit. On ne saurait numrer tous les crimes religieux que le Pentateuque distingue et rprime. L'Hbreu devait obir tous les commandements de la Loi sous la peine du retranchement. Celui qui aura viol la Loi la main leve, sera extermin du milieu de mon peuple 5. A ce titre, il n'tait pas seulement tenu de ne rien faire qui ft dfendu, mais encore de faire tout ce qui tait ordonn, de se faire circoncire soi et les siens, de clbrer le sabbat, les ftes, etc. Nous n'avons pas rappeler combien ces prescriptions sont nombreuses et de quelles peines terribles elles sont sanctionnes. A Athnes, la place de la criminalit religieuse tait encore trs grande; il y avait une accusation spciale, la [en grec dans le texte], destine poursuivre les attentats contre la religion nationale. La sphre en tait certainement trs tendue. Suivant toutes les apparences, le droit attique n'avait pas dfini nettement les crimes et les dlits qui devaient tre qualifis d'[en grec dans le texte], de telle sorte qu'une large place tait laisse l'apprciation du juge 6. Cependant, la liste en tait certainement moins longue que dans le droit hbraque. De plus, ce sont tous ou presque tous des dlits d'action, non d'abstention. Les principaux que l'on cite sont en effet les suivants : la ngation des croyances relatives aux dieux, leur existence, leur rle dans les affaires humaines ; la profanation des ftes, des sacrifices, des jeux, des temples et des autels ; la violation du droit d'asile, les manquements aux devoirs
1 2 3 4 5 6
Deutr., XIV, 3 et suiv. Ibid., XXII, 5, 11, 12 et XIV, 1. Tu ne planteras point ta vigne de diverses sortes de plants (ibid., XXII, 9). - Tu ne laboureras pas avec un ne et un buf accoupls (ibid., 10). Cit antique, p. 266. Nombres, XV, 30. MEIER et SCHOEMANN, Der attische Process, 2e d., Berlin, 1863, p. 367.
119
envers les morts, l'omission ou l'altration des pratiques rituelles par le prtre, le fait d'initier le vulgaire au secret des mystres, de draciner les oliviers sacrs, la frquentation des temples par les personnes auxquelles l'accs en est interdit 1. Le crime consistait donc, non ne pas clbrer le culte, mais le troubler par des actes positifs ou par des paroles 2. Enfin, il n'est pas prouv que l'introduction de divinits nouvelles et rgulirement besoin d'tre autorise et ft traite d'impit, quoique l'lasticit naturelle de cette accusation et permis parfois de l'intenter dans ce cas 3. Il est vident d'ailleurs que la conscience religieuse devait tre moins intolrante dans la patrie des sophistes et de Socrate que dans une socit thocratique comme tait le peuple hbreu. Pour que la philosophie ait pu y natre et s'y dvelopper, il a fallu que les croyances traditionnelles ne fussent pas assez fortes pour en empcher l'closion. A Rome, elles psent d'un poids moins lourd encore sur les consciences individuelles. M. Fustel de Coulanges a justement insist sur le caractre religieux de la socit romaine ; mais, compar aux peuples antrieurs, l'tat romain tait beaucoup moins pntr de religiosit 4. Les fonctions politiques, spares trs tt des fonctions religieuses, se les subordonnrent. Grce cette prpondrance du principe politique et au caractre politique de la religion romaine, l'tat ne prtait la religion son appui qu'autant que les attentats dirigs contre elle le menaaient indirectement. Les croyances religieuses d'tats trangers ou d'trangers vivant dans l'Empire romain taient tolres, si elles se renfermaient dans leurs limites et ne touchaient pas de trop prs l'tat 5. Mais l'tat intervenait si des citoyens se tournaient vers des divinits trangres, et, par l, nuisaient la religion nationale. Toutefois, ce point tait trait moins comme une question de droit que comme un intrt de haute administration, et l'on intervint contre ces actes, suivant l'exigence des circonstances, par des dits d'avertissement et de prohibition ou par des chtiments allant jusqu' la mort 6. Les procs religieux n'ont certainement pas eu autant d'importance dans la justice criminelle de Rome que dans celle d'Athnes. Nous n'y trouvons aucune institution juridique qui rappelle la [en grec dans le texte], Non seulement les crimes contre la religion sont plus nettement dtermins et sont moins nombreux, mais beaucoup d'entre eux ont baiss d'un ou de plusieurs degrs. Les Romains, en effet, ne les mettaient pas tous sur le mme pied, mais distinguaient les scelera expiabilia des scelera inexpiabilia. Les premiers ne ncessitaient qu'une expiation qui consistait dans un sacrifice offert aux dieux 7. Sans doute, ce sacrifice tait une peine en ce sens que l'tat en pouvait exiger l'accomplissement, parce que la tache dont s'tait souill le coupable contaminait la socit et risquait d'attirer sur elle la colre des dieux. Cependant, c'est une peine d'un tout autre caractre que la mort, la confiscation, l'exil, etc. Or, ces fautes si aisment rmissibles taient de celles que le droit athnien rprimait avec la plus grande svrit. C'taient, en effet :
1 2
3 4 5 6 7
Nous reproduisons cette liste d'aprs MEIER et SCHMANN, Op. cit., p. 368. - Cf. THONISSEN, Op. cit., Chap. II. M. Fustel de Coulanges dit, il est vrai, que d'aprs un texte de POLLUX (VIII, 46), la clbration des ftes tait obligatoire. Mais le texte cit parle d'une profanation positive et non d'une abstention. MEIER et SCHMANN, Op. cit., 369. - Cf. Dictionnaire des Antiquits, art. Asebeia . M. Fustel reconnat lui-mme que ce caractre tait beaucoup plus marqu dans la cit athnienne (La cit, chap. XVIII, dernires lignes). REIN, Op. cit., pp. 887-88. WALTER, Op. cit., 804. MARQUARDT, Rmische Staatsverfassung, 2e d., t. III, p. 185.
120
1 La profanation de tout locus sacer; 2 La profanation de tout locus religiosus 3 Le divorce en cas de mariage per confarreationem 4 La vente d'un fils issu d'un tel mariage ; 5 L'exposition d'un mort aux rayons du soleil 6 L'accomplissement sans mauvaise intention de l'un quelconque des scelera inexpiabilia. A Athnes, la profanation des temples, le moindre trouble apport aux crmonies religieuses, parfois mme la moindre infraction au rituel 1 taient punis du dernier supplice. A Rome, il n'y avait de vritables peines que contre les attentats qui taient la fois trs graves et intentionnels. Les seuls scelera inexpiabilia taient en effet les suivants : 1 Tout manquement intentionnel au devoir des fonctionnaires de prendre les auspices ou d'accomplir les sacra, ou bien encore leur profanation ; 2 Le fait pour un magistrat d'accomplir une legis actio un jour nfaste, et cela intentionnellement ; 3 La profanation intentionnelle des feriae par des actes interdits en pareil cas ; 4 L'inceste commis par une vestale ou avec une vestale 2. On a souvent reproch au christianisme son intolrance. Cependant, il ralisait ce point de vue un progrs considrable sur les religions antrieures. La conscience religieuse des socits chrtiennes, mme l'poque o la foi est son maximum, ne dtermine de raction pnale que quand on s'insurge contre elle par quelque action d'clat, quand on la nie et qu'on l'attaque en face. Spare de la vie temporelle beaucoup plus compltement qu'elle n'tait mme Rome, elle ne peut plus s'imposer avec la mme autorit et doit se renfermer davantage dans une attitude dfensive. Elle ne rclame plus de rpression pour des infractions de dtail comme celles que nous rappelions tout l'heure, mais seulement quand elle est menace dans quelqu'un de ses principes fondamentaux ; et le nombre n'en est pas trs grand, car la foi, en se spiritualisant, en devenant plus gnrale et plus abstraite, s'est, du mme coup, simplifie. Le sacrilge, dont le blasphme n'est qu'une varit, l'hrsie sous ses diffrentes formes sont dsormais les seuls crimes religieux 3. La liste continue donc diminuer, tmoignant ainsi que les sentiments forts et dfinis deviennent eux-mmes
1 2
Voir des faits l'appui dans THONISSEN, Op. cit., p. 187. D'aprs VOIGT, XII Tafeln, 1, pp. 450-455. - Cf. MARQUARDT, Rmische Alterthmer, VI, 248. - Nous laissons de ct un ou deux scelera qui avaient un caractre laque en mme temps que religieux, et nous ne comptons comme tels que ceux qui sont des offenses directes contre les choses divines. Du Boys, op. cit., VI, p. 62 et suiv. - Encore faut-il remarquer que la svrit contre les crimes religieux a t trs tardive. Au Xe sicle, le sacrilge est encore rachet moyennant une composition de 30 livres d'argent (Du Boys, v, 231). C'est une ordonnance de 1226 qui, pour la premire fois, sanctionne la peine de mort contre les hrtiques. On peut donc croire que le renforcement des peines contre ces crimes est un phnomne anormal, d des circonstances exceptionnelles, et que n'impliquait pas le dveloppement normal du christianisme.
121
moins nombreux. Comment, d'ailleurs, peut-il en tre autrement ? Tout le monde reconnat que la religion chrtienne est la plus idaliste qui ait jamais exist. C'est donc qu'elle est faite d'articles de foi trs larges et trs gnraux beaucoup plus que de croyances particulires et de pratiques dtermines. Voil comment il se fait que l'veil de la libre pense au sein du christianisme a t relativement prcoce. Ds l'origine, des coles diffrentes se fondent et mme des sectes opposes. A peine les socits chrtiennes commencent-elles s'organiser au moyen ge qu'apparat la scolastique, premier effort mthodique de la libre rflexion, premire source de dissidences. Les droits de la discussion sont reconnus en principe. Il n'est pas ncessaire de dmontrer que le mouvement n'a fait depuis que s'accentuer. C'est ainsi que la criminalit religieuse a fini par sortir compltement ou presque compltement du droit pnal.
IV
Voil donc nombre de varits criminologiques qui ont progressivement disparu et sans compensation, car il ne s'en est pas constitu qui fussent absolument nouvelles. Si nous prohibons la mendicit, Athnes punissait l'oisivet 1. Il n'est pas de socit o les attentats dirigs contre les sentiments nationaux ou contre les institutions nationales aient jamais t tolrs ; la rpression semble mme en avoir t plus svre autrefois et, par consquent, il y a lieu de croire que les sentiments correspondants se sont affaiblis. Le crime de lse-majest, si fertile jadis en applications, tend de plus en plus disparatre. Cependant, on a dit parfois que les crimes contre la personne individuelle n'taient pas reconnus chez les peuples infrieurs, que le vol et le meurtre y taient mme honors. M. Lombroso a essay rcemment de reprendre cette thse. Il a soutenu que le crime, chez le sauvage, n'est pas une exception, mais la rgle gnrale... qu'il n'y est considr par personne comme un crime 2 . Mais, l'appui de cette affirmation, il ne cite que quelques faits rares et quivoques qu'il interprte sans critique. C'est ainsi qu'il en est rduit identifier le vol avec la pratique du communisme ou avec le brigandage international 3. Or, de ce que la proprit est indivise entre tous les membres du groupe, il ne suit pas du tout que le droit au vol soit reconnu ; il ne peut mme y avoir vol que dans la mesure o il y a proprit 4. De mme, de ce qu'une socit ne trouve pas rvoltant le pillage aux dpens des nations voisines, on ne peut pas conclure qu'elle tolre les mmes pratiques dans ses relations intrieures et ne protge pas ses nationaux les uns contre les autres. Or, c'est
1 2 3 4
THONISSEN, op, cit., 363. L'homme criminel, tr. fr., p. 36. Mme chez les peuples civiliss, dit M. Lombroso l'appui de son dire, la proprit prive fut longue s'tablir. p. 36, in fine. Voil ce qu'il ne faut pas oublier pour juger de certaines ides des peuples primitifs sur le vol. L o le communisme est rcent, le lien entre la chose et la personne est encore faible, c'est--dire que le droit de l'individu sur la chose n'est pas aussi fort qu'aujourd'hui, ni, par suite, les attentats contre ce droit aussi graves. Ce n'est pas que le vol soit tolr pour autant ; il n'existe pas dans la mesure o la proprit prive n'existe pas.
122
l'impunit du brigandage interne qu'il faudrait tablir. Il y a, il est vrai, un texte de Diodore et un autre d'Aulu-Gelle 1 qui pourraient faire croire qu'une telle licence a exist dans l'ancienne gypte. Mais ces textes sont contredits par tout ce que nous savons sur la civilisation gyptienne : Comment admettre, dit trs justement M. Thonissen, la tolrance du vol dans un pays o... les lois prononaient la peine de mort contre celui qui vivait de gains illicites ; o la simple altration d'un poids ou d'une mesure tait punie de la perte des deux mains 2 ? On peut chercher par voie de conjectures 3 reconstituer les faits que les crivains nous ont inexactement rapports, mais l'inexactitude de leur rcit n'est pas douteuse. Quant aux homicides dont parle M. Lombroso, ils sont toujours accomplis dans des circonstances exceptionnelles. Ce sont tantt des faits de guerre, tantt des sacrifices religieux ou le rsultat du pouvoir absolu qu'exerce soit un despote barbare sur ses sujets, soit un pre sur ses enfants. Or, ce qu'il faudrait dmontrer, c'est l'absence de toute rgle qui, en principe, proscrive le meurtre ; parmi ces exemples particulirement extraordinaires, il n'en est pas un qui comporte une telle conclusion. Le fait que, dans des conditions spciales, il est drog cette rgle, ne prouve pas qu'elle n'existe pas. Est-ce que, d'ailleurs, de pareilles exceptions ne se rencontrent pas mme dans nos socits contemporaines ? Est-ce que le gnral qui envoie un rgiment une mort certaine pour sauver le reste de l'arme agit autrement que le prtre qui immole une victime pour apaiser le dieu national ? Est-ce qu'on ne tue pas la guerre ? Est-ce que le mari qui met mort la femme adultre ne jouit pas, dans certains cas, d'une impunit relative, quand elle n'est pas absolue ? La sympathie dont meurtriers et voleurs sont parfois l'objet n'est pas plus dmonstrative. Les individus peuvent admirer le courage de l'homme sans que l'acte soit tolr en principe. Au reste, la conception qui sert de base cette doctrine est contradictoire dans les termes. Elle suppose, en effet, que les peuples primitifs sont destitus de toute moralit. Or, du moment que des hommes forment une socit, si rudimentaire qu'elle soit, il y a ncessairement des rgles qui prsident leurs relations et, par consquent, une morale qui, pour ne pas ressembler la ntre, n'en existe pas moins. D'autre part, s'il est une rgle commune toutes ces morales, c'est certainement celle qui prohibe les attentats contre la personne ; car des hommes qui se ressemblent ne peuvent vivre ensemble sans que chacun prouve pour ses semblables une sympathie qui s'oppose tout acte de nature les faire souffrir 4. Tout ce qu'il y a de vrai dans cette thorie, c'est d'abord que les lois protectrices de la personne laissaient autrefois en dehors de leur action une partie de la population, savoir les enfants et les esclaves. Ensuite, il est lgitime de croire que cette protection est assure maintenant avec un soin plus jaloux, et, par consquent, que les sentiments collectifs qui y correspondent sont devenus plus forts. Mais il n'y a dans ces deux faits rien qui infirme notre conclusion. Si tous les individus qui, un titre quelconque, font partie de la socit, sont aujourd'hui galement protgs, cet adoucissement des murs est d, non l'apparition d'une rgle pnale vraiment nouvelle, mais
1 2 3 4
DIODORE, 1, 39 ; AULU-GELLE, Noctes Attic, XI, 18. THONISSEN, tudes, etc., 1, 168. Les conjectures sont faciles (Voir THONISSEN et TARDE, Criminalit, p. 40). Cette proposition ne contredit pas cette autre, souvent nonce au cours de ce travail, que, ce moment de l'volution, la personnalit individuelle n'existe pas. Celle qui fait alors dfaut, c'est la personnalit psychique et surtout la personnalit psychique suprieure. Mais les individus ont toujours une vie organique distincte, et cela suffit pour donner naissance cette sympathie, quoiqu'elle devienne plus forte quand la personnalit est plus dveloppe.
123
l'extension d'une rgle ancienne. Ds le principe, il tait dfendu d'attenter la vie des membres du groupe ; mais cette qualit tait refuse aux enfants et aux esclaves. Maintenant que nous ne faisons plus ces distinctions, des actes sont devenus punissables qui n'taient pas criminels. Mais c'est simplement parce qu'il y a plus de personnes dans la socit, et non parce qu'il y a plus de sentiments collectifs. Ce n'est pas eux qui se sont multiplis, mais l'objet auquel il se rapportent. Si pourtant il y a lieu d'admettre que le respect de la socit pour l'individu est devenu plus fort, il ne s'ensuit pas que la rgion centrale de la conscience commune se soit tendue. Il n'y est pas entr d'lments nouveaux, puisque de tout temps ce sentiment a exist et de tout temps a eu assez d'nergie pour ne pas tolrer qu'on le froisst. Le seul changement qui se soit produit, c'est qu'un lment ancien est devenu plus intense. Mais ce simple renforcement ne saurait compenser les pertes multiples et graves que nous avons constates. Ainsi, dans l'ensemble, la conscience commune compte de moins en moins de sentiments forts et dtermins ; c'est donc que l'intensit moyenne et le degr moyen de dtermination des tats collectifs vont toujours en diminuant, comme nous l'avions annonc. Mme l'accroissement trs restreint que nous venons d'observer ne fait que confirmer ce rsultat. Il est, en effet, trs remarquable que les seuls sentiments collectifs qui soient devenus plus intenses sont ceux qui ont pour objet, non des choses sociales, mais l'individu. Pour qu'il en soit ainsi, il faut que la personnalit individuelle soit devenue un lment beaucoup plus important de la vie de la socit, et pour qu'elle ait pu acqurir cette importance, il ne suffit pas que la conscience personnelle de chacun se soit accrue en valeur absolue, mais encore qu'elle se soit accrue plus que la conscience commune. Il faut qu'elle se soit mancipe du joug de cette dernire, et, par consquent, que celle-ci ait perdu de l'empire et de l'action dterminante qu'elle exerait dans le principe. En effet, si le rapport entre ces deux termes tait rest le mme, si l'une et l'autre s'taient dveloppes en volume et en vitalit dans les mmes proportions, les sentiments collectifs qui se rapportent l'individu seraient, eux aussi, rests les mmes ; surtout ils ne seraient pas les seuls avoir grandi. Car ils dpendent uniquement de la valeur sociale du facteur individuel, et celle-ci, son tour, est dtermine, non par le dveloppement absolu de ce facteur, mais par l'tendue relative de la part qui lui revient dans l'ensemble des phnomnes sociaux.
On pourrait vrifier encore cette proposition en procdant d'aprs une mthode que nous ne ferons qu'indiquer brivement. Nous ne possdons pas actuellement de notion scientifique de ce que c'est que la religion ; pour l'obtenir, en effet, il faudrait avoir trait le problme par cette mme mthode comparative que nous avons applique la question du crime, et c'est une tentative qui n'a pas encore t faite. On a dit souvent que la religion tait, chaque moment de l'histoire, l'ensemble des croyances et des sentiments de toute sorte relatifs aux rapports de l'homme avec un tre ou des tres dont il regarde la nature comme suprieure la sienne. Mais une telle dfinition est manifestement inadquate. En
124
effet, il y a une multitude de rgles, soit de conduite, soit de pense, qui sont certainement religieuses et qui, pourtant, s'appliquent des rapports d'une tout autre sorte. La religion dfend au Juif de manger de certaines viandes, lui ordonne de s'habiller d'une manire dtermine ; elle impose telle ou telle opinion sur la nature de l'homme et des choses, sur les origines du monde ; elle rgle bien souvent les relations juridiques, morales, conomiques. Sa sphre d'action s'tend donc bien audel du commerce de l'homme avec le divin. On assure d'ailleurs qu'il existe au moins une religion sans dieu 1 ; il suffirait que ce seul fait ft bien tabli pour qu'on n'et plus le droit de dfinir la religion en fonction de l'ide de Dieu. Enfin, si l'autorit extraordinaire que le croyant prte la divinit peut rendre compte du prestige particulier de tout ce qui est religieux, il reste expliquer comment les hommes ont t conduits attribuer une telle autorit un tre qui, de l'aveu de tout le monde, est, dans bien des cas, sinon toujours, un produit de leur imagination. Rien ne vient de rien ; il faut donc que cette force qu'il a lui vienne de quelque part, et, par consquent, cette formule ne nous fait pas connatre l'essence du phnomne. Mais, cet lment cart, le seul caractre, semble-t-il, que prsentent galement toutes les ides comme tous les sentiments religieux, c'est qu'ils sont communs un certain nombre d'individus vivant ensemble, et qu'en outre ils ont une intensit moyenne assez leve. C'est, en effet, un fait constant que, quand une conviction un peu forte est partage par une mme communaut d'hommes, elle prend invitablement un caractre religieux ; elle inspire aux consciences le mme respect rvrentiel que les croyances proprement religieuses. Il est donc infiniment probable - ce bref expos ne saurait sans doute constituer une dmonstration rigoureuse - que la religion correspond une rgion galement trs centrale de la conscience commune. Il resterait, il est vrai, circonscrire cette rgion, la distinguer de celle qui correspond au droit pnal et avec laquelle, d'ailleurs, elle se confond souvent en totalit ou en partie. Ce sont des questions tudier, mais dont la solution n'intresse pas directement la conjecture trs vraisemblable que nous venons de faire. Or, s'il est une vrit que l'histoire a mise hors de doute, c'est que la religion embrasse une portion de plus en plus petite de la vie sociale. A l'origine, elle s'tend tout ; tout ce qui est social est religieux ; les deux mots sont synonymes. Puis, peu peu, les fonctions politiques, conomiques, scientifiques s'affranchissent de la fonction religieuse, se constituent part et prennent un caractre temporel de plus en plus accus. Dieu, si l'on peut s'exprimer ainsi, qui tait d'abord prsent toutes les relations humaines, s'en retire progressivement; il abandonne le monde aux hommes et leurs disputes. Du moins, s'il continue le dominer, c'est de haut et de loin, et l'action qu'il exerce, devenant plus gnrale et plus indtermine, laisse plus de place au libre jeu des forces humaines. L'individu se sent donc, il est rellement moins agi ; il devient davantage une source d'activit spontane. En un mot, non seulement le domaine de la religion ne s'accrot pas en mme temps que celui de la vie temporelle et dans la mme mesure, mais il va de plus en plus en se rtrcissant. Cette rgression n'a pas commenc tel ou tel moment de l'histoire ; mais on peut en suivre les phases depuis les origines de l'volution sociale. Elle est donc lie aux conditions fondamentales du dveloppement des socits, et elle tmoigne ainsi qu'il y a un nombre toujours moindre de croyances et de sentiments collectifs qui sont et assez collectifs et assez forts pour prendre un caractre religieux. C'est dire que l'intensit moyenne de la conscience commune va elle-mme en s'affaiblissant.
Le Bouddhisme (voir article sur le Bouddhisme dans l'Encyclopdie des sciences religieuses).
125
Cette dmonstration a sur la prcdente un avantage : elle permet d'tablir que la mme loi de rgression s'applique l'lment reprsentatif de la conscience commune, tout comme l'lment affectif. A travers le droit pnal, nous ne pouvons atteindre que des phnomnes de sensibilit, tandis que la religion comprend, outre des sentiments, des ides et des doctrines. La diminution du nombre des proverbes, des adages, des dictons, etc., mesure que les socits se dveloppent, est une autre preuve que les reprsentations collectives vont, elles aussi, en s'indterminant. Chez les peuples primitifs, en effet, les formules de ce genre sont trs nombreuses. La plupart des races de l'ouest de l'Afrique, dit Ellis, possdent une abondante collection de proverbes, il y en a un au moins pour chaque circonstance de la vie, particularit qui leur est commune avec la plupart des peuples qui ont fait peu de progrs dans la civilisation 1. Les socits plus avances ne sont un peu fcondes ce point de vue que pendant les premiers temps de leur existence. Plus tard, non seulement il ne se produit pas de nouveaux proverbes, mais les anciens s'oblitrent peu peu, perdent leur acception propre pour finir mme par n'tre plus entendus du tout. Ce qui montre bien que c'est surtout dans les socits infrieures qu'ils trouvent leur terrain de prdilection, c'est qu'aujourd'hui ils ne parviennent se maintenir que dans les classes les moins leves 2. Or, un proverbe est l'expression condense d'une ide ou d'un sentiment collectifs, relatifs une catgorie dtermine d'objets. Il est mme impossible qu'il y ait des croyances ou des sentiments de cette nature sans qu'ils se fixent sous cette forme. Comme toute pense tend vers une expression qui lui soit adquate, si elle est commune un certain nombre d'individus, elle finit ncessairement par se renfermer dans une formule qui leur est galement commune. Toute fonction qui dure se fait un organe a son image. C'est donc tort que, pour expliquer la dcadence des proverbes, on a invoqu notre got raliste et notre humeur scientifique. Nous n'apportons pas dans le langage de la conversation un tel souci de la prcision ni un tel ddain des images ; tout au contraire, nous trouvons beaucoup de saveur aux vieux proverbes qui nous sont conservs. D'ailleurs, l'image n'est pas un lment inhrent du proverbe ; c'est un des moyens, mais non pas le seul, par lequel se condense la pense collective. Seulement, ces formules brves finissent par devenir trop troites pour contenir la diversit des sentiments individuels. Leur unit n'est plus en rapport avec les divergences qui se sont produites. Aussi ne parviennent-elles se maintenir qu'en prenant une signification plus gnrale, pour disparatre peu peu. L'organe s'atrophie parce que la fonction ne s'exerce plus, c'est-dire parce qu'il y a moins de reprsentations collectives assez dfinies pour s'enfermer dans une forme dtermine. Ainsi tout concourt prouver que l'volution de la conscience commune se fait dans le sens que nous avons indiqu. Trs vraisemblablement, elle progresse moins que les consciences individuelles ; en tout cas, elle devient plus faible et plus vague dans son ensemble. Le type collectif perd de son relief, les formes en sont plus abstraites et plus indcises. Sans doute, si cette dcadence tait, comme on est souvent port le croire, un produit original de notre civilisation la plus rcente et un vnement unique dans l'histoire des socits, on pourrait se demander si elle sera durable ; mais, en ralit, elle se poursuit d'une manire ininterrompue depuis les
1 2
The Ewe-Speaking Peoples of the Slave Coast, Londres, 1890, p. 258. Wilhelm BORCHARDT, Die Sprichwoertlichen Redensarten, Leipzig, 1888, XII. - Cf. voir Wyss, Die Sprichwoeerter bei den Rmischen Komikern, Zurich, 1889.
126
temps les plus lointains. C'est ce que nous nous sommes attach dmontrer. L'individualisme, la libre pense ne datent ni de nos jours, ni de 1789, ni de la rforme, ni de la scolastique, ni de la chute du Polythisme grco-latin ou des thocraties orientales. C'est un phnomne qui ne commence nulle part, mais qui se dveloppe, sans s'arrter, tout le long de l'histoire. Assurment, ce dveloppement n'est pas rectiligne. Les socits nouvelles qui remplacent les types sociaux teints ne commencent jamais leur carrire au point prcis o ceux-ci ont cess la leur. Comment serait-ce possible ? Ce que l'enfant continue, ce n'est pas la vieillesse ou l'ge mr de ses parents, mais leur propre enfance. Si donc on veut se rendre compte du chemin parcouru, il faut ne considrer les socits successives qu' la mme poque de leur vie. Il faut, par exemple, comparer les socits chrtiennes du Moyen ge avec la Home primitive, celle-ci avec la cit grecque des origines, etc. On constate alors que ce progrs, ou, si l'on veut, cette rgression s'est accomplie, pour ainsi dire, sans solution de continuit. Il y a donc l une loi inluctable contre laquelle il serait absurde de s'insurger. Ce n'est pas dire, d'ailleurs, que la conscience commune soit menace de disparatre totalement. Seulement, elle consiste de plus en plus en des manires de penser et de sentir trs gnrales et trs indtermines, qui laissent la place libre une multitude croissante de dissidences individuelles. Il y a bien un endroit o elle s'est affermie et prcise, c'est celui par o elle regarde l'individu. A mesure que toutes les autres croyances et toutes les autres pratiques prennent un caractre de moins en moins religieux, l'individu devient l'objet d'une sorte de religion. Nous avons pour la dignit de la personne un culte qui, comme tout culte fort, a dj ses superstitions. C'est donc bien, si l'on veut, une foi commune ; mais, d'abord, elle n'est possible que par la ruine des autres, et par consquent ne saurait produire les mmes effets que cette multitude de croyances teintes. Il n'y a pas compensation. De plus, si elle est commune en tant qu'elle est partage par la communaut, elle est individuelle par son objet. Si elle tourne toutes les volonts vers une mme fin, cette fin n'est pas sociale. Elle a donc une situation tout fait exceptionnelle dans la conscience collective. C'est bien de la socit qu'elle tire tout ce qu'elle a de force, mais ce n'est pas la socit qu'elle nous attache : c'est nous-mmes. Par consquent, elle ne constitue pas un lien social vritable. C'est pourquoi on a pu justement reprocher aux thoriciens, qui ont fait de ce sentiment la base exclusive de leur doctrine morale, de dissoudre la socit. Nous pouvons donc conclure en disant que tous les liens sociaux qui rsultent de la similitude se dtendent progressivement. A elle seule, cette loi suffit dj montrer toute la grandeur du rle de la division du travail. En effet, puisque la solidarit mcanique va en s'affaiblissant, il faut ou que la vie proprement sociale diminue, ou qu'une autre solidarit vienne peu peu se substituer celle qui s'en va. Il faut choisir. En vain on soutient que la conscience collective s'tend et se fortifie en mme temps que celle des individus. Nous venons de prouver que ces deux termes varient en sens inverse l'un de l'autre. Cependant, le progrs social ne consiste pas en une dissolution continue ; tout au contraire, plus on s'avance, plus les socits ont un profond sentiment d'elles-mmes et de leur unit. Il faut donc bien qu'il y ait quelque autre lien social qui produise ce rsultat ; or, il ne peut pas y en avoir d'autre que celui qui drive de la division du travail. Si, de plus, on se rappelle que, mme l o elle est le plus rsistante, la solidarit mcanique ne lie pas les hommes avec la mme force que la division du travail, que, d'ailleurs, elle laisse en dehors de son action la majeure partie des phnomnes sociaux actuels, il deviendra plus vident encore que la solidarit sociale tend
127
devenir exclusivement organique. C'est la division du travail qui, de plus en plus, remplit le rle que remplissait autrefois la conscience commune ; c'est principalement elle qui fait tenir ensemble les agrgats sociaux des types suprieurs. Voil une fonction de la division du travail autrement importante que celle que lui reconnaissent d'ordinaire les conomistes.
128
Chapitre VI
Prpondrance progressive de la solidarit organique et ses consquences (suite)
I
C'est donc une loi de l'histoire que la solidarit mcanique, qui d'abord est seule ou peu prs, perde progressivement du terrain, et que la solidarit organique devienne peu peu prpondrante. Mais quand la manire dont les hommes sont solidaires se modifie, la structure des socits ne peut pas ne pas changer. La forme d'un corps se transforme ncessairement quand les affinits molculaires ne sont plus les mmes. Par consquent, si la proposition prcdente est exacte, il doit y avoir deux types sociaux qui correspondent ces deux sortes de solidarits. Si l'on essaye de constituer par la pense le type idal d'une socit dont la cohsion rsulterait exclusivement des ressemblances, on devra la concevoir comme une masse absolument homogne dont les parties ne se distingueraient pas les unes des autres, et par consquent ne seraient pas arranges entre elles, qui, en un mot, serait dpourvue et de toute forme dfinie et de toute organisation. Ce serait le vrai protoplasme social, le germe d'o seraient sortis tous les types sociaux. Nous proposons d'appeler horde l'agrgat ainsi caractris.
129
Il est vrai que l'on n'a pas encore-, d'une manire tout fait authentique, observ de socits qui rpondissent de tous points ce signalement. Cependant, ce qui fait qu'on a le droit d'en postuler l'existence, c'est que les socits infrieures, celles par consquent qui sont le plus rapproches de ce stade primitif, sont formes par une simple rptition d'agrgats de ce genre. On trouve un modle presque parfaitement pur de cette organisation sociale chez les Indiens de l'Amrique du Nord. Chaque tribu iroquoise, par exemple, est forme d'un certain nombre de socits partielles (la plus volumineuse en comprend huit) qui prsentent tous les caractres que nous venons d'indiquer. Les adultes des deux sexes y sont les gaux les uns des autres. Les sachems et les chefs qui sont la tte de chacun de ces groupes, et dont le conseil administre les affaires communes de la tribu, ne jouissent d'aucune supriorit. La parent elle-mme n'est pas organise ; car on ne peut donner ce nom la distribution de la masse par couches de gnrations. A l'poque tardive o l'on observa ces peuples, il y avait bien quelques obligations spciales qui unissaient l'enfant ses parents maternels ; mais ses relations se rduisaient encore peu de chose et ne se distinguaient pas sensiblement de celles qu'il soutenait avec les autres membres de la socit. En principe, tous les individus du mme ge taient parents les uns des autres au mme degr 1. Dans d'autres cas, nous nous rapprochons mme davantage de la horde ; MM. Fison et Howitt dcrivent des tribus australiennes qui ne comprennent que deux de ces divisions 2. Nous donnons le nom de clan la horde qui a cess d'tre indpendante pour devenir l'lment d'un groupe plus tendu, et celui de socits segmentaires base de clans aux peuples qui sont constitus par une association de clans. Nous disons de ces socits qu'elles sont segmentaires, pour indiquer qu'elles sont formes par la rptition d'agrgats semblables entre eux, analogues aux anneaux de l'annel, et de cet agrgat lmentaire qu'il est un clan, parce que ce mot en exprime bien la nature mixte, la fois familiale et politique. C'est une famille, en ce sens que tous les membres qui la composent se considrent comme parents les uns des autres, et qu'en fait ils sont, pour la plupart, consanguins. Les affinits qu'engendre la communaut du sang sont principalement celles qui les tiennent unis. De plus, ils soutiennent les uns avec les autres des relations que l'on peut qualifier de domestiques, puisqu'on les retrouve ailleurs dans des socits dont le caractre familial n'est pas contest : je veux parler de la vindicte collective, de la responsabilit collective, et, ds que la proprit individuelle commence faire son apparition, de l'hrdit mutuelle. Mais, d'un autre ct, ce n'est pas une famille au sens propre du mot ; car, pour en faire partie, il n'est pas ncessaire d'avoir avec les autres membres du clan des rapports de consanguinit dfinis. Il suffit de prsenter un critre externe qui consiste gnralement dans le fait de porter un mme nom. Quoique ce signe soit cens dnoter une commune origine, un pareil tat civil constitue en ralit une preuve trs peu dmonstrative et trs facile imiter. Aussi le clan compte-t-il beaucoup d'trangers, c'est ce qui lui permet d'atteindre des dimensions que n'a jamais une famille proprement dite : il comprend trs souvent plusieurs milliers de personnes. D'ailleurs, c'est l'unit politique fondamentale les chefs de clans sont les seules autorits sociales 3.
1 2 3
MORGAN, Ancient Society, pp. 62-122. Kamilaroi and Kurnai. - Cet tat a, d'ailleurs, t celui par lequel ont pass l'origine les socits d'Indiens de l'Amrique (Voir MORGAN, op. cit.). Si, l'tat de puret, nous le croyons du moins, le clan forme une famille indivise, confuse, plus tard des familles particulires, distinctes les unes des autres, apparaissent sur le fond primitivement homogne. Mais cette apparition n'altre pas les traits essentiels de l'organisation
130
On pourrait donc aussi qualifier cette organisation de politico-familiale. Non seulement le clan a pour base la consanguinit, mais les diffrents clans d'un mme peuple se considrent trs souvent comme parents les uns des autres. Chez les Iroquois, ils se traitent, suivant les cas, de frres ou de cousins 1. Chez les Hbreux, qui prsentent, nous le verrons, les traits les plus caractristiques de la mme organisation sociale, l'anctre de chacun des clans qui composent la tribu est cens descendre du fondateur de cette dernire, qui est lui-mme regard comme un des fils du pre de la race. Mais cette dnomination a sur la prcdente l'inconvnient de ne pas mettre en relief ce qui fait la structure propre de ces socits. Mais, de quelque manire qu'on la dnomme, cette organisation, tout comme celle de la horde, dont elle n'est qu'un prolongement, ne comporte videmment pas d'autre solidarit que celle qui drive des similitudes, puisque la socit est forme de segments similaires et que ceux-ci, leur tour, ne renferment que des lments homognes. Sans doute, chaque clan a une physionomie propre, et par consquent se distingue des autres ; mais aussi la solidarit est d'autant plus faible qu'ils sont plus htrognes, et inversement. Pour que l'organisation segmentaire soit possible, il faut la fois que les segments se ressemblent, sans quoi ils ne seraient pas unis, et qu'ils diffrent, sans quoi ils se perdraient les uns dans les autres et s'effaceraient. Suivant les socits, ces deux ncessits contraires sont satisfaites dans des proportions diffrentes ; mais le type social reste le mme. Cette fois, nous sommes sortis du domaine de la prhistoire et des conjectures. Non seulement ce type social n'a rien d'hypothtique, mais il est presque le plus rpandu parmi les socits infrieures ; et on sait qu'elles sont les plus nombreuses. Nous avons dj vu qu'il tait gnral en Amrique et en Australie. Post le signale comme trs frquent chez les Ngres de l'Afrique 2 ; les Hbreux s'y sont attards, et les Kabyles ne l'ont pas dpass 3. Aussi Waitz, voulant caractriser d'une manire gnrale la structure de ces peuples, qu'il appelle des Naturvlker, en donne-t-il la peinture suivante o l'on retrouvera les lignes gnrales de l'organisation que nous venons de dcrire : En rgle gnrale, les familles vivent les unes ct des autres dans une grande indpendance et se dveloppent peu peu, de manire former de petites socits (lisez des clans) 4 qui n'ont pas de constitution dfinie tant que les luttes intrieures ou un danger extrieur, savoir la guerre, n'amnent pas un ou plusieurs hommes se dgager de la masse de la socit et mettre sa tte. Leur influence, qui repose uniquement sur des titres personnels, ne s'tend et ne dure que dans les limites marques par la confiance et la patience des autres. Tout adulte reste en face d'un tel chef dans un tat de parfaite indpendance : C'est pourquoi nous
1 2 3 4
sociale que nous dcrivons ; c'est pourquoi il n'y a pas lieu de s'y arrter. Le clan reste l'unit politique, et, comme ces familles sont semblables et gales entre elles, la socit reste forme de segments similaires et homognes, quoique, au sein des segments primitifs, commencent se dessiner des segmentations nouvelles, mais du mme genre. MORGAN, Op. cit., p. 90. Afrikanische Jurisprudenz, I. Voir HANOTEAU et LETOURNEUX, La Kabylie et les coutumes kabyles, II, et MASQUERAY, Formation des cits chez les populations sdentaires de l'Algrie, Paris, 1886, chap. V. C'est par erreur que Waitz prsente le clan comme driv de la famille. C'est le contraire qui est la vrit. D'ailleurs, si cette description est importante cause de la comptence de l'auteur, elle manque un peu de prcision.
131
voyons de tels peuples, sans autre organisation interne, ne tenir ensemble que par l'effet des circonstances extrieures et par suite de l'habitude de la vie commune 1. La disposition des clans l'intrieur de la socit et, par suite, la configuration de celle-ci peuvent, il est vrai, varier. Tantt ils sont simplement juxtaposs de manire former comme une srie linaire : c'est le cas dans beaucoup de tribus indiennes de l'Amrique du Nord 2. Tantt - et c'est la marque d'une organisation plus leve chacun d'eux est embot dans un groupe plus vaste qui, form par la runion de plusieurs clans, a une vie propre et un nom spcial ; chacun de ces groupes, son tour, peut tre embot avec plusieurs autres dans un autre agrgat encore plus tendu, et c'est de cette srie d'embotements successifs que rsulte l'unit de la socit totale. Ainsi, chez les Kabyles, l'unit politique est le clan, fix sous forme de village (djemmaa ou thaddart) ; plusieurs djemmaa forment une tribu (arch'), et plusieurs tribus forment la confdration (thak'ebilt), la plus haute socit politique que connaissent les Kabyles. De mme chez les Hbreux, le clan, c'est ce que les traducteurs appellent assez improprement la famille, vaste socit qui renfermait des milliers de personnes, descendues, d'aprs la tradition, d'un mme anctre 3. Un certain nombre de familles composait la tribu, et la runion des douze tribus formait l'ensemble du peuple hbreu. Ces socits sont si bien le lieu d'lection de la solidarit mcanique que c'est d'elle que drivent leurs principaux caractres physiologiques. Nous savons que la religion y pntre toute la vie sociale, mais c'est parce que la vie sociale y est faite presque exclusivement de croyances et de pratiques communes qui tirent d'une adhsion unanime une intensit toute particulire. Remontant par la seule analyse des textes classiques jusqu' une poque tout fait analogue celle dont nous parlons, M. Fustel de Coulanges a dcouvert que l'organisation primitive des socits tait de nature familiale et que, d'autre part, la constitution de la famille primitive avait la religion pour base. Seulement, il a pris la cause pour l'effet. Aprs avoir pos l'ide religieuse, sans la faire driver de rien, il en a dduit les arrangements sociaux qu'il observait 4, alors qu'au contraire ce sont ces derniers qui expliquent la puissance et la nature de l'ide religieuse. Parce que toutes ces masses sociales taient formes d'lments homognes, c'est--dire parce que le type collectif y tait trs dvelopp et les types individuels rudimentaires, il tait invitable que toute la vie psychique de la socit prt un caractre religieux. C'est aussi de l que vient le communisme, que l'on a si souvent signal chez ces peuples. Le communisme, en effet, est le produit ncessaire de cette cohsion spciale qui absorbe l'individu dans le groupe, la partie dans le tout. La proprit n'est en dfinitive que l'extension de la personne sur les choses. L donc o la personnalit collective est la seule qui existe, la proprit elle-mme ne peut manquer d'tre collective. Elle ne pourra devenir individuelle que quand l'individu, se dgageant de
1 2 3
Anthropologie, I, p. 359. Voir MORGAN, op. cit., p. 153 et suiv. Ainsi la tribu de Ruben, qui comprenait en tout quatre familles, comptait, d'aprs les Nombres (XXVI, 7), plus de quarante-trois mille adultes au-dessus de vingt ans (cf. Nombres, chap. III, 15 et suiv. ; Josu, VII, 14. - Voir MUNCK, Palestine, pp. 116, 125, 191). Nous avons fait l'histoire d'une croyance. Elle s'tablit: la socit humaine se constitue. Elle se modifie : la socit traverse une srie de rvolutions. Elle disparat : la socit change de face (Cit antique, fin).
132
la masse, sera devenu, lui aussi, un tre personnel et distinct, non pas seulement en tant qu'organisme, mais en tant que facteur de la vie sociale 1. Ce type peut mme se modifier sans que la nature de la solidarit sociale change pour cela. En effet, les peuples primitifs ne prsentent pas tous cette absence de centralisation que nous venons d'observer ; il en est, au contraire, qui sont soumis un pouvoir absolu. La division du travail y a donc fait son apparition. Cependant, le lien qui, dans ce cas, unit l'individu au chef est identique celui qui, de nos jours, rattache la chose la personne. Les relations du despote barbare avec ses sujets, comme celles du matre avec ses esclaves, du pre de famille romain avec ses descendants, ne se distinguent pas de celles du propritaire avec l'objet qu'il possde. Elles n'ont rien de cette rciprocit que produit la division du travail. On a dit avec raison qu'elles sont unilatrales 2. La solidarit qu'elles expriment reste donc mcanique ; toute la diffrence, c'est qu'elle relie l'individu, non plus directement au groupe, mais celui qui en est l'image. Mais l'unit du tout est, comme auparavant, exclusive de l'individualit des parties. Si cette premire division du travail, quelque importante qu'elle soit par ailleurs, n'a pas pour effet d'assouplir la solidarit sociale comme on pourrait s'y attendre, c'est cause des conditions particulires dans lesquelles elle s'effectue. C'est, en effet, une loi gnrale que l'organe minent de toute socit participe de la nature de l'tre collectif qu'il reprsente. L donc o la socit a ce caractre religieux, et, pour ainsi dire, surhumain, dont nous avons montr la source dans la constitution de la conscience commune, il se transmet ncessairement au chef qui la dirige et qui se trouve ainsi lev bien au-dessus du reste des hommes. L o les individus sont de simples dpendances du type collectif, ils deviennent tout naturellement des dpendances de l'autorit centrale qui l'incarne. De mme encore, le droit de proprit que la communaut exerait sur les choses d'Une manire indivise passe intgralement la personnalit suprieure qui se trouve ainsi constitue. Les services proprement professionnels que rend cette dernire sont donc pour peu de chose dans la puissance extraordinaire dont elle est investie. Si, dans ces sortes de socits, le pouvoir directeur a tant d'autorit, ce n'est pas, comme on l'a dit, parce qu'elles ont plus spcialement besoin d'une direction nergique ; mais cette autorit est tout entire une manation de la conscience commune, et elle est grande, parce que la conscience commune elle-mme est trs dveloppe. Supposez que celle-ci soit plus faible ou seulement qu'elle embrasse une moindre partie de la vie sociale, la ncessit d'une fonction rgulatrice suprme ne sera pas moindre ; cependant, le reste de la
1
M. Spencer a dj dit que l'volution sociale, comme d'ailleurs l'volution universelle, dbutait par un stade de plus ou moins parfaite homognit. Mais cette proposition, telle qu'il l'entend, ne ressemble en rien celle que nous venons de dvelopper. Pour M. Spencer, en effet, une socit qui serait parfaitement homogne ne serait pas vraiment une socit ; car l'homogne est instable par nature et la socit est essentiellement un tout cohrent. Le rle social de l'homognit est tout secondaire ; elle peut frayer la voie une coopration ultrieure (Soc., III, p. 368), mais elle n'est pas une source spcifique de vie sociale. A certains moments, M. Spencer semble ne voir dans les socits que nous venons de dcrire qu'une juxtaposition phmre d'individus indpendants, le zro de la vie sociale (ibid., p. 390). Nous venons de voir, au contraire, qu'elles ont une vie collective trs forte, quoique sui generis, qui se manifeste non par des changes et des contrats, mais par une grande abondance de croyances et de pratiques communes. Ces agrgats sont cohrents, non seulement quoique homognes, mais dans la mesure o ils sont homognes. Non seulement la communaut n'y est pas trop faible, mais on peut dire qu'elle existe seule. De plus, elles ont un type dfini qui drive de leur homognit. On ne peut donc les traiter comme des quantits ngligeables. Voir TARDE, Lois de l'imitation, pp. 402-412.
133
socit ne sera plus vis--vis de celui qui en sera charg dans le mme tat d'infriorit. Voil pourquoi la solidarit est encore mcanique tant que la division du travail n'est pas plus dveloppe. C'est mme dans ces conditions qu'elle atteint son maximum d'nergie : car l'action de la conscience commune est plus forte quand elle s'exerce, non plus d'une manire diffuse, mais par l'intermdiaire dun organe dfini. Il y a donc une structure sociale de nature dtermine, laquelle correspond la solidarit mcanique. Ce qui la caractrise, c'est qu'elle est un systme de segments homognes et semblables entre eux.
II
Tout autre est la structure des socits o la solidarit organique est prpondrante. Elles sont constitues, non par une rptition de segments similaires et homognes, mais par un systme d'organes diffrents dont chacun a un rle spcial, et qui sont forms eux-mmes de parties diffrencies. En mme temps que les lments sociaux ne sont pas de mme nature, ils ne sont pas disposs de la mme manire. Ils ne sont ni juxtaposs linairement comme les anneaux d'un annel, ni embots les uns dans les autres, mais coordonns et subordonns les uns aux autres autour d'un mme organe central qui exerce sur le reste de l'organisme une action modratrice. Cet organe lui-mme n'a plus le mme caractre que dans le cas prcdent ; car, si les autres dpendent de lui, il en dpend son tour. Sans doute, il a bien encore une situation particulire et, si l'on veut, privilgie ; mais elle est due la nature du rle qu'il remplit et non quelque cause trangre ses fonctions, quelque force qui lui est communique du dehors. Aussi n'a-t-il plus rien que de temporel et d'humain ; entre lui et les autres organes il n'y a plus que des diffrences de degrs. C'est ainsi que, chez l'animal, la prminence du systme nerveux sur les autres systmes se rduit au droit, si l'on peut parler ainsi, de recevoir une nourriture plus choisie et de prendre sa part avant les autres ; mais il a besoin d'eux, comme ils ont besoin de lui. Ce type social repose sur des principes tellement diffrents du prcdent qu'il ne peut se dvelopper que dans la mesure o celui-ci s'est effac. En effet, les individus y sont groups, non plus d'aprs leurs rapports de descendance, mais d'aprs la nature particulire de l'activit sociale laquelle ils se consacrent. Leur milieu naturel et ncessaire n'est plus le milieu natal, mais le milieu professionnel. Ce n'est plus la consanguinit, relle ou fictive, qui marque la place de chacun, mais la fonction qu'il remplit. Sans doute, quand cette organisation nouvelle commence apparatre, elle essaye d'utiliser celle qui existe et de se l'assimiler. La manire dont les fonctions se divisent se calque alors, aussi fidlement que possible, sur la faon dont la socit est dj divise. Les segments, ou du moins des groupes de segments unis par des affinits spciales, deviennent des organes. C'est ainsi que les clans dont l'ensemble forme la tribu des Lvites s'approprient chez le peuple hbreu les fonctions sacerdotales. D'une manire gnrale, les classes et les castes n'ont vraisemblablement ni une autre origine ni une autre nature : elles proviennent du mlange de l'organisation professionnelle naissante avec l'organisation familiale prexistante. Mais cet arran-
134
gement mixte ne peut pas durer longtemps, car, entre les deux termes qu'il entreprend de concilier, il y a un antagonisme qui finit ncessairement par clater. Il n'y a qu'une division du travail trs rudimentaire qui puisse s'adapter ces moules rigides, dfinis, et qui ne sont pas faits pour elle. Elle ne peut s'accrotre qu'affranchie de ces cadres qui l'enserrent. Ds qu'elle a dpass un certain degr de dveloppement, il n'y a plus de rapport ni entre le nombre immuable des segments et celui toujours croissant des fonctions qui se spcialisent, ni entre les proprits hrditairement fixes des premiers et les aptitudes nouvelles que les secondes rclament 1. Il faut donc que la matire sociale entre dans des combinaisons entirement nouvelles pour s'organiser sur de tout autres bases. Or, l'ancienne structure, tant qu'elle persiste, s'y oppose ; c'est pourquoi il est ncessaire qu'elle disparaisse. L'histoire de ces deux types montre, en effet, que l'un n'a progress qu' mesure que l'autre rgressait. Chez les Iroquois, la constitution sociale base de clans est l'tat de puret, et il en est de mme des Hbreux, tels que nous les montre le Pentateuque, sauf la lgre altration que nous venons de signaler. Aussi le type organis n'existe-t-il ni chez les uns ni chez les autres, quoiqu'on puisse peut-tre en apercevoir les premiers germes dans la socit juive. Il n'en est plus de mme chez les Francs de la loi salique : il se prsente cette fois avec ses caractres propres, dgags de toute compromission. Nous trouvons en effet chez ce peuple, outre une autorit centrale rgulire et stable, tout un appareil de fonctions administratives, judiciaires ; et, d'autre part, l'existence d'un droit contractuel, encore, il est vrai, trs peu dvelopp, tmoigne que les fonctions conomiques elles-mmes commencent se diviser et s'organiser. Aussi la constitution politicofamiliale est-elle srieusement branle. Sans doute, la dernire molcule sociale, savoir le village, est bien encore un clan transform. Ce qui le prouve, c'est qu'il y a entre les habitants d'un mme village des relations qui sont videmment de nature domestique et qui, en tout cas, sont caractristiques du clan. Tous les membres du village ont les uns sur les autres un droit d'hrdit en l'absence de parents proprement dits 2. Un texte que l'on trouve dans les Capita extravagantia legis salicae (art. 9) nous apprend de mme qu'en cas de meurtre commis dans le village les voisins taient collectivement solidaires. D'autre part, le village est un systme beaucoup plus hermtiquement clos au-dehors et ramass sur lui-mme que ne le serait une simple circonscription territoriale; car nul ne peut s'y tablir sans le consentement unanime, exprs ou tacite, de tous les habitants 3. Mais, sous cette forme, le clan a perdu quelques-uns de ses caractres essentiels : non seulement tout souvenir d'une commune origine a disparu, mais il a dpouill presque compltement toute importance politique. L'unit politique, c'est la centaine. La population, dit Waitz, habite dans les villages, mais elle se rpartit, elle et son domaine, d'aprs les centaines qui, pour toutes les affaires de la guerre et de la paix, forment l'unit qui sert de fondement toutes les relations 4.
1 2
3 4
On en verra les raisons plus bas, liv. II, chap. IV. Voir GLASSON, Le droit de succession dans les lois barbares, p. 19. - Le fait est, il est vrai, contest par M. Fustel de Coulanges, quelque formel que paraisse le texte sur lequel M. Glasson s'appuie. Voir le titre De Migrantibus de la loi salique. Deutsche Verfassungsgeschichte, 2e d., II, p. 317.
135
A Rome, ce double mouvement de progression et de rgression se poursuit. Le clan romain, c'est la gens, et il est bien certain que la gens tait la base de l'ancienne constitution romaine. Mais, ds la fondation de la Rpublique, elle a presque compltement cess d'tre une institution publique. Ce n'est plus ni une unit territoriale dfinie, comme le village des Francs, ni une unit politique. On ne la retrouve ni dans la configuration du territoire, ni dans la structure des assembles du peuple. Les comitia curiata, o elle jouait un rle social 1, sont remplacs ou par les comitia centuriata, ou par les comitia tributa, qui taient organiss d'aprs de tout autres principes. Ce n'est plus qu'une association prive qui se maintient par la force de l'habitude, mais qui est destine disparatre, parce qu'elle ne correspond plus rien dans la vie des Romains. Mais aussi, ds l'poque de la loi des XII Tables, la division du travail tait beaucoup plus avance Rome que chez les peuples prcdents et la structure organise plus dveloppe : on y trouve dj d'importantes corporations de fonctionnaires (snateurs, chevaliers, collge de pontifes, etc.), des corps de mtiers 2, en mme temps que la notion de l'tat laque se dgage. Ainsi se trouve justifie la hirarchie que nous avons tablie d'aprs d'autres critres, moins mthodiques, entre les types sociaux que nous avons prcdemment compars. Si nous avoirs pu dire que les Hbreux du Pentateuque appartenaient Un type social moins lev que les Francs de la loi salique, et que ceux-ci, leur tour, taient au-dessous des Romains des XII Tables, c'est qu'en rgle gnrale, plus l'organisation segmentaire base de clans est apparente et forte chez un peuple, plus aussi il est d'espce infrieure ; il ne peut, en effet, s'lever plus haut qu'aprs avoir franchi ce premier stade. C'est pour la mme raison que la cit athnienne, tout en appartenant au mme type que la cit romaine, en est cependant une forme plus primitive : c'est que l'organisation politico-familiale y a disparu beaucoup moins vite. Elle y a persist presque jusqu' la veille de la dcadence 3. Mais il s'en faut que le type organis subsiste seul, l'tat de puret, une fois que le clan a disparu. L'organisation base de clans n'est, en effet, qu'une espce d'un genre plus tendu, l'organisation segmentaire. La distribution de la socit en compartiments similaires correspond des ncessits qui persistent, mme dans les socits nouvelles o s'tablit la vie sociale, mais qui produisent leurs effets sous une autre forme. La masse de la population ne se divise plus d'aprs les rapports de consanguinit, rels ou fictifs, mais d'aprs la division du territoire. Les segments ne sont plus des agrgats familiaux, mais des circonscriptions territoriales. C'est d'ailleurs par une volution lente que s'est fait le passage d'un tat l'autre. Quand le souvenir de la commune origine s'est teint, que les relations domestiques qui en drivent, mais lui survivent souvent comme nous avons vu, ont elles-mmes disparu, le clan n'a plus conscience de soi que comme d'un groupe d'individus qui occupent une mme portion du territoire. Il devient le village proprement dit. C'est ainsi que tous les peuples qui ont dpass la phase du clan sont forms de districts territoriaux (marches, communes, etc.), qui comme la gens romaine venait s'engager dans la curie, s'embotent dans d'autres districts de mme nature, mais plus vastes,
1 2 3
Dans ces comices, le vote se faisait par curie, c'est--dire par groupe de gentes. Un texte semble mme dire qu' l'intrieur de chaque curie on votait par gentes (Gell., XV, 27, 4). Voir MARQUARDT, Privat Leben der Rmer, II, p. 4. Jusqu' Clisthne; or, deux sicles aprs, Athnes perdait son indpendance. De plus, mme aprs Clisthne, le clan athnien, le [en grec dans le texte] tout en ayant perdu tout caractre politique, conserva une organisation assez forte (Cf. GILBERT, op. cit., I, pp. 142 et 200).
136
appels ici centaine, l cercle ou arrondissement, et qui, leur tour, sont souvent envelopps par d'autres, encore plus tendus (comt, province, dpartements), dont la runion forme la socit 1. L'embotement peut d'ailleurs tre plus ou moins hermtique ; de mme les liens qui unissent entre eux les districts les plus gnraux peuvent tre ou trs troits, comme dans les pays centraliss de l'Europe actuelle, ou plus lches, comme dans les simples confdrations. Mais le principe de la structure est le mme, et c'est pourquoi la solidarit mcanique persiste jusque dans les socits les plus leves. Seulement, de mme qu'elle n'y est plus prpondrante, l'arrangement par segments n'est plus, comme prcdemment, l'ossature unique, ni mme l'ossature essentielle de la socit. D'abord, les divisions territoriales ont ncessairement quelque chose d'artificiel. Les liens qui rsultent de la cohabitation n'ont pas dans le cur de l'homme une source aussi profonde que ceux qui viennent de la consanguinit. Aussi ont-ils une bien moindre force de rsistance. Quand on est n dans un clan, on n'en peut pas plus changer, pour ainsi dire, que de parents. Les mmes raisons ne s'opposent pas ce qu'on change de ville ou de province. Sans doute, la distribution gographique concide gnralement et en gros avec une certaine distribution morale de la population. Chaque province, par exemple, chaque division territoriale a des murs et des coutumes spciales, une vie qui lui est propre. Elle exerce ainsi sur les individus qui sont pntrs de son esprit, une attraction qui tend les maintenir en place, et, au contraire, repousser les autres. Mais, au sein d'un mme pays, ces diffrences ne sauraient tre ni trs nombreuses, ni trs tranches. Les segments sont donc plus ouverts les uns aux autres. Et en effet, ds le moyen ge, aprs la formation des villes, les artisans trangers circulent aussi facilement et aussi loin que les marchandises 2 . L'organisation segmentaire a perdu de son relief. Elle le perd de plus en plus mesure que les socits se dveloppent. C'est, en effet, une loi gnrale que les agrgats partiels qui font partie d'un agrgat plus vaste, voient leur individualit devenir de moins en moins distincte. En mme temps que l'organisation familiale, les religions locales ont disparu sans retour ; seulement, il subsiste des coutumes locales. Peu peu, elles se fondent les unes dans les autres et s'unifient, en mme temps que les dialectes, que les patois viennent se rsoudre en une seule et mme langue nationale, que l'administration rgionale perd de son autonomie. On a vu dans ce fait une simple consquence de la loi d'imitation 3. Il semble cependant que ce soit plutt un nivellement analogue celui qui se produit entre des masses liquides qui sont mises en communication. Les cloisons qui sparent les diverses alvoles de la vie sociale, tant moins paisses, sont plus souvent traverses ; leur permabilit augmente encore parce qu'on les traverse davantage. Par suite, elles perdent de leur consistance, s'affaissent progressivement, et, dans la mme mesure, les milieux se confondent. Or, les diversits locales ne peuvent se maintenir qu'autant que la diversit des milieux subsiste. Les divisions territoriales sont donc de moins en moins fondes dans la nature des choses, et par consquent perdent de leur
1
2 3
Nous ne voulons pas dire que ces districts territoriaux ne soient qu'une reproduction des anciens arrangements familiaux ; ce nouveau mode de groupement rsulte, au contraire, au moins en partie, de causes nouvelles qui troublent l'ancien. La principale de ces causes est la formation des villes, qui deviennent le centre de concentration de la population (Voir plus bas, liv. II, chap. II, I). Mais quelles que soient les origines de cet arrangement, il est segmentaire. SCHMOLLER, La division du travail tudie au Point de vue historique, in Rev. d'con. pol., 1890, p. 145. Voir TARDE, Lois de l'imitation, passim, Paris, F. Alcan.
137
signification. On peut presque dire qu'un peuple est d'autant plus avanc qu'elles y ont un caractre plus superficiel. D'autre part, en mme temps que l'organisation segmentaire s'efface ainsi d'ellemme, l'organisation professionnelle la recouvre de plus en plus compltement de sa trame. Dans le principe, il est vrai, elle ne s'tablit que dans les limites des segments les plus simples sans s'tendre au-del. Chaque ville, avec ses environs immdiats, forme un groupe l'intrieur duquel le travail est divis, mais qui s'efforce de se suffire soi-mme. La ville, dit M. Schmoller, devient autant que possible le centre ecclsiastique, politique et militaire des villages environnants. Elle aspire dvelopper toutes les industries pour approvisionner la campagne, comme elle cherche concentrer sur son territoire le commerce et les transports 1. En mme temps, l'intrieur de la ville, les habitants sont groups d'aprs leur profession ; chaque corps de mtier est comme une ville qui vit de sa vie propre 2. Cet tat est celui o les cits de l'antiquit sont restes jusqu' une poque relativement tardive, et d'o sont parties les socits chrtiennes. Mais celles-ci ont franchi cette tape de trs bonne heure. Ds le XIVe sicle, la division inter-rgionale du travail se dveloppe : Chaque ville avait l'origine autant de drapiers qu'il lui en fallait. Mais les fabricants de draps gris de Ble succombent, dj avant 1362, sous la concurrence des Alsaciens ; Strasbourg, Francfort et Leipzig, la filature de laine est ruine vers 1500... Le caractre d'universalit industrielle des villes d'autrefois se trouvait irrparablement ananti. Depuis, le mouvement n'a fait que s'tendre. Dans la capitale se concentrent, aujourd'hui plus qu'autrefois, les forces actives du gouvernement central, les arts, la littrature, les grandes oprations de crdit ; dans les grands ports se concentrent plus qu'auparavant toutes les exportations et importations. Des centaines de petites places de commerce, trafiquant en bls et en btail, prosprent et grandissent. Tandis que, autrefois, chaque ville avait des remparts et des fosss, maintenant quelques grandes forteresses se chargent de protger tout le pays. De mme que la capitale, les chefslieux de province croissent par la concentration de l'administration provinciale, par les tablissements provinciaux, les collections et les coles. Les alins ou les malades d'une certaine catgorie, qui taient autrefois disperss, sont recueillis, pour toute la province et tout un dpartement, en un seul endroit. Les diffrentes villes tendent toujours plus vers certaines spcialits, de sorte que nous les distinguons aujourd'hui en villes d'universits, de fonctionnaires, de fabriques, de commerce, d'eaux, de rentiers. En certains points ou en certaines contres, se concentrent les grandes industries : construction de machines, filatures, manufactures de tissage, tanneries, hauts fourneaux, industrie sucrire travaillant pour tout le pays. On y a tabli des coles spciales, la population ouvrire s'y adapte, la construction des machines s'y concentre, tandis que les communications et l'organisation du crdit s'accommodent aux circonstances particulires 3. Sans doute dans une certaine mesure, cette organisation professionnelle s'efforce de s'adapter celle qui existait avant elle, comme elle avait fait primitivement pour l'organisation familiale ; c'est ce qui ressort de la description mme qui prcde. C'est d'ailleurs un fait trs gnral que les institutions nouvelles se coulent tout d'abord dans le moule des institutions anciennes. Les circonscriptions territoriales tendent
1 2 3
Op. cit., p. 144. Voir LEVASSEUR, Les classes ouvrires en France jusqu' la Rvolution, p. 195. SCHMOLLER, La division du travail tudie au point de vue historique, in Rev. d'conom. pol., pp. 145-148.
138
donc se spcialiser sous la forme de tissus, d'organes ou d'appareils diffrents, tout comme les clans jadis. Mais, tout comme ces derniers, elles sont en ralit incapables de tenir ce rle. En effet, une ville renferme toujours ou des organes ou des parties d'organes diffrents ; et inversement, il n'est gure d'organes qui soient compris tout entiers dans les limites d'un district dtermin, quelle qu'en soit l'tendue. Il les dborde presque toujours. De mme, quoique assez souvent les organes les plus troitement solidaires tendent se rapprocher, cependant, en gnral, leur proximit matrielle ne reflte que trs inexactement l'intimit plus ou moins grande de leurs rapports. Certains sont trs distants qui dpendent directement les uns des autres ; d'autres sont trs voisins dont les relations ne sont que mdiates et lointaines. Le mode de groupement des hommes qui rsulte de la division du travail est donc trs diffrent de celui qui exprime la rpartition de la population dans l'espace. Le milieu professionnel ne concide pas plus avec le milieu territorial qu'avec le milieu familial. C'est un cadre nouveau qui se substitue aux autres ; aussi la substitution n'est-elle possible que dans la mesure o ces derniers sont effacs. Si donc ce type social ne s'observe nulle part l'tat de puret absolue, de mme que, nulle part, la solidarit organique ne se rencontre seule, du moins il se dgage de plus en plus de tout alliage, de mme qu'elle devient de plus en plus prpondrante. Cette prdominance est d'autant plus rapide et d'autant plus complte qu'au moment mme o cette structure s'affirme davantage, l'autre devient plus indistincte. Le segment si dfini que formait le clan est remplac par la circonscription territoriale. A l'origine du moins, celle-ci correspondait, quoique d'une manire vague et seulement approche, la division relle et morale de la population ; mais elle perd peu peu ce caractre pour n'tre plus qu'une combinaison arbitraire et de convention. Or, mesure que ces barrires s'abaissent, elles sont recouvertes par des systmes d'organes de plus en plus dvelopps. Si donc l'volution sociale reste soumise l'action des mmes causes dterminantes, - et on verra plus loin que cette hypothse est la seule concevable, - il est permis de prvoir que ce double mouvement continuera dans le mme sens, et qu'un jour viendra o toute, notre organisation sociale et politique aura une base exclusivement ou presque exclusivement professionnelle. Du reste, les recherches qui vont suivre tabliront 1 que cette organisation professionnelle n'est mme pas aujourd'hui tout ce qu'elle doit tre ; que des causes anormales l'ont empche d'atteindre le degr de dveloppement ds prsent rclam par notre tat social. On peut juger par l de l'importance qu'elle doit prendre dans l'avenir.
III
La mme loi prside au dveloppement biologique. On sait aujourd'hui que les animaux infrieurs sont forms de segments similaires, disposs soit en masses irrgulires, soit en sries linaires ; mme, au plus bas degr de l'chelle, ces lments ne sont pas seulement semblables entre eux, ils sont encore en composition homogne. On leur donne gnralement le nom de colonies. Mais
1
Voir plus bas, mme livre, chap. VII, II et liv. III, chap. 1er.
139
cette expression, qui, d'ailleurs, n'est pas sans quivoque, ne signifie pas que ces associations ne sont point des organismes individuels ; car toute colonie dont les membres sont en continuit de tissus est, en ralit, un individu 1 . En effet, ce qui caractrise l'individualit d'un agrgat quelconque, c'est l'existence d'oprations effectues en commun par toutes les parties. Or, entre les membres de la colonie, il y a mise en commun des matriaux nutritifs et impossibilit de se mouvoir autrement que par des mouvements d'ensemble, tant que la colonie n'est pas dissoute ; il y a plus ; luf, issu de l'un des segments associs, reproduit, non ce segment, mais la colonie entire dont il faisait partie : Entre les colonies de polypes et les animaux les plus levs, il n'y a, ce point de vue, aucune diffrence 2. Ce qui rend d'ailleurs toute sparation radicale impossible, c'est qu'il n'y a point d'organismes, si centraliss qu'ils soient, qui ne prsentent des degrs divers, la constitution coloniale. On en trouve des traces jusque chez les vertbrs, dans la composition de leur squelette, de leur appareil urognital, etc. ; surtout leur dveloppement embryonnaire donne la preuve certaine qu'ils ne sont autre chose que des colonies modifies 3. Il y a donc dans le monde animal une individualit qui se produit en dehors de toute combinaison d'organes 4 . Or, elle est identique celle des socits que nous avons appeles segmentaires. Non seulement le plan de structure est videmment le mme, mais la solidarit est de mme nature. En effet, comme les parties qui composent une colonie animale sont accoles mcaniquement les unes aux autres, elles ne peuvent agir qu'ensemble, tant du moins qu'elles restent unies. L'activit y est collective. Dans une socit de polypes, comme tous les estomacs communiquent ensemble, un individu ne peut manger sans que les autres mangent ; c'est, dit M. Perrier, le communisme dans toute l'acception du mot 5. Un membre de la colonie, surtout quand elle est flottante, ne peut pas se contracter sans entraner dans son mouvement les polypes auxquels il est uni, et le mouvement se communique de proche en proche 6. Dans un ver, chaque anneau dpend des autres d'une manire rigide, et cela quoiqu'il puisse s'en dtacher sans danger. Mais, de mme que le type segmentaire s'efface mesure qu'on s'avance dans l'volution sociale, le type colonial disparat mesure qu'on s'lve dans l'chelle des organismes. Dj entam chez les annels, quoique encore trs apparent, il devient presque imperceptible chez les mollusques, et enfin l'analyse seule du savant parvient en dcouvrir les vestiges chez les vertbrs. Nous n'avons pas montrer les analogies qu'il y a entre le type qui remplace le prcdent et celui des socits organiques. Dans un cas comme dans l'autre, la structure drive de la division du travail ainsi que la solidarit. Chaque partie de l'animal, devenue un organe, a sa sphre d'action propre o elle se meut avec indpendance sans s'imposer aux autres ; et cependant, un autre point de vue, elles dpendent beaucoup plus troitement les unes des autres que dans une colonie, puisqu'elles ne peuvent pas se sparer sans prir. Enfin, dans l'volution organique tout comme dans l'volution sociale, la division du travail commence par utiliser les cadres de l'organisation segmentaire,
1 2 3 4 5 6
PERRIER, Le transformisme, p. 159. PERRIER, Colonies animales, p. 778. Ibid., liv. Il, chap. V, VI et VII. Ibid., p. 779. Transformisme, p. 167. Colon. anim., p. 771.
140
mais pour s'en affranchir ensuite et se dvelopper d'une manire autonome. Si, en effet, l'organe n'est parfois qu'un segment transform, c'est cependant l'exception 1. En rsum, nous avions distingu deux sortes de solidarits ; nous venons de reconnatre qu'il existe deux types sociaux qui y correspondent. De mme que les premires se dveloppent en raison inverse l'une de l'autre, des deux types sociaux correspondants l'un rgresse rgulirement mesure que l'autre progresse, et ce dernier est celui qui se dfinit par la division du travail social. Outre qu'il confirme ceux qui prcdent, ce rsultat achve donc de nous montrer toute l'importance de la division du travail. De mme que c'est elle qui, pour la plus grande part, rend cohrentes les socits au sein desquelles nous vivons, c'est elle aussi qui dtermine les traits constitutifs de leur structure, et tout fait prvoir que, dans l'avenir, son rle, ce point de vue, ne fera que grandir.
IV
La loi que nous avons tablie dans les deux derniers chapitres a pu, par un trait, mais par un trait seulement, rappeler celle qui domine la sociologie de M. Spencer. Comme lui, nous avons dit que la place de l'individu dans la socit, de nulle qu'elle tait l'origine, allait en grandissant avec la civilisation. Mais ce fait incontestable s'est prsent nous sous un tout autre aspect qu'au philosophe anglais, si bien que, finalement, nos conclusions s'opposent aux siennes plus qu'elles ne les rptent. Tout d'abord, suivant lui, cette absorption de l'individu dans le groupe serait le rsultat d'une contrainte et d'une organisation artificielle ncessite par l'tat de guerre o vivent d'une manire chronique les socits infrieures. En effet, c'est surtout la guerre que l'union est ncessaire au succs. Un groupe ne peut se dfendre contre un autre groupe ou se l'assujettir qu' condition d'agir avec ensemble. Il faut donc que toutes les forces individuelles soient concentres d'une manire permanente en un faisceau indissoluble. Or, le seul moyen de produire cette concentration de tous les instants est d'instituer une autorit trs forte laquelle les particuliers soient absolument soumis. Il faut que, comme la volont du soldat se trouve suspendue au point qu'il devient en tout l'excuteur de la volont de son officier, de mme la volont des citoyens se trouve diminue par celle du gouvernement 2 . C'est donc un despotisme organis qui annihilerait les individus, et comme cette organisation est essentiellement militaire, c'est par le militarisme que M. Spencer dfinit ces sortes de socits. Nous avons vu, au contraire, que cet effacement de l'individu a pour lieu d'origine un type social que caractrise une absence complte de toute centralisation. C'est un produit de cet tat d'homognit qui distingue les socits primitives. Si l'individu n'est pas distinct du groupe, c'est que la conscience individuelle n'est presque pas distincte de la conscience collective. M. Spencer et d'autres sociologues avec lui semblent avoir interprt ces faits lointains avec des ides toutes modernes. Le sentiment si prononc qu'aujourd'hui chacun de nous a de son individualit leur a fait
1 2
Voir Colon. anim., p. 763 et suiv. Sociol., II, p. 153.
141
croire que les droits personnels ne pouvaient tre ce point restreints que par une organisation coercitive. Nous y tenons tant qu'il leur a sembl que l'homme ne pouvait en avoir fait l'abandon de son plein gr. En fait, si dans les socits infrieures une si petite place est faite la personnalit individuelle, ce n'est pas que celle-ci ait t comprime ou refoule artificiellement, c'est tout simplement qu' ce moment de l'histoire elle n'existait pas. D'ailleurs, M. Spencer reconnat lui-mme que, parmi ces socits, beaucoup ont une constitution si peu militaire et autoritaire qu'il les qualifie lui-mme de dmocratiques 1 ; seulement, il veut y voir un premier prlude de ces socits de l'avenir qu'il appelle industrielles. Mais, pour cela, il lui faut mconnatre ce fait que, dans ces socits tout comme dans celles qui sont soumises un gouvernement despotique, l'individu n'a pas de sphre d'action qui lui soit propre, ainsi que le prouve l'institution gnrale du communisme ; de mme, les traditions, les prjugs, les usages collectifs de toute sorte, ne psent pas sur lui d'un poids moins lourd que ne ferait une autorit constitue. Aussi ne peut-on les traiter de dmocratiques qu'en dtournant le mot de son sens ordinaire. D'autre part, si elles taient rellement empreintes de l'individualisme prcoce qu'on leur attribue, on aboutirait cette trange conclusion que l'volution sociale s'est essaye, ds le premier pas, produire les types les plus parfaits, puisque nulle force gouvernementale n'existe d'abord que celle de la volont commune exprime par la horde assemble 2 . Le mouvement de l'histoire serait-il donc circulaire et le progrs ne consisterait-il que dans un retour en arrire ? D'une manire gnrale, il est ais de comprendre que les individus ne peuvent tre soumis qu' un despotisme collectif ; car les membres d'une socit ne peuvent tre domins que par une force qui leur soit suprieure, et il n'en est qu'une qui ait cette qualit : c'est celle du groupe. Une personnalit quelconque, si puissante qu'elle soit, ne pourrait rien elle seule contre une socit tout entire ; celle-ci ne peut donc tre asservie malgr elle. C'est pourquoi, comme nous l'avons vu, la force des gouvernements autoritaires ne leur vient pas d'eux-mmes, mais drive de la constitution mme de la socit. Si, d'ailleurs, l'individualisme tait ce point congnital l'humanit, on ne voit pas comment les peuplades primitives auraient pu si facilement s'assujettir l'autorit despotique d'un chef, partout o cela a t ncessaire. Les ides, les murs, les institutions mmes auraient d s'opposer une transformation aussi radicale. Au contraire, tout s'explique une fois qu'on s'est bien rendu compte de la nature de ces socits ; car alors ce changement n'est plus aussi profond qu'il en a l'air. Les individus, au lieu de se subordonner au groupe, se sont subordonns celui qui le reprsentait, et comme l'autorit collective, quand elle tait diffuse, tait absolue, celle du chef, qui n'est qu'une organisation de la prcdente, prit naturellement le mme caractre. Bien loin qu'on puisse faire dater de l'institution d'un pouvoir despotique l'effacement de l'individu, il faut au contraire y voir le premier pas qui ait t fait dans la voie de l'individualisme. Les chefs sont, en effet, les premires personnalits individuelles qui se soient dgages de la masse sociale. Leur situation exceptionnelle, les mettant hors de pair, leur cre une physionomie distincte et leur confre par suite une individualit. Dominant la socit, ils ne sont plus astreints en suivre tous les mouvements. Sans doute, c'est du groupe qu'ils tirent leur force ; mais une fois que celle-ci est organise, elle devient autonome et les rend capables d'une activit
1 2
Sociol., II, pp. 154-155. Ibid., III, pp. 426-427.
142
personnelle. Une source d'initiative se trouve donc ouverte, qui n'existait pas jusquel. Il y a dsormais quelqu'un qui peut produire du nouveau et mme, dans une certaine mesure, droger aux usages collectifs. L'quilibre est rompu 1. Si nous avons insist sur ce point, c'est pour tablir deux propositions importantes. En premier lieu, toutes les fois qu'on se trouve en prsence d'un appareil gouvernemental dou d'une grande autorit, il faut aller en chercher la raison, non dans la situation particulire des gouvernants, mais dans la nature des socits qu'ils gouvernent. Il faut observer quelles sont les croyances communes, les sentiments communs qui, en s'incarnant dans une personne ou dans une famille, lui ont communiqu une telle puissance. Quant la supriorit personnelle du chef, elle ne joue dans ce processus qu'un rle secondaire ; elle explique pourquoi la force collective s'est concentre dans telles mains plutt que dans telles autres, non sans intensit. Du moment que cette force, au lieu de rester diffuse, est oblige de se dlguer, ce ne peut tre qu'au profit d'individus qui ont dj tmoign par ailleurs de quelque supriorit ; mais si celle-ci marque le sens dans lequel se dirige le courant, elle ne le cre pas. Si le pre de famille, Rome, jouit d'un pouvoir absolu, ce n'est pas parce qu'il est le plus ancien, ou le plus sage ou le plus expriment, mais c'est que, par suite des circonstances o s'est trouve la famille romaine, il a incarn le vieux communisme familial. Le despotisme, du moins quand il n'est pas un phnomne pathologique et de dcadence, n'est autre chose qu'un communisme transform. En second lieu, on voit par ce qui prcde combien est fausse la thorie qui veut que l'gosme soit le point de dpart de l'humanit, et que l'altruisme, au contraire, soit une conqute rcente. Ce qui fait l'autorit de cette hypothse auprs de certains esprits, c'est qu'elle parat tre une consquence logique des principes du darwinisme. Au nom du dogme de la concurrence vitale et de la slection naturelle, on nous dpeint sous les plus tristes couleurs cette humanit primitive dont la faim et la soif, mal satisfaites d'ailleurs, auraient t les seules passions; ces temps sombres o les hommes n'auraient eu d'autre souci et d'autre occupation que de se disputer les uns aux autres leur misrable nourriture. Pour ragir contre les rveries rtrospectives de la philosophie du XVIIIe sicle, et aussi contre certaines doctrines religieuses, pour dmontrer avec plus d'clat que le paradis perdu n'est pas derrire nous et que notre pass n'a rien que nous devions regretter, on croit devoir l'assombrir et le rabaisser systmatiquement. Rien n'est moins scientifique que ce parti pris en sens contraire. Si les hypothses de Darwin sont utilisables en morale, c'est encore avec plus de rserve et de mesure que dans les autres sciences. Elles font, en effet, abstraction de l'lment essentiel de la vie morale, savoir de l'influence modratrice que la socit exerce sur ses membres et qui tempre et neutralise l'action brutale de la lutte pour la vie et de la slection. Partout o il y a des socits, il y a de l'altruisme, parce qu'il y a de la solidarit. Aussi le trouvons-nous ds le dbut de l'humanit et mme sous une forme vraiment intemprante ; car ces privations que le sauvage s'impose pour obir la tradition religieuse, l'abngation avec laquelle il sacrifie sa vie ds que la socit en
1
On trouve ici une confirmation de la proposition nonce dj plus haut, p. 89, et qui fait de la force gouvernementale une manation de la vie inhrente la conscience collective.
143
rclame le sacrifice, le penchant irrsistible qui entrane la veuve de l'Inde suivre son mari dans la mort, le Gaulois ne pas survivre son chef de clan, le vieux Celte dbarrasser ses compagnons d'une bouche inutile par une fin volontaire, tout cela n'est-ce pas de l'altruisme ? On traitera ces pratiques de superstitions ? Qu'importe, pourvu qu'elles tmoignent d'une aptitude se donner ? Et d'ailleurs, o commencent et o finissent les superstitions ? On serait bien embarrass de rpondre et de donner du fait une dfinition scientifique. N'est-ce pas aussi une superstition que l'attachement que nous prouvons pour les lieux o nous avons vcu, pour les personnes avec lesquelles nous avons eu des relations durables ? Et pourtant cette puissance de s'attacher n'est-elle pas l'indice d'une saine constitution morale ? A parler rigoureusement, toute la vie de la sensibilit n'est faite que de superstitions, puisqu'elle prcde et domine le jugement plus qu'elle n'en dpend. Scientifiquement, une conduite est goste dans la mesure o elle est dtermine par des sentiments et des reprsentations qui nous sont exclusivement personnels. Si donc nous nous rappelons quel point, dans les socits infrieures, la conscience de l'individu est envahie par la conscience collective, nous serons mme tent de croire qu'elle est tout entire autre chose que soi, qu'elle est tout altruisme, comme dirait Condillac. Cette conclusion, pourtant, serait exagre, car il y a une sphre de la vie psychique qui, quelque dvelopp que soit le type collectif, varie d'un homme l'autre et appartient en propre chacun - c'est celle qui est forme des reprsentations, des sentiments et des tendances qui se rapportent l'organisme et aux tats de l'organisme ; c'est le monde des sensations internes et externes et des mouvements qui y sont directement lis. Cette premire base de toute individualit est inalinable et ne dpend pas de l'tat social. Il ne faut donc pas dire que l'altruisme est n de l'gosme, une pareille drivation ne serait possible que par une cration ex nihilo. Mais, parler rigoureusement, ces deux ressorts de la conduite se sont trouvs prsents ds le dbut dans toutes les consciences humaines, car il ne peut pas y en avoir qui ne refltent, la fois, et des choses qui se rapportent l'individu tout seul et des choses qui ne lui sont pas personnelles. Tout ce qu'on peut dire, c'est que, chez le sauvage, cette partie infrieure de nousmme reprsente une fraction plus considrable de l'tre total, parce que celui-ci a une moindre tendue, les sphres suprieures de la vie psychique y tant moins dveloppes ; elle a donc plus d'importance relative et, par suite, plus d'empire sur la volont. Mais, d'un autre ct, pour tout ce qui dpasse ce cercle des ncessits physiques, la conscience primitive, suivant une forte expression de M. Espinas, est tout entire hors de soi. Tout au contraire, chez le civilis, l'gosme s'introduit jusqu'au sein des reprsentations suprieures : chacun de nous a ses opinions, ses croyances, ses aspirations propres, et y tient. Il vient mme se mler l'altruisme, car il arrive que nous avons une manire nous d'tre altruiste qui tient notre caractre personnel, la tournure de notre esprit, et dont nous refusons de nous carter. Sans doute, il n'en faut pas conclure que la part de l'gosme est devenue plus grande dans l'ensemble de la vie ; car il faut tenir compte de ce fait que la conscience tout entire s'est tendue. Il n'en est pas moins vrai que l'individualisme s'est dvelopp en valeur absolue en pntrant dans des rgions qui, l'origine, lui taient fermes. Mais cet individualisme, fruit du dveloppement historique, n'est pas davantage celui qu'a dcrit M. Spencer. Les socits qu'il appelle industrielles ne ressemblent pas plus aux socits organises que les socits militaires aux socits segmentaires base familiale. C'est ce que nous verrons dans le prochain chapitre.
144
Chapitre VII
Solidarit organique et solidarit contractuelle
I
Il est vrai que, dans les socits industrielles de M. Spencer, tout comme dans les socits organises, l'harmonie sociale drive essentiellement de la division du travail 1. Ce qui la caractrise, c'est qu'elle consiste dans une coopration qui se produit automatiquement, par cela seul que chacun poursuit ses intrts propres. Il suffit que chaque individu se consacre une fonction spciale pour se trouver, par la force des choses, solidaire des autres. N'est-ce pas le signe distinctif des socits organises ? Mais si M. Spencer a justement signal quelle tait, dans les socits suprieures, la cause principale de la solidarit sociale, il s'est mpris sur la manire dont cette cause produit son effet, et, par suite, sur la nature de ce dernier. En effet, pour lui, la solidarit industrielle, comme il l'appelle, prsente les deux caractres suivants : Comme elle est spontane, il n'est besoin d'aucun appareil coercitif ni pour la produire ni pour la maintenir. La socit n'a donc pas intervenir pour assurer un concours qui s'tablit tout seul. Chaque homme peut s'entretenir par son travail, changer ses produits contre ceux d'autrui, prter son assistance et recevoir un
1
Sociol., III, p. 332 et suiv.
145
payement, entrer dans telle ou telle association pour mener une entreprise, petite ou grande, sans obir la direction de la socit dans son ensemble 1. La sphre de l'action sociale irait donc de plus en plus en se rtrcissant, car elle n'aurait plus d'autre objet que d'empcher les individus d'empiter les uns sur les autres et de se nuire rciproquement, c'est--dire qu'elle ne serait plus que ngativement rgulatrice. Dans ces conditions, le seul lien qui reste entre les hommes, c'est l'change absolument libre. Toutes les affaires industrielles... se font par voie d'change libre. Ce rapport devient prdominant dans la socit mesure que l'activit individuelle devient prdominante 2. Or, la forme normale de l'change est le contrat ; c'est pourquoi, mesure qu'avec le dclin du militarisme et l'ascendant de l'industrialisme la puissance comme la porte de l'autorit diminuent et que l'action libre augmente, la relation du contrat devient gnrale ; enfin, dans le type industriel pleinement dvelopp, cette relation devient universelle 3 . Par l, M. Spencer ne veut pas dire que la socit repose jamais sur un contrat implicite ou formel. L'hypothse d'un contrat social est, au contraire, inconciliable avec le principe de la division du travail ; plus on fait grande la part de ce dernier, plus compltement on doit renoncer au postulat de Rousseau. Car pour qu'un tel contrat soit possible, il faut qu' un moment donn toutes les volonts individuelles s'entendent sur les bases communes de l'organisation sociale, et, par consquent, que chaque conscience particulire se pose le problme politique dans toute sa gnralit. Mais, pour cela, il faut que chaque individu sorte de sa sphre spciale, que tous jouent galement le mme rle, celui d'homme d'tat et de constituants. Reprsentezvous l'instant o la socit se contracte : si l'adhsion est unanime, le contenu de toutes les consciences est identique. Donc, dans la mesure o la solidarit sociale provient d'une telle cause, elle n'a aucun rapport avec la division du travail. Surtout rien ne ressemble moins cette solidarit spontane et automatique qui, suivant M. Spencer, distingue les socits industrielles ; car il voit, au contraire, dans cette poursuite consciente des fins sociales, la caractristique des socits militaires 4. Un tel contrat suppose que tous les individus peuvent se reprsenter les conditions gnrales de la vie collective, afin de faire un choix en connaissance de cause. Or, M. Spencer sait bien qu'une telle reprsentation dpasse la science dans son tat actuel et, par consquent, la conscience. Il est tellement convaincu de la vanit de la rflexion quand elle s'applique de telles matires, qu'il veut les soustraire mme celle du lgislateur, bien loin de les soumettre l'opinion commune. Il estime que la vie sociale, comme toute vie en gnral, ne peut s'organiser naturellement que par une adaptation inconsciente et spontane, sous la pression immdiate des besoins et non d'aprs un plan mdit de l'intelligence rflchie. Il ne songe donc pas que les socits suprieures puissent se construire d'aprs un programme solennellement dbattu. Aussi bien la conception du contrat social est-elle aujourd'hui bien difficile dfendre, car elle est sans rapport avec les faits. L'observateur ne la rencontre, pour ainsi dire, pas sur son chemin. Non seulement il n'y a pas de socits qui aient une telle origine, mais il n'en est pas dont la structure prsente la moindre trace d'une organisation contractuelle. Ce n'est donc ni un fait acquis l'histoire, ni une tendance
1 2 3 4
Ibid., III, p. 808. Sociol., II, p. 160. Ibid., III, p. 813. Sociol., II, p. 332 et suiv. - Voir aussi L'individu contre l'tat, passim, Paris, F. Alcan.
146
qui se dgage du dveloppement historique. Aussi, pour rajeunir cette doctrine et lui redonner quelque crdit, a-t-il fallu qualifier de contrat l'adhsion que chaque individu, une fois adulte, donne la socit o il est n, par cela seul qu'il continue y vivre. Mais alors il faut appeler contractuelle toute dmarche de l'homme qui n'est pas dtermine par la contrainte 1. A ce compte, il n'y a pas de socit, ni dans le prsent ni dans le pass, qui ne soit ou qui n'ait t contractuelle ; car il n'en est pas qui puisse subsister par le seul effet de la compression. Nous en avons dit plus haut la raison. Si l'on a cru parfois que la contrainte avait t plus grande autrefois qu'aujourd'hui, c'est en vertu de cette illusion qui a fait attribuer un rgime coercitif la petite place faite la libert individuelle dans les socits infrieures. En ralit, la vie sociale, partout o elle est normale, est spontane ; et si elle est anormale, elle ne peut pas durer. C'est spontanment que l'individu abdique ; et mme il n'est pas juste de parler d'abdication l o il n'y a rien abdiquer. Si donc on donne au mot cette acception large et quelque peu abusive, il n'y a aucune distinction faire entre les diffrents types sociaux ; et si l'on entend seulement par l le lien juridique trs dfini que dsigne cette expression, on peut assurer qu'aucun lien de ce genre n'a jamais exist entre les individus et la socit. Mais si les socits suprieures ne reposent pas sur un contrat fondamental qui porte sur les principes gnraux de la vie politique, elles auraient ou tendraient avoir pour base unique, suivant M. Spencer, le vaste systme de contrats particuliers qui lient entre eux les individus. Ceux-ci ne dpendraient du groupe que dans la mesure o ils dpendraient les uns des autres, et ils ne dpendraient les uns des autres que dans la mesure marque par les conventions prives et librement conclues. La solidarit sociale ne serait donc autre chose que l'accord spontan des intrts individuels, accord dont les contrats sont l'expression naturelle. Le type des relations sociales serait la relation conomique, dbarrasse de toute rglementation et telle qu'elle rsulte de l'initiative entirement libre des parties. En un mot, la socit ne serait que la mise en rapport d'individus changeant les produits de leur travail, et sans qu'aucune action proprement sociale vienne rgler cet change. Est-ce bien le caractre des socits dont l'unit est produite par la division du travail ? S'il en tait ainsi, on pourrait avec raison douter de leur stabilit. Car si l'intrt rapproche les hommes, ce n'est jamais que pour quelques instants ; il ne peut crer entre eux qu'un lien extrieur. Dans le fait de l'change, les divers agents restent en dehors les uns des autres, et l'opration termine, chacun se retrouve et se reprend tout entier. Les consciences ne sont que superficiellement en contact ; ni elles ne se pntrent, ni elles n'adhrent fortement les unes aux autres. Si mme on regarde au fond des choses, on verra que toute harmonie d'intrts recle un conflit latent ou simplement ajourn. Car, l o l'intrt rgne seul, comme rien ne vient refrner les gosmes en prsence, chaque moi se trouve vis--vis de l'autre sur le pied de guerre et toute trve cet ternel antagonisme ne saurait tre de longue dure. L'intrt est, en effet, ce qu'il y a de moins constant au monde. Aujourd'hui, il m'est utile de m'unir vous ; demain, la mme raison fera de moi votre ennemi. Une telle cause ne peut donc donner naissance qu' des rapprochements passagers et des associations d'un jour. On voit combien il est ncessaire d'examiner si telle est effectivement la nature de la solidarit organique. Nulle part, de l'aveu de M. Spencer, la socit industrielle n'existe l'tat de puret : c'est un type partiellement idal qui se dgage de plus en plus de l'volution,
1
C'est ce que fait M. FOUILLE, qui oppose contrat compression (voir Science sociale, p. 8).
147
mais qui n'a pas encore t compltement ralis. Par consquent, pour avoir le droit de lui attribuer les caractres que nous venons de dire, il faudrait tablir mthodiquement que les socits les prsentent d'une manire d'autant plus complte qu'elles sont plus leves, abstraction faite des cas de rgression. On affirme en premier lieu que la sphre de l'activit sociale diminue de plus en plus au profit de celle de l'individu. Mais pour pouvoir dmontrer cette proposition par une exprience vritable, il ne suffit pas, comme fait M. Spencer, de citer quelques cas o l'individu s'est effectivement mancip de l'influence collective ; ces exemples, si nombreux qu'ils puissent tre, ne peuvent servir que d'illustrations et sont, par eux-mmes, dnus de toute force dmonstrative. Car il est trs possible que, sur un point, l'action sociale ait rgress, mais que, sur d'autres, elle se soit tendue, et que, finalement on prenne une transformation pour une disparition. La seule manire de faire la preuve objectivement est, non de citer quelques faits au hasard de la suggestion, mais de suivre dans son histoire, depuis ses origines jusqu'aux temps les plus rcents, l'appareil par lequel s'exerce essentiellement l'action sociale, et de voir si, avec le temps, il a augment ou diminu de volume. Nous savons que c'est le droit. Les obligations que la socit impose ses membres, pour peu qu'elles aient d'importance et de dure, prennent une forme juridique ; par consquent les dimensions relatives de cet appareil permettent de mesurer avec exactitude l'tendue relative de l'action sociale. Or, il est trop vident que, bien foin de diminuer, il va de plus en plus en s'accroissant et en se compliquant. Plus un code est primitif, plus le volume en est petit ; il est, au contraire, d'autant plus considrable qu'il est plus rcent. Sur ce point, le doute n'est pas possible. Sans doute, il n'en rsulte pas que la sphre de l'activit individuelle devienne plus petite. Il ne faut pas oublier, en effet, que s'il y a plus de vie rglemente, il y a aussi plus de vie en gnral. C'est pourtant une preuve suffisante que la discipline sociale ne va pas en se relchant. Une des formes qu'elle affecte tend, il est vrai, rgresser, nous l'avons nous-mme tabli ; mais d'autres, beaucoup plus riches et beaucoup plus complexes, se dveloppent la place. Si le droit rpressif perd du terrain, le droit restitutif, qui n'existait pas du tout l'origine, ne fait que s'accrotre. Si l'intervention sociale n'a plus pour effet d'imposer tout le monde certaines pratiques uniformes, elle consiste davantage dfinir et rgler les rapports spciaux des diffrentes fonctions sociales, et elle n'est pas moindre parce qu'elle est autre. M. Spencer rpondra qu'il n'a pas affirm la diminution de toute espce de contrle, mais seulement du contrle positif. Admettons cette distinction. Qu'il soit positif ou ngatif, ce contrle n'en est pas moins social, et la question principale est de savoir s'il s'est tendu ou contract. Que ce soit pour ordonner ou pour dfendre, pour dire Fais ceci ou Ne fais pas cela, si la socit intervient davantage, on n'a pas le droit de dite que la spontanit individuelle suffit de plus en plus tout. Si les rgles qui dterminent la conduite se multiplient, qu'elles soient impratives ou prohibitives, il n'est pas vrai qu'elle ressortisse de plus en plus compltement l'initiative prive. Mais cette distinction mme est-elle fonde ? Par contrle positif, M. Spencer entend celui qui contraint l'action, tandis que le contrle ngatif contraint seulement l'abstention, Un homme a une terre ; je la cultive pour lui en totalit ou en partie, ou bien je lui impose en tout ou partie le mode de culture qu'il suivra : voil un contrle positif. Au contraire, je ne lui apporte ni aide ni conseils pour sa culture, je l'empche simplement de toucher la rcolte du voisin, de passer par la terre du
148
voisin ou d'y dposer ses dblais : voil le contrle ngatif. La diffrence est assez tranche entre se charger de poursuivre la place d'un citoyen tel but qu'il appartient ou se mler des moyens que ce citoyen emploie pour le poursuivre, et d'autre part, l'empcher de gner un autre citoyen qui poursuit le but de son choix 1. Si tel est le sens des termes, il s'en faut que le contrle positif soit en train de disparatre. Nous savons, en effet, que le droit restitutif n, fait que grandir ; or, dans la grande majorit des cas, ou il marque au citoyen le but qu'il doit poursuivre, ou il se mle des moyens que ce citoyen emploie pour atteindre le but de son choix. Il rsout propos de chaque relation juridique les deux questions suivantes : 1 dans quelles conditions et sous quelle forme existe-t-elle normalement ? 2 quelles sont les obligations qu'elle engendre ? La dtermination de la forme et des conditions est essentiellement positive, puisqu'elle astreint l'individu suivre une certaine procdure pour arriver son but. Quant aux obligations, si elles se ramenaient en principe la dfense de ne pas troubler autrui dans l'exercice de ses fonctions, la thse de M. Spencer serait vraie, au moins en partie. Mais elles consistent le plus souvent en des prestations de services, de nature positive. Mais entrons dans le dtail.
II
Il est trs vrai que les relations contractuelles, qui taient rares l'origine ou compltement absentes, se multiplient mesure que le travail social se divise. Mais ce que M. Spencer semble n'avoir pas aperu, c'est que les relations non contractuelles se dveloppent en mme temps. Examinons d'abord cette partie du droit que l'on qualifie improprement de priv et qui, en ralit, rgle les rapports des fonctions sociales diffuses ou, autrement dit, la vie viscrale de l'organisme social. En premier lieu, nous savons que le droit domestique, de simple qu'il tait d'abord, est devenu de plus en plus complexe, c'est--dire que les espces diffrentes de relations juridiques auxquelles donne naissance la vie de famille sont beaucoup plus nombreuses qu'autrefois. Or, d'une part, les obligations qui en rsultent sont de nature minemment positive ; c'est une rciprocit de droits et de devoirs. De l'autre, elles ne sont pas contractuelles, du moins sous leur forme typique. Les conditions dont elles dpendent se rattachent notre statut personnel, qui dpend lui-mme de notre naissance, de nos rapports de consanguinit, par consquent de faits qui sont soustraits notre volont. Cependant, le mariage et l'adoption sont des sources de relations domestiques, et ce sont des contrats. Mais il se trouve justement que, plus on se rapproche des types sociaux les plus levs, plus aussi ces deux oprations juridiques perdent leur caractre proprement contractuel.
1
Essais de morale, p. 194, note.
149
Non seulement dans les socits infrieures, mais Rome mme, jusqu' la fin de l'Empire, le mariage reste une affaire entirement prive. C'est gnralement une vente, relle chez les peuples primitifs, fictive plus tard, mais qui est valable par le seul consentement des parties dment attest. Ni formes solennelles d'aucune sorte, ni intervention d'une autorit quelconque n'taient alors ncessaires. C'est seulement avec le christianisme que le mariage affecta un autre caractre. De bonne heure, les chrtiens prirent l'habitude de faire bnir leur union par un prtre. Une loi de l'empereur Lon le Philosophe convertit cet usage en loi pour l'Orient ; le concile de Trente en fit autant pour l'Occident. Dsormais, le mariage ne se contracte plus librement, mais par l'intermdiaire d'une puissance publique, savoir l'glise, et le rle de celle-ci n'est pas seulement celui d'un tmoin, mais c'est elle et elle seule qui cre le lien juridique que la volont des particuliers suffisait jusqu'alors tablir. On sait comment, dans la suite, l'autorit civile fut substitue dans cette fonction l'autorit religieuse, et comment, en mme temps, la part de l'intervention sociale et des formalits ncessaires fut tendue 1. L'histoire du contrat d'adoption est plus dmonstrative encore. Nous avons dj vu avec quelle facilit et sur quelle large chelle se pratiquait l'adoption dans les clans indiens de l'Amrique du Nord. Elle pouvait donner naissance toutes les formes de la parent. Si l'adopt tait du mme ge que l'adoptant, ils devenaient frres et surs ; si le premier tait une femme dj mre, elle devenait la mre de celui qui l'adoptait. Chez les Arabes, avant Mahomet, l'adoption servait souvent fonder de vritables familles 2. Il arrivait frquemment plusieurs personnes de s'adopter mutuellement ; elles devenaient alors frres ou surs les unes des autres, et la parent qui les unissait tait aussi forte que s'ils taient descendus d'une commune origine. On trouve le mme genre d'adoption chez les Slaves. Trs souvent, des membres de familles diffrentes se prennent pour frres et surs et forment ce qu'on appelle une confraternit (probatinstvo). Ces socits se contractent librement et sans formalit : l'entente suffit les fonder. Cependant le lien qui unit ces frres lectifs est plus fort mme que celui qui drive de la fraternit naturelle 3. Chez les Germains, l'adoption fut probablement aussi facile et frquente. Des crmonies trs simples suffisaient la constituer 4. Mais dans l'Inde, en Grce, Rome, elle tait dj subordonne des conditions dtermines. Il fallait que l'adoptant et un certain ge, qu'il ne ft pas parent de l'adopt un degr qui ne lui et pas permis d'en tre le pre naturel ; enfin, ce changement de famille devenait une opration juridique trs complexe, qui ncessitait l'intervention du magistrat. En mme temps, le nombre de ceux qui avaient la jouissance du droit d'adoption devenait plus restreint. Seuls, le pre de famille ou le clibataire sui juris pouvaient adopter, et le premier ne le pouvait que s'il n'avait pas d'enfants lgitimes. Dans notre droit actuel, les conditions restrictives se sont encore multiplies. Il faut que l'adopt soit majeur, que l'adoptant ait plus de cinquante ans, qu'il ait trait l'adopt comme son propre enfant pendant longtemps. Encore faut-il ajouter que,
1 2 3 4
Bien entendu, il en est de mme pour la dissolution du lien conjugal. SMITH, Marriage and Kinship in early Arabia, Cambridge, 1885, p. 135. KRAUSS, Sitte und Brauch der Sdslaven, chap. XXXI. VIOLLET, Prcis de l'histoire du droit franais, p. 402.
150
mme ainsi limite, elle est devenue un vnement trs rare. Avant la rdaction de notre Code, elle tait mme presque compltement tombe en dsutude, et aujourd'hui encore, certains pays, comme la Hollande et le Bas-Canada, ne l'admettent pas du tout. En mme temps qu'elle devenait plus rare, l'adoption perdait de son efficacit. Dans le principe, la parent adoptive tait de tous points semblables la parent naturelle. A Rome, la ressemblance tait encore trs grande ; cependant, il n'y avait plus parfaite identit 1. Au XVIe sicle, elle ne donnait plus droit la succession ab intestat du pre adoptif 2. Notre Code a rtabli ce droit ; mais la parent laquelle donne lieu l'adoption ne s'tend pas au-del de l'adoptant et de l'adopt. On voit combien est insuffisante l'explication traditionnelle qui attribue cet usage de l'adoption chez les socits anciennes au besoin d'assurer la perptuit du culte des anctres. Les peuples qui l'ont pratique de la manire la plus large et la plus libre, comme les Indiens de l'Amrique, les Arabes, les Slaves, ne connaissaient pas ce culte et, au contraire, c'est Rome, Athnes, c'est--dire dans les pays o la religion domestique tait son apoge, que ce droit est pour, la premire fois soumis un contrle et des restrictions. Si donc il a pu servir satisfaire ces besoins, ce n'est pas pour les satisfaire qu'il s'est tabli ; et inversement, s'il tend disparatre, ce n'est pas que nous tenions moins assurer la perptuit de notre nom et de notre race. C'est dans la structure des socits actuelles et dans la place qu'y occupe la famille qu'il faut aller chercher la cause dterminante de ce changement. Une autre preuve de cette vrit, c'est qu'il est devenu encore plus impossible de sortir d'une famille par un acte d'autorit prive que d'y entrer. De mme que le lien de parent ne rsulte pas d'un engagement contractuel, il ne peut pas tre rompu comme un engagement de ce genre. Chez les Iroquois, on voit parfois une partie du clan en sortir pour aller grossir le clan voisin 3. Chez les Slaves, un membre de la Zadruga qui est fatigu de la vie commune peut se sparer du reste de la famille et devenir pour elle juridiquement un tranger, de mme qu'il peut tre exclu par elle 4. Chez les Germains, une crmonie peu complique permettait tout Franc qui en avait le dsir de se dgager compltement de toutes les obligations de la parent 5. A Rome, le fils ne pouvait pas sortir de sa famille par sa seule volont, et ce signe nous reconnaissons un type social plus lev. Mais ce lien que le fils ne pouvait pas rompre pouvait tre bris par le pre ; c'est dans cette opration que consistait l'mancipation. Aujourd'hui, ni le pre ni le fils ne peuvent modifier l'tat naturel des relations domestiques ; elles restent telles que la naissance les dtermine. En rsum, en mme temps que les obligations domestiques deviennent plus nombreuses, elles prennent, comme on dit, un caractre publie. Non seulement, en principe, elles n'ont pas une origine contractuelle, mais le rle qu'y joue le contrat va toujours en diminuant ; au contraire, le contrle social sur la manire dont elles se nouent, se dnouent, se modifient, ne fait qu'augmenter. La raison en est dans l'effacement progressif de l'organisation segmentaire. La famille, en effet, est pendant longtemps un vritable segment social. A l'origine, elle se confond avec le clan si,
1 2 3 4 5
ACCARIAS, Prcis de droit romain, I, p. 240 et suiv. VIOLLET, op. cit., p. 406. MORGAN, Ancient Society, p. 81. KRAUSS, op. cit., p. 113 et suiv. Loi salique, tit. LX.
151
plus tard, elle s'en distingue, c'est comme la partie du tout elle est le produit d'une segmentation secondaire du clan, identique celle qui a donn naissance au clan luimme, et, quand ce dernier a disparu, elle se maintient encore en cette mme qualit. Or, tout ce qui est segment tend de plus en plus tre rsorb dans la masse sociale. C'est pourquoi la famille est oblige de se transformer. Au lieu de rester une socit autonome au sein de la grande, elle est attire toujours davantage dans le systme des organes sociaux. Elle devient elle-mme un de ces organes, charg de fonctions spciales, et, par suite, tout ce qui se passe en elle est susceptible d'avoir des rpercussions gnrales. C'est ce qui fait que les organes rgulateurs de la socit sont ncessits intervenir, pour exercer sur la manire dont la famille fonctionne une action modratrice ou mme, dans certains cas, positivement excitatrice 1. Mais ce n'est pas seulement en dehors des relations contractuelles, c'est sur le jeu de ces relations elles-mmes que se fait sentir l'action sociale. Car tout n'est pas contractuel dans le contrat. Les seuls engagements qui mritent ce nom sont ceux qui ont t voulus par les individus et qui n'ont pas d'autre origine que cette libre volont. Inversement, toute obligation qui n'a pas t mutuellement consentie n'a rien de contractuel. Or, partout o le contrat existe, il est soumis une rglementation qui est l'uvre de la socit et non celle des particuliers, et qui devient toujours plus volumineuse et plus complique. Il est vrai que les contractants peuvent s'entendre pour droger sur certains points aux dispositions de la loi. Mais, d'abord, leurs droits cet gard ne sont pas illimits. Par exemple, la convention des parties ne peut faire qu'un contrat soit valide qui ne satisfait pas aux conditions de validit exiges par la loi. Sans doute, dans la grande majorit des cas, le contrat n'est plus maintenant astreint des formes dtermines ; encore ne faut-il pas oublier qu'il y a toujours dans nos Codes des contrats solennels. Mais si la loi, en gnral, n'a plus les exigences formalistes d'autrefois, elle assujettit le contrat des obligations d'un autre genre. Elle refuse toute force obligatoire aux engagements contracts par un incapable, ou sans objet, ou dont la cause est illicite, ou faits par une personne qui ne peut pas vendre, ou portant sur une chose qui ne peut tre vendue. Parmi les obligations qu'elle fait dcouler des divers contrats, il en est qui ne peuvent tre changes par aucune stipulation. C'est ainsi que le vendeur ne peut manquer l'obligation de garantir l'acheteur contre toute viction qui rsulte d'un fait qui lui est personnel (art. 1628), ni celle de restituer le prix en cas d'viction, quelle qu'en soit l'origine, pourvu que l'acheteur n'ait pas connu le danger (art. 1629), ni celle d'expliquer clairement ce quoi il s'engage (art. 1602). De mme, dans une certaine mesure tout au moins, il ne peut tre dispens de la garantie des vices cachs (art. 1641 et 1643), surtout s'il les a connus. S'il s'agit d'immeubles, c'est l'acheteur qui a le devoir de ne pas profiter de la situation pour imposer un prix trop sensiblement au-dessous de la valeur relle de la chose (art. 1674), etc. D'autre part, tout ce qui concerne la preuve, la nature des actions auxquelles donne droit le contrat, les dlais dans lesquels elles doivent tre intentes, est absolument soustrait aux transactions individuelles.
1
Par exemple, dans les cas de tutelle, d'interdiction, o l'autorit publique intervient parfois d'office. Le progrs de cette action rgulatrice ne contredit pas la rgression, constate plus haut, des sentiments collectifs qui concernent la famille ; au contraire, le premier phnomne suppose l'autre, car, pour que ces sentiments eussent diminu ou se fussent affaiblis, il a fallu que la famille et cess de se confondre avec la socit et se ft constitu une sphre d'action personnelle, soustraite la conscience commune. Or, cette transformation tait ncessaire pour qu'elle pt devenir ensuite un organe de la socit, car un organe, c'est une partie individualise de la socit.
152
Dans d'autres cas, l'action sociale ne se manifeste pas seulement par le refus de reconnatre un contrat form en violation de la loi, mais par une intervention positive. Ainsi le juge peut, quels que soient les termes de la convention, accorder dans certaines circonstances un dlai au dbiteur (art. 1184, 1244, 1655, 1900), ou bien obliger l'emprunteur restituer au prteur sa chose avant le terme convenu, si ce dernier en a un pressant besoin (art. 1189). Mais ce qui montre mieux encore que les contrats donnent naissance des obligations qui n'ont pas t contractes, c'est qu'ils obligent non seulement ce qui y est exprim, mais encore toutes les suites que l'quit, l'usage ou la loi donnent l'obligation d'aprs sa nature (art. 1135). En vertu de ce principe, on doit suppler dans le contrat les clauses qui y sont d'usage, quoiqu'elles n'y soient pas exprimes (art. 1160). Mais alors mme que l'action sociale ne s'exprime pas sous cette forme expresse, elle ne cesse pas d'tre relle. En effet, cette possibilit de droger la loi, qui semble rduire le droit contractuel au rle de substitut ventuel des contrats proprement dits, est, dans la trs grande gnralit des cas, purement thorique. Pour s'en convaincre, il suffit de se reprsenter en quoi il consiste. Sans doute, quand les hommes s'unissent par le contrat, c'est que, par suite de la division du travail, ou simple ou complexe, ils ont besoin les uns des autres. Mais, pour qu'ils cooprent harmoniquement, il ne suffit pas qu'ils entrent en rapport, ni mme qu'ils sentent l'tat de mutuelle dpendance o ils se trouvent. Il faut encore que les conditions de cette coopration soient fixes pour toute la dure de leurs relations. Il faut que les devoirs et les droits de chacun soient dfinis, non seulement en vue de la situation telle qu'elle se prsente au moment o se noue la contrat, mais en prvision des circonstances qui peuvent se produire et la modifier. Autrement, ce serait chaque instant des conflits et des tiraillements nouveaux, Il ne faut pas oublier, en effet, que, si la division du travail rend les intrts solidaires, elle ne les confond pas ; elle les laisse distincts et rivaux. De mme qu' l'intrieur de l'organisme individuel chaque organe est en antagonisme avec les autres, tout en cooprant avec eux, chacun des contractants, tout en ayant besoin de l'autre, cherche obtenir aux moindres frais ce dont il a besoin, c'est--dire acqurir le plus de droits possible, en change des moindres obligations possible. Il est donc ncessaire que le partage des uns et des autres soit prdtermin, et cependant il ne peut se faire d'aprs un plan prconu. Il n'y a rien dans la nature des choses de quoi l'on puisse dduire que les obligations de l'un ou de l'autre doivent aller jusqu' telle limite plutt qu' telle autre. Mais toute dtermination de ce genre ne peut rsulter que d'un compromis ; c'est un moyen terme entre la rivalit des intrts en prsence et leur solidarit. C'est une position d'quilibre qui ne peut se trouver qu'aprs des ttonnements plus ou moins laborieux. Or, il est bien vident que nous ne pouvons ni recommencer ces ttonnements, ni restaurer nouveaux frais cet quilibre toutes les fois que nous nous engageons dans quelque relation contractuelle. Tout nous manque pour cela. Ce n'est pas au moment o les difficults surgissent qu'il faut les rsoudre, et cependant nous ne pouvons ni prvoir la varit des circonstances possibles travers lesquelles se droulera notre contrat, ni fixer par avance, l'aide d'un simple calcul mental, quels seront, dans chaque cas, les droits et les devoirs de chacun, sauf dans les matires dont nous avons une pratique toute particulire. D'ailleurs, les conditions matrielles de la vie s'opposent ce que de telles oprations puissent tre rptes. Car, chaque instant, et souvent l'improviste, nous nous trouvons contracter de ces liens, soit que nous achetions, soit que nous vendions, soit
153
que nous voyagions, soit que nous louions des services, soit que nous descendions dans une htellerie, etc. La plupart de nos relations avec autrui sont de nature contractuelle. Si donc il fallait chaque fois instituer nouveau les luttes, les pourparlers ncessaires pour bien tablir toutes les conditions de l'accord dans le prsent et dans l'avenir, nous serions immobiliss. Pour toutes ces raisons, si nous n'tions lis que par les termes de nos contrats, tels qu'ils ont t dbattus, il n'en rsulterait qu'une solidarit prcaire. Mais le droit contractuel est l qui dtermine les consquences juridiques de nos actes que nous n'avons pas dtermines. Il exprime les conditions normales de l'quilibre, telles qu'elles se sont dgages d'elles-mmes et peu peu de la moyenne des cas. Rsum d'expriences nombreuses et varies, ce que nous ne pouvons prvoir individuellement y est prvu, ce que nous ne pouvons rgler y est rglement, et cette rglementation s'impose nous, quoiqu'elle ne soit pas notre oeuvre, mais celle de la socit et de la tradition. Elle nous astreint des obligations que nous n'avons pas contractes, au sens exact du mot, puisque nous ne les avons pas dlibres, ni mme, parfois, connues par avance. Sans doute, l'acte initial est toujours contractuel ; mais il a des suites, mme immdiates, qui dbordent plus ou moins les cadres du contrat. Nous cooprons parce que nous l'avons voulu, mais notre coopration volontaire nous cre des devoirs que nous n'avons pas voulus. De ce point de vue, le droit des contrats apparat sous un tout autre aspect. Ce n'est plus simplement un complment utile des conventions particulires, c'en est la norme fondamentale. S'imposant nous avec l'autorit de l'exprience traditionnelle, il constitue la base de nos rapports contractuels. Nous ne pouvons nous en carter que partiellement et accidentellement. La loi nous confre des droits et nous assujettit des devoirs comme drivant de tel acte de notre volont. Nous pouvons, dans certains cas, faire l'abandon des uns ou nous faire dcharger des autres. Les uns et les autres n'en sont pas moins le type normal des droits et des devoirs que comporte la circonstance, et il faut un acte exprs pour le modifier. Aussi les modifications sontelles relativement rares ; en principe, c'est la rgle qui s'applique ; les innovations sont exceptionnelles. Le droit des contrats exerce donc sur nous une action rgulatrice de la plus haute importance, puisqu'il prdtermine ce que nous devons faire et ce que nous pouvons exiger. C'est une loi qui peut tre change par la seule entente des parties ; mais tant qu'elle n'est pas abroge ou remplace, elle garde toute son autorit, et, d'autre part, nous ne pouvons faire acte de lgislateur que d'une manire trs intermittente. Il n'y a donc qu'une diffrence de degrs entre la loi qui rgle les obligations qu'engendre le contrat et celles qui fixent les autres devoirs des citoyens. Enfin, en dehors de cette pression organise et dfinie qu'exerce le droit, il en est une qui vient des murs. Dans la manire dont nous concluons nos contrats et dont nous les excutons, nous sommes tenus de nous conformer des rgles qui, pour n'tre sanctionnes ni directement ni indirectement par aucun code, n'en sont pas moins impratives. Il y a des obligations professionnelles, purement morales, et qui sont pourtant trs strictes. Elles sont surtout apparentes dans les professions dites librales, et, si elles sont peut-tre moins nombreuses chez les autres, il y a lieu de se demander, comme nous le verrons, si ce n'est pas l'effet d'un tat morbide. Or, si cette action est plus diffuse que la prcdente, elle est tout aussi sociale ; d'autre part, elle est ncessairement d'autant plus tendue que les relations contractuelles sont plus dveloppes, car elle se diversifie comme les contrats.
154
En rsum donc, le contrat ne se suffit pas soi-mme, mais il n'est possible que grce une rglementation du contrat qui est d'origine sociale. Il l'implique, d'abord parce qu'il a beaucoup moins pour fonction de crer des rgles nouvelles que de diversifier dans les cas particuliers les rgles gnrales prtablies; ensuite, parce qu'il n'a et ne peut avoir le pouvoir de lier que dans de certaines conditions qu'il est ncessaire de dfinir. Si, en principe, la socit lui prte une force obligatoire, c'est qu'en gnral l'accord des volonts particulires suffit assurer, sous les rserves prcdentes, le concours harmonieux des fonctions sociales diffuses. Mais s'il va contre son but, s'il est de nature troubler le jeu rgulier des organes, si, comme on dit, il n'est pas juste, il est ncessaire que, tant dpourvu de toute valeur sociale, il soit aussi destitu de toute autorit. Le rle de la socit ne saurait donc, en aucun cas, se rduire faire excuter passivement les contrats ; il est aussi de dterminer quelles conditions ils sont excutoires et, s'il y a lieu, de les restituer sous leur forme normale. L'entente des parties ne peut rendre juste une clause qui, par elle-mme, ne l'est pas, et il y a des rgles de justice dont la justice sociale doit prvenir la violation, mme si elle a t consentie par les intresss. Une rglementation est ainsi ncessaire, dont l'tendue ne peut tre limite par avance. Le contrat, dit M. Spencer, a pour objet d'assurer au travailleur l'quivalent de la dpense que lui a cause son travail 1. Si tel est vraiment le rle du contrat, il ne pourra jamais le remplir qu' condition d'tre rglement bien plus minutieusement qu'il n'est aujourd'hui ; car ce serait un vrai miracle s'il suffisait produire srement cette quivalence. En fait, c'est tantt le gain qui dpasse la dpense, tantt la dpense qui dpasse le gain, et la disproportion est souvent clatante. Mais, rpond toute une cole, si les gains sont trop bas, la fonction sera dlaisse pour d'autres ; s'ils sont trop levs, elle sera recherche et la concurrence diminuera les profits. On oublie que toute une partie de la population ne peut pas quitter ainsi sa fonction, parce que aucune autre ne lui est accessible. Ceux mmes qui ont davantage la libert de leurs mouvements ne peuvent pas la reprendre en un instant ; de pareilles rvolutions sont toujours longues s'accomplir. En attendant, des contrats injustes, insociaux par dfinition, ont t excuts avec le concours de la socit, et, quand l'quilibre a t rtabli sur un point, il n'y a pas de raison pour qu'il ne se rompe pas sur un autre. Il n'est pas besoin de dmontrer que cette intervention, sous ses diffrentes formes, est de nature minemment positive, puisqu'elle a pour effet de dterminer la manire dont nous devons cooprer. Ce n'est pas elle, il est vrai, qui donne le branle aux fonctions qui concourent ; mais, une fois que le concours est commenc, elle le rgle. Ds que nous avons fait un premier acte de coopration, nous sommes engags et l'action rgulatrice de la socit s'exerce sur nous. Si M. Spencer l'a qualifie de ngative, c'est que, pour lui, le contrat consiste uniquement dans l'change. Mais, mme ce point de vue, l'expression qu'il emploie n'est pas exacte. Sans doute, quand, aprs avoir pris livraison d'un objet ou profit d'un service, je refuse d'en fournir l'quivalent convenu, je prends autrui ce qui lui appartient et on peut dire que la socit, en m'obligeant tenir ma promesse, ne fait que prvenir une lsion, une agression indirecte. Mais, si j'ai simplement promis un service sains en avoir, au pralable, reu la rmunration, je n'en suis pas moins tenu de remplir mon engagement ; cependant, dans ce cas, je ne m'enrichis pas au dtriment d'autrui ; je refuse seulement de lui tre utile. De plus, l'change, nous l'avons vu, n'est pas tout le contrat; mais il y a aussi la bonne harmonie des fonctions qui concourent. Celles-ci ne sont pas seulement en contact pendant le court instant o les choses passent d'une
1
Bases de la morale volutionniste, p. 124 et suiv.
155
main dans l'autre ; mais des rapports plus tendus en rsultent ncessairement, au cours desquels il importe que leur solidarit ne soit pas trouble. Mme les comparaisons biologiques sur lesquelles M. Spencer appuie volontiers sa thorie du contrat libre en sont bien plutt la rfutation. Il compare, comme nous avons fait, les fonctions conomiques la vie viscrale de l'organisme individuel, et fait remarquer que cette dernire ne dpend pas directement du systme crbrospinal, mais d'un appareil spcial dont les principales branches sont le grand sympathique et le pneumo-gastrique. Mais, si de cette comparaison il est permis d'induire, avec quelque vraisemblance, que les fonctions conomiques ne sont pas de nature tre places sous l'influence immdiate du cerveau social, il ne s'ensuit pas qu'elles puissent tre affranchies de toute influence rgulatrice ; car, si le grand sympathique est, dans une certaine mesure, indpendant du cerveau, il domine les mouvements des viscres tout comme le cerveau fait pour ceux des muscles. Si donc il y a dans la socit un appareil du mme genre, il doit avoir sur les organes qui lui sont soumis une action analogue. Ce qui y correspond, suivant M. Spencer, c'est cet change d'informations qui se fait sans cesse d'une place l'autre sur l'tat de l'offre et de la demande et qui, par suite, arrte ou stimule la production 1. Mais il n'y a rien l qui ressemble une action rgulatrice. Transmettre une nouvelle n'est pas commander des mouvements. Cette fonction est bien celle des nerfs affrents, mais n'a rien de commun avec celle des ganglions nerveux ; or, ce sont ces derniers qui exercent la domination dont nous venons de parler. Interposs sur le trajet des sensations, c'est exclusivement par leur intermdiaire que celles-ci peuvent se rflchir en mouvements. Trs vraisemblablement, si l'tude en tait plus avance, on verrait que leur rle, qu'ils soient centraux ou non, est d'assurer le concours harmonieux des fonctions qu'ils gouvernent, lequel serait tout instant dsorganis s'il devait varier chaque variation des impressions excitatrices. Le grand sympathique social doit donc comprendre, outre un systme de voies de transmission, des organes vraiment rgulateurs qui, chargs de combiner les actes intestinaux comme le ganglion crbral combine les actes externes, aient le pouvoir ou d'arrter les excitations, ou de les amplifier, ou de les modrer suivant les besoins. Cette comparaison induit mme penser que l'action rgulatrice laquelle est actuellement soumise la vie conomique n'est pas ce qu'elle devrait tre normalement. Sans doute, elle n'est pas nulle, nous venons de le montrer. Mais, ou bien elle est diffuse, ou bien elle mane directement de l'tat. On trouvera difficilement dans nos socits contemporaines des centres rgulateurs analogues aux ganglions du grand sympathique. Assurment, si ce doute n'avait d'autre base que ce manque de symtrie entre l'individu et la socit, il ne mriterait pas d'arrter l'attention. Mais il ne faut pas oublier que, jusqu' des temps trs rcents, ces organes intermdiaires existaient : c'taient les corps de mtiers. Nous n'avons pas en discuter ici les avantages ni les inconvnients. D'ailleurs, de pareilles discussions sont difficilement objectives, car nous ne pouvons gure trancher ces questions d'utilit pratique que d'aprs nos sentiments personnels. Mais par cela seul qu'une institution a t ncessaire pendant des sicles des socits, il parat peu vraisemblable que celles-ci se soient brusquement trouves en tat de s'en passer. Sans doute, elles ont chang ; mais il est lgitime de prsumer a priori que les changements par lesquels elles ont pass rclamaient moins une destruction radicale de cette organisation qu'une transformation. En
1
Essais de morale, p. 187.
156
tout cas, il y a trop peu de temps qu'elles vivent dans ces conditions pour qu'on puisse dcider si cet tat est normal et dfinitif ou simplement accidentel et morbide. Mme les malaises qui se font sentir depuis cette poque dans cette sphre de la vie sociale ne semblent pas prjuger une rponse favorable. Nous trouverons dans la suite de ce travail d'autres faits qui confirment cette prsomption 1.
III
Il y a enfin le droit administratif. Nous appelons ainsi l'ensemble des rgles qui dterminent d'abord les fonctions de l'organe central et leurs rapports, ensuite celles des organes qui sont immdiatement subordonns au prcdent, leurs relations les unes avec les autres, avec les premiers et avec les fonctions diffuses de la socit. Si nous continuons emprunter la biologie un langage qui, pour tre mtaphorique, n'en est pas moins commode, nous dirons qu'elles rglementent la faon dont fonctionne le systme crbro-spinal de l'organisme social. C'est ce systme que, dans la langue courante, on dsigne sous le nom d'tat. Que l'action sociale qui s'exprime sous cette forme soit de nature positive, c'est ce qui n'est pas contest. En effet, elle a pour objet de fixer de quelle manire doivent cooprer ces fonctions spciales. Mme, certains gards, elle impose la coopration ; car ces divers organes ne peuvent tre entretenus qu'au moyen de contributions qui sont exiges imprativement de chaque citoyen. Mais, suivant M. Spencer, cet appareil rgulateur irait en rgressant, mesure que le type industriel se dgage du type militaire, et finalement les fonctions de l'tat seraient destines se rduire la seule administration de la justice. Seulement, les raisons allgues l'appui de cette proposition sont d'une remarquable indigence ; c'est peu prs uniquement d'une courte comparaison entre l'Angleterre et la France, et entre l'Angleterre d'autrefois et celle d'aujourd'hui que M. Spencer croit pouvoir induire cette loi gnrale du dveloppement historique 2. Cependant, les conditions de la preuve ne sont pas autres en sociologie et dans les autres sciences. Prouver une hypothse, ce n'est pas montrer qu'elle rend assez bien compte de quelques faits rappels propos ; c'est constituer des expriences mthodiques. C'est faire voir que les phnomnes entre lesquels on tablit une relation ou concordent universellement, ou bien ne subsistent pas l'un sans l'autre, ou varient dans le mme sens et dans le mme rapport. Mais quelques exemples exposs sans ordre ne constituent pas une dmonstration. Mais, de plus, ces faits pris en eux-mmes ne dmontrent rien en l'espce ; car tout ce qu'ils prouvent, c'est que la place de l'individu devient plus grande et le pouvoir gouvernemental moins absolu. Mais il n'y a aucune contradiction ce que la sphre de l'action individuelle grandisse en mme temps que celle de l'tat, ce que les fonctions qui ne sont pas immdiatement places sous la dpendance de l'appareil rgulateur central se dveloppent en mme temps que ce dernier. D'autre part, un
1 2
Voir liv. III, chap.1er. - V. surtout la prface o nous nous exprimons plus explicitement sur ce point. Sociol., III, pp. 822-834.
157
pouvoir peut tre la fois absolu et trs simple. Rien n'est moins complexe que le gouvernement despotique d'un chef barbare, les fonctions qu'il remplit sont rudimentaires et peu nombreuses. C'est que l'organe directeur de la vie sociale peut avoir absorb en lui toute cette dernire, pour ainsi dire, sans tre pour cela trs dvelopp, si la vie sociale elle-mme n'est pas trs dveloppe. Il a seulement sur le reste de la socit une suprmatie exceptionnelle, parce que rien n'est en tat de le contenir ni de le neutraliser. Mais il peut trs bien se faire qu'il prenne plus de volume en mme temps que d'autres organes se forment qui lui font contrepoids. Il suffit pour cela que le volume total de l'organisme ait lui-mme augment. Sans doute, l'action qu'il exerce dans ces conditions n'est plus de mme nature ; mais les points sur lesquels elle s'exerce se sont multiplis et, si elle est moins violente, elle ne laisse pas de s'imposer tout aussi formellement. Les faits de dsobissance aux ordres de l'autorit ne sont plus traits comme des sacrilges, ni par consquent rprims avec le mme luxe de svrit ; mais ils ne sont pas davantage tolrs, et ces ordres sont plus nombreux et portent sur des espces plus diffrentes. Or, la question qui se pose est de savoir, non si la puissance coercitive dont dispose cet appareil rgulateur est plus ou moins intense, mais si cet appareil lui-mme est devenu plus ou moins volumineux. Une fois le problme ainsi formul, la solution ne saurait tre douteuse. L'histoire montre en effet que, d'une manire rgulire, le droit administratif est d'autant plus dvelopp que les socits appartiennent un type plus lev ; au contraire, plus nous remontons vers les origines, plus il est rudimentaire. L'tat dont M. Spencer fait un idal est en ralit la forme primitive de l'tat. En effet, les seules fonctions qui lui appartiennent normalement d'aprs le philosophe anglais sont celles de la justice et celles de la guerre, dans la mesure du moins o la guerre est ncessaire. Or, dans les socits infrieures, il n'a effectivement pas d'autre rle. Sans doute, ces fonctions n'y sont pas entendues comme elles le sont actuellement ; elles ne sont pas autres pour cela. Toute cette intervention tyrannique qu'y signale M. Spencer n'est qu'une des manires par lesquelles s'exerce le pouvoir judiciaire. En rprimant les attentats contre la religion, contre l'tiquette, contre les traditions de toute sorte, l'tat remplit le mme office que nos juges d'aujourd'hui, quand ils protgent la vie ou la proprit des individus. Au contraire, ses attributions deviennent de plus en plus nombreuses et varies mesure qu'on se rapproche des types sociaux suprieurs. L'organe mme de la justice, qui est trs simple dans le principe, va de plus en plus en se diffrenciant ; des tribunaux diffrents se forment, des magistratures distinctes se constituent, le rle respectif des uns et des autres se dtermine ainsi que leurs rapports. Une multitude de fonctions qui taient diffuses se concentrent. Le soin de veiller l'ducation de la jeunesse, de protger la sant gnrale, de prsider au fonctionnement de l'assistance publique, d'administrer les voies de transport et de communication, rentre peu peu dans la sphre d'action de l'organe central. Par suite, celui-ci se dveloppe, et, en mme temps, il tend progressivement sur toute la surface du territoire un rseau de plus en plus serr et complexe de ramifications qui se substituent aux organes locaux prexistants ou se les assimilent. Des services de statistique le tiennent au courant de tout ce qui se passe dans les profondeurs de l'organisme. L'appareil des relations internationales, je veux dire la diplomatie, prend lui-mme des proportions toujours plus considrables. A mesure que se forment les institutions qui, comme les grands tablissements de crdits, ont, par leurs dimensions et par la multiplicit des fonctions qui en sont solidaires, un intrt gnral, l'tat exerce sur elles une influence modratrice. Enfin mme l'appareil militaire, dont M. Spencer affirme la rgression, semble au contraire se dvelopper et se centraliser d'une manire ininterrompue.
158
Cette volution ressort avec tant d'vidence des enseignements de l'histoire qu'il ne nous parat pas ncessaire d'entrer dans plus de dtails pour la dmontrer. Que l'on compare les tribus destitues de toute autorit centrale aux tribus centralises, cellesci la cit, la cit aux socits fodales, les socits fodales aux socits actuelles, et l'on suivra pas pas les principales tapes du dveloppement dont nous venons de retracer la marche gnrale. Il est donc contraire toute mthode de regarder les dimensions actuelles de l'organe gouvernemental comme un fait morbide, d un concours de circonstances accidentelles. Tout nous oblige y voir un phnomne normal, qui tient la structure mme des socits suprieures, puisqu'il progresse d'une manire rgulirement continue, mesure que les socits se rapprochent de ce type. On peut d'ailleurs montrer, au moins en gros, comment il rsulte des progrs mmes de la division du travail et de la transformation qui a pour effet de faire passer les socits du type segmentaire au type organis. Tant que chaque segment a sa vie qui lui est particulire, il forme une petite socit dans la grande et a, par consquent, en propre ses organes rgulateurs, tout comme celle-ci. Mais leur vitalit est ncessairement proportionnelle l'intensit de cette vie locale ; ils ne peuvent donc pas manquer de s'affaiblir quand elle s'affaiblit elle-mme. Or, nous savons que cet affaiblissement se produit avec l'effacement progressif de l'organisation segmentaire. L'organe central, trouvant devant lui moins de rsistance, puisque les forces qui le contenaient ont perdu de leur nergie, se dveloppe et attire lui ces fonctions, semblables celles qu'il exerce, mais qui ne peuvent plus tre retenues par ceux qui les dtenaient jusque-l. Ces organes locaux, au lieu de garder leur individualit et de rester diffus, viennent donc se fondre dans l'appareil central qui, par suite, grossit, et cela d'autant plus que la socit est plus vaste et la fusion plus complte ; c'est dire qu'il est d'autant plus volumineux que les socits sont d'une espce plus leve. Ce phnomne se produit avec une ncessit mcanique, et, d'ailleurs, il est utile, car il correspond au nouvel tat des choses. Dans la mesure o la socit cesse d'tre forme par une rptition de segments similaires, l'appareil rgulateur doit lui-mme cesser d'tre form par une rptition d'organes segmentaires autonomes. Toutefois, nous ne voulons pas dire que, normalement, l'tat absorbe en lui tous les organes rgulateurs de la socit quels qu'ils soient, mais seulement ceux qui sont de mme nature que les siens, c'est--dire qui prsident la vie gnrale. Quant ceux qui rgissent des fonctions spciales, comme les fonctions conomiques, ils sont en dehors de sa sphre d'attraction. Il peut bien se produire entre eux une coalescence du mme genre, mais non entre eux et lui ; ou du moins, s'ils sont soumis l'action des centres suprieurs, ils en restent distincts. Chez les vertbrs, le systme crbrospinal est trs dvelopp, il a une influence sur le grand sympathique, mais il laisse ce dernier une large autonomie. En second lieu, tant que la socit est faite de segments, ce qui se produit dans l'un d'eux a d'autant moins de chances de faire cho dans les autres que l'organisation segmentaire est plus forte. Le systme alvolaire se prte naturellement la localisation des vnements sociaux et de leurs suites. C'est ainsi que, dans une colonie de polypes, un des individus peut tre malade sans que les autres s'en ressentent. Il n'en est plus de mme quand la socit est forme par un systme d'organes. Par suite de leur mutuelle dpendance, ce qui atteint l'un en atteint d'autres, et ainsi tout changement un peu grave prend un intrt gnral.
159
Cette gnralisation est encore facilite par deux autres circonstances. Plus le travail se divise, moins chaque organe social comprend de parties distinctes. A mesure que la grande industrie se substitue la petite, le nombre des entreprises diffrentes diminue ; chacune a plus d'importance relative, parce qu'elle reprsente une plus grande fraction du tout ; ce qui S'y produit a donc des contrecoups sociaux beaucoup plus tendus. La fermeture d'un petit atelier ne cause que des troubles trs limits, qui cessent d'tre sentis au-del d'un petit cercle ; la faillite d'une grande socit industrielle est, au contraire, une perturbation publique. D'autre part, comme le progrs de la division du travail dtermine une plus grande concentration de la masse sociale, il y a entre les diffrentes parties d'un mme tissu, d'un mme organe ou d'un mme appareil, un contact plus intime qui rend plus faciles les phnomnes de contagion. Le mouvement qui nat sur un point se communique rapidement aux autres ; il n'y a qu' voir avec quelle vitesse, par exemple, une grve se gnralise aujourd'hui dans un mme corps de mtier. Or, un trouble d'une certaine gnralit ne peut se produire sans retentir dans les centres suprieurs. Ceux-ci, tant affects douloureusement, sont ncessits intervenir, et cette intervention est d'autant plus frquente que le type social est plus lev. Mais il faut pour cela qu'ils soient organiss en consquence ; il faut qu'ils tendent dans tous les sens leurs ramifications, de manire tre en relations avec les diffrentes rgions de l'organisme, de manire aussi tenir dans une dpendance plus immdiate certains organes dont le jeu pourrait avoir, l'occasion, des rpercussions exceptionnellement graves. En un mot, leurs fonctions devenant plus nombreuses et plus complexes, il est ncessaire que l'organe qui leur sert de substrat se dveloppe, ainsi que le corps de rgles juridiques qui les dterminent. Au reproche qu'on lui a souvent fait de contredire sa propre doctrine, en admettant que le dveloppement des centres suprieurs se fait en sens inverse dans les socits et dans les organismes, M. Spencer rpond que ces variations diffrentes de l'organe tiennent des variations correspondantes de la fonction. Suivant lui, le rle du systme crbro-spinal serait essentiellement de rgler les rapports de l'individu avec le dehors, de combiner les mouvements soit pour saisir la proie, soit pour chapper l'ennemi 1. Appareil d'attaque et de dfense, il est naturellement trs volumineux chez les organismes les plus levs, o ces relations extrieures sont elles-mmes trs dveloppes. Il en est ainsi des socits militaires, qui vivent en tat d'hostilit chronique avec leurs voisines. Au contraire, chez les peuples industriels, la guerre est l'exception ; les intrts sociaux sont principalement d'ordre intrieur ; l'appareil rgulateur externe, n'ayant plus la mme raison d'tre, rgresse donc ncessairement. Mais cette explication repose sur une double erreur. D'abord, tout organisme, qu'il ait ou non des instincts dprdateurs, vit dans un milieu avec lequel il a des relations d'autant plus nombreuses qu'il est plus complexe. Si donc les rapports d'hostilit diminuent mesure que les socits deviennent plus pacifiques, ils sont remplacs par d'autres. Les peuples industriels ont un commerce mutuel autrement dvelopp que celui que les peuplades infrieures entretiennent les unes avec les autres, si belliqueuses qu'elles soient. Nous parlons, non du commerce qui s'tablit directement d'individus individus, mais de celui qui unit les corps sociaux entre eux. Chaque socit a des intrts gnraux dfendre contre les autres,
Essais de morale, p. 179.
160
sinon par la voie des armes, du moins au moyen de ngociations, de coalitions, de traits. De plus, il n'est pas vrai que le cerveau ne fasse que prsider aux relations externes. Non seulement il semble bien qu'il peut parfois modifier l'tat des organes par des voies tout internes, mais, alors mme que c'est du dehors qu'il agit, c'est sur le dedans qu'il exerce son action. En effet, mme les viscres les plus intestinaux ne peuvent fonctionner qu' l'aide de matriaux qui viennent du dehors, et comme il dispose souverainement de ces derniers, il a par l sur tout l'organisme une influence de tous les instants. L'estomac, dit-on, n'entre pas en jeu sur son ordre ; mais la prsence des aliments suffit exciter les mouvements pristaltiques. Seulement, si les aliments sont prsents, c'est que le cerveau l'a voulu, et ils y sont dans la quantit qu'il a fixe et de la qualit qu'il a choisie. Ce n'est pas lui qui commande les battements du cur, mais il peut, par un traitement appropri, les retarder ou les acclrer. Il n'y a gure de tissus qui ne subissent quelqu'une des disciplines qu'il impose, et l'empire qu'il exerce ainsi est d'autant plus tendu et d'autant plus profond que l'animal est d'un type plus lev. C'est qu'en effet son vritable rle est de prsider, non pas aux seules relations avec le dehors, mais l'ensemble de la vie : cette fonction est donc d'autant plus complexe que la vie elle-mme est plus riche et plus concentre. Il en est de mme des socits. Ce qui fait que l'organe gouvernemental est plus ou moins considrable, ce n'est pas que les peuples sont plus ou moins pacifiques ; mais il crot mesure que, par suite des progrs de la division du travail, les socits comprennent plus d'organes diffrents plus intimement solidaires les uns des autres.
IV
Les propositions suivantes rsument cette premire partie de notre travail. La vie sociale drive d'une double source, la similitude des consciences et la division du travail social. L'individu est socialis dans le premier cas, parce que, n'ayant pas d'individualit propre, il se confond, ainsi que ses semblables, au sein d'un mme type collectif ; dans le second, parce que, tout en ayant une physionomie et une activit personnelles qui le distinguent des autres, il dpend d'eux dans la mesure mme o il s'en distingue, et par consquent de la socit qui rsulte de leur union. La similitude des consciences donne naissance des rgles juridiques qui, sous la menace de mesures rpressives, imposent tout le monde des croyances et des pratiques uniformes ; plus elle est prononce, plus la vie sociale se confond compltement avec la vie religieuse, plus les institutions conomiques sont voisines du communisme. La division du travail donne naissance des rgles juridiques qui dterminent la nature et les rapports des fonctions divises, mais dont la violation n'entrane que des mesures rparatrices sans caractre expiatoire. Chacun de ces corps de rgles juridiques est d'ailleurs accompagn d'un corps de rgles purement morales. L o le droit pnal est trs volumineux, la morale commune est trs tendue : c'est--dire qu'il y a une multitude de pratiques collectives
161
places sous la sauvegarde de l'opinion publique. L o le droit restitutif est trs dvelopp, il y a pour chaque profession une morale professionnelle. A l'intrieur d'un mme groupe de travailleurs, il existe une opinion, diffuse dans toute l'tendue de cet agrgat restreint, et qui, sans tre munie de sanctions lgales, se fait pourtant obir. Il y a des murs et des coutumes communes un mme ordre de fonctionnaires et qu'aucun d'eux ne peut enfreindre sans encourir le blme de la corporation 1. Toutefois, cette morale se distingue de la prcdente par des diffrences analogues celles qui sparent les deux espces correspondantes de droits. Elle est en effet localise dans une rgion limite de la socit ; de plus, le caractre rpressif des sanctions qui y sont attaches est sensiblement moins accentu. Les fautes professionnelles dterminent un mouvement de rprobation beaucoup plus faible que les attentats contre la morale publique. Cependant, les rgles de la morale et du droit professionnels sont impratives comme les autres. Elles obligent l'individu agir en vue de fins qui ne lui sont pas propres, faire des concessions, consentir des compromis, tenir compte d'intrts suprieurs aux siens. Par consquent, mme l o la socit repose le plus compltement sur la division du travail, elle ne se rsout pas en une poussire d'atomes juxtaposs, entre lesquels il ne peut s'tablir que des contacts extrieurs et passagers. Mais les membres en sont unis par des liens qui s'tendent bien au-del des moments si courts o l'change s'accomplit. Chacune des fonctions qu'ils exercent est, d'une manire constante, dpendante des autres et forme avec elles un systme solidaire. Par suite, de la nature de la tche choisie drivent des devoirs permanents. Parce que nous remplissons telle fonction domestique ou sociale, nous sommes pris dans un rseau d'obligations dont nous n'avons pas le droit de nous affranchir. Il est surtout un organe vis--vis duquel notre tat de dpendance va toujours croissant : c'est l'tat. Les points par lesquels nous sommes en contact avec lui se multiplient ainsi que les occasions o il a pour charge de nous rappeler au sentiment de la solidarit commune. Ainsi, l'altruisme n'est pas destin devenir, comme le veut M. Spencer, une sorte d'ornement agrable de notre vie sociale ; mais il en sera toujours la base fondamentale. Comment, en effet, pourrions-nous jamais nous en passer ? Les hommes ne peuvent vivre ensemble sans s'entendre et, par consquent, sans se faire des sacrifices mutuels, sans se lier les uns aux autres d'une manire forte et durable. Toute socit est une socit morale. A certains gards, ce caractre est mme plus prononc dans les socits organises. Parce que l'individu ne se suffit pas, c'est de la socit qu'il reoit tout ce qui lui est ncessaire, comme c'est pour elle qu'il travaille. Ainsi se forme un sentiment trs fort de l'tat de dpendance o il se trouve : il s'habitue s'estimer sa juste valeur, c'est--dire ne se regarder que comme la partie d'un tout, l'organe d'un organisme. De tels sentiments sont de nature inspirer non seulement ces sacrifices journaliers qui assurent le dveloppement rgulier de la vie sociale quotidienne, mais encore, l'occasion, des actes de renoncement complet et d'abngation sans partage. De son ct, la socit apprend regarder les membres qui la composent, non plus comme des choses sur lesquelles elle a des droits, mais comme des cooprateurs dont elle ne peut se passer et vis--vis desquels elle a des devoirs. C'est donc tort qu'on oppose la socit qui drive de la communaut des croyances celle qui a pour base la coopration, en n'accordant qu' la premire un caractre moral, et en ne voyant dans la seconde qu'un groupement conomique. En ralit, la coopration a, elle aussi, sa moralit intrinsque. Il y a seulement lieu de croire,
1
Ce blme, d'ailleurs, comme toute peine morale, se traduit par des mouvements extrieurs (peines disciplinaires, renvoi d'employs, perte des relations, etc.).
162
comme nous le verrons mieux dans la suite, que, dans nos socits actuelles, cette moralit n'a pas encore tout le dveloppement qui leur serait ds maintenant ncessaire. Mais elle n'est pas de mme nature que l'autre. Celle-ci n'est forte que si l'individu ne l'est pas. Faite de rgles qui sont pratiques par tous indistinctement, elle reoit de cette pratique universelle et uniforme une autorit qui en fait quelque chose de surhumain et qui la soustrait plus ou moins la discussion. L'autre, au contraire, se dveloppe mesure que la personnalit individuelle se fortifie. Si rglemente que soit une fonction, elle laisse toujours une large place l'initiative de chacun. Mme beaucoup des obligations qui sont ainsi sanctionnes ont leur origine dans un choix de la volont. C'est nous qui choisissons notre profession et mme certaines de nos fonctions domestiques. Sans doute, une fois que notre rsolution a cess d'tre intrieure et s'est traduite au-dehors par des consquences sociales, nous sommes lis : des devoirs s'imposent nous que nous n'avons pas expressment voulus. C'est pourtant dans un acte volontaire qu'ils ont pris naissance. Enfin, parce que ces rgles de conduite se rapportent, non aux conditions de la vie commune, mais aux diffrentes formes de l'activit professionnelle, elles ont par cela mme un caractre plus temporel, pour ainsi dire, qui tout en leur laissant leur force obligatoire, les rend plus accessibles l'action des hommes. Il y a donc deux grands courants de la vie sociale, auxquels correspondent deux types de structure non moins diffrents. De ces courants, celui qui a son origine dans les similitudes sociales coule d'abord seul et sans rival. A ce moment, il se confond avec la vie mme de la socit ; puis, peu peu, il se canalise, se rarfie, tandis que le second va toujours en grossissant. De mme, la structure segmentaire est de plus en plus recouverte par l'autre, mais sans jamais disparatre compltement. Nous venons d'tablir la ralit de ce rapport de variation inverse. On en trouvera les causes dans le livre suivant.

Durkheim (1892) de La Division Du Travail Social I

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Durkheim (1892) de La Division Du Travail Social I

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

mile Durkheim (1893)

DE LA DIVISION DU TRAVAIL SOCIAL

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893)

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

Table des matires

LA FONCTION DE LA DIVISION DU TRAVAIL

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

LES CAUSES ET LES CONDITIONS

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

II. III. IV.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

LIVRE III : LES FORMES ANORMALES

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

LA DIVISION DU TRAVAIL CONTRAINTE

AUTRE FORME ANORMALE

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

[En grec dans le texte] (ARISTOTE, Pol., B, 1, 1261 a, 24.)

Prface de la seconde dition

Retour la table des matires

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

Voir liv. III, chap. 1er, III.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

Nous revenons plus loin sur ce point, p. 350 et suiv.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

Voir notamment Anne sociologique, 1, p. 313 et suiv.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

Nous avons dvelopp celte ide dans Le suicide, p. 433.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

Voir plus bas, liv. II, chap. III, IV.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

Prface de la premire dition

Retour la table des matires

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

Nous y touchons un peu plus loin, liv. II, chap. 1er.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

Retour la table des matires

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

mile Durkheim (1893), De la division du travail social