CONCEPTOS Y FUNDAMENTOS DE LA EPISTEMOLOGA Jorge William Guerra Monto a

Para examinar los conceptos de episteme, epistemia, lgica y epistemologa, e identificar los fundamentos de la epistemologa, se presenta, primero, una descripcin puntual sobre los conceptos de lo real y la realidad, el saber y el conocimiento, segundo, se presentan los distintos tipos de saber con sus caractersticas y por ltimo se relaciona el saber cientfico con los conceptos que pretendemos examinar.

!" LO #EAL$ CONOCIMIENTO"

LA

#EALIDAD$

EL

SA%E#

EL

Los seres humanos tienen capacidades y disposiciones naturales 1 que les permiten construir esquemas mentales sobre lo real !, es lo que comnmente se denomina realidad ", y que se ob#eti$a como saber. %n saber es entonces un constructo mental sobre lo real. &odo su#eto construye a partir del desarrollo del pensamiento y del lengua#e su realidad , es decir, su propio saber, por ello lo llamamos saber sub#eti$o , que para con$ertirse en conocimiento necesita ser $alidado socialmente con los saberes, tambi'n sub#eti$os, de otros su#etos que conforman la sociedad. (l anterior p)rrafo posibilita, inicialmente, comprender las relaciones entre lo real y la realidad , entre el saber y el conocimiento , sin embargo, esa comprensin es m)s comple#a y demanda estudiar los distintos tipos de saber, sus caractersticas y posibilidades que tienen para ser reconocidos como conocimientos. Para comprender me#or esas relaciones iniciemos por identificar los distintos tipos de saber.

&" TIPOS DE SA%E# Y CA#ACTE#STICAS'

&"!" SA%E# COTIDIANO"

*er+ ,-.-/(0, 1ans. 2onceptos 3)sicos del 1umanismo+ 4ormacin . (n+ *erdad y /'todo 5. 6alamanca+ 6gueme. 1778. P)ginas "9 a :9. 2 Lo real lo $amos a entender como lo que existe, tanto material como idealmente. 3 La realidad la $amos a entender como el constructo mental de cada ser humano que le permite ob#eti$ar lo real. 4 2-;-%, Pablo. (pistemologa y Pedagoga. 3uenos -ires. 177<.

(s el saber que usamos todos los das los seres humanos, m)s all) de poseer o no una determinada edad, formacin, ocupacin o profesin. &ambi'n se le ha llamado el sentido comn, el saber $ulgar o el saber precientfico. (. =agel indica, acertadamente, que >la adquisicin de un conocimiento confiable acerca de muchos aspectos del mundo ciertamente no comen? con el ad$enimiento de la ciencia moderna y el uso consciente de sus m'todos. (n realidad muchos hombres, en cada generacin, repiten durante sus $idas la historia de la especie+ 6e las ingenian para asegurarse habilidades y una informacin adecuada, sin el beneficio de la educacin cientfica y sin adoptar premeditadamente modos cientficos de proceder><. (l saber cotidiano lo hemos incorporado por la $a del desarrollo del pensamiento y del lengua#e y por referencia a una autoridad en la que confiamos. (ste modo de incorporacin da cuenta del modo de obtenerlo ya sea por experiencia propia o a#ena. .e hecho, en la $ida diaria aprendemos muchas cosas tiles tanto si pro$ienen de comunidades cientficas como si pro$ienen de nuestros abuelos. (l saber cotidiano posee cuatro caractersticas+ pr)ctico, dogm)tico, experiencial y no explicati$o. Pr)ctico, porque su finalidad es obtener informacin para producir algn resultado til, y poder mo$ernos as en el mundo de todos los da s. Por este moti$o, el saber cotidiano es uni$ersal, es decir patrimonio de todas las personas, m)s all) de su grado de instruccin e incluso de sus predilecciones $ocacionales. .etr)s del saber cotidiano se da un af)n por dominar nuestro entorno, por e#ercer un poder que nos permite sobre$i$ir, o al menos $i$ir me#or@ pero no se da un af)n especulati$o por conocer. .ogm)tico, porque no cuestiona, no se critica, no se discute, y su lema es >las cosas son as, y punto>. 6in embargo cuando decimos que el saber cotidiano es dogm)tico estamos queriendo decir que tiene una tendencia a serlo, que es m)s fuerte que la tendencia a la rectificacin, lo cual no quiere decir que dentro de nuestro conocimiento diario no podamos introducir algunas modificaciones, cuestionar ciertos procedimientos, pero esa no es la regla@ en el saber cotidiano la tendencia es a mantener durante mucho tiempo las mismas ideas y procedimientos para hacer las cosas. (xperiencial, porque lo que saben las personas lo saben por ellas mismas y lo han comprobado por sus propios medios, o porque lo di#o alguien que tiene autoridad para decirlo , que a la $e? lo sabe porque 'l mismo lo ha comprobado por experiencia propia. (s decir que el saber cotidiano se transmite de generacin en generacin, y que los primeros que lo adquirieron lo hicieron por experiencias propias. (n ltima instancia se trata de un saber aprendido por lo que se ha
5

=-,(L, (rnest, La estructura de la ciencia+ problemas de la lgica de la in$estigacin cientfica, 3uenos -ires+ Paids, 17A9, p)gina 1<.

denominado m'todo de ensayo y error , lo que significa que las personas aprenden ciertas conductas, e incorporan ciertos conocimientos, porque efecti$amente 'stos les han dado resultado, han sido exitosos, y eso es m)s que suficiente para mo$erse en la $ida diaria. (xplicati$o, porque no interesa el por qu' ocurre algo, 'l por qu' actan las personas con base en lo que saben. (s decir que el saber cotidiano sir$e para la $ida pr)ctica, en la cual el su#eto utili?a el saber que posee pero no intenta reflexionar ni buscar explicaciones sobre el mismo. (l inter's del saber cotidiano se agota a lo sumo en una explicacin superficial, y a $eces ni siquiera en ello, sino solamente en percatarse de una simple correlacin. =o busca explicaciones profundas porque el saber diario es efecti$o, pr)ctico y til. *istas las caractersticas del saber cotidiano es importante destacar la impotencia del mismo para dar explicaciones profundas sobre lo real , para ser un saber $alidado socialmente, lo cual ha demandado que los seres humanos trasciendan el saber diario y busquen nue$as formas de conocimiento. &"&" SA%E# MTICO" (ste tipo de saber da cuenta de di$ersas inquietudes humanas que $an desde las supersticiones hasta las religiones, las cuales si bien son diferentes entre s comparten el hecho de constituir una forma de conocimiento distinta al saber cotidiano. Las caractersticas del saber mtico son+ (xplicati$o, porque para dar cuenta de lo que sucede en la $ida real los seres humanos presentan ra?ones o explicaciones referidas a cuestiones que est)n m)s all) de sus posibilidades demostrati$as, ya que no pueden recurrir al saber acumulado producto de la experiencia propia o a#ena. (l hombre decide entonces in$entar una causa para actuar sobre ella y producir el efecto deseado. Por e#emplo, tal $e? se pueda hacer llo$er si en las noches de luna llena duermo con un sapo muerto deba#o de la cama Bsolucin supersticiosaC, o si in$oco la clemencia o los fa$ores del .ios de la llu$ia Bsolucin religiosaC. 2omo $emos, el hecho de in$entar una causa para la llu$ia es ya plantearse una explicacin para la misma+ llo$i porque dorm con el sapo deba#o de la cama o porque .ios tu$o clemencia de mi pueblo. =o se trata ya, como $emos, de una explicacin demostrable por la experiencia sino de una explicacin m)s in$erosmil, fundada en $nculos m)gicos de causaDefecto. .otado de esta nue$a herramienta explicati$a, y tal $e? moti$ado por su af)n y curiosidad, el ser humano se lan? a construir explicaciones m)s $astas, como las de dar cuenta de los orgenes del uni$erso, del ser humano o de los animales, naciendo as los di$ersos mitos de la humanidad. Pr)ctico, porque en la explicacin de los hechos pre$alece la ra?n pr)ctica sobre la especulati$a. 2ada $e? que se necesita resol$er una situacin concreta y

el saber cotidiano nada puede aportar se recurre a explicaciones supersticiosas o religiosas. .ogm)tico, porque se trata de ilusiones en un sentido similar al freudiano A, es decir, una creencia muy particular que en su origen se explica por el deseo, lo que hace que el su#eto mantenga su creencia a pesar que la realidad , saber sub#eti$o e intersub#eti$o , le diga lo contrario. (n efecto, el sapo deba#o de la cama no es la causa de la llu$ia, y a pesar de que el campesino duerme con 'l, no siempre llue$e Besta es la realidadC. 6u creencia inconmo$ible en el sapo hace entonces que no la abandone e in$ente entonces explicaciones ad hoc para #ustificar el fracaso, como por e#emplo pensar que el ritual no se reali? con la debida exactitud ni el debido orden en los pasos. &al $e? la comple#idad de ciertas rituales sir$a a este propsito de poder encontrar f)cilmente explicaciones que permitan mantener la creencia cuando fracasan los intentos por controlar la naturale?a. -cerca del por qu' este saber es dogm)tico podra pensarse que es la ltima oportunidad que tiene a su disposicin el ser humano para explicar los acontecimientos del mundo, lo que lo fuer?a a creer en lo mtico, m)s all) de toda consideracin de la realidad ob#eti$a 8. /)gico, porque las explicaciones que se plantean est)n fundadas en $nculos m)gicos de causaDefecto y no en los mismos hechos. (l pensamiento m)gico implica el con$encimiento de que de cualquier cosa puede salir cualquier otra cosa+ as, de un sapo puede salir la llu$ia o de una in$ocacin religiosa un deseo reali?ado. =o es lo mismo creer en la magia que creer en el a?ar, donde tambi'n de cualquier cosa pueda salir cualquier otra cosa+ la diferencia est) en que en el pensamiento m)gico hay un fatal determinismo de que de cierta cosa saldr) obligatoriamente otra, mientras que el a?ar es todo lo contrario BindeterminismoC+ de algo no se sabe que saldr). (l paso del saber cotidiano al mtico representa, por un lado, un retroceso, porque se pasa de un conocimiento fundado en la experiencia a un conocimiento m)gico, pero, por otro lado, representa un a$ance, por ser el primer saber que se propone dar explicaciones, es decir, responder a un por qu' ahondar en 'l, como comprensin y explicacin de lo real y m)s all) de la experiencia inmediata. &"(" EL SA%E# FILOS)FICO (l saber filosfico se presenta de distinta manera en el mundo oriental y en el mundo occidental. La filosofa oriental est) m)s influenciada por el saber mtico religioso y la filosofa occidental por la ra?n. (l pensamiento oriental corresponde a los sistemas filosficoDreligiosos de los pases del cercano, medio y le#ano Eriente, en los que el problema central no es la acti$idad cognosciti$a sino la
6 7

40(%., 6igmund. (l Por$enir de una 5lusin. 6.(d. 17!A. Entendiendo realidad objetiva como acuerdo de intersubjetividades humanas acerca de un objeto de estudio en cuestin.

posibilidad de sal$acin del hombre. (l sabio oriental busca la sal$acin y el sabio occidental el conocimiento, de donde se desprende que la primera sea una filosofa de la accin, en la que el hombre debe hacer ciertas cosas para poder sal$arse, y la segunda una filosofa de la reflexin, comprensin y explicacin racional de lo real. Las caractersticas del saber cientfico occidental son+

(xplicati$o, porque se intentan dar explicaciones del mundo, del hombre, del conocimiento, de la $ida, de la muerte,FPero a diferencia de las explicaciones mticoDreligiosas, que apelan a entidades sobrenaturales como los dioses, la explicacin filosfica apela a entidades naturales Bel agua, el aire, la tierra, el fuego,FC o a entidades abstractas e impersonales Bar#', nous, FC, con las cuales se liberan de explicar el fundamento y origen de las cosas a partir de supersticiones o entidades religiosas que pueden decidir sobre el destino de los acontecimientos. 0acional, porque se funda en una relacin lgica+ los hechos ocurren de tal o cual manera porque son una consecuencia lgica de ciertos principios considerados $erdaderos. (sto significa que la racionalidad del saber la entendemos como la posibilidad de organi?arlos en un sistema deducti$o en el que unos se pueden inferir a partir de otros en forma necesaria. (l prototipo de este saber podemos encontrarlo en la metafsica aristot'lica. (l conocimiento est) as #erarqui?ado+ unos son m)s generales que otros, existiendo entre ellos relaciones de deducibilidad Bunos de deducen de otrosC, de manera tal que un #uicio es $erdadero no en $irtud de una correspondencia con la realidad Bsaber experiencial o mticoC sino simplemente porque se infiere deducti$amente de otro #uicio considerado $erdadero por su simplicidad y su autoe$idencia. 2rtico, porque es capa? de re$isar crticamente sus propias afirmaciones y las de filosofas anteriores. (l e#emplo m)s claro tal $e? sea el de .escartes cuando decide poner en duda todos los saberes anteriores y, consecuente con el espritu de la filosofa, se propone iniciar, desde sus fundamentos y sin supuestos pre$ios, un nue$o saber. (n sntesis, el saber filosfico de#a de ser m)gico y comien?a a ser racional, de#a de ser dogm)tico para ser crtico, y empie?a a perder practicidad para adquirir un sesgo especulati$o, ya aqu empe?amos a reconocer la posibilidad de con$ertir el saber filosfico en saberes que se pueden $alidar socialmente a partir de la racionalidad, es decir, a ser conocimientos. &"'" EL SA%E# CIENTFICO 2on$encionalmente podemos situar el saber cientfico en los siglos G* y G*5 con el renacimiento y el 1umanismo. Las caractersticas de este saber son+

 0acional y experiencial al mismo tiempo. La racionalidad la hereda del saber filosfico y lo experiencial del saber cotidiano. ,alileo sinteti?a estas dos caractersticas en una frase de la carta que en$a en 1A1< a su protectora, 2ristina de Lorena, en la cual dice que hay que empe?ar a confiar en >los datos de los sentidos y en las demostraciones necesarias>. Los datos de los sentidos tienen que $er con lo experiencial y las demostraciones necesarias con lo racional. La racionalidad es considerada por algunos autores como la caracterstica esencial de la ciencia. -l respecto, $eamos el siguiente concepto+ >0eser$amos el t'rmino HcienciaH para el conocimiento general y sistem)tico, esto es, aquel en el cual se deducen todas las proposiciones especficas de unos pocos principios generales>9. -pro$echemos la anterior caracterstica del saber cientfico para comprender me#or las relaciones entre un saber y un conocimiento. 2ualquier afirmacin, saber, para ser saber cientfico, es decir, conocimiento cientfico, debe cumplir con $arios requisitos+ estar $erificado Do por lo menos ser $erificableD, estar confrontado y $alidado socialmente por acuerdos intersub#eti$os de las comunidades cientficas y estar incluido en un sistema deducti$o m)s amplio donde se relaciona con otras afirmaciones y donde todas son inferibles a partir de principios fundamentales. (sto es lo que se quiere afirmar cuando se dice que un conocimiento es >racional>, es decir que los di$ersos conocimientos est)n rigurosa y sistem)ticamente organi?ados en funcin de principios generales. .e ah que el conocimiento es un saber $alidado socialmente por comunidades cientficas y acad'micas que se encargan de su $erificabilidad, sistematicidad y rigurosidad. (speculati$o y pr)ctico al mismo tiempo. La ciencia no tiene solamente como ob#eti$o hacer a$an?ar el conocimiento del mundo y de la $ida por una cuestin de af)n de saber cientfico, sino que tambi'n se propone sacarle un pro$echo a ese conocimiento con el fin de comprender el mundo y la $ida, dar solucin a las problem)ticas que se presentan en una determinada sociedad y, en ciertos casos, poder pre$enir y hasta predecir los acontecimientos. H1eredaH as el car)cter especulati$o de la filosofa, al mismo tiempo que la practicidad del saber cotidiano+ la ciencia es el nico tipo de saber que es al mismo tiempo especulati$o y pr)ctico. (xplicati$o. La ciencia parte de lo real , como lo que es y lo que existe+ la naturale?a, la $ida, los procesos del pensamiento, el lengua#e,Fpara generar a partir de ellos explicaciones, in$estigacin, sobre los fenmenos y procesos que los constituyen. 6e diferencia del saber filosfico porque 'ste intenta dar explicaciones ltimas , mientras que el saber cientfico no tiene esas pretensiones, aunque no llega al extremo de contentarse con las HexplicacionesH superficiales del saber cotidiano, ni menos an con las m)gicas del conocimiento mtico. %na explicacin cientfica procurara dar explicaciones de otro tipo, in$ocando procesos racionales, sistem)ticos y rigurosos.
8

2E1(/, /orris y =-,%(L, (rnest. 5ntroduccin a la lgica y al m'todo cientfico>, *olumen 55, 3uenos -ires+ -morrortu. 1787, p)ginas 9D7.

 2rtico. La ciencia, los conocimientos, cambian mucho m)s r)pidamente que los dogmas religiosos, porque no suele aceptar sin m)s los saberes cotidianos y mticos pre$alecientes y busca ella misma probarlos con sus propios m'todos. Lacan deca que la ciencia es un cementerio de teoras, donde las nue$as $an matando a las anteriores . - diferencia del saber mtico, que es cerrado, el conocimiento cientfico tiende a no considerar que ya est) todo explicado+ la ciencia es un saber abierto que de#a un interrogante detr)s de cada nue$a respuesta encontrada. (l conocimiento cientfico tiene su propia identidad que lo distingue de otros saberes, pero las diferencias con 'stos a $eces no son tan f)ciles de explicar por las mltiples ra?ones que presentan las comunidades para defender ciertos saberes como conocimientos cientficos. *eamos el esquema de los distintos saberes con sus caractersticas+ GRFICA SABER COTIDIANO Pr)ctico .ogm)tico (xperiencial =o explicati$o SABER MTICO TIPOS DE SABER Pr)ctico .ogm)tico /)gico (xplicati$o SABER FILOSFICO (speculati$o 2rtico 0acional (xplicati$o SABER CIENTFICO (speculati$o y pr)ctico 2rtico

0acional y experiencial (xplicati$o Presentados los distintos tipos de saber con sus caractersticas y las posibilidades de ser considerados conocimientos cientficos , pasemos ahora a establecer lo que $amos a entender por los conceptos de episteme, epistemia, epistemologa y lgica. La naturale?a del saber cientfico como conocimiento $)lido, producto de los procesos in$estigati$os, nos da la posibilidad de hablar de episteme@ los estados del conocimiento como a$ance de los mismos en relacin con los contextos socioD culturales, nos da la posibilidad de hablar de epistemia@ la din)mica de la produccin de conocimientos al interior de un campo disciplinar nos da la posibilidad de hablar de epistemologa y las formas de dar $alide? y coherencia a la produccin de conocimientos y a los procesos en que 'stos se alcan?an o se consolidan, nos da la posibilidad de hablar de lgica. .esde la antigIedad los griegos as lo entendieron pero la articulacin entre 'stos conceptos slo se $e cuando Jant estudia la fsica propuesta por 5saac =eKton ya no para $er la probidad de los argumentos de ese autor, sino para estudiar y establecer la lgica de los mecanismos que la lle$aron a sustentar los ra?onamientos propuestos en su obra fundamental. Por ello se podra decir que hasta Jant la epistemologa se confunde con la gnoseologa.

(" EPISTEMOLOGA Y GNOSEOLOGA

.e entrada $amos a aceptar que la epistemologa da cuenta de la naturale?a, desarrollo y $alide? de los conocimientos de los seres humanos sobre lo real. Lo anterior implica reconocer lo que histricamente se ha dicho sobre la epistemologa. Las races etimolgicas de la epistemologa pro$ienen de las races griegas+ episteme, conocimiento, y logos, tratado o estudio. 6e ha dicho que el propsito de ella es distinguir la ciencia aut'ntica de la pseudociencia, la in$estigacin profunda de la superficial, la $erdad de la opinin. (s decir que necesitamos diferenciar lo que $amos a entender por conocimiento $)lido y lo que $amos a entender por conocimiento $erdadero. 0ecordemos que en la cultura griega, la episteme, como concepto, haca relacin a la pretensin de alcan?ar conocimientos $)lidos, la epistemia a los estados del conocimiento, la epistemologa a la din)mica de su produccin y la lgica a las formas de dar $alide? y coherencia a las producciones de conocimientos como a los procesos en que 'stos se alcan?an o se consolidan.

(n el anterior p)rrafo ya se ad$ierte que la epistemologa para unos esta relacionada con la filosofa de la ciencia+ conocimientos $)lidos, y para otros, con la teora del conocimiento+ estados, din)mica y lgica de produccin de los mismos. 2omo ya se di#o antes hasta el siglo G*555 la epistemologa y la gnoseologa poco se diferenciaban, pero actualmente si se diferencian+ la una, gnoseologa, como teora del conocimiento, y la otra, epistemologa, como lgica de la produccin de conocimiento. Lo anterior implica que la gnoseologa se mantiene en la elucidacin gen'rica y la posibilidad del problema del conocimiento, en tanto intenta de$elar la esencia del mismo, en tanto que la epistemologa tiende a centrar sus consideraciones en la comprensin que cabe desarrollar desde el interior de una ciencia. (s decir que la epistemologa se pregunta por la caracteri?acin de algunos de los modos de producir conocimiento, por los mecanismos mediante los cuales es posible #u?gar su cientificidad y por las formas alternati$as de reali?arlo, de ello debe dar cuenta el lengua#e. &ambi'n habra que decir que la gnoseologa da cuenta de un cmulo de significaciones que se asumen como produccin de conocimiento desde la certe?a, en cambio la epistemologa busca m)s el an)lisis de la construccin de los procesos tericoDcientficos, en los que la $alide? de un conocimiento exige la comprobacin de #uicios mediante m'todos y herramientas capaces de superar lo que se cree desde la certidumbre. La lgica se entiende como pensamiento coherente y elaborado del saber conocido y el lengua#e como herramienta de la accin comunicati$a en relacin directa con la historia, es decir, como herramienta que da cuenta del ob#eto de estudio en relacin con un determinado problema para un determinado contexto sociocultural. &radicionalmente, uno de los problemas fundamentales que ha ocupado a los epistemlogos es el de la relacin su#etoDob#eto, sin querer decir con esto que la epistemologa se reduce a este estudio. 6e le llama >su#eto> al ser cognoscente y >ob#eto> a todo proceso o fenmeno sobre el cual el su#eto desarrolla su acti$idad cogniti$a. (n esencia, se trata de la naturale?a, car)cter y propiedades especficas de la relacin cognosciti$a del su#eto sobre el ob#eto, as como de las particularidades de los elementos que inter$ienen en esta relacin. (l pensamiento epistemolgico surge, entre otras cosas, cuando se da incoherencia entre el ser real del ob#eto y el saber sub#eti$o dado sobre el ob#eto, esta incoherencia se con$ierte en ob#eto de la acti$idad intelectual, en epistemologa, por ello en un sentido del t'rmino es disciplina que se ocupa de estudiar la produccin del conocimiento cientfico. 6in embargo habra que decir que existe consenso respecto de esta afirmacin tan general, pero no existe acuerdo respecto de cmo abordar el estudio de dicho ob#eto, ni qu' aspectos considerar. *eamos los distintos enfoques de la epsitemologa que nos ayuda a saber por donde $a la discusin.

:. ENFO*UES DE LA EPISTEMOLOGA Partamos de la siguiente proposicin+ 6 existe consenso respecto de la naturale?a de la epistemologa, como disciplina que se ocupa de estudiar el conocimiento cientfico, es necesario buscar consensos respecto de cmo abordar dicho estudio y qu' aspectos considerar. &radicionalmente la epistemologa ha sido considerada una disciplina filosfica, encargada de anali?ar y e$aluar crticamente los productos de la acti$idad cientfica. (s decir que se la ha considerado una teora de segundo ni$el, o metateora, porque su ob#eto de estudio est) constituido por teoras cientficas sobre las teoras de las dem)s ciencias, consideradas teoras de primer ni$el porque se refieren a un cierto dominio ontolgico. (sta caracteri?acin coloca a la epistemologa por encima del ni$el d"e la ciencia, ocupada de anali?ar lo que se produce en el seno de ellas. (n las ltimas d'cadas esta posicin se ha $isto enfrentada, explcita o implcitamente, con concepciones pro$enientes de las ciencias sociales, principalmente de la psicologa y la sociologa. (s decir que se ha intentado interpretar al conocimiento cientfico desde otras teoras, disputando as el terreno ocupado tradicionalmente por los filsofos de la ciencia. Los desarrollos m)s importantes han pro$enido del marxismo, el psicoan)lisis y la sicologa gen'tica@ teoras que, por su amplio poder explicati$o, han logrado incluir dentro de su alcance, al conocimiento cientfico mismo. *eamos los distintos enfoques7 que actualmente se presentan sobre la epistemologa, pero no perdamos de $ista los propsitos que se plantea el curso al presentarlos para determinar las relaciones entre la epistemologa y la epistemologa de la pedagoga.

'"! EPISTEMOLOGA FILOS)FICA"

6ostiene que la epistemologa es una disciplina filosfica encargada de anali?ar y e$aluar crticamente los productos de la acti$idad cientfica. (ste enfoque pretende encontrar los criterios que dan cuenta de la $alide? y aprobacin de las reglas de rigurosidad empleadas en la construccin del conocimiento, tales como+ la construccin lgica, la eticidad, la coherencia y legitimidad cientfica, la deduccin y la racionalidad empleada. -plicado dicho enfoque a la epistemologa de la pedagoga implicara aceptar que la pedagoga es una ciencia que se construye mediante la acti$idad cientfica y que los productos de dicha acti$idad cientfica pueden ser anali?ados y criticados. -l mismo tiempo habra que dar cuenta de los
Los enfoques sobre la epistemologa se presentan con base en el texto de+ ,5-=(LL-, -licia (. La relacin de la (pistemologa con la 2iencia . (n+ 0e$ista de 4ilosofa y &eora Poltica =o !A,!8. 3uenos -ires+ %.=. Plata. 179A.

criterios de $alide? del conocimiento pedaggico y de las reglas de rigurosidad empleadas para la construccin del conocimiento pedaggico. - 'ste enfoque de la epistemologa, ligado a la filosofa de la ciencia, se le han hecho mltiples crticas, una de ellas en referencia con la consideracin del su#eto. La epistemologa cl)sica ha pretendido eliminar de su campo de estudio al su#eto de la ciencia. .e esa manea se eliminan tambi'n las cuestiones que son al mismo tiempo abordadas por las ciencias sociales. Podemos preguntarnos si es posible teori?ar acerca del conocimiento cientfico sin incluir consideraciones acerca del su#eto. -licia ,ianella expresa que una de las formas m)s difundidas de eliminar la consideracin del su#eto del campo de la epistemologa ha sido a tra$'s de la di$isin de los contextos de descubrimiento y el de #ustificacin presentada por 0eichenbach en su obra (xperiencie and Predictin, para 'l el conocimiento cientfico es en primera instancia una realidad sociolgica que comprende el modo en que distintas generaciones de in$estigadores construyen el conocimiento de manera racional, excluyendo aspectos sicolgicos, sociales, culturales e histricos 1L. Pero estas cuestiones pertenecen a las relaciones externas del conocimiento, y quedan fuera de la epistemologa, ya que ella se ocupa solamente de las relaciones internas del conocimiento, en particular de lo que 2arnap denomin reconstruccin racional del conocimiento. (s decir, aquello que resulta de haber excluido de las relaciones internas todos los aspectos sicolgicos in$olucrados+ los modos efecti$os mediante los cuales los cientficos llegan a una idea cientfica. &odo aquello que tiene que $er con la ciencia entendida como proceso, sean aspectos sicolgicos, sociales o histricos, pertenecen al contexto de descubrimiento y son excluidos de la epistemologa. 6lo le ser) de inter's la ciencia entendida como producto, separada del proceso que le dio origen. 6on conocidas las crticas que ha recibido esta di$isin. Por un lado se ha seMalado que ella nos permite anali?ar los modos reales mediante los cuales se e$ala una teora, que exceden en general los criterios planteados desde el contexto de #ustificacin. Por otro lado se ha seMalado que, an aceptando la di$isin, no est) claro por qu' deba excluirse de la reflexin epistemolgica todo aquello que pertenece al contexto de descubrimiento. %na $ersin posterior que pretende tambi'n eliminar del campo especfico de la epistemologa las consideraciones acerca del su#eto es la teora de los tres mundos de Popper11. (xiste un primer mundo que es el de los ob#etos fsicos, un segundo mundo que corresponde a los fenmenos mentales, sub#eti$os, y el tercer mundo que es el de las reali?aciones humanas tal como se ob#eti$an en sistemas tericos, argumentos y situaciones problem)ticas. 6on los contenidos de libros, artculos y re$istas. (l tema de estudio de la epistemologa, segn esta $ersin es el tercer mundo. LaNatos1! coincide con esta consideracin y sostiene
1! 11

5bid, pag ". PEPP(0, J. PEPP(0, J. 2onocimiento Eb#eti$o. /adrid+ &ecnos. 178!, 2ap. ". 12 L-J-&E6, 5. 4alsification and the /etodology of 6cientific 0esearch Programmes . (n+ 2riticism and the ,roKth of JnoKledge. (d. LaNatos, 5. O /usgra$e. P)g. 187 y sigs.

que hay dos formas de sicologismo+ el que reduce el an)lisis de la acti$idad cientfica a los estados mentales de los su#etos reales Bel segundo mundo de PopperC y el de los que como Juhn piensan en t'rminos de una mente normal o mente cientfica ideal, que es una entidad ubicada en el limbo entre el segundo y el tercer mundo. LaNatos comparte con Popper la idea de que el mundo articulado de los conocimientos es independiente de los su#etos cognoscentes, que tomados en forma de indi$iduos o en la mente del cientfico normal es una caricatura del original del tercer mundo. Pero termina reconociendo que no puede entenderse la historia de la ciencia sin tomar en cuenta la interaccin de los tres mundos. Las anteriores crticas, despiertan en los seguidores de la epistemologa filosfica, una serie de interrogantes para la epistemologa cientfica+ PLa epistemologa filosfica transgrede los ni$eles tericos y metodolgicos de las cienciasQ, PRu' consecuencias generara la trasgresinQ, P6e produce circularidadQ, P6e establece una subordinacin de la epistemologa respecto a una teora determinadaQ, P=o se cae en ese caso en un reduccionismoQ. La epistemologa desde el enfoque filosfico se ha considerado una teora de segundo ni$el o metateora. =uestra dificultad, con respecto al saber cientfico de la pedagoga, est) en demostrar los fundamentos desde los cuales es posible asumir que los conocimientos pedaggicos constituyen una teora cientfica . -l mismo tiempo habra que reconocer que la pedagoga hasta el siglo G*555 tiene explicacin desde la filosofa, es decir que la filosofa daba cuenta de la pedagoga, ya que los conceptos sobre los procesos educati$os as lo determinaban, en la medida que la educacin se conceptuali?aba desde fines teleolgicos.

'" & EPISTEMOLOGA CIENTFICA

(n las ltimas d'cadas la posicin epistemolgica desde lo filosfico, para dar cuenta de la estructuracin de la teora cientfica, se ha $isto enfrentada como ya se di#o antes, con concepciones pro$enientes de las 2iencias 6ociales, principalmente de la Psicologa y la 6ociologa. (l enfoque cientfico de la epistemologa considera los conocimientos al interior de cada ciencia, por ello se pregunta por+ PRu' es lo que se estudiaQ. PRu' m'todos le competen al ob#eto definidoQ y P2u)l es el inter's o significado de los resultados obtenidos para el campo cientfico consideradoQ 1". (sto es la declaracin de pertinencia con relacin al ob#eto de lo que se in$estiga, sin de#ar de lado sus relaciones con otras ciencias o disciplinas. (ste enfoque interroga a cada ciencia por la legitimidad de su estudio, por lo que estudia, por los m'todos con los que traba#a, por el inter's y la pertinencia de su ob#eto.

13

*-0,-6 ,%5LL(=, ,erm)n. La epistemologa como funcin cientfica . (n+ 5n$estigaciones (pistemolgicas. 6anta 4e de 3ogot)+ 2olecciones &ecn'. 1778.P)g. 8!.

(sta manera de encuadrar la cuestin del conocimiento ha permitido conceptuali?ar y anali?ar la produccin cientfica de una manera muy distinta a los an)lisis caractersticos de la epistemologa enrai?ada en las cuestiones filosficas. 6in embargo este enfoque exige la existencia de comunidades cientficas que den cuenta de las problem)ticas que estudian, del ob#eto de conocimiento que traba#an, los m'todos m)s adecuados que utili?an y la pertinencia de sus resultados. 2on respecto a la consideracin de la epistemologa de la pedagoga este enfoque exige dar cuenta de dichos aspectos. .esde la perspecti$a marxista, el conocimiento puede ser considerado como una superestructura cuyas races hay que buscarlas en los sistemas de produccin. Los conceptos de ideologa y de falsa conciencia alcan?an tambi'n al pensamiento cientfico. La primera reflexin en este sentido est) dirigida a las teoras econmicas, para ser luego generali?adas a otros campos de la ciencia. (l historiador del pensamiento econmico, 4erdinand ;Keig dice lo siguiente+ ... al atacar la poltica econmica de su tiempo, /arx la seMal como una racionali?acin de los intereses de las clases dirigentes, y luego generali? este postulado a su declaracin de que las ideas, los conocimientos, el arte, la literatura y la religin son superestructuras sobre la base de las estructuras producti$as... /arx aplic primero a la conciencia pblica y cientfica lo que 4reud aplic m)s tarde a la conciencia indi$idual,... y no es que el economista burgu's sea un hipcrita o un embustero sino que las fuentes reales de su ideologa, de las cuales generalmente ni 'l mismo se da cuenta, nacen de mucha mayor profundidad, de las creencias y mitos inconscientes relacionados con los intereses de su clase . O cita un p)rrafo de /arx en que dice la ideologa es un proceso que el pensador reali?a conscientemente, pero con una conciencia falsa. .esconoce los moti$os que lo impulsan,...Bde una carta a /ehringC 1: Etros autores como 1abermas en su &'cnica y 2iencia como 5deologa de 17A9, desarrollan esta idea, sosteniendo que la ciencia como fuer?a productora debe ir acompaMada de la ciencia como fuer?a emancipadora. La funcin de la epistemologa, desde la perspecti$a explicati$a del marxismo, consiste en desenmascarar las formas encubridoras de la ciencia comprometidas con ideologas que refle#an los intereses de clase. (n forma an)loga, el psicoan)lisis intenta tambi'n desenmascarar la racionalidad y sus productos. 6e intenta poner de manifiesto que el $erdadero motor de las acciones humanas no es la ra?n o la inteligencia, sino los impulsos inconscientes@ y que aquella presta su colaboracin para satisfacer esos deseos inconscientes. .esde esta perspecti$a es posible anali?ar los productos de la ciencia como representaciones simblicas, como sublimaciones y como racionali?aciones de esas fuer?as. La funcin de la epistemologa, desde la perspecti$a del psicoan)lisis ser) la de una accin de$eladora. La metapsicologa
14

"#E$% 4erdomamd, (l pensamiento econmico, /'#ico, 4ondo de 2ultura (conmica, 17<:, p. 17.

de 4reud ser) en realidad una epistemologa+ es decir, un an)lisis de lo que el inconsciente proyecta fuera de s. (n particular+ las teoras cientficas. S. Lacan, en su peculiar $ersin del psicoan)lisis, permite reconstruir una epistemologa. 6u discpulo SacquesD-lain /iller, en una de sus conferencias caraqueMas (lementos de (pistemologa 1< teori?a acerca del conocimiento cientfico desde esta perspecti$a. (stablece inicialmente la diferencia entre conocimiento y ciencia, y sostiene que la relacin del conocimiento del su#eto y el ob#eto es una met)fora de la relacin sexual. (n la ciencia, en cambio se quiebra esa relacin porque construye su propio ob#eto. - partir de la distincin 6aussuriana entre el significante y el significado sostiene que mientras en el discurso habitual el referente del significado es siempre f)lico en el discurso de la ciencia, que tiene elementos comunes con el de la histeria, el referente se ha extinguido. -firma tambi'n que el su#eto impersonal de la ciencia es el su#eto del inconsciente. (stas epistemologas, tanto la marxista como la del psicoan)lisis anali?an la ciencia, no por lo que las teoras expresan a tra$'s de sus enunciados, sino m)s bien por lo que encubren, y las reflexiones metatericas $an encaminadas a de$elar ese ocultamiento. Piaget $a en otra direccin, aunque tiene en comn con las posiciones que acabamos de mencionar la intencin de construir una epistemologa desde la ciencia, sostiene que la epistemologa debe de#ar de ser una disciplina filosfica y constituirse como disciplina cientfica, como ha ocurrido en muchos casos y en 'pocas recientes con la lgica. -firma que las herramientas que deber) tener esta nue$a ciencia son, por un lado la lgica y, por otro lado, la teora sicogen'tica y sociogen'tica, es decir, su teora acerca de la g'nesis y desarrollo de la inteligencia a tra$'s de una sucesin de estructuras. (n su obra Psicologa y (pistemologa 1A sostiene que+ &oda las ciencias humanas y sociales poseen en s mismas su propia epistemologa,... y si bien la matem)tica y la fsica no corresponden a las ciencias humanas, su epistemologa y toda epistemologa cientfica entra en el dominio de las ciencias sociales, puesto que la formacin, el desarrollo y el alcance epist'mico de toda ciencia constituyen manifestaciones esenciales de la acti$idad del hombre y mantienen de hecho muchas relaciones con otras ciencias sociales particulares . La epistemologa pasa a constituirse, segn esta $ersin, en una ciencia cogniti$a. (stas incursiones han generado una serie de interrogantes+ P6' transgreden los ni$eles terico y metaterico antes seMaladosQ, y s la respuesta fuera afirmati$a, Pqu' consecuencias acarrea esta situacinQ, P6e produce circularidadQ, PLa autoreferencia genera parado#aQ..., P=o se establece una subordinacin de la

15 16

/5LL(0, S. -. 0ecorrido de Lacan, 3uenos -ires+ /anantial. P)gs. :1 y sigs. P5-,(&, S. Psicologa y (pistemologa. 3uenos -ires+ (rnec', p)g. 1"A.

epistemologa respecto de una teora determinadaQ, P=o se cae en ese caso en un reduccionismoQ. (ste conflicto se origina en el hecho de que para anali?ar y e$aluar el conocimiento cientfico es preciso tener en cuenta al su#eto cognoscente@ y puesto que $arias teoras cientficas se ocupan del su#eto, si son lo suficientemente abarcati$as, tendr)n algo que decir sobre el su#eto de conocimiento de la ciencia. Las teoras del psiquismo en general, como el psicoan)lisis de 4reud y Lacan, las teoras cogniti$as, la sicologa gen'tica, as como las teoras que anali?an al su#eto, en tanto ser social e histrico que hemos mencionado antes, pueden deri$ar de sus hiptesis afirmaciones epistemolgicas. (l desarrollo de las ciencias sociales, la consolidacin de sus teoras y la ampliacin de su campo explicati$o, han acercado muchas teoras al campo tradicionalmente reser$ado a la filosofa de la ciencia, al punto de dar origen, dentro de esas teoras, a la propuesta de una epistemologa interna de las ciencias. (sta manera de encuadrar la cuestin del conocimiento ha permitido conceptuali?ar y anali?ar la produccin cientfica de una manera muy distinta a los an)lisis caractersticos de la epistemologa enrai?ada en las cuestiones filosficas y ha tomado la forma, en muchos casos, de un reduccionismo, donde se explica la acti$idad y la produccin cientfica desde el marco de las hiptesis de una teora determinada. (n esa direccin hemos mencionado al marxismo, al psicoan)lisis y a la sicologa gen'tica. 6in embargo, no hay que confundir el inter's que persiguen las distintas comunidades cientficas al estructurar una ciencia y el inter's que persigue el epistemlogo de una determinada ciencia. Las comunidades cientficas tambi'n pueden, despu's de estructurar la ciencia, anali?ar y e$aluar crticamente los productos de su propia acti$idad cientfica, es decir, re$isar la estructura de su propia ciencia para dar cuenta de la naturale?a, recorrido histrico y desarrollo de sus estructuras conceptuales.

'"( EPISTEMOLOGA CON ELEMENTOS DE JUICIO DE LAS CIENCIAS SOCIALES"

(ste enfoque tiene influencia de ciertos elementos de #uicio de la sicologa y otras ciencias sociales, pero se dice que esos aportes demandan mayor argumentacin porque son dudosos en muchos casos. 6e refieren, por e#emplo, al sicologismo de ciertas formas del empirismo. 1anson 18 ha tomado elementos de la teora de la ,estalt para cuestionar una filosofa de la ciencia que presupona una concepcin atomista y especular de la percepcin. 6u argumentacin $a dirigida a mostrar que la percepcin no es una coleccin de datos puros y elementales a partir de los cuales se construye el conocimiento cientfico, sino que tiene carga terica . 6e
17

1-=6E=, =. 0. Patrones de .escubrimiento. 2ap. 5. /adrid+ -lian?a. 179<.

dice que si bien la tesis de 1anson constituye un a$ance respecto de la sicologa atomista y elementalista presupuesta por el empirismo, no constituye, sin embargo, una posicin bien fundamentada. (n esta concepcin se recurre a consideraciones esquem)ticas y elementales tomadas de la sicologa, y no a un cuidadoso empleo de teoras que por su rique?a y comple#idad estaran en condiciones de brindar un apoyo m)s consistente a una teora del conocimiento cientfico. (n un artculo de Escar =udler publicado en la re$ista 2rtica 19 se sostiene que la apelacin a la teora de la ,estalt no es suficiente para fundamentar la tesis de que la percepcin tiene carga terica. -n sosteniendo, como lo hace 1anson, que en la percepcin est) presente el lengua#e, =adler argumenta que eso no prueba que sea el lengua#e terico el que acta en la percepcin. &anto en el caso de las leyes gest)lticas como en el de la presencia del lengua#e en la percepcin son afirmaciones demasiado generales e imprecisas para sostener la tesis de la carga terica que pretende sustentar 1anson. .el mismo modo, puede reproch)rsele a Juhn el no haber dado una explicacin bien fundada del papel que #uega la percepcin dentro de un paradigma y en relacin con el reconocimiento de las anomalas. -simismo 4eyerabend omite la utili?acin de teoras acerca del lengua#e para fundamentar su afirmacin del car)cter intraterico de los significados de los t'rminos tericos. .e ah es que se dice que muchas argumentaciones acerca de la naturale?a del conocimiento cientfico descansan frecuentemente en concepciones sicolgicas o de otras ciencias sociales ya superadas, lo cual implica que la epistemologa debe ocuparse de la estructura y $alidacin de dichas teoras, as como del an)lisis de los procesos que lle$an a la formulacin y el abandono de ellas. (s decir, que es necesario encarar un an)lisis cuidadoso de cu)les son las cuestiones que pueden ser aportes para la epistemologa cientfica.

'"'

EPISTEMOLOGA CIENCIAS

CON

APO#TES

DE

OT#AS

(ste enfoque da cuenta de las cuestiones que pueden ser aportes $aliosos para la epistemologa cientfica. Primero, una teora lgica desde la cual anali?ar los distintos aspectos formales que interesa distinguir en el an)lisis del conocimiento cientfico. 1ay sin duda consenso respecto de que todo discurso racional requiere de la lgica, pero no es tan e$idente cu)l es la lgica que presta me#ores ser$icios a la epistemologa. 1. 3roKn ha seMalado que ciertos supuestos lgicos han influido marcadamente en las discusiones filosficas+ por e#emplo, la discusin en torno de la caracteri?acin de las leyes cientficas y las dificultades que presentaban las definiciones de los
18

=%.L(0, E. (pistemologa, Psicologa y 2ambio y 2ientfico . (n+ 0e$ista 2rtica. *ol. *555, =T !:, /'#ico, .ic. 178A.

t'rminos disposicionales. (n tiempos m)s recientes, la concepcin estructuralista de 6needy 6tegmIller propone el reempla?o de las herramientas formales con$encionales por la teora de con#untos. 6egundo, una teora del lengua#e que permita, entre otras cosas, un an)lisis adecuado del problema de los significados de los t'rminos tericos. 1. Putnam puede considerarse un epistemlogo que traba#a en esa direccin. &ercero, di$ersas teoras psicolgicas. Por e#emplo, una teora de la percepcin, una teora de la inteligencia y de la racionalidad, una teora del psiquismo inconsciente, que permita explicar los fenmenos de in$encin y descubrimiento que no se desarrollan plenamente en los estados de conciencia del in$estigador, una teora cogniti$a como la desarrollada por Piaget que de cuenta de las formas de categori?ar y estructurar el conocimiento. 2uarto, una teora acerca del desarrollo histrico y de las formas de categori?ar los cambios en la historia de la ciencia. Ruinto, una teora social que permita encuadrar en ella a las instituciones cientficas y su relacin con los cambios sociales. Lo anterior equi$ale a decir que la epistemologa filosfica o cientfica puede y debe recibir aportes de aquellas disciplinas que ellas mismas se proponen anali?ar. (n sntesis, podemos decir que la epistemologa est) siendo considerada desde cuatro enfoques+ (l primero sostiene que la epistemologa es una disciplina filosfica@ el segundo defiende una epistemologa interna a la ciencia construida a partir de las teoras cientficas y los requerimientos que ellas estable?can@ el tercero, sostenido por algunos filsofos de la ciencia, que aceptan la utili?acin de elementos de #uicio parciales pro$enientes de algunas de las teoras de las ciencias sociales pero de modo acrtico y el cuarto pretende sostener el car)cter filosfico y metaterico de la epistemologa, pero requiriendo la incorporacin crtica y sistem)tica de teoras pro$enientes de ciertas disciplinas cientficas 17. .esde el punto de $ista de la pedagoga estos enfoques hay que asumirlos con mucho cuidado, primero, por la relacin entre la filosofa y la pedagoga, segundo, por la multiplicidad de concepciones sobre la educacin y los procesos educati$os que han determinado di$ersos ob#etos para la pedagoga, tercero, por las relaciones entre la pedagoga y las otras ciencias de la educacin y, cuarto, por la escasa dedicacin que histricamente han tenido las instituciones dedicadas a la formacin de educadores y los mismos educadores, a la reflexin crtica y sistem)tica sobre el saber fundante de su profesin y sus propias pr)cticas.

Ep cit. ,5-=(LL-, -licia (. P)gina ".