Criterio de demarcacin

Criterio de demarcacin
El problema de la demarcacin se refiere, dentro de la filosofa de la ciencia, a la cuestin de definir los lmites que deben configurar el concepto "ciencia". Las fronteras suelen establecerse entre lo que es conocimiento cientfico y no cientfico, entre ciencia y metafsica, entre ciencia y pseudociencia, y entre ciencia y religin. El planteamiento de este problema, conocido como problema generalizado de la demarcacin, abarca estos casos. El problema generalizado, en ltimo trmino, lo que intenta es encontrar criterios para poder decidir, entre dos teoras dadas, cul de ellas es ms "cientfica". Tras ms de un siglo de dilogo entre filsofos de la ciencia y cientficos en diversos campos, y a pesar de un amplio consenso acerca de las bases generales del mtodo cientfico,[1] los lmites que demarcan lo que es ciencia, y lo que no lo es, continan siendo debatidos.[2]

Diagrama frenolgico del siglo XIX. La frenologa es una pseudociencia que en el pasado fue considerada una verdadera ciencia.

La importancia del problema

Disponer de una solucin al problema del criterio de demarcacin no slo tiene importancia en el mbito terico, desde una dimensin estrictamente filosfica, sino que es importante en campos prcticos y cotidianos. Distinguir lo que es ciencia de lo que no, tiene relevancia desde el punto de vista econmico (a la hora de financiar proyectos de investigacin), jurdico y de polica cientfica (a la hora de evaluar pruebas), sanitario (a la hora de prescribir tratamientos mdicos), y educativo (a la hora de establecer programas de estudio), entre otros. La demarcacin entre ciencia y pseudociencia tiene mucho que ver con la crtica, la censura y la intolerancia en la investigacin cientfica. La teora de Coprnico fue condenada al ndice de ideas y obras prohibidas por la Iglesia Catlica que tena el poder poltico y "cientfico" (1616). El Partido Comunista de la URSS declar (1949) pseudocientfica a la gentica mendeliana -por "burguesa y reaccionaria"- y mand a sus defensores como Vavlov a morir en campos de concentracin.

En palabras de Lakatos, el problema de la distincin entre lo cientfico y lo pseudocientfico "no es un pseudoproblema para filsofos de saln, sino que tiene serias implicaciones ticas y polticas".[3]

Nikoli Vavlov (foto) en 1940 fue puesto en prisin por ser un defensor de la gentica mendeliana, considerada una "pseudociencia burguesa" que se opona al lysenkoismo, apoyado por Stalin.

Criterio de demarcacin

Historia
Antecedentes
El primer ejemplo en la historia acerca de la cuestin de la categorizacin y demarcacin del conocimiento humano se encuentra en la Grecia antigua, donde se trata el problema de las diferencias entre el verdadero conocimiento (en griego , episteme) y la opinin (, doxa). Para Platn, por ejemplo, la episteme slo puede tener desarrollo en el mundo de las ideas (conocimiento intelectual puro) pero no el mundo sensible, que segn l es engaoso (cfr. Alegora de la caverna). Ms tarde, Kant trat de delimitar el campo de las ciencias naturales del metafsico, y con su trabajo sent un precedente metodolgico para establecer los criterios de demarcacin de lo que es y no es ciencia natural.[4](Cfr. Crtica de la razn pura y Prolegmenos a toda metafsica futura que pueda presentarse como ciencia). David Hume (1711-1776), establece los principios tericos anti-metafsicos (en particular el problema de la induccin) que tendran gran influencia en el positivismo lgico. Ser en el Crculo de Viena con Rudolf Carnap (1891-1970), Alfred Jules Ayer (1910-1989), y Karl R. Popper (1902-1994), en donde se abordar el "Criterio de Demarcacin" de la ciencia con respecto a la metafsica. Si tomramos cualquier volumen de teologa o metafsica escolstica, por ejemplo, y nos preguntramos contiene algn raciocinio abstracto acerca del nmero o la cantidad? No. Contiene algn razonamiento experiencial acerca de cuestiones de hecho y de existencia? No. Entonces, arrojmoslo a las llamas, slo puede contener sofismas e ilusin. Hume. Investigacin sobre el entendimiento humano. Seccin XII, 132, pgina 211. Charles Sanders Peirce (1839 - 1914) aborda los problemas modernos de la ciencia, la verdad y el conocimiento y es con l que se fragua el concepto de falibilismo, que ser un precursor de la idea de falsabilidad.

Separacin entre ciencia y religin

El problema de la demarcacin es una cuestin relativamente reciente. El problema data ms o menos del momento en el cual la ciencia y la religin alcanzaron una independencia sustancial una de la otra. En 1874, el influyente historiador de la ciencia John William Draper public su Historia del conflicto entre religin y ciencia. En l retrata al completo la historia del desarrollo cientfico como una guerra contra la religin. Esta visin la fomentaron seguidores tan prestigiosos como Andrew Dickson White en su ensayo Una historia de las guerras entre la Ciencia con la Teologa en la cristiandad (online [5]). Ciertos hechos legendarios en la Historia de la ciencia del 1857. deben su popularidad a Draper y White. Entre estos hechos se cuentan, por ejemplo, el de que Coprnico hubo de retractarse de publicar su De Revolutionibus Orbium Celestium por miedo a la persecucin por la Iglesia, y el hecho de que los cristianos del medievo crean que el sol se mova en torno a la tierra (geocentrismo). En trminos histricos, la relacin entre ciencia y religin ha sido muy complicada. Muchos cientficos fueron, desde luego, muy religiosos, y la religin fue a menudo promotor y motivador de investigaciones cientficas. Sin embargo,
Galileo Galilei ante la Santa Inquisicin. Pintura de Cristiano Banti

Criterio de demarcacin como se observa con Draper y White, hacia el final del siglo XIX, la ciencia y la religin comenzaron a ser vistas por el pblico como posiciones enfrentadas, fenmeno gradual que alcanz su clmax en torno a los debates acerca de la teora de la evolucin de Charles Darwin. Ya antes de la publicacin de Darwin de El origen de las especies hubo precursores y precondicionantes, pero fue a raz de este trabajo cuando el debate se hizo popular gracias a su difusin en la prensa britnica, convirtindose en el mascarn de proa de las tensiones entre ciencia y religin. Hay que agregar que este conflicto se mantiene, en lo esencial, en nuestros das. El trabajo de Draper y White debe ser visto como proveniente directamente de este clima social, y su modelo de ciencia y religin como eternos opuestos, si bien no era histricamente exacto, se convirti socialmente en uno de los debates dominantes. Los socilogos de la ciencia han estudiado los intentos de erigir fuertes distinciones entre ciencia y no ciencia como una forma de trabajo perifrico, enfatizando el alto riesgo que supone tal empresa para todos aquellos involucrados en ella.

Positivismo lgico
El positivismo es una corriente filosfica caracterizada por adoptar, en general, una actitud cientificista y antimetafsica, confiando plenamente en la humanidad y en su progreso indefinido. Este punto de vista proclama exclusivamente la legitimidad y validez del conocimiento proporcionado por las ciencias empricas. Por eso se considera que la filosofa tradicional, entendida principalmente como metafsica o conocimiento especulativo sin necesidad de comprobacin emprica, debe sustituirse por otra que tenga como nico objetivo entender la naturaleza y los mtodos de las ciencias, fundamentalmente las ciencias de la naturaleza (astronoma, fsica, qumica y biologa). El positivismo se enlaza habitualmente con una ontologa materialista. Histricamente la filosofa positivista surge en el siglo XIX, siendo sus mximos exponentes Auguste Comte (1798-1857) y Ernst Mach (1838-1916). El primero us la palabra "positivismo", tomada del filsofo francs Saint-Simon (1760-1825), para designar su pensamiento. As mismo, denomin estadio positivo a la etapa del progreso humano en la que la ciencia se convierte en la principal fuerza social, superando periodos anteriores de carcter metafsico y religioso en los que dominaban las supersticiones y las creencias infundadas. Bajo la influencia de Ernst Mach y del austraco Ludwig Wittgenstein (1889-1951), el positivismo cientificista se transform en el siglo XX dando lugar al positivismo lgico, neopositivismo o empirismo lgico. El manifiesto fundacional de este se public en 1929 con el nombre de Wissenschaftliche Weltauffassung: Der Wiener Kreis (Concepcin cientfica Auguste Comte. del mundo: Crculo de Viena). El neopositivismo se caracteriza por presentar un enfoque de la metodologa cientfica elaborado de forma precisa por medio de la lgica formal, as como por intentar reducir toda investigacin cientfica al mtodo y lenguaje de la fsica (fisicalismo). A travs de este programa filosfico y cientfico el neopositivismo contribuy a impulsar notablemente la filosofa de la ciencia durante el siglo XX. Aunque los empiristas lgicos intentaron ofrecer una visin general de la ciencia que abarcaba principalmente sus aspectos gnoseolgicos y metodolgicos, tal vez su tesis ms conocida es la que sostiene que un

Criterio de demarcacin

4 enunciado es cognitivamente significativo solo si o posee un mtodo de verificacin emprica o si es un enunciado analtico, tesis conocida como "del significado por verificacin". Solo los enunciados de la ciencia emprica cumplen con el primer requisito, y solo los enunciados de la lgica y las matemticas cumplen con el segundo.

Ludwig Wittgenstein.

Los enunciados tpicamente filosficos no cumplen con ninguno de los dos requisitos, as que la filosofa, como tal, debe pasar de ser un supuesto cuerpo de proposiciones a un mtodo de anlisis lgico de los enunciados de la ciencia. Las posiciones de los empiristas lgicos respecto de algunos temas claves de la filosofa de la ciencia (el origen del sentido de los enunciados, la puesta a prueba de las teoras, el concepto de explicacin cientfica y la unidad de la ciencia, entre otros) se conocen con el nombre colectivo de "concepcin heredada" (received view). Esta nueva concepcin de la ciencia como algo que no Entrada de la Universidad de Viena, el lugar de nacimiento del solamente es independiente de la filosofa y metafsica, Crculo de Viena en los aos 20. sino que en incluso llega a oponerse a ellas, provoc la inevitable pregunta, qu es lo que separa a las dos? Entre los primeros en desarrollar una respuesta se encontraban los miembros del Crculo de Viena (Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Kurt Gdel, Carl Hempel y otros). Su postura filosfica, conocida como positivismo lgico, sostena una teora de significado que mantuviera, slo los enunciados acerca de observaciones empricas eran significativos, afirmando a la vez que los enunciados que no se derivan de esta manera (incluyendo enunciados religiosos y metafsicos) carecen por naturaleza de autntico significado (vase Verificacionismo). El positivismo del Crculo de Viena considera que un enunciado es cientfico cuando puede deducirse de otros que han sido objeto de comprobacin. Entre sus principios bsicos destaca la verificabilidad como criterio de demarcacin entre ciencia y no ciencia , contrapuesto a la lgica de la refutacin y verificacin.

Criterio de demarcacin

Falsacionismo
El filsofo Karl Popper se dio cuenta de que los filsofos del Crculo de Viena (al cual l mismo estuvo muy vinculado, aunque no como miembro) haban mezclado dos problemas diferentes para los que haban resuelto dar una nica solucin: el verificacionismo. En contraposicin a este punto de vista, Popper remarc que una teora podra perfectamente tener significado sin ser cientfica, y que, como tal, un 'criterio de significacin' podra no necesariamente coincidir con un 'criterio de demarcacin'. As pues, ide su propio sistema, al que se denomina falsacionismo (cabe sealar que Popper no llama a su metodologa falsacionismo, sino racionalismo crtico). ste no slo es interpretable como una alternativa al verificacionismo; supone tambin un acuerdo acerca de la distincin conceptual que haban ignorado las teoras previas. Popper vio la demarcacin como un problema central en la filosofa de la ciencia. Propuso el falsacionismo como una forma de determinar si una teora es cientfica o no. Simplificando, se podra decir que si una teora es falsable, entonces es cientfica; si no es falsable, entonces no es ciencia.[6]

Sir Karl Raimund Popper. Autor de la obra La lgica de la investigacin cientfica.

Llamo problema de la demarcacin al de encontrar un criterio que nos permita distinguir entre las ciencias empricas, por un lado, y los sistemas metafsicos por otro. Karl Popper, "La lgica de la investigacin cientfica". Algunos han llevado este principio hasta el extremo de dudar de la validez cientfica de muchas disciplinas (tales como la Macroevolucin y la Cosmologa Fsica). La falsabilidad fue uno de los criterios utilizados por el Juez William Overton para determinar que el creacionismo no era cientfico y que no debera ensearse en los colegios de Arkansas. La falsabilidad es una propiedad de los enunciados y de las teoras, y, en s misma, es neutral. Como criterio de demarcacin, Popper busca tomar esta propiedad y tomarla como base para afirmar la superioridad de teoras falsables sobre las no falsables, como parte de la ciencia, estableciendo as una posicin que podra ser llamada falsacionismo con implicaciones polticas.[citarequerida] Sin embargo, muchas cosas de las que pueden ser consideradas como dotadas de significado y utilidad no son falsables. Con toda certeza, los enunciados no falsables desempean una funcin en las propias teoras cientficas. Lo que el criterio Popperiano permite ser llamado cientfico est abierto a interpretacin. Una interpretacin estricta concedera muy poco, puesto que no existen teoras cientficas de inters que se encuentren completamente libres de anomalas. Del mismo modo, si slo consideramos la falsabilidad de una teora y no la voluntad de un individuo o de un grupo para obtener o aceptar instancias falsables, entonces permitiramos casi cualquier teora. En cualquier caso, es muy til conocer si un enunciado de una teora es falsable, aunque slo sea por el hecho de que nos proporciona un conocimiento acerca de las formas con las que alguien podra evaluar una teora. La tesis de Duhem-Quine argumenta que no es posible probar que un enunciado ha sido falsado; en su lugar, la falsacin ocurre cuando la comunidad cientfica se pone de acuerdo en que ha sido falsado (vase consenso cientfico). Esta es una crtica importante al falsacionismo, pues cualquier enunciado observacional, por inocente que parezca, presupone ciertas concepciones acerca del mundo, y resulta imposible dejar de preguntarse si esas concepciones son cientficas o no. El filsofo de la ciencia William Herbert Newton-Smith, expresa as su crtica:[7]
[citarequerida]

Criterio de demarcacin ...para Popper, al aceptar el ms modesto de los enunciados de observacin estamos implcitamente aceptando alguna teora, y no podemos sentirnos ms justificados al creer en un enunciado observacional que en los enunciados tericos pertinentes Newton-Smith. "La racionalidad de la ciencia"

Kuhn y los cambios de paradigma

Thomas Kuhn, un historiador de la ciencia, ha demostrado ser muy influyente[8] en la Filosofa de la ciencia, y a menudo se encuentra conectado con lo que se ha dado en llamar postpositivismo o postempirismo. En su libro de 1962, La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn divida el proceso de hacer ciencia en dos empresas diferentes, a las que llam ciencia normal y ciencia extraordinaria (a la que tambin en ocasiones llamaba ciencia revolucionaria). El proceso de la ciencia "normal" es el que la mayora de los cientficos siguen mientras trabajan con lo que l llama el paradigma aceptado en la actualidad por la comunidad cientfica, y que en este contexto de las ideas de Karl Popper sobre el falsacionismo, as como la idea de un mtodo cientfico, estn vigentes hoy da. Esta especie de trabajo es lo que Kuhn llama "resolucin de problemas": trabajar dentro de los lmites de la teora actual y sus implicaciones con respecto a qu tipo de experimentos deberan o no ser fructferos. Sin embargo, durante el proceso de realizar ciencia "normal", Kuhn argumenta que se generan anomalas, algunas de las cuales conducen a una extensin del "paradigma" dominante con la intencin de explicarlas, y otras para las que no se puede encontrar una explicacin satisfactoria con el modelo actual. Cuando se han acumulado suficientes anomalas as, y los cientficos pertenecientes a cada campo las encuentran significativas (lo cual a menudo es un juicio Esquema de las fases de la ciencia segn Thomas muy subjetivo), comienza un "perodo de crisis", y Kuhn sostiene que Kuhn. algunos cientficos comienzan a participar en una actividad de ciencia "extraordinaria". Durante esta fase, se reconoce al modelo antiguo como fundamentalmente defectuoso y no se le puede adaptar para ms uso, de forma que ideas totalmente nuevas (o a menudo ideas viejas y abandonadas) son nuevamente consideradas, la mayora de las cuales fallarn. Pero, durante esta etapa, se crea un nuevo "paradigma" y despus de un tiempo prolongado de cambio de paradigma, se acepta el nuevo paradigma como norma por la comunidad cientfica y se integra en el trabajo previo, y el viejo paradigma se relega a los libros de historia. El clsico ejemplo de esto es el cambio de la fsica de Maxwell/Newton a la Mecnica Cuntica/Einsteniana de la fsica de principios del Siglo XX. Si el descarte de las teoras cientficas se basara nicamente en una simple falsacin, de acuerdo con Kuhn, entonces ninguna teora sobrevivira durante el tiempo suficiente como para ser fructfera,[9] puesto que todas las teoras contienen anomalas.[10][11] El proceso mediante el que Kuhn deca que se acepta un nuevo paradigma por la mayora de la comunidad cientfica indicara una posible demarcacin entre ciencia y pseudociencia mientras que rechazaba por simple el falsacionismo de Popper. En su lugar, Kuhn argumenta que un nuevo paradigma se acepta principalmente porque tiene una capacidad superior para resolver problemas que surgen durante el proceso de realizar ciencia "normal". Es decir, el valor de un paradigma cientfico es su poder de prediccin y su capacidad para sugerir soluciones a nuevos

Criterio de demarcacin problemas mientras contina satisfaciendo todos los problemas resueltos por el paradigma al que reemplaza. La demarcacin puede ser problemtica en casos en los que las vas cientficas estndar (experimentos, lgica, etc.) para evaluar una teora o una hiptesis no se puedan aplicar por algn tipo de razn. Un ejemplo sera sobre diferenciar el estatus cientfico de la Meteorologa o la Medicina por una parte y la Astrologa por la otra; todos estos campos fallan repetidamente en predecir con exactitud aquello que dicen ser capaces de predecir, y todas son capaces de explicar los fallos regulares de sus predicciones.[12]

Imre Lakatos y su programa de investigacin cientfica

Lakatos seala diversos problemas del falsacionismo de Popper en su libro La lgica de la investigacin cientfica al que pasa a llamar falsacionismo ingenuo, apoyndose constantemente en casos de la historia de la ciencia. Critica tambin la idea de revolucin cientfica de Kuhn, y la inconmensurabilidad entre paradigmas de Kuhn y Paul Feyerabend pues defiende que si bien los paradigmas no son comparables ni inconsistentes entre s, con la ayuda de un diccionario se pueden hacer consistentes y comparables. (Vase tambin "Crticas a la inconmensurabilidad"). Lakatos, en su obra Pruebas y Refutaciones, considera que la teora de Karl Popper es incorrecta, ya que toda teora (como la de Newton, la cual estudi en profundidad), nace con un conjunto de "hechos" que la refutan en el mismo momento que es creada. La propuesta de Lakatos es un falsacionismo sofisticado que a su juicio subsana los problemas antes mencionados. As, defiende que las teoras no deben observarse individualmente, sino en conjuntos de teoras relacionadas en serie de modificaciones que conforman lo que l denomina un "programa de investigacin".

Imre Lakatos, ca. 1960.

Imre Lakatos propuso que la ciencia avanza mediante programas de investigacin no por hiptesis aisladas de ensayos y errores, de conjeturas y refutaciones. Su ncleo es protegido de las refutaciones por un gran cinturn protector de hiptesis auxiliares, tambin por una heurstica para la solucin de problemas que, "con la ayuda de tcnicas matemticas sofisticadas, asimila las anomalas e incluso las convierte en evidencias positivas". La teora de la gravitacin de Newton, la teora de la relatividad de Einstein, la mecnica cuntica, el marxismo, el freudismo son todos programas de investigacin pero no todos son "igualmente buenos", es decir, existe tanto programas cientficos o progresivos (la teora lleva al descubrimiento de hechos nuevos) y pseudocientficos o regresivos (las teoras son fabricadas slo para acomodar los hechos ya conocidos). Como criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia, establece que una teora es cientfica si es progresiva empricamente (lo cual implica ser progresiva tericamente). Es decir, si predice hechos nuevos y explica parte de estos adems de los ya conocidos. Un programa con estas caractersticas se dir que es progresivo.

Criterio de demarcacin

Feyerabend y el problema de la autonoma en la ciencia

Despus de Kuhn, ha existido una tendencia a atenuar la diferencia entre ciencia y no ciencia, ya que el trabajo de Kuhn llev a cuestionar ampliamente el ideal popperiano de simple demarcacin, y a enfatizar el carcter humano, la calidad de subjetividad de los cambios cientficos. El filsofo de la ciencia Paul Feyerabend llev estos argumentos a su lmite, argumentando que la ciencia no ocupa un lugar especial en trminos de su lgica o de su mtodo, de forma que cualquier intento de revestirse de una autoridad especial por parte de los cientficos no se sostiene. Esto condujo a un acercamiento particularmente democrtico o anarquista a la formacin de conocimiento. Argument que no se puede encontrar ningn mtodo dentro de la historia de la prctica cientfica que no haya sido violado en algn momento del avance en el conocimiento cientfico.

Paul Feyerabend en Berkeley.

Mi intencin no es abolir las reglas ni demostrar que no tienen valor alguno. Mi intencin es ms bien ampliar el inventario de reglas y proponer un uso distinto de las mismas. Es este uso el que caracteriza mi posicin y no cualquier contenido determinado de las reglas Feyerabend, 1975 Tanto Lakatos como Feyerabend sugieren que la ciencia no es una forma autnoma de razonamiento, sino que es inseparable del ms amplio corpus del pensamiento humano y de la bsqueda del conocimiento. Siendo as, las preguntas acerca de la verdad y la Falsedad, y el entendimiento correcto o incorrecto, no son nicamente empricas. Muchas preguntas significativas no se pueden concluir empricamente; no slo en la prctica, sino por principio. De acuerdo con esta forma de pensar, la dificultad que tienen los tericos de cuerdas para aplicar ciencia experimental no cuestionara su estatus como cientficos. Igualmente, en su libro Adis a la Razn, 1987, Cap. 3-7,[13] Feyerabend advierte de que tampoco se pueden despreciar como intiles la astrologa o la medicina alternativa, a los que atribuye un estatus cientfico.

Mtodo Thagard
En los ltimos aos ha disminuido el inters en el problema de la demarcacin. En parte debido a que existe la sospecha de que se trata de un problema inabordable, en tanto que muchos intentos de darle una respuesta definitiva no han llegado a trmino. Por ejemplo, muchos ejemplos "obvios" de pseudociencia han mostrado ser falsables, o verificables, o revisables.[citarequerida] Por tanto muchos de los criterios propuestos para la demarcacin no han resultado ser tiles. Paul R. Thagard ha propuesto otro conjunto de principios para intentar superar esas dificultades. Segn el mtodo de Thagard, una teora no sera cientfica si: 1. Ha evolucionado menos que otras teoras alternativas durante un periodo amplio de tiempo, y se enfrenta a muchos problemas no solucionados; y 2. los promotores de la teora hacen poco esfuerzo para desarrollar una teora que supere los problemas a los que se enfrenta, no muestran preocupacin para evaluar su teora enfrentndola a otras alternativas, y son selectivos a la hora de considerar las confirmaciones y la refutaciones.[14][15]

Criterio de demarcacin

Rechazo del planteamiento del problema de Larry Laudan

Larry Laudan, tras examinar varios intentos histricos de establecer un criterio de demarcacin, concluy que la filosofa haba fracasado en su propsito de distinguir ciencia de no-ciencia y ciencia de pseudociencia. Ninguno de los planteamientos anteriores sera aceptado como vlido por una mayora de epistemlogos ni, desde su punto de vista, debera ser aceptado por ninguno. l remarc que muchas creencias bien fundamentadas eran acientficas y que por otro lado muchas conjeturas cientficas no estaban bien fundamentadas. Se encontr adems con que los criterios de demarcacin fueron histricamente usados como "machines de guerre" en polmicas disputas entre "cientficos" y "pseudocientficos". Usando ejemplos cotidianos de actividades como el ftbol, la carpintera y de estudios no cientficos como la crtica literaria y la filosofa, ilustraba su conviccin de que la cuestin de si una creencia est bien fundamentada o no es ms un asunto prctico y de si tiene relevancia filosfica que de si es cientfica o no. Abordando as la cuestin, para l el criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia era un pseudoproblema que debera ser reemplazado por un enfoque sobre la distincin entre conocimiento confiable y no confiable, y sin entrar a discutir si el conocimiento es cientfico o no. Laudan considerara como palabras huecas "pseudociencia" o "no cientfico" asociadas a la retrica de polticos y socilogos.

El problema de la demarcacin en la actualidad

El criterio
Actualmente el criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia varia segn el mbito epistemolgico que se considere para el anlisis (ciencias naturales, ciencias sociales, matemticas o lgica).

La demarcacin en el mtodo cientfico contemporneo

Los criterios para que un sistema de premisas, mtodos y teoras se puedan calificar como ciencia hoy en da varan en sus detalles de aplicacin a aplicacin y varan significativamente entre las Ciencias Naturales, Ciencias Sociales y las Ciencias formales. Los criterios incluyen tpicamente (1) la formulacin de hiptesis que cumplan el criterio lgico de contingencia, derogacin o el falsacionismo y los criterios ntimamente relacionados de practicidad y empirismo; (2) unos fundamentos basados en evidencias empricas; y (3) el uso del mtodo cientfico. Los procedimientos de la ciencia habitualmente incluyen un nmero de directrices heursticas, tales como principios de economa conceptual o parsimonia bajo la firma de la Navaja de Occam. Un sistema conceptual que fracase en reunir un nmero significativo de estos criterios es probable que sea considerado como no cientfico. La siguiente es una lista de caractersticas adicionales que son altamente deseables en una teora cientfica. Consistente. No genera contradicciones lgicas obvias y cumple el Formalismo Cientfico, siendo consistente con las observaciones. Parsimoniosa. Econmica en el nmero de presuposiciones y de entidades hipotticas. Pertinente. Describe y explica fenmenos observados. Falsable y testeable. Ver Falsacionismo y Verificacionismo. Reproducible. Hace predicciones que pueden ser comprobadas por cualquier observador, con intentos que se pueden extender indefinidamente en el futuro. Corregible y dinmica. Sujeta a modificacin a medida que se realizan nuevas observaciones. Integradora, robusta, y corregible. Considera las teoras previas como aproximaciones y permite que futuras teoras la integren. ("Robusta", aqu, se refiere a la estabilidad en sentido estadstico, es decir, no muy sensible a ocasionales puntos de datos lejanos.) Ver Principio de correspondencia. Provisional o tentativa. No asevera la absoluta certeza de la teora.

Criterio de demarcacin

10

La actual situacin de crisis y sus consecuencias

Como se puede notar de la historia del problema de la demarcacin, varios filsofos han intentado resolver el problema, llegando a conclusiones extremadamente discordantes. La gran dificultad de encontrar un criterio absolutamente inequvoco y aceptado ha abierto la sospecha de que lo que es ciencia asume un valor de contingencia derivado de su dependencia a un determinado marco sociocultural, y de asunciones metafsicas.

Temas vinculados
En todo estudio y discusin sobre los lmites entre el conocimiento cientfico y no cientfico, entre ciencia y pseudociencia, y entre ciencia y religin, no pueden pasarse por alto, aparte del debate siempre subyacente (acerca de la pseudociencia), teoras tan novedosas y sugerentes como el holismo, el reduccionismo y el emergentismo (este ltimo, por ejemplo, estudia la relacin entre la perspectiva fenomenolgica subjetiva y la fenomnica objetiva de la realidad), e incluso las ms exticas del viaje a travs del tiempo y la retrocausalidad (la posibilidad de acceder al pasado, modificndolo). Tampoco debe olvidarse a los muchos filsofos, divulgadores y cientficos de renombre que han abordado, desde distintas perspectivas algunas de stas, al decir de muchos, rayanas en la pseudociencia y la supersticin las grandes cuestiones ontolgicas y epistemolgicas en debate: Carl Gustav Jung y Wolfgang Ernst Pauli (concepto de la sincronicidad), Hugh Everett (el multiverso), Frank J. Tipler (la idea de un Dios "informtico" contenida en su teora del Punto Omega; la mquina del tiempo), Carl Sagan (bsqueda de vida extraterrestre), Paul Davies (astrobiologa, mquina del tiempo), John Cramer (retrocausalidad), Kurt Gdel (teoremas de la incompletitud, sobre los lmites del conocimiento cientfico; viaje en el tiempo; demostracin lgica de la existencia de Dios), Ludwig Wittgenstein (filosofa del lenguaje, lmites del conocimiento)... Este ltimo, modelo e inspiracin de positivistas en su tiempo, remat su obra capital, Tractatus logico-philosophicus, con la siguiente frase lapidaria, una y mil veces citada: De lo que no se puede hablar hay que callar.[16]

Notas y referencias
[1] [2] [3] [4] Gauch, Hugh G., Jr., Scientific Method in Practice (2003) 3-7. Cover, J.A., Curd, Martin (Eds, 1998) Philosophy of Science: The Central Issues, 1-82. Lakatos. "La metodologa de los programas de investigacin cientfica"; Alianza, Madrid, 1989. La lgica de la lgica de la ciencia (http:/ / redalyc. uaemex. mx/ redalyc/ pdf/ 414/ 41400306. pdf). Revista colombiana de filosofa de la ciencia. Vol.1.Nos. 2 y 3. 2000. pgs. 67-73 [5] http:/ / www. cscs. umich. edu/ ~crshalizi/ White/ [6] "El criterio del estatuto cientfico de una teora es su falsabilidad, refutabilidad o contrastabilidad". K. Popper, "Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge", 37 (5th ed. 1989) [7] Newton-Smith, W.H., La racionalidad de la ciencia, Barcelona, Paids, 1981. [8] Thomas Samuel Kuhn (1922-1996) became one of the most influential philosophers of science of the twentieth century, perhaps the most influential...; cf. A. Bird, Thomas Kuhn (2004) (http:/ / plato. stanford. edu/ entries/ thomas-kuhn/ ), en el sitio web Stanford Encyclopedia of Philosophy] (enlace consultado el 6 de abril de 2009). [9] "Si todos y cada uno de los fracasos en el ajuste sirvieran de base para rechazar las teoras, todas las teoras deberan ser rechazadas en todo momento." T.S.Kuhn, "La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Mxico, FCE, 1971 (8 reimp. 2004), pg.228. [10] Kuhn reconoce que todos los paradigmas contienen algunas anomalas (http:/ / www. monografias. com/ trabajos7/ parad/ parad. shtml) [11] Para Kuhn todos los paradigmas tienen anomalas (http:/ / www. altillo. com/ examenes/ uba/ cbc/ pensamiento/ pensresgianella. asp) [12] Thomas Kuhn in Grim, op. cit., pp. 126-7 [13] * . [14] Why Astrology Is A Pseudoscience (http:/ / www. cavehill. uwi. edu/ bnccde/ PH29A/ thagard. html), Paul R. Thagard, In Philosophy of Science Association 1978 Volume 1, edited by P.D. Asquith and I. Hacking (East Lansing: Philosophy of Science Association, 1978). [15] Demarcation: Is there a Sharp Line Between Science and Pseudoscience? An Exploration of Sir Karl Popper's Conception of Falsification (http:/ / physics. csufresno. edu/ rhall/ tamII_intro. html), Ray Hall, web version of slides, The Amaz!ng Meeting II (http:/ / www. randi. org/ joom/ content/ view/ 17/ 29/ ), Las Vegas, January 17, 2004. [16] Wovon man nicht sprechen kann, darber muss man schweigen. Wittgenstein, L. Tractatus Logico-Philosophicus Alianza Editorial Madrid, 1973, 1987, ISBN 84-206-2050-5 p. 183

Criterio de demarcacin

11

Bibliografa
Popper, Karl Raimund (1995). La lgica de la investigacin cientfica. Crculo de Lectores. ISBN 978-84-226-5628-9. Kuhn, Thomas S. (2005). La estructura de las revoluciones cientficas. Fondo de Cultura Econmica de Espaa. ISBN 978-84-375-0579-4. Feyerabend, Paul K. (1975). Tratado contra el mtodo. Tecnos. ISBN 84-309-0887-0. Feyerabend, Paul K. (1984). Adis a la razn. Tecnos. ISBN 84-309-1071-9. Lakatos, Imre (2002). La metodologa de los programas de investigacin cientfica. Alianza Editorial. ISBN 84-206-2966-9.

Enlaces externos
"Conocimiento, demarcacin y eleccin de teoras". Pablo Quintanilla Prez-Wicht (http://www.pucp.edu.pe/ cef/docs/quintanilla.pdf) "La epistemologa y sus consecuencias filosfico-polticas". Gabriel J. Zanotti (http://www.eseade.edu.ar/ servicios/Libertas/16_7_Zanotti.pdf)

Fuentes y contribuyentes del artculo

12

Fuentes y contribuyentes del artculo

Criterio de demarcacin Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=72491820 Contribuyentes: Abece, Acratta, Amoceann, Axxgreazz, Ayayay, Belifilmaker, Bloodradlo, CommonsDelinker, Ctrl Z, Davius, Dhidalgo, Djacnov, Dorieo, Edub, Efmero-pnico, Elabra sanchez, Elmaslistodelosburros, Elsufridor, Emijrp, Enbocacerradanoentranmoscas, Fernando Estel, Fernando H, Gaius iulius caesar, Gerwoman, Grillitus, Gusgus, Hanjin, Heavyrock, Ignacio Icke, Indomesticado, Jkbw, Joniale, Jorge c2010, Keres, Kilopondioescaso, Lapera, LlamaAl, Luis Felipe Schenone, Mapep, Matdrodes, Max Brahe, Moritz Schlick, Mutari, Neodop, Neutralizoalosneutralizadores, Niqueco, Nuen, Onlyenter, Pabloallo, Paintman, Peascourt, Pietrus, Pinar, Prietoquilmes, Promissionem, Robocorr, Ruben.mg, Sgarciaralph, Silvaventura, SolveCoagula, Srrell, Tano4595, Tatvs, Tiroriroriroriro, Tripezo, Waka Waka, ngel Luis Alfaro, 76 ediciones annimas

Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentes

Archivo:Phrenologychart.png Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Phrenologychart.png Licencia: Public Domain Contribuyentes: Davidlud, Heida Maria, Jtneill, Man vyi, 2 ediciones annimas Archivo:Nikolai Vavilov NYWTS.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Nikolai_Vavilov_NYWTS.jpg Licencia: Public Domain Contribuyentes: World Telegram staff photographer Archivo:Galileo facing the Roman Inquisition.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Galileo_facing_the_Roman_Inquisition.jpg Licencia: Public Domain Contribuyentes: Emijrp, G.dallorto, Infrogmation, Jan Arkesteijn, Javierme, Ragesoss, Wst, 1 ediciones annimas Archivo:Auguste Comte.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Auguste_Comte.jpg Licencia: Public Domain Contribuyentes: Aegis Maelstrom, Bastique, Dbenbenn, Fred J, Gabor, Kelson, Kilom691, Majorly, Piotrus, Plugwash, Porao, Svencb, 4 ediciones annimas Archivo:Ludwig Wittgenstein 1910.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Ludwig_Wittgenstein_1910.jpg Licencia: Public Domain Contribuyentes: Gryffindor Archivo:Univie.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Univie.jpg Licencia: BSD Contribuyentes: Gryffindor, Kjetil r, Sheynhertz-Unbayg, UV Archivo:Karl Popper.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Karl_Popper.jpg Licencia: desconocido Contribuyentes: LSE library Archivo:Las 3 fases de la ciencia thomas kuhn.png Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Las_3_fases_de_la_ciencia_thomas_kuhn.png Licencia: Public Domain Contribuyentes: Pabloallo Archivo:Professor Imre Lakatos, c1960s.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Professor_Imre_Lakatos,_c1960s.jpg Licencia: desconocido Contribuyentes: Library of the London School of Economics and Political Science Archivo:Paul Feyerabend Berkeley.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Paul_Feyerabend_Berkeley.jpg Licencia: desconocido Contribuyentes: Grazia Borrini-Feyerabend

Licencia
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 //creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/