"Pienso, luego existo". Crtica a la sustancializacin hecha por Descartes, etc.

Con clusin: somos el pensamiento (no lo que piensa, no el pensar, etc.). Otra va: si el pensamiento es autoevidente ("real", "verdad") hay que establecer un criterio de realidad o verdad, lo que supondra afirmar que "percibimos" el pen samiento, lo cual aade la representacin de la representacin, etc. Si somos el pensamiento, cualquier disquisicin acerca de su realidad o verdad se esfuma. Se esfuma tambin la distincin entre una interpretacin-espectador y una inte rpretacin-respuesta (pinsese en aquello del presente-bisagra, infinitamente pequeo, etc.) La representacin deja de ser representacin de, como en Hume, pero tambin deja de se r real. No hay autoevidencia ni verdad. Ciertamente hay pensamiento de pensamiento, y es eso precisamente lo que funda D escartes. Es este desdoblamiento, esta disociacin, esta transicin de simplemente s er pensamiento y pensar ese pensamiento, lo que funda el sujeto y lo constituye como existente. Pero en ese momento dejamos de ser lo que ramos, nos convertimos en objeto para nosotros mismos, nacemos para morir. Antes de eso, no somos ni su jeto (sub-jectum, hipo-stasis, sub-stantia) porque no albergamos nada, no somos un contenedor; somos. Tampoco existimos (ex-sistire), pues no sobresalimos de na da, no somos objeto para un sujeto que piensa nuestro pensamiento. Somos, en rig or, nada, pero una nada enmascarada. No somos sujeto, pero somos persona. El pen samiento oculta el vaco. La persona es la categora ontolgica fundamental. Ser mscara es ser relacin, interpretacin. Una interpretacin que, como se ha dicho, es inexist ente, es meramente bisagra de dos realidades (aunque stas sean posteriores a ella , derivados). La interpretacin es el presente. Somos presente, pero lo nico que ex iste es el pasado (el "yo existo" se funda en la memoria, aunque Descartes no lo quiera, en el momento en que alude no al pensamiento, sino al pensar, al verbo, al proceso) y el futuro (pues se conjetura que, si dejara de pensar, no tendra r azn para decir que existo: se proyecta), pero el presente es el que funda ambas c osas. El presente es lo nico que es, pero es nada. Mientras no haya reflexin, disociacin, las resistencias tampoco son distintas de m (ni me pertenecen). Tambin son nada, son relacin, y son positivas siempre. La resi stencia positiva es tambin la categora ontolgica fundamental ("la", no "una de las" ). Hay pensamiento (o no lo hay, o ambas, o una tercera cosa que surge al desafiar el principio de tercio excluso; todo ello es irrelevante). De que dudo no puedo inferir que dudo; de que hay pensamiento, que hay pensamiento. Pero diremos "hay pensamiento" para designar todo ello. Con el pensamiento de pensamiento, Descartes descubre, efectivamente, el sujeto emprico. Pero al hablar de su nuevo descubrimiento, lo que est poniendo sobre la m esa es el sujeto trascendental, o aquello que piensa acerca del pensamiento de p ensamiento. Anticipa as a Kant, que lo formular explcitamente. Pero no debe entende rse la filosofa de Kant como un nuevo desdoblamiento, como un pensamiento de pens amiento de pensamiento que se retrotrae un estadio ms. Kant no descubre el sujeto trascendental, Kant lo postula. En efecto, el sujeto trascendetal es una condic in de posibilidad del sujeto emprico nacido (se me disculpar la redundancia, pues s ujeto emprico es por definicin nacido), en tanto que pensamiento de pensamiento, o unidad sinttica de las representaciones y el yo pienso que debe acompaarlas. Y es e sujeto trascendental es postulado como nomeno, de modo que, adems de no ser desc ubierto, tampoco es descubrible. No hay posibilidad, para Kant, de un nuevo desd oblamiento, y toda especulacin acerca de l habr de ser fbula. Yo ni siquiera soy cap az de imaginar una fbula tal, de modo que, adems de no ser posible un desdoblamien to ulterior, me parece incluso inconcebible la posibilidad misma.