EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Carmen Melndez Villafae Peticionaria v.

Corporacin del Fondo del Seguro del Estado Recurrida Comisin Industrial de Puerto Rico Agencia - Revisada Thomas & Betts Corp. Patro no Certiorari 2011 TSPR 136 182 DPR _____

Nmero del Caso: AC

- 2009 - 94

Fecha: 21 de septiembre de 2011 Tribunal de Apelaciones: Regin Judicial de San Juan Panel II Juez Ponente:

Hon. Edgardo Rivera Garca

Abogado de la Parte Peticionaria: Lcda. Yanira Garca Toledo Materia: Compensabilidad y Tardanza Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que est sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilacin y publicacin oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribucin electrnica se hace como un servicio pblico a la comunidad.

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Carmen Melndez Villafae Peticionaria v. Corporacin del Fondo del Seguro del Estado Recurrida Comisin Industrial de Puerto Rico Agencia-Revisada Thomas & Betts Corp. Patrono

AC-2009-94

Opinin del Tribunal emitida por el Juez Asociado seor Kolthoff Caraballo

San Juan, Puerto Rico, a 21 de septiembre de 2011. En esta ocasin nos corresponde interpretar por primera vez una disposicin del Art. 3 de la Ley del Sistema de Compensaciones por Accidentes del Trabajo, Ley Nm. 45 de 18 de abril de 1935, que limita la compensacin de una enfermedad

ocupacional a que la ltima exposicin al riesgo de adquirir la enfermedad[,] ocurra dentro de los doce meses anteriores las a la fecha en que de se la

observaron

primeras

manifestaciones

incapacidad causada por la misma. Debemos resolver si, como lo interpreta un la agencia de recurrida, meses un

empleado

tiene

trmino

doce

para

AC-2009-94 reclamar negativa. I La Sra. Carmen Melndez Villafae labor en una enfermedad ocupacional. Resolvemos en

2 la

la

compaa Tomas & Bett Corporation desde el 1995 hasta el da que fue despedida, el 30 de noviembre de 2004. En dicho periodo laboral se desempe en el rea de mquinas de soldadura de breakers de la compaa. Como parte de sus funciones sta realizaba soldaduras de piezas pequeas y, en ocasiones, le corresponda vaciar el contenido de

recipientes pesados en bandejas. En el desempeo de dichas labores dolores la en seora el Melndez el Villafae hombro, el comenz brazo a y sufrir se le

cuello,

adormecan las manos. As, por causa de esas molestias, la seora Melndez Villafae desde el comenz 1998. a recibir de tratamiento despedida, mdico sta privado continu

Luego

ser

visitando su mdico privado cada vez que senta molestias en sus extremidades. En una de esas ocasiones, su doctor le recomend beneficios que de investigara la si an del poda Fondo solicitar del Seguro los del

Corporacin

Estado (C.F.S.E.), ya que su condicin haba surgido como consecuencia de su trabajo. En vista de esto, el 31 de julio de 2006, esto es, 1 ao y 8 meses despus de haber cesado en su trabajo, la seora Melndez Villafae present una peticin de informe voluntario por accidente del

trabajo ante la C.F.S.E.

AC-2009-94

A raz de esa peticin, los mdicos de la C.F.S.E. evaluaron a la seora Melndez Villafae y determinaron que ciertamente sta sufra una enfermedad ocupacional que

describieron como trauma cervical, trauma de manos y trauma del hombro izquierdo. Adems, los expertos de la C.F.S.E. determinaron surgido que tales condiciones patolgicas haban

como consecuencia

de la relacin obrero-patronal

que la peticionaria sostuvo con su patrono, Tomas & Bett Corporation; que la seora Melndez Villafae padeca de sus sntomas desde 1998 y que el ltimo da que trabaj en la compaa asegurada haba sido el 30 de noviembre de 2004. Sin embargo y pese a lo anterior, el Administrador de la C.F.S.E. determin sometido dentro de que, por los la como la peticin no de se la informe haba ltima

voluntario presentado

peticionaria meses

doce

desde

exposicin al riesgo, la peticionaria no tena derecho a gozar de los beneficios de la Ley del Sistema de

Compensaciones por Accidentes del Trabajo, Ley Nm. 45 de 18 de abril de 1935, segn enmendada.1 Por lo tanto, orden el cierre y archivo del caso. Especficamente la decisin del Administrador de la C.F.S.E. seal lo siguiente: Visto los hechos que anteceden y la evidencia que obra en autos, se resuelve que la peticionaria en este caso sufri una enfermedad ocupacional pero por haber incurrido en caducidad no tiene derecho a los beneficios de la Ley de sistema de compensaciones por accidente del trabajo.
1

11 L.P.R.A. sec. 1 et seq.

AC-2009-94 Vase Maisonet Feliciano vs. Fondo Seguro del Estado, 96 J.T.S. 166.2 del

En junio de 2007 la seora Melndez Villafae apel oportunamente la decisin del Administrador de la C.F.S.E. ante la Comisin Industrial (Comisin).3 sta celebr una vista pblica el 4 de febrero de 2009 en la que la seora Melndez Villafae declar que desde 1998 acuda a

tratamiento mdico privado cuando senta dolor de espalda por causa del trabajo. No obstante, seal que saba que poda comparecer a la C.F.S.E. hasta ella que no se

enter de ello, por medio de terceras personas, un tiempo despus de haber sido despedida. la Luego de realizar de la la

evaluacin

correspondiente

Oficial

Examinadora

Comisin recomend confirmar la decisin del Administrador de la C.F.S.E. y De esa forma, la la Comisin de la acogi dicha La

recomendacin

confirm

decisin

C.F.S.E.

Comisin sostuvo que, en este caso, la defensa de caducidad estaba disponible a favor del Administrador. Inconforme, la seora Melndez Villafae acudi al Tribunal de Apelaciones mediante recurso de revisin. En ste, impugn la resolucin de la Comisin porque, entre otras cosas, sta era contraria a lo resuelto en Maisonet v. F.S.E., 142 D.P.R. 194 (1996). intermedio en lo confirm la que No obstante, el foro decisin conforme recurrida al y

apelativo concluy,

pertinente,

esquema

Vase Apndice del Recurso de Apelacin, pg. 39. d., pg. 41.

AC-2009-94

estatuario, y la interpretacin del Fondo y la Comisin Industrial, el trmino de caducidad para reclamar sobre una enfermedad ocupacional, es de doce meses a partir de la ltima exposicin al riesgo [] por lo que correctamente el Fondo y la Comisin resolvieron que el trmino de caducidad haba expirado para la recurrente.4 El Tribunal de Apelaciones sostuvo, adems, que el trmino de tres aos para presentar una reclamacin de

enfermedad ocupacional comenz a transcurrir en el 1998, cuando la seora Melndez Villafae comenz a visitar a su mdico privado. Seal que en el contexto de una diligencia razonable, sta debi conocer la naturaleza de su condicin o incapacidad con anterioridad. Por consiguiente, sostuvo que su reclamacin era tarda. La seora Melndez Villafae present oportunamente un escrito de apelacin ante este Tribunal y sostuvo que el Tribunal de Apelaciones cometi los errores siguientes: 1) Err el Tribunal de Apelaciones al confirmar la Resolucin de la Honorable Comisin Industrial notificada el 5 de mayo de 2009, al variar el estado de derecho actual y la interpretacin oficial adoptada por este Tribunal sobre el mismo asunto, mediante casos previos, particularmente cuando dicha interpretacin ya haba sido avalada por el Tribunal Apelativo y [por el] propio Tribunal Supremo de Puerto Rico. 2) Err el Tribunal Apelativo al resolver que la defensa de caducidad estaba disponible en este caso a favor del Administrador.

d., pg. 8. (nfasis suplido).

AC-2009-94 3) Err el Honorable Tribunal de Apelaciones al aplicar la norma deferencial hacia las agencias administrativas.

El 9 de abril de 2010 acogimos el escrito como una peticin de certiorari y expedimos. El 11 de junio de 2010 la peticionaria present su alegato, ms no as la

recurrida.5 Con el slo beneficio de la comparecencia de la peticionaria, procedemos a resolver. II Reiteradamente hemos sealado que la Ley del Sistema de Compensaciones por Accidentes del Trabajo, Ley Nm. 45 de 18 de abril de 1935, segn enmendada (Ley Nm. 45),6 es un estatuto de carcter remedial que a base de los

propsitos que la inspiran debe interpretarse liberalmente a favor del obrero.7 Dicho estatuto se cre con la intencin de establecer un sistema de seguro compulsorio y exclusivo con el fin de compensar al obrero o empleado que sufra lesiones, se inutilice o muera, al ejercer cualquier acto o funcin inherente en el desempeo de su trabajo.8 De igual forma, el sistema provisto por la Ley Nm. 45 le brinda al

El 9 de agosto de 2010 le concedimos a la C.F.S.E. un trmino de 10 das para presentar su alegato, pero sta no compareci.
6 7

11 L.P.R.A. sec. 1 et seq.

Art. 2 de la Ley Nm. 45, 11 L.P.R.A. sec. 2; Rivera v. Ins. Wire Prods., Corp., 158 D.P.R. 110, 126-127 (2002).
8

Gonzlez v. Multiventas, 165 D.P.R. 873, 881 (2005); Toro v. Polica, 159 D.P.R. 339, 353 (2003); Martnez v. Bristol Myers, Inc., 147 D.P.R. 383 (1999).

AC-2009-94

obrero un remedio rpido, eficiente y menos complejo que una reclamacin ordinaria en daos.9 En lo pertinente a la controversia que nos ocupa, el inciso (i) del Art. 3 de la con Ley las Nm. 42 45 establece

expresamente

una

tabla

enfermedades

ocupacionales que son compensables al amparo de dicha ley.10 El referido inciso dispone, adems, que se considerarn las que el

como

enfermedades

ocupacionales

compensables

Administrador de la C.F.S.E. disponga por reglamento y, en lo pertinente a esta controversia, tambin seala que, se considerarn enfermedades ocupacionales compensables todas aquellas enfermedades que se contraigan en el curso del trabajo, como consecuencia de un riesgo peculiar a la industria, proceso, ocupacin o empleo, y como resultado de la directa exposicin del obrero o empleado a dicho riesgo en el normal desempeo de su trabajo siempre que la ltima exposicin al riesgo de adquirir la enfermedad ocurra dentro de los doce meses anteriores a la fecha en que se observaron las primeras manifestaciones de la incapacidad causada por la misma, sin perjuicio de lo que ms adelante se dispone.11 (nfasis suplido.) Conforme a lo anterior, ms all de las expresamente determinadas en la tabla y las que el Administrador pueda designar, se considerarn enfermedades ocupacionales todas aquellas que se adquieran en el transcurso del trabajo como consecuencia de un riesgo propio de la industria, proceso,

Toro v. Polica, supra; Soc. de Gananciales v. Royal Bank de P.R., 145 D.P.R. 178, 199 (1998).
10

11 L.P.R.A. sec. 3 (i). Vale sealar que aun cuando la Ley Nm. 45 ha sufrido varias enmiendas a travs de los aos, el inciso aqu discutido ha quedado inalterado.
11

d.

AC-2009-94

ocupacin o empleo. Ello, si esas enfermedades resultan de la exposicin directa del obrero o empleado a dicho riesgo en el normal desempeo de su empleo. Tiene que existir una relacin esencia, causal se entre que la enfermedad que y la el empleo. En fue

tiene

demostrar

enfermedad

adquirida en el transcurso del empleo y por causa de la exposicin directa de un riesgo propio o peculiar de ste. En cuanto a lo que constituye un riesgo propio o peculiar de la ocupacin o empleo, en Hernndez Nieves v. Comisin Industrial, 90 D.P.R. 340, 356 (1964) tuvimos la oportunidad de definir tal expresin en trminos generales. En esa ocasin reconocimos que, se refiere a la existencia de un riesgo constante, inherente a, particular a la actividad dentro de la cual el obrero est obligado a realizar su labor. No se trata de un peligro al cual el trabajador estuviera igualmente expuesto fuera de su empleo, no es en riesgo comn a la vecindad. Simplemente, por razn del empleo, el obrero debe haber sido sometido a una exposicin excepcional. Tampoco es indispensable que para ello se establezca que el riesgo ha afectado en igual forma a otros trabajadores de la industria o empleo. Solamente que la exposicin a que ha estado sometido el obrero es propia de la industria. Generalmente ello puede deducirse del hecho de que el padecimiento del obrero no puede ser atribuido a causa otra alguna que no sea de carcter ambiental. En gran medida puede ser un peligro en las condiciones de trabajo que el patrono puede evitar adoptando y proporcionando mayores y mejores medidas de seguridad.12 Ahora bien, como sealamos, la Asamblea Legislativa sujet las enfermedades ocupacionales las enumeradas en la tabla, como las que son
12

producto del riesgo propio del

d., pg. 356.

AC-2009-94

empleo- a que la ltima exposicin al riesgo de adquirir la enfermedad ocurra dentro de los doce meses anteriores a la fecha en que se observaron las primeras manifestaciones de la incapacidad causada por la misma o, lo que es lo mismo, que las primeras manifestaciones de la incapacidad surjan dentro de los doce meses siguientes a la ltima exposicin.13 Precisamente es esta disposicin el eje

principal de la controversia aqu versada, por lo que nos centraremos en su discusin y anlisis. III Al examinar esta disposicin del inciso (i) del Art. 3 de la Ley del Sistema de Compensaciones por Accidentes del Trabajo, supra, es evidente que nos enfrentamos a un trmino de doce meses que comienza a transcurrir desde la ltima exposicin al riesgo que tuvo el empleado. Esa

ltima exposicin al riesgo muy bien puede ser el ltimo da de empleo o el ltimo da en que el empleado se

desempe en el rea que lo expona al riesgo propio del empleo.

13

Excepto en los casos de enfermedades causadas por aire bajo compresin, o por cambios patolgicos retardados de los huesos, sangre o pulmones de carcter maligno ocasionados por exposicin ocupacional o contacto con arsnico, benzol, berilio, cadmio, cromio, plomo, fluoro, o exposicin a rayos X, radium, o sustancias radioactivas, u otras sustancias, cualquiera que sea su naturaleza, que puedan producir efectos retardados sobre el organismo humano, no ser perjudicado por el transcurso del trmino de doce meses despus de la ltima exposicin. 11 L.P.R.A. sec. 3 (i). Adems, el legislador estableci que no se considerarn ocupacionales aquellas enfermedades de tipo contagioso, epizootias, endemias y epidemias, excepto cuando fueran contradas por personal de laboratorio expuesto al riesgo de stas en el curso normal del trabajo por razn de manipular o examinar material infectivo. d. Vase Hernndez Nieves v. Comisin Industrial, supra, pg. 354.

AC-2009-94 Como principio bsico de hermenutica jurdica

10 no

debemos analizar el trmino en cuestin en el vaco o fuera del contexto de la ley que lo contiene, esto es, la Ley Nm. 45. Ms bien, ste trmino o plazo de tiempo debe interpretarse junto a las dems disposiciones del inciso y el propio estatuto. Al considerar esta disposicin en su contexto es evidente que en ambos casos -las enfermedades enumeradas en la tabla, como las que son producto del

riesgo propio del empleo- el trmino de doce meses es un asunto que versa sobre el carcter compensativo de la

enfermedad y no sobre el trmino prescriptivo de la accin a reclamar. No existe ninguna expresin que disponga que dicho trmino se refiere a un periodo de reclamacin de beneficios. Por lo tanto, ante la pregunta de si ese

trmino de doce meses es el trmino que tiene un obrero o empleado para acudir al C.F.S.E. para reclamar alguna

enfermedad ocupacional, la respuesta claramente es en la negativa. Y es que, como seala el propio inciso (i) del Art. 3 de la Ley Nm. 45 ms adelante: Las reclamaciones en casos de enfermedades ocupacionales debern establecerse dentro de un periodo de tiempo que no exceda de tres (3) aos a partir de la fecha en que el obrero adquiera conocimiento de la naturaleza de la incapacidad, y de su relacin con el trabajo, o pudiera haberla adquirido mediante el ejercicio de razonable diligencia.14

14

11 L.P.R.A. sec. 3.

AC-2009-94 Al examinar esta disposicin que establece

11 este

trmino de tres aos, y considerando, como sealamos en Maisonet justo v. F.S.E., 142 D.P.R. 194, y la 198-199 alto Nm. (1996), espritu 45, en el de el

sentimiento social

humanitario que inspiran

[el] Ley

justicia

mencionado precedente determinamos que el referido trmino de tres aos comienza a transcurrir desde que el empleado conoce tornado que su condicin Adems, es en incapacitante Maisonet v. ya que se ha

severa.

F.S.E.,

supra,

citamos con aprobacin al Prof. Arthur Larson y reconocimos que el trmino para entablar la reclamacin no comienza a transcurrir hasta que el reclamante, actuando como una

persona prudente y razonable, pueda percatarse no slo de que su condicin puede guardar relacin con su empleo, sino que tambin pueda reconocer la naturaleza y severidad de su enfermedad.15 Con ello se intent evitar que un empleado estuviese forzado a presentar reclamaciones por cualquier dolor o sntoma leve. Por ltimo, en Maisonet v. F.S.E., supra, reconocimos el enfoque liberal que permea lo concerniente a las De

reclamaciones en casos de enfermedades ocupacionales.

hecho, este trmino de tres aos que establece la Ley Nm. 45 es anlogo a la regla prevaleciente en la mayora de las jurisdicciones conoce
15

estatales

de

Estados Esa

Unidos,

la

cual que

se el

como

discovery

rule.16

regla

sostiene

Maisonet v. F.S.E., 142 D.P.R. 194, 198 (1996). 3 Larsons Workmens Compensation Law, Sec. 53.04 (2011).

16

AC-2009-94

12

periodo para reclamar comienza a transcurrir desde que el empleado u obrero descubre diligentemente la naturaleza de la enfermedad que lo incapacita.17 Es decir, conforme a la regla y a la decisin de Maisonet v. F.S.E., supra, el nico trmino para reclamar en la C.F.S.E. una enfermedad ocupacional es de tres aos, contados a partir de que el obrero o empleado conoce la naturaleza y severidad de su enfermedad y que sta puede guardar relacin con su empleo. Esto, en vista de que, como concluimos, el trmino de doce meses que establece el inciso (i) del Art. 3, supra, es uno que se refiere al carcter compensatorio de una enfermedad ocupacional y no al trmino prescriptivo de la accin a reclamar. IV En el caso de autos, el Administrador de la C.F.S.E. y la Comisin Industrial predicaron su denegatoria en el caso de la seora Melndez Villafae en un supuesto trmino de caducidad de doce meses. Interpretaron que un obrero o empleado tiene un trmino de tres aos para radicar una reclamacin en caso de enfermedades ocupacionales [...]

siempre que no hayan transcurrido doce meses de la ltima exposicin a riesgo. De esa forma, como la seora Melndez Villafae present su reclamacin ms de un ao y medio despus de su ltimo da de empleo, la C.F.S.E. archiv su caso. La Comisin confirm dicho archivo.

17

7 Larsons Workmens Compensation Law, Sec. 126.05 (2011).

AC-2009-94

13

No obstante y como hemos visto, tal interpretacin se aparta de la letra clara de la ley, que slo establece que las reclamaciones en casos de enfermedades ocupacionales

debern instarse dentro de un trmino de tres aos a partir de la fecha en que el obrero conoce la naturaleza de la incapacidad y de su relacin con el trabajo, o que pudo haberla adquirido Por mediante no el ejercicio como de razonable el

diligencia.

ende,

existe,

interpretaron

Administrador de la C.F.S.E. y la Comisin Industrial, un trmino de caducidad de doce meses para iniciar una

reclamacin en los casos de enfermedades ocupacionales. En Villafae, mientras compaa. el caso particular de la seora se Melndez produjeron de la se

las

primeras laboraba decir, en sus

manifestaciones el rea de

sta Es

soldaduras

primeras

manifestaciones

produjeron mientras estuvo expuesta al riesgo propio del empleo. Por consiguiente, que se no estamos luego de ante la unas ltima

manifestaciones

produjeron

exposicin al riesgo. Adems, es importante sealar que lo anterior, C.F.S.E., tal y como reconoci el que Administrador la seora de la

refleja

claramente

Melndez

Villafae sufri una enfermedad ocupacional.18 Ahora bien, el Tribunal de Apelaciones sostuvo, al tomar en cuenta el trmino de tres aos, que la seora Melndez Villafae tampoco estableci su reclamacin dentro de esos tres aos a partir de la fecha en que adquiri o

18

Apndice del Recurso de Apelacin, pg. 39.

AC-2009-94

14

pudo haber adquirido conocimiento de la naturaleza de la incapacidad y de su relacin con el trabajo. Advirti que la seora Melndez Villafae visitaba a su mdico privado desde que comenz a sufrir los sntomas de dolor y

molestias en 1998 y que la accin de acudir con regularidad a las visitas mdicas debieron razonablemente haberle

informado de la naturaleza de la condicin mdica y su relacin con el trabajo. No obstante, a nuestro juicio no existe prueba en el expediente para determinar, como lo hizo el Tribunal de Apelaciones, que la seora Melndez conoci la naturaleza de su incapacidad en 1998 cuando comenz a padecer sntomas y a recibir tratamiento mdico. Como ya explicamos, el trmino de tres aos no comienza con las primeras manifestaciones de la enfermedad sino cuando el empleado conoce que su condicin es incapacitante y que la misma est relacionada con el trabajo. Ciertamente es un hecho incontrovertido que la seora Melndez Villafae comenz a padecer dolor en el hombro izquierdo, el rea del cuello, el brazo y se le adormecan las manos, desde 1998. Por tales padecimientos sta recibi tratamiento mdico privado, cada vez que senta necesidad, por los prximos seis aos. Durante esos sin seis aos la los

peticionaria

continu

trabajando

solicitar

beneficios de la pliza que pagaba su patrono a la C.F.S.E. Sin embargo, segn surge del expediente, luego que ces de trabajar en el 2004 la peticionaria continu con los

sntomas y con el tratamiento mdico privado, ignorando que

AC-2009-94 era posible recibir los beneficios trabajar. de la C.F.S.E., vez real su su de

15 aun

cuando privado

hubiera le

cesado de a

de la

Una

mdico que su la

advierte surgiera

posibilidad de

condicin

consecuencia

trabajo,

peticionaria acude a los mdicos de la C.F.S.E. quienes la evaluaron partir de y diagnosticaron diagnstico la su condicin. mdico y la As, pues, a

dicho conoci De

seora

Melndez de su los

Villafae enfermedad.

naturaleza el

severidad para

esa

forma,

trmino

reclamar

beneficios ante la C.F.S.E. comenz a transcurrir desde esa fecha. Contrario a lo que sostuvo el Tribunal de

Apelaciones, la fecha de inicio para reclamar no puede ser la fecha en que ocurrieron las primeras manifestaciones. Ello es contrario a la norma de Maisonet v. F.S.E., supra. El trmino que para su reclamar inicia es desde que el empleado se ha

conoce

condicin

incapacitante

porque

tornado severa y que la misma puede guardar relacin con su empleo. La seora Melndez Villafae present sus primeros sntomas en 1998, pero an as ella continu trabajando hasta el 2004. Por tal razn, no podemos utilizar el 1998 como la fecha en que inicia el periodo para reclamar. En el 2006 es que la seora Melndez Villafae adviene al

conocimiento de que poda acudir a la C.F.S.E debido a que sus padecimientos Adems, guardaban an si relacin con que su la trabajo seora

anterior.

concluyramos

AC-2009-94 Melndez Villafae conoci la relacin causal entre

16 su

enfermedad y el trabajo mucho antes de su despido, ello no produce, por s solo, el inicio del trmino para reclamar. No es hasta que los mdicos de la C.F.S.E. le diagnostican los traumas cervical, de manos y de hombro que la seora Melndez Villafae conoce que su enfermedad es ocupacional e incapacitante. Ella conoci la severidad de su enfermedad cuando acudi a la C.F.S.E., por tal razn, estaba en

trmino para presentar su reclamacin. Por lo tanto, err la C.F.S.E. al cerrar el caso de la seora Melndez

Villafae. V En armona con lo antes sealado, se revoca la

Sentencia del Tribunal de Apelaciones, Regin Judicial de San Juan, y se devuelve el caso a la Corporacin del Fondo del Seguro del Estado para ulteriores procedimientos

compatibles con lo aqu resuelto. Se dictar Sentencia de conformidad.

Erick V. Kolthoff Caraballo Juez Asociado

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Carmen Melndez Villafae Peticionaria v. Corporacin del Fondo del Seguro del Estado Recurrida Comisin Industrial de Puerto Rico Agencia-Revisada Thomas & Betts Corp. Patrono

AC-2009-94

SENTENCIA

San Juan, Puerto Rico, a 21 de septiembre de 2011. Por los fundamentos expuestos en la Opinin que antecede, la cual se hace formar parte ntegra de la presente, se revoca la Sentencia del Tribunal de Apelaciones, Regin Judicial de San Juan, y se devuelve el caso a la Corporacin del Fondo del Seguro del Estado para ulteriores procedimientos compatibles con lo aqu resuelto. As lo pronunci, manda el Tribunal y certifica la Secretaria del Tribunal Supremo. El Juez Asociado seor Rivera Garca no interviene.

Aida Ileana Oquendo Graulau Secretaria del Tribunal Supremo