You are on page 1of 73

Ulrich Beck

Poder y contrapoder
en la era global
La nueva economia politica mundial

PAIDOS

Barcelona Buenos Aires MBxlco

Titulo original: Macht und Gegenmacht Originalmente publicado en alemin, en 2002, por Suhrkarnp Verlag Frandort del M a i n Traduccion de R. S. Carb6 Cubierta de Mario Eskenazi

La publicacion de esta obra ha contado con la ayuda del Goethe-Institut


Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizaci6n escrita de los titulares dei copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducci6n total o parcial de esta obra por cualquier rnedio o procedimiento,comprendidos la reprograb y el tratarniento informhtico, y la distribuu6n de ejernplares de d a mediante alquiler o prbtarno piiblicos.

O 2002 Suhrkarnp Verlag Frankfurt am M a i n O 2004 de la traduccion, R. S. Carb6 O 2004 de todas las ediciones en casteliano, Ediciones Paidos Iberica, S.A., Mariano Cubi, 92 - 0802 1 Barcelona, http://www.paidos.com

ISBN: 84-493-1617-0 Deposit0 legal: B-35.992/2004 Impreso en Grafiques 92, S.A. Avda. Can Sucarrats, 91 - 08191 Rubi (Barcelona) Impreso en Espafia - Printed in Spain

SUMARIO

Con motivo de la aparicion del populismo derechista en Europa Prefacio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11 17

I. Introduccion: Nueva Teoria Critica con intencion


cosmopolita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 1. E1 metajuego de la plitica mundial . . . . . . . . . 24 2 . E1 antiguo juego ya no es posible . . . . . . . . . 27 3 . E1 contrapoder de la sociedad civil global . . . . . 30 4 . La transformacion del Estado . . . . . . . . . . . . 32 5 . Grupos terroristas como nuevos actores globales . . . 35 6. E1 poder politico de percibir los riesgos de la civilizacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 7 . dQuienes son los ajugadores~? . . . . . . . . . . . . 40 8. Cambio de paradigma de la legitimidad . . . . . . . 42 9. ~Ernpiria ciega? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 10. Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita . . . 50 11. Nueva Teoria Critica de las desigualdades sociales. . . 54 I1. Critica a la mirada national. . . . . . . . . . . . . . . . 69 1. E1 cosmopolita es a la vez ciudadano del cosmos y de la polis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 2 . E1 mundo publico es todo 10 que se percibe como consecuencia desviada de decisiones civilizatorias . . . 73 3. E1 mito comunitarista . . . . . . . . . . . . . . . 78 4. E 1 nacionalismo metodologico como fuente de errores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 III. Una politica interior mundial que cambie las reglas: hacia la deslimitacion de economia, politica y sociedad . . . . . 91 1. E1 metapoder de la economia mundial . . . . . . . . 91 E1 metapoder econornico mundial esta expuesto a la violencia y depende de ella . . . . . . . . . . . . . . 99 <Un capitalismo pacifista y cosmopolita? . . . . . . . 103

Poder y contrapoder en la era global

2 . E1 metapoder de la sociedad civil global . 3 . Dominio translegal . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . E1 regimen neoliberal . . . . . . . . . . . . . . . . 5 . La dialectica global-local o la crisis de legitimacion de la politica del Estado nacional . . . . . . . . . . . . 6. La trarnpa de la nacionalidad . . . . . . . . . . . . . 7 . E1 Estado vigilante y ciudadela transnacional . . . . . 8. EI Estado cosmopolita . . . . . . . . . . . . . . . . 9. La regionalizaci6n de los Estados cosmopolitas . . . . 10. La asimetria de poder entre los riesgos financieros y los riesgos de civilizacion . . . . . . . . . . . . . . . 11. La cuesti6n del riesgo como cuestion de poder . . . . 12. Constelaciones europeas y extraeuropeas . . . . . . . 13. Realismo cosmopolita . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Poder y contrapoder en la era global: estrategias del capital . 1. La politica econ6mica mundial . . . . . . . . . . . . iAutolegitimaci6n del capital? . . . . . . . . . . . . Panorhica de las estrategias del capital . . . . . . . 2 . Estrategias del capital: entre la autarquia y la dominancia preventiva . . . . . . . . . . . . . . . . a) Estrategias de autarquia . . . . . . . . . . . . . . Estrategias de usurpaci6n . . . . . . . . . . . . . Estrategias de innovaci6n . . . . . . . . . . . . . Estrategias de glocalizaci6n . . . . . . . . . . . . Estrategias de poder-exit . . . . . . . . . . . . . Estrategias de soberania econ6mica . . . . . . . . b) Estrategias de sustituci6n . . . . . . . . . . . . . C) Estrategias de monopolizau6n . . . . . . . . . . . Estrategias de monopolizaci6n de la racionalidad econ6mica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Estrategias de diplomacia intereconomica . . . . . d) Estrategias de dominancia preventiva . . . . . . . Estrategia de los Estados canallas . . . . . . . . . Estrategias de neoliberalizaci6n del Estado . . . . . V. Estrategias del Estado: entre la renacionalizaci6n y la transnacionalizaci6n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Estrategias de irrenunciabilidad . . . . . . . . . . . Estrategias de desespacializaci6n d d Estado~. . . . Estrategias de Gran Politica . . . . . . . . . . . . .

Sumario

2 . Estrategias de insustituibilidad . . . . . . . . . . . . Estrategias transnacionales de atribucibn . . . . . . . Estrategias de desmonopolizaci6n de la racionalidad economica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . Estrategias de evitaci6n de monopolios del mercado mundial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . Estrategias de la reducci6n de la competencia entre Estados Estrategias de especializaci6n estatal . . . . . . . . . a) Estrategias socialdemocratas de consenso . . . . b) Estrategias de salarios baratos . . . . . . . . . C) Estrategias de paraiso fiscal . . . . . . . . . . . Estrategias de hegemonia . . . . . . . . . . . . . . Estrategias de transnacionalizaci6n . . . . . . . . . . a) Racionalidad economica . . . . . . . . . . . b) Racionalidad estratkgica . . . . . . . . . . C) Racionalidadpolitica . . . . . . . . . . . . . 5 . Estrategias de repolitizaci6n de la politica . . . . . . Solucionar globalmente los problemas globales . . . . Estrategias de coaliciones mdtiples . . . . . . . . . . Estrategias globales de riesgo . . . . . . . . . . . . . Cosmopolitizaei6n de 10 nacional . . . . . . . . . . . Estrategias globales de New.Deal . . . . . . . . . . . 6. Estrategias de cosmopolitizaci6n de los Eatados . . . . Estrategias de entrelazamientos politicos interiores y exteriores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Estrategias ganancia-ganancia . . . . . . . . . . . . Estrategias de cosmopolitizaci6n del derecho . . . . . Que el Estado haga posible la multiplicidad genera creatividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cosmopolitizacion regional . . . . . . . . . . . . . E1 nacionalismo ha perdido su inocencia . . . . . . . iEuropa cosmopolita? . . . . . . . . . . . . . . . . Cosmopolitismo como multiplicador de poder . . . . Derechos humanos como estrategia. . . . . . . . . . V1. Estrategias de los movirnientos de la sociedad civil. . . . . 1. E1 capital de legitimacion y su no convertibilidad . . . 2 . Estrategias de dramaturgia del riesgo . . . . . . . . . 3 . Estrategias de democratizaci6n . . . . . . . . . . . . 4 . Estrategias de cosmopolitizaci6n . . . . . . . . . .

247 247 248 251 256 258 261 266 268 269 272 277 279 281 283 284 286 287 288 289 290 291 295 296 298 299 304 305 306 308 313 3 17 321 323 325

10 Poder y contrapoder en la era global

VII. ~Qui6n gana? Hacia el cambio conceptual y formal


del Estado y la politica en la Segunda Modernidad . . . . 1. E1 final del final de la politica. . . . . . . . . . . . . 2 . La humanidad es un lob0 Para la humanidad: parafraseando a Thomas Hobbes Para la sociedad del riesgo mundial . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . Las formas de Estado de la Segunda Modernidad . . . E1 Estado 6tnico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ei Estado neoliberal . . . . . . . . . . . . . . . . . Los Estados transnacionales . . . . . . . . . . . . La pluralizacion del universo estatal . . . . . . . . . 4 . Con la percepcion global de los peligros, la utopia de Estado neoliberal pierde fuerza de conviccion . . . 5 . Tanto derecha como izquierda: hack el cambio conceptual y formal de la politica en la Segunda Modernidad . . . . . . . . . . Partidos cosmopolitas nacionales . . . . . Pluralizacion de izquierda y derecha . . . . E1 contrapoder de la izquierda cosmopolita . . . 6. En busca de la imaginacion perdida . . . . . . (A qu6 concepto de politica se alude? . . . . . . Pero. entonces. C a qu6 se refiere el concepto de teoria? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII. Pequeiio discurso f i e b r e en h cuna de la era cosmopolita . 1. Raices con das: el cosmopolitismo en el marco referencial de discursos rivales . . . . . . . . . . . . Universalismo y cosmopolitkmo . . . . . . . . . . . Multiculturalismo y cosmopolitismo . . . . . . . . . 2 . La resistencia Contra la globalizacion la acdera ylegitima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . La globalizacion avanza mediante un paradojico hermanamiento de sus oponentes . . . . . . . . . . . 4 . Despotismo cosmopolita: la a u t o m a z a de la humanidad sustituye a la democracia . . . . . . 5 . La autofundamentacion excluye la demecracia . . . . Bibliografia 329 330

332 338 340 343 344 346 349

351 353 354 360 362 363 363 367 368 369 372 373 377 382 387

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403

CON MOTIV0 DE LA APARICION DEL POPULISMO DERECHISTA EN EUROPA

La aparici6n del populismo derechista en Europa (y otros continentes) se explica como una reacci6n a la falta de perspectivas de un mundo cuyas fronteras y fundamentos han perdido su solidez. La incapacidad de las instituciones y elites dominantes Para percibir esta nueva realidad social y configurarla productivamente esth relacionada con el carhcter y la genesis de las instituciones, las cuales proceden de un mundo regido por las ideas del pleno empleo, un mundo donde la politica del Estado nacional predominaba sobre la economia nacional, un mundo donde las fronteras funcionaban y las soberanias e identidades territoriales estaban claras. Esta incapacidad puede observarse en casi todos los temas perentorios Para la gente: quien viendo el paro masivo y la rhpida precarizaci6n del trabajo proclama el ideal del pleno empleo se burla de la gente. Quien en los paises en los que la tasa media de natalidad se ha reducido a un ominoso 1,3 % proclama que las pensiones e s t h aseguradas se burla de la gente. Quien a la vista del dramhtico retroceso del impuesto de actividades econ6micas (un retroceso que permite a los consorcios transnacionales aprovecharse de la rivalidad entre los Estados y no pagar impuestos) loa la globalizacion se burla de la gente. Quien viendo los confiictos que estalian en las sociedades ktnicamente plurales predica los ideales del amor multicultural al pr6jimo se burla de la gente. Quien en la era de las cathstrofes medioarnbientales y las intoxicaciones alimentarias en marcha o inminentes proclama que la tecnica y la industria solucionan los problemas creados por la tkcnica y la industria se burla de la gente. Nosotros, los europeos, hacemos como si Alemania, Francia, Italia, los Paises Bajos, Portugal, etc., continuaran existiendo. Pero ya hace mucho que no existen, pues los cerrados contenedores de poder y las unidades sociales delimitadas que consrituian los Estados nacionales son ahora, mhxime con la introducci6n del euro, irrealidades. En la medida que hay una Europa, no hay una Alemania, una Francia, una Italia, etc.; al menos tal como dichos paises dominan la imaginaci6n de la gente y los

12

Poder y contrapoder en la era giobal

manuales de los historiadores, pues las fronteras, situaciones y h b i t o s de experiencia exclusivos en que se basaba este mundo de los Estados nacionales ya no existe. Pero si todo esto es agua pasada, si pensamos, actuamos e investigamos con categorias zombis, ~ q u 6 es 10 que esti surgiendo o ya ha surgido? Esta es la pregunta que este libro pone sobre la mesa y aspira a contestar. Lo que ha surgido es una polz'tica de lasfionteras a h incompren&da, una mezcla de fronteras (desaparecidas,viejas, nuevas) y dinhicas que ya no puede comprenderse nacionalmente sino transnaciondmente,en el marco de referencia de una politica interior mundial. Precisamente la invocacion de las antigpas seguridades (la lucha contra la criminalidad, la expulsibn de extranjeros asilados) obliga a las policias nacionales y fronterizas a renunciar a su monopoiio de la violencia, o sea, a derechos de soberania sagrados, con el fin de recobrar la seguridad y la soberania nacionales. La interaccion entre los problernas causados por la modernizacibn y el estancamiento de la politica -que gira sobre si misma- ha dado origen a ciertos tabiies cuya violacibn, escenificada mediiticamente, aportan al populismo derechista una afluencia y una resonancia insospechadas. Para poder refutar el populismo, no basta con caricaturizarlo poniendo10 en la picota del consenso poliuco establecido. Para comprender el terremoto politico que el populismo derechista aprovecha y desata, es necesario descubrir las fuentes de su poder: la aplicaci6n de los motivos y los temas de la contrailustraci6n yacente en la modemidad europea (la lucha contra la degradacion y la decadencia, el renacimiento de los viejos valores y comunidades) a los tabiies actuales de la modernizacion radicalizada. Lo desconcertante de este fenomeno es que sigue una mixima del tanto-10-uno-como-10-otro que baraja de nuevo los frentes de la politica. E1 liamado populismo derechista~ no es solamente un populismo derechista, sino un populismo tanto-10-uno (derechista)-como-10-otro(izquierdista) cuyo poder y potencial de alarma radican en que esta clase de politica Une, absorbe, combina y sintetiza 10 que parece excluyente: objetivos derechistas y metodos izquierdistas, una ilustrada ruptura de tabues escenificada mediiticamente que pone en iibertad el veneno de los resentimientos antimodernos. La reaccion piiblica tambien 10 rdeja, pues denuncia la demagogia de los populistas como una amenaza Para la democracia establecida pero -al menos a la chita cdando- la saluda como una terapia de choque que la democracia necesita Para mantenerse alerta. E1 poder de los populistas es, pues, proporcional a la falta de res-

Con motivo de la aparici6n del populismo derechista en Europa

13

puesta de la politica establecida a las cuestiones de un mundo radicalmente transformado. Todo 10 dicho puede observarse como en un espejo ustorio (comoen este libro) en las consecuencias de kz globalizacibn. En los debates ptiblicos, unos consideran la palabra globalizaci6n un absurdo, rnientras que otros, en cambio, la realzan como el nuevo destino con el que la humanidad tiene que conformarse. Al margen de estas disputas, la discusi6n se ha convertido en objeto de las ciencias sociales, que hasta ahora la han enfocado desde dos puntos de vista. La primera tesis piensa e investiga la globalizaci6n en el sentido de una creciente interconnectedness (Held y otros, 1999; Beisheim y otros, 19991, esto es, en el sentido de crecientes entrelazamientos, interdependencias, flujos suprafronterizos, identidades y redes sociales. Una segunda perspectiva acentua dasuperaci6n del espacio por el tiempo (Harvey, 1990, piig. 299; Giddens, 1997), posible gracias a los nuevos medios de comunicaci6n. Cada vez son mhs los individuos que hacen negocios internacionalmente, trabajan internacionalmente, arnan internacionalmente, se casan internacionalmente, viven, viajan, consumen y cocinan internacionalmente;los hijos se educan internacionalmente, es decir, en varias lenguas y en el <ienninguna Parte general de la televisih e Internet; y las identidades y lealtades politicas tampoco obedecen el mandamiento de la mon6gama lealtad nacional. Contrariamqte a la primera tesis, h t a no piensa la globalizacion como una interdependencia creciente entre los espacios sociales de los Estados nacionales (que subsistirian), sino como una globalizaci6n interior de estos mismos espacios. En el presente libro se aceptan ambos enfoques, pero al mismo tiempo se da un paso esencial miis d i i y se entiende y expone la globalizaci6n como una transformmn histbnca. En consecuencia, la actual visibn del mundo, basada en ka distincbon entre nacional e iretmcional, queda disuelta en un espacio de poder de la politica interior mundial todavia difuso. Sin embargo, fue en el horizonte de dicha distincion donde se acufi6 la imagen del mundo de la Primera Modernidad, conceptos (y teorias), clave, como sociedad, identidad, Estado, soberania, legitimidad, violencia y dominio. De modo qde este libro plantea la siguiente pregunta: tc6mo traducir a conceptos un mundo, wla dinamica mundial, en que los problemas causados por una modernizacion radicalizada suprimen los pilares y l6gicas de acci6n del orden modern0 (el orden del Estado nacional) asi como determinadas distinciones fundamentales e instituciones biisicas en la historia? La respuesta, que se desplegari y explicarii en los si-

14 Poder y contrapoder en la era global

guientes capitulos, es: la nueva politica interior mundial, que aqui y ahora va mis alli de 10 nacional e internacional, se ha convertido en un juego de metapoder de resultado totalmente abierto, un juego que estipularii de nuevo las fronteras, regias y distinciones bisicas no solo de 10 nacional y 10 internacional, sino tambien de la economia mundial y el Estado, de los movirnientos civiles transnacionales, de las organizaciones supranacionales y de los gobiernos y sociedades nacionales. Si 10 que es nacional ya no es nacional y 10 que es internacional ya no es internacional, d realismo politico atrapado en el punto de vista nacional falia y hay que sustituirlo (tal es el argumento del presente libro) por un realismo cosmopolita cuya logica de poder a h hay que conceptuar y que se centra tanto en el papel decisivo del poder y los actores de la economia mundial en la colaboracion-confrontacion de los Estados entre si como en las estrategias de los movirnientos civiles transnacionales (incluidos los inciviles, como las redes terroristas, que Para conseguir sus fines politicos movilizan Contra los Estados una violencia privatizada). Un realismo cosmopolita, o sea, el maquiavelismo, responde sobre todo dos preguntas. Prirnera: ~corno y mediante que estrategias irnponen los actores de la economia mundial sus leyes de actuacion a los Estados? Segunda: Ccorno pueden los Estados reconquistar a su vez un metapoder politico estatal frente a los actores de la economia mundial, para irnponer a la politica del capital mundial un rkgimen cosmopolita que incluya libertad polttica, justicia global, seguridad social y sostenibilidad ecologica? Esta Nueva Economia PoZZtica Mundial extrae su relevancia y su fuerza explicativa de, por una parte, presentarse como una teoria de poder sobre los espacios estratkgicos de accion de una economia transnacional y, por otra parte, de arrostrar la replica consustmcial a dicha teoria: en un mundo organizado estatalrnente, &mo puede abrirse la politica (desde sus conceptos fundamentales, su h b i t o estrat6gico de poder, sus marcos institucionales) a los retos de la economia mundial y a los problemas globales consecuencia de la modernizacion? Son muchos los indicios que sefialan la penetracion, incluso la progresiva predominancia, de una cultura de la globalidad; entre otros, que en la tempestad de la modernizacion globalizada los problemas mundiales hace tiempo que han pasado a formar pam de nuestra cotidianidad. E1 cambio chiitico, las alteraciones medioambientales, los riesgos alirnentarios, los riesgos financieros globales, las migraciones, la anticipacion de las consecuencias de las novedades de la genetica y la genktica humana, de las nanotecnologias, etc., cuestionan sensiblemente los fundarnentos

1
I

Con motivo de la aparicion del populismo derechista en Europa

15

de nuestra convivencia. Por su Parte, el Estado nacional ya hace tiempo que ha dejado de ser el artifice del marco referencial que contiene todos los dem& marcos de significacion y posibilita dar respuestas politicas. Una de las lecciones rnis importantes de los ataques terroristas del11 de septiembre de 2001 es que el poder no se traduce en seguridad. En un mundo dividido radicalrnente solo habri seguridad si se alienta cultural y cotidianamente la disposicion y la capacidad de ver el mundo de la Modernidad desatada con los ojos de los otros, de la otredad'. En este sentido, conseguir un common sense cosmopolita, un espiritu de reconocimiento de la otredad de los otros, que nos permita penetrar y vivificar las tradiciones 6tnicas, nacionales y religiosas, no es, despuk del11 de septiembre, ninguna pamplina ingenua, sino rnis bien una cuestion de supervivencia (tambien, y precisamente, de supervivencia de los Estados militarmente superiores). Asi pues, el presente libro puede leerse como una respuesta a la pregunta de como afrontar intelectual, moral y politicamente el viraje hacia el populismo de derechas: si el h b i t o de poder de la politica interior mundial se abre conceptual y politicamente mis alli de las viejas categorias de nacional e internacional, ademis de explicar la reaccion del populismo derechista descubririi tambi6n perspectivas para una renovacion cosmopolita de la politica y el Estado. Configurar la globalizacion exige un cambio de horizonte, un trhsito de 10 nacional a 10 cosmopolita, un cambio de horizonte cuyo realismo y significados ( iy peligros! ) este libro aspira a comprender. Para cerciorarnos de ello, damos un consejo al lector presuroso: se puede empezar a leer este libro por el ultimo capitulo, Pequeiio discurso finebre en la cuna de la era cosmopolita*, y seguir por el penultirno, tQuien gana? Hacia el cambio conceptual y formal del Estado y la politica en la Segunda Modernidab, antes de abordar la introduccion. Munich, junio de 2002

PREFACIO

Aquellos a los que hemos elegido no tienen poder. Y a los que tienen poder no los hemos elegido. (Pancarta de un manifestante)

~Cuales son los fundamentos del dominio legitimo en la era global? La preocupacion que expresa esta pregunta, implicita en todas las controversias de nuestro tiempo, constituye el motivo de este libro: creemos y sabemos- que no sabemos de que hablamos cuando nos liesaber namos la boca con las palabras politica y Estado. Ya se sabe que la politica tiene lugar en los parlamentos, en los gobiernos, en los partidos politicos, en las camp6as electorales, pero estas respuestas preconcebidas a todas las preguntas referentes a los fundamentos del dominio legitimo, Cno nos impiden precisamente entender el lenguaje de las luchas por el poder que sacuden el mundo? A h alimentamos la fe de saber a qu6 instancia apeiar Para que por fin se aborden los problemas dd bienestar piiblico. Pero entonces leemos en las piiginas de economia d d periodico que los flujos de capital van aqui y all6 siguiendo las reglas de un mercado mundial que se sustrae a cualquier obligacion fiscal con los Estados nacionales. La exportacion de puestos de trabajo, la flexibilizacion de la localizacion de la produccion, los flujos de informacion, los mundos simbolicos globales, las organizaciones supranationales (el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Union Europea), inciden profundamente en nuestras condiciones de vida. Hay que tomar nota de que las crisis economicas globales* o la economia politica internacional~ (problemas clave sobre los que discuten los expertos) determinan el orden del dia de la politica. Los expertos en derecho nos hacen pensar que ya no son solo los Estados los que hacen las leyes internacionales y dictan el derecho internacional. Los grupos activistas locales actiian globalrnente, los consorcios globales cortan el bacalao local, pero al rnismo tiempo eluden la obligacion legal de pagar los impuestos de su actividad economica. Se amenaza con intervenir -o se interviene militarmente en paises extranjeros apelando a los A~rechos hurnanos. 0, Para aportar un dtimo ejemplo, la universalizacion de la sospecha terro-

18 Poder y contrapoder en la era global

rista incita, incluso a ejercitos y Estados democriiticos, a conceder <dicencia general para cazar terroristas. No hay que descartar que nos hayamos deslizado hacia una era de la paz perpetum en que esta ya no pueda deslindarse de la guerra perpetua, que se haya establecido una clase de paz peor que la guerra. Pero en estas condiciones en que los limites y distinciones se borran o se confunden, ~ q u significa e dorninio legitime? La tesis del presente libro es que en la actualidad se estii produciendo una autodestrucci6n creativa del orden mundial <degitimodominado por los Estados nacionales. Tal evolucion es sumamente ambigua pero alberga en su seno, ademis de otros muchos escenarios, la posibilidad de adoptar una miradacosmopolitm o de que la politica siga evolucionando hacia un Estado cosmopolitm. No hablarnos, pues, de un clash of ciuilizations, sino de la lucha por una cultura de la humanidad en la que puedan convivir tradiciones muy diferentes. No hay muros que puedan proteger a los paises centrales de las cathstrofes humanitarias que se dan en las otras Partes del mundo. Las nuevas amenazas civilizatorias no hacen distinciones entre razas, naciones o continentes. Se respira un nuevo realismo cosmopolita. No obstante, para que el concepto de cosmopolitismo (que pertenece a la tradicion filosofico-politica de la civilizacion occidental culminada por Kant) pueda servir de base a una critica realista de las circunstancias dominantes, hay que purgarlo, someterlo a una critica salvadorm (Walter Benjamin). Con cosmopolitw>no me refiero al ideal elitista que s h e de punta de lanza ideologica a las aspiraciones imperiales de ciertas elites y organizaciones transnacionales; mis bien pienso en los valores de una multiplicidad reconocida y vivida que penetre todas las situaciones soaales y los contextos historicos en el sentido de un common sense cosmopolita que abarque a la mayor parte de la humanidad y la lleve a dar forma a unos procesos que parecen imparables. Al comienzo del tercer milenio, hay que sustituir la m6xima de la politica realista nacional (perseguir nacionalmente los intereses nacionales) por la miixirna de la politica realista cosmopolita: Cuanto miis cosmopolita sea nuestra politica, mhs nacional y eficaz serb. Solo la politica multilateral abre espacios Para la accion unilateral. Si no hubiera problemas mundiales, habria que inventarlos, pues fundan una comunidad transnacional. Tenemos la cabeza llena del juego de suma cero de la soberania nacional, un juego que, histcjricamente, ha sido una equivocaci6n. La creacion de interdependenciaspuede y debe practicarse y concebirse como un juego de surna positiva.

Prefacio

19

Este libro dilucida un enunciado esencial del nuevo realismo cosmopolita, un enunciado cuya paradoja es solo aparente: en la era de las crisis y los riesgos globales, la politica de las <<jadas de oro, la creacion de una tupida red de dependencias transnacionales, comporta la recuperacion de independencia nacional (tambien, y precisamente, ante el poder que esti ganando la sumamente m6vil econom'a mundial). Corrientes culturales completamente contradictorias se aprietan en un pequefio espacio y establecen vinculos (a menudo conflictivos) entre ellas. E1 bilingismo (o sea, la capacidad de deshacerse de la fijacion a 10 familiar),la existencia en varios lugares, la movilidad permanente, la proliferacion de personas con doble nacionalidad, la vida transfronteriza, crean un complejo trenzado de lealtades compartidas que no exige renunciar a la identidad que cada cual siente originariamentepropia. Tener raices y das, unir el provincianismo con el tesoro de experiencias que depara practicar una vida cosmopolita, podrian convertirse en el denominador civilizatorio comiin de una sociedad mundial culturalmente heterogenea y responder asi a una pregunta fundamental que suena contagiosamente por todas Partes: tque orden necesita el mundo? Tal reconocimiento de la diferencia, que no hay que confundir con el mandamiento de amar al projimo, abre un espacio multidimensional de posibilidades que no esti, sin embargo, exento de radicales contradicciones internas. No hablamos de la creciente brecha entre ~ C O y S pobres, entre los nichos de bienestar del norte y las trampas de pobreza del sur. Tampoco hablamos exclusivamente de unas condiciones de vida dignas, de la posibilidad e irnposibilidad de un miniestado social a escala global, de un keynesianismo globalizados (aunque se oriente a minima moralia de las necesidades fundamentales). Hablamos de mucho m k . La mirada cosmopolita tiene que ver con la apertura desde abajo, desde dentro y a largo plazo de las instituciones bisicas del Estado nacional a los retos de la era global y como conseguirla. Time que ver con c6mo tratar a las minorias, los extranjeros, los excluidos. Pero, sobre todo, tiene que ver con el papel del Estado y del gobierno en este contexto, un papel que hay carnbiar y configurar desde los cimientos; tiene que ver con el problema que plantean los derechos humanos de los diversos grupos y partidos en la consolidacion y remodelacion de la democracia en la era global. Tiene que ver con la cuestion de si hay equivalentes funcionales del Estado y, sobre todo, con la cuestion de como prevenir los estallidos de violencia fruto de la decepcion y humillacion de la gente.

20

Poder y contrapoder en la era global

La mirada cosmopolita, pues, une el respeto por la dignidad de los culturalrnenteotros con el interes por la supervivencia de cada individuo. En otras palabras, la proxima gran idea despues del nacionalismo, el COmunismo, el socialismo y el neoliberalismo -historicamente desgastados- es el cosmopolitismo, y esta idea podrha hacer posible 10 improbable, a saber, que la humanidad, sin recaer en la barbarie, sobreviviera al siglo XXI. La economia del mercado mundial y su dinamica de la coaccion han alterado las reglas de la politica mundial. Al no existir ya limites econ6micos, politicos o sociales, empieza una nueva lucha por el poder y el contrapoder. Es mis: incluso las reglas mismas del dominio legitim0 tienen que estipularse de nuevo. Pero el sentimiento que genera saber que el nacimiento de una emodernidad cosmopolitw>es incontestable no es de alborozo, sino muy ambivalente (~corno podria ser de otro modo despues de nuestras experiencias con el desenfreno totalitario de la pohtica en el catastrofico siglo xx?). Caracterizar retrospectivamente todo el ideario economico, social y politico del Estado nacional como Primera Modernidad y distinguirlo de una Segunda Moderaaidad aun borrosa, definida por las C ~ S ecologicas ~ S y economicas globales, las crecientes desigualdades transnacionales, la individualizacion, la precariedad del trabajo retribuido y los desafios de la globalizaci6n cultural, politica y militar sirve al objetivo de vencer el ireflejo proteccionista que despu6s del derrumbamiento del orden mundial bipolar paraliza intelectual y politicamente a Europa (y no solamente a ella). E1 presente libro se centra en el metacambio de la economia, la politica y el Estado en la era global: las ideas directrices y las coordenadas del cambio, aparentemente ultraestables, cambian, y con eiio los fundamentos y conceptos fundamentales del poder y el dominio, la legitimacion y la violencia, la economia, el Estado y la politica. A modo de hilo conductor, preguntarse d m o podri la Segunda Modernidad devenir una modernidad cosmopolita aspira a hacer realidad un orden alternativ0 cuyo centro 10 constituyan tanto la libertad politica como la justicia social y econornica (y no las leyes del mercado mundial). La forma que los poderosos dan a la globalizacion va Contra los pobres. No se impulsa ninguna interaccion cultural de alcance entre las diferentes sociedades, sino la imposicion de una de ellas sobre todas las demis. La irnaginaci6n cosmopolita representa el interes universal de la humanidad en si misma, es el intento de repensar la interdependencia y la reciprocidad mis alli de la axiomitica y la arrogancia nacionales, y de hacerlo, ademis, en el senudo

Prefacio

21

I-

de un realismo cosmopolita que abra y agudice la mirada sobre las sociedades interconectadas glocalrnente en las que vivimos y actuamos y que, no obstante, desconocemos. Este libro time m6s que agradecer a la conversacion con amigos y colegas que cualquier otro de los mios. A darle forma ha contribuido, a 10 largo de extensas charlas, Edgar Grande, que encarna en Munich la creatividad de nuestra 6rea de investigacion c o m h , <damodernizacion reflexiva~. Otro de los pilares creativos de este centro de investigacion, Christoph Lau, que tambikn ha colaborado en el desarrollo empirico de la teoria de la modernidad reflexiva, ha acompanado cada nueva variante del presente texto con su ingenioso intelecto. Tambikn tengo mucho que agradecer a las conversaciones con Boris Holzer, que se mueve como pez en el agua entre culturas sociologicas contrapuestas. Alrnut Kleine, mas que escribir este libro ha tenido que sufrirlo. Amiin Nassehi, Kari y Palonen, Shalini Randeria, Natan Sznaider, Bob Jessop, Mats S~rensen Peter Wehling comentaron de una forma muy estimulante una primera version del texto. La London School of Economics and Political Science, en la que tengo el honor y la alegria de participar, ha impregnado esencialmente la cosmopolitan imagination de este libro con su estimulante clima intelectual (responsabilidadde su director, Anthony Giddens). Tambikn forman parte de este libro las conversaciones mantenidas especialmente con Mary Kaldor, David Held, Saskia Sassen, Richard Sennett, Ralf Dahrendorf, Stanley Cohen, Don Shter, Roger Silverstone y muchos otros, asi como con Angela MCRobbie y Scott Lash en el contexto de la Goldsrnitb University. Last but not least Jrgen Habermas se ha tomado la molestia de comentar conmigo una primera version. A Johannes Wiiims, mi compafiero de viaje intelectual, le debo mucho m6s de 10 que consta. Pero, sobre todo, este libro es fruto de la viva e Infinita conversacion con Elisabeth Beck-Gernsheim, para la que agradecimiento es una palabra demasiado pobre. Tambikn mi cordial agradecimiento a la generosa beca de la fundacion Volkswagenwerk, que me ha permitido trabajar en el presente texto.

ULRICH BECK

Capitulo I INTRODUCCI~N:NUEVA TEOR~A CR~TICA CON I N T E N C I ~ N COSMOPOLITA

,
I

De pronto, a comienzos del tercer milenio, el futuro de la humanidad aparece abieno. Asi, se cumple 10 que predijeron, entre otros, Friedrich Nietzsche, Karl Marx, Immanuel Kant y Max Weber.' Hace ciento cincuenta aiios Nietzsche ya exigia que Europa tendria que decidirse [...I a poner fin a la larga comedia de su diversificacion en pequeiios Estados, asi como a sus veleidades diniisticas y democriiticas. E1 tiempo de la pequeiia politica ha pasado: el prbximo siglo ya trae consigo la lucha por el dominio del mundo, la obligacion de hacer Gran Politicm. Ya antes Immanuel Kant habia visto cual seria la idea rectora de esta Gran Politica: <iPensarsecomo miembro conciliable con una suciedad cosmopolita segtin el derecho de ciudadania es la idea mhs sublime que el hombre pueda tener de su determinacibn, una idea en la que no puede pensarse sin entusiasmo~. Karl Marx predijo que 10 que abriria brecha en la axiom6tica politica nacional e inauguraria el juego de la Gran Politica no seria la politica de los Estados, sino la giobalizacion del capital. &n lugar de la antigua autosuficiencia y la antigua reclusibn globales y nationales tiene lugar un intercambio universal, una interdependencia universal tanto en la producci6n material como espiritual de las naciones. Las creaciones espirituales [...I se convierten en bien c o m h . La unilateralidad y la estrechez
1. E n la redaccion de este capitulo he utllizado la bibliografia siguiente: Nietzsche, 1966; Kant, 1956; Mam-Engels, 1969; Max Weber, 1972; Palonen, 1998; Czemy, 2000; Habermas, 1999,2001; GrandelRbse, 2000; Cheah/Robbins,1998; HarddNegri, 2002; Albrow, 1998; Coulmas, 1990; Comiiy, 1975; Hitzler, 1996; Fichte, 1806; Randeria, 2001; Cohen, 2001; Stichweh, 2000; Yoimg, 1999; BeckBon, 2001; Bronschier, 1988, 2002; CutlaMauflerJPorter, 1% CshedKennedy, 2000; Czada, 2000; Drucker, 1997; Embong, 2000; Greven, 1999; Las$,2002; Latour, 2001,2002; Luard, 1990; Luhmnann, 1975;Luhmann/Schairpf, 1989; MachiavcUi, 1986;Macropuolos, 1989;Meier, 1980;Meder, 20001 Meyer y otros, 1997;Palonen, 1995,1998; Plessner, 1931,1962;Polanyi, 1944; Robertson, 1992;Scharpf, 1991; Scott, 1998;Wderstein, 1991;Wapnermuiz,2000; Weber, 1972; Wolf, 2000.

24

Poder y contrapoder en la era global

nacionales resultan cada vez mhs imposibles, y a partir de las numerosas literaturas nacionales y locales se forma una literatura universal.* Max Weber, finalmente, concluy6 qu6 consecuencias se derivaban Para las ciencias historicas. <$er0 en a l g h momento el color cambia: el significado de los puntos de vista defendidos sin reflexion se hace inseguro, el camino se pierde en el crepusculo. La luz de los grandes problemas de la cultura ha pasado. Entonces, la ciencia tambi6n se dispone a carnbiar su posicion y su aparato conceptual y a mirar, desde la altura de pensamiento, la corriente de los acontecimientos.

Estas y otras perspectivas, paradojas y consecuencias de la obligacion de hacer una politica grande se pueden desarrollar, aclarar y dilucidar mediante el concepto de metajuego de la politica mundial. Metajuego sigdica: la antigua politica mundial, que aplica reglas, y la nueva politica mundial, que las cambzh, 6 t h entreveradas, son -por 10 que respecta a actores, estrategias y alianzas- absolutamenteinseparables. Comprender que a la media luz de la moribunda 6poca nacional y la naciente 6poca cosmopolita la aauaci6n politica obedece a dos guiones completamente diferentes pero al mismo tiempo entretejidos, que en la escena mundial, pues, y s e g b la perspectiva que se adopte, dos elencos de actores diferentes protagonizan obras distintas que ai entretejerse provocan un sinfin de paradojas en el drama politico (sea el establecido o el alternative, el obsuuccionistao el aperturista),comprender todo esto, por mucha que sea la precisi6n con que pueda demostrarse, provoca confusion en las mentes y en la realidad. Esta confusion de categorias, guiones, obras y actores, este reescribir las obras teatrales de la politica mundial mientras e s t h representhdose, son reales y caracterizan la esencia del m e t a j ~ e ~ o . ~
2. Fue Heimuth Plessner quien convimo ei concepto de juego en un concepto centrai de la poiitica con su critica a la tipica actitud aiemana de hacer poliuca con ei alma iiorosa: Alalemzin no le gusta rneterse en poliaca porque no se atreve a jugan, (1931,p6g. 104; 22). Con ei concepto de juego, Plessner dice si a la sociedad y a la opinion pubiica y las enfrenta ai idilio de la comunidad (precisamente para que aumenten las posibilidades de jugan> [P&. 381). Para Plessner, ei espacio de juego representa el espacio publico de las posibilidades estrategicas de accion. Estas posibilidades son m h objetivas que la realidad, que al fin y ai cabo - c o r n o observa Roben Musil- solo es una hipotesis atin no desrnentida. Plessner destaca la apertura historica de 10 politico: En esta relacion de inde-

Introduccion: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita

25

Los sistemas de reglas en el juego de la politica mundial pueden dividirse en instituciones y organizaciones. Instituciones son las reglas de base y de fondo vigentes Para el ejercicio del poder y el dorninio, o sea, preceptos formales e informales de conduaa que sirven Para posibfitar o pretextar determhadas formas de praxis politica (nacional e internacional). Instituciones del juego de poder del Estado nacional son, por ejemplo, el control estatal sobre un territorio delimitado, el reconocimiento y la diplomacia internacionales,el monopolio de los medios Para ejercer la violencia, la soberania del derecho (asi como las seguridades del Estado del bienestar, los derechos civiles y politicos fundamentales, etc.). Mientras las instituciones fijan las normas y formas bhicas, o sea, el marco categorial de la actuacion politica, las organizaciones se refieren a actores especificos que disponen de un nhnero determinado de miembros, de recursos financieros y espaciales y de un determinado estatus legal. Enumero muy someramente tres organizaciones del metajuego: Estados, actores de la econom'a mundial y actores de la sociedad civil global. Se& las controversias teoricas mis irnportantes actualmente, el juego entre instituciones y organizaciones puede definirse y descifrarse a partir de dos logicas de actuacion que Jarnes March y Johan Olsen liaman la Zbgica de E a s consecuenciasesperadas y la Zbgica de l a adecuacion. S e g h la logica de las consecuencias, la actuacion politica sigue un cdculo de conterminacion respecto a si mismo el ser humano se comprende como poder y se descubre a si mismo [...I como una pregunta abierta Para toda su vida. Lo que el ser humano se niega a si mismo en esta renuncia 10 recupera como capacidad de poder hacer. Las numerosas posibilidades que gana con elio le marcan a la vez el limite que 10 separa de las otras infinitas maneras posibles de entenderse y concebirse a si rnismo (posibilidades que, por 10 tanto, se pierde)~ (Plessner, 1931, piig. 188). E1 juego, cuyo tema es la contencion de las contingencias, consiste en jugar altemativamente con d a s . Sin embargo, Para Plessner el sisterna de reglas de las convenciones prevalece frente a las oportunidades extraordinarias del juego politico, que desbordan todos los limites. Plessner analiza la diplomacia, que refrena mediante paaos la contingencia salvaje del juego politico desatado: Diplomacia por su parte significa el juego de la amenaza y la intimidacion, de la astucia y la capacidad de convencer, del actuar y negociar, signi6ca los mktodos y artes Para acrecentar el poder, intema y necesariamente unidos a las artes de defenderlo y justificarlo y al juego de las argumentaciones y de dar sentido al sinsentidom (piig. 99). Ante esta posibilidad de un a priori politicos que casi roza ya 10 apolitico, y da vueltas a la politica como necesidad humanm (1931, pig. 142) utilizo la metafora del juego en el sentido de un metajuego, esto es en el sentido de un juego de la politica en que 10 que esti en juego son los fundamentos y reglas fundamentales del poder y el dominio en el trinsito de la Primera a la Segunda Modernidad.

26

Poder y contrapoder en la era global

ducta racional que obedece la maxima de maximizar una proposicion dada cuyas ventajas no e s t h claras. Ejemplos de ella son la teoria de juegos clasica y la economia neoclasica. En cambio, la legica de la adecuacion entiende las acciones politicas como un producto del poder, los roles y las identidades que estimulan la conducta adecuada en situaciones dadas (March/Olsen, 1989; Krasner, 1999) La teoria del metajuego es transversal a la logica de las consecuencias esperadas y a 141 l6gica de la eonducta adecuada, pues sigue la lbgica del nacional-estatalcambio de regkls, esto es: el antiguo orden institucio~ial internacional no es ningkt dato ontologico sino que siempre esta en juego. La relaci6n de instituciones y organizaciones se revoluciona. Las instituciones no marcan el espacio y el marco dentro del cual las organizaciones hacen politica; mas bien son las organizaciones (por ejemplo, los actores economicos mundiales) las que escapan de la capsula institucional y dejan al descubierto los a priori nationales de la actuacion politica.3 E1 metajuego que carnbia las reglas de la politica mundial significa una segunda Great Tmnsformation (Polanyi, 1944). Los Estados ya no constituyen la b i c a arena de la actuacion colectiva en el sentido de marcar el espacio y las reglas de juego de la actuacion politica (incluidaslas de las irrenunciables instituciones sociales donde se toman y ejecutan las a realidad decisiones colectivas). Con el metajuego reflexivo, irrurnpe en l la pregunta de hasta qu6 punto los fundamentos mismos del poder estatal se convierten en objeto de estrategias de poder politicas y economicas a nivel mundial. Pero esto significa que es la giobalizacion y no el Estado quien define y transforma las arenas de la actuacion colectiva. Hay un tema que resulta dave, una transformacion de segulado orden: la Gran Transformaci6n del orden centrado en el Estado per se, E1 escenario exclusivo en el que los Estados nacionales y el sistema de las relaciones internacionales entre Estados determinaban el espacio de la actuacion po3. En el h b i t o de la polr'tica mundial, aetajaego* significa, pens6ndolo en t6rminos genedes, anodernizaci6n reflexivm (BeeMGiddenAash, 1996; Be&, 1993; BecW Bon, 2001). La idea tdrica c o m h es la intetfermcia de cconecuen&s accesoriar, que suprimen las instituciones y fronteras bbicas de la Primera Modernidad forzando una metapolitica que vuelva a estipular las re&s fundamentales y el trazado plural de las fronteras de la convivencia. Por 10 tanto, ei juego de poder en torno a las reglas del poder tarnbib esth dominado por las consecuenuas accesorias, ya que, por ejemplo, los actores economicos mundiales actuan econ6micamente (no politicamente) pero superan la axiomhtica polr'tica del Estado nacional como consecuencia accesoria de sus decisiones inversoras transnacionales (vkanse mhs adeiante los capitulos W13, I V y V).

Introducci6n: Nueva Teoria Critica con intenci6n cosrnopolita

27

litica colectiva se rompe desde dentro y desde fuera y es paulatinamente sustituido por un juego de metapoder mis complejo, suprafronterizo, transformador de las reglas de poder, paradojico, incalculable, subpolitiCO y mundial cuyo resultado esta a b i e r t ~<Que . ~ significa esto?

La globalizacion significa dos cosas: se abre un nuevo juego en el que las reglas y los conceptos fundamentales del antiguo ya no son reales, aunque a h haya quien siga jughdolo. En cualquier caso, el antiguo juego, que tiene muchos nombres (como, por ejemplo, Estado nacionah, sociedad industrial national, ecapitalismo nacionah o tambien Estado del bienestar national), ya no es posible solo. Se trataba de un juego senciilo, parecido grosso modo al juego de damas, en el que ambos jugadores disponian del mismo niimero de fichas y jugadas. Con la globalizacion, no obstante, surgen un espacio y un marco de acci6n nuevos: la politica se deslimita y desestataliza. La consecuencia es que aparecen jugadores adicionales, nuevos papeles, nuevos recursos, reglas desconocidas, contradicciones y confliaos nuevos. En el antiguo juego cada ficha jugaba de una tinica manera, cosa que ya no vale Para el nuevo juego sin nombre del poder y el dominio. Por ejemplo, que las fichas del capital tengan una movilidad nueva, semejante a la del caballo o la torre del ajedrez, significa que hay diferencias escandalosas y mriosas polivalencias en la cualidad estrategica de las fichas y las jugadas. Pero, sobre todo, los antiguos y los nuevos actores aiin tienen que encontrar o inventar ellos mismos
4. Lo que tenernos entonces no es una rigida camisa de fuerza sino un c a m p de juego nuevo y rnis cornplejo. E1 juego de la globaiizaci6n politica esti cornpletarnente abierto en multiples aspectos. De hecho, el nuevo juego de poder no se dicta solo desde uno de los bandos; es un juego penduiar que se repite infmitarnente, con las estrategias y ticticas de los jugadores y sus "sornbras del futuron episternol6gicas, que revierten en una serie de posibilidades de acci6n y frenos a la rnisma que siempre adquiere nuevas figuras. Es rnis, este juego se caracteriza por ofrecer una rnuititud de resuitados aiternativos o "equilibrios multiples" (desde un gobierno mundiai ai caos, pasando por rnultitud de posibilidades diversas). Algunas forrnas de globaiisrno desequilibrado o de hegernonia de sectores de rnercados fmancieros y cooperaciones transversales o rnuitinacionales tambi6n se cuentan entre d a s , como el "desorden doblen que a veces se califica de nueva Edad Media. Estos son aigunos de los escenarios rnis probables. Y las diferencias entre d o s son enormes* (Czemy,2000, pig. 35).

28

Poder y contrapoder en la era global

(definirlos y construirlos) sus roles y recursos en la cancha global. No esti claro todavia cudes son las nuevas jugadas ni cuales los nuevos objetivos del juego. En el de damas, se trataba de comerse todas las fichas del contrincante. Si el nuevo juego fuera el ajedrez, se trataria de hacer jaque mate al rey, pero esto tampoco es seguro ni cosa hecha. En el antiguo juego de la politica Estado (del bienestar) nacionah el objetivo era la mayor seguridad posible Para todos. ~Sigue siendo asi? E1 objetivo politico de la iiera socialdem6crata (Ralf Dahrendorf, 1970) consistia en alcanzar un alt0 grado de igualdad social sobre el tel6n de fondo de la homogeneidad nacional. <Cuhta diferencia cultural, cuhta desigualdad social se puede, se debe tolerar? En el antiguo juego nacional-internacional dominaban las reglas del derecho internacional, cosa que comportaba que en el interior del Estado se podia hacer 10 que se quisiese con los propios ciudadanos. ?Estin estas reglas todavia en vigor o hace mucho que se aplica la difusa regla de la iisoberania limitada siguiente: en caso de ilimpiezasetnicas o graves violaciones de los derechos humanos de sus ciudadanos, todo Estado tiene que contar con i n tervenciones humanitarias de la comunidad de Estados fundadas en los derechos cosmopolitas y humanos? ~Pueden los jefes de gobierno, rninistros o embajadores que hayan violado en sus paises los derechos cosmopolitas de sus conciudadanos confiar afm en su inrnunidad diplomitica o es de esperar que se les detenga y Ueve ante un tribunal en los paises que visiten? En el antiguo juego habia deterrninadas reglas de juego limpio: quien saca un seis no tira o tira doble; o la regla de que tras cada tirada le toca ' todavia o solo en deel turno al contrincante, o sea, la alternancia. 6Es W terminadas circunstancias o relaciones de poder y no en otras? ~Quien decide 10 que vale o no? La politica, en el cambio de las ipocas, cae en una media luz curiosa, en la media luz de la doble contingencia: ni las antiguas instituciones bbicas y reglas de juego ni las formas de organizacion especificas y los papeles de los que actiian e s t h fijados sino que surgen, se reescriben, se estipulan con el juego en marcha. Hasta d6nde, no estl claro, depende de circunstancias contingentes y de los objetivos y alternativas de la politica en general. La gracia del argumento del metajuego es que las oportunidades de accion de los jugadores dependen esencialmente de c6mo se definan ellos y c6mo redefinan 10 politico, Ambas definiciones son requisitos Para el exito. Sdlo la critica de la ortodoxia del Estado nacional y la aparici6n de nuevas categorias que guien la mirada cosmopolita dan paso a nuevas

Introducci6n: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita

29

rb
I'

oportunidades de poder. Quien se aferre a la antigua dogmitica del juego de damas (por ejemplo el fetiche de la soberania) ser6 suprimido y arrollado sin que se le permita siquiera quejarse. fistos son los costes de aferrarse a las reglas del antiguo juego de damas (costes, por ejemplo, Para los Estados que ponen condiciones al cambio a una mirada cosmopolita). En otras palabras: el nacionalismo metodologico, insistir en el punto de vista de que ei metajuego politico mundial es y seguiri siendo un juego de damas nacional, se revela como extremadamente costoso: nubla la mirada e impide percatarse de las nuevas jugadas y las nuevas fuentes de poder. En efecto, la posibilidad de que en el metajuego las reglas de ganancia-pkrdida o pkrdida-pkrdida se conviertan en reglas de gananciaganancia de las que puedan beneficiarse el Estado, la sociedad civil global y el capital en la misma medida, sigue sin estar dilucidada teorica, empirica y politicamente. Hay que dar la vuelta a la premisa marxiana: no es el ser 10 que deterrnina la conciencia, sino que es la conciencia de la nueva situaci6n en que se halla la accion (la mirada cosmopolita) la que maximiza las oportunidades de acci6n de los jugadores en el metajuego de la politica mundial. Hay una via 6ptirna Para transformar la propia posicion de poder (posiblemente incluso el mundo de la politica): un cambio de mirada. Una forma de contemplar el mundo esceptica y realista (y al mismo tiempo cosmopolita). La agenda neoliberal es el intento de institucionalizar los beneficios del capital, unos beneficios historicamente momentaneos y fruto de la movilidad poliaca mundial del mismo. La perspectiva del capital, llevada radicalmente al final, se postula a si misma como absoluta y autonoma y asi da al espacio estrategico de poder y de posibilidades de la economia clisica la forma politica de un poder subpolltico mundial. Resulta que 10 que es bueno para el capital es 10 mejor Para todos. La promesa es que todos seremos m k ricos y que finalmente tarnbih los pobres se beneficiarh. La capacidad de seduccion de esta ideologia neoliberal no esti, pues, en desatar los egoismos o en maximizar la competencia sino en prometer la justicia global. E1 supuesto es: la maximizaci6n del poder del capital esfinalmente el mejor camino al socialismo. Por eso el Estado (social) es superfluo. No obstante, la agenda neoliberal insiste al mismo tiempo en que el capital tenga dos fichas y dos jugadas en el nuevo metajuego. Todos los dem& disponen, igual que hasta ahora, de una ficha y una tirada. E1 poder del neoliberaiismo reside en la desigualdad radical a la hora de decidir q u i h puede vulnerar las reglas y quikn no. Cambiar las reglas es y seguirii siendo el privilegio revolucionario dei capital. Todos los demis e s t h con-

30

Poder y contrapoder en la era global

denados a conformarse con ellas. La mirada nacional de la politica (y del nacionalismo metodologico de la ciencia polillca) consoiida esta superioridad en el juego, esta superioridad del poder del capital surgido del juego nacional de damas. Pero la superioridad del capital consiste esencialmente en que los Estados no le van detriis, en que la politica se recluye a si misma en la ferrea cipsula de las reglas del juego de damas nacional. ~ Q u i h es entonces el contrapoder, el contrincante del capital globalizado?

Para la conciencia ptiblica y Para muchos investigadores, el papel del contrapoder a este capital que revienta reglas no corresponde a los Estados, sino a la sociedad civil global y su pluralidad de actores. En el antiguo juego capitaL>Contra trabajolas relaciones entre poder y contrapoder 1 contrapoder del esse pensaban se& la dialectica del amo y el esclavo. E clavo -el trabajador- estaba en que podia reservarse su fuerza de trabajo. EI nucleo del contrapoder era la huelga organizada: los trabajadores dejaban de trabajar. Los lunites de este contrapoder los marcaba, entre otras cosas, que los trabajadores tuvieran trabajo y el correspondiente contrato, es decir, tenian que ser miembros de alguna organizacion para poder hacer huelga. Adern&, como contrapartida les amenazaba el cierre (lock-out), que era la base del contrapoder del capital. Esta forma de dialectica del amo y el esclavo sigue existiendo, pero esta cada vez mis desvirtuada por la nueva movilidad suprafronteriza dd capital. Podemos comprobarlo de la man0 de un ejemplo ocurrido en Alemania el verano de 2001. W, un consorcio rentable, queria hacer trabajar m& a sus nuevos Omostraron S entusiasmatrabajadores pero pagiindoles menos. ~ T O ~se dos!: los sindicatos, Schrder (el canciller federal socialdemocrata) y los empresarios; todos alabaron el nuevo modelo como un ejemplo extensible a otros sectores. Los empresarios exigian abrin>la tabla salarial (hacia abajo, se entiende). Eso se iiama cdlexibilidad (sin rodeos: en condiciones de competencia global, las relaciones laborales y salariales caen en una espiral descendente). VW habia amenazado con producir el nuevo VW Mini-Van en Eslovaquia o en la India. E1 jfibilo de los apartidos trabajadorew y los sindicatos se debia al exito de haberlo evitado. Pero eso tambih significa que, en el futuro, en Alemania se deberii trabajar mis, incluso durante el inde semana, por un salario y unas prestaciones sociales considerablementemenores. La altura desde la que les da rniedo caer

Introduccih: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopoJita

31

a 10s tmbajdonis an* es& gl&alizacik es esptxialmente grande en Iss Estados noas del bimesuwl. W e piensa en la salirEasidad suprafronteriza, en el h e b de quce lds trabajadores dales han quitado trabajo a los e ~ l o w c ~ por s, w p h . . . E d c o n m p k &Ja soaiedd civil global, en -bio, adowa la !&Ur*dl del com~'&~poki&o: l2i:esnsumidwesta m ' salki de la dialdiaeaica del aanrr y' el aelazne,. Su cantrapoder a h a de que puede rehusar la compra s+pre y en d q & r lugar. Ai armade h:no-comprm no puede poruh& Iumiies locales# ~ p o r a l eo s materiales. Nemita algunas condiciones, como, por ejemplqlcpe haya una gaa ofma 61e pxductos y bienes de s d c i o entre 1% que el cansumidor pueda elegir. Precisamente con es- condicioms, o sea, que haya pluralidad de posibilidades de compra y consumo, desaparecen los costes subjdms de c d g m con la no-compra organizada este producto de este consorcio. . Para los intereses del capital es fatal que no haya ninguna contraeswatq$a para d creciente contrapodes de los eonsumidores: mi siquiera los todopoderosos cansorcias pueden C e d i r a sus consumidores. A dihmsciai. de los trabajadores, los e o n d d o r e s ni son n i quieren ser BIfimbs. E I m d o de presion de producir en otros paises donde los cCmSdd0~eS atin srean buenos y se traguen todo 10 que se les!ponga por ddmteles un inscnimento totdnwnte iniitil. Primem, el cmnpumieior a t a

B e a otros p

h sin d a r s e a u m

no conoce fmnte-

d consamidor no conoce ningu"eransnacionalmenteotganizado, puede convertirse a un arma daiiina. culares, la hu* es arriesgada; en camhio, no comprar deproductas y d w p m h de esta manera la po1itica de los conno tiene,nui& riesgo. Coaz. todo, este contrapoder del consumi,1

32

Poder y contrapoder en la era global

dor politico debe organizarse: sin actores abogatorios, pertenecientes a la sociedad civil, el contrapoder de los consumidores se trunca. Los lunites de la organizabilidad son tambih los limites del contrapoder de los consumidores. E1 boicot de los compradores apela a los que no son miembros de nada, de manera que es dificil de organizar, necesita de la premeditada dramaturgia de los medios pCblicos de comunicaci6n, de la escenificacion de una politica simb6lica y se desinfia si la atencion del publico es insuficiente. E1 requisito es y seguiri siendo el dinero. Sin capacidad de compra no hay poder de los consumidores. Todo 10 cual pone lunites inmanentes al contrapoder de los consumidores.

N i n g h camino puede saltarsela redefinicion de la politica estatal. Los defensores y actores de la sociedad civil global son sin duda irrenunciables en el juego global de los poderes y contrapoderes, en particular Para la irnposicion de valores y normas globales, pero la abstraccion de la transformaci6n de los fundamentos del Estado y la politica induce a hacerse la gran ilusion de un mundo libre de cadenas econ6micas y dturales dispuesto extrapoliticamente a una nueva paz. E1 nuevo humanismo de la sociedad civil perrnite extraer la vaga conclusion de que las contradicciones, crisis y consecuencias accesorias de la Segunda Gran Transformaci6n, ya en marcha, podrian civilizarse a escala global gracias a las nuevas esperanzas que transmite el compromiso de la sociedad civil. No obstante, esta conclusi6n pertenece a la galeria genealogica de 10 apokico. A la vista de 10 cual es esencial comprender que el metajuego solo puede pasar de ser un juego de perdida-pkrdida a un juego de gananciaganancia modificando la politica estatal (la teoria politica y la teoria del Estado). La cuestihn clave es, pues, tc6mo se puede y se debe abrir y reconfigurar el concepto y la forma organizativa del Estado a la vista de los desafios de la globalizacibn economica y d t u r a l ? ?Corno es posible una autotransformaci6n cosmopolita del Estado? Preguntado de otra manera: ~ q u i h e son s los eprincipes democriiticos de la Segunda Modernidad en el sentido de un maquiavelismo co~mopolita?~ La respuesta es: el principe
5. No hay que coCfundir la cuesti6n del maquzkvelismo m p o l i t a que planteo en este libro con la secreta prescripci6n de un absolutismo despreciativo con los seres humanos. Yo conecto, m b bien, con la tradici6n del maquiwelismo republicano, que, como demuestra

Introduccion: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita

33

cosmopolita es un actor colectivo. Pero ?cual? <Serhlos jefes de los consorcios los nuevos principes que globalicen la destrucci6n creadora* de Schurnpeter, o quizi serin los actores de Greenpeace y Amnistia Internacional los nuevos David que lleven la contraria a los Goliat? <Opasarh por tales los hkroes del disefio del Estado del bienestar, que se autodenominan <unodernizadoresy flevan a efecto la agenda neoliberal? No: tan apolitico es que la sociedad civil global pueda sustituir al Estado en la renovaci6n de la politica estatal como nuevo y aiin no ensayado que, por decirlo asi, la sociedad civil tome el poder. A una simbiosis semejante entre sociedad c i d y Estado la llamo Estado cosmopolitm. Los principes democriticos de la era global que buscamos serian los renovadores cosmopolitas del Estado. La cuestion clave tanto para la estabilizacion de la sociedad civil global como Para la movilidad mundial del capital como Para la renovaci6n de la democracia, es decir, la cuestion de las reglas todos-ganan de la politica mundial es c6mo liberar a las ideas, teorias e instituciones del Estado de sus rniopias nacionales y abrirlas a la epoca cosmopolita. En este sentido, para evitar discutir la falsa alternativa entre politica estatal y politica de la sociedad civil en la era global, es necesario distinguir claramente entre centrarse en el Estado y centrarse en el Estado nacional. Por acertado que sea despojarse de la fijacion nacional porque el stado ya no es el actor del sistema internacional, sino un actor entre tros, seria err6neo que pagasen justos por pecadores y al criticar la mirada fija en 10 nacional perdiesemos de vista la posible capacidad de acci6n y autotransformaci6n del Estado en la era global. E1 juego de metapoder consiste, pues, en pensar, hacer y estudiar el Estado como contingente y politicamente mutable. Cosa que suscita la pregunta siguiente: 2c6mo es posible la transnacionalizaci6n de los Estados?
Pocock en su iibro The Machiavellian Moment [El momento maqu~v~licol ( 19751, influyo sobre los padres de la Constituci6n nortearnericana y su concepto de libertad y soberania politicas. Para Maquiavelo (1986),el poder es poder inserido e inscrito en la sociedad; solo puede entenderse y practicarse adecuadamentediscerniendo su gbesis y dinhica sociales. Desde su punto de vista, el poder es tan intimamente republicano que ambos conceptos resultan sinonimos. EI poder presupone el contrapoder y solo puede lograrse jugando con el contrapoder, contrarrestado siempre por 6ste en un proceso estratkgico de interaccion basado en un orden institucional. Maquiavelo tuvo que pensar esta visi6n de las cosas enfrentandose a las formas premodemas de 10 apolitico. Hoy, las contrastantes coaliciones de pensarniento apolitico, que van desde la polltica de la teoria de sistemas (Luhrnann) hasta los t&ricos (jno los actores!) de la sociedad civil antiestado, pasando por la antipolitica de los posmodemos y la autosupresi6n neoliberal del Estado, distorsionan esta cuesti6n.

34

Poder y contrapoder en la era global

La respuesta no es que la globalizacion de la economia dicte la politica de la globahaci6n, como se supone mayoritariamente; mis bien es que la politica reaccione a los desafios de la globalizacion, y para ello dispone y esto es de diversas opciones estrategicas que se diferencian entre si central- segtin permanezcan en el marco del antiguo juego de damas nacional o rompan con d.Aqui es valida la ley de la decadencia del poder del Estado nacional: quien en el metajuego global solo juega con las cartas nationales? pierde. Es necesario invertir la perspectiva, pues tambien es vilida esta premisa: el contrapoder de los Estadas resulta de la transnaczonalizaci6n y cosmopolitizaci6n de los mismos. Solo si los Estados consiguen igualar la movilidad del capital y redefinir y reorganizar sus posiciones de poder y sus jugadas podri frenarse internacionalmente el desmoronamiento del poder y la autoridad del Estado e incluso darle la vuelta. Hay que diferenciar dos tipos de autotransformacion transnacional de los Estados: las estrategias de transnacionalizacion inautknticas y las autknticas. La transnacionalizacion puede ser una jugada del antiguo juego del Estado nacional; entonces queda prisionero del mismo y busca la enueva razon de Estado (Klaus-DieterWolff, 2000). Asi, por ejemplo, las alianzas entre la Organizacion Mundial de Comercio (OMC) y los Estados particulares pueden servir Para ganar soberania puertas adentro, Contra, por ejemplo, las reivindicaciones participativas de la sociedad civil. Quizis asi se consiga driblar a la propia oposicion via Europa, la OTAN, la OMC, etc., pero la transnacionalizaci6n tambien puede romper con la axiomitica nacional y ser un primer paso en la formacion de un Estado o liga de Estados cosmopolita. Es en este dtimo caso cuando hablo de transnacionalizaci6n autkntica. E1 metajuego posibilita a todos un doble juego mediate el intercambio de papeles: se le endosan la responsabilidad del fracaso y la politica de la pfldora amarga al contrincante respectivo. Nace la politica del Estado (sokzpadamente)astuto (Shalini Randeria, 2001): se niega el propio poder Para poder jugarlo mejor, y se traspasa la responsabilidad de las consecuencias de las propias decisiones o la falta de ellas al otro bando o al nuevo cheque en blanco Para no hacer nada de la giobalizacion. Los jefes de gobierno, como dociles conversos de 10 nuevo, pueden achacar su debilidad uis 2 uis a los nuevos poderes mundiales, la OMC, las organizaciones no gubernamentales (ONG), etc., para justificar ante sus electores -y a la vez eludir- la responsabilidad de su inactividad. Los actores de la OMC juran su antiguo papel de expertos, destacan su neutralidad cientifica e imponen de esta manera, por encima de cualquier frontera, su

Introducci6n: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita

35

rales, o sea, del derecho a la diversidad cultural, pero despues la utilizan como arrna en la lucha interior Para eliminar la oposicion poiitica y la libertad de expresi6n. Las ONG proclaman y luchan por los derechos humanos (por la autolegitimaci6n de los mismos) pero Para d a s esta misi6n global es a la vez un instrumento Para competir por los comederos de <eproblemasglobales* de los que ellos mismos se nutren.
7 ,

$ J s

&uPOS

TBRRORI8TAS COUO NUEVOS ACTORES GLOBALES

:,* Can lar horribles imSgenes de Nuem York y Wadmgton el 11 de bre de 2001 gbbdbadas me&uCamente, h grupos terroristas r d a comalidado d e sopertjn Corno n u m actores globales en compecon los E d o s , la econoda y h sociedad cid. Las redes terroristas

W, descatrdimdammte, esto es,tanto local como trmsnacioente. Mattras, por ejemplo, Greenpeace y Amnistia Internaciond bunrim piibkcarnente las crisis que afectan ai medio ambiente y las

al temrisrno #sdarmi&, skmque


<V

, * & r s c 3

a todos los

que timen una &d tixm4tlariaclT y mcional, y las nuevas redes .itsansnacio~ales, que bpe~m da~erritorializadamente, esto es, a de fronteras, mmo'consecuencia de 10 cud invalidan de 4dtwaim L giaasititica~naeiand de la milicia y la guerra.

$1

transnacionales de ctuninales y redes subestatales las que tados dd mundo hatwo. Re m d o que; como antes en el hoy viyimos m el miliar la mdzerte de kzs distaneias,o sea, olio estatal de la vi01encia en una civilizacion en la que d s convertirse en un m i den manos de fmaticos resueltos.

36

Poder y contrapoder en la era global

Los simbolos de paz de la sociedad civil pueden transformarse en instrumentos del infierno, cosa que no es, en principio, nueva pero si ornnipreSente ahora como experiencia clave. Antaiio, los terroristas intentaban salvar su vida despues de cometer un delito. Los terroristas suicidas extraen una enorme fuerza destructiva de la renuncia premeditada a su propia vida. E1 que perpetra atentados terroristas es, por asi decir, la contraimagen mis radical del Homo oeconomicus. Puesto que no conoce freno economico o moral alguno, es vehiculo de la atrocidad mis absoluta. E1 acto suicida y el terrorista suicida son singulares en sentido estricto. Ni el suicida puede cometer dos veces un atentado suicida ni es necesaria ninguna autoridad estatal que 10 declare cuipable. Tal singularidad queda sellada con la simuitaneidad de acto, autoinculpacion y autoextincion. Por eso, la ealianza antiterroristw>quiere atrapar a los presuntos ahombres en la sombra, a los que d r a n de los hilos, a los mecenas estatales de los terroristas. Pero al ejecutarse los criminales a si mismos, las causalidades se pierden, se desvanecen. Se dice que los Estados son esenciales Para la creacion de redes terroristas transnacionales, pero 2no seri precisamente la falta de Estado, la inexistencia de estructuras estatales que funcionen, el hurnus de las actividades terroristas? Posiblemente la imputacion a Estados y hombres que dan las ordenes desde la sombra siga teniendo su origen en un pensarniento militar, rnientras que estamos en el umbral de una indiuidualizacion de la guem: ya no guerrean Estados contra Estados, sino individuos contra Estados. Hay una serie de condiciones que acrecientan el poder de las acciones terroristas: la vulnerabilidad de nuestra civilizacion, la presencia mediitica global del peligro terrorista, el juicio del presidente de los Estados la disposicion Unidos de que estos criminales amenazan <dacivilizacion~, de los mismos a autoextinguirse y, finalmente, la multiplicacion exponencial de los peligros terroristas merced a los avances tecnicos. Con las tecnologias del futuro, la tecnica genetica, la nanotecnologia y la robotiCa, estamos abriendo una <auevacaja de Pandoram (Bill Joy). La manipulacion genetica, las tecnologias de la comunicaci6n y la inteligencia artificial -encima fusionadas entre si- burlan el monopolio estatal de la violencia y abren la puerta, si no se le pone pronto un cerrojo internacional efectivo, a una individualizacion de la guerra. Asi, cualquiera, sin excesivos derroches, podria generar genkticamente una plaga que, pensada Para largos periodos de incubacion, amenazara premeditadamente a determinadas poblaciones, o sea, una bomba

Inmdu-:
CS

Numa TM& Cd&a coa h t e roamopob 37

m &nimm, Y este OS d 1 0un e4jempjio entre orsm mu-

.C=

con una b m cimH&gd t w n o l o que ~ puef d d a d y r e w ~ l u c i conrS,mte o~ a sP i n b w ,

10

que smme e r r eil m o de

wrn-as at6-

ES CQ~CEW.

M, h i m l k 4 n

de l e r

r.

opolita. Mis bien ha empezado a erigir - c o n el poder politico de la

o del terrorismo irnpulsa la pronaisnsidad delpoder, parece dar una para cazar terroristas poco menos que iiimitada hcluso a ejkrciEstados democriticos o, mejor dicho, son estos mismos los que se

38

Poder y contrapoder en la era global

dan poderes Para vencer el apeligro de la humanidad. Se& su razonamiento de que los terroristas no actuan aislados6sino apoyados por Estados <cmalos, el presidente estadounidense Bush ha desarrollado una nueva doctrina militar que apela al derecho de autodefensa para justificar intervenciones armadas contra los Estados que amenacen a Estados Unidos. En efecto, Washington ha llegado hasta el punto de no excluir 10 impensable: ser el primero en golpear a los Estados sospechosos de terrorismo con las llamadas <uniniarmasat6rnicas~. ~Quk objetivo tiene la eguerra contra el terrorismo~? Los objetivos conceptualmente indefinidos (como la aniquilacion del <und,del terrorismo en sus raices) no conocen h i t e s , no tienen ningun posible punto final; por eso vienen a ser una potenciacion geneval. Las diferencias fundamentales entre guerra y paz, ataque y defensa quedan suprimidas. La sospecha de terrorismo radicaliza y flexibiiiza la construccion de imagenes del enernigo. Igual que los consorcios producen sin dependencias locales, los Estados poderosos pueden ir construyendo imkenes del enernigo. Lo que determina q u i h es el (proximo) enemigo y qui6n tiene que contar con acciones militares no es la declaracion de guerra de un Estado, sino el juicio arbitrario del Estado amenazado. Esta flexibilizacion del concepto de enemigo desestatalizado, desterritorializado,permite, primero, el uso universal de la violencia armada con vistas a la edefensa interior (caso de Estados Unidos y tambikn de Rusia, Alemania, Israel, Palestina, India, China, etc.); segundo, la declaracion universal de guerra contra Estados que no hayan atacado previamente; tercero, la normalizacion e institucionalizacion del Estado de excepcicjn~ en el interior y en el exterior; cuarto, la deslegalizacion no solo de las relaciones internacionales y los enernigos terroristas, sino tambikn del propio Estado de derecho y de las democracias extranjeras. Por 10 demas, la imagen de un enemigo desestatalizado invalida las alianzas militar-politicas miis consolidadas (como la OTAN), ya que la imagen del enemigo a que kstas se orientan es la de un enemigo estatal. En su lugar aparecen coaliciones antiterroristas que, aunque reaccionen con flexibilidad a las sucesivas imiigenes del enernigo terrorista, siempre tienen que volver a formarse, de manera que estimulan la diplomacia y obligan a escapar del pensamiento de los bandos y alianzas.
6. Este cambio de rurnbo rompe con la praxis que habia introducido el presidente de Estados Unidos Bi Cliiton. E1 estableci6 que hay que atribuir las actividades terroristas a individuos y no a Estados.

Intraducci&: Nueva Twrfa Cdtica con intencion cosmopolita

39

Las construcciones de imhgenes terroristas del enemigo unatanla pluralidad de la sociedad y de las racionalidades de los expertos, la independencia de los tribunales y la validerz incondicional de los derechos humanos. Dan poder a los Estados y los servicios secretos Para hacer una politica de desdemocratizacion. Buena rnuestra del poder de la percepci6n del riesgo es que incluso dentro de las democracias desarrolladas hay derechos civiles y politicos fundamentales que de pronto resdtan revocables (y revocados), y encima con el asentimiento de la arrolladora mayoria de una poblacion democraticamente experimentada. Ante la alternativa entre seguridad y libertad, los gobiernos, parlarnentos, partidos y la poblacion tque, si no, compiten y se bloquean reciprocamente) se deeiden, tan unbime como ripidamente, a la restriccih de libertades fundamentales. Al mismo tiempo, en ternas policiales y militares los derechos de soberani'a nationales se sacrEfican (mis o menos unilateralmente) a las necesidades de la cooperaci6n transnacional en el combate Contra el krrorismo militante, -. Queda claro: lapercepcion global de los riesgos globales de la civilizacibn provoca una reflexividad politica que resquebraja la ortodoxia na&mal, abre el espacio politico de acci6n y posibilita el cambio a la mirada cosmopolita, Lo mismo puede decirse (como hemos mostrado) de la percepcion & peiigro terrorista, Pera para la percepcion global de peligros ecologib s y economicos es atinadb ademas proponer algo asi como la ley de la &C& politica contrastante de los riesgosfinancieros globales y los riesgos globales de la Builizacion: los riesgos econ6micos globales son indiuihlizables y favorecen la renacionalizaci6n; los riesgos ec016gicos de la &iiizaci6n, por el contrario, son cosnzogditizables.Globalidadquiere B&r, en este sentido, darse cuenta de que la civilizaci6n esth autoamenad a y de que el planeta es finito, una ~onstatacian que supera el antagoA m o de los pueblos y los Estados y crea un cerrado .espacio de accihn de caciones vinculantes intersubjetivamente. Los riesgos fuiancieros &Mes - c o m o muestra, por ejemplo, la crisis asihtica de los d o s 1997,' W& surnen a grupos enteros de poblacib en el desempleo y la po,pero, dado que afecta a la propiedad privada y,laooportunidades la vida, se madiestan en millones de ~cdeshos particdares. io, la globalidad de los peligros civilizatorios h m a la atenci6n sentido cotidiano de una comunidad de d d o cosmopoiita, do asi un nuevo espacio de experiencias que es a la vez global, iny local, por 10 que funda (ja ciertas cireirastancias!)contextos de
m

40

Poder y contrapoder en la era global

sentido y accion cosmopolitas. Esta cosmopolitizaci6n de los riesgos de la cidizacion es un punto de partida central Para las estrategias abogatorias de los movimientos de la sociedad civil.

EI discurso de las perspectivas de acci6n del capitah, de la sociedad civil global, del Estado, Cno es una grosera y deliberada violacion del deber cientifico de proceder con esmero? ?No alude demasiado generalrnente a los diversos grupos y grupusculos, simpltficando de forma inadmisible su multiplicidad interior y los contrastes evidentes entre los rnismos? CAq u i h se refiere, por ejemplo, cuando habla de la economlm? CAlas empresas particulares? (Al capital, la clase, los gerentes, los accionistas? <Setrata de actores individuales, actores colectivos, actores cooperativos? COlos grupos y agregados sociol~gicos que se sirvan de las llamadas estrategias de accion del capital, el Estado y la sociedad civil globales s e r k de un tipo completamente diferente? <Es posible, como afirmaba Foucault, que actue nadie, que en la mesa quede vacio el asiento de un jugadom? La respuesta que se intenta dar en este libro es que los jugadores no son jugadores: es el metajuego el que los convierte en tales. Los jugadores deben constituirsepoliticamente y organizarse en el juego, como parte del juego. En otras palabras: rige una logica interaccionista de la constitucion social reciproca como compafiero o contrincante en el juego. No es ya que las oportunidades de poder de los jugadores, sus recursos y su espacio de accion estkn interrelacionados; es que los actores solo se realizan a travks de sus jugadas, en virtud de su autointerpretacion, articulacion, moviiizacion y organizacion, ganan (o pierden) en la confrontacion reciproca de su identidad y capacidad de accion. De la logica del metajuego se sigue una especifica asimetria de poder de capacidad estratkgica entre capital, Estado y sociedad c i d globales. La gestacion del contrapoder politico esth extraordinariarnentecondicionada, cosa que puede decirse tanto de la globalizacion de la sociedad c i d como de la transnacionalizaci6n de los Estados. La especial fortaleza del capital es, precisamente a la inversa, que no tiene que orghizarse como conjunto Para poner en juego su poder ante los Estados. E1 capitah es una manera de expresar la suma de acciones no coordinadas de empresas particulares, flujos fjnancieros y organizaciones supranationales (OMC,

Introduccion: Nuwa Teoria Cn'tica con intencih casmopolita

41

EM, etc.), una suma cuyos resultados -en el sentido de la politia como consemncia accesoria- presionan, m& o menos itnprevista o involuntariarnente, a los Estados e irnpulsan, por 10 tanto, la desaparicion del antiguo
juego de damas Estado nacionab. E 1 capital es sumamente heterogineo; a su inmanente jugar con y contra tambien le amenazan o le afectan las aadquisiciones hostilesw y los riesgos de la globalizacibn. No obstante, a ausa de la poliuca como consecuencia accesoria, los Estados 10 cubren. aaEl> capital, pues, no necesita en absolut0 existir como unidad de acckj no time que sentarse a la mesa de juego para hacer valer su poder. Este icnadiw puede ocupar un sitio en la mesa del metajuego politico ~nundial, y eso es precisamente 10 que aumenta el poder de los actores emn6micos mundiales. Por el contrario, los Estados deben desembarazarse de su ortodoxia nacional y organizarse colectivmente (por ejemplo en la Union Europea) p r a abrir un espacio transnacional a su poder y su papel en el juego. La &biZidad del ejercicio del contrapoder, m t o del estatal como del emad o de la sociedad civii, es que contrapoder, como tal, no 10 hay, ya que prhero tiene que definirse, orientarse, organizarse, o sea, constituirse pdticamente en el campo de accion global Contra todas las resistencias. Las acciones como la siguiente van en aumento: los Estados de la C5TA.N acuerdan una accidn armada conjunta para extinguir el fuego de Inr guerra c i d etnica en Macedonia. Esta accibn rnilitar punto-verde no sSlo escapa a las categorlas de guerra p paz, de intemencion militar y trabajo smial; tarnbih se lieva a cabo, por decirlo asi, sin oposicion>>, como ehgrasada por el asentimiento general. Posiblemente pueda universalizarseque quien sale a la c d e mntra la globahci6n econbmica lucha p w la @balizacibn de los derechos hurnanos, la pmtecci6n del medio ambienW+los derechos de autodetemiinaciond c a l e s , etc. Y ahI se observa una inCdita asimetmk de disenso y mnsairo en e Z eqmb mZ~0nad y tnznsnacioMI: mientras en el espacio nacional la golitica configumdora -muy dee a d a - se enarena en losmtreiazarnientos de la pollticm (Scharpf),la b p d d a d de accion transnacional surge de los Es.eados bajo el signo de un consenso fonoso que solo admite la contestacian y la mistenda como va&aones del asentimiento. Los <problemasglobalem -los derechos hu&OS, la evitacion de la cathstrofe ciimhtica, la hcha Contra la pobreza y L justicia- abrm nuevas fuentes de legitimidad, una legltimidad ex&einocritica y extraestatal que se funda a si rnisnia: el asentimiento btihiye d voto. Dicho de otm modo: en el espacio de experhcia de la g&bdidad nace una ley p e d a r : la ley de la instlprimible inmanenak del

'

'

&

42

Poder y contrapoder en la era global

estar en contra. La globalizaci6n, en otras palabras, devora a sus enemigos: quien esta contra ella, estii por ella (por otra globalizacion).

8. CAUBIO DE PARADIGMA DE LA LEGITIMIDAD

La pregunta de las preguntas, la pregunta crucial que el metajuego, llevado a su extremo, lanza sobre la mesa es: lquien o que decide la legitimidad del cambio de las reglas del juego? La transformaci6n de las reglas del juego jtranscurre sobre los fundamentos de legitimacion del juego de damas nacional o son las fuentes nacionales de legitimidad del poder y el dominio las que se ponen en juego en el metajuego? jQui6n aboga por que? jQui6n juega al cambio de posiciones y presuponiendo que? Parece natural pensar que la respuesta a estas cuestiones clave sale de las respectivas perspectivas de acci6n de los jugadores, es decir, de los contrastes generados por una 16gica de la interacci6n. Pero la consecuencia inmediata de esto seria que el metajuego de la politica mundial estaria bajo el signo de un malentendido grandioso. Los partidarios del ordenjuego de damas nacional (atrapados por la fe en la validez secular, sobrenatural e infranqueable de la legitimidad del antiguo sistema de reglas nacional-internacional) juegan al nuevo gran juego de poder suponiendo que cuaiquier orden -tambih futuro- tendrii que corresponder en u1tim0 termino a la legitimidad del orden-juego de darnas nacional. Para ellos, el orden global es, por 10 que respecta a sus fundamentos de legitim a c h , un orden znternacional derivado de la legitimidad del Estado nacional. Por eso, s e g h la metafora de la cebolia, las reglas nacionaies del juego de damas traspasan su legitimidad a la pr6xirna piel de cebolim: las instituciones supranacionales. EI nacionalismo metodol6gico presupone un Estado nacional constante y absolut0 como fuente de legitimidad de las normas y organizaciones supranacionales, Una autolegitimaci6n del orden global, sea pragmiitica, conforme a la razon ilos6fica o al positivismo juridico, queda excluida. No -dicen algunos contrincantes-, la cosmopolitica dispone de fuentes autonomas de legitimacion. Las nuevas reglas y las fuentes de las que beben surgirh de, por ejemplo, una conjuncion de dereckos humanos y dominio que, en caso de conficto, imponga estos derechos humanos a las reglas del juego (de damas) nacional. Esto no significa que el regimen cosmopolita se forme y consolide mediante la reivindicacion di-

1e~adns anb souamnq mrf~arap s q k"Pm T.nr @I aPP ,P


ns rod mmyaummou
O p

=*
9 p

P W3 ' ~ U ' X Z W Z gQ5-S


~ po v r m q r r ~-0:m

'
I

:r r . 1 ~ ~

d a s p anb ~qodoursos ~JOW

s q p p aa~atG3 q ua as.m opnd 0 ~ ~ 3~ 3 )a l p w q SB^ a o s ~ axqa d d 'pxxopmsl~ ozpara PP FJaqOS P T wndns P~PP?%I 1 &an[ p p s~op~arri BI apaop sa pbn o

opamxdns uap~o p

anb '-9l

'Bpualop 7 mqodouom ap,sa~a~nar~rt : -md sopalsx 9 uopws R J B w ~ p w d ~ 01 3q q w j U~CI.@?J p-0l~a3~ B wqdm q s ~ m a m:.' - 3 ~ 0 ap 3 o s n ma mtpw X mp0upuo.w 1g.tow u , p ~ a u , ~ @ q ~ ) m p 0- muamtrlgal ap ~ u a r ? a s m , z l - 6 qpqw q U ,.('33a ' ~ 7 7 'mp!ufl ~0 s a u o p ~ ap sauoyy) m ~ u p pq m q EI ap o m p p ~ u r t l p a m ~b ~ p o ap d opwdsa un mnBasq + 3 ~ 3 p p ' q 3 u s n [ 'md- airpdomso~ m@y un ap zappn BI : O ~ W J p JU w~ g~ C [ s g '(sopFn sopmq jiolduaak md) 0 3 y ~ u o s a - r n p - p 3p~panur ~ ' ~ q o d un ap ~xspyadrq amauriswar

44

Poder y contrapoder en la era global

cano es necesario hacer una distincion clara entre cosmopolitismo autkntiy cosmopolitismo inautkntico. Pero precisamente esta daridad, fundada en la cosa, es a menudo dificil de conseguir, ya que la extraordinaria legitimidad del derecho cosmopolita hace muy seductora su instrumentalizacion nacional-imperial. E1 cosmopolitismo inautentico instrumentaliza la retorica cosmopolita - d e la paz, de los derechos humanos, de la justicia global- con fines nacional-hegemonicos. De ahi que pueda y deba hablarse de cosmopolitismo inautentico y/o sirnbolico cuando el derecho universal, las exigencias morales trascendentales (como las resalta, por ejemplo, Immanuel Kant en su tratado Sobre la paz pevpetua), se mezclan con las exigencias de las grandes potencias y se convierten en fuente de legitimacibn Para una retorica global-hegem0nica del nuevojuego (de 10 que encontramos ejemplos de muy diversa indole en la historia). Cosmopolitismo inautentico instrumentalizado con fines nacionales fue la politica de Stalin que privo de su autonomia a la Internacional Comunista y la convirtio en el largo brazo de los intereses nacionales de la Union Sovietica. En el terreno de la filosofia, Johann Gottlieb Fichte ejemplifica el eschdalo de la presuntuosidad de 10 nacional, como sostiene Peter Culrnas. Fichte atribuyo al pueblo alemh un papel precursor del cosmopolitismo porque los logros de este pueblo en el terreno de la ciencia 10 predestinaban Para eil0 como a ningh otro. Solo el alemh podia - d e c i a Fichte- querer este papel espiritual cosmopolita pues es el alemh el que ha dado inicio a la ciencia y la ha plasmado en su lengua. Es de suponer que en la naci6n que ha tenido la fuerza de crear la cieticia residirti tambien la grandiosa capacidad de dominar la creacion. Solo el alemh puede querer algo asi, pues solo 61, que esth en posesion de la ciencia y que gracias a eUa entiende el tiempo, puede comprender que este es el objetivo mhs inmediato de la humanidad. Este fin es el h i c o fin patriotico posible, el que perrnite al alemh, en pro de su n a c h , abarcar a toda la humanidad; en cambio, a partir de ahora, desde la liberacion del instinto racional y la purificacion del egobmo, a cualquier otra n a c h el patriotismo tiene que resultarle egocentrico, arnbicioso y hostil al resto del g6nero humane.* Un ejemplo totalrnente distinto es Estados Unidos,
CO

8. Fichte, 1806-1807, pig. 28; citado s e g b Culmas, 1990, p&g. 420. En este sentido, ei gram pensador Fichte ofrece muchos ejemplos relevantes de c6mo los razonamientos oportunistas pueden tentar al pensarniento. En el escrito de 1806 citado, Der Patriotismus und sein Gegenteil, defme: Cosmopolitismo es la voluntad dominante de conseguir ei objetivo de la existencia del g h e r o humano en ei g6nero humano. Patriotismo es la vo-

Introduccion: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita

45

que lleva adelante la imposicion global de los derechos humanos como mision nacional de una potencia mundial. Y tambien es un indicio crucial de cosmopolitismo inautkntico el retorno de la figura medieval de la guerra justa. Las dificultades de distinguir entre cosmopolitismo autkntico e inauthtico provienen en gran medida de que para hacer realidad el regirnen cosmopolita hay que suponer su existenci~. Precisarnente la inversion de proyecto y realidad parece ser una estrategia especialmente efectiva para hacer alcanzable 10 inalcanzable, a saber, que los muchos que exigen el regimen cosmopolita se unan. Afirmar que se ha alcanzado el objetivo es un medio para imponerlo. La globalidad solo puede gestarse si se supone como real a pesar de que sigan subsistiendo en el mundo los contrastes entre naciones, regiones, religiones, bandos y situaciones. ~Hay en el cosmopolitismo>> posiciones en Contra que aparecen a medida que kste va imponikndose? Y tc6mo son posibles? Ninguno de los compaiieros de juego o de los contrincantes puede nunca vencer solo, necesita aliarse. Asi, por ejemplo, dicho simplificadamente, un objetivo de las estrategias del capital es fusionar capital con Estado para descubrir nuevas fuentes de legitimidad en la figura del Estado neoliberal; y, a la inversa, el objetivo de la sociedad civil global y sus actores es desarrollar y r desplegar la union de sociedad c i d y Estado, o sea, una forma cosmopolita de estatalidad. La forma de aliarse y los objetivos del Estado neoliberal instrumentalizan el Estado (y la teoria del Estado) Para la optimizacion y legitimacion de los intereses del capital por todo el mundo. En , carnbio, la idea de dar forma de sociedad civil al Estado cosmopolita aspira a imaginar y hacer realidad una multiplicidad combativa y un orden pasnacional o hasta posglobal. La agenda neoliberal se envuelve con un aura de autorregulacion, de autolegitimacion. La agenda de la sociedad civil, por el contrario, se envuelve con el aura de la moral global y pugna por un nuevo Gran Mito de la globalizacion radical-democritica. De esta
I
I

luntad de conseguir este f m antes que en nin& otro sitio en aqueila nacion cuyos miembros somos nosotros y que a partir de d a el 6xito se extienda al gknero entere (pag. 229). E1 cosmopolitismo, pues, presupone el patriotismo, de 10 que se sigue -ilogicamente!- que el cosmopolitismo time que extenderse patnoticamente por todo el mundo. Tambih aporta algunos detalles historicos: <qCuales la patna del europeo cristiano verdaderamente culto? En general, Europa; en cada 6poca en particular, el Estado europeo que se halle en la cima de la cultura (piig. 212). Puesto que la nacion de la cultura &lo es Alernania, se sigue con la implacable agudeza del oportunista relampagueo espiritual que la esencia alemana sanara al mundo.

46 Poder y contrapoder en la era giobal


manera el metajuego de la politica mundial manifiesta sus propias, inmanentes, alternatividad y oposicion. Con la retorica del cosmopolitismo se enfrentan movirnientos hegemonicos y contrahegem6nicos. Tambikn el concepto clave de estrategia adquiere un sentido especial en el marco de referencia teorico del metajuego. La logica del cambio de reglas significa que el juego politico del poder y el dominio se convierte en el juego de la doble contingencia: ya no se puede contar con el sistema de reglas del antiguo juego de damas (incluidos sus fundamentos de legitimacion) y no hay ninguno nuevo en vigor. En este estatus hibrido del Ya-no y el Ach-no, ciertas palabras abstractas que se reproducen a si y sistemas, se deshacen en la boca como mismas, como estructuras>r> hongos podridos (Hugo von Hofmannstahl, 2000). Pero entre el discurso de la estructura y el de la anarquia cabe el discurso de las estrategiam. Asi pues, el concepto de estrategia queda libre de sus ataduras a objetivos e intenciones de actores particulares (colectivos o individuales). Estrategiw>significa la relacion interactiva de cambio y oposicion en una pofica mundial que se abre y se cierra y cuya dinhica interna se caracteriza por la reciprocidad de las perspectivas de accion del capital, el Estado y la sociedad civil. En este sentido, estrategiw>es un concepto de un espacio de posibilidad real que, mediante el metajuego, se abre a los elencos de actores que interaccionan entre multitud de connictos. En este sentido, la teorfa del metajuego tiene que desarrollarse como una determinada 16gica dejaego, es decir, como una constelacion estrategica de actores m6s o menos colectivos que, interaccionando, cumplen y cambian reglas y cuyas posiciones, recursos y participacion en el poder se definen y modifican reciprocarnente. No hay que confundir logica de juego con el transcurso empirico ni las jugadas sueltas del mismo con mezclarse en la logica de las perspectivas de accion particulares y sus interdependencias (conflictos,contradicciones, paradojas), o sea, en la logica de las perspectivas del capital, de los movimientos activistas de la sociedad civil y de las perspectivas-del Estado. La logica alude a un argumento como-si: ~~~epasaria si el capital fuese todo 10 movil posible?, tque pasaria si el Estado abandonara los lunites de 10 nacional y se convirtiera -por 10 que respecta a su manera de entenderse a si mismo y su marco institucional- en un Estado cosmopolita, es decir, si estirnulara a los contrincantes, sondeara sus espacios de accion y posibilidades de poder y los hiciera 10 m6s fuertes posible? Asi se invierte la prioridad de realidad y posibiiidad: hay que conocer las jugadas posibles Para poder entender las reales. En este sentido, Max

Introducci6n: Nueva Teoria Critica con intenci6n cosmopolita

47

'

Weber concibe la contingencia historica y politica como posibilidad objetivm. E1 historiador y el sociologo tienen que especular siempre con posibilidades irrealizadas Para poder compararlas con las realizadas: Para pmetrar las causalidades reales, construyamos causalidades irreales. (Kritische Studien, pig. 287; citado s e g h Palonen, 1998) E1 lenguaje del juego nos enseiia por que time que accederse conceptualmente a 10 posible: Para no cometer el error de entender 10 real mmo la h i c a realidad posible. Asi puede rebatirse la ficil objecion de que al preguntar por la logica de las perspectivas de accion y sus interdependencias uno estaria inrnunizhdose Contra los sucesos y las objeciones empiricos. Por eso es importante no confundir los espacios de posibilijad objetivos de la globalizacion economica o politica con las jugadas reales, con la empiria de la globalizacion. Y viceversa: la solo-empiria de la actuacion politica desconoce la contingencia de la actuacion politica y, por 10 tanto, 10 politico.

EQue paig& son los m L


?B.A cxmthuatiOn, los

;etc*Tatrtbiin midi-

h Worid

los d d e s de esms

48

Poder y contrapoder en la era global

asi como Held y otros, 1999). Lo que aqui nos interesa es el hecho Ilamativo de que en el ejemplo al que acabamos de referirnos la concepci6n de los indices empiricos presupone la distinci6n aacional-internaaonah, o sea, sigue la l6gica de la mirada nacional. De esta manera se pasa sisterniiticamente por alto 10 miis especifico: la tram-nacionalizaci6n de la producci6n, de los flujos de capital, de las formas de vida, etc. La conexi6n entre la economia y la rnirada del Estado nacional es ambivalente: por una parte, el H o m o oeconomicus no conoce las ataduras del Estado nacional; por otra, la recogida de datos estadisticos se basa en el concepto del Estado nacional, es decir, parte de la base de que el Estado nacional es el criterio comparativo relevante a nivel macroecon6mico y el dispositivo institucional <aiaturab Para proveer bienes colectivos. E 1 resultado son unos indices que inducen fiicilmente a malas interpretaciones. Para ilustrarlo con otro ejemplo, el comercio internacional mide el trafico e intercambio entre diversas naciones. Sin embargo, a medida que la importancia de los consorcios transnacionales crece, este indice se desvirttia y acaba siendo ficticio, pues, por un lado, 10 que se mide como comercio internacionaL> es sustituido por un comercio intra-empresas: las inversiones y flujos de capital y servicios que circulan de un pais a otro dentro de redes de empresas no pasan ninguna frontera nacional; por otro lado, tampoco se trata de comercio internacional porque los bienes no se <wendenni compran sino que solo se desplazan y recombinan de un lad0 a otro sobre el mapa transnacional de los consorcios (sobre el que los enclaves y fronteras nacionales tienen un significado estrategica). Esta posibilidad de burlar los controles nacionales (sean los de las aduanas o los de la estadistica oficial) es, desde la perspectiva de los consorcios empresariales, 10 principal, ya que les permite hacer un doble juego en 10 referente a precios e impuestos y, como consecuencia, pagar cada vez menos impuestos en sus iiamadas patrias. N6tese bien que la mirada nacional impide ver la realidad oculta de la transnacionalizaci6n (oculta por la l6gica premeditada-estrat6gica del metajuego). Hay que partir de la base de que entre m k de un tercio y la mitad del comercio mundial tiene lugar en la f o m no-comercio-intra-empresas.Al mismo tiempo, es extraordinariamente dificil captar empirica y estadisticamente este comercio-directosuprafronterizo dentro de los espacios econ6micos y de dominio transnacional de los consorcios, ya que este no-comerciointra-consorcios se sustrae al control y la detecci6n exteriores (Khler, 2002). Ademk, los propios consorcios tienen un interes estrategico en no dejar que les vean las cartas, pues maniobran ictranslegalmente>>, es decir,

I
1

Introducci6n: Nueva Teoria Critica con intenci6n cosmopolita

49

I
,
I

en la aona gris de la (illegalidad. Mostrarlas a la mirada nacional de la estadistica oficial seria mostrarlas a la rnirada de la hacienda estatal. Ahora bien, si las estadisticas al final aciertan con total exactitud, es una prep t a que no pnede aclararse empiricamente, sino que exige una critica de h empiria de la mirada nacional, un cambio empirico-met6dico de mirada, cambiar el paradigma del nacionalismo metodol6gico por el del cosmopolitismo metodol6gico? +Zn total - & t e es el baiance de Edgar Grande y Thomas Risse- los resulxados empiricos sobre el debate de la globalizacibn presentados hasta ahora pueden resumirse en: primero, en muchos campos la presi6n que parte de la globalizaci6n es menor de 10 que generalmente se supone. Segundo, de la globalizaci6n no solo sale una llamada al "menos Estado" y ya estai, sino que en muchos campos de la politica internacional -por ejemplo en la politica medioambiental y de derechos humanos- los actmes que operan transnacionalmente reclaman regulaciones estatales rzias fuertes y cooperadin internacional [...I. Tercm, la diversidad de reatxiones de los sistemas politicos nacionales muestra que la globalizaci6n egon6mica no barre sin miis l a sinstituciones hist6ricamente adultas. Cuarta, finalmente, h presi6n de la globalizacibn time efectos muy diversos & la capacidad de accion y la autonomia de los Estados nacionales. Inlhso en la politica econ6mica y financiera perviven espacios de decisi6n cativos que &tos pueden aprovechar Para alcanzar -tanto o m6s antes- objetivos sociales priomtarios, como la seguridad social y el empleo (2000, p k . 244L 10 que vale Para las emprieoas, vale tambikn para Iss Estados: la aci6n empirica de la antigm polfticsi 21i refuta.el mgumento de quien siga jugando el an+o juegncsefa,amohdo<ni el de que la snacionalizaci6n y cosmopolirizaci6n sea una opcion de accich valida los Estados. La distinci6n entre la 16gica del juego y las jugadas del es esencial para tdricos y empiricos. Es Cl"ci1'concfuir de la l6gica go las jugadas y a h miis raro que, a la inver~a, de detsmbadas jue c~ncluya la inexistencia de la 16gica del juego. W e n aduce dapiricos para refatar que en la era global se abrea espacios de posid para la actuaci6n estatal subsurne miis bien la actuation amatal en ncepto de Estado ahistorico y abstracto, con 10 qui desprovee de a critica a los analisis de la ciencia y la teoria politicas.
C

dentemente la mirada del Estado nacional tambih se &tim dentro de Is cien-

ca htknse Voigt, 1999 y Hellwig, 1998).

50

Poder y contrapoder en la era global

10. NUEVA TEOR~A CR~TICA CON I N T E N C I ~ NCOSMQPOU~A

. La distincibn entre mirada nacional y mirada cosmopolita tiene a su vez que diferenciarse s e g h se aluda a las perspectivas de a c d n de los actores (mirada nacional) o a la perspectiva cientifica del observador (nacionalismo metodo16gico).1 La fe en el Estado nacional se basa, la mayoria de las veces sin reflexi6n previa, en las premisas siguientes: sociedad equi-. vale a sociedad del Estado nacional; la piedra angular del analisis de la ciencia politica son los Estados y sus gobiernos. Se parte de que la huma-t nidad se divide en un nhnero finito de naciones que interiormente se or-. ganizan como Estados nacionales y exteriormentese segregan los unos de los otros conformando el sistema de relaciones intemacionales. Es mk: la segregacion respecto al exterior y la competencia entre Estados naciona-. les constituyen el principio organizativo fundamental de 10 politico. El, fundarnento de la fe en el Estado nacional que aducen los cientificos de lar politica es que la democracia solo se ha realizado en el Estado nacional; es mhs, que solo es realizable en d:sin Estado nacional no hay democracia,. raz6n por la cual la ~constelaci6n posnacionab, en Contra de los argu-. mentos de Jrgen Habermas (1999),es una amenaza para la democracia., En ningh caso debe confundirse el nacionalismo metodologgco con eL nacionalisrno nomativo. Aqud va unido a la perspectiva del observador des las ciencias sociales y este a la perspectiva de acci6n de los actores politicos. Pues bien, es caracteristico de la Prirnera Modernidad que la mirada nacional de la actuaci6n politico-estatal se fusione con el nacionalismo metodol6gico de las ciencias sociales. Se trata (en el sentido de Max Weber) de una ~referencia valorativa nacionab que era y es valida tanto Para el bito de objetos de la investigacion socialogica como para esta rnisma.",
<
' 1 , 3t.-,1..
e h - 1

10. Sobre la discusion en torno al nacionalismo metodol6gico vkanse entre otros: H. Martius, 1974; A. D. Srnith, 1995; Beck, 1997,2002; Giroy, 1993; Zm, 2000;J. C. Scott, 1998; Sassen, 2000; Falk, 1995; Taylor, 1995; Shaw, 2000, Luard, 1990; McNeiU, 1985. 11. E 1 nacionalismo metodol6gico no se circunscribe a las ciencias sociales; tarnbih parte de una determinada serie de supuestos filos6ficos fundamentales que Jacques Derri-I da ha denominado cdilosofismo nacionab: uThe claim laid by one country or nation to the priviiege of "representingn, "embodying", identiSring with the universal essence of man the thought of wich is supposedly produced in some way in the philosophy of that people a ai afirrnar que elnudeo de este of that natiom (1992, p6g. 17).Michael Walzer va m6s d filosof~mo nacional es la dialectica entre soberania del Estado y derechos individpales: E1 reconocimiento de la soberania es el unico modo que tenemos de establecer un terreno der juego en el que poder luchar por la libertad [...I Este terreno de juego y las actividades

Introducci6n: Nueva Teorfa Critica con intenci6n cosrnopolita

51

Esta amonia social y cientifica por 10 que respecta a los puntos de vista valorativos y los supuestos de fondo dominantes quedaba ocdta y por eso era ultraestable, pero es evidente que ya no vale para el trhsito a h Segunda Modernidad. En la Segunda Modemidad hay que distinguir das constelaciones: por una Parte, hay iyrotes y episodios espariidicos de
'que se desarroilan en su interior es 10 que queremos proteger y las protegemos de foma hup p k d a a como protegebnos la integridad individual, procediendo a marcar las fron&ras que no pueden C-rse, los derechos que no pueden violarse. Con los Estados so& t t m s pasa como con los individuos: hay cosas que no podemos hacerles, ni siquiera [gpa su beneficio r n d e s t o >(Wahr, ~ 1977, p6g. 89). Este f i l o s o h o nacionai tambien expresa ei tituio The Law ofPeopks [EI peopks, en los que Rawls ve la e m c edadesIlberaies (y no en los Estadas o en los ciudadanos individwal time una vertiente internaciond.LcrspeopEes se pieman como a 8 d d de Estado, territodidad, rnoraiidad y rnernoria. Solo asi, s e g h Rawls, es posible dgbtida. Al observador de los debates filosOacoS de nuestro tiempo le sobra?ene por asi un asombro filos6fico genuino ai ver c u h profunda e irreflexivmente priS0tle1-0 de CO, aparentemente U n i v d t a . democmcia es ei pueblo, no la de la hwnanidad (suponienalguna forma politica),, (Schrnitt, 1983, p&. 2341, b p e c t o a las

d t u r a nachab>se entiende territorial y homogbeamencaso extrem0 incluso eaencdistamente),ei haginsrio (si se quiere aceptar este cons>t,so. Las culturas>iposnacionales, transnacionales o como totalidad. Es &neo haginarse las culturas aut6nomas y en cudquier caso aintegradniss.E 1 filosoingredientes culturales (normas, vaiores, prescripcio. EI concepm ~culturascosmopolitas contsdice la orios divididos politicit y administrativmente).No
se entre en una dturft ai abandonar otra. No es verdad que se pueda pasar

a otra. Y tampoco es verdad que pueda decirse con bastante precisibn en tra uno y a cual va. Para la mirada cosmopolita, aginario de totalidades naturales cerradas en si pueden elegirse, a las que r n h bien se pertenece (o no) por obra dei destitodo estar incluido en una totalidad etnica ei Estado maturatb> o prophente a o de ser-end-mundo, mientras

52

Poder y contrapoder en la era global

Cunirada cosmopolita~y cosmopolitismo metodol6gico tanto en el campo de los jugadores politicos (ONG, partidos politicos, organizaciones supranacionales,consorcios) como en el hnbito de las ciencias sociales. Pero por otra parte, en la arena de la politica y la ciencia politica nacional la mayoria -el mainstream- sigue ininterrumpidamente actuando o investigando segiin la axiomitica de la mirada nacional. Aqui aparecen, pues, disonancias transversales a la distinci6n entre perspectiva de accion y perspectiva del observador, entre politica y ciencia politica, disonancias que solo pueden percibirse mis allzi de la mirada nacional, una vez elaborada y conquistada la perspectiva cosmopolita. La ciencia zombi de la mirada nacional, que piensa e investiga el Estado del pueblo~ segUn las categorias del comercio internacional, el didogo international, la soberania nacional, las comunidades nacionales, etc., se convierte en la ciencia de la irrealidad de la sociologia nacional~: ksta, al igual que la economia nacional, no sabe por d6nde tirar, pues desconoce y deja sin investigar en qu6 medida las formas de vida transnacionales, los transmigrantes, las 6lites globales y las organizaciones y dinimicas supranationales determinan las relaciones en y entre los contenedores de poder del Estado nacional. Igualmente importante es distinguir entre las oportunidades de ixito (fracaso) del cosmopolitismo metodologico y las oportunidades de 6xito (fracaso) de un r6gimen cosmopolita. No es impensable, al menos en cuanto a la posibilidad, que la sustituci6n del horizonte del nacionalismo metodol6gico por el del cosmopolitismo metodologico resulte cada vez m6s convincente, sin que con ello se afirme nada de las oportunidades de 6xito de la cosmopolitizaci6n de los Estados y las sociedades. Asi pues, un optimista del cambio de mirada puede muy bien ser un pesimista del cambio de politica. Igual de risiblemente ingenuo seria deducir de un cambio de paradigrna en las ciencias sociales una apertura cosmopolita de los Estados. Si se distingue de esta manera entre actuaci6n politica y ciencia politica, y por otra parte entre mirada nacional y mirada cosmopolita, asi
do y potencialmente monstruoso).Si ei cosmopoiitismometodol6gico tiene a l g h sentido y alguna efectividad es por su negacion dei imaginario de la domogeneidab, cultural, del multicuituralismo y el anulucomunitarismo~, ya que estos conceptos excluyen o niegan 10 que constituye ei common sense cosmopolita: la bbqueda de la coexistencia en un mundo poii6tnico de certezas excluyentes, un mundo que pugna, a menudo dolorosa y violentamente, por ei reconocimiento de la otredad de los otros.

Lntroduccion: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita

53

PAS0 DE LA MIRADA Y EL PARADIGMA NACIONALES A LA MIRADA Y EL PARADIGMA COSMOPOLITAS EN LA MODERNIDAD Y LAS CIENCIAS SOCIALES
Actuacion politica
Mirada nacional Nacionalismo metodologico La praxis y la ciencia politicas entienden la sociedad y la politica centradas en el Estado nacional Mirada cosmopolita Ciencia zombie de 10 nacional: las transnacionalizaciones escapan a la sociologia nacional La sociedad cosmopolita y sus i enemigos: ~ q uquiere decir Estado cosmopolita, regirnen cosmopolita, Estado vigilante transnacional?

Ciencia politica

Cosmopolitismo Cn'tica cosmopolita metodol6gico a la sociedad, la politica, la sociologia y la ciencia politica centradas en el Estado nacional: Nueva Teoria Critica

zomo entre nacionalismo metodol6gico y cosmopolitismo metodologico resulta una tabla de cuatro celdas: 1)sociedad y ciencias sociales centradas m el Estado nacional; 2 ) ciencia zombi de 10 nacional; 3) critica cosmopolita de la sociedad, la politica, la sociologia y la ciencia politica centradas en el Estado nacional: Nueva Teoria Critica; 4) ~Estado cosmopoliW>;eregimen cosmopolitxw, etc. La probabilidad de estas variantes de desarrolio de la politica y la ciencia politica puede juzgarse de manera muy diversa. Por ejemplo, es posible, al menos respecto al h b i t o cercano de la historia, que ambos, el eambio pokico de perspectivas y el carnbio cientifico de paradigmas, se eonsideren improbables. Por otro lado, considerarlos probables, esto es, afirmar, esperar o temer la aparicion inmediata del Estado cosmopolita y de unas ciencias sociales cosmopolitas podria ser una exigencia excesiva para la capacidad de optirnismo de la gran mayoria. Sin embargo, incluso a la mis esckptica visi6n del mundo le queda como rnisi6n para el futuro pr6ximo hacer valer el cosmopolitismo metodol6gico sin la entrada de la golitica real en la era del Estado cosmopolita. Cosa que s i g d c a al menos d nacimiento de una Nueva Teoria Cn'tica con intencion cosmopolita.

54

Poder y contrapoder en la era global

Quisiera referirme ahora a un campo temitico y de investigacion tan central como apenas tratado hasta hoy por el cambio cosmopolita de rnirada, a saber, la sociologia de las desigualdades sociales, para examinar o ilustrar con ejemplos la productividad de la Nueva Teoria y Empiria Criticas. E1 informe publicado por el Banco Mundial en marzo de 2002 sobre la situacion financiera de los paises en vias de desarrollo se lee como una acusatoria de Terre des Hommes Contra la ignorancia de los paises ricos: la caida de los precios de las materias prirnas en el mercado mundial, el proteccionismo comercial y el estancarniento de los mercados en los paises industrializados y, sobre todo, el retroceso del turismo mundial desde el 11 de septiembre de 2001 han agravado dramiticamente la escasez en las zonas pobres del mundo. E1 mundo se ha convertido en un lugar peligroso y desigual (tambien Para los ricos que viven en las metropolis occidentales). Solo Para pagar la deuda, fluyen cada aiio 200.000 miilones de dolares desde el sur hacia el norte. Al mismo tiempo el flujo de capital privado en direccion sur se redujo el afio pasado una quinta parte y ya esti 100.000 rnillones de dolares por debajo de las cifras de 1997. Las desigualdades globales crecen (desde 1960 hasta el G o 2000 la participacion del20 % mis rico de la poblacion mundial en los ingresos globales ha aumentado del70 al90 %, mientras que la participacion del20 % mis pobre ha disminuido del 2,3 % al aproximadamente l %). Mientras que 1.200 millones de personas, casi una quinta parte de la poblacion del planeta, time que apafiirselas con menos de un ddar al d a , la ayuda estatal al desarroilo se ha reducido alrededor de un 20 %. <Cornose explica esta contradiccion entre el empobrecirniento creciente de circulos de poblacion cada vez m k grandes y la ignorancia creciente al respecto? En Alemania, muchos diputados del Bundestag pertenecen a la generacion que hace veinte o treinta afios invocaba la solidaridad internacionab, ponia en marcha iniciativas pro-Tercer-Mundo y discutia en los *Dias de la iglesim las penurias y necesidades de Einen W e b . Ahora es precisarnente la politica de esta generacion la que ha colocado a Alemania en el vagon de cola de la politica del desarrollo. CES la inconsecuencia personal de los politicos explicacion suficiente Para ello o la invisibilidad de las desigualdades globales esti condicionada estructuralmente? ?Hay al& principio que resuelva la contradiccion de que las desigualdades globales crezcan y al mismo tiempo se <degitimen desde un punto de vista sociol6gico?

-wouap anb p!>adsa u~!x%nsa~uy ap o q q q p ua somfloJJaSap anb '(1002 'na?/pog /y>ag) u?paa~&a~uy aTqop EI ap opoi?w p ~ ~ e ~ as n anfays x ~ anb d 01 u a
s

s ~ m 3 0 sxava~vn31sxa s SV? xa V J 3 0 1 0 1 3 0 S V? N Q 3 9 S V L I 1 0 d O N S 0 3 VALL3BdSHBd V? A TVNOI3VN VALL386SH26 ' J 1B a S U S W N O 3


z na'bT.I,
n .sopa$bpud (a7uamngrp) s q ap aiuozyoq pp sapqo18 s a p x t p e s a p SEI )sa opuaspdxa onuap spq aiuaunzAp-iIaxa u?lxra3a ns t3nprill a i q anb ua a1spuo3 puopau o p -SBpp < u o p a q @ a oiw.rlpuaJ ~ p anb 'sand 'OJT spanO . s q ~ oT s

s y ap uqzgadsrad zy apsap ouo3 ~ q oun~13adsrad s u y ~ s a o~uug p ' p . & -OSpqunB?sap q --puquuu w p u ~ ~ yu u~du p ~ d u . m uondarad qq ~w~~asl/wpun~?u~azll?su tq aaTaTaAaJ apand sappos sapappesap sa1 ap t a -np3tt,uoaL w n N ay~~posns 1 1 ap o m u p ~ ua 019s sand '03@?1opo~am
-U+

ourspuopau pp -saJoaa ap saiuaty L- saunat31 sapua~fd s q mwaiap apand pappn&sap a1 ap u ? p a B g s a ~ a T ~mqodourso3 anyi3adsad t31 d @U - o p u a~pxads~ad t31 ap a~quraisys apuaruaip a1 ua anb ' o ~ a p d :a* as jrp a a wsapqop sapappni@ap ap u p a q @ a p > a1B aJaIjaJ as d aqod -ourso:, a q s d s ~ a d a1 ap p p u a ~ a j a a3nw ~ p ua a%ns ' a p d a s a? .sop - ~ s so1 g ap oauap saJopaiq sapapprkl~sap sa~ ur a J a p as d sapuoysvu s a ~ ~ a d ss ~aa~ ap d u?~swduro3olnaal ua ua8l~o ns auan 'appouo~ sa 'apa3pp d q x p q a n dnur 'zrisandsa~ ma-d a? ' p u 0 . u opu3sa ~ ~ pp o d -uuazd . . p d pwp!nz~3npo~d ap ox@ua~dp :salqrsod misandsa~ sop souaur liaq sappos sapapprnsap sa1aug@a1 anb 01 sa ?nb ap a i d a ~ a d yV
54
al!lodowso3 uq!3ualq u o a ~ q J 3 apoaL EAanN :u?!s>npoJluI

Introduccion: Nueva Teoria Critica con intenci6n cosmopolita


' L..

55

A la pregunta de q& es 10 que legitha las desigualdades sociales hay d nienos dos respuestas posibles: el prt'notpo.de productividad y el E"Q-&l Estado na&raaE. La prirnera rapuesta, muy trabajada y criticada, &I conocida, tkne su urigen en 1 a aut,acompwnsiolri de las perspectivas

nmionaies y se refiere a las desiguddrades hteriores dentro de los Estados. La segunda, surge en el marco s&~enddQe la perspectiva cosmopolita y se refiere a la degitimaci6n~ de d des globales. De ahf se s b e : primero, que en la alternancia si la perspeetiva nacioad y la perspectiva cosmopolita la i n v ~ w &da f ~ desigualdad puede h c t a i : las grandes lagunas -y fuentes de ommes- daJ, nacionalismo tsetodo16gic0, pues solo en el marco de la sm&a Muera Teorfa Critiet& jknrdarnental t m de las desigualdaides sociales puede revelaw && percepcion -atrapH en Z a mirada ndze~bm

'

@ , tanto desde la perspectiva social como desde la p e r ~ p e ~ ' w & las aen&sociales. Queda claro, pues, que el ren$imiento legitimadow d d Esd o i nacional consiste en que iste vuelva su a t e d n exchivamente hkia dentro expulsando asi las desigualdades globales del horiaonte de h s (rdativamente)privilegiados.'2

TABLA 2 CONTRASTES DE LA PERSPECTIVA NACIONAL Y LA PERSPECTIVA COSMOPOLITA SEGUNLA SOCIOLOG~A DE LAS DESIGUALDADES SOCIALES
Situaciones sociales
t-

e '

Grandes (globales) desigualdades Mirada nacional Mirada cosmopolita


*

Pequeiias (del Estado nacional) Desiguaidades Principio de productividad

Legitimacibn

Irrelevantes, inexistentes

M:
-86,

b. -

Principio d d Estado Principios nauonalestataies de construcci6n nacional: exclusion de la irrelevancia de las de los excluidos desigualdades globales

9 i 1 2 . En 10 que sigue se practicarii el m6todo de la edoble interpretaciom (BecW '&&/Lau, 2001), que desarroiiamos en el h b i t o de investigacion especial que denomi-

56

Poder y contrapoder en la era global

Pensthdolo en terminos puramente espaciales, es oportuno diferenciar entre grandes desigualdades (que a su vez pueden dividirse en desigualdades transnacionales, supranationales, internacionales y globales) y pequeias desigualdades. Son pequefias las desigualdades internas del Estado nacional, que, aunque las personas y grupos afectados tienen motivos de sobra para considerar grandes, desde la perspectiva cosmopolita son pequefias, ya que coinciden con el cono de luz de la autodescripcion, la autoatribucion y el autocontrol del Estado. E1 principio de productividad asigna y legitima a la vez las desigualdades estatales interiores. Aplica el paradigma del examen a puerta cerrada: todos entran como iguales y salen como desiguales (con notas diferentes). Con la ayuda del principio de productividad los ingresos, por ejernplo, pueden distribuirse desigual y legitimamente. En cambio, cuando se alude al principio del Estado nacional como ilegitimacion de desigualdades sociales, se refiere a que el foco que el Estado nacional dirige a las desigualdades nacionales hace desaparecer las desigualdades globales (legitimacion por oscurecirniento): las grandes desigualdades se destierran al mis d a de la mirada nacional, de a la vez en la irrelevancia e irreamodo que puedan crecer y degitirnarse~ lidad institucionalizadas. De ahi que 10 que <legitimelas grandes desigualdades no sea la no tematizacion de las desigualdades globales, sino la tematizacion de las pequ&as desigualdades nacionales. La distincion entre grandes y pequefias se refiere a espacios de percepcion y cifras de poblacion. Naturalmente, esta ley de la exclusion de las desigualdades globales por parte del Estado nacional es algo extrema, pues el particularismo nacional del Estado no excluye los principios y percepciones universales en general. No obstante, la mirada del Estado nacional exime de mirar la miseria del mundo, funciona segiin el modelo de la exclusibn doble: excluye a los excluidos. Es sorprendente 10 establemente que, mediante la no percepcion organizada, la thcita complicidad entre la autoridad estatal y las ciencias sociales fijas en el Estado legitimm las grandes desigualdades que sufre la humanidad. Mientras que el principio de productividad posibilita una legitimacion positiva de las pequefias desigualdades, el efecto del principio del
namos aodernizacion reflexivm: exponemos que las mismas realidades de desiguaidad sociai, contempladas ora desde la mirada nacionai ora desde la cosmopolita, contrastan completarnente y que este cambio de perspectiva es apropiado para plantearse nuevas preguntas e hipotesis retadoras, es decir, Para ilustrar por que ei cosmopolitismo metodologico abre nuevas perspectivas de investigacion y de accion en ei sentido de un positiv probkm shift (Lakatos, 1970).

Introduccion:Nueva Tm& CrItica con intencion cmopolita

57

Estado nacional es una <degitimacionnegatiaa de las grandes desigualddes. Legitimaci6n positivm quiere decir 10 siguimte: el principio de productividad vaiida una legitimacion refixiaa y ren;broca, esto es, los desfavorecidos pueden -en principio- comentir las desigualdades soddes. Por el contrario, la legitimaci6n medimte el principio del Estado que tiene una valide no rdexiva y no recitar con el consentimiento de los desfavoreciacional es un principio que busca en la sombra h justificacion de las desigualdades globales. A diferencia del principio & productividad, el principio del Estado nacional se basa en la no reBeirion. La legitimacion negativa por la via del silencio y el disimulo insxitucionalizados no es en definitiva ninguna legitimacion, pues excluye el nsentllniento de aquelios cuyo consentirniento seria m& necesario: los dos. No es que el Estado nacional legitime las que m6s bien las expulsa, en tanto que no ley rnediante esta expulsion las estabiliza. DesCO, esto signiica que d Estado nacional eueo es el olvido institucionalizado del coloniaLismo y el irnperialismo a que debe su auge. Pero a la vista de la creciente permeabilidad de las t i m a c i b negativa por Adicionalrnente, pueden distinguirse cuatro principios de la irreleia y la irrealidad que construye el Estado nacisnal:

qmximadammte dos-

bales, ya qne la 16gicade la l n i r ~ & a i a c i ~ w m m m a p o n d con e


una manera cosmopolita de miEar q m m n b i b contempla ,las relaciones de poder, lmdtxbedddes internas

58

Poder y contrapoder en la era global

En el informe de la South Comission (1990; citado segiin Falk, 1995, phg. 50) se argurnenta: Si la humanidad fuera un unico Estado nacional, la actual brecha norte-sur 10 convertiria en una unidad semifeudal politicamente explosiva, cuya estabilidad estaria amenazada por los conflictos internes*. Esto es verdadero y falso a la vez, pues no cae en la cuenta de que el orden mundial del Estado nacional, al ignorar estructuraimentelas desigualdades globales, las d e g i h m . E1 principio del Estado nacional es la clave analitica Para entender por que la sociologia nacional ha investigado tan poco la interconexion entre globalizacion y pobreza. Mientras la mirada nacional guie la actuacion politica y el analisis de las ciencias sociales, la pobreza y la riqueza se localizariin obviamente en el contexto nacional. Solo que, asi, la posibilidad de que los problemas que genera la giobalizacion se concreten en varios contextos historicos (en forma de desigualdades crecientes, raidos ingresos, explotacion de recursos naturales y minado de la democracia) queda analiticamente excluida. Por 10 que respecta a la investigacion sociologica de la desigualdad, el principio de la fragmentacion de los Estados nacionales va unido a una gran fuente de errores: el peligro de una fa-

laah naciona1esta~'al.
Segundo principio: la percepcibn de las desigualdades sociales presupone normas de igualdad. Desde la perspectiva del Estado nacional, la estabilidad, que excluye las grandes desigualdades, se basa en la validez de normas nacionales de igualdad, ya se las defina cultural o etnicamente ya legal o politicamente. Politicamente, la objetividad de las desigualdades sociales globales no se pone en duda siempre que queden ensombrecidas por las normas de igualdad institucionalizadas(Stichweh, 2000), de 10 que se sigue que en la medida que las normas cosmopolitas de igualdad vayan sustituyendo a las nacionales, creceri la necesidad y la urgencia de legitimar estataimente las grandes desigualdades existentes. En el paradigrna nacional, Gen qu6 consiste esta igualdad dentro de los Estados occidentales del bienestar? En la igualdad formal del estatuto de los ciudadanos: la diferencia de ingresos entre hombres y mujeres, lugares de residencia, etc., no pueden fundarnentar un estatuto ciudadano escalonado. Todos los miembros de una nacion tienen los mismos derechos y deberes. A esta igualdad por derecho de ciudadania le corresponde la irnagen de homogeneidad cultural que guia al Estado nacional (la misma lengua e historia, las mismas tradiciones culturales). Estos principios nacionales de la inclusion y exclusion determinan y estabilizan, pues, los umbrales perceptivos de las desigualdades sociales.

Introducci6n: N u m Teorla Csitia m n iaemci0n mslnopdira 59,


I

es d ~ ~ o rp m a ps e n nuevmente nomias de Wanal. En este sentido, p r ejemplo.por grandes que san las dien los ingresm de &rhos y alemmes, su$ameriemos y heses, mdificacEaSr y actiuly -hinm, turcos g, co~au~os (inclliso a

comp8~abilidad podrii legitimar tambih en un fixtum las difeminternationales de h g e o s dentro de la Uni& Eumpea, o $e hasta mto si crece la autoconciencia & Eumpa (y k*cr6m&ad6n autocsbservaci6n eurapea)las deaiw&& -h&~&m ascureci-

o sea, los c m v i m en

60" Poder y contrapoder en la era global

Pongamos un ejernplo: el Banco Mundial, cual prolongaci6n de los Estados del G-7, exigi6 a Indonesia y otros paises que firmaran contratos con abastecedores de energia privados. Estos contratos obligaron al erario ptiblico a comprar grandes cantidades de electricidad a precios muy altos. Los consorcios internacionales se embolsaron los beneficios mientras endosaban los riesgos a los Estados ya pobres. Es exactamente por esta forma de actividades econ6micas privadas por las que se esforzaban el Ministerio de Finanzas norteamericano y el Banco Mundial. Eso ya es bastante grave, pero cu&o los gobiernos corruptos fueron derribados (Suharto, 1998, en Indonesia...) la administracion estadounidense presion6 a los nuevos gobiernos para que cumplieran los contratos en lugar de liberarlos de sus obligaciones de pago o al menos renegociar las condiciones. De hecho, hay una larga lista de contratos "poco lirnpios" que los gobiernos occidentales consiguieron que se cumplieran utilizando la presi6n. (Stieglitz,2002, pigs. 38 y sigs.). Todos los principios -el orden mundial del Estado nacional fragmenta las desigualdades globales; las normas nacionales de igualdad excluyen las desigualdades globales; la comparabilidad intranacional de desigualdades asegura la incomparabilidad internacional; la predeterminada irrelevancia de las grandes desigualdades- posibilitan que Estados nacionales poderosos y ricos carguen los riesgos de sus decisiones a los Estados pobres, una prictica que se estabiliza gracias sobre todo a que el nacionalismo metodol6gico de las ciencias sociales confirma y corrobora la perspectiva de acci6n nacional. Esta es la base de la investigaci6n de la diferencia que redobla la cerraz6n nacional y se proyecta a si misma (asi como a su objeto de investigacion) en el sentido de una eciencia nativw> nacionalestatal, una ciencia que eleva a principio met6dico 10 que de otro modo seria cientificamente problemitico: la autoinvestigaci6n.En el mejor de los casos este autismo de la mirada nacional se extenderi a un autismo equivalente en la comparatistica internacional, pero tambi6n este nacionalismo metodol6gico comparativo quedari preso de los grandes errores del nacionalismo metodol6gico. Ahora bien, la irrealidad de las crecientes desigualdades globales es una fabricacion social y sociologica de las sociologias nacionales que resultarii progresivamente problemiitica:
-Los errores de la mirada nacional se reconocerh a medida que las fronteras se permeabilicen y las interdependencias crezcan exponencialmente por encima de todas las fronteras. Esto puede

Introduccion: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita

61

comprobarse en las contradicciones evidentes en que se enreda la restrictiva politica de migracion. Por una Parte, el descenso espectacular de la poblacion y sus consabidas consecuencias (el envejecimiento, la amenaza al sistema de pensiones y salud, el conservadurismo politico) sacude precisamente a los paises ricos del norte; y por otra son estos mismos paises los que se erigen en fortalezas Para rechazar la afluencia migratoria, temida o real, del sur pobre. Simultheamente, crecen en todo el mundo las interdependencias militares, economicas y politicas, que, a su vez, desencadenan nuevas corrientes migratorias y de refugiados. En este sentido, cualquier medida resulta diabolica, pues es previsible que tenga unos eefectos secundarios* opuestos a los objetivos buscados. Asi, como resultado de los ataques terroristas del11 de septiembre de 2001, se reforzo y agudizo la voluntad politica de controlar las corrientes migratorias (en particular en Estados Unidos pero tambien en muchos paises europeos). Ahora bien, 1 . esta restriccion de las libertades civiies debilita la disposicion a . 1% . admitir miis inmigrantes, una disposicion necesaria Para solucionar los problemas causados por el descenso de la natalidad y el envejecimiento. -Los procesos de globalizacion interior de los espacios de experiencia del Estado nacional tambien cuestionan la mirada nacional. En este sentido, hay dos acontecimientos que desempefian un papel importante: los derechos humanos se desligan del estatuto de ciudadania; la competitividad en los niveles de desigualdad se desliga de los contextos nacionales. A favor de esto hablan los siguientes hechos: desde el punto de vista formativ0 se compite internacionalmente, la cifra de parejas, paternidad e hijos binacionales crece y la transnacionalizacion de las condiciones de trabajo y de vida aumenta (Beck-Gernsheim,2000). Finalmente, la mirada nacional tarnbien se apaga a medida que crece la movilidad de la comunicacion, la informacion, los flujos monetarios, los riesgos, los productos y los servicios, e incluso los espacios interiores de experiencia de los grupos localmente inmoviles se transnacionalizan mediante la comunicacion masiva, la pubiicidad, etc. (veanse los datos empiricos en Beisheim y otros, 1999; Held y otros, 1999). Por 10 demis, las instituciones supranacionales, como el Banco Mundial, la UNESCO o diversas ONG proporcionan sistemiiticamente datos que hacen mundialmente publicas las grandes desi-

62

Poder y contrapoder en la era global

gualdades, poniendo asi en entredicho los mecanismos nacionales de irrealizacion." - Los errores de la rnirada nacional quedan claros a medida que los nuevos modelos y modos de distinguir entre inclusion y exclusi6n van adquiriendo importancia. Cada vez hay menos mecanismos de inclusi6n y exclusi6n que admitan la clasificaci6n de las desigualdades en clases o estratos circunscritos a las fronteras estatales. Por ejemplo, se van fomando modelos de inclusion y exclusi6n nuevos y fundamentales en orden a: a) bloques comerciales supranacionales (Union Europea, TLCAN, etc.); b) culturas de la di6spora que siguen caracteres de adscripcion (por ejemplo, Black Atlantic~ [Paul Gilroyl), o C) las condiciones de vida en global dies (vianse los analisis de Sassen, Castells, Albrow, Eade, Drrschmidt). Todos estos ejemplos desmienten los argurnentos con los que se defiende la mirada nacional. Garrit Hardin en su libro Living on a Lifeboat (1974)hizo una de las primeras y m6s cilebres defensas de la perspectiva nacional (asi como una critica de la cosmopolita). Para 6 1 ,los Estados nacionales son comparables a botes salvavidas equipados desigual-

13. Hace mucho que hay instancias y organizaciones de investigacion social ucosmopolitas, que compiten con el circulo autoconfirmador de la produccion de datos y saber del Estado nacional. Lo remarcable es que tambih la academia agradece la estabilidad con que rechaza los ataques esencialmente a la alta conciencia valorativa que alega frente a los metodos de produccion y administracion de datos de las organizaciones supranacionales. Es el ethos cientifico ei primero en remitirse a la alta calidad de los datos del Estado nacional. Al mismo tiempo, se teme que, con el ~cambio cosmopolita>~, la metafisica o la no cientificidad (la mayoria de las veces, arnbas cosas) retornen ai centro de las ciencias sociaies acadkmicas. Ademis, el nacionalismo metodol6gico recibe sus ordenes mayores de la predominante convicci6n fundamental -filos6fica y politico-teorica- de que los valores de Occidente (democracia, Estado de derecho, justicia social) solo son posibles en las formas y el contexto del Estado nacional, de 10 que se sigue que la apertura cosmopoiita traiciona y amenaza ei ethos democritico. EI gran error de ambas variantes son dos omisiones: por un lado, deshistorizar y absolutizar la interpretacion de los c l ~ i c o y s sus premisas national-estatales. Quien vitorea a los clisicos oculta ei propio cansancio de pensar, se obliga a seguir con la existencia de copista que ya Ueva hace tiempo; por otra parte, siguierfdo ei antiguo principio de que 10 que no debe ser no puede ser, se comete otra vez el gran error de sacrificar la curiosidad por la realidad a los valores institucionalizados. Los datos metodol6gicarnente mis pretenciosos tambih pueden ser ciegos e impedir ver las realidades cosmopolitas que caen sobre nosotros (vease mis arriba).

Introduccion: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita

63

'

I
I

I
-+I,

mente en los que buscan acogida los supervivientes de una cathtrofe marltima. Todos, argumenta Hardin, tienen la libertad de ofreCer un lugar en su bote salvavidas a los muchos que luchan por sobrevivir en el agitado mar, pero de ahl no puede deducirse el deber de hacerlo, ya que aceptar a los niiufragos contraviene las regias de seguridad de los botes salvavidas y al final todos estarian amenazados. Este argumento del bote lleno, muy efectivo hasta hoy, es falso, aunque solo sea porque de estos botes salvavidas (Estados nacionales) que la rnirada nacional sugiere, cada vez hay menos. Ademis, pasa por alto las situaciones, formas y causalidades de desigualdad posnacional y transnacional reaimente existentes. Por eso, revelar los errores de diagn6stico de la mirada nacional y no criticarla moraimentc es en 10 que consiste la perspectiva cosmopolita y 10 que prueba su superioridad. - Finalmente, los errores del nacionalismo metodol6gico tambih se reconocen por 10 dudosa que es la distincion entre c<grandesy pequeiias desigualdades o, dicho de otro modo, entre perspectiva nacional y perspectiva cosmopolita. Asistimos a una progresiva internacionalizaciorl del modelo nacional de capas. Con la permeabilidad de las fronteras nacionaies crece la competencia dentro de los espacios nacionales y entre elios. En consecuencia, se produce una divisi6n de ganadores y perdedores de la globalizacion segiin los sectores productivos e s t h protegidos de los mercados o bien expuestos a d o s . A menudo, la palabra nebhosa icglobalizaci6n se esgrime en la lucha de las ilites nacionales Contra las internacionales, unas elites estas dtimas que luchan por ganar posiciones y . . recursos dentro de los espacios de poder nacionales. -En las relaciones internationales tambikn caen los muros visibles. : i Desde los ataques terroristas la exclusion de los excluidos resulta mis dificil, la pobreza de la poblaci6n mundial tambikn se percibe como un problema nacional interior de los paises ricos occii~+dentales cuyas consecuencias practicas aGn estin por ver. E1 peligro - terrorista que burla las fronteras nacionales tarnbikn suprirne las barreras visuales que separan al Estado nacional de las desigualdades globales (que crecen amenazadoramente).
\
T

- I . Es indudable que estos procesos exigen mucho a los Estados particu&es, a los que no solo faltan las posibilidades de intervencion: ni siquie-pri disponen aun de la correspondiente capacidad de observacibn, por no

64

Poder y contrapoder en la era global

hablar de la posibilidad del control causal (Stichweh,2000). Desde el punto de vista de la autocritica, este puede ser el fundamento de una paradoja central en la nueva orientacion cosmopolita: a medida que las fronteras entre grandes y <ipequeiiasdesigualdades se permeabilizan y ya no coinciden con las fronteras nacionales, las barreras mentales, o sea, la no percepcion institucionalizada de las grandes desigualdades, ganan importancia. ~ P o que? r Porque solo asi puede salvarse la asirnetria entre las pretensiones de intervencion de los Estados y las posibilidades de hacer10. Para los Estados ricos, la renacionalizacion es, en la era de las crecientes desigualdades globales y su percepcion piiblica mundial, <cfuncional. A la inversa, puede concluirse que si el Estado nacional legitima, se@n el principio brechtiano de en la oscuridad no se ve, las desigualdades globales, esta legitimacion se resquebrajarii con la cosmopolitizacion del Estado. E1 Estado cosmopolita que integra, aunque sea de forma muy selectiva, al culturalmente otro desata como consecuencia accesoria (incluso en el caso favorable de que las desigualdades permanezcan r Por constantes) una avalancha de problemas de legitimacion. ~ P o que? la sencilla razon de que rebaja o suprime los h i t e s de la incomparabilidad de las desigualdades sociales. Pero entonces, con la cosmopolitizacion crecen la tentacion y las oportunidades de reetnificacion y renacionalizacion de la sociedad y la politica. Precisamente porque las fronteras se diluyen, el muro perceptivo mental se erige de nuevo. Ahora hay que decidir si el principio del Estado nacional es productivo o, a la inversa, una trampa. Sea como sea, 10 que estii claro es que la unidad no reflexionada del Estado y las ciencias sociales a la hora de invisibilizar las desigualdades globales afecta a los actores politicos y cientificos de modo contrapuesto. Se considere o no un arendimiento funcional>Para el Estado nacional, la mirada nacional pervierte en todo caso las ciencias sociales. fistas, que se identifican y critican como sociologia nacional o ciencia politica nacional, se enredan en una contradiccion progresivamente piiblica de su mision y su itica en tanto que ciencias sobre la realidad. Se empeiian (a menudo imprevista e involuntariamente) en hacer irreal la realidad. E1 silencio de los conceptos de las ciencias sociales sobre las desigualdades globales es un eschdalo. En la era global, la Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita tiene una mision clave: revelar y destruir los muros enquistados en el sistema categorial y las rutinas de investigacion del nacionalismo metodologico de las ciencias sociales para, por ejemplo, hacer entrar en el carnpo visual el papel legitimador del Estado nacional en el sistema de las gran-

Introduccion: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita

65

des desigualdades. Los mapas nacionales de las desigualdades interiores establecidas son elegantes y coloreados con gran profusion de detalies y puede que, en general, basten para que el Estado gestione los potenciales de alarma que causan en las Partes m h pridegiadas de la poblacion mundial. Pero los grandes universos de desigualdad, desconocidos e insuficientemente explorados, ya no son solo esos dragones que a modo de simple motivo decorativo adornan los miirgenes. Es verdad que la fe en el Estado nauonal y sus mitos, que dorninan los comentarios piiblicos y la investigacion acadkmica no pueden desoirse o ignorarse, pero al menos desde los ataques terroristas del11 de septiembre de 2001 muchos timen claro que mirar a traves del muro perceptivo que separa a las pequeiias de las egran$es>>diferencias equivale a mirar la boca del caiion de un arma.14 Finalmente, la Nueva Teoria Critica es tambien una teoria autocritica. Pretende que solo la mirada cosmopolita accede, a la vez que a las realidades, a los abismos que nos amenazan a comienzos del siglo XXI. La Teoria Critica inquiere las contradicciones, dilemas y consecuenaas accesorias imprevistas e involuntarias de una Modernidad que se esth cosmopolitizando, y extrae de la tension entre la autodescripcion politica y las observaciones de las ciencias sociales su poder de definicion critico. La tesis es que la mirada cosmopolita abre espacios y estrategias de accion que la mirada naaonal cierra. Esta interpretacion gana en plausibiiidad si el espacio de accion abierto por la mirada cosmopolita contradice la falta de alternativas que diagnostican tanto los que actiian como los que investigan desde la perspectiva nacional. En este sentido pueden distinguirse cuatro grandes errores que es tarea de la Nueva Teoria Critica hacer constar por la via de: nombrar y revelar las forrnas y estrategias de invisibilizacion de las realidades cosmopolitas; criticar la a'rculavidad nacional, esto es, poner de manifiesto que la nacionalizacion o emificacion de las perspectivas de accion nunca justifican el nacionalismo metodologico de las ciencias sociales; aportar conceptos y estrategias de investigacion alternativos para sefialar la auto~erpetuacian ahistbrica de los universos conceptzlales y las rutinas de inves14. E1 discurso de las ediferencias finas>> (Bourdieu) y la subsiguiente sociologia <unicrosc6picw>de la desigualdad, que se desarrollo en las decadas de 1970 y 1980, investiga sin reflexion la filigrana de la estilizacion y diversificacion de los estilos de vida, enfockdola desde la perspectiva del nacionalismo metodologico. No es M c i l predecir que desde el punto de vista de una sociologia de la desigualdad renovada con intencion cosmopolita se la criticari retrospectiva y ernpiricamente con viveza a Causa de su sesgo normativo -acional-estatal.

66

Poder y contrapoder en la era global

tigacibn de las ciencias sociales; asi como operar y estimular la re-imginanon de 10politzco, es decir, manifestar y poner en juego la diferencia entre la mirada nacional de los que actuan politicamente y la mirada cosmopolita de las ciencias politicas y sociales.15 En el debate de la globalizacion, no se trata en absolut0 del significado del Estado nacional y su soberania (como todos suponen, hcluidos Scharpf y Offe) sino de ganar una nueva perspectiva cosmopolita sobre el entero campo de poder que ponga a la vista los nuevos actores y redes de actores, oportunidades de poder, estrategias y formas de organizacion de una polltica deslimitada: hacer una critica cosmopolita de la politica y la ciencia politica centradas y cimentadas en el Estado nacional es empirica y politicarnente central desde el hgulo de una Nueva Teoria y Empiria
15. Sin embargo, hay que evitar dar la irnpresion de que bajo las banderas de la Nueva Teoria Critica con intenci6n cosmopolita estuviera urdikndose y anunciando una revoluci6n de las ciencias sociales que ya hace tiempo que esti en marcha. C6mo empez6, es dificil de decir. En cualquier caso, Jrgen Habermas con su libro Die postnationale Konstellation [Luconstekzcionposnacionall (1999) discuti6 cuestiones de base importantes y puso los cimientos. Antes, Niklas Luhmann, por ejemplo, tambien habia hecho notar que los procesos de comunicaci6n no se detienen ante las fronteras nacionales, habia hecho una divertida burla del punto de vista contrario y, vaiiendose de ambos (argumento e ironla), habia elaborado su tesis de la qsociedad mundiab como unidad fundamental y h i c o concepto de sociedad posible y consistente. Desde hace algunos afios, el Estadounidense John Meyer y su equipo nacional de soci6logos (organizado como un campeonato mundiai) proyectan, por asi decir, a Ernile Durkheim a escaia global. No es dificil reconstruir los pasos que dan para traducir la perspectiva nacionai a una perspectiva global, aunque al h a l , aprovechando todos los refiiamientos posibles (incluyendo series de datos casi globales), acaben fomulando los imperatives de una Global America. Despues de las clarividenteshuidas de Anthony Giddens de la sociologia lineal (1999, 19971,de l a via abierta por las tres obras de Manuel Castds sobre la sociedad interconeaada (2001), de los incansables esfuerzos de Zygmunt Baurnan por sustituir el imaginario de una modernidad ferrea por el de una modemidad fluida (1999);o despuk de los eficaces ataques y proyectos del poscolonialismo, de que la antropologia, la etnologja y la geografia -ahuyentadas y huidas de su posici6n aparentemente autirquica- sustituyeran en disciplinas muy diferentes las premisas del nacionaiismo metodol6gico por nuevas forrnas mixtas de 10 local global y de 10 global local; despuks del libro Global Age (19961, de Manin Albrow, un clasico mayoritariamente infravaiorado de la redefinicibn cosmopolita de la sociologia; despu6s del discurso de IosfZows y spaces propuesto por Aqun Appadurai (1998), esto es, de los flujos fmancieros, migratorios, de informacion y de simbolos culturales; y despuk de la Crihque of Information, realizada por Scott Lash (20021, en muchos circulos de la sociologia ya hace tiempo que es una triviahdad la necesidad de -Para recurrir ai Pope de la sociologia- volver a redactar y escribir Economul y sociedad, de Max Weber, Para las exigencias de la cosmopolitan imagination.

....

Introduccion: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita


'

67

Cricas, La gracia del argumento es doble: el juego de poder de la politica mundial estii abierto y demanda un carnbio cosmopolita de orienta, Ci6n de la teoria y 1a empiria de las ciencias sociales, con el fin de hacer .+ptiblicamentevisible y maleable esta ambivalencia de los fundamentos, :objetivos y alternativas de la politica mundial. En consecuencia, el prem t e libro plantea esta pregunta: jc6mo pueden redefinirse el poder y el l..dominio,la politica y el Estado en el siglo xxr? (Quienes o que son, pues, i:bs nuevos principes democriiticos, los maquiavelistas innovadores de la

Y 8U Uegamos a un tercer prinupio, el de la incomP~rabr~&d entre naciones de lats desigualdades sociales. La mirada n a & d y el aendinaiento h i o n b d d Estado nacional para legitimar las desigualdades &des se basan en que las comparaciones politicamente significdas sdo pueden hacerse imtranacianbente, nunca i~temacionalmente. Las ~ ~ o ndeskgitimadoras e s prsuponen nuevamente normas de igualM mcional. En este sentido, por ejemplo, por grandes que sean las dikm& en los ingmcs de n i g e h o s y demanes, sudamericanoc y fineses, m a s y chinos, turcos y coreanos (induso a i g d malificaci6n y activi&d), szi efecto solo sma deslegithador si las compataciones se llevan a d b o denmo d e un harizc9nt.e perceptivo de igualdad indtucionalizada comiin, como puede ser la pertenencia a una naci6n o a un consorcio -eper&vo a es& global. D e ahi surge la interamte pregunta de hasta q d punto el principio de incomparabilidad podrii legitimar tambi6n en un futuro las diferencias internationales de ingresos dentro de la Union Europea, o de hasta q ~ punto 6 si crece la autoconciencia de Europa (y la institucionalizaci6n &h autmbservacibn eumpea) las d&gualda& hasta ahora oscurecidas internacionalmente se percibirh coma i n m d n r a l e s y en consed a desprovistas $e leghhmcihn. En 1 s m d d a qw &gm (por los immws que sea) l a sb m e m dch -irmw&adde las desigualdades tondi-tnacionesPO& ~ p a - c e t & c l ~ soon ~ w a s proporcimes de dediguddad constantes- mrbdeaeias considerables en la Union Europea. ii-i. P a o el papel del Estade d o n a l en el sistema de lasi desiguddades g$cbdrn no se agota en la h c i o n de legitimaci6n. E1 cuarto principio ~&: .Osarecer legitim el no hacer W&; o le,gitirna hechos que agravan las qymdes d e q d d a d e s poique rebajan estos &ctos (externosn para la dxa nacional) a una irrealidad predeteminada, o W, los convierten en jrxdmates para los electores. La exdusividad c w que se tematizan las -&&dades so& como desiguddades da pds posibilita un politica -+bal de redistribucion que externaliza los riesgos cargbdosdos a terce.WS ~ ' s e d&iIes, s mientrris mawniza las ventajas en el marco nacional. fi d mismo momento,que los ataciistas occidentales desbordsui enin^ por la d&& d e p y nqaeza inesp~adas que hemos vivido, una e~ciente de paises se hunde en 1 a deudas, ~ el desempleo p h ruina taciones sanitarias y sociales y de infraestructuras de urgente . Lo que puede ser iid para los consoccia occidendes, a saposicion estricta de la besregdacion, la privatizaci6n y la flexiBn es a mmudo desasmso para los palses en d a s de desarrollo.
I * : ,

Introduccion: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita

51

Esta armonia social y cientifica por 10 que respecta a los puntos de vista valorativos y los supuestos de fondo dominantes quedaba oculta y por eso era ultraestable, pero es evidente que ya no vale para el trinsito a la Segunda Modernidad. En la Segunda Modernidad hay que distinguir dos constelaciones: par una Parte, hay brotes y episodios esporiidicos de
que se desarroilan en su interior es 10 que queremos proteger y las protegemos de forrna muy parecida a como protegemos la integridad individual, procediendo a marcar las fronteras que no pueden cruarse, los derechos que no pueden violarse. Con los Estados soberanos pasa como con los individuos: hay cosas que no podemos hacerles, ni siquiera para su beneficio manifiesto~ (Walzer, 1977, pig. 89). Este fdosofismo nacionai tambih guia la teoria de la justicia de John Rawls, 10 que ya expresa el tftulo The Lau,of Peopks [EI derecho & gentesl (1999).La unidad de la teoria son peopks, en los que Rawls ve la estructura intema de las sociedades liberales (y no en los Estados o en los ciudadanos individuales). El filosohmo nacionai time una vertiente internacionai. Los peopks se piensan como la unidad de Estado, territoriaiidad,moraiidad y memoria. Solo asi, s e g b Rawls, es posible la justicia. Al observador de los debates fiios6ficos de nuestro tiempo le sobreviene por asi deck un asombro fiios6fico genuin0 al ver c u b profunda e irreflexivamente prisionero de la mirada nacional esti el hibito del pensamiento flos6fic0, aparentemente universalista. Casi cree uno oir a Carl Schmia: E1 concepto centrai de la democracia es el pueblo, no la humanidad. Solo hay democracia del pueblo y no democracia de la humanidad (suponiendo que la democracia sea alguna forma politica) (Schmitt, 1983, pig. 234). Respecto a las criticas v h s e , por ejemplo, Habermas, 1996,cap. 5; Kuper, 2000, Gilroy, 1993; McCarthy, 1999; Held, 2000a, b; Bauman, 2000, Levy/Sznaider, 1998; CheahiXobbins, 1998; BoyarinAoyarin, 1993. Mientras que el concepto ecultura national se entiende territorial y homogheamente (encaso extrem0 incluso esencialistamente),el imaginario (si se quiere aceptar este concepto) de las culturas cosrnopolitas, no. Las culturas posnacionales, transnacionaieso cosmopolitas no pueden pensarse como totalidad. Es err6neo imaginarse las culturas -cosmopolitas o nacionales- delimitadas, m6s o menos completas y fundadas en si mismas, hasta un cierto punto incluso aut6nomas y en cualquier caso &tegradas. E1 fiiosofismo nacionai piensa que todos los ingredientes culturales (normas, vaiores, prescripciones) e s t b fundados endogenamente. El concepto culturas cosmopolitasm contradice la vision de universos cuiturales relativamente separados en los que los seres hurnanos viven yuxtapuestos ( s e g h el modelo de territorios divididos politica y administrativamente).No es verdad que se entre en una cultura al abandonar otra. No es verdad que se pueda pasar de una cultura a otra. Y tampoco es verdad que pueda decirse con bastante precision en cada momento en quk cultura se encuentra uno y a cud va. Para la mirada cosmopolita, uculturam es la negacion absoluta de este imaginario de totalidades naturales cerradas en si mismas que no pueden elegirse, a las que mis bien se pertenece (o no) por obra del destino. E1 realismo cosmopolita tambih niega que todo estar incluido en una totaiidad ktnica o nacional sea el Estado maturab o propiamente sano de ser-en-el-mundo, mientras otms Estados (vivir entre cuituras, nutrirse de divems origmes y ser leal a diversas naciones) sea xanorrnalr, xhbridox y necesariamentebanab (cuando no epeiigrow, ronbrbi-

1
L

,
V

1
1 G

.snpgod vpoa~ a1 d spuap t q ap q q y m so1a a3y,u3 apaqa ap aa~o~dsap ?nb 01 uor>'01.3~4wqtz d o3yo.ya opa~sg ap 01da3uo~ un ua p a w ucpawa BI q q SgZU,aqsqns p ~ u?jxnva w ~ ~ fpapsq bd -!so6 ap sopads W I $ ~ mpppmra P ~ywa anb ,afn#w w ~ soagdm d =I

sywqtt d scrpet8nl sir[ o%n[pp


b' s o i r ~t q
dpuasa

sa o%nC

p p s ~ a s n mi ! X o<banipp s ~ p pq l auua u p g s ~ i7 p 'SOPBIS~so1 amd BP*A u9p3a ap uowdo vun tras uppaq~odowsoa A uppmpuopausmJ7 al anb ap p opanom pas d a n [ o ~ u p a opm%! tri@~b anb ap o i u a d n p m"ya~ my,rlod d 8 y n t 3 q ap q.qd= u073am~yaa3 9:wpwq so1 amd uyqunq a p 'sasa~dma sa1 w d apn anb 01 o.nd

' ( Hd Z .' 'ow~) aaafdw ouqd omo3 'soyp~oyd sapwos so~palqo -sa~uaa b p d ppos papp.%s q m o O J ~ I - sttm~p amd ~aq3ano~da napand soiq anb so~umy..sS uayspap ap sopadsa u a ~ @ a;ra.uiiq d mpquoaa ~-3p,rlod a y ua osnp -ur .sapuopau sopa~sz q ap apuoucrina q d u9p3s ap p ~ p a d w qW sosa~rp dnm sowaja auan u p m p q o q ~ ap up~sa~d q ' a i u a w @ "@J ~ . 4 r m 3 'saippa aJuamu?a.q samprilusq m1 q r u ~s a m q ou a3pouo3a u ~ w a q p qq o~ anb aqsanm sapuo~~au s o ~ n p muzais~s d so1ap sauopa - a ap ~ pap~szanrp q ' o r n ~ ~p u o p a m u~wasadooa ~~ d sauag s t p sap~msasauopapZb3 mruizpaJ amuampuo~umJI mmdo anb samm -X SOT -sommq soqaasap ap d pluagumolpam aongod q ua qdarap ~od- puoparuatq a3ygocla1 ap sodma socpnw ua anb oqs 'ysa d d .opasz souaur, p apvwq aun aps 019s oa u ? p ~ z p q o P a1 ap ' o p u ~ 8 -as -auodtsas a~uamia~aua2i anb 01 ap ~orraur sa rrqr!aampqop q ap a m d anb u?rsa~d BI sodwm soy3nru u;z ' W S C ~ ~ M : ~ W as+umsa~ uapand axov SI -my sop~auasasd u?waqpqep3 V[ ap aiaqap p asqos soav~dn~a sopaipsa~ so1-asw m m o u A a p m ~ ss$x 3 ap aaw3pq p sa 319- pmg w p
5.o@gopo~auromq~pdomso3 pp p ~ o m d ~~~opos oaum r ~ u o ~ 3p au p tm%pvslrd p qqmr, 'apw -F ap 03lp??aru-o3gdura o!qu.m un 'pus.ru a p r w q'ap -dun ~ p p a3p,m tun a&xa anb oqs 'asuamgdum ammpa a p a d ~ i anb w amf@ -ard aun sa " p a x a p o uo3 ~ uawawa p q p s a - 3 p g p ~ ~131 'uajq aJoW .@~wsa apuapy al ap a p a q q a m~mslsoux apas ppyo a3p,rpm -m t ~ ap [ p0!3au apanuJ a1a ~ 1 3 p w s 'p~pgp8a~f~) o~ s!.I% "UOZ " 1 ua

I
I
1

Introduccion: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita

47

Weber concibe la contingencia historica y politica como aposibilidad objetivw>.E1 historiador y el soci6logo tienen que especular siempre con posibilidades irrealizadas para poder compararlas con las realizadas: <;Para penetrar las causalidades reales, construyamos causalidades irreales. (Kritische Studielz, pig. 287; citado s e g h Palonen, 1998) E1 lenguaje del juego nos enseiia por qu6 tiene que accederse conceptualmente a 10 posible: para no cometer el error de entender 10 real como la iinica realidad posible. Asi puede rebatirse la ficil objecion de que al preguntar por la logica de las perspectivas de accion y sus interdependencias uno estaria inmuniziindose Contra los sucesos y las objeciones empiricos. Por eso es irnportante no confundir los espacios de posibilidad objetivos de la globalizacion econornica o politica con las jugadas reales, con la empiria de la globalizacion. Y viceversa: la solo-empiria de la actuacion politica desconoce la contingencia de la actuacion politica y, por 10 tanto, 10 golitico.

9. <EMPIRIA CIEGA?

E1 discurso de la globalizacion induce ciertamente al solo-teoria, al retorno de la metafisica al centro de las ciencias sociales empiricas. Pero tarnJ

:
;

bi6n ocurre a la inversa: la relacion entre espacio de posibilidad y empiria de la globalizacion se distorsiona a menudo mediantefalsos indicadores. En el articulo <DasMessen der Globalisierunp (ForeigrzPolicy, enero-febrero de 2001, pigs. 56-65)se lee: Todes hablan de globalizacion pero nadie ha intentado medir su dirnension [...I d menos hasta ahora. E1 hdice de globalizacion que hemos expuesto analiza la complejidad de las fuerzas que impulsan la integracion de los smes humanos y las economias de todo el mundo. <Qu6 paises son los mhs globalizados? ~ S o n m6s desiguales o mis corruptosh. A continuacion, los autores enumeran los indicadores que han manejado: contactos personales suprafronterizos medidos se& el Eransporte internacional,ilamadas telefonicas internaciondes, correo internaeional, etc. Tambih midieron la World Wide Web, contando no solo su niimero de usuarios, sino tambih el de sus visitantes y navegantes. Finalrnente, idearon y calcularon hdices de integracion economica. Inquirieron los movimientos de bienes y servicios investigando en cada economia narional c6mo evolucionaba la participacion en el comercio internacional, etc. Aqui no discutiremos los detalles de estos resultados (sobre la empiria profesional de la globalizacion v6anse los clisicos Beisheim y otros, 1999,

Introduccion: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita

31

a los trabajadores ante esta globalizacion es especialmente grande en los Estados ricos del bienestar. Nadie piensa en la solidaridad suprafronteriza, en el hecho de que los trabajadores alemanes les han quitado trabajo a los eslovacos, por ejemplo. E1 contrapoder de la sociedad c i d giobal, en cambio, adopta la figura del consumidorpolitico. E1 consumidor est6 mds alld de la dialedca del amo y el esclavo. Su contrapoder emana de que puede rehusar la compra siempre y en cualquier lugar. Al earma de la no-compra* no puede ponersele b i t e s locales, temporales o materiales. Necesita algunas condiciones, como, por ejemplo, que haya una gran oferta de productos y bienes de servicio entre los que el consumidor pueda elegir. Precisamente con estas condiciones, o sea, que haya pluralidad de posibilidades de compra y consumo, desaparecen 19s costes subjetivos de castigar con la no-compra organizada este producto de este consorcio. Para los intereses del capital es fatal que no haya ninguna contraestrategia Para el creciente contrapoder de los consumidores: ni siquiera los todopoderosos consorcios pueden despedir a sus consumidores. A diferencia de los trabajadores, los consumidores ni son ni quieren ser miembros. E1 medio de presion de producir en otros paises donde los consumidores aiin sean buenos y se traguen todo 10 que se les ponga por delante es un instrumento totalmente inutil. Primero, el consumidor est6 globalizado y, como tal, es muy deseado por los consorcios. Segundo, no se puede hacer frente a las protestas de los consumidores de un pais yendose a otros paises sin mutilarse a uno mismo. Tampoco resulta servirse de la solidaridad nacional de unos Contra otros. Las protestas de consumidores son, como tales, transnacionales, La sociedad mundial que existe objetivamente es la sociedad de consumo. E1 consumo no conoce fronteras, ni las de la produccion ni las de la adquisicion. No todos los consumidores son trabajadores y esto es 10 que hace tan peligroso su contrapoder, apenas desplegado hasta ahora, Para el poder del capital. Mientras que el contrapoder de los trabajadores -conforme a la dialectica del amo y el esclavo- est6 ligado a relaciones de interaccion y contrato directas y espacio-temporales,el consumidor no conoce ninguna de estas ataduras territoriales, locales y contractuales. Bien conectado y movilizado con vistas a un objetivo, el consumidor sin ataduras, libre, transnacionalmente organizado, puede convertirse en un arma danina. Para los particulares, la huelga es arriesgada; en cambio, no comprar determinados productos y desaprobar de esta manera la politica de los consorcios, no tiene n i n g h riesgo. Con todo, este contrapoder del consumi-

Introducci6n: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita

35

politica exterior-interior mundial Contra gobiernos electos. Hay gobernantes por todo el mundo que atacan publicamente al nuevo imperialismo de los derechos humanos~ y se vanaglorian de las diferencias cultud e s , o sea, del derecho a la diversidad cultural, pero despues la utilizan como arma en la lucha interior Para elirninar la oposicion politica y la libertad de expresion. Las ONG proclaman y luchan por los derechos humanos (por la autolegitimacion de los mismos) pero Para d a s esta misi6n global es a la vez un instrurnento Para competir por los comederos de problemas globales de los que ellos mismos se nutren.

Con las horribles imiigenes de Nueva York y Washington el 11 de septiembre de 2001 globalizadas mediaticamente, los grupos terroristas se han consolidado de sopeton como nuevos actores globales en competencia con los Estados, la econoqia y la sociedad civil. Las redes terroristas son en cierto modo ONG de la violencia~.Operan como las organizaciones no gubernamentales (ONG) de la sociedad civil: desterritorializadamente, descentralizadamente, esto es, tanto local como transnacionalmente. Mientras, por ejemplo, Greenpeace y Arnnistia Internacional denuncian publicamente las crisis que afectan al medio ambiente y las violaciones de los derechos humanos perpetradas por los Estados, la diana de las ONG terroristas es el monopolio estatal de la violencia. Esto significa, por una parte, que esta clase de terrorismo transnacional no se circunscribe al terrorismo islamista, sino que puede vincularse a todos los objetivos, ideologias y fundamentalismos posibles. Por otra parte, hay que distinguir entre el terrorismo de los movimientos de liberacion nacional, que tienen una unidad territorial y nacional, y las nuevas redes terroristas transnacionales, que operan desterritorializadamente,esto es, por encima de las fronteras, como consecuencia de 10 cual invalidan de un plurnazo la gramiitica nacional de la milicia y la guerra. Si hasta ahora la mirada militar se dirigia a sus iguales, esto es, a organizaciones militares de otros Estados nacionales y a su defensa, ahora son arnenazas transnacionales de criminales y redes subestatales las que desafian a los Estados del mundo entero. De modo que, como antes en el h b i t o cultural, hoy vivimos en el militar la muerte de las distancias, o sea, el fin del monopolio estatal de la violencia en una civilizacion en la que al final todo puede convertirse en un misil en manos de fanaticos resueltos.

uitroducci6n:Nueva Teoria Critica con intencih cosmopolita

37

atbmica genetica en miniatura. Y &te es solo un ejemplo entre otros muchos posibles. La diferencia con las armas at6micas y las biologicas es notoria, Se trata de desarroliar, con una base nentgca, tecnologh que puedan difundirse con facilidad y revolucionarse continuamente a si mismas, de modo que escapen a la posibilidad de que los Estados las controlen y monopolicen (a diferencia de 10 que ocurre en el caso de las armas at6micas y qhico-biolbgicas, que necesitan de determ.inados materiales y recursos - c o m o uranio apto Para uso armamentistico- o costosos laboratorios). La p o t e n c i d n de los individuos frente a los Estados tambi6n podria abrir la caja de Pandora politicu: no solamente caerian los muros que aetualmente separan a ejercito y sociedad civil sino tambikn los que separan a inocentes y culpables, sospechosos y no sospechosos. Hasta ahora el derecho ha hecho unas distinciones muy tajantes al respecto, pero si la individualizaci6n de la guerra nos amenazara, el ciudadano tendria que demostrar que no es peligroso, pues, en estas condiciones, al find cualquier particular resultaria sospechoso de ser un terrorista potencial. Por 10 tahto, todos tendrian que avenirse a ser controlados aper seguridad, sin razones concretas. Asi, la individualizaci6n de la guerra llevaria finalmente a la muerte de la democracia, pues los gobiernos tendrian que unirse con otros gobiernos Contra sus ciudadanos Para conjurar los peligros que vendrian de &tos.

Asi pues, es bien notoria la ley de que las percepciones globales del riesgo abren espacio a nuevas oportunidades transnacionales de poder. Sin embargo, el presidente estadounidense Bush no ha aprovechado el moment of deczsion Para atreverse a embarcarse en un sistema estatai cosmopolita. Miis bien ha empezado a erigir - c o n el poder politico de la percepcion de la amenaza terrorista- Estados vigilantes transnacionales en los que seguridad y ejircito se escriben en mayuscula y libertad y democracia en minhcula. La pregunta clave es quien define 10 que es un terrorista transnacional~. Estados Unidos no es solo la victima del ataque terrorista, sino tambih -y a escaia global- el sheriff,el fiscal, el juez mundial, el jurado y el que ejecuta la sentencia, todo en uno. Por 10 tanto, el peligro del terrorismo impulsa la promiscuidad delpoder, parece dar una licencia Para cazar terroristas poco menos que ilimitada incluso a ejercitos y Estados dernocriiticos o, mejor dicho, son estos rnismos los que se

Introduccion: Nueva Teotia Critica con intencion comopolita

39

Las construcciones de irniigenes terroristas del enernigo <unatamla plurahdad de la sociedad y de las racionaiidades de los expertos, la independencia de los tribunales y la valide2 incondicionalde los derechos humanos. Dan poder a los Estados y los servicios secretos Para hacer una politica de desdemocratizacion. Buena muestra del poder de la percepcion del riesgo es que incluso dentro de las dernocracias desarrolladas hay derechos civiles y politicos fundamentales que de pronto resultan revocables (y revocados),y encirna con el asenwiiento de la arrolladora mapria de una poblacion democriiticamente experimentada. Afite la alternativa entre seguridad y libertad, los gobiernos, parlamentos, partidos y la poblacion (que, si no, compiten y se bloquean reciprocamente) se deciden, tan unanime como rgpidamente, a la restriccion de libertades fundamentales. Al mismo tiempo, en temas policiales y militares los derechos de soberan'a nationales se sacrifican (mis o rnenos unilateralmente) a las necesidades de la cooperacion transnacional en el combate Contra el terrorismo militante. Queda claro: la percepcion global de los riesgos globales de la civilizacion provoca una reflexividad politica que resquebsaja la ortodoxia nacional, abre el espacio politico de accion y posibilita d cambio a la mirada cosmopolita. Lo mismo puede decirse (como hemos mostrado) de la percepcion del peligro terrorista. Pero Para la perceprion global Be peligros ecologicos y economicos es atinado ademiis proponef aiga asi mmo 19 Z q de la

valenk politica contrasteatpte de los rztrsgos fanann'ems glUbales y los riesgos gbbales de la avilizacion: los riesgos econ6rnicos globales son individualiabkes y favorecen la renacisnalizacion; .los ~iesgos ecol6gicos de la civilizaciion, por el contrario, son cosmo@itimba!es. Globalidad quiere
decir, en este sentido, darse cuenta de qae la civilizaci6n esta autoamenazada y de que el planeta es finito, una constatatih que supera el antagonismo de los pueblos y los Estados y crm in arrado espacio de accion de significaciones vinculantes intersubjetivmente. Los riesgos financieros globales - c o m o muestra, por ejernplo, la crisis asiiitica de los &OS 19971998- sumen a grupos enteros de poblacih en el desempleo y la pobreza, pero, dado que afecta a la propiedad privada y las oportunidades de gmarse la vida, se m d e s t a n en millones de destinos particulares~. En cmbio, la globaiidad de los peligros dviiizatorios llama la atencion sobre el sentido cotidiano de una comunidad de d d o cosmopolita, abriendo asi un nuevo espacio de experiencias que es a la vez global, individual y local, por 10 que funda (ja ciertas circunstancias!)contextos de

Introduccion: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita

41

Fm, etc.), una surna cuyos resultados -en el sentido de la politica como consecuencia accesoria- presionan, m h o menos imprevista o involuntariamente, a los Estados e impulsan, por 10 tanto, la desaparicion del antiguo juego de damas &stad0nacionah. E1 capital es sumamenteheterogheo; a su inmanente jugar con y contra tambih le ammazm o le afeaan las ~adquisiciones hostiles>> y los riesgos de la globalizacion, No obstante, a causa de la politica como consecuencia accesoria, los Estados 10 cubren. <&!J>> capital, pues, no necesita en absolut0 existir como unidad de accion, no time que sentarse a la mesa de juego Para hacer valer su poder. Este <madiepuede ocupar un sitio en la mesa del metajuego politico mundial, y eso es precisarnente 10 que aumenta el poder de los actores economicos mundiales. Por el contrario, los Estados d e h n desembarazarse de su ortodoxia nacional y organizarse colectivamente (por ejemplo en la Union Europea) Para abrir un espacio transnacional a su poder y su papel en el juego. La debilidad del ejercicio del contrapoder, tanto del estatal como del emanado de la sociedad civil, es que contrapoder, como tal, no 10 hay, ya que primero time que defuiirse, orientarse, organizarse, o sea, constituirse pollticamente en el campo de accion global contra to,das las resistencias. Las acciones como la siguiente van en aumento: los Estados de la OTAN acuerdan una accion armada conjunta Para extinguir el fuego de la guerra civil 6tnica en Macedonia. Esta accion militar punto-verde no solo escapa a las categorias de guerra y paz, deintemci6n rnilitar y trabajo social; tambih S eU R v a a ab, por d&10 asi, esin oposici6n,como engrasada por d asentimiento general. Posiblemente pmda universalizarse que quien sale a la calle mntra la globalizacih econ6mica lucha por la globalizaeion de los derechos humanos, la proteccion del medio ambiente, los derechos de autodetermhaciam.sindicales, etc. Y ahi se observa una inedita asimetrh de disenso y consensa en el espacio nanbnal y transnacional: mientras en el espacio nacional la politica c o ~ d o r -muy a deplorada- se enarena en (40s entrelaz&entos de la poliucm (Scharpf),la capacidad de accion transnacional surge de los Estados bajo el signo de un consenso forzoso que solo admite la contestacion y la resistencia como variaciones del asentirniento. Los problemasglobales -los derechos humanos, la evitacion de la catastrofe climhtica, la lucha contra la pobreza y por la justicia- abren nuevas fuentes de legiamidad, una legitimidad extrademocrhtica y extraestatal que se funda a si rnisma: el asentimiento sustitiye al voto. Didio de otro modo: en el espacio de experiencia de la globalidad nace una ley peculiar: la Z e y de Z a i~szlprimible inmanencia del

I
[

Introduc'ci6n:Nueva Teoria Critica con intenci6n cosmopolita

43

rectamente imperialist. de un poder mundial moral-miiitar-economico (por ejemplo, Estados Unidos). Es mis bien al contrario: la validez de un rkgimen cosmopolita -paz, justicia, dialogo- instaura un espacio de poder que reclama el relleno de la fundacion rnilitar (misiones de las Naciones Unidas, OTAN, etc.). Son la cohesion y la consonancia de la autokgitimacwn moral, economica y militar las que fundamentan -o al menos aspiran a hacerlel r6gimen cosmopolita y, en caso de confiicto, tambikn 10 capacitan para sancionar la pretension de los Estados particulares de monopolizar la violencia. Aqui se ve claramente que la distincion y contraposicion de mirada nacional y mirada cosmopolita no solo abren nuevos espacios de accion y nuevas fuentes de poder sino que ademis ponen en claro qu6 es en definitiva 10 que se esta jugando en el metajuego: los fundamentos de legitimacion de 10 politico por antonomasia. Solo la miopia del nacionalismo metodol6gic0, que piensa el orden supranational de poder como el orden de poder internacional, puede pretender que la transformacion de las reglas del juego del poder tenga que efectuarse en el marco del antiguo orden-juego de damas nacional. E1 hecho es, sin embargo, que el metajuego ipcluye la posibilidad de un cambio de paradigma de la legitimidad. Pero aqui es donde la metafora del juego llega a sus limites,'pues el cambio de legitimidad supera la soberania del Estado nacional, consagrada por el derecho internacional, y abre paso a las intervenciones del &Umanismo miiitm>(como pudo Verse en la guerra de Kosovo en 1999).' La exhortacion a la justicia y 1 - derechos humanos se convierte en la espada a esgrirnir Contra p h s extranjeros. <Cornose puede representar una legitimidad cosmopoiita que conduce La crisis y @;uerrm5 (E sea, a la sangrienta refutacion de si misrn~? <Qui&para las mmcuencias accesorias de un principio moral cosmopolita.quedice paz y hlzee posible la guerra? <Qu6significa cipam si esta universaliza ki posibilidad de la guerra? Aqui se puede reconocer la media luz en que se mueve el metajuego y la media luz que e1 rnismo emite. En el sentido del maquiavelismo republi7. Ac* el concepto ahumanismo militam, inspirado por la guerra de Kosovo, en un articulo Para ia Sddeutsche Zeitung. Con el titulo Mikltary humanism, Noam Chomsky (2000) dio una conferencia en la que lanz6 una ispera critica ideol6gica a la OTAN y a los complejos dtar-industriales norteamericanospor su posia6n en la guerra de Kosovo. Al hacerlo, no obstante, sigue nostalgicamente apegado a ia 16gica militar del nacionalismo metodol6gic0, con 10 que se le escapa el pehgr~ real que aflora en el concepto humanismo miiitam, a saber, que mks alla de la mirada nacional surge el nuevo pehgro de un amparo miiitar global a los derechos humanos que supera los limites entre guerra y paz.