Liquidacin sociedad conyugal es de arbitraje forzoso, por lo que es incompetente el Juez de Familia

Santiago, siete de junio de dos mil siete. VISTOS: Por sentencia de fojas 141 de autos, de fecha 25 de enero de 2006, rectificada a fojas 159, se declar el divorcio entre los ex cnyuges Rafael Valentn Astorga Nez y Mara Eugenia Bravo Norambuena, ponindose as trmino al matrimonio que contrajeron el 19 de enero de 1973 ante el Oficial del Registro Civil de circunscripcin Estacin, inscrito bajo el Nmero 78 del registro de matrimonios de esa oficina, correspondiente al ao 1973. Esta sentencia, en el apartado c) de su parte resolutiva, condena al ex cnyuge Rafael Valentn Astorga Nez al pago de una compensacin econmica a favor de su ex mujer, Mara Eugenia Bravo Norambuena, consistente en la adjudicacin del 100% del inmueble ubicado en Avenida Ricardo Lyon nmero 2925 departamento 102, comuna de Nuoay pago de todos y cada uno de los dividendos pendientes directamente al Banco acreedor; y al pago de la suma nica y total de $ 14.000.000.- solucionable en 56 cuotas mensuales de $ 250.000.- cada una que debern depositarse en una cuenta de ahorros que a este efecto abrir la demandada en el Bancodel Estado, que se deber comenzar a pagar una vez subinscrita la sentencia en el registro correspondiente. Contra esta sentencia se alza el demandante, don Rafael Valentn Astorga Nez, quien a fojas 162 interpone en su contra recursos de casacin en la forma y apelacin. En cuanto al recurso de casacin en la forma. El recurrente funda su recurso de casacin en la forma en las siguientes causales : 1.- La prevista en el numeral 1 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, haber sido la sentencia dictada por un tribunal incompetente, lo que funda en el hecho que el fallo en la letra c) de su parte resolutiva condena al demandante al pago de una compensacin econmica a favor de la demandada la que corresponder, entre otras, a la adjudicacin del 100% del inmueble ubicado en Ricardo Lyon N. 2925, departamento 102, comuna de Nuoa, no obstante que el mismo sentenciador, en el cosiderando octavo del fallo, seala que dicho bien integra la sociedad conyugal que hubo entre los ex cnyuges, es decir, se trata de un bien social inscrito a nombre del demandante. Ahora bien, como las partes no pidieron que la sociedad conyugal se liquidara en la misma sentencia, el juez ordena en su fallo que la liquidacin se solicite ante quien corresponda, lo que deja de manifiesto la incompetencia del juzgador para pronunciarse sobre adjudicaciones de bienes sociales, mxime si entre las partes no exista consenso respecto de la adjudicacin de dicho inmueble, por lo que el juez debi declarar su incompetencia para pronunciarse sobre ese punto; al no hacerlo, habra infringido con grave influencia en lo dispositivo del fallo los artculos 227 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que establece que la liquidacin de la sociedad conyugal ha de ser materia de arbitraje forzoso, y las normas contenidas en el Libro III,Ttulo VII del Cdigo de Procedimiento Civil, ( artculos 628 y siguientes) sobre arbitrajes de derecho; 2.- La prevista en el numeral 7 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, contener la sentencia decisiones contradictorias, toda vez que la misma sentencia en su decisin b) ordena que conforme a lo sealado en el artculo 227 del Cdigo Orgnico de Tribunales, deber solicitarse la liquidacin de la sociedad conyugal ante quien corresponda y, a regln seguido, en su letra c) practic un verdadero acto de liquidacin y particin al adj udicar bienes de la ex sociedad conyugal a una de las partes sin que la sociedad fuere liquidada y sin ser el juez el partidor de la misma, con lo que ambas decisiones son contradictorias y absolutamente incompatibles, lo que indudablemente influy en lo resolutivo del fallo, no siendo superable sino con la declaracin de nulidad del mismo. Y teniendo presente: 1.-1.- Que efectivamente conforme al artculo 227 numeral 1 del Cdigo Orgnico de Tribunales, la liquidacin de una sociedad conyugal es objeto de arbitraje forzoso, el que por tanto debe ser conocido y resuelto exclusivamente por un juez rbitro de derecho y no por el juez de familia que

conoce la causa de divorcio que pone trmino a la sociedad conyugal , mxime si, como se da en la especie, ambas partes no solicitaron de comn acuerdo que en la sentencia de divorcio adems se liquidare la sociedad conyugal que existi entre ellas, ni exista tampoco consenso en la adjudicacin del bien raz que erradamente la sentencia adjudic a la demandada sin atender a los antecedentes de la causa; 2.- Que, por lo dems, as lo reconoce expresamente la sentencia en alzada al establecer en su considerando 9 que conforme a lo sealado en el artculo 227 del Cdigo Orgnico de Tribunales, deber solicitarse (por los ex cnyuges) la liquidacin de la sociedad conyugal ante quien corresponda; aserto que reitera en la conclusin b) de su parte resolutiva al ordenar ?Que conforme a lo sealado en el artculo 227 del Cdigo Orgnico de Tribunales, deber solicitarse la liquidacin de la sociedad conyugal ante quien corresponda?; 3.- Que en la especie no se dio la circunstancia de excepcin contenida en el actual inciso final del artculo 227 del Cdigo Orgnico de Tribunales, introducido por la Ley 19.947, en orden a que los interesados de comn acuerdo soliciten al juez, en este caso del divorcio, que en su sentencia liquide la sociedad conyugal, ya que si bien es cierto el demandante ofreci otorgar a la demandada la propiedad exclusiva del departamento nmero 102 de Avenida Lyon 2925, lo hizo bajo condicin de que esta ltima se hiciere cargo de pagar los dividendos an pendientes que gravan ese departamento, y la demandada no acept esta condicin, pese a lo cual la sen tencia le otorga el dominio pleno del departamento indicado, condenando al actor a seguir sirviendo los aludidos dividendos, con lo que aparte de la manifiesta incompetencia del juzgador para decidir como lo hizo, en la realidad es impracticable pues involucra el inters de un tercero ajeno a la particin como es el Banco acreedor; 4.- Que conforme con los antecedentes referidos en los motivos anteriores, resulta evidente que en la especie el juez de la causa de divorcio no era competente para realizar en su sentencia actos propios de una particin y liquidacin de la sociedad conyugal que existi entre las partes y, adems, que su sentencia al ordenar que se liquidara dicha sociedad conyugal conforme con lo previsto en el tantas veces mencionado artculo 227 del Cdigo Orgnico de Tribunales, esto es, por un partidor, y al mismo tiempo realizar l un acto particional en la misma sentencia, sta resulta contener decisiones contradictorias, dndose as claramente las dos causales de casacin formal imputadas por el recurrente, las que han influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo en trminos que exigen la nulidad del mismo, especialmente considerada la incompetencia del juzgador, motivo por el que se acoger el recurso de casacin. Por lo razonado y teniendo presente lo previsto en los artculos 764, 765, 766, 768 causales 1 y 7 , 769 inciso 2,770,771 y 786 del Cdigo de Procedimiento Civil y 227 del Cdigo Orgnico de Tribunales, se acoge el recurso de casacin en la forma interpuesto a fojas 162 por don Andrs Chacn Moreno en representacin del demandante de autos, don Rafael Valentn Astorga Nez, y se declara que se anula la sentencia recurrida escrita a fojas 141 de autos con fecha 25 de enero de 2006, la que ser reemplazada por la sentencia que se dictar separadamente a continuacin. En cuanto al recurso de apelacin Atendido lo resuelto con anterioridad, se tiene por no interpuesto el recurso de apelacin, sin perjuicio de lo que se resolver en la sentencia de reemplazo. Regstrese y devulvase. Redaccin del abogado integrante seor Thomas. N 1.895 - 2006.