CAPITULO VIII FRAY FRANCISCO DE VITORIA Este captulo no constituye una nueva interpretacin de las relecciones del ilustre

telogo, sino que es una presentacin comentada de sus ideas siguiendo al pie de la letra sus escritos. He preferido este camino, quizs ms cmodo, pero que permite lucir en todo cuanto puedo y merece, la brillantez, diafanidad y solidez del padre del iusnaturalismo neotomista de la Espaa del siglo X !, y fundador de las bases del derec"o internacional.

RELECCION ACERCA DE LOS INDIOS RECIENTEMENTE DESCUBIERTOS * PRIMERA PARTE SOBRE SI ERAN LOS INDIOS VERDADEROS DUEOS ANTES DE LA LLEGADA DE LOS ESPAOLES #rancisco de itoria comienza preguntndose si los indios eran verdaderos dueos de sus cosas, tanto desde el derec"o p$blico, es decir, si entre ellos "aba quienes eran prncipes y seores, y tambi%n, del derec"o privado, esto es, si eran amos legtimos de sus fincas y posesiones. &ropone rebatir los argumentos que estaban basados en la doctrina aristot%lica de la servidumbre natural. Esta 'servidumbre( a la que se refera el filsofo, dice el telogo, era la condicin de ineptitud o ba)o entendimiento que "ace que ciertas personas necesiten ser gobernados por otros que son ms aptos e inteligentes. *o afirm, dice itoria, que aquellos se "allen naturalmente su)etos al poder de otros y carezcan de dominio sobre s mismos y de sus cosas. Estas personas no pierden su condicin de "ombres libres al someterse a las rdenes de otro ms diligente e inteligente, ni por ello pueden ser privados de sus bienes, reducidos a la esclavitud y vendidos como siervos, porque la igualdad natural de todos los "ombres se basa en la imagen y seme)anza que tienen respecto de +ios. ,e deduce que todos los "ombres nacen, pues, libres e iguales en derec"os, esto es, lo que el derec"o natural otorga a todos por igual. -omo el dominio e.iste por derec"o natural en toda persona, se prueba que los indios estaban en pacfica posesin de sus cosas, tanto p$blica como privadamente. &or ello, no pudiendo demostrarse lo contrario, deben ser tenidos por dueos y no debe turbrseles en su posesin/. ,i los indios carecen de dominio, puede deberse a otras razones, que son, primero, ser pecadores, segundo, ser infieles, y tercero, ser idiotas o insensatos.
0

De indis recenter inventis relectio prior . 1a me)or edicin es Relectio de Indis o 1ibertad de los !ndios, -orpus Hispanorum de &ace, -,!-, 2adrid, /345. 6 veces la versin que ofrezco de la fuente difiere de %sta, pero es igualmente fiel. 6 los prrafos decisivos, les acompaa a pie de pgina la versin latina, convenida por el Corpus Hispanorum de Pace. !, / 7859:;< -H&, /=.

8=5

Primero: Hay quienes sostienen que el dominio est en la gracia, y que los pecadores no pueden ser dueos de cosa alguna, pues todo dominio nace de la autoridad divina, al ser +ios el creador de todas las cosas. 6l no tener el pecador dominio civil, tampoco tendra el natural. itoria responde que> el dominio natural es un don de Dios, lo mismo que el civil; y an ms, porque el civil parece de derecho humano; y, por lo tanto, si por ofender a Dios el hom re pierde el dominio civil, por la misma ra!"n perder#a tam i$n el dominio natural. % la falsedad de tal consecuencia est demostrada por el hecho de que ?por el pecado@ no pierde el pecador el dominio so re sus propios actos y so re sus propios miem ros, pues el pecador tiene derecho a defender su vida 8. El pecado mortal no impide ni la propiedad civil ni dominio alguno, porque el dominio fue introducido por el derec"o natural, y as +ios hace salir el sol so re los uenos y so re los malos, y llover para los &ustos y para los in&ustos 72at. =A<, dio tam i$n ienes temporales a los uenos y a los malos :. Segundo: 6lgunos sostienen que por la infidelidad los indios "an perdido el dominio. ,i a los "ere)es se les confiscan todos sus bienes por el mero "ec"o de serlo, todava ms los infieles, que carecen de la fe. itoria responde que la infidelidad no es impedimento para ser verdadero propietario, porque ella no priva del derec"o natural ni del "umanoB y como los dominios pertenecen al derec"o natural y al "umano, no se pierden por carecer de la fe. Pecado ms 'rave que la infidelidad es odiar a Dios; y sin em ar'o, el odio no impide ser verdadero se(or; lue'o tampoco la infidelidad =. 1a ,agrada Escritura llama reyes a muc"os infieles, y ,an &ablo manda a los cristianos que obedezcan a los prncipes que entonces eran todos infieles, como tambi%n a los esclavos obedecer a sus amosA. Ter ero: E.iste opinin de que los indios por ser idiotas o insensatos, esto es, que no tienen ni usan la razn, son incapaces para poseer. itoria se plantea la cuestin si el uso o la posesin de la razn es requisito previo para que alguien sea capaz de dominio. -onsidera que las criaturas irracionales no pueden tener dominio, porque %stas, ni siquiera tienen dominio sobre s mismas y sobre sus actos> ...aqu$l que impidiera al lo o o al le"n la presa, o al uey el pasto no har#a in&usticia ?porque@ si los animales tuvieran dominio, el que privara al ciervo de la hier a, cometer#a un hurto, ya que co'er#a lo a&eno contra la voluntad de su
8

Dominium naturale est e) dono Dei, sicut civile; immo plus quam civile; quia civile videtur esse de iure humano. *r'o, si propter offensam Dei homo perderet dominium civile, eadem ratione perderet etiam dominium naturale. +alsitas autem consequentis pro atur, quia non perdit dominium super proprios actus et super propria mem ra; er'o ha et peccator ius defendendi propriam vitam. 7!, /, : ?/598=@ -H&, /C. !, /, : ?AA9A5@ -H&, /3. !, /, = ?//9/8@ -H&, 8;. !, A9/; -H&, 8/98A.

: = A

8=C

due(o... las criaturas irracionales no pueden tener derechos, lue'o tampoco dominio 4. En el caso de los nios, considerados aqu como en vas de llegar a "acer uso de la razn, parecera que, a primera vista, en nada se distinguen de los irracionales. El nio no e.iste para bien de otro, como sucede con los animales, sino que tienen personalidad propia 5. itoria les reconoce derec"os, puesto que pueden recibir ofensas, y as los bienes de los pupilos no se confunden con los de los tutores. D respecto de los insensatos, esto es, aquellos a los que les falta permanentemente el uso de la razn, y no e.iste esperanza alguna de que, en adelante, dispongan de ella, itoria afirma que pueden tambi%n ser dueos, porque el "ec"o de padecer ofensas, revela que tienen derec"os. E&uede esta causa, la insensatez, aplicarse a los indiosF ... en realidad no son idiotas, sino que tienen, a su modo, uso de ra!"n. *s evidente que tienen cierto orden en sus cosas, que tienen ciudades de idamente re'idas, matrimonios ien definidos, ma'istrados, se(ores, leyes, profesiones, industrias, comercio; todo lo cual requiere el uso de la ra!"n. -dems, tienen una forma de reli'i"n, y no yerran en las cosas que son evidentes a otros, lo que es un indicio de uso de ra!"n. Dios y la naturale!a no les a andonan en lo que es indispensa le para la especie; y lo principal en el hom re es la ra!"n, y es intil la potencia que se reduce al acto. -simismo, hu ieran estado sin culpa suya tantos miles de a(os fuera del estado de salvaci"n, puesto que han nacidos en pecado y carecen del autismo, y no tendr#an uso de ra!"n para investi'ar lo necesario para salvaci"n. *l que pare!can tan ensimismados y estpidos creo que se de e, en 'ran parte, a su mala y r ara educaci"n, pues tam i$n entre nosotros vemos que muchos hom res del campo ien poco se diferencian de los rutos irracionales.. SEGUNDA PARTE SOBRE LOS T!TULOS NO LEG!TIMOS PARA SOMETER A LOS INDIOS

T"#u$o %rimero
4

qui prohi eret lupum aut leonem a praeda vel ovem a pastu non faceret ei iniuriam... si ruta ha erent dominium, er'o qui tolleret her am cervo, faceret furtum, quia capit alienum, invito domino... ferae non ha ent dominium sui. *r'o multo minus aliarum rerum. !, /, /8 ?59/=@ -H&, 85. !, /, /: ?/:9/A@ -H&, 83. Pro atur, quia secundum rei veritatem non sunt amentes, sed ha ent pro suo modo usum rationis. Patet, quia ha ent ordinem aliquem in suis re us, postquam ha ent civitates quae ordine constant, et ha ent matrimonia, distincta, ma'istratus, dominos, le'es, opificia, commutationes, quae omnia requirunt usum rationis; item reli'ionis speciem. Item non errant in re us, quae aliis sunt evidentes, quod est indicium usus rationis. Item Deus et natura non deficiunt in necessariis pro ma'na parte speciei. Praecipuum autem in homine est ratio, et frustra est potentia, quae non reducitur ad actum. Item fuissent sine culpa sua tot milli us annorum e)tra statum salutis, cum essent nati in peccato et non ha erent aptismum nec usum rationis ad quaerendum necessaria ad salutem. /nde quod videantur tam insensati et ha etes, puto ma)ima e) parte venire e) mala et ar ara educatione. Cum etiam apud nos videamus multos rusticorum parum differentes a rutis animanti us. !, /, /A ?=98;@ -H&, :;.

5 C

8=3

El Emperador Carlos V no es seor de todo el mundo -omienza itoria por precisar que el dominio puede e.istir por> /G +erec"o natural> El derec"o natural "ace a todos libresB entonces, no "ay quien tenga, por derec"o natural, el imperio del orbe3. 8G +erec"o civil> 6unque el dominio provenga de la naturaleza, es la ley la que lo constituye o declara civilmente/;. :G +erec"o divino> En la ,agrada Escritura no se lee que e.istieran emperadores dueos del mundo. 6lgunos, como *abucodonosor, recibieron su imperio del mismo modo que otros prncipes, es decir, porque +ios lo permiti. 6 los )udos les estaba pro"ibido reconocer como seor a un e.tran)ero, con lo cual se prueba que "aba otros prncipes. 1os romanos construyeron un imperio en base a ttulos diversos, tales como leyes sabias, conquistas, guerras, ane.iones, etc., pero no como recibieron de +ios el reino ,a$l y +avid. 6ntes de -risto no "aba quien tuviera por derec"o divino el imperio del orbe. ED despu%s de -ristoF 6s como de) un vicario para las cosas espirituales, tambi%n de) otro para las temporales, que es el Emperador. itoria duda que -risto, en cuanto ser "umano, fuera ,eor del orbe. 1o ms probable es que no, puesto que %l mismo seal que su reino no era de este mundo. El dominio de -risto est ordenado directamente a la salvacin del alma y a los bienes espirituales, aunque para este fin, las cosas temporales no est%n e.cluidas, slo en tanto se relacionen con las espirituales. 1a potestad de -risto es omnmoda slo para la redencin. &ero, a$n admitiendo que tuviese potestad temporal, en ninguna parte de la ,agrada Escritura se afirma que la tuviera, y menos que "ubiese "ec"o delegacin de la misma. &ilatos, al interrogar a Hes$s, crey que el reino de %ste era temporal, pero de las respuestas se deduce que era espiritual> 0u dices que soy rey. %o para esto he nacido y para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad 7Hn. /C, :5<.

T"#u$o &egundo El Papa es Seor de todo orbe, an en lo temporal itoria se "ace cargo de la opinin de todos aquellos que consideraban legtima la donacin del &apa 7en cuanto a transferir el dominio< y, despu%s, correcto el requerimiento, como aceptacin por parte de los indios del poder temporal del &apa, como icario de -risto. Primer' %ro%o&i i(n: itoria declara que si se "abla del dominio civil o la soberana civil, el &apa no es seor civil o temporal en todo el orbe, en razn de que -risto no tuvo tal dominio temporal. 1os mismos papas, dice itoria, no "an pretendido ni reclamado nunca esta potestad, sino que "an admitido lo contrario muc"as veces, debido a que el mismo -risto manifest bien claramente que la potestad que encargaba a &edro era en lo espiritual y no en lo temporal> -pacienta mis ove&as 7Hn 8/,/C<. 1o mismo cuando seal que al final de los tiempos, se formara un solo rebao con un solo
3 /;

in iure naturali homines li eri sunt. !, 8, 8 ?:@. 1ullius est qui iure naturali ha eat dominium or is !, 8, 8 ?/A@ -H&,:4. 2icet a natura quidem ha eat ortum... non tamen, sed le'e constituta est !, 8,8 ?/3@ -H&,:5.

8A;

pastor, con lo cual se ve que, en el presente, no son todos ove)as de un solo rebao. 6dems, se prueba por los mismos argumentos que antes sobre el emperador //. Segund' %ro%o&i i(n: 6unque el &apa tuviera potestad temporal en todo el orbe, no podra transmitirla ni cederla a los prncipes seculares, puesto que ella es una facultad consustancial al cargo de Hefe de la !glesia, de tal manera que si la transmitiese, ella recaera disminuida en los prncipes seculares. El papa posterior se "allara con menos derec"os que su predecesor, lo cual prueba la falsedad del argumento/8. Ter er' %ro%o&i i(n: -on todo, siguiendo a la mayora de los canonistas, itoria seala que el &apa tiene potestad temporal solamente en cuanto es indispensable para el gobierno de las cosas espirituales> el fin de la potestad espiritual es la felicidad ltima, y en cam io el fin de la potestad civil es la felicidad pol#tica /:. &or eso, la potestad civil se encuentra, en $ltimo t%rmino, sometida a la potestad espiritual. 6 ello se debe, tambi%n, que el &apa pueda desobedecer y mandar a desobedecer aquellas leyes que faciliten el pecado, o intervenir como )uez en las disputas de soberana entre prncipes, cuando %stos buscan resolverlas por medio de la guerra, o deponer a prncipes que se comportan como tiranos, etc. Cu'r#' %ro%o&i i(n: El &apa no tiene ning$n poder temporal sobre los indios ni sobre los dems infieles, de lo cual resulta que no puede ordenar la guerra a los infieles y permitir su despo)o, si %stos no reconocen a -risto como su ,eor. Ello, porque no se les puede demostrar esta verdad de fe por razones naturales, luego, muc"o menos "a de ser posible probarles, a trav%s de dic"os medios, que el &apa tiene dominio sobre ellos. Entonces, si no admiten a -risto, lo cual es legtimo, menos podrn aceptar la autoridad del &apa y de la !glesia. itoria recuerda que los sarracenos que viven entre los cristianos, no son )ams privados de sus pertenencias por razn de su infidelidad. ,i a %stos no se les puede despo)ar siendo infieles, tampoco a aqu%llos porque, como ver en el ttulo cuarto, su infidelidad no era pecado/=.

T"#u$o #er ero El derecho de hallazgo o de descubrimiento Este ttulo se basa en que las !ndias fueron consideradas bienes de nadie 7 res nullius< o zonas vacantes, que, como es sabido, por razn natural el derec"o otorga a quien las ocupe. -oln "abra via)ado teniendo como $nicamente vlido este ttulo> "aber encontrado tierras sin dueo /A. &ero itoria "a probado ya, que los indios eran entonces verdaderos dueos tanto p$blica como privadamente, de lo cual se deduce que no pueden considerarse las tierras en esta categora, porque,
// /8 /: /= /A

!, 8, A ?A9=A@ -H&, =49C. !, 8, 4 -H&, =3. finis potestatis spiritualis est ultima felicitas, finem autem potestatis civilis est felicitas politica !, 8, 5 -H&, =3. !, 8, 593 -H&, =39A=. iure inventionis, nec alius titulusa principio praetende atur, et hoc titulo primo navi'avit Colum us 'enuensis !, 8, 83.

8A/

de lo contrario, esta precisa razn del descubrimiento, por el cual se dice que los espaoles "abran adquirido el dominio de dic"as tierras, podra fundar tambi%n la de los indios en el territorio espaol, si ellos "ubiesen "ec"o antes el descubrimiento /4. ,i por derec"o natural los espaoles no permitieron ni permiten esto, por la misma razn, los indios tuvieron y tienen derec"o a desconocer este ttulo/5.

T"#u$o u'r#o Los indios no quieren recibir la fe, a pesar de las amonestaciones, por lo cual se hace necesario que el Papa ordene la ocupaci n de sus tierras, con el ob!eto de que sean impelidos a recibir a Cristo Haba quienes opinaban que, si requeridos para recibir la fe se re"usaran, podr "ac%rseles guerra )usta. D si blasfemaran p$blicamente de -risto, debe "acerse la guerra para impedir tales ofensas. ,i por causa de la blasfemia puede moverse guerra contra ellos, todava ms por razn de la infidelidad, que es un pecado ms grave que la blasfemia. itoria responde que la infidelidad en ellos no era pecado, porque nadie les "aba comunicado la feB ignoraban, pues, invenciblemente, esto es, que no podan saber /C. &ero los indios no estaban obligados a creer al primer anuncio de la fe cristiana, sin mediar milagros u otras pruebas y medios de convencimiento /3. ,i por ausencia de razones y argumentos dignos de cr%dito, los indios no creyeron, no e.isti pecado alguno en no creer. &or este motivo, es decir, no "aber credo, los espaoles no pueden "acerles la guerra a los indios infieles, porque la guerra )usta es aquella que reivindica una ofensa, la cual no e.iste aqu de parte de los indios 8;. En cambio, si la fe "a sido propuesta con argumentos probados y razonados, con e)emplos de vida "onesta, con perseverancia y continuidad, los indios estn obligados a recibir la fe. *o obstante, si no "an querido recibirla, no pueden ser compelidos a ella en modo alguno, puesto que el creer es un acto de la voluntad, y el temor vicia a %sta en gran manera 8/. itoria comprende bien por qu% los indios se "an negado a recibir a los predicadores> Di'o esto, porque 3como se desprende de la se'unda proposici"n4 no estn o li'ados a creer si la fe no se les propone con motivos de pro a le persuasi"n. Pues ien, mila'ros y si'nos no veo nin'unos, ni tan reli'iosos e&emplos de vida; antes al contrario, lle'an noticias de muchos escndalos, de cr#menes horrendos y muchos actos de impiedad. 1o parece, pues, que les haya sido predicada la reli'i"n de Cristo tan piadosa y convenientemente como para que est$n o li'ados a asentir. -unque parece que muchos reli'iosos y otros
/4 /5 /C /3

tamen per se nihil iuvat ad possessionem illorum, non plus quam si invenissent nos !, 8, /;. !, 8, /; -H&, A=. I'norant invici iliter, quia non possunt scire !, 8, /: ?5@ -H&, A3. 5i solum illo modo ?sine miraculis aut quacumque alia probatione aut suasione@ proponatur fides ar aris et non recipiant, non hanc ratione possunt hispani inferre illis ellum neque iure elli contra eos a'ere !, 8, /4 ?/9=@ -H&, 4:. 5i er'o nulla praecessit a ar aris iniuria, nulla est causa iusti elli !, 8, /4 ?/=9/A@ -H&, 4:. 0imor autem multum minuit de voluntario !, 8, 8; ?/;9//@ -H&, 4A.

8; 8/

8A8

eclesisticos, con su vida, e&emplos y dili'ente predicaci"n, hu ieran puesto suficiente empe(o y dili'encia en este ne'ocio de no ha er sido estor ados por otros, cuyo inter$s es distinto 66.

T"#u$o )uin#o "ebe combatirse a los indios por sus pecados que son muchos # gra$%simos itoria distingue dos clases de pecados mortales> /.9 los pecados contra la ley divina positiva, que no se les puede "acer la guerra, pues desconocen dic"a ley 7Iiblia<. 8.9 los pecados contra la ley natural, tales como la antropofagia, incesto, "omose.ualidad. -omo los indios se rigen por la ley natural, y no por la divina, puede demostrrseles que ofenden a +ios con esos crmenes. !nicia la argumentacin recordando que el &apa no tiene )urisdiccin sobre ellos, porque los infieles estn fuera, como dice ,an &ablo. ,i no estn ba)o su )urisdiccin, no podr castigarlos. *o puede "acerse la guerra para impedir dic"os pecados Jfornicacin, sodoma, idolatra, "omicidio J, pues esos pecados son muc"o ms graves en los cristianos, que saben lo que son, que entre los indios que lo ignoran8:. ,i el &apa no puede dar leyes que obliguen a los indios Jpara impedir estos actosJ, puesto que no tiene )urisdiccin, menos puede )uzgarles e imponerles penas. ,e trata, derec"amente, de establecer que para castigar cualquier crimen, es necesario previamente la )urisdiccin. He aqu itoria> *s e)tra(o que no pueda el Papa le'islar so re los infieles, y pueda no o stante &u!'arlos y casti'arlos... o los r aros estn o li'ados a aceptar las penas que se les imponen por sus pecados, o no lo estn. 5i no estn o li'ados, tampoco podr el Papa casti'arlos; si estn o li'ados, lo estarn tam i$n a reconocer al Papa como so erano y le'islador. % si no lo reconocen, ya por este solo hecho se les puede hacer la 'uerra; lo cual ellos mismos nie'an, como se ha dicho. % es en verdad ien sorprendente que puedan impunemente ne'ar la autoridad y &urisdicci"n de Papa y que, sin em ar'o, est$n o li'ados a someterse a su sentencia. -dems, no estn su&etos a acatar la sentencia del Papa quienes no sean cristianos, pues que por nin'n otro t#tulo puede el Papa condenar y casti'ar, si no es por ser vicario de Cristo 67. +espu%s de mencionar algunos pasa)es del 6ntiguo Kestamento, en los que se prueba que muc"os pecadores no fueron castigados por sus pecados, ni otros porque fueran idlatras, itoria se
88 8:

! ,8 , /3 ?=9/=@ -H&, 4A. 8raviora enim peccata sunt haec apud christianos, qui sciunt illa esse peccata, quam apud ar aros, qui i'norant esse peccata !, 8, 88 ?:C93@ -H&, 5/. 2s adelante, en el s%ptimo ttulo, e.clama LMN)al que, a a.cepcin del pecado de infidelidad, no "ubiera entre algunos cristianos mayores pecados contra las buenas costumbres que "ay entre los brbarosO 7 utinam secluso peccato infidelitatis, non sint maiora peccata in mori us apud aliquos christianos quam sunt inter illos ar aros94 !, 8, 8= ?8/98:@ -H&, 5=. ! ,8 , 88 -H&, 58

8=

8A:

pregunta sobre una cuestin de fondo aqu involucrada> EPu% es profesar la ley naturalF 5i se trata de su simple conocimiento, dichos r aros la i'noran en 'ran parte; si se trata de averi'uar si tienen la voluntad de o servar la ley de la naturale!a, hay que decir que la tienen como tendrn tam i$n la de cumplir toda la ley divina. 5i ellos supieren que la ley de Cristo es divina, querr#an o servarla y estn en la misma posici"n respecto a la ley natural que a la cristiana. % es verdad que nosotros poseemos ar'umentos ms convincentes para demostrar que la ley de Cristo procede de Dios y que, por lo tanto, es cierta para demostrar que la fornicaci"n es un pecado y con ella otras cosas vedadas por la ley natural. De todo ello resulta que si puede for!arse a los r aros a o servar la ley natural, porque puede ser pro ada, se les puede o li'ar tam i$n a cumplir la ley evan'$lica por la misma causa 6:.

T"#u$o &e*#o Elecci n # aceptaci n $oluntaria despu&s de las amonestaciones para que acepten al re# de Espaa, que ha mandado a sus sbditos para bienestar de los indios itoria se refiere al requerimiento sin sealarlo directamente. +uda que pueda probarse que no e.istieron Lmiedo e ignoranciaO 7 metus et i'norantia< en estas amonestaciones J'requerimientos(J, defectos que vician todas las decisiones que, supuestamente, "ubiesen adoptado los indios. En verdad, itoria duda con razn aqu en las aceptaciones que los indgenas "icieron cuando se les ley el requerimientoB no saban lo que "acan y no entendan lo que pedan los espaoles, puesto que el documento se lea acompaado de gente armada, ante multitudes Ldesarmadas y miedosasO 7 im elli tur a et meticulosa<, dice itoria. 1os indios tenan sus propios prncipes y no podan, sin causa razonable, elegir otro nuevo. 0eniendo ellos sus propios 'o ernantes y pr#ncipes, no puede el pue lo sin causa ra!ona le aceptar nuevos &efes en per&uicio de los anteriores. 1i por el contrario tampoco pueden sus mismos &efes ele'ir nuevo pr#ncipe sin consentimiento del pue lo. % no dndose en esas elecciones todos los requisitos necesarios para una decisi"n le'#tima, de nin'una manera este t#tulo es le'#timo ni es id"neo para ocupar y o tener aquellos territorios 6;.

T"#u$o &+%#imo "onaci n especial de "ios !rnicamente,

8A 84

itoria dice no conocer qui%n "abra postulado esta idea de que, en

!, 8, 88 ?43953@ -H&, 58. Cum illi, ut supra dictum, ha erent veros dominos et principes, non poest populus sin alia rationa ili causa accersere novos dominos quod est in detrimentum priorum. Item nec ipsi principes possunt novum principem creare sine assensu populi. Cum er'o in huiusmodi electioni us et acceptationi us non concurrant omnia requisita ad le'itimam electionem, ideo ille titulus non est idoneus nec le'itimus ad occupandas et o tinendas illas provintias !, 8, 8: ?/3984@ -H&, 5:.

8A=

determinado )uicio, conden +ios a los indios a la ruina, en castigo por sus abominaciones, y los puso en manos de los espaoles. 6dvierte lo peligroso que es creer en profecas que vayan contra la ley com$n y las reglas de la ,agrada Escritura, mientras no e.istan milagros que sancionen su contenido6<. 1a verdad, dice, no "ay ninguno. ,i +ios no castig a los reyes de Iabilonia por "acer guerra contra los "i)os de !srael y esclavizarlos, no consta que lo "a "ec"o con estos indios.

TERCERA PARTE SOBRE LOS T!TULOS LEG!TIMOS PARA SOMETER A LOS INDIOS

T"#u$o %rimero Sociedad natural # comunicaci n' Primer' %ro%o&i i(n: 1os espaoles tienen derec"o a via)ar a dic"as provincias y permanecer en ellas mientras no causen dao, y esto no se lo pueden pro"ibir los naturales. Esto es derec"o de gentes y tambi%n natural, ya que todos los pueblos consideran in"umano recibir mal a los "u%spedes y peregrinos sin causa )usta, y por el contrario, "umano y cort%s acoger afablemente a los e.tran)eros. -on esto se fomenta la comunicacin y el comercio. arios pasa)es de la ,agrada Escritura abordan este punto, con lo cual se concluye que por derec"o natural y divino, los indios no podan impedir a los espaoles ingresar a sus tierras, si no "aba en ello ofensa o peligro 6.. Segund' %ro%o&i i(n: 1os espaoles pueden via)ar a las provincias de los indios y traficar all entre ellos, pudiendo acogerse y "acer uso de todas las leyes y venta)as ofrecidas a los otros e.tran)eros establecidos all. &ero si "ubiese una ley que pro"ibiera lo que permite el derec"o natural y el divino, aqu%lla carecera de fuerza de obligar y "abra que desobedecerla, debido a que la ley positiva no puede pro"ibir lo que es )usto ante el derec"o natural y el divino> no sera ley, dice itoria. 2os r aros no pueden e)cluir de su comercio a los espa(oles, por la misma ra!"n y del mismo modo que los cristianos no pueden tampoco imped#rselo a los otros cristianos 6=. ,i se llegase a promulgar una ley entre los indios que pro"ibiese el comercio con los
85

>uia periculose crederetur alicui prophetiam asserenti contra communem le'em et contra re'ulas 5cripturae, nisi miraculis confirmaretur dicta sua !, 8, 8= ?C9//@ -H&, 5=. !, :, / -H&, 559C;.

8C

8AA

espaoles, sin causa )usta, no llegara a cumplirse, porque lo que "ace en realidad dainas a las leyes malas, es el que lleguen a cumplirse y e)ecutarse ?@. Ter er' %ro%o&i i(n: &ueden, pues, beneficiarse de todas las cosas que, en el territorio de los indios, son comunes a todos los ciudadanos, tales como e.cavar oro en las tierras comunes y p$blicas o en los ros y pescar margaritas en el mar o en las corrientes. *o pueden los prncipes brbaros vedarle a los indios el comercio con los espaoles, mientras lo "agan sin per)uicio, ni tampoco al rev%s, a los espaoles el comercio con los naturales ?A. Esto, como puede apreciarse, es derec"o natural puro, que itoria aplica a las relaciones entre las naciones, y, de paso, sentar los fundamentos del derec"o internacional. *l derecho de 'entes Jderec"o internacionalJ, deducido del derecho natural, tiene fuer!a y vi'or para atri uir derechos y crear o li'aciones. % aunque no se derivaran del derecho natural, hay principios que son claramente resultado del comn consentimiento de todas las 'entes del or e, mayormente cuando son encaminadas para el ien de todos ?6. Cu'r#' %ro%o&i i(n: ,i alg$n espaol tuviese "i)os all y quisieran %stos ser tenidos por ciudadanos, no se les podra pro"ibir ser de la ciudad, es decir tomar ciudadana, ni negrseles las venta)as de los dems ciudadanos, siempre que los padres "ubieren tenido all domicilio. En efecto, los que as quisieren domiciliarse en alguna de las ciudades de los indios, sea contrayendo matrimonio, sea empleando cualesquiera de los medios aprobados a los otros e.tran)eros para "acerse ciudadano, lo podrn "acer cumpliendo como %stos, las cargas y condiciones impuestas ??. ,uin#' %ro%o&i i(n: 1os espaoles tienen la obligacin de e.plicar a los indios con razones y argumentos 7ratione et suasioni us< que no desean "acer dao al participar del comercio y las otras cosas arriba indicadas. 6dems, demostrar no solamente con palabras sino "ec"os 7 no solum ver is, sed etiam re ostendere< que el ingreso que "arn ser pacfico y sin per)uicio. itoria insiste en que siendo este un derec"o, sin embargo, es de sabios intentarlo todo antes con palabras. ,i a pesar de ello los indios no consienten a lo pedido y emplean la fuerza, aquellos tienen derec"o a defenderse para garantizar su seguridad y "acer valer su derec"o, porque es lcito repeler la fuerza con la fuerza. &ero itoria, admitiendo que los espaoles, en este caso, estn amparados por el derec"o de gentes para mover guerra )usta contra los indios, observa que es completamente necesario aceptar matices en esta argumentacin>
83

Certum est quod non plus possunt ar ari prohi ere hispanos a commercio suo quam christiani possunt prohi ere alios christianos !, :, 8 ?/398;@ -H&, C/. Lla ley no es inicua sino por su e)ecucinO 7le) no est iniqua, nisi propter e)ecutionem< !, :, 8 ?8A984@ -H&, C/. !, :, 8 -H&, C8. 5i ius 'entium derivatur sufficienter e) iure naturali, manifestam vim ha et ad dandum ius et o li'andum. *t dato quod non semper derivetur e) iure naturali, sequi videtur consensus maioris partis totius or is, ma)ime pro ono communi omnium !, :, : ?8;98A@ -H&, C8. !, :, = -H&, C8.

:; :/ :8

::

8A4

...siendo aquellos hom res por natural miedosos, co ardes y faltos de alcances muchos de ellos, es natural que, aunque los espa(oles traten de desvanecerles tal pnico y de darles se'uridades de que se trata s"lo de conversar y comunicarse, los indios pueden con cierto fundamento temer, vi$ndose delante de hom res de vestiduras para ellos e)tra(as, armados fuertemente y ms poderosos. % as#, si pertur ados por este temor se uniesen para e)pulsar y matar a los espa(oles, es l#cito a $stos defenderse, pero sin e)cederse y 'uardando la moderaci"n de una &usta defensa, y sin que puedan usar de los dems derechos de la 'uerra, como ser#a, o tenida la victoria y con ella la se'uridad, poder matarlos, saquearlos y ocupar sus ciudades. % es que en este caso ellos son inocentes y su miedo es &ustificado, como suponemos. 2os espa(oles de en defenderse, pero han de efectuarlo con el menor da(o posi le para los indios, porque se trata solamente de una 'uerra defensiva. % no hay contradicci"n al afirmar que, como de un lado hay derecho y del otro i'norancia invenci le, la 'uerra puede ser &usta para am as partes ?7. Se*#' %ro%o&i i(n: ,i despu%s de "aber agotado todos los medios posibles para persuadir a los indios de sus pacficos propsitos, y no pudiendo obtener seguridad y paz, los espaoles pueden lcitamente emplear los recursos e.tremos, que son la ocupacin de sus ciudades y el sometimiento de la poblacin. ,i%ndoles lcito a los espaoles aceptar la guerra, y a$n declararla, de ser necesario, tambi%n les son lcitas todas las medidas necesarias para el fin de la guerra> la seguridad y la paz ?:. S+%#im' %ro%o&i i(n: ,i agotadas las palabras y manifestado evidencia en los "ec"os, de que no estorbarn su vida pacfica, ni se inmiscuirn en sus asuntos, los indios, sin embargo, perseveran en su mala voluntad y maquinan la p%rdida de los espaoles, es lcito para %stos considerarles no como enemigos inocentes, sino como adversarios p%rfidos, pudiendo emplear todos los derec"os de la guerra )usta> despo)arles de sus bienes, reducirlos a esclavitud, deponer a sus prncipes y constituir a otros en su lugar, siempre con moderacin, seg$n la calidad del delito y las in)usticias ?;.

T"#u$o &egundo La propagaci n de la fe cristiana Primer' on $u&i(n: *aturalmente, si los espaoles tienen derec"o a via)ar y negociar con los indios, pueden igualmente ir a sus territorios con el fin de propagar la fe cristiana a todos aquellos que quieran orles. 6 itoria le parece esto obligatorio, porque estando los indios no slo en pecado, sino tambi%n fuera del estado necesario para la salvacin, a los espaoles les ampara el derec"o natural que obliga a lo que los telogos llaman, la 'correccin fraterna(. Kratndose de asuntos referentes a la salvacin y a la felicidad eterna, si no fuera lcito a los cristianos ir a ellos
:= :A :4

!, :, A ?8/9:A@ -H&, C=9A. !, :, 4 -H&, CA !, :, 5 ?/9/;@ -H&, CA.

8A5

para anunciarles el Evangelio, quedaran los indios fuera del estado de salvacin. -orresponde, pues, a los cristianos instruirles en su ignorancia de las cosas que son supremas para todos los "ombres?<. Segund' on $u&i(n: 6 continuacin, itoria afirma que aunque este ttulo sea com$n y lcito a todos los cristianos, pudo el &apa dar esta misin a los espaoles y pro"ibirlo a otros. 6qu retoma un argumento central ya tratado, que es aquel que considera al &apa con potestad en las cosas temporales en cuanto se relacionan con el orden espiritual. ,i la propagacin de la fe en todo el orbe es la primera obligacin del ,umo &ontfice, correspondi a su autoridad y potestad decidir si era oportuno o no proceder en esto, favoreciendo a los espaoles que podan y pueden ms cmoda y fcilmente que otros verificar la predicacin del Evangelio en dic"as provincias. D no solamente respecto de la evangelizacin, sino tambi%n en lo relativo al comercio, si as conviniese a la labor misionera. 1a razn que aduce itoria es del todo co"erente> 5i all# concurriesen 'entes de todos los pa#ses cristianos indistintamente, fcilmente se estor ar#an unos con otros, ocurrir#an conflictos, cuyo resultado ser#a la desaparici"n de la tranquilidad, y quedar#a pertur ado el ne'ocio de la fe y de la conversi"n de los r aros ?.. 6dems, parece )usto al telogo que se favoreciera de manera e.cluyente a los prncipes espaoles, quienes ba)o sus auspicios y a sus costas fueron los primeros que enviaron e.pediciones a aquellos territorios, "aciendo un descubrimiento que "a sido un acontecimiento grandioso. Ter er' on $u&i(n: He aqu el complemento que no poda faltar> los indios tienen derec"o a no recibir la fe, o digamos, despu%s de orla rec"azarla, y ello no da pie para intentar la guerra contra ellos y menos a ocupar sus bienes. 1a razn, que ya se prob en el cuarto ttulo, es porque la guerra )usta procede slo cuando "a "abido ofensa, y aqu no la "ay?=. Cu'r#' on $u&i(n: &ero todava ms, si los indios no slo no quisieran recibir la fe, sino que pusieran impedimentos a los espaoles para anunciar libremente el Evangelio, despu%s de razonarlo bien para evitar el escndalo y la contienda, los espaoles no solamente tendran derec"o a continuar con la misin, sino que se "allaran con el derec"o a comenzar o aceptar la guerra. !gual caso se dara si los indios, aceptando la predicacin, impidiesen las conversiones, matando o castigando a los convertidos o empleando coacciones y amenazas. El fundamento viene por s mismo> primero, "abra ofensa de parte de los indios, con lo cual se dara la causa )usta para "acer la guerra. ,egundo, los prncipes indgenas no podran en )usticia oponerse a ello, toda vez que en todo esto se procura el bien de aquellos naturales in)ustamente oprimidos, especialmente tratndose de materia tan importante como es la salvacin. !ncluso, por esta precisa causa los espaoles podran lcitamente ocupar los territorios y posesiones de dic"os prncipes, destituy%ndolos y creando nuevos seoros, efectuando todo lo que es lcito en
:5 :C

!, :, C -H&, C5. 5i indiscriminatim e) aliis provinciis christianorum concurrerent ad illas re'iones, possent se invicen facile impedire et e)citare seditiones; unde et tranquillitas tur aretur et impediretur ne'otium fidei et conversio ar arorum !, :, 3 ?/A9/3@ -H&, CC. !, :, /; -H&, CC.

:3

8AC

las dems guerras, aunque siempre con la prudencia de no ir ms all del fin perseguido. En todo ello, debe siempre tomarse como fin no el propio lucro sino el bienestar de los indios, considerando que es me)or renunciar al propio derec"o, que no traspasarse a lo que no es lcito. Puede de hecho suceder que en tales 'uerras, e)terminios y saqueos resulte o struida ms ien que favorecida y aumentada la real conversi"n de los r aros. % lo primero que hay que evitar es que pon'an o stculos a la predicaci"n del *van'elio, pues si se hallaren ser#a preciso tomar el otro camino 7@. Btro camino, es decir, de no "acer la guerra, porque aunque itoria afirma que simplemente "a dic"o lo que en derec"o es legtimo Jel uso de la fuerza y de las armas para realizar la obraJ, y no lo que es conveniente, teme que se adopten medidas que e.cedan lo que consiente el derec"o y la necesidad. -oncluyendo que "a probado que este ttulo legitima la sumisin de los indios a los espaoles, advierte claramente que> 1unca hay que perder de vista lo que aca amos de decir, no sea que lo que de suyo es l#cito pueda por al'una circunstancia convertirse en malo, porque lo ueno resulta de la inte'ridad de las causas, mientras que se hace malo por cualquier circunstancia 7A.

T"#u$o #er ero El empleo de la fuerza por parte del pr%ncipe ind%gena, para que sus sbditos $uel$an a la idolatr%a En tal caso, si no "ubiere otros medios de persuasin, los espaoles pueden promover la guerra para obligar a los indios a que desistan de seme)ante ofensa y tropela, pudiendo asimismo proseguir con todos los derec"os que admite una guerra )usta como %sta. D la intervencin armada no se )ustifica $nicamente por causa de la religin, sino tambi%n procede de la amistad o sociedad "umana, ya que, desde el momento que e)isten r aros convertidos a la reli'i"n cristiana, se han hecho por ello ami'os y aliados de los cristianos 76.

T"#u$o u'r#o (abiendo #a una buena parte de con$ertidos, el Papa puede arrancarlos de la su!eci n de sus seores infieles # darlos a pr%ncipes cristianos

=;

+ieri enim potest ut per haec ella, caedes et spolia, potius impediretur conversio ar arorum quam quaereretur et propa'aretur. *t ideo hoc in primis cavendum est ne offendiculum ponatur *van'elio; si enim poneretur, cessandum esset a hac ratione evan'eli!andi et alia quaerenda esset !, :, // ?839:A@ -H&, 3;. 5emper ha endum est prae oculis quod statim dictum est, ne hoc quod per se licitum est, reddatur malum e) circunstantia, quia onum est e) inte'ra causa, malum autem e) circunstantia !, :, // ?=;9==@ -H&, 3/. -liqui ar ari sint conversi ad reli'ionem christianam, sunt facti amici et socii christianorum !, :, /8 ?/89/:@ -H&, 38.

=/

=8

8A3

1a razn estriba en la conveniencia para la conservacin de la fe, cuando e.iste el temor de que por el imperio de los seores infieles, los indios convertidos se transformen en apstatas. &uede, pues, el &apa cambiarles el soberano, aplicando el mismo criterio que subyace cuando la !glesia otorga la libertad a todos los esclavos cristianos cuyos dueos sean infieles, aunque legalmente se "allen su)etos a su dominio. -on mayor razn, prosigue itoria, se podr conceder la libertad a estos cristianos que no estn en tanta opresin como los esclavos. D para mayor abundamiento, aplica el criterio empleado por la !glesia para los divorcios> *s costum re esta lecida que por el mismo hecho de convertirse a la fe uno de los c"nyu'es quede li re del otro c"nyu'e pa'ano. Por lo tanto, puede la I'lesia, en ien de la fe y para evitar peli'ros para ella, li ertar a todos los cristianos de la o ediencia y sumisi"n a so eranos infieles, evitando siempre el escndalo 7?.

T"#u$o )uin#o Pr%ncipes # le#es tir)nicos oprimen a inocentes para los sacrificios # la antropofagia itoria se muestra enftico en este quinto ttulo, puesto que, a$n sin que el &apa lo autorice, los espaoles pueden pro"ibir a los indios las prcticas de tan "orribles crmenes y ritos, en razn de que tienen derec"o a proteger y defender a los inocentes de aquellas muertes tan in)ustas. El derec"o divino tambi%n se aviene aqu, atendiendo a que +ios nos mand a cuidar del pr)imo, y todos estos indios son pr)imos nuestros. ,i a cualquier cristiano le est impuesta esta obligacin, cunto ms lo ser a los prncipes cristianos. *aturalmente, antes de proceder a la defensa de las vctimas, es partidario de obligarlos a desistir de tales ritos mediante la persuasin de razonables argumentosB sin embargo, si no quisieren "acerlo, y en ello fueran pertinaces, "ay derec"o a obligarles por la guerra. !ncluso, de ser necesario, "abra que mudar a los prncipes indgenas y crear nuevos gobiernos. ED si los indios consienten tales leyes y sacrificios, y no desean ser en esto defendidos y protegidos por los espaolesF itoria, lleno del derec"o natural y divino, afirma> ellos no son en esto due(os de s# mismos ni tienen derecho a entre'arse a s# ni a sus hi&os a la muerte 77. T"#u$o &e*#o *ceptaci n como pr%ncipe al re# de Espaa Este sera y es el me)or ttulo para que legtimamente los espaoles puedan someter a los indios a la soberana del rey de Espaa. 1o ampara el mismo derec"o natural, porque toda rep$blica tiene derec"o a darse un prncipe, y para ello no es requisito indispensable que el consentimiento provenga de todos, sino que es suficiente que lo consienta una mayora. 6s deben administrarse
=:

1unc consuetum est, ut ipso facto, quod alter coniu'um convertitur ad fidem, sit li er a alio coniu'e infideli. *r'o etiam *cclesia in favorem fidei et ad vitandum perculum potest li erare omnes christianos a o oedientia et su iectione dominorum infidelium, secluso scandalo !, :, /: ?8A9:;@ -H&, 3:.. In his enim non ita sunt sui iuris, ut possint se ipsos vel filios suos tradere ad mortem !, :, /= ?/C9/3@ -H&, 3=.

==

84;

todas las rep$blicas, dice itoria, porque en aquellas cosas que se relacionan con el bien de la comunidad, es necesario y suficiente contar con la anuencia de la mayora en aquello que "a de "acerse. +e otro modo, nada podra realizarse en beneficio y utilidad de la rep$blica, ya que es tan difcil que todos coincidan en el mismo pensamiento, y "abr que aceptar que siempre e.istirn otros modos de pensar, distintos de la mayora. El telogo, sin decirlo directamente, se pone en la situacin "ipot%tica de una ciudad indgena, donde "ubiere mayora de cristianos, sometidos a un prncipe infiel> 5i en al'una ciudad o territorio hu iere una mayor#a de cristianos, y quisieran, en servicio de la fe y para el ien comn, tener un pr#ncipe cristiano, an oponi$ndose a ello los dems ciudadanos, pueden ele'irlo, despo&ando de la autoridad a los otros so eranos infieles... no s"lo para ellos sino para toda la rep lica 7:.

T"#u$o &+%#imo La alianza # amistad &ara garantizar la tranquilidad de la administracin y el bienestar de los ciudadanos, toda rep$blica necesita contar con la amistad de otros pueblos, en caso de sufrir una ofensa y sea necesario recurrir a la guerra para vindicarla. 1os espaoles pueden y deben acudir en ayuda de los indios que soliciten su ayuda, cuando %stos se "allen enfrentados a una guerra legtima, por las razones que sean. itoria pone el e)emplo de la ciudad de Kla.cala, que se ali a -ort%s contra 2%.icoB el de los romanos que "icieron tantas guerras protegiendo a sus aliados. Hasta aqu itoria considera que estos siete ttulos por los cuales los indios y sus provincias pueden venir al dominio de los espaoles, se prueban en base a todos los argumentos e.puestos. ,in embargo, el octavo le parece diferente7;.

Po&i-$e #"#u$o o #'.o Los indios no son del todo capaces para constituir una repblica, por lo cual es necesario el protectorado espaol itoria entra con cautela en este vie)o y tan discutido ttulo, al sealar que debe discutirse en lo que pueda tener de legtimo en %l. +eclara que no est en condiciones de afirmarlo sin ms, pero tampoco de condenarlo ntegramente 7 e'o nihil affirmare audeo, sed nec omnino condemnare<7<. El fondo es este> de)ando aparte a las grandes culturas indgenas, itoria de "ace cargo de la
=A =4 =5

!, :, /A ?/A98;@ -H&, 3A. !, :, /4 -H&, 3A94. !, :, /5 ?:@ -H&, 35.

84/

impresin de barbarie, y "asta salva)ismo, que provoca en los espaoles, algunas comunidades muy primitivas de -entroam%rica o el interior de las 6mazonas. ,e dice que estos indios, no siendo del todo incapaces 7amentes<, carecen de plena idoneidad para constituir y administrar una rep$blica de una manera "umana y civil, faltndoles leyes adecuadas, constitucin familiar, estudios literarios, agricultura y dems industrias. Podr#a entonces decirse que para utilidad de todos ellos, pueden los pr#ncipes espa(oles tomar la administraci"n y 'o ierno de los mismos e instituir en sus pue los prefectos y 'o ernadores, y an darles nuevos so eranos mientras constase que era necesario para su ienestar. *sto puede parecer convincente, porque si todos fueran incapaces no ha r#a duda de que no s"lo ser#a l#cito sino muy conveniente, y hasta nuestros pr#ncipes estar#an o li'ados a hacerlo, lo mismo que si fueran del todo ni(os 7.. itoria era un buen conocedor de la naturaleza "umana, y estaba bien informado de las cosas que ocurran en las !ndias. ,aba que este argumento, pudiendo tener cierta validez dial%ctica, tambi%n poda ponerse al servicio de intereses mezquinos. Esta idea de gobernarlos para su bien, basada en la caridad, como decan algunos, itoria la admita con razonable sospec"a> 2o acepto, como di&e, sin afirmarlo a solutamente y an con la condici"n de que se ha'a para el ien y utilidad de los mismos y no para lucro de los espa(oles 7=.

=C

Posset er'o quis dicere quod pro utilitate eorum possent principes hispani accipere administrationem illorum et constituere illis per oppida praefectos et 'u ernatores; immo quia semper manet ista causa, etiam illis dare novos dominos, dummodo constaret hoc illis e)pedire !, :, /5 ?/=9/3@ -H&, 35 ... Hoc, inquam, posset suaderi, quia, si omnes essent amentes, non du ium est quin hoc esset non solum licitum, sed convenientissimum, immo tenerentur ad hoc principes, sicut si omnino essent infantes 7ibidem ?8;988@. 5ed hoc, ut di)i, sit sine assertione propositum, et etiam cum illa limitatione, ut fiat propter onum et ad utilitatem illorum, et non tantum ad quaestum hispanorum !, :, /5 ?:39==@ -H&, 3C.

=3

848

RELECCION ACERCA DEL DEREC/O DE GUERRA DE LOS ESPAOLES A LOS BARBAROS :@

A;

#Q6*-!,-N +E !KNQ!6, Relectio de iure elli o Pa! dinmica, -orpus Hispanorum de &ace, -,!-, 2adrid, /3C/, vol. !.

84:

itoria seala que, despu%s de "aber tratado los )ustos ttulos en la releccin anterior, y dado que la posesin y ocupacin de aquellos territorios por los espaoles, se basa principalmente en el derec"o de guerra, "a debido preparar una breve discusin en torno a este tema. Ireve, porque advierte que el tema es inmenso, no slo en cuanto a la cantidad de teoras, sino tambi%n a las numerosas dudas que a cada paso se presentan. &or ello, reduce a cuatro las cuestiones a discutir>

PRIMERA CUESTION 0E& #o#'$men#e $" i#o ' $o& ri&#i'no& 1' er $' guerr'2 &arece que, por regla general, a los cristianos les est pro"ibido "acer la guerra y vedado defenderse. 6qu cita el conocido pasa)e del Evangelio de dar la me)illa> 1o ha'is frente al malvado; al contrario, si al'uno te a ofetea en la me&illa derecha, vu$lvele tam i$n la otra 72t A,:3<, y otros te.tos donde, incluso, el litigio les est pro"ibido a los cristianos. Qeivindica aqu la necesidad de entender este pasa)e, ms que como un precepto, sino ms bien como un conse)o 7 in consilio, non autem praecepto<, porque es de derec"o natural, repeler a la fuerza con la fuerza. 2enciona tambi%n la doctrina en e.tremo pacifista de 1utero, que, apoyada en los sagrados te.tos, se opona a la guerra que los cristianos entonces emprendan contra los turcos. Qesponde itoria de manera escueta, afirmando que la milicia y "acer guerra son lcitas para los cristianos por las siguientes razones:A> Primer': Da la "aba comentado ,an 6gustn en diversos te.tos, apoyndose en las palabras de Huan el Iautista a los soldados> 1o ha'is e)torsi"n a nadie ni denunci$is falsamente y contentos con vuestra soldada 71c :,/=<. ,i los soldados pedan conse)o para la salvacin, y no se les di)o que arro)aran las armas y se apartasen de la milicia, entonces, es compatible %sta con el cristianismo :6. Segund': ,e prueba por las razones que da ,anto Koms, de que es lcito usar las armas y la espada contra los mal"ec"ores del pas y los sediciosos. ,i contra los enemigos interiores es lcito usar las armas, lo es tambi%n contra los enemigos e.teriores :?. Ter er': Pue en los tiempos en que imperaba la ley natural, la guerra se consider lcita, pues 6bra"am luc" contra cuatro reyes, seg$n relata el R%nesis. +espu%s, con la ley escrita, la guerra fue lcita con el rey +avid. +e lo cual deduce ,anto Koms, que la ley evang%lica no pro"ibe nada que sea lcito seg$n la ley natural, luego lo que es lcito en la ley natural y en la escrita, lo "a de ser
A/ A8 A:

!, 8 -H&, /;:93. !, 8 ? =9/A@ -H&, /;:. !, 8 ?/498:@ -H&, /;A.

84=

tambi%n en la evang%lica:7. Cu'r#o: ,i est en la naturaleza defenderse usando la fuerza, esto es, guerra defensiva, todava ms si se trata de una guerra ofensiva, en la cual no slo es lcita la defensa misma, sino que se reivindican las cosas que "an sido robadas o se e.ige la reparacin de una ofensa recibida 7 petitur vindicta pro iniuria accepta<::. ,uin#o: &ara que tuviera verdadero efecto la guerra defensiva, es necesario entrar en guerra ofensiva para castigar a los enemigos que ofendieron o procuraron ofender. ,i no se procediese as, tales enemigos se envalentonaran con el tiempo y, para realizar nuevas in)urias, su audacia llegara al abuso. ,e animaran, pues, a atacar de nuevo, porque, no "abiendo sido proporcional el castigo respecto de la ofensa, el temor de la pena no les acobardara para otro nuevo agravio :;. Se*#o: ,i los fines de la guerra son la paz y la seguridad en la rep$blica, no puede lograrse la seguridad imprescindible si los enemigos no se "allan atemorizados ante el miedo de una nueva guerra. Kodava ms, invadida la rep$blica por los enemigos, la guerra provocara una situacin muy difcil para ella, porque se encontrara limitada a slo defenderse, de)ndola imposibilitada de salir en persecucin de los enemigos y proseguir con el castigo merecido :<. S+%#imo: Habra una situacin miserable para todos, si los tiranos, raptores y ladrones pudieran cometer impunemente todos sus crmenes, oprimiendo a los buenos y a los inocentes, y %stos no pudieran concertarse para su defensa:.. O #'.o: #ueron muc"os los santos y "ombres "onorables que sostuvieron a la patria y a sus "ogares, no solamente "aciendo guerra defensiva, sino tambi%n ofensiva, buscando en ellas castigar las ofensas realizadas o intentadas por los enemigos. Estos dignos testimonios, que se encuentran tanto en la ,agrada Escritura como en tiempos del !mperio romano, representan e)emplos de autoridad en materia moral :=.

SEGUNDA CUESTION
A= AA A4 A5 AC A3

!, 8 ?8=9::@ -H&, /;A. !, 8 ?:=9=;@ -H&, /;4. !, 8 ?=/9=A@ -H&, /;5. !, 8 ?=49A8@ -H&, /;5. !, 8 ?A:9AC@ -H&, /;3. !, 8 ?A395;@ -H&, /;3.

84A

0Cu3$ e& $' 'u#orid'd $eg"#im' )ue %uede de $'r'r 4 1' er $' guerr'2 6qu se trata de establecer qu% autoridad o autoridades tienen la facultad para declarar la guerra y llevarla a cabo. itoria ordena la cuestin en diversas proposiciones> Primer' %ro%o&i i(n: -ualquier persona, pudiendo incluso ser un particular y tambi%n un "ombre solo, puede "acer la guerra defensiva, de acuerdo al principio de que es lcito repeler la fuerza con la fuerza 7vim vi repellere licet<. Este tipo de guerra no requiere la venia de ninguna autoridad, porque consiste en defender no slo la propia persona, sino tambi%n las cosas y los bienes propios. 6dems, la licitud de resistirse con las armas para defender los bienes propios Jante un ladrn, por e)emploJ, est amparada por el derec"o civilB y aunque por el derec"o natural no sea lcito matar para defender los bienes, lo "ace lcito el derec"o civilB nadie peca cuando est amparado por la autoridad de una ley, pues las leyes dan derec"o en el fuera de la conciencia ;@. Segund' %ro%o&i i(n: ,i la persona privada tiene derec"o a defenderse a s misma y a sus cosas, como se "a visto, no tiene facultad para vengar las ofensas recibidas y de reivindicar las cosas sustradas despu%s de cierto tiempo. 1a defensa propia solamente debe realizar en el momento mismo del ataque 7in continenti, dicen los )uristas<, pero pasada la necesidad de la defensa, cesa el motivo de la guerra. Para evitar la afrenta, aqu$l que ha reci ido una ofetada puede, en el acto, recha!ar a su a'resor con la espada, no para casti'arlo, sino, como se ha dicho, para li rarse de la infamia y la afrenta ;A. ,in embargo, la rep$blica tiene autoridad no slo para defenderse, sino tambi%n para vengar las ofensas a ella y a sus ciudadanos, tanto en el momento mismo de cometerse las ofensas, como tambi%n despu%s persiguiendo las inferidas. Ter er' %ro%o&i i(n: 1a facultad de "acer la guerra recae tanto en el prncipe como en la rep$blica, debido a que aqu%l representa a %sta, siendo su autoridad y su imagen. itoria precisa los conceptos> la rep$blica es una comunidad perfecta, y esta perfeccin est dada por el carcter absoluto y completo de ella, es decir, que nada le falta. &or lo tanto, una rep$blica no debe ser parte ni depender de ninguna otra, y "a de contar con todo> leyes propias, conse)os propios y propias autoridades, como el reino de -astilla, 6ragn, el principado de enecia y otros. 6unque "alla rep$blicas y principados perfectos que obedecen a un mismo prncipe 7se refiere a -arlos <, a %ste le corresponde $nicamente la facultad de declarar la guerra. Estos estados que obedecen a una sola cabeza, pueden por s mismo declarar la guerra, por la misma razn que los reyes, que son s$bditos del Emperador, pueden luc"ar entre s. Kodo este razonamiento se dirige a lo siguiente>
4; 4/

-uctoritate autem le'is nemo peccat, quia le'es dant ius in foro conscientiae !!, / ?:;9:8@ -H&, //A. 5ed ad vitandam i'nominiam posset, v. '. qui colaphum accepit, 'ladio statim repercutere, non ad sumendam vindictam sed, ut dictum est, ad vitandam infamiam et i'nominiam !!, 8 ?/89/A@ -H&, //5.

844

2os 'o ernadores o pr#ncipes que no mandan a rep licas perfectas sino a rep licas que son partes de otra, no pueden declarar ni hacer 'uerra, como, por e&emplo, el Duque de -l a o el Conde de Cenavente, cuyos territorios forman parte del reino de Castilla y, por lo tanto, no constituyen rep licas perfectas sino truncadas ;6. ,in embargo, en esta materia la realidad es distinta a la teora, ya que rige en gran parte el derec"o de gentes y el "umano, de tal modo que la costumbre "a terminado por otorgar este derec"o de "acer guerra a quienes, en principio, no la tenan ;?. D esta costumbre surgi de la sabia e.periencia, porque se "a dado el caso que, dentro de un mismo reino, luc"ando una ciudad contra otra, el rey com$n no "a intervenido castigando las ofensas. En tal caso, la ciudad ofendida no slo debe defenderse, sino "acer guerra contra los enemigos, llegando a matar a los inicuos, si no "ubiere otro medio de defensa.

TERCERA CUESTION 0Cu3$ %uede &er $' r'5(n 4 'u&' de un' guerr'2 Este problema es para itoria del mayor inter%s, por cuanto se vena afirmando desde antao que los prncipes cristianos tenan derec"o a combatir a los infieles. Primer' %ro%o&i i(n: 1a diferencia de religin no puede ser causa )usta de guerra. *o se e.tiende aqu ms sobre el asunto, el cual ya "a sido tratado copiosamente en la releccin anterior, en el ttulo cuarto;7. Segund' %ro%o&i i(n: Ensanc"ar su !mperio un prncipe no puede ser causa )usta de guerra. Es esto de tal modo evidente que no necesita demostracin, dice itoria, pues si la proposicin fuese verdadera, podra e.istir al mismo tiempo en ambos beligerantes, resultando los dos inocentes y no culpables. 1a conclusin a que se llega con esta premisa falsa es una contradiccin absurda, porque "abiendo emprendido ambos una guerra teniendo una )usta causa para ello, y siendo los contendientes igualmente inocentes sin culpa, en la dic"a guerra no se podra "acer dao ni matar a ning$n enemigo lcitamente;:. Ter er' %ro%o&i i(n: 1a gloria del prncipe ni cualquiera otra venta)a o utilidad del mismo podr ser causa )usta de guerra, porque el deber de aqu%l es siempre el bien com$n de la rep$blica, tanto
48

-lii re'uli seu principes qui non praesunt reipu licae perfectae sed sunt partes alterius reipu licae, non possunt ellum inferre aut 'erere, quemadmodum du) al anus aut comes eneventanus. 5unt enim partes re'ni Castellae et per consequens non ha ent perfectas respu licas sed truncatas !!, : ?:=9:3@ -H&, /8/. Consuetudo potest dare facultatem elli 'erendi !!, : ?=/@ -H&, /8/. Relectio de Indis, !,8,//98;. !!!, 8 ?/95@ -H&, /84.

4: 4= 4A

845

en tiempos de guerra como en la paz. 1a fortuna y las rentas de la rep$blica no estn para servir a la gloria personal o a la propia utilidad del monarca, y )ams debe e.poner a daos y peligros a sus s$bditos con el fin de lograr provec"o personal. He aqu la diferencia entre un tirano y un prncipe legtimo. ,i %ste debe emplearse para bien de la rep$blica, las leyes que promulgue apuntarn al provec"o todos los ciudadanos, de lo cual se sigue que las leyes de la guerra "an de ser para el bien com$n y no para el particular del prncipe. itoria, "bilmente, citando aqu a 6ristteles, prueba la proposicin> *n esto se diferencian los hom res li res de los esclavos, porque los hom res li res usan de los esclavos para su propia utilidad y no para utilidad de los siervos. 2os li res, en cam io, e)isten para s# mismos y no para otros. Por esto constituye un a uso de los pr#ncipes o li'ar a los ciudadanos a servir en el e&$rcito y dar su dinero para una 'uerra que emprendieron, no por ra!ones de ien p lico sino por intereses particulares. 5er#a convertir los ciudadanos en esclavos ;;. Cu'r#' %ro%o&i i(n: 1a ofensa recibida constituye la $nica causa )usta para la guerra, y en esto estn de acuerdo todos los autores, aunque ,anto Koms "abla de culpa y itoria de in)uria. !ncluso la guerra ofensiva, para que sea )usta, debe tener como $nicos fines vengar una ofensa y precaverse de los enemigos. El fundamento de esto, dice itoria, se "alla en la realidad misma de la vindicacin y, por lo tanto, de la ofensa, puesto que no puede "aber castigo donde no "a precedido in)uria 7vindicta esse non potest u i non praecessit iniuria <. *o "abra, pues, responsabilidad ni pecado en el enemigo, luego no e.istira causa )usta de guerra. ,i la autoridad del prncipe alcanza slo a los propios s$bditos que le reconocen como tal, no puede tomar la espada contra %stos si no "an cometido delitoB por lo tanto, menos "a de poder "acerlo con los e.tran)eros ;<. ,e concluye que no se puede usar de la espada contra los que no nos "acen dao, por que el derec"o natural pro"ibe matar a los inocentes. De&o de lado el caso hipot$tico en que Dios mandase otra cosa, *l es due(o de la vida y de la muerte, y podr#a disponer las cosas de otro modo a su voluntad ;. . ,uin#' %ro%o&i i(n: *o basta cualquier ofensa de cualquier gravedad y fuerza para que se "aga )usta la causa de una guerra. itoria e.tiende a la guerra la realidad )urdica que reina al interior de una nacin. ,eala que no es lcito imponer penas atroces y graves, como la muerte, la confiscacin y el destierro, a cualquier delito. El principio aqu es que la pena debe ser proporcional al delito. 6s, pues, si en la guerra se suceden "ec"os igualmente graves y atroces, tales como e.terminios, incendios y devastaciones, no es lcito acudir a la guerra para castigar a los autores de delitos leves, ya que el castigo "a de estar siempre en relacin con la gravedad de los delitos 7 secundum

44

In hoc differunt li eri a servis, quia domini utuntur servis ad propiam utilitatem et non ad utilitatem servorum; li eri autem sunt propter se solos, non propter alios. /nde quod principes a utantur civi us co'endo eos militare et pecuniam in ello conferre, non pro pu lico ono sed pro privato commodo, est cives servos facere !!!, : ?/5988@ -H&, /85. !!!, = ?/;9/8@ -H&, /85. Bmitto autem si forte Deus aliud praeciperet; ipse enim est dominus vitae et mortis et posset pro suo li ito aliter disponere ?/C98;@ -H&, /83. !!!, =

45 4C

84C

'ravitatem delictorum<;=.

CUARTA CUESTION 0,u+ o&'& 4 en )u+ medid' e&#3n %ermi#id'& en un' guerr' 6u&#'2 Esta cuestin trata acerca del derec"o de la guerra, es decir, de lo que deba considerarse lcito en la guerra )usta. Primer' %ro%o&i i(n: Hay derec"o a "acer en la guerra todo aquello que sea necesario para la defensa del bien p$blico, pues, como se "a dic"o antes, el fin de la guerra es conservar y defender la rep$blica. D en esto, si un particular puede y tiene derec"o a "acerlo en su defensa, como se "a probado ya, todava ms derec"o y obligacin tendr para efectuarlo la rep$blica y el propio prncipe<@. Segund' %ro%o&i i(n: *s l#cito en la 'uerra &usta recuperar las cosas perdidas o el valor compensado de las mismas <A. Esto es tan claro que no necesita prueba, pues precisamente para lograrlo se emprende y se "ace la guerra. Ter er' %ro%o&i i(n: Es lcito que los gastos de la guerra y todos los daos in)ustamente inferidos por los adversarios, puedan cobrarse a %stos "aciendo ocupacin de sus bienes. *aturalmente, por un lado los enemigos estn obligados a esto ya que "icieron la ofensa, y por el otro, el prncipe tiene derec"o a reivindicarlo y e.igirlo mediante la guerra. El derec"o privado ayuda a comprender esto> *s l#cito a una persona privada ocupar al deudor todo lo que de e, cuando no es posi le otra v#a de soluci"n. 2ue'o tam i$n al pr#ncipe <6. itoria se pone en la situacin "ipot%tica de que si "ubiera un tribunal internacional legtimo Jque no es el &apa, pues no lo nombraJ que pudiera )uzgar a ambas partes trabadas en conflicto guerrero, debera condenar a los agresores in)ustos y a los autores de la ofensa, a no slo restituir las cosas sustradas, sino tambi%n a la indemnizacin de los gastos "ec"os en la luc"a y de todos los per)uicios sufridos. *l pr#ncipe que hace una 'uerra &usta, asume en el liti'io de la 'uerra las

43 5; 5/ 58

!!!, A ?/9/8@ -H&, /83. ! ,/ ?=94@ -H&, /::. In ello iusto etiam licet recuperare res perditas vel pretium illarum ad un'uem ! , 8 ?/98@ -H&, /::. 2icet homini privato, cum non potest alia v#a, occupare omne de itum a de itore. *r'o, etiam principi ! , : ?/:9/A@ -H&, /::.

843

funciones de &ue!... puede e)i'ir a sus enemi'os todas esas indemni!aciones <?. Cu'r#' %ro%o&i i(n: -on el ob)eto de obtener la paz y la seguridad, que son los fines de la guerra, el prncipe tiene derec"o no solamente a destruir las fortificaciones de los enemigos, sino tambi%n construir otras nuevas en su territorio, si ello fuere indispensable para evitar posteriores peligros ocasionados por el adversario. En efecto, si ni la suma de las riquezas "ace feliz a los pueblos no "abiendo seguridad, es completamente necesario y lcito vengarse, por cualquier medio posible, de los enemigos que sobrevienen y turban la tranquilidad. +entro de la rep$blica, el magistrado no solamente puede compeler al autor de una ofensa a dar satisfaccin a la vctima, sino tambi%n, temiendo su reincidencia, obligarla a ofrecer fiadores, y todava ms, ordenar su salida de la ciudad, si en ello evita el peligro que su presencia constituye. ,i esto es lcito con los ciudadanos, tambi%n "a de serlo con los enemigos e.tran)eros. -on este mismo criterio, obtenida la victoria con todos sus frutos, y "abiendo recuperado todo lo sustrado, el prncipe tiene derec"o a e.igir a los enemigos re"enes, naves y armas y todo cuanto sea indispensable, para que %stos Jenemigos vencidosJ cumplan con su deber y se evite que de ellos venga un nuevo peligro<7. ,uin#' %ro%o&i i(n: 1ograda la victoria, recuperadas las cosas perdidas y obtenidas las seguridades, "ay derec"o a precaverse de los enemigos, vengando la ofensa recibida y castigndoles por las in)urias. En primer lugar, el prncipe detenta autoridad no slo frente a sus s$bditos, sino tambi%n frente a los e.tran)eros para obligarles a abstenerse de ofenderle en lo sucesivo. &ero ello no se lograr si no procede a castigar las in)urias de los inicuos, en virtud del derec"o de gentes, y en bien de la sociedad "umana. En segundo lugar, el derec"o natural permite e.plicar que la sociedad "umana no podra e.istir si en ella no se admitiese la fuerza para reducir a los malvados y evitar que daen a los buenos y a los inocentes. Kodos los medios que garanticen el bien y la conservacin de la sociedad "umana, son de derec"o natural, porque siendo %sta una rep$blica, tal como son los estados polticos, tiene la facultad de imponer penas a los miembros que le se sean perniciosos. 2os pr#ncipes pueden casti'ar a los enemi'os que han hecho a'ravio a la rep lica y, despu$s de declarada la 'uerra &ustamente y con todas las formalidades, los enemi'os quedan a solutamente su&etos al pr#ncipe como a su propio &ue!. 2o cual se confirma, porque realmente es imposi le de otra manera conse'uir la pa! y la tranquilidad, que son los fines de la 'uerra <:.

5:

Princeps qui 'erit iustum ellum, ha et se in casu elli tanquam iude)... ille potest omnia illa a hosti us e)i'ere ! , : ?39/8@ -H&, /::. ! , = ?/98/@ -H&, /::9=. ! , A ?/C988@ -H&, /:5.

5= 5A

85;

DUDAS ,UE SE PLANTEAN DE LA ,UARTA CUESTION

PRIMERA DUDA 0B'&#' )ue e$ %r"n i%e re' #ener 6u&#' 'u&' %'r' )ue e*i&#' guerr' 6u&#'2 Primer' %ro%o&i i(n: *o basta que a los prncipes ni a los particulares, a$n en cosas de poca importancia, crean que obran )ustamente. 1as pasiones perturban frecuentemente la bondad de las acciones, por cual se "ace necesario atender a la opinin, no de cualquiera, sino el dictamen de los sabios. ,i no se consultara a %stos, y el prncipe actuara motu proprio, ocurrira que muc"as guerras seran igualmente )ustas, observadas desde los puntos de vista de ambas partes, ya que, por lo com$n, los prncipes no act$an de mala fe, sino considerando su causa como )usta. -on tal doctrina resultara asimismo que hasta los turcos y los sarracenos hacen 'uerra &usta a los cristianos, puesto que ellos, a su ve!, consideran que rinden servicio a Dios <;. Segund' %ro%o&i i(n: &ara decidir si una guerra es )usta, es indispensable e.aminar con muc"o cuidado la )usticia y las causas de la guerra, prestando odo a las razones de los adversarios, si %stos se allanan a discutir acerca de lo bueno y lo equitativo. En esto, es del todo necesario consultar a los sabios y "ombres probos, que "ablan sin odio, ni ira, ni avidez, pues en las cosas morales, siendo difcil discernir y apreciar lo que sea )usto y verdadero, si se tratan con negligencia, es fcil el error. D de este error, tratndose de materia tan grave, se suceden el peligro y la ruina de muc"edumbres<<.

SEGUNDA DUDA Si $o& &7-di#o& #ienen $' o-$ig' i(n de e*'min'r $' 'u&' de $' guerr' o %ueden &er.ir en e$ e6+r i#o &in %reo u%'r&e de e$$o Primer' %ro%o&i i(n: ,i al s$bdito le constare la in)usticia de la guerra, aunque se lo ordene el prncipe, no es lcito ir al e)%rcito. 1a evidencia de esto es clara, porque no puede "aber autoridad que ordene matar a los inocentes, y en un caso as, "ay que considerar como inocentes a los enemigos, a los que no es lcito matarlos. 2os s ditos que ten'an conciencia de la in&usticia de la 'uerra, no les es l#cito prose'uirla, tanto si estn en lo cierto, como si se equivocan <..

54

*t etiam alias turcae et saraceni 'ererent iusta ella adversus christianos; putant enim o sequium praestare Deo -H&, /:3. ! , 4 ?/39:;@ -H&, /=/.

! , 4 ?/49/C@

55 5C

5i su diti ha eant conscientiam de iniusta causa elli, non licet illis sequi ellum, sive errent sive non ! , 5 ?/A9/5@ -H&, /=:.

85/

Segund' %ro%o&i i(n: Kodos los funcionarios que participan de los -onse)os oficiales del prncipe, estn obligados a e.aminar concienzudamente si "ay causa de guerra )usta. 2uy importante y grave es esto, pues todo aquel que pueda impedir el peligro o el dao de los pr)imos, est obligado a evitarlo, cuanto ms si se trata de una guerra, que siempre le acompaan muc"os males. 1o de e emprenderse la 'uerra s"lo por el parecer del rey, ni siquiera por el parecer de unos pocos prudentes, sino de muchos <=. Ter er' %ro%o&i i(n: 1os ciudadanos corrientes, que no participan de los -onse)os del prncipe, ni %ste los consulta, no estn obligados a e.aminar las causas de la guerra, y por esto, findose en sus superiores, le es lcito militar en ella. En efecto, no les incumbe realizar e.amen ni disquisicin alguna, y no constndoles lo contrario, es suficiente argumento para ellos creer en la )usticia de la guerra que la "ayan acordado el -onse)o y el prncipe .@. Cu'r#' %ro%o&i i(n: &udiera ocurrir que sean tan graves y evidentes las razones e indicios de la in)usticia de la guerra, que su ignorancia no podra e.cusar ni a los mismos s$bditos combatientes. itoria se anticipa sealando que tal ignorancia podra estar fingida y concebida con perversa intencin, para provocar en los soldados odio al adversario. ,i no fuese as, es decir, que "ubiese verdadera ignorancia, "abra que e.cusar a los infieles 7turcos y sarracenos< que siguen a sus prncipes en las guerras contra los cristianos, convencidos de la )usticia de ellas. Kambi%n "abra que e.cusar a los soldados que crucificaron a -risto por ignorancia, cumpliendo rdenes de &ilato, y al pueblo )udo que, persuadido por los ancianos, pidieron la muerte de Hes$s. Kodo esto no debe aceptarse 7quae omnia non sunt concedenda<.A.

TERCERA DUDA 0,u+ &e de-e 1' er u'ndo $'& 'u&'& 6u&#'& de $' guerr' &on dudo&'&8 e&#o e&8 u'ndo 1'4 r'5one& '%'ren#e& 4 %ro-'-$e& ' 9'.or de un' 4 o#r' %'r#e2 Primer' %ro%o&i i(n: ,i uno de los prncipes est en legtima posesin al surgir la duda, no puede el otro reivindicar la cosa por la armas. 5i el rey de los franceses se halla en le'#tima posesi"n de la Cor'o(a, aun con duda de si tiene derecho a ella, no parece que el emperador pueda reclamarla por la 'uerra .6. Hurgando en el derec"o privado,
53 C;

itoria argumenta que en los asuntos dudosos, el )uez

1on e) sola sententia re'is, immo nec e) sententia paucorum sed multorum sapientum de et 'eri ellum ! , 5 ?:89::@ -H&, /=:. ...nisi contrarium constiterit, sufficiens ar'umentum de et esse pro iustitia elli quod pu lico consilio et auctoritate 'eratur ?=A9=5@ -H&, /=A. ! , 5 ?=394/@ -H&, /=A. 5i re) francorum est in le'itima possessione Cur'undiae, etiam si est du ium an ha eat ius ad illam, non videtur quos Imperator noster possit armis repetere ! , C ?59/;@ -H&, /=5. ! ,5

C/ C8

858

)ams despo)ara a los poseedores de la cosa, estando pendiente la cuestin de derec"o. ,i esto es aplicable a las cosas y pleitos de los particulares, lo es tambi%n en los asuntos de los prncipes. Segund' %ro%o&i i(n: ,i "ubiera duda acerca de la pertenencia de una ciudad o provincia, no "abiendo poseedor y estando vacante, como sera el caso de la muerte del legtimo dueo, y se dudare si el "eredero es legtimo en derec"o, parece que si uno ofreciera un arreglo, dividiendo el territorio discutido y compensando debidamente al otro, %ste tendra que aceptar tales condiciones, aunque fuera ms fuerte y poderoso para "acerse con todo lo discutido por la fuerza de las armas, y no tendra tampoco causa )usta para la guerra. *n las causas particulares, en asunto dudoso, no ser#a l#cito apoderarse de todo. 2ue'o tampoco en las causa de los pr#ncipes .?. Ter er' %ro%o&i i(n: ,i un poseedor legtimo duda de su derec"o, est obligado a e.aminar sus ttulos con diligencia y cuidado, a la vez que enterarse serenamente de las razones de la parte contraria, para ver si puede llegar a la certidumbre, sea %sta a su favor o a la del adversario. +e lo contrario, quien dudase y no se preocupase de saber la verdad, no poseera de buena fe. 2os pr#ncipes son &ueces en sus propias causas porque carecen de superior... lue'o tam i$n estn o li'ados a e)aminar su propia causa en caso de duda .7. Cu'r#' %ro%o&i i(n: &ero si e.aminada la causa queda una duda, el poseedor legtimo no est obligado a ceder su posesin, sino que puede retener la cosa lcitamente. En efecto, si en esta causa el )uez no podra despo)arle, como ya se "a dic"o, el prncipe, que tambi%n es )uez, no tiene que ceder su posesin ni en todo ni en parte. En lo que se refiere a los s$bditos que tienen dudas de si la causa que se alega es suficiente, o simplemente si e.iste causa bastante, para declarar la guerra, itoria, siguiendo a 6driano !, afirma que al s$bdito no le es lcito combatir aunque obedezca las rdenes del superior. 1a razn es que, en este caso, el s$bdito no obra de buena fe, e.poni%ndose al peligro de pecar mortalmente .:. %ase que en la siguiente proposicin "ay una aclaracin interesante respecto de esto. ,uin#' %ro%o&i i(n: ,i no cabe duda de que en la guerra defensiva no slo es lcito a los s$bditos seguir a su prncipe, sino que tienen el deber de "acerlo, lo mismo sucede en la guerra ofensiva. itoria dice que el prncipe no est obligado a dar siempre las razones de la guerra, ya que "acerlo cada vez provocara que la rep$blica estuviese en permanente peligro, y sera vctima de las asec"anzas e in)urias de sus enemigos. 6dems, en las dudas "ay que optar por lo ms seguro, recomienda itoria al prncipe, porque los s$bditos en caso de duda podran no seguir a su prncipe, e.poniendo a la rep$blica al peligro de entregarla al enemigo, lo cual es muc"simo peor que luc"ar contra el adversario teniendo dudas.
C: C=

In privatis in re du ia non liceret totum occupare. *r'o neque in causis principum 7! ,C<. Principes sunt iudices in propriis causis, quia non ha ent superiores... er'o etiam in re du ia tenentur causam suam e)aminare ! , C ?AA9A3@ -H&, /A/. 5u ditus du itans de iustitia elli... non potest licite ad imperium superioris militare. >uod pro at quia tunc su ditus non operatur e) fide. Item quia e)ponit se periculo peccandi mortaliter ! , !, C ?5:95C@ -H&, /A:.

CA

85:

,i pudiera e.istir duda de la anterior proposicin, itoria sigue a aqu a ,an 6gustn a quien cita> L Sn "ombre )usto, aun en el caso de que pelee a la rdenes de un rey sacrlego, puede rectamente pelear cuando %l se lo mande, si lo que se le manda es cierto que no va contra ning$n precepto de +ios o no es cierto que vaya O... -qu# -'ust#n hi!o la e)presa aclaraci"n Lsi no es ciertoO, esto es, si hay duda de que vaya contra un precepto de Dios, puede el s dito 'uerrear. 1i -driano DI puede desem ara!arse de este testimonio de -'ust#n, por muchas vueltas que d$, sin duda nuestra tesis es la de -'ust#n .;.

CUARTA DUDA 0Puede &er un' guerr' 6u&#' ' $' .e5 %'r' un' 4 o#r' %'r#e2 Primer' %ro%o&i i(n: Es del todo evidente que esto no puede suceder no e.istiendo ignorancia, debido a que si "ubiese constancia de la )usticia y el derec"o a la guerra, tanto en una parte como en la otra, ninguna de las dos podra luc"ar contra su contrario, al darse cuenta de que %ste lo "ace defensivamente contra una ofensa. D viceversa. El fondo del argumento es la ignorancia, ya que, e.cluida %sta, no puede suceder el caso 7 seclusa i'norantia manifestum est quod non potest contin'ere<.<. Segund' %ro%o&i i(n: ,i se admite esta ignorancia probable, ya en el derec"o, ya en los "ec"os, puede suceder que ambas partes consideren )usta la guerra> una parte por entender que tiene la verdadera )usticia en s, y la otra, al e.istir ignorancia invencible, la buena fe le libra del pecado. Esto $ltimo, resulta ser un caso muy frecuente entre los s$bditos. -n en el supuesto de que el pr#ncipe que hace una 'uerra in&usta sepa su in&usticia, los s ditos por su uena fe pueden se'uir a su pr#ncipe, de lo que se deduce que los s ditos pelean &ustamente de una y otra parte ...

,UINTA DUDA 0A)u+$ )ue %or ignor'n i' 1' %'r#i i%'do en un' guerr' in6u&#'8 &i de&%u+& $e on&#' &u in6u&#i i'8 #endr3 o-$ig' i(n de re&#i#uir2 Se en#iende re9erido '$ %r"n i%e omo '$ &7-di#o:

C4

L iustus si forte etiam sub rege sacrilego militet, recte potest eo iubente bellare, si quod ei iubetur vel non esse contra +ei praeceptum, certum est vel utrum sit certum non est O 7 Contra +austum Eanichaeum, XX!!, 5A< *cce -u'ustinus e)presse deffinivit quod si non est certum, id est si du ium est an sit contra Dei praeceptum, quod su dito licitum est ellare. 1ec -drianus e)pedire poterit a illa -u'ustini auctoritate, quamvis enim se omnem faciem vertat, sine du io conclusio nostra est -u'ustini ! , !, C ?359/;A@ -H&, /AA. ! , !, 3 ?=9A@ -H&, /A5. Dato enim quod princeps qui 'erit ellum iniustum sciret iniustitiam elli, tamen 3ut dictum est4 su diti possunt ona fide sequi principem suum. *t sic e) utraque parte si diti licite pu'nant, ut notum est ! , /; ?/89/4@ -H&, /A3.

C5 CC

85=

Primer' %ro%o&i i(n: ,i aqu%l que admita la probabilidad de la in)usticia de la guerra emprendida, tiene despu%s conviccin de tal in)usticia es cierta, en el mismo momento que saberlo, debe restituir las cosas de que se apoder y que no "ubiera consumido, esto es, todo aquello en que se "ubiere enriquecido. ,in embargo, no est obligado a restituir lo consumido, pues es regla de derec"o que quien no tiene culpa, tampoco "a de e.perimentar dao .=. Segund' %ro%o&i i(n: 6qu%l que dudando sigui a su prncipe, no est obligado tampoco a devolver lo consumido, porque como cualquier otro, luc" lcitamente y de buena fe. itoria se detiene aqu para meditar esto con calma, porque en el terreno de los "ec"os, una guerra )usta en s misma puede ser in)usta e ilcita en virtud de las circunstancias. En efecto, puede alguien tener el derec"o de recobrar una ciudad o una regin, pero por causa del escndalo y perturbacin que con una actuacin tal "ubiera de producirse, resulte totalmente inconveniente e ilcito el "acerla. &ues aqu "ay que recordar que slo "an de emprenderse las guerras para realizar el bien com$n, y de ello resulta que si para recuperar una ciudad se acarrean mayores males a la rep$blica, tales como la destruccin de varios pueblos, el e.terminio de muc"edumbres, provocacin de los prncipes, ocasin a nuevas guerras, o "abra de dar a los paganos oportunidad para invadir y apoderarse de los territorios de los cristianos, es indudable que el prncipe se "alla en el estricto deber de ceder en su derec"o y de abstenerse de la guerra =@.

C3 3;

! , !, /; ?A9/5@ -H&, /A3. ! , !, /; ?/C9:3@ -H&, /A39/4/.

85A

DUDAS ACERCA DE LO ,UE SEA L!CITO /ACER EN LA GUERRA ;USTA

PRIMERA DUDA Si en $' guerr' e& $" i#o m'#'r ' $o& ino en#e& Esta primera duda, aparentemente inadmisible, se la formula itoria para demostrar que ciertos pasa)es de la ,agrada Escritura, interpretados sin inteligencia, pueden dar pie a conclusiones errneas. 6 primera vista, esta duda podra responderse afirmativamente, pues los "i)os de !srael mataron a los nios en Heric, y despu%s ,a$l e.termin a infantes amalecitas. 1a destruccin de ,odoma y Romorra no "izo distinciones entre inocentes y culpables. Kodo por orden de +ios. D ,an &ablo pudiera corroborar esto al indicarle a los romanos que lo que est escrito en los libros santos, para nuestra enseanza lo est 7Qomanos /A,=<.

854

Primer' %ro%o&i i(n: Hams, por s y con intencin deliberada, es lcito matar a los inocentes, ellos son, los no beligerantes. El derec"o divino lo declara e.plcitamente> 1o matars al inocente ni al &usto 7E. 8:,=<, y el natural tambi%n, porque el fundamento de la guerra )usta es la ofensa recibida, y los inocentes no ofenden, luego no es lcito emplear la guerra contra ellos. 6dems, no es correcto castigar a los inocentes por los delitos y culpas cometidos por los malos. Enfrentado a la "ipot%tica posibilidad de que fuera verdad lo contrario, itoria dice que, en tal caso, la guerra sera )usta por ambas partes, aun no "abiendo ignorancia en alguna de ellasB ello, se "a visto antes, no puede ser, ya que todos seran inocentes, pudiendo todos defenderse contra cualquiera que quisiera atacarles. 1a consecuencia es absurda. 1a lgica del argumento es implacable> *l fundamento de la 'uerra &usta es la in&uria... un inocente nada malo ha hecho. 2ue'o no es l#cito hacer 'uerra contra $l... en una rep lica no es l#cito matar a los inocentes por los delitos de los malos. 2ue'o por los delitos de los malos tampoco es l#cito matar a los inocentes que se encuentren entre los enemi'os =A. itoria declara que, en la guerra, "ay que presumir inocencia en todos aquellos que no conste, de un modo claro, su culpabilidad, tales como los nios, las mu)eres, los agricultores y campesinos, la poblacin civil letrada e industrial, los peregrinos, los via)eros, los "u%spedes, los cl%rigos y religiosos. Segund' %ro%o&i i(n: En algunos casos por accidente, puede ser lcito matar a los inocentes a sabiendas, como es el caso cuando atacando )ustamente a una fortaleza o una ciudad, aun sabiendo que "ay inocentes en su interior, es imposible de)ar de usar los caones y mquinas de guerra, o provocar el incendio, sin que de ello se dae al mismo tiempo, a los inocentes y tambi%n a los culpables. !ncluso, situndose en el caso contrario, esto es, si se atacase in)ustamente a una ciudad, sus defensores, que combaten )ustamente, pueden apuntar sus caones contra los sitiadores y sus campamentos, aunque "aya en ellos nios y otra gente inocente. En todo esto, previendo los e.cesos que, "abitualmente, ocurren en la guerra, seala que siempre se debe evitar que resulten de la guerra per)uicios y males mayores que aquellos que con la misma se quiere evitar> 1o sea que, al arrancar la ci!a(a, arranqu$is con ella el tri'o 72t /:, 83<. *n una pala ra, nunca hay derecho a matar a inocentes ni siquiera accidentalmente y si intenci"n, e)cepto cuando las conveniencias de una 'uerra &usta as# lo piden y no es posi le proceder de otro modo =6. itoria, al final, advierte que quizs pueda sostenerse y argumentarse conclusiones a partir de aquellos te.tos del 6ntiguo Kestamento. Estas podran ser las siguientes> castigar a los inocentes, incluso, en el caso de los nios, precavi%ndose de que, cuando grandes, puedan volverse enemigos. El telogo tiene otra opinin> nunca es lcito "acer cosas malas para evitar otros males mayoresB y no se puede tolerar que se mate a nadie por posibles pecados futuros. &or $ltimo, respecto de los
3/

+undamentum iusti elli est iniuria... innocens nihil malum fecit. *r'o non licet ello uti contra illum... non licet in repu lica pro delictis malorum punire innocentes. *r'o etiam nec pro iniuria malorum non licet interficere innocentes apud hostes ! , !!, / ?/89 /5@ -H&, /4A. 0andem nunquam videtur licitum opprimere innocentes etiam per accidens et praeter intentionem, nisi quando ad ellum iustum e)pedit et 'erit aliter non potest ! , !!, / ?AA9AC@ -H&, /43.

38

855

pasa)es del 6ntiguo Kestamento, dice> -quello se hi!o por mandato especial de Dios que, indi'nado contra aquellos pue los, quiso destruirlos por completo. -l i'ual que envi" fue'o contra 5odoma y 8omorra que devor" tanto a culpa les como a inocentes. *l era el 5e(or de todos y no quiso que esa ley fuera 'eneral =?.

SEGUNDA DUDA 0Si e& $" i#o en $' guerr' 6u&#' de&%o6'r ' $o& ino en#e& de &u& -iene&2 Primer' %ro%o&i i(n: Es lcito despo)ar a los inocentes de los bienes y cosas que podran usar contra nosotros, como armas, buques, mquinas y artefactos, etc. ,i no se procede as, es decir, debilitando al enemigo, sera imposible alcanzar la victoria. Habra que tomar tambi%n el dinero que tuvieran, quemar e inutilizar sus graneros y almacenes, matar sus caballos, ya que con ello se consigue disminuir las fuerzas del adversario. 5i la 'uerra se hace continua, hay derecho a despo&ar indiferentemente a todos, tanto inocentes como culpa les, porque con las rique!as de los suyos sostiene el enemi'o la 'uerra in&usta, y al contrario quedan sus fuer!as de ilitadas si se despo&a a sus ciudadanos =7. Segund' %ro%o&i i(n: ,i puede tenerse %.ito en la guerra sin despo)ar a los agricultores y a otros inocentes, parece que no "a de ser lcito e.poliarlos. itoria trae al tapete esta opinin de que en la guerra )usta, no pueden establecerse los derec"os de %sta contra aquellos que son a)enos a la misma, y aunque "ubiera e.istido )usta causa para despo)ar a los inocentes, terminada la guerra, debe el vencedor restituirles lo que le quede. Huzgando el telogo esta opinin, la del canonista ,ilvestre, llena de piedad y no improbable, sin embargo, dice> %o pienso que no es necesario restituir, pues, pues si el despo&o se ha hecho por derecho de 'uerra, como lue'o dir$, todo cede a favor de los que hacen la 'uerra &usta. Por lo tanto, si esas cosas han sido co'idas l#citamente, opino que no hay o li'aci"n de restituir =:. Ter er' %ro%o&i i(n: ,i los enemigos no quieren restituir lo in)ustamente quitado, y aquel que "a sufrido el dao no "alla forma para recuperarlo, puede buscar la reparacin y satisfaccin donde la encuentre, tanto en los bienes de los inocentes como en los de los culpables. 6unque directamente,
3:

Illud factum fuit e) speciali mandato Dei, qui indi'natus contra populos illos, voluit perdere omnino. 5icut misit i'nem in 5odomam et 8omorrham, qui devoravit tam nocentes quam innocentes. Ipse enim erat dominus omnium, nec istam le'em voluit esse in communi ! , !!, / ?C=9CC@ -H&, /5/. 5i ellum sit perpetuum, licet indifferenter spoliare omnes, tam innocentes quam nocentes, quia e) opi us suorum hostes alunt ellum iniustum et, e contrario, de ilitantur vires eorum, si cives eorum spoliantur ! , !!, 8 ?/;9/=@ -H&, /5:. Hoc non puto esse necessarium quia, ut infra dicetur, si iure elli factum sit, omnia cedunt in favorem 'erenitium iustum ellum. /nde si licite sunt capta, puto quod non teneantur ad restitutionem ! , !!, 8 ?8=985@ -H&, /5A.

3=

3A

85C

al principiar el asunto, no tuvieran responsabilidad alguna ni la rep$blica ni el prncipe, como se "ace culpable el que descuida y omite la reparacin de los "ec"os in)ustamente cometidos por los suyos, el prncipe agraviado podra tomar la satisfaccin en todos los miembros de aquella rep$blica y sus pertenencias. &ero, advierte itoria, en esto "ay peligro de dar ocasin a rapias =;.

TERCERA DUDA D'do )ue no &e' $" i#o m'#'r ' $o& ni<o& ni ' $o& ino en#e&8 0&er3 $" i#o8 '$ meno&8 redu ir$o& ' 'u#i.id'd2 Pro%o&i i(n 7ni ': Hay igual derec"o a reducir a los inocentes al cautiverio, que el que "ay a despo)arles de sus bienes, porque la libertad y su p%rdida son tambi%n mudanzas de la suerte y de la fortuna entre los "ombres. En efecto, si e.iste derec"o a despo)ar a los enemigos, lo "ay tambi%n para llevarlos al cautiverio a todos, tanto a los que daan como a los inocentes. En la guerra contra los infieles 7turcos y sarracenos<, como las ofensas son tan graves y no "ay satisfaccin bastante para ellas, no cabe duda de que es lcito reducir al cautiverio y a la esclavitud a los nios y las mu)eres de los sarracenos. ,in embargo, entre los cristianos, donde se "a recibido el derec"o de gentes, %ste dispone que los vencidos en la guerra entre cristianos, no sean reducidos a esclavitud. &or lo tanto, no es lcito, aunque podra llegar a serlo si los fines de la guerra lo "acen necesarioB pero en este caso, slo "acer prisioneros incluso a los inocentes, como son los nios y las mu)eres, con el fin de e.igir rescate por ellos. &ara ellos, )ams la esclavitud. *o obstante, en ello se corre el peligro de llevar los derec"os ms all de lo que e.i)a la necesidad de la guerra, y de lo que por costumbre est legalmente admitido entre los beligerantes=<.

CUARTA DUDA Si e&#'-$e id' un' #regu' o #ermin'd' $' guerr'8 $o& enemigo& no um%$ieren $o& om%romi&o& ' ord'do& 0%uede m'#'r&e ' $o& re1ene&2 Con $u&i(n 7ni ': 5i los rehenes pertenecieron en otro tiempo al 'rupo de los culpa les, por ha er tomado Fsupon'amosF las armas en contra , pueden en este caso ser &ustamente condenados a muerte. Pero si son inocentes no se les puede dar muerte, como consta por lo dicho =..
34 35 3C

! , !!, 8 ?::9A;@ -H&, /5A. ! , !!, : ?/98/@ -H&, /55. 5i o sides alias sint de numero puta nocentum qui tulerunt contra arma, interfici iure possunt in hoc casu. 5i autem sint innocentes, e) supra dictis constat quod interfici non possunt ! , !!, = ?/95@ -H&, /53.

853

,UINTA DUDA 0/'4 dere 1o en $' guerr' 6u&#' ' m'#'r ' #odo& $o& enemigo& )ue om-'#en2 6ntes de abordar esta duda, itoria considera necesario recordar muy e.actamente su doctrina acerca de los fines de la guerra> /G 8G :G =G nuestra propia defensa y la de nuestras cosas. recobrar las cosas que nos "an sido arrebatas. vengar la ofensa recibida. asegurar la paz y prevenir la seguridad futura ==.

Primer' %ro%o&i i(n: En el momento mismo del combate, ya sea en el ataque, ya sea en la defensa de una ciudad, es lcito matar indiferentemente a todos los que pelean en contraB en otras palabras, por lo que el peligro e.i)a, se debe dar paso a las armas, porque de otro modo, sera imposible "acer la guerra no destruyendo la fuerza de los adversarios. 1a duda de si obtenida la victoria, y no siendo ya un peligro los enemigos, Epuede matarse a los beligerantes que nos combatieronF &arece responderse afirmativamente, esto es, que es lcito, de acuerdo a la ,agrada Escritura 7+euteronomio 8;<A@@. Segund' %ro%o&i i(n: 6unque est% ya sealada la victoria y desaparecido el peligro, se puede matar a los responsables y a quienes actuaron en la guerra. Est ya probado que esto es lcito, no slo para recuperar las cosas arrebatadas, sino tambi%n para vengar una ofensa recibida. D el castigo no puede faltar, porque, aunque no "ubiese peligro de los enemigos, no se afianzara la seguridad para lo futuro, si el temor del suplicio dado a otros no contuviera a los que fueron adversarios A@A. Ter er' %ro%o&i i(n: *o siempre es lcito matar a todos los culpables slo para castigar la in)uria. *ntre los ciudadanos no ser#a l#cito matar a todos los delincuentes, aunque en el a'ravio hu iera participado toda la ciudad o provincia, ni en un al!amiento 'eneral, ser#a l#cito aniquilar a todo el pue lo A@6. &roceder de esta manera, sera tambi%n ir contra el bien p$blico, que debe ser el fin $nico y $ltimo, tanto en la guerra como en la paz. Esta finalidad, que nunca debe perderse de vista, e.plica por qu% no se puede establecer, como norma general, que en la guerra "aya derec"o a e.terminar a todos los que tomaron parte en la luc"a como enemigos. Entonces, "abr que considerar al detalle el
33 /;; /;/ /;8

! , !!, A ?/94@ -H&, /53. ! , !!, A ?5984@ -H&, /539/C/. ! , !!, A ?859:5@ -H&, /C/.

Inter cives non liceret, si etiam esset delictum totius civitatis interficere omnes delinquentes, nec in communi re ellione liceret perdere totum populum ! , !!, A ?=;9=8@ -H&, /C/.

8C;

dao inferido y la ofensa recibida, pues actuando as se buscar solamente la reparacin de la ofensa y su castigo, e.cluyendo siempre toda atrocidad e in"umanidad. Esta proposicin termina con dos citas magistrales, -icern y ,alustio, que abordan el meollo de ella> Hay que escarmentar a los culpa les en la medida en que la humanidad y la equidad lo permitan... 1uestros mayores, que fueron hom res de profunda reli'iosidad, no quita an a los vencidos nada que fuera ms all de lo que permit#a la in&uria A@?. Cu'r#' %ro%o&i i(n: ,iempre observando que la guerra se "ace para conseguir la paz y la seguridad, itoria indica que algunas veces, no pudiendo llegarse a estos fines, "ay derec"o y es conveniente matar a todos los combatientes enemigos. Kal sucede en las guerras con los infieles, de los cuales no pueden esperarse nunca condiciones de verdadera paz. &robada aqu la culpa de su parte, no queda otro remedio que e.terminar a todos los que puedan tomar las armas. ,in embargo, diferente debe ser la doctrina en cuanto a las guerras entre cristianos, ya que el e.terminio en ellas no es lcito. El principio que gobierna esta materia, es que la medida del castigo se "a de "allar en las proporciones de la ofensa, y no cabe que la vindicacin vaya ms all de lo que sea su razn y su causa. itoria argumenta recogiendo ideas anteriores> Hay que tener muy presente que los s ditos no tienen la o li'aci"n, ni siquiera el de er, de estudiar las causas de la 'uerra, como hemos visto, sino que pueden continuar la lucha acompa(ando a su pr#ncipe, descansando en su autoridad y en la de sus p licos Conse&os. -s#, en la mayor parte de los casos, aun cuando la 'uerra sea in&usta por el lado del adversario, sus soldados, que estn en la 'uerra y luchan o defienden ciudades, son inocentes en uno y otro ando. Por lo tanto, cuando ya han sido vencidos y no hay peli'ro de ellos, creo que no hay derecho a matarlos, ni siquiera a uno de ellos, si se presume que fueron a la lucha de uena fe A@7. SE=TA DUDA 0E& $" i#o m'#'r ' $o& %ri&ionero&8 en e$ &u%ue&#o de )ue 1'4'n &ido u$%'-$e&2 -ontesta que en principio nada impide que tanto los que se entregan como los apresados en una guerra )usta, si "an sido culpables, pueden ser muertos, guardando la debida equidad. &ero el derec"o de gentes "a analizado grandemente el tema de la guerra, y uno de sus principios es que, una vez obtenida la victoria y pasado el peligro, no se mate a los prisioneros. ,in embargo, el problema es, dice itoria, que as lo observan los "ombres buenos, pero la costumbre de los e)%rcitos, informa que en muc"as ocasiones, rendida la ciudad, no se procedi al e.terminio, pero en
/;:

In hoc enim proposito Cicero ait quod animadvertendum est in o no)ios quantum aequitas et humanitas patiantur. *t 5alustius, Eaiores 3inquit4 nostri reli'iosissimi mortales nihil victis eripie ant praeter iniuriae licentiam ! , !!, A ?A;9A=@ -H&, /C:. 7-!-EQN, De Bfficiis, lib.!!, cap.A. ,611S,K!S,, De coniuratione Catilinae, cap./8, nn.:9=<. In quo etiam ha enda est consideratio quod 3ut supra dictum est4 su diti non tenentur nec de ent e)aminare causas elli, sed possunt sequi principem suum in ellum, contenti auctoritate principis et pu lici consilii. /nde pro maiori parte, licet e) altera parte sit ellum iniustum, tamen milites qui veniunt ad ellum et pu'nant aut defendunt civitates, e) utraque parte sunt innocentes. /nde cum iam victi sunt et non est periculum a illis, credo quod non licet illos interficere nec unum quidem e) illis, si praesumitur quod ona fide venerunt in praelium ! , !!, A ?589C/@ -H&, /CA.

/;=

8C/

otras, s se dio. -on todo, no parece inicuo que si una ciudad se entrega sin condiciones, por orden del prncipe sean muertos algunos de los ms culpables A@:.

SEPTIMA DUDA 0Todo $o '%#ur'do en $' guerr' %'&' ' %o&e&i(n de $o& '%#ore& 4 o u%'n#e&2 Primer' %ro%o&i i(n: *o "ay duda, todo lo apresado en una guerra )usta se "acen del vencedor, "asta que llegue a una suficiente satisfaccin de lo que "a sido arrebatado in)ustamente, y adems incluyendo en ello los gastos "ec"os en la guerra. Esto no necesita ms pruebas, porque precisamente %ste es el fin de la guerra. &ero e.cluyendo la restitucin, y ateni%ndonos slo al derec"o de guerra, es necesario tener en cuenta que en %ste las cosas apresadas pueden ser de dos tipos> /G bienes muebles> el oro, la plata y las ropasB 8G bienes inmuebles> los campos, los pueblos, las fortalezas A@;. Segund' %ro%o&i i(n: &or el derec"o de gentes, los bienes muebles son del captor, aunque su valor e.ceda del de la compensacin de los daos recibidos. itoria menciona muc"as fuentes )urdicas y teolgicas, para probar esta verdad por todos asentida, cual es que lo apresado en guerra )usta no se compensa ?qui!s nunca@ con la deuda principal 7 capta in ello non compensantur cum de ito principali<, incluso aunque el enemigo se "allare dispuesto a satisfacer, en otra forma, los daos y ofensasA@<. *o obstante, otra vez la equidad, pero sobre todo la prudencia, debe regir estas acciones, ya que el modo y la calidad de las ofensas deben tenerse en cuenta para plantear el lmite de lo que sea suficiente para resarcirse del dao y de la ofensa. &ara saber aquello que sea )usto, "a de acomodarse al )uicio de "ombres buenos 7qualitate iniuriae ar itrio oni viri<> 1o ha de entenderse, pues, que si los franceses destruyeran una aldea o una villa insi'nificante de *spa(a, es l#cito a los espa(oles ir a saquear Faun pudiendoF la +rancia entera A@..

DUDA INCIDENTAL* 0E& $" i#o %ermi#ir ' $o& &o$d'do& &')ue'r un' iud'd2

/;A /;4 /;5 /;C

! , !!, 4 ?/9/5@ -H&, /CA95. ! , !!, 5 ?/9//@ -H&, /C5. Hoc intelli'etur etiam si hostis sit paratus satisfacere de damno et iniuria ! , !!, 5 ?:=9:A@ -H&, /3/.

1on enim est intelli'endum quod si 'alli destruerent unum pa'um aut i'no ile oppidum hispanorum, quod licet hispanis, etiam si possint, praedari totam 8alliam ! , !!, 5 ?:59=;@ -H&, /3/. Esta duda surge como una cuestin que se desganc"a de la anterior segunda proposicin, pero a la vez est unida al desarrollo de la duda s%ptimaB por ello la "e titulado 'incidental(.

8C8

Ter er' %ro%o&i i(n >4 re&%ue&#' ' $' dud' in iden#'$?: *o es lcito en s mismo permitir a los soldados el saqueo. ,in embargo, itoria se muestra aqu muy realista, pues seala que muc"as veces, en el curso de la guerra, esto se "ace necesario, ya sea para atemorizar a los enemigos, ya para encender el nimo de los soldados, esperanzados en los beneficios del saqueo. Esto es riesgoso en e.tremo, y la e.periencia revela que los "orrores que provoca la autorizacin del saqueo son incalificables, pues los soldados traspasan todos los lmites de la "umanidad. Es cierto que si las necesidades de la guerra obligan, tendr que consentirse, pero itoria sospec"a con razn que en este proceder, "abitualmente, "ay artimaa de los soldados que presionan, debiendo los capitanes pro"ibirla y evitarla, cuanto su autoridad se lo permita. +e lo cual se deduce que> 5i no e)iste una 'ran necesidad y una causa 'rave, ser inicuo entre'ar al pilla&e una ciudad, so re todo cristiana A@=. Cu'r#' %ro%o&i i(n: ,i no les faculta la autoridad del prncipe o la de los generales, no pueden los soldados, por su sola voluntad, "acer botn ni incendios, porque ellos no son )ueces, sino meramente e)ecutores, y los que "icieren lo contrario estn obligados a la restitucin AA@. ,uin#' %ro%o&i i(n: *o "ay duda de que es lcito ocupar y retener los campos, fortalezas y castillos del enemigo, en cuanto sea necesario para compensar los daos recibidos. Ello porque, seg$n el derec"o divino y natural, tan lcito es tomar esta compensacin de los bienes muebles, como de los inmueblesAAA. Se*#' %ro%o&i i(n: &ara conseguir la seguridad y evitar nuevas asec"anzas y peligros de los enemigos, es lcito ocupar y retener sus fortalezas y ciudades que sean necesarias para nuestra defensa, y para quitar a los adversarios ocasiones que puedan daarnos de nuevo AA6. Pro%o&i i(n &+%#im': Es lcito, con carcter de pena JcastigoJ sancionar al enemigo con la p%rdida de parte de su territorio o tambi%n ocuparle fortalezas y pueblos, seg$n la gravedad de la ofensa recibida. 6qu buscando la vindicacin, y atendiendo a la calidad de la ofensa, no debe desatenderse el principio de que la pena "a de ser proporcionada a la culpa 7 poena de et esse proportionata culpae<, porque este derec"o debe usarse siempre con moderacin, y no de)arse llevar por la consideracin y presuncin de la fuerza y vigor de los propios e)%rcitos. ,i las necesidades de la guerra obligaron a la ocupacin del territorios y tambi%n de ciudades del enemigo> *s preciso restituirlas cuando se resta le!ca la pa! y terminen las hostilidades, reteniendo s"lo lo que sea &usto para compensar los da(os y 'astos y ven'ar la

/;3 //; /// //8

5ine du io sine ma'na necessitate et causa ma)ime civitatem christianam perdere iniquum est ! , !!, 5 ?A89A=@ -H&, /3:. ! , !!, 5 ?AC94/@ -H&, /3:. ! , !!, 5 ?48958@ -H&, /3:9A. ! , !!, 5 ?5:955@ -H&, /3A.

8C:

in&uria AA?. 6 continuacin itoria comenta el citadsimo capitulo 8; del +euteronomio, donde se da permiso de ocupar por la guerra las ciudades que no quieran recibir la paz. 6grega que si dentro del reino los mal"ec"ores son privados de su casa, campo o resguardo, tambi%n "a de poderse con los adversarios e.tran)eros, atendida la calidad de la in)uria. En virtud de este ttulo, es decir, por el derec"o a ocupar territorios de enemigos que "aban ofendido, el !mperio romano se "izo y e.tendi. Estimado por esto legtimo en opinin de ,an 6gustn, ,an Hernimo, ,an 6mbrosio, ,anto Koms, podra considerarse aprobado por +ios en el pasa)e> Dad al C$sar lo que es del C$sar.

OCTAVA DUDA 0Ser3 $" i#o im%oner on#ri-u ione& ' $o& enemigo& .en ido&2 ,in reparo alguno, es lcita esta imposicin, no solamente para compensar los daos recibidos, sino tambi%n en razn de pena y vindicacin. El pasa)e del +eteronomio es claramente e.plcito en esto, por lo tanto lo aprueba el derec"o divino, al igual que el derec"o "umano y la costumbre de la guerra 7hoc ius et usus elli o tinuit<AA7.

NOVENA DUDA Si e& $" i#o di&%oner ' $o& %r"n i%e& de $o& enemigo& 4 %oner o#ro& en &u $ug'r o )ued'r&e %'r' &" e$ %rin i%'do: Primer' %ro%o&i i(n: ,eg$n lo antes e.puesto, no puede "acerse esto corrientemente y en virtud de cualquier causa de guerra )usta. 1a pena no debe e.ceder nunca a la magnitud y a la razn de la ofensa. Es sabido que no slo es regla del derec"o "umano, sino tambi%n del natural y del divino, que las penas tienen que restringirse y los favores e.tenderse 7 poenae sunt restrin'endae et favores amplandi<, y aunque la ofensa "ec"a por los enemigos sea )usta causa de guerra, no siempre "a de dar lugar al e.terminio del principado enemigo, ni a deponer a los legtimos y naturales reyes, pues esto sera en e.ceso cruel e in"umano 7prorsus saevum et inhumanum<AA:. Segund' %ro%o&i i(n: Hay que aceptar que algunas veces pueden darse causas suficientes y legtimas para deponer a los prncipes y ocupar sus principadosB puede motivarse esto por la
//:

Bportet ut compositis re us et paracto ello restituantur, tantum retinendo quantum sit iustum pro impensatione damnorum et impensarum et pro vindicta iniuriae ! , !!, 5 ?CA9CC@ -H&, /3A. ! , !!, C ?/9/;@ -H&, /33. ! , !!, 3 ?/9/8@ -H&, /3398;/.

//= //A

8C=

abundancia y atrocidad de los daos y agravios inferidos, o cuando no fuese posible obtener la paz y la seguridad de parte de los enemigos, o bien, de no proceder as, pudiera "aber inminente peligro para la rep$blica. itoria advierte que en este punto, es necesario tener presente las dudas s%ptima y octava porque> +recuentemente, no s"lo los s ditos sino tam i$n los mismos pr#ncipes hacen la 'uerra con uena fe, aunque no ten'an &usta causa; y tan uena fe, di'o, que quedan e)imidos de toda culpa cuando la 'uerra se emprende, despu$s de un e)amen ordinario, a &uicio y por conse&o de los sa ios y hom res uenos AA;.

LEYES FUNDAMENTALES DE CONDUCTA PARA LOS BELIGERANTES

PRIMERA LEY ,upuesto que los prncipes son quienes tienen autoridad para "acer la guerra, ante todo, no deben buscar ocasiones y prete.tos para "acerla, sino que, deben procurar vivir en paz con todo el mundo, como manda ,an &ablo 7Qom /8<. Kiene que pensar que los otros son pr)imos que debemos amar como a nosotros mismos, y que tenemos un com$n ,eor, ante cuyo tribunal todos "emos de rendir cuenta de nuestros actos. Es la mayor de las in"umanidades deleitarse en buscar causas para matar y destruir a los "ombres que +ios cre, y por los que -risto muri. &or lo tanto, slo forzado, y contra la propia voluntad, es preciso llegar a la necesidad de la guerra AA<. SEGUNDA LEY +eclarada ya por causas )ustas la guerra, es preciso emprenderla no para lograr el e.terminio del pueblo contra el cual se combate, sino para lograr la recuperacin del propio derec"o y para la defensa de la patria y de la rep$blica, de manera que de esa guerra se obtenga finalmente la paz y la seguridadAA..

TERCERA LEY

//4

+requenter non solum principes ipsi sed etiam su diti qui revera non ha ent causam iustam, tamen ona fide 'erunt ellum, ita inquam ona fide quod e)cusantur a omni culpa, puta cum facta mediocri e)aminatione, e) sententia et consilio doctorum et onorum virorum 'eritur ellum ! , !!, 3 ?8=985@ -H&, 8;:. Concluciones, primus canon ?/9/=@ -H&, 8;=9A. Conclusiones, secundus canon ?/A9/C@ -H&, 8;A.

//5 //C

8CA

Nbtenida la victoria y terminada la luc"a, se debe usar el triunfo con mesura y modestia cristianas, considerndose el prncipe vencedor como )uez entre las dos rep$blicas, una la agraviada y la otra que perpetr la in)uria. +e este modo, no pronuncie su fallo como acusador, sino que como )uez, satisfaga a la rep$blica agraviada, procediendo en esto con el menor detrimento posible para la rep$blica agresora. Kanto ms cuanto que las ms de las veces, sobre todo entre los cristianos, toda la culpa es de los prncipes, pues los s$bditos pelean de buena fe por sus reyes AA=.

//3

Conclusiones, tertius canon ?/3983@ -H&, 8;A.

8C4