UNIVERSIDAD DE VALPARASO FACULTAD DE HUMANIDADES INSTITUTO DE FILOSOFA

CONSIDERACIONES TICAS HACIA LOS ANIMALES NO HUMANOS EN LA FILOSOFA OCCIDENTAL

FRANCESCA VELSQUEZ BERROS VCTOR SALGADO ZAMORA PROFESOR GUA: CARLOS VERDUGO SERNA
0

INDICE

INTRODUCCIN...3

CAPITULO I...9 La tica y sus teoras..... Breve resea histrica de la tica occidental...... La tica deontolgica... Principal exponente de la tica deontolgica: Immanuel Kant.. Crticas a la deontologa kantiana.. Observaciones finales.. tica teleolgica o consecuencialista. El utilitarismo.. Utilitarismo del acto... Principales crticas al utilitarismo del acto..... Utilitarismo de la regla...... Principales crticas al utilitarismo de la regla.... tica deontolgica versus tica teleolgica... tica antropocntrica versus tica no antropocntrica.... El antropocentrismo fuerte... El antropocentrismo dbil..... ticas no antropocentristas..... Conclusin..

CAPITULO II......43 Breve historia de la consideracin tica hacia los animales no humanos... El Cristianismo... tica cristiana..... La Biblia... Influencia del Cristianismo en filsofos relevantes en la historia occidental.... Agustn de Hipona..... Tomas de Aquino...... John Locke..... Johann Herder.... El Budismo..... Orgenes del Budismo...... tica budista... El Budismo y su postura frente a los animales no humanos.... Rene Descartes y su consideracin hacia los animales no humanos..... David Hume: La razn no est presente solo en los animales humanos... Jean-Jacques Rousseau: Seres humanos como agentes libres.. Immanuel Kant y los deberes indirectos para con los animales no humanos Conclusin..

CAPITULO III.87 Los animales no humanos: seres sintientes y la actual utilizacin por parte de los seres humanos.. Los animales son seres sintientes.. La relacin actual de los seres humanos con los animales no humanos. Animales no humanos utilizados como fuentes de alimentos... Animales no humanos utilizados como entretenimiento. Animales no humanos utilizados para prendas de vestir.. Animales no humanos utilizados para experimentacin....... Animales no humanos de compaa.... Conclusin....

CAPITULO IV..105 Los derechos Qu es un derecho?................................................................................. Los Derechos Humanos. Declaracin Universal de los Derechos del Animal... Declaracin sobre los grandes simios. Apelacin a un derecho. Conclusin

CAPITULO V117 Principales exponentes de una consideracin no antropocentrista para con los animales no humanos.... Peter Singer: Igual consideracin de inters y especismo... Teora de los derechos animales no humanos de Tom Regan... Los derechos se fundan en la igualdad El estudio Tuskegge sobre la sfilis.. Caractersticas de los derechos Por qu los seres humanos tienen derechos?......................................... Los derechos de los animales no humanos Teora sobre los derechos animales de Gary Francione Intuiciones acerca de los animales no humanos Principio del tratamiento humano. Esquizofrenia moral: Lo que pensamos y lo que realizamos... Animales no humanos considerados como propiedad.. Un derecho bsico... Conclusin

CAPITULO VI..146 Objeciones a los argumentos en contra de la consideracin tica de los animales no humanos.. Algunas rplicas a los contra-argumentos de Vctor Palacios Cruz... Pacientes morales y agentes morales. Decadencia moral Dnde est el lmite para establecer con quienes tenemos deberes morales directos?............................................................................................................... Carruthers y el sentido comn.. Los animales no humanos como seres reemplazables... El argumento de la empata.. Conclusin...

CAPITULO VII.165 Bienestarismo y abolicionismo: dos perspectivas de consideracin.. Divisin terica en post de la consideracin tica de los animales no humanos. El bienestarismo. Abolicionismo.. Conclusin

CONCLUSIN187

INTRODUCCIN

En virtud de que en nuestra sociedad, nos relacionamos diariamente con diversos tipos de animales no humanos, desde el perro o gato, que tenemos como compaero de vida, las vacas o cerdos que son consumidos como alimentos. Se plantean una serie de problemas, en cuanto al tipo de consideracin tica, que debemos tener para con el resto de los animales no humanos. Estos problemas se pueden clasificar dentro de la filosofa, especficamente en el mbito de la tica, porque esta rama es la que se ocupa de analizar y reflexionar sobre las diversas conductas o costumbres desarrolladas por grupos humanos y establecer si estas son: adecuadas, inadecuadas, buenas, malas, correctas o incorrectas.

Los problemas ticos sobre la relacin que establecen los seres humanos con los animales no humanos, no son recientes ya que, a travs de la historia de la filosofa, diversos pensadores han expuesto sus reflexiones al respecto, ya sea, considerando que podemos hacer uso de los animales no humanos sin que aquello sea algo incorrecto de hacer o por el contrario que no debemos causar sufrimientos a los animales no humanos.

Por ejemplo en el libro Animal Rigths: A historical anthology1 se exponen las reflexiones de diversos pensadores respecto al tema en cuestin, algunos de los filsofos que tratan este tema son: Platn, Aristteles, San Agustn, Santo Toms de Aquino, Ren Descartes, Inmanuel Kant, Jeremy Bentham, Peter Singer y Tom Regan (posturas que se expondrn a travs de esta tesis).

Las reflexiones ticas surgen de problemas que se generan en la vida cotidiana, con el siguiente caso queremos ejemplificar dicho principio:

El da 4 de diciembre del ao 2008 en Chile, especficamente en la ciudad de Santiago, fueron encontrados en una sociedad protectora de animales, una gran cantidad de perros en muy malas condiciones y otros ya fallecidos. Est noticia caus gran conmocin a nivel nacional, los medios de comunicacin cubrieron dicho acontecimiento, mostrando su indignacin frente a la situacin, a continuacin se expondr como fue abordada la noticia en uno de los diarios de mayor prestigio a nivel nacional, nos referimos a El Mercurio.

Linzey Andrew, Clarke Paul, editores. (1990) Animal Rights, a historical anthology, Editor Columbia University Press, Estados Unidos.

En la "Sociedad Protectora de Animales Benjamn Vicua Mackenna":

Descubren

matanza

de

animales

foco

infeccioso

de

distmper

Hoy sern formalizados Luis navarro, presidente de la institucin, y un veterinario "Vena a un operativo por distmper, pero nos encontramos con la 'Sociedad Protectora de Animales' y estamos consternados. Uno se encuentra con cachorros que estn muertos y los que no, en una enfermera. No les han limpiado las fecas por meses y esperan a que se mueran sin agua ni comida. El maltrato es de proporciones".

As resumi la directora de la Escuela de Medicina Veterinaria de la U. Mayor, Macarena Vidal, el dramtico panorama que se vio en el interior de la "Sociedad Protectora de Animales Benjamn Vicua Mackenna", donde la fiscala Occidente y la Brigada de Delitos del Medio Ambiente (Bidema) de la PDI realizaron un operativo tras una denuncia por maltrato animal.

En la sede ubicada en la calle Libertad, en Santiago, los efectivos hallaron ms de 20 perros y gatos muertos, decenas de animales enfermos y, adems, detectaron un foco de distmper, que abarcara 3 kilmetros.

La denuncia se hizo en julio al programa "La ley de la selva" de Mega, y se constat que en el lugar se deshacan semanalmente de medio centenar de animales, echndolos al camin recolector de basura, que los llevaba hasta una planta de transferencia de residuos en Quilicura.

El fiscal regional Occidente (s), Emiliano Arias, acredit los delitos de maltrato y de propagacin de enfermedades animales. Hoy sern formalizados el presidente de la institucin, Lus Navarro, y el veterinario Ivn Molina. Tambin se decret orden de detencin contra dos funcionarios por ejercicio ilegal de la profesin.

A lo anterior se suman indagaciones de la Brigada de Delitos Econmicos por presuntas irregularidades en el manejo contable, ya que la entidad no estara autorizada para recibir donaciones y habra dado boletas de servicios sin timbraje en el SII.

Adems, la Municipalidad de Santiago represent que desde hace cuatro aos no se les solicitaba servicios de sanitizacin.

Salud inform que ya inici un sumario sanitario y que la ltima denuncia que recibieron fue en abril, pero por ruidos molestos.2

A travs de esta noticia podemos ver que el tema no pas inadvertido, incluso las personas que estaban a cargo de la citada protectora, podan ser juzgados por los tribunales. Para muchas personas, fue chocante y despiadado saber las condiciones en las cuales se encontraban tanto perros como gatos, por lo tanto, se considera relevante lo que sucede con ellos, no los consideran como meros objetos de los cuales pueden hacer cualquier uso, sin tener con ello consecuencias ticas.

Es desde este punto donde se formula la presente tesis, la sociedad ha cambiado, no se le otorga solo importancia a los problemas de discriminacin racial o sexual, sino tambin la relacin que establecemos con el resto de los animales no humanos, por lo cual se debe generar un debate sobre el tema, no solo a nivel pblico, como el mostrado en la noticia a la cual se hizo referencia, sino tambin en mbitos acadmicos. Esto ya se est haciendo hace mucho ms tiempo en pases como Estados Unidos e Inglaterra, donde existe una fuerte discusin sobre el tema, generando con ello en la actualidad una gran bibliografa al respecto llegando incluso a impartirse ctedras dictadas en diversas universidades. En Amrica Latina la reflexin ha estado bastante atrasada, ya que, no existe una discusin seria sobre el tema, solo podemos encontrar un centro de estudio fundado por la abogada Ana Mara Aboglio llamado Anima, centro de estudio para la teora y prctica de los derechos animales, tambin ha escrito diversos artculos y libros3 al respecto. Especficamente en el caso de Chile la discusin es prcticamente nula a nivel acadmico. Lo que se busca en la presente tesis, es generar una discusin ms amplia, llenar el vaci que se da en la actualidad y servir como una introduccin al tema. A su vez establecer qu tipo de

consideracin en el mbito tico, debemos tener los seres humanos con el resto de los animales no humanos. Para ello en el primer captulo se expondr de manera breve, que es la tica y que se estudiar desde dicha perspectiva, dejando de lado las reflexiones de un nivel metatico. Se har referencia a como la tica ha tenido como centro de reflexin generalmente solo a los seres humanos, por

lo cual se ver la diferencia entre el tipo de tica que se denomina antropocntrica,

guila Francisco, (2008). Diario El Mercurio. http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={fbc348a0-8151-4618-9c4e-f2854d0c54c6 Consultado el 4 de noviembre 2009. Veganismo: Prctica de la justicia e igualdad (2009) y La voz de los otros (2004).

con aquella que est enfocada ms all de una especie animal, la tica no antropocntrica. Otro punto importante de reflexin es dar a conocer los tipos de consideracin que han tenido los animales no humanos a travs de la historia, lo cual ha generado la consideracin que tienen en la actualidad la mayora de los seres humanos para con los no humanos. Precisamente es esto lo que se desarrollar en el captulo II de la presente tesis, como ejemplo se busca establecer la influencia del cristianismo en Occidente, tambin del budismo, y como ello influencia a su vez a grandes pensadores que han forjado las races del pensamiento occidental.

Existen filsofos y cientficos de diversas reas como bilogos, etlogos entre otros, que escapan de la regla antropocntrica, es aqu donde se comienza a generar el debate. Los primeros puntos en cuestionamiento es si los animales no humanos tienen la capacidad de sentir. Es en el captulo III donde se darn a conocer los argumentos que se generan respecto a este tema y tambin como en la actualidad son utilizados los animales no humanos por los seres humanos.

Los derechos es otro de los puntos de reflexin donde se hace presente la interrogante de si los animales no humanos, pueden poseer algn tipo de derecho. Para ello en el captulo IV se hace una introduccin sobre lo que se entiende actualmente por derechos. Se da a conocer tambin como se han declarado derechos para los animales no humanos, como la propuesta hecha por la UNESCO Y ONU.

En el captulo V, se establece cules son los principales exponentes que dan a conocer la importancia de una consideracin tica hacia los animales no

humanos, y el error que se comete al continuar con una tradicin antropocntrista. Se dan a conocer las teoras de; Peter Singer, Tom Regan y Gary Francione. Cada uno de ellos da consideracin a los no humanos, pero desde diferentes puntos tericos de reflexin, sacando por tanto conclusiones que van desde que la capacidad de experimentar dolor y placer otorga a los animales no humanos la igual consideracin de intereses, cuestin que desarrolla Peter Singer:

Gary Francione se basa en las intuiciones morales y da a conocer como se le otorga cario y cuidado a los animales no humanos que son denominados 7

comnmente como

mascotas, y en cambio se produce una disociacin al

momento de explotar a otros, como cuando se recurre a un tipo de alimentacin que cuenta con animales no humanos como parte del plato de comida.

Por su parte Tom Regan seala que los animales no humanos, son sujetos de una vida, caracterstica que proporciona el derecho a que los dems no estn moralmente libres de hacer dao y que los dems no estn libres de quitar la libertad a algn sujeto de una vida.

En el captulo VI, se dan a conocer los diferentes argumentos, que van en contra de las posturas que dan consideracin a los animales no humanos. Como ejemplo, se encuentra Peter Carruthers el cual, considera que entregar algn tipo de consideracin a los no humanos, demuestra una decadencia moral, no entiende como los seres humanos, se pueden preocupar ms de los bebes focas, que de los bebes humanos que mueren de hambre, que el sentido comn otorga ms importancia a la vida de los animales humanos que la de los no humanos, por lo cual frente a una circunstancia de riesgo siempre se preferir salvar la vida de los seres humanos, demostracin de que el sentido comn da ms importancia a esta.

El hecho de que se tengan teoras que planteen consideracin tica por los animales no humanos, no quiere decir que todos los autores de dichas teoras estn en total acuerdo en los puntos centrales de reflexin, por lo cual se presentar en el captulo VII, como se han generado dos clasificaciones, a las teoras que otorgan consideracin tica a los animales no humanos, las cuales son denominadas; bienestarismo y abolicionismo.

Como punto de reflexin final se buscara establecer, como cambiara el modo de vida, si se otorga consideracin tica a los no humanos, dependiendo claro

desde que perspectiva se acte, si desde el abolicionismo o el bienestarismo. La relacin que se establece en la actualidad es de cuidado hacia aquellos animales por los cuales se tiene estima e incluso forman parte de cada familia, si la consideracin cambia, por ejemplo con un enfoque abolicionista, se otorgara

consideracin a todos los animales no humanos, no importando si nos parecen tiernos o las fieras ms horribles.

CAPTULO I

LA TICA Y SUS TEORAS

Para dar inicio a este captulo expondremos las dos corrientes ticas que ms han influido en el pensamiento occidental. A su vez daremos a conocer de manera breve lo que se entiende por tica y moral, exponiendo tambin una breve resea histrica de la evolucin de la tica en Occidente. Para poder entender el tema desarrollado en la tesis, debemos hacer referencia a la tica antropocntrica y la tica no antropocntrica, con ello daremos inicio al tema de fondo que queremos desarrollar, la consideracin tica en los animales no humanos.

El trmino moral y tica se derivan de mos, que quiere decir costumbres, por eso muchas veces estos trminos son usados indistintamente. Pero a pesar de aquello el trmino moral tiene un significado ms amplio que el de tica. De lo anteriormente dicho podemos concluir que la tica hace un anlisis terico, en cambio la moral refiere a las conductas que debido a las costumbre desarrollan las personas y comunidades.

La tica se ocupa de crear un anlisis o reflexin terica de aquellas conductas o costumbres desarrolladas por determinados grupos sociales y sacar ciertas conclusiones, como si es bueno o malo, correcto o incorrecto lo que estn haciendo. Por lo tanto podramos decir que la tica es una reflexin sobre la moral.

Todos tenemos presente que las costumbres cambian a lo largo del tiempo, por ejemplo hace aos atrs las mujeres eran vctimas de prejuicios sexistas en

cambio en la actualidad esto puede suceder, pero tiene connotaciones negativas que la sociedad repudia, a diferencia de lo sucedido anteriormente. Podemos ver reflejado el cambio de costumbres en muchos ejemplos, a lo que queremos llegar es que la tica a pesar de estos cambios mantiene los denominados Ncleos Duros4 que son ; el respeto por la vida, por la lealtad, por la verdad, por la honradez, la responsabilidad. Todas estas cuestiones no han perdido su importancia dentro de la tica y por mucho que las costumbres puedan cambiar, no se aceptan cosas como la mentira, el robo, el asesinato entre muchas otras.

Se dice muchas veces que la tica es un sistema ideal en teora, pero en la prctica no tiene validez alguna. La razn principal de todo juicio tico es servir de gua a la prctica y si esto no sucede, debe existir algn defecto terico que debe ser puesto en evidencia. Por ejemplo como nos dice Peter Singer en su libro tica prctica:

Roa, Armando. (1993) tica y Biotica, Editorial Andrs Bello, Chile, pp. II-28.

10

Algunas personas creen que la tica no es aplicable al mundo real porque la considera como un sistema de normas cortas y simples del tipo no mentir, no robar, y no matar. No es de extraar que aquellos que sostienen la postura sobre la tica creen igualmente que la tica no est adaptada a las complejidades de la vida. Las normas simples entran en conflicto en situaciones poco usuales; e incluso cuando no lo hacen, seguir una norma puede conducir al desastre. Puede que normalmente sea malo mentir, pero si estuvisemos viviendo en la Alemania nazi y la Gestapo golpeara la puerta buscando judos, seguramente estara bien negar la existencia de las familias judas que se esconden en el tico5.

Todo depender de la teora tica que tomemos para explicar las conductas desarrolladas, en el ejemplo visto anteriormente es difcil decir que las normas como no mentir deben ser aplicadas en todos los casos, por el contrario todas las teoras ticas aceptan algunas excepciones, sabiendo que no nos encontramos en nuestra vida cotidiana normalmente con este tipo de dilemas.

En tica se debe tener presente que los principios que se establecen deben ir ms all del mbito personal, lo que la tica necesita es un punto de vista ms universal, esto quiere decir que cada juicio tico debe ser universalmente aplicable por lo cual debe ir ms all de aquello que nos gusta o nos disgusta de manera personal. Lo que se busca en tica es mirar ms all del yo o t en pos de una ley universal. Por lo tanto cuando se realice un juicio tico deben ser realizados desde un punto de vista universal, lo que se acepta es que mis intereses no tienen por qu ser ms importante que los intereses de las otras personas.

Otro punto importante a tratar es la distincin entre tica y metatica, cuestin que facilitar entender hacia qu campo de estudio, va dirigida la presente tesis (tica o metatica).Desde la tica como se dio a conocer con antelacin, se busca hacer una reflexin racional sobre los diferentes mbitos morales. No sucede lo mismo en el campo de la metatica, en esta lo que se busca es tambin hacer una reflexin, pero en relacin al anlisis de conceptos y enunciados morales, esta permanece en el campo de lo analtico objetivo, por lo tanto, no se compromete o da respuestas a preguntas como que es bueno o malo?, qu debo hacer frente a un determinado problema?, respuestas que s corresponde dar a la tica. En el libro tica y deontologa jurdica escrito por Francisco Javier de la Torre Daz, seala un ejemplo, de cmo se desarrollan ambos mbitos (tico y metatico) en problemas tan relevantes como el aborto:

Singer, Peter. (1995) tica Prctica, Cambridge University Press, Espaa, 2 edicin, pp. I-3.

11

La tica en un nivel de reflexin se preguntara si es bueno en ciertas circunstancias abortar y la metatica a un nivel de reflexin sobre el lenguaje tico se preguntara qu significa la palabra bueno y qu argumentaciones se utilizan para defender o no el aborto en esa situacin. 6

La reflexin central de la presente tesis, es sobre el tipo de consideracin que se debe tener hacia los animales no humanos, por lo cual, el desarrollo de las diversas teoras que se formulan alrededor de este problema, se efectuarn especficamente desde el mbito tico, por tanto, se busca responder a preguntas tales como; Los animales no humanos deben ser sacrificados y usados por lo seres humanos?, Los animales no humanos, son agentes de derechos?, entre otras. Por lo tanto se buscaran soluciones a dichas preguntas, desde las diversas perspectivas ticas, por lo cual los estudios metaticos no sern desarrollados.

Otro punto de anlisis, que debe ser expuesto para el perfecto desarrollo de la tesis en cuestin, hace referencia a los cuatro principios clsicos que estn

presentes en la tica, los cuales tienen como valor mximo el respeto por la dignidad humana. Estos principios son: no maleficencia, beneficencia, autonoma y justicia. El principio de no maleficencia, se basa en el hecho de no generar acciones intencionales que puedan daar, causar mal, hacer sufrir o perjudicar a otros. Por su parte el principio de beneficencia, busca actuar en beneficio del otro, buscar el bien de forma activa para los otros. Immanuel Kant da a conocer el principio de autonoma, el eje principal es que los seres humanos son fines en s mismos, lo cual implica el poder tomar decisiones sobre su persona, por lo cual este principio se fundamenta en respetar la capacidad de los individuos para elegir y actuar de acuerdo a su eleccin. Por ltimo el principio tico de justicia, busca actuar de manera equitativa al resolver diversos tipos de dilemas que se puedan generar, tambin procura la igualdad de oportunidades, evitando todo tipo de discriminacin, en razn de edad, sexo, raza, religin, nacionalidad o clase social. Estos principios ticos son aplicados en diversos mbitos de la vida cotidiana, como en Medicina o Psicologa. Por ejemplo un mdico debe actuar en base a estos cuatro principios cuando est a cargo de la enfermedad de un paciente. El principio de no maleficencia se hace presente cuando el mdico tiene claro que no debe causar intencionalmente dao, para ello debe estudiar cada caso, ser pertinente en derivar a otro mdico si no cuenta con las capacidades tericas y prcticas suficientes para enfrentar la enfermedad. El principio de beneficencia se lleva a cabo cuando el mdico tiene el conocimiento adecuado de la enfermedad que el paciente padece, por lo cual sabe en tratamiento que le ser beneficioso. El principio de autonoma, otorga al paciente la capacidad de decidir lo que estime conveniente frente a una determinada enfermedad, como el someterse a un
De la Torre Daz, Francisco Javier. (2000) tica y Deontologa Jurdica, Editorial Dykinson, pp. I-72
6

12

tratamiento u otro. Por ltimo el principio de justicia busca otorgar igualdad de oportunidades a los pacientes, tener el mismo tratamiento independiente de las clases sociales, sexo, raza, religin.

Los cuatro principios ticos clsicos, sern desarrollados en funcin del tema tratado en la tesis, especficamente en la conclusin, donde se expondr si estos pueden ir ms all de la especie.

BREVE RESEA HISTRICA DE LA TICA OCCIDENTAL

Nos referiremos solo a la historia de la tica occidental, sabiendo de antemano que en otras comunidades que no sean las occidentales se han desarrollado ideas morales, pero el tema se volvera demasiado extenso si abarcamos de manera tan general la historia universal de la tica y no sera lo que buscamos desarrollar en esta tesis.

La historia de la tica en occidente se inici de manera formal con Aristteles dando a conocer lo que denomina Virtudes ticas y dianoticas. Las primeras refieren a aquellas que se desenvuelven en la prctica y que se encaminan en un fin, en cambio las dianoticas son las virtudes intelectuales. A pesar de sto, antes de Aristteles ya podemos encontrar atisbos de precedentes para constituir a la tica como una disciplina filosfica, ejemplo de ello son los presocrticos, donde ya podemos hallar reflexiones en el mbito tico, buscaban encontrar

razones claras de por qu las personas deben actuar de tal manera y no de otra.

Scrates fue considerado como uno de los fundadores de la reflexin tica a nivel individual, Platn trabajo en un sentido parecido en una primera instancia, antes de estudiar la idea del bien.

Despus de Aristteles muchas escuelas de filosofa como los cnicos y en parte los estoicos, enfocaron sus estudios en poder estructurar los fundamentos de la vida moral desde la mirada filosfica. Los pensadores post-aristotlicos, se

ocuparon principalmente de la relacin entre la existencia terica y prctica, en esta misma lnea los estoicos intentaron descubrir el fundamento de la tica en la naturaleza.

Las ideas de tica planteadas con anterioridad sufrieron un gran cambio con la aparicin de los neo-platonistas y el cristianismo. Lo que hicieron los platonistas fue conectar neo-

la tica con la teora platnica de las Ideas. Los 13

pensadores cristianos por su parte en un inicio desarrollaron una doble actitud frente a la tica; por una parte absorbieron lo tico en lo religioso, ejemplo de aquello es que fundamentan en dios los principios morales, la segunda actitud desarrollada fue la de aprovechar muchas de las ideas propuesta por la tica griega, las que ms tomaron en consideracin fueron ideas platnicas y estoicas, muy comn fue el hecho de tomar algunas normas ticas de determinadas escuelas, pero negando aquello que no les pareca adecuado.

La historia de la tica se desarrolla de manera confusa a partir del renacimiento debido a que; por un lado volvieron muchas tendencias ticas que ya no eran muy consideradas ejemplo de ello es el estoicismo. Grandes y fuertes tendencias neoestoicistas se desarrollaron durante los siglos XV, XVI, XVII. En el siglo XVII se producen cambios de normas entre las relaciones personales, sociales y entre naciones las cuales conllevaron a reformulaciones radicales de las teoras ticas. Se desarrollaron as una diversidad de sistemas aunque se apoyaban en nociones tradicionales, tendan a cambiar las bases de las reflexiones ticas filosficas, por ejemplo, teoras ticas fundadas en el egosmo, en el realismo poltico y en el sentimiento moral.

Un gran giro se dio en la tica con la filosofa kantiana, donde se intent fundamentar una tica formal autnoma, lo cual sirvi de gua a muchas teoras posteriores. Aparte de la corriente kantiana tambin en el siglo XIX se

desarrollaron otras corrientes como el idealismo alemn, adems las corrientes que tienden a analizar las cuestiones ticas desde la perspectiva psicolgica, el desarrollo del utilitarismo, intuicionismo ingls y evolucionismo tico.

El evolucionismo tico di una mirada renovada del naturalismo tico, aportando ms dinamismo al naturalismo de la antigedad, de esto se desprendieron

cambios revolucionarios. Como consecuencia de esta nueva propuesta, se tom en consideracin la axiologa que haba sido poco tomada en cuenta por la filosofa anterior. seala Ferrater Mora en su Diccionario de Filosofa7, desde la poca

Como

mencionada anteriormente, la tica ha entrado en una etapa muy activa y por lo mismo se hace muy difcil presentar un cuadro de la tica contempornea desde las diversas escuelas. Lo que resulta ms productivo es dar una perspectiva de los problemas fundamentales de la tica contempornea. Estos se centran en: La esencia de la tica, justificacin. su origen, su objetivo o fin y en el lenguaje tico y su

Ferrater Mora, Jos. (1994) Diccionario de Filosofa, Editorial Ariel, (S.A), Espaa, Tomo 1, pp. 1141.

14

LA TICA DEONTOLGICA

En esta seccin se darn a conocer las caractersticas fundamentales de la teora deontolgica, considerando los argumentos a favor y las crticas que se le atribuyen comnmente a dicha teora. Tambin como parte de esta seccin se expondr uno de los pensadores ms reconocidos, que basa su concepcin tica en la deontologa, me refiero a Immanuel Kant.

Deontologa proviene del trmino griego deon, que quiere decir deber o lo obligatorio, a travs de la especificacin del origen de la palabra podemos ver con claridad lo que busca esta teora: determinar qu es lo correcto o el deber, por ello se le denomina muchas veces tica del deber.

La deontologa nos dice que para actuar de manera correcta, los agentes no deben hacer aquellas cosas que son consideradas como malas o incorrectas, sabindolo incluso antes de cometerlas. Existen previos requisitos para abstenerse a ejecutar aquellas cosas que son consideradas como malas o incorrectas, estos previos requisitos pueden denominarse de diferentes formas ya sean como; leyes, normas, prohibiciones o limitaciones.

Si un agente moral sabe ya previamente que mentir es malo, su deber frente a una determinada circunstancia, es no hacer aquello que est prohibido por las exigencias deontolgicas. Por ejemplo si veo que un adulto de apariencia pobre por lo mismo con una mala alimentacin, est robando comida en una gran cadena de supermercados. Para poder alimentar a toda su familia, y un guardia que se percata de la situacin llama a la polica, pero como las cmaras no estaban grabando a la hora en que se comete el robo necesita de testigos que aseveren su afirmacin, motivo por el cual se acerca a preguntar si fuimos testigo de aquella situacin, nuestro deber es decir la verdad, ya que como se dijo anteriormente existen leyes o exigencias deontolgicas, que me dicen que mentir es malo en s mismo. Aun sabiendo las consecuencias graves que le acarrear nuestra aseveracin a aquella persona y su familia, como un juicio que puede dejarlo en la crcel o el pagar alguna multa, dndonos cuenta a su vez tambin, que el robo de esta persona no provocar mayores daos al dueo del

supermercado, en cambio, a la persona pobre y su familia el que yo no dijera la verdad, le acarreara un bien gigantesco.

En la teora deontolgica no hay que definir aquello que es correcto en trminos del bien que podemos producir, rechazando con ello la idea de que el bien es anterior a lo correcto. Por ello no est permitido pasar a llevar una exigencia o 15

ley a pesar de que ello signifique cubrir las necesidades bsicas, como la de poder comer, sabiendo que no se generan mayores daos a las millonarias inversiones del dueo del supermercado. Por esto podemos considerar como absolutas las exigencias o reglas deontolgicas, ya que no tienen puntos intermedios, no nos dicen; en algunas circunstancias, evita no robar, nos dicen no robes, como el ejemplo dado con anterioridad, no hay excepciones a la regla.

Pero aquellas reglas o leyes deontolgicas, de las cuales hablamos anteriormente y ejemplificamos a travs de no robar, que caractersticas tienen? Encontramos respuesta a esta interrogante en el libro titulado originalmente: A companion to ethics8, especficamente en el captulo desarrollado por Nancy (Ann) Davis, donde nos plantea que para hacernos una idea clarificadora de cual es la naturaleza de estas exigencias deontolgicas se deben tomar en cuenta tres caractersticas:

1) Las exigencias deontolgicas suelen formularse negativamente: Como el ejemplo que vimos anteriormente de la forma debes no robar, son prohibiciones o no autorizaciones. Por ejemplo no mientas, aunque se formula de manera negativa se podra hacer positivamente, como revela la verdad. Para la deontologa estas formulaciones en forma positiva, no son del todo equivalentes. Como veremos en el siguiente punto las prohibiciones deontolgicas tienen ciertos lmites y lo que est fuera de estos no est del todo prohibido, por lo tanto la formulacin positiva no me deja los lmites claros.

2) Se interpretan de manera estrecha y limitada: este requisito es de una necesidad absoluta, debido a que las exigencias deontolgicas, se pueden interpretar de una manera que no sea del todo adecuada, generando con ello comprensiones muy diversas de las obligaciones de cada agente.

3) Una estrecha orientacin: Esto quiere decir que se vinculan directamente tanto la decisin como el acto de cada agente, por lo tanto la fuerza de esta estrecha orientacin se fundamenta como impedimento a la accin de cada agente y no como se podra pensar un impedimento a lo que pueda suceder.

Por lo tanto, para que una exigencia deontolgica cumpla con las caractersticas propias de dicha teora, necesitan tener claro los tres puntos desarrollados anteriormente.

Davis, Nancy. (1995) La Deontologa Contempornea., en Peter Singer, editor, Compendio de tica, Alianza Editorial S.A, Espaa, pp. XVII- 294- 295.

16

Ahora trataremos de resolver un evidente cuestionamiento que surge a raz de lo desarrollado con antelacin, Que hace que violemos una exigencia o regla deontolgica? .Para responder a dicho cuestionamiento, podemos basarnos en lo que ya hemos dicho, para violar una regla o exigencia deontolgica debemos hacer algo malo o incorrecto, pero existe una excepcin a dicha regla y esta se enmarca en la siguiente situacin; si mi acto en cuestin no fue para nada algo intencionado, pero causo dao y se incumpli con ello la regla de antemano sabida, la deontologa nos dice que si uno no pretendi hacer el acto en cuestin, no podemos decir que lo que se ha hecho es algo malo, por ejemplo si una persona con discapacidad visual, me pide ayuda para poder bajar una escalera, la cual por sus limitaciones fsicas no puede bajar sin nuestra ayuda, a lo cual accedemos y en vez de ayudarla por razones de torpeza de nuestra parte, el no vidente cae provocando en el una fuerte lesin, no quiere decir que faltamos a la exigencia deontolgica y actuamos de mala manera, ya que no era nuestra intencin provocar lo que sucedi. La fuerza de prohibir en las reglas deontolgicas, se asocia por lo tanto, a lo que pretendemos o sea a la intencin que pensamos con antelacin. Del ejemplo anteriormente dado podemos ver otro que desarrolla Nancy (ann) Davis, el cual ser una muestra de la ya notoria divisin entre una tica deontolgica y teleolgica o consecuencialista:

Si un agente daa a una persona para evitar que otras cinco mueran en un desprendimiento de tierra, lo que comete es un dao intencionado, y por lo tanto viola una exigencia deontolgica. Pero si el agente se niega a matar a la personas para salvar a las otras cinco, entonces, dado que la muerte de esta no fue el medio ni el fin elegido por el agente, no hay violacin de la exigencia deontolgica.
9

Aqu podemos ver con claridad que la intencin como dijimos previamente es uno de los factores ms importantes, pero tambin en este ejemplo podemos notar la diferencia entre la deontologa y el consecuencialismo, que no estara para nada de acuerdo con la propuesta mostrada en el ejemplo anterior, para ellos importa el fin no el deber, si puedo salvar a cinco personas sacrificando la vida de una, debo hacerlo ya que maximiza el bien o la felicidad. En cambio la deontologa reconoce como malos los actos en razn del tipo de acto que son, sin pensar en las consecuencias ni calcular su valor, pero esto es solo un atisbo de la contrariedad entre ambas teoras, ya que existir una seccin en este captulo para mostrar ms detalladamente, cuales son las diferencia y las crticas que se ejercen mutuamente estas teoras.
9

Davis, Nancy. (1995) La Deontologa Contempornea. En Peter Singer, editor, Compendio de tica, Alianza Editorial S.A, Espaa, pp. XVII-297.

17

Parece bastante fcil obrar de buena manera a partir de lo que nos propone la teora deontolgica, debemos evitar hacer cosas que son especificadas con anterioridad como incorrectas, y as podemos actuar en conformidad con el deber.

PRINCIPAL EXPONENTE DE LA TEORA DEONTOLGICA: IMMANUEL KANT10

Antes de entrar de lleno en la tica kantiana, cabe tener presente las siguientes consideraciones que sern de gran utilidad para entender el contexto de dicha teora. Kant se opone a la gran mayora de las tesis que se denominan metafsicas y especficamente a las presunciones de racionalidad que hacen referencia a las pruebas de la existencia de dios. El considera que la reflexin se debe iniciar desde la ptica humana, por lo cual solo podemos tener conocimiento acerca de una realidad que satisfaga la condicin de ser objeto de experiencia para nosotros. Por lo tanto su tarea dentro del mbito tico consisti en demostrar que sus fundamentos ya no estn en lo metafsico, sino por el contrario en lo racional.

El punto central en el cual basa su teora tica es el qu debo hacer? o qu es lo correcto? , para ello Kant intenta buscar, los principios fundamentales de la tica segn los cuales debemos obrar de manera racional. As es como identifica la < buena voluntad> como un elemento de gran importancia. En su libro Fundamentacin de la metafsica de las costumbres en la primera seccin nos dice lo que es la buena voluntad:

En ningn lugar del mundo, pero tampoco siquiera fuera del mismo, es posible pensar nada que pudiese ser tenido sin restriccin por bueno, a no ser nicamente una buena voluntad. El entendimiento, el ingenio, la capacidad de juzgar, y como quiera que se llamen por lo dems los talentos del espritu, o el buen nimo, la decisin, la perseverancia en las intenciones, como propiedades del temperamento, son, sin duda, en diversos respecto, buenos y deseables, pero tambin pueden llegar a ser en extremo malos y nocivos si la voluntad que ha de hacer uso de estos dones naturales, y cuya peculiar constitucin se llama por eso carcter, no es buena. 11

10 11

Filsofo alemn, definido como racionalista, naci en 1724 y muri en 1804. Kant Immanuel. (1785).Fundamentacin de la metafsica de las costumbres. Ediciones Encuentro. S.A 2003. Espaa, pp. 19.

18

Por lo tanto la buena voluntad, es lo nico bueno que no tiene restriccin, ya que incluso aquellos dones que tenemos por naturaleza como los mencionados en la cita hecha (ingenio, capacidad de juzgar entre otros), pueden ser malos si no est presente la buena voluntad, que no es que sea buena por lo que efecta, ni por la aptitud para obtener los fines que nos proponemos, sino porque es buena en s y considerada por s misma. El verdadero fin de la razn, por ende es el producir una voluntad buena, es aqu donde entra de lleno el concepto de deber, que nos dice Kant contiene a la buena voluntad.

Para saber bien lo que contiene la buena voluntad, se deben buscar aquellos principios fundamentales o mximas que podran ser utilizadas por la mayora de los agentes, sin tomar en cuenta los intereses o deseos personales12. La idea de encontrar los principios fundamentales se formula ms

especficamente, en el muy conocido < Imperativo categrico>, este es el punto clave en el cual se sostiene Kant para desarrollar su tica. Dicho imperativo tiene la siguiente formulacin:

Obra slo segn la mxima a travs de la cual puedas querer al mismo tiempo que se convierta en una ley universal.
13

Por lo tanto si mi actuar es correcto o incorrecto depender, de si la mxima14 que est implcita es o no universalizable. Un ejemplo que podemos usar para poder entender de manera cabal la nocin de imperativo categrico es el siguiente; Si un agente adopta la mxima de robar, no podr querer que se convierta en una ley universal, ya que, si lo pensamos de una manera hipottica el resultado ser que todos robarn, por ello el agente no podra obrar a partir de la mxima expuesta, debido a que se torna autocontradictoria o ms bien inconsecuente cuando pasa a ser ley universal, a lo que se refiere es a lo siguiente ; si todos robamos nadie podr tener cosas de valor, por lo tanto no podrn haber ms robos. Entonces, desprendemos del ejemplo anterior que la mxima de no robar es una exigencia moral, por lo que est moralmente prohibida. Para Kant lo que importa es que la mxima de no robar no puede ser aceptada o quererse como principio universal, no es que se

12

Marcando una diferencia con algunas posiciones que toman el egosmo como base fundamental, el cual nos propone que se debe poner el propio bien, inters y provecho por encima del resto de las personas. No puedo transformar, el egosmo en un principio fundamental. 13 Kant Immanuel. (1785). Fundamentacin de la metafsica de las costumbres. Ediciones Encuentro. S.A 2003. Espaa, pp. 57.
14

Como seala Carl Wellman: una mxima es simplemente una regla de accin segn la cual alguien acta o puede actuar.

19

considere malo el robar por los efectos negativos que puede acarrear esta actitud.

Otro ejemplo que nos demuestra que una mxima se torna inaceptable para cualquier agente que est dotado de racionalidad, es el siguiente planteado por Carl Wellman:

Quien rehsa a ayudar a otra persona que est en apuros acta de acuerdo con una mxima como < No ayudes al necesitado cuando eso te produzca inconvenientes a menos que tengas las expectativas de una ganancia real>. No hay nada lgicamente contradictorio en hacer de esta mxima una ley universal de accin: < Nadie deber ayudar nunca al necesitado cuando al hacerlo le produjera inconvenientes y no hubiera ninguna expectativa real de ganancia>15

Es aqu donde entra en juego la racionalidad de cada persona, ya que no podemos aceptar que este tipo de actitudes se conviertan en ley universal,

como seres racionales entendemos que muchas veces estaremos necesitados de personas que nos ayuden, por lo tanto no hacemos lo debido cuando tomamos este tipo de actitudes como leyes, en consecuencia no ayudar a alguien, es incorrecto.

La universalidad es lo que distingue si estoy cumpliendo con mi deber o no lo estoy haciendo, lo que Kant nos pide y a travs de lo cual podemos ver una de las caractersticas principales que distinguimos en el apartado anterior sobre tica deontolgica, es que la moralidad exige por ejemplo que digamos la verdad siempre independientemente de mi conveniencia o la del resto. Con esto podemos ver claramente que la tica kantiana es deontolgica, ya que pone nfasis en el cumplimiento de una ley universal sin considerar las consecuencias de dicho actuar.

Podemos llevar a una evaluacin ms exhaustiva las mximas que adoptan los agentes morales, se pueden distinguir entre aquellos que no aceptan los principios que no son universalizables, por ello tienen principios moralmente vlidos, y los que toman principios no universalizables teniendo principios que moralmente no son valiosos o vlidos.

Las personas que hacen parte de su vida los principios moralmente vlidos, obran por el tan preciado DEBER en Kant. Pero si queremos evaluar las

mximas que adoptan las personas y si estn en conformidad con el deber, se

15

Wellman, Carl. (1982). Morales y ticas, Editorial Tecnos, Espaa, pp. II- 81.

20

nos hace muy difcil poder llegar a este tipo de conocimiento de una manera segura, solo nos podemos limitar a observar la pauta de accin, pero es aqu donde se genera una gran dificultad que desarrollaremos en el siguiente ejemplo; un alumno consulta al profesor de matemticas como se desarrollan los ejercicios de geometra de niveles ms avanzados, a los analizados en las clases. El profesor le responde que en ese minuto no dispone del tiempo suficiente para poder responder su consulta, pero sin duda podr hacerlo la prxima clase, supongamos que este profesor est actuando con la verdad, la cuestin es la siguiente, no podemos distinguir a este profesor de otro que no acta de manera verdadera, sino solo en funcin de su reputacin, ya que en ese minuto teniendo el tiempo suficiente para satisfacer la peticin de su alumno, se niega dando el argumento de no tener tiempo, pero la verdad de la situacin es otra y refiere a que lo preguntado por el joven alumno, no es una materia conocida por l.

Lo que Kant expone es que no podemos tener un conocimiento certero, de las mximas que adoptamos. Normalmente se deducen las mximas de los agentes a partir de su pauta de accin, pero las pautas no siguen una mxima nica. Por ejemplo, el profesor que deca la verdad no lo podemos diferenciar de aquel que estaba mintiendo, por lo cual en la vida cotidiana solo podemos preocuparnos de la concordancia externa o aparente con la mxima del deber. De manera clarificadora se nos expone esta encrucijada en el libro Compendio de tica pero queda resuelto en el siguiente pasaje:

As, la pregunta de Kant < Qu debo hacer?> tiene una doble respuesta. En el mejor de los casos debo basar mi vida y accin en el rechazo de mximas no- universalizables, y llevar as una vida moralmente vlida cuyos actos se realizan por deber; pero incluso si dejo de hacer esto al menos debo asegurarme de realizar cualesquiera acto que seran indispensable si tuviera semejante mxima moralmente vlida.16

Lo que se nos plantea es que si en ltimas circunstancias yo no actu guiado por una mxima moralmente vlida (aunque esta accin es obligatoria y no hacerlo est prohibido), igualmente existen agentes morales que no actan de acuerdo a esta, se debe asegurar de que los actos que se realicen, estn en conformidad con el deber, aunque como dijimos no estn siendo guiados por una mxima moralmente correcta que sera lo adecuado. Por lo tanto el profesor que dijo a su alumno que no poda en ese minuto atender a sus preguntas teniendo el tiempo, pero lo que en realidad suceda era que las inquietudes del alumno le generaban problemas debido a que no saba bien la
16

ONeill, Onora. (1995) La tica Kantiana. En Peter Singer, editor, Compendio de tica, Alianza Editorial S.A, Espaa, pp. XIV- 254-255.

21

materia de la cual se le estaba consultando, aunque su propuesta fue que sin dificultad poda resolver sus inquietudes en la prxima clase, no est actuando segn la mxima moralmente vlida, que es decir la verdad y explicar a su alumno que no entenda bien el tema, pero que buscara informacin y as los dos podran aprender, con ello su acto hubiera sido conforme a las mxima moralmente correcta cumpliendo con el deber. Pero por lo menos su actuar se enmarca en la forma del deber externo no siendo guiado por la mxima moralmente correcta. Como vemos el resultado ser el mismo, el alumno

podr obtener la informacin que necesita, pero el trasfondo es totalmente diferente. Por ello como dijimos anteriormente Kant nos da a entender que muchas veces, no podremos saber cul es el verdadero actuar del agente;

seguir el mero deber por tener una buena reputacin o lo correcto que es suscribir los principios moralmente vlidos y obrar por deber.

El respeto a cada persona es otro de los puntos importantes dentro de la tica deontolgica kantiana, es as como no solo se formula el imperativo categrico de la manera mostrada con anterioridad (formulacin de la ley universal), sino tambin la denominada frmula del fin en s mismo, as se nos plantea:

Pues bien, yo digo: el hombre, y en general todo ser racional, existe como fin en s mismo, no meramente como medio para el uso a discrecin de esta o aquella voluntad, sino que tiene que ser considerado en todas sus acciones, tanto en las dirigidas a si mismo como tambin a las dirigidas a los otros seres racionales, siempre a la vez como fin.17

Por lo tanto se pone nfasis en tratar a todas las personas con respeto, por ende como fines en s mismos y no solo como meros medios. El respeto es aqu fundamental y al actuar nosotros no podemos pasar a llevar la capacidad de actuar de los dems, a diferencia de lo que sucede con los seres que no tiene voluntad y su existencia descansa en la naturaleza y si adems son irracionales tienen un valor menor, por ello se les denomina cosas, en cambio a los seres racionales se les llama personas. Se debe tomar como un principio prctico de nivel supremo, como dijimos anteriormente en un imperativo categrico, que se constituye como un principio objetivo de nuestra voluntad, en consecuencia servir como ley prctica universal.

Es importante sealar tres consideraciones de dicha propuesta (fines-en- smismas); Lo primero es que lo propuesto por Kant, no es que prohba tratar a las personas como medios, lo incorrecto es tratarlas slo como meros medios.
17

Kant Immanuel. (1785). Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Ediciones Encuentro. S.A 2003. Espaa, pp. 65.

22

Por ejemplo, no es poco correcto tratar a nuestros padres como un medio para obtener proteccin, en la medida en que los respete como agentes morales racionales.

El segundo punto hace referencia a lo siguiente, todas y cada una de las personas, incluyndonos como parte de aquello, deben ser tratadas como fines en s mismas, por ejemplo, el acto de generar una serie de heridas graves a una persona, para obtener algo de valor que ella posee, es

moralmente incorrecto, ya que se est usando a sta como un medio para obtener un tipo de beneficio personal. Pero de la misma manera el acto de autoflagelacin tambin es incorrecto, porque el agente se usa a s mismo para poder salir de algn problema que lo est aquejando. Lo que se nos plantea es que no debemos usar a los dems ni tampoco a nosotros mismos como meros medios.

El tercer punto tiene relacin a que por ms que con mi actitud quiera ayudar a una persona, pero en el camino lo que hago es no respetar a esa persona como tal (fin en s misma), mi actitud no es la adecuada, un ejemplo de este punto lo desarrolla muy bien Carl Wellman en su libro Morales y ticas.

Supongamos que un padre rehsa que su hijo, que acaba de sacar un permiso de conducir, se lleve el coche familiar para ir a bailar. Su acto no necesita ser egosta en absoluto; puede que no tenga el ms mnimo deseo de usar el coche l mismo. Su razn para negarse a dejrselo a su hijo puede consistir en la idea que el muchacho puede sufrir un accidente serio. El padre sabe que su hijo lo pasa muy bien conduciendo rpido, que probablemente beber en el baile, y que, tambin probablemente, invitar a una o dos parejas ms a compartir el coche.18

Se desprende con claridad del ejemplo anterior, que lo que busca el padre, su motivacin hace referencia exclusivamente al bienestar de su hijo, pero a pesar de lo anteriormente dicho, no trata a su hijo como un fin en s mismo, nos referimos a que pone a su hijo como una persona que carece de razn, mediante la cual podra darse cuenta que si est conduciendo no puede beber ya que conlleva una serie de riesgos tanto para l, como para sus acompaantes. Tratar a una persona como fin en s mismo, es respetar su racionalidad, dejar que pueda elegir libremente, tratarlas como medios lo que genera es imponerles nuestra voluntad, forzar a que la cumplan, porque

pensamos que es lo mejor. Un acto no es correcto si forzamos a la persona a actuar contra su propia voluntad racional.

18

Wellman, Carl. (1982).Morales y ticas, Editorial Tecnos, Espaa, pp. II- 84.

23

El principio de la humanidad como fin en s mismo expuesto con anterioridad es continuado en la idea de un principio prctico, expuesto del siguiente modo por Kant:

El principio de toda voluntad humana como una voluntad universalmente legisladora a travs de todas sus mximas , con slo que por otra parte tuviese con l su correccin, sera por tanto muy adecuado como imperativo categrico, ya que, precisamente por mor de la idea de le legislacin universal, no se funda en su inters ,y, as pues, entre todos los imperativos posibles el nico que puede ser incondicionado; o todava mejor, dando vuelta a la proposicin : si hay un imperativo categrico ( esto es, una ley para toda voluntad de un ser racional), slo puede mandar hacer todo por la mxima de la propia voluntad como una voluntad tal que a la vez se pudiera tener por objeto como a s misma como universalmente legisladora, pues slo entonces el principio prctico y el imperativo al que ella obedece es incondicionado, porque no puede tener inters alguno como fundamento.1920

Por lo tanto la voluntad no est sometida solamente a la ley, sino tambin es autolegisladora y a raz de esto sometida a la ley de la que ella misma es autora. Las personas pueden aceptar leyes por un inters, ya sea propio o ajeno pero, cuando estamos sometidos a nuestras propias leyes la obligacin no tiene aqu condiciones. Todo esto conduce a un reino de los fines donde el ser racional est presente como aquel que se halla sujeto a las leyes pero que a su vez, es un jefe como legislador que no est sometido a la voluntad de otros.

CRTICAS A LA TICA DEONTOLGICA KANTIANA

Es muy importante una vez que ya hemos expuesto la tica kantiana saber cules son las crticas que se le atribuyen a su pensamiento, por ello a continuacin daremos a conocer cinco de las crticas ms conocidas, hechas a su teora tica.

1) La acusacin de Formalismo: Aqu se crtica al imperativo categrico diciendo que es vaci, puramente formal y a su vez no identifica el principio del deber. No se especifica qu actos son correctos o incorrectos, lo que nos dice es que
19

Kant Immanuel. (1785). Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Ediciones Encuentro. S.A 2003. Espaa, pp. 75.

24

cualquier tipo de acto es correcto si su mxima, puede ser transformada en una ley universal. Como nos propone Carl Wellman:

Si la posibilidad de trasformar una regla de accin en una

ley universal

siempre est presente, entonces ningn acto puede ser declarado incorrecto sobre el fundamento de que su mxima es no universalizable. Si es as, entonces la univesalizabilidad no proporciona ningn criterio para distinguir lo correcto de lo incorrecto.21

2) El Rigor: Lo que se plantea bsicamente a travs de esta crtica es que la tica kantiana, conduce a normas muy rgidas e insensibles y esto llevara a no poder ver la diferencia entre los diferentes casos.

3) La Abstraccin: Kant identifica ciertos principios ticos, pero stos son muy abstractos, para decirnos la accin que debemos seguir, por esto su teora tica no sirve como gua del accionar.

4) Fundamentos de obligacin contradictorios: Se nos plantea a travs de esta crtica que la tica kantiana identifica un conjunto de principios, pero que estos pueden entrar en conflicto, ya que no se identifica a lo largo de la teora, como se deben llevar a cabo las negociaciones, entre las diferentes obligaciones, por lo tanto no se puede llegar a una resolucin.

5) Lugar a las inclinaciones: En esta crtica se desarrolla la idea de que Kant exige a travs de su planteamiento tico que actuemos motivados enteramente por el deber y no por inclinacin, esto lleva a afirmar a los defensores de esta crtica que aquellas acciones de las cuales gozamos no pueden ser moralmente valiosas.

OBSERVACIONES FINALES

La tica deontolgica kantiana es muy influyente a la hora de buscar principios moralmente universales, haciendo caso omiso a las preferencias individuales. Ejemplos ms actuales de esta bsqueda los podemos observar a travs de las concepciones de justicia y movimiento de derechos humanos. En los ltimos la bsqueda de principios universales, es notoriamente importante ya que ms all del pas en que vivamos o las costumbres y creencias de las cuales somos participes, se quiere obtener ciertos derechos, que sean vlidos

21

Wellman, Carl. (1982) Morales y ticas, Editorial Tecnos, Espaa, pp. II- 83.

25

en tanto seres humanos, como deca anteriormente ms all de cualquier otra caracterstica.

Aunque existen varias crticas como las planteadas con anterioridad que dan origen a su vez al consecuencialismo o teleologa (otra de las teoras ticas que han influenciado de gran manera al pensamiento occidental y que

veremos a continuacin), la deontologa se presenta cada vez que nos preguntamos cosas como:

Debo entregar a su dueo, la billetera que me encontr?, es lo correcto decir una mentira piadosa?, para poder responder a dichos cuestionamientos, es importante saber las posibles respuestas que encontraramos en las teoras deontolgicas y como a su vez desde otras teoras, como la consecuencialista, se observan este tipo de interrogantes, desde puntos de razonamiento totalmente diferentes.

TICA TELEOLGICA O CONSECUENCIALISTA

En este nuevo apartado haremos un esboz

de lo planteado por la

tica

teleolgica o de la consecuencia, dando a conocer los principales planteamientos, desarrollados en dicha propuesta. Con posterioridad analizaremos las teoras

ticas ms conocidas que son parte de dicho enfoque nos referimos al Utilitarismo del acto y Utilitarismo de la regla.

La palabra teleologa proviene del griego telos que quiere decir fin, es clave saber el origen de dicha palabra ya que a travs de ella, podemos darnos cuenta de inmediato de algunos alcances generales, como que este tipo de tica tratan de determinar el fin, aqu se rechaza la nocin de que existen determinados tipos de actos que son correctos o incorrectos en s mismos, como lo consideraba la teora deontolgica. Para el consecuencialismo, la maldad o mentira de nuestro actuar se ve en la valoracin de sus consecuencias.

En la teora consecuencialista se define el bien no en relacin con lo correcto, lo que ellos denominan como correcto es el acto que conlleva a maximizar el bien.

Para poder entrar de lleno en la base terica del consecuencialismo es necesario como primer punto hacer referencia a dos nociones; La de opcin y pronstico, esta idea es planteada en el libro Compendio de tica, especficamente en el

26

captulo desarrollado por Philip Pettit22, se nos describe la opcin como aquello que el agente puede realizar o no, por ejemplo yo me comprometo a respetar las leyes o bien yo s que mi mal humor afecta a mis colegas, pero no har nada para cambiarlo, el agente puede respetar las leyes o tambin seguir con su actitud frente a sus colegas. Aunque la opcin es una posibilidad que podemos realizar, lo que no podemos saber de manera exacta es lo que se desprender de mi actuar, no se cmo afectar en realidad a mis colegas mi posicin frente a ellos, o las consecuencias que trae certeramente el respetar las leyes, claramente depender de una multiplicidad de factores como por ejemplo los otros agentes y sus reacciones, frente a esta situacin. Por lo tanto de la opcin que tome se pueden desprender pronsticos totalmente diferentes, la idea de pronstico la asociamos con la consecuencia.

Los consecuencialistas nos dice Philip Pettit, tienen dos proposiciones que los identifican tericamente:

1) Todo pronstico para una opcin, toda forma que pueda tener el mundo a resultas de elegir la opcin, tiene un valor que est determinado, aunque quizs no nicamente, por las propiedades valiosas en l realizadas: determinado por la medida en que es un mundo feliz, un mundo en el que se respeta la libertad, un mundo en el que crece la naturaleza , y as sucesivamente para diferentes propiedades valiosas; el valor determinado no ser nico, en tanto en cuanto la ponderacin relativa a estas propiedades no est fijada de manera nica.

2) Toda, opcin toda posibilidad que un agente puede realizar o no, tienen un valor fijado por los valores de sus pronsticos: su valor est en funcin de los valores de sus diferentes pronsticos, est en funcin de los valores asociados a las diferentes formas en que pueden llevar a ser el mundo.

Estas dos proposiciones nos otorgarn de una manera ms clara lo que queremos decir cuando planteamos que el consecuencialismo nos propone que sea cuales sean los valores que determinemos como nuestros, lo que debemos hacer es fomentarlos. Por lo que ahora podemos decir que una persona fomenta algunos valores, si y solo si, se ordenan los pronsticos, lo que se nos plantea en la opcin nmero uno desarrollada por Philip Pettit. La proposicin nmero dos queda como indeterminada, al quedar abierta, ya que el valor de una opcin, se determina por el valor del pronstico que le otorguemos.

22

Petit, Philip. (1995) El consecuencialismo. En Peter Singer, editor, Compendio de

tica, Alianza Editorial S.A, Espaa, pp. 325.

27

Se nos muestra que el consecuencialismo, consiste en tomar una determinada opcin, calculando de inmediato los posibles pronsticos, que acarreara la

opcin que tom y con ello recurrir a un procedimiento para poder decidir su valor. Lo que ocurrir es que se encontrar el valor de la opcin, agregando los valores de los diversos pronsticos. Por ejemplo si un agente tiene el inters de no generar ningn tipo de sufrimiento, pero en una determinada circunstancia se enfrenta a dos opciones: La primera le da la probabilidad de sesenta por ciento de no generar sufrimiento a cien personas, y la otra posibilidad es la de no generar sufrimiento de manera certera a 40 personas. El consecuencialismo, lo que hara es tomar la primera opcin. Como fue planteado con anterioridad se nos dice en esta teora tica que la mejor forma que tiene para responder un agente a cualquiera de los valores reconocidos es fomentarlos, por ello cuando tenemos que elegir, debemos seleccionar la opcin con el como conveniente apostar por aquellos valores. pronstico que demuestren

EL UTILITARISMO

Es uno de los sistemas ticos que ha causado un gran impacto, prcticamente en todo Occidente, constituyendo un ncleo central en el cual gira el debate tico y poltico. Podemos identificar dos grandes precursores del utilitarismo, estos son Jeremy Bentham (1748 1832) y John Stuart Mill (1806 1900).

Encontramos dos principios bsicos que caracterizan al utilitarismo. El primero de estos hace referencia a que la felicidad es el valor ms importante a nivel

personal, y el segundo nos dice que la utilidad general, el bienestar comn, es una meta deseable en el quehacer de los gobiernos y polticos. Podemos darnos cuenta que el utilitarismo est de acuerdo con el egosmo tico que propone que para saber si un acto es correcto o incorrecto, debemos tomar en cuenta el valor o desvalor producido. Pero como vimos en los principios mencionados con anterioridad, en el utilitarismo se considera tambin el bien o mal de todo el mundo para poder con ello juzgar las acciones que son correctas o incorrectas.

El primero en usar el trmino utilitarismo como propuesta tica fue Jeremy Bentham. Se debe dejar claro que til y utilidad no deben ser interpretados en el sentido de producir bienes materiales, aqu se refiere a los bienes que deben ser codiciados por todos, por ejemplo; la virtud, el autorespeto, la dignidad, etc. Otros trminos que debemos tener presente dentro de la tica utilitarista son el placer o felicidad, estos trminos no deben ser vistos de manera banal como suele ocurrir, aqu se hace alusin de estos, para referirse a todas las capacidades humanas en especial a las capacidades propias del intelecto. 28

El utilitarismo, segn sus adherentes, es un sistema tico al cual podemos recurrir y encontrar soluciones fciles, a nuestros diferentes problemas, ya que para

determinar si una accin es correcta debemos simplemente calcular las consecuencias buenas o malas que resultaran de la accin que realizaremos, si lo bueno es superior a lo malo, entonces mi accin es moralmente correcta. Se nos plantea tambin que en nuestra vida cotidiana tomamos decisiones no en el mbito de la moral, donde est del todo presente el principio del utilitarismo, por ejemplo comemos sano, pensando en la utilidad que aquello tendr para nuestra salud o compro un producto ms barato porque me produce menos gasto, a lo que queremos llegar es que, al estar acostumbrados naturalmente a actuar de manera utilitarista para las decisiones diarias, pasar de aquello a la toma de decisiones morales, no genera grandes problemas, sino ms bien lo contrario se nos hace muy fcil de una manera que podramos denominar casi natural. En el libro Concepciones de la tica23 se encuentra un artculo denominado Utilitarismo desarrollado por Esperanza Guisn24. All desarrollo se nos plantea el

histrico de manera muy esclarecedora para distinguir el proceso

mediante el cual se forj el utilitarismo:

La Primera etapa: Se constituye con la stira de Horacio, donde se generan las primeras nociones de utilidad, lo hace en rplica a las teoras de los estoicos, donde todos los errores morales, dependen del grado de aprobacin o desaprobacin estimadas. En desacuerdo con este planteamiento Horacio propone que la utilidad no es simplemente un medio para un fin determinado sino, de manera contraria, es el propio fin al que deben servir la equidad y justicia.

Segunda etapa: Se hace alusin al Fedro, donde se plantea que lo que realizamos debe ser til, porque si no es de este modo, la gloria que conlleva nuestra accin es vana.

Las dos etapas nombradas con anterioridad, son muy embrionarias como nos seala Esperanza Guisn y por ello no fueron un aporte muy grande a la articulacin posterior del utilitarismo.

Tercera etapa: Bentham seala que esta etapa se desarrolla en 1742, donde aparece Essays de Hume, este hace referencia a la palabra usefulness, la cual significa muchas veces lo que conduce a la felicidad, pero Bentham critica a
23

Guisn, Esperanza. (1992) Utilitarismo. En Victoria Camps, Osvaldo Guariglia, Fernando Salmern, editores, Concepciones de la tica, Trotta, Espaa.

24

Esperanza Guisn, nos da a conocer que estas etapas las toma de la versin abreviada del artculo de Bentham, Article on Utilitarianism: Short Versin.

29

Hume el no hacer referencia de manera ms clara y concreta a que la felicidad est unida de manera inseparable a la utilidad.

Cuarta Etapa: Se inicia en 1749 con la obra de Hartley Observations on man his frame, his duty and his expectations. Aqu por vez primera, se da lo que

buscaba Betham, la conexin entre las palabras felicidad,

placer y dolor.

Pero, a pesar de ello, no hace referencia, al principio de mayor felicidad como gua de nuestras vidas.

Quinta etapa: Se da comienzo en el ao 1758, cuando se publica la obra de Helvetius Sur lesprit. Es aqu donde Bentham encuentra que se lleva a cabo el comienzo del principio de utilidad a usos prcticos, y se conecta el significado de felicidad con el fomento del placer y la supresin del dolor. Pero a pesar de ello an no la considera del todo completo.

Sexta etapa: Se desarrolla entre 1762 a 1769, donde aparece una publicacin del Dr. Priestley, donde Bentham cree recordar que se hace mencin por primera vez, al principio del utilitarismo <la mayor felicidad del mayor nmero>.

Sptima etapa: Se da en el ao 1776, donde el principio de utilidad se enfrenta con el principio del contrato social, en esta etapa tambin los trminos felicidad y utilidad se utilizan de modo intercambiable.

Octava etapa: En 1789 se publica la obra de Bentham An introduction to the priciples of morals and legislation, el cual muestra los placeres y las penas, cada una muy bien clasificadas, tambin se muestra motivaciones humanas. de que tratan las

Novena etapa: 1816-1817 se elaboran una lista de las diversas ramas del arte y ciencias en orden a la produccin del mximo de felicidad.

Dcima etapa: Se da en 1822 con la publicacin de codification proposal by Jeremy Bentham in all nations proffesing liberal opinions en la cual se ofrece el principio de mayor utilidad de manera clara y se intercambian los trminos utilidad y felicidad, se hace referencia al dolor y placer, explicndose los unos en funcin de los otros. Dejando de manera clara la nocin de que la eliminacin del dolor incrementar la felicidad.

Como dijimos al inicio los dos grandes precursores del utilitarismo son Bentham y Mill, pero podemos encontrar diferencias en como ambos plantean esta teora tica, diferencias que nos llevarn a clasificarla como utilitarismo del acto,

representado por Bentham y el utilitarismo de la regla adherido por Mill. 30

UTILITARISMO DEL ACTO

Como dijimos su mximo representante y precursor es Jeremy Bentham. Se denomina utilitarismo del acto porque; a la hora de determinar si nuestro acto es correcto o incorrecto lo debemos juzgar a travs de las consecuencias concretas que se derivan de nuestro actuar. Se mantiene en esta teora que debemos hacer siempre los actos que produzcan mayor placer o el menor displacer en una

situacin determinada. Lo ms importante es el beneficio que una accin acarrear para la persona o sea la felicidad producida con cierta independencia del beneficio que podra traer para los dems. Para Bentham el nico bien intrnseco es el placer, por ello muchas veces se le cataloga como hedonista (buscan el placer fsico y evitaba el dolor) sealo Bentham:

La naturaleza nos ha colocado bajo el dominio de dos maestros soberanos: el placer y el dolor25.

Bentham crea que el dolor y el placer no slo explican nuestras acciones sino tambin ayudan a saber lo que es bueno, en tanto seres humanos nos vemos motivado por aquello que nos genera placer y rechazamos todo aquello que conlleve sufrimiento o dolor, por esto las teoras ticas deben identificar esta caracterstica del ser humano. Como es planteado en el Diccionario de Filosofa26 de Ferrater Mora, con el fin de elegir lo que es bueno para el utilitarismo del acto, es necesario establecer un clculo de placeres y dolores (ha sido denominado a veces "clculo utilitario). Tanto el placer como el dolor deben ser juzgados a travs de los siguientes criterios; intensidad, duracin, certidumbre o incertidumbre, proximidad o alejamiento y el alcance o sea el nmero de gente afectada.

Uno de los puntos a favor de dicha propuesta tica es que podemos explicar de manera concreta porque hay actos correctos y otros que no lo son, por ejemplo podemos darnos cuenta que si decimos una mentira, lo que nos genera es que los otros tambin nos puedan mentir en determinadas circunstancias, por lo tanto no es til nuestro acto ya que lo til es poder confiar en la veracidad de lo que me dicen. Pero existen excepciones, para los utilitaristas del acto en circunstancias la mentira es del todo correcta ya que producir ms beneficios que daos, por ejemplo si tengo el previo conocimiento que una persona padece de una enfermedad al corazn y que recibir una noticia demasiado fuerte como la muerte
25

Ferrater Mora, Jos. (1994) Diccionario de Filosofa, Editorial Ariel, (S.A), Espaa, Tomo IV, pp. 3621. Ferrater Mora, Jos. (1994) Diccionario de Filosofa, Editorial Ariel, (S.A), Espaa.

26

31

de un ser querido,

puede causarle serios daos, incluso la muerte. Aqu

se

justifica del todo mi actuar, ya que ms all de la mentira lo que importa es el beneficio que esta conlleva, en este caso no causar dao a la persona que padece de dicha enfermedad.

Retomemos otra vez el ejemplo dado en el apartado anterior La tica deontolgica, donde dbamos a conocer el siguiente ejemplo; si veo que un adulto de apariencia pobre por lo mismo con una mala alimentacin, est robando comida en una gran cadena de supermercados, para poder alimentar a toda su familia y un guardia se percata de la situacin, por lo cual llama a la polica, pero como las cmaras no estaban grabando a la hora en que se comete el robo necesita de testigos que aseveren su afirmacin, motivo por el cual se acerca a preguntar, si fuimos testigo de aquella situacin. Segn los utilitaristas del acto lo que debemos hacer, en primera instancia, es calcular cules sern las consecuencias de mi accin. As estaremos determinados a mentir, ya que producir ms beneficio no decir la verdad, debido a que, el botn obtenido

alimentara a una familia que no tiene los recursos necesarios, y esto a su vez no causar a las vctimas del robo (los dueos del supermercado) grandes prdidas, debido a que poseen una cantidad de dinero muy grande que difcilmente podrn notar prdidas en sus inversiones. Entonces en este caso el acto de robar, es correcto, pero es aqu donde entra en conflicto est teora tica, ya que, todos tendemos a reconocer que es incorrecto robar, independientemente victima tiene mucho dinero o no. de si la

Un ejemplo del problema que trae consigo el utilitarismo del acto lo podemos ver en el libro ticas y morales donde se nos habla sobre una problemtica que afecta a las bibliotecas universitarias, Carl Wellman lo expone as:

Un problema muy serio en cualquier biblioteca universitaria es el robo o prstamo no autorizado de libros y revistas. No se trata solo de que cuesta bastante dinero el reemplazar los ttulos robados; a menudo, hay ttulos agotados o muy difciles de adquirir a pesar de medidas costosas, como contratar guardias para controlar a todo el que sale de la biblioteca o instalar aparatos especiales de deteccin, es virtualmente imposible eliminar estos robos egostas e

irresponsables... Supongamos que una administracin universitaria decide, en consecuencia, castigar a unos pocos estudiantes. El decano de la facultad puede seleccionar unos pocos estudiantes con una gran cantidad de suspensiones que probablemente continan en la universidad solo por la insistencia de sus padres. A estos estudiantes la expulsin les har probablemente ms bien que mal, porque no estn aprovechando nada de sus estudios y porque sern mucho ms felices en cualquier otro sentido.

32

Ms an, este acto de castigar a unos inocentes beneficiar a muchos estudiantes que permanecern en la universidad, porque el castigo actuar como una medida disuasoria para los culpables realesY puesto que aquellos que son injustamente castigados sern expulsados de la universidad inmediatamente, no podrn quedarse para protestar por su inocencia y para agitar contra la administracin. 27

Las conclusiones que podemos sacar del ejemplo expuesto anteriormente es que el acto de castigar a los estudiantes inocentes del robo, podra traer una gran cantidad de beneficios en contraposicin con el dao causado. Pero es aqu donde surgen las crticas que se ejercen hacia este tipo de utilitarismo, incluso es el mismo Mill en una primera instancia discpulo de Bentham, que se opone al utilitarismo del acto, por llegar a este tipo de conclusiones que no es para nada adecuado. El hecho de castigar a personas inocentes representado aqu por los estudiantes expulsados, no puede ser para nada una formulacin correcta, ya que cualquier persona moralmente sensible se dar cuenta que culpar a personas inocentes, no puede ser un acto vlido.

PRINCIPALES CRTICAS AL UTILITARISMO DEL ACTO

Como se mencion anteriormente es John Stuart Mill

quien ms crtica a su

mentor, ya que plantea que este no posee una buena comprensin de la naturaleza humana lo que hace que cometa el error de pensar que, nuestro actuar est determinado nicamente por el placer o dolor. Pero Mill no descarta del todo el utilitarismo del acto, dice que en determinadas circunstancia puede usarse, pero debe ser lo excepcional, en cambio lo que l propone, esto es el utilitarismo de la regla (que veremos a continuacin) debe ser lo habitual.

Tambin se suele decir que el utilitarismo del acto, lleva a los agentes a cometer actos terribles, siempre y cuando stos provoquen las mejores consecuencias o beneficios y que terribles por ello no se prohibir absolutamente nada, incluso cosas

como el asesinato, la tortura entre muchas otras cosas. Pero el

utilitarismo del acto se defiende frente a tamaa acusacin, diciendo que estos ejemplos son solo consecuencias de situaciones terribles, las cuales no son las habituales y que si nos ponemos a analizar, las posturas divergentes frente a situaciones similares, las respuestas seran igual de terribles, por ejemplo puede ser tenebroso pensar en torturar a alguien, pero de manera similar debe ser tan terrible el pensar en no hacerlo y como consecuencia de esto, permitir la explosin de una bomba en un lugar donde concurre una gran multitud.

27

Wellman, Carl. (1982). Morales y ticas, Editorial Tecnos, Espaa, pp. II- 76.

33

UTILITARISMO DE LA REGLA

Este tipo de utilitarismo expuesto por John Stuart Mill, nos dice que un acto es correcto o incorrecto dependiendo de si es conforme a una regla moral o la quebranta. Aqu la importancia de la regla moral radica en que se justifica o no dependiendo de su utilidad o desutilidad, por lo tanto lo deseado es un conjunto de reglas que maximice la utilidad para la sociedad.

El utilitarismo de la regla se centra en maximizar la felicidad general, calculando el mayor bien para el mayor nmero. La felicidad debe ser entendida como placer y la ausencia de dolor, y la felicidad general se opone a la del propio agente, todas aquellas cosas que se desean y que no son felicidad, se desean como medios para producir placer o prevenir el dolor. A diferencia de Bentham, que miraba el beneficio de los dems con cierta independencia del propio, aqu se refleja de manera clara el sentimiento de generosidad y simpata con el resto de los seres humanos. Lo que se considera es que si buscamos nuestro placer y en esta bsqueda tenemos consideracin por el placer del resto, contribuimos a generar mayor felicidad.

Siguiendo con el ejemplo al que ya recurrimos con anterioridad, donde el guardia del supermercado me pregunta si presenci el momento en que se efectu el robo, por parte del hombre que necesita alimentarse e intentamos evitar dejar al descubierto aquella situacin, diciendo que estbamos concentrados en nuestras compras y por ello no puse atencin a lo que estn preguntando. Por qu es incorrecto mentir en este caso? Mi actuar es equivocado no porque produzca poco beneficio o placer a la persona que lo necesita, el problema radica en que mi acto es equivocado ya que viola la regla moral que prohbe mentir, una regla moral que es beneficiosa y til no solo a nivel individual sino social.

Pero siempre hay que tener presente que se dan excepciones a la regla, debemos tener claro que; los actos de mentir son incorrectos excepto para salvar una vida humana o para no herir los sentimientos de los dems en asuntos que no tienen una gran importancia, como las muy conocidas mentiras piadosas a las cuales estamos sometidos cotidianamente y que muchas veces son muy importante para poder relacionarnos a nivel social. Por ejemplo, si nos invitan a una comida que no estaba bien preparada y nos preguntan los anfitriones de la fiesta si fue de nuestro agrado la cena, el utilitarismo de la regla, est de acuerdo que mentir en estas cosas no es incorrecto ya que no es un tema de gran importancia y adems que si decimos la verdad, nos veremos en serios aprietos en el mbito social. Tambin es aceptada como se dijo anteriormente la mentira en casos extremos como salvar la vida en una situacin determinada, pero si se convierte en un 34

recurso tico aceptado, la credibilidad se vera afectada de una manera determinante y generara inseguridad en el trato interpersonal, lo que claramente no puede ser til para ninguna sociedad, ya que actuamos movidos por la confianza, por ello la mentira debe ser repudiada.

El placer que identifica el utilitarismo de la regla, es aquel que no provoca perjuicios para el desarrollo sereno de la humanidad, por ejemplo mentir o hacer dao a otra persona, nos puede provocar placer, pero este constituye un placer para uno y dolor para otros y a su vez intranquilidad para todos, no se busca a travs de estas acciones el mximo de felicidad para el mayor nmero. Los

placeres se diferencian por su clase as tambin por su intensidad, un placer puede ser ms deseado que otro, porque es ms intenso. Un placer es ms alto que otro cuando es preferido en comparacin con otros, ya que aquellos que han tenido experiencia de ambas clases de placeres, se inclinan por uno de ellos. La mayora de las veces se prefieren aquellos que ejercitan las facultades superiores como las del intelecto.

PRINCIPALES CRTICAS AL UTILITARISMO DE LA REGLA

Una de las tantas objeciones se centra en mostrar que no es posible estimar los efectos que podran producir mis acciones particulares sobre la felicidad general, Mill responde a esta crtica que normalmente no necesitamos hacer estas estimaciones ya que, por lo comn, lo que tenemos que hacer para juzgar la justicia de una accin particular, es establecer si pertenece a una clase de accin que tiende a promover la felicidad o la infelicidad.

Otro problema en esta teora es la falta de informacin para saber cmo debemos comparar clases superiores e inferiores de placeres de intensidad diversa, esto genera un vicio en el principio de utilidad. Por ejemplo si tenemos que decidir entre; ensear a leer a una persona y darle con ello un placer de tipo superior, pero con una intensidad mediana e ir a bailar dndole as un placer de tipo inferior pero de gran intensidad. Mill no nos dice que accin nos dar ms felicidad y as no sabemos cmo debemos actuar frente a tales situaciones.

ETICA DEONTOLOGICA VERSUS ETICA TELEOLOGICA

La diferencia radical que se da entre ambas teoras es que la deontologa no especifica el bien de manera independiente de lo correcto y no interpreta que lo 35

correcto maximiza el bien, en cambio la teleologa

define el bien de manera

independiente de lo correcto y lo correcto es aquello que maximiza el bien.

En la tica deontolgica la mentira es un acto malo o poco correcto, no se considera la maldad de las consecuencias; las mentiras son malas debido al tipo de cosas que son y por lo tanto son incorrectas aun cuando presumiblemente produzcan consecuencias buenas. Kant por ejemplo sostiene que los principios morales son verdades a priori, en tanto los consecuencialistas afirman que son generalizaciones verdaderas a posteriori.

Lo que debemos considerar para obrar de una manera adecuada en la teora consecuencialista es ver los beneficios que conlleva mi decisin, en cambio en la deontologa, existen requisitos tambin denominadas normas o exigencias

deontolgicas, que me dice que obrar de cierta manera est mal.

Las concepciones deontolgicas, nos dicen que por ms que se nos presente el caso en que podemos culpar a una sola persona inocente y con ello lograr grandes beneficios, esto no debe ser aceptado, algo que aceptan, en casos

particulares, los tericos consecuencialistas. Aqu podemos retomar el ejemplo dado en el utilitarismo del acto por Carl Wellman, en el que se hace referencia al robo de libros en las bibliotecas universitarias y que como solucin de la administracin, se busca expulsar a los alumnos que se notan desmotivados en la universidad ya que no provocar demasiado dao a stos y de paso advierte a los verdaderos ladrones. Esto sera totalmente rechazado por la deontologa que ms all de la utilidad que se pueda sacar de nuestro actuar, funciona a travs de exigencias deontolgicas, donde cualquier circunstancia. se nos dice que; no se debe mentir en

Pero no debemos ver en la actualidad tan divididos estos dos planteamientos ticos (deontolgicos y teleolgicos). Como se nos presenta en el diccionario de filosofa de Ferrater Mora.

Aunque ciertas ticas se presentan como estrictamente deontolgicas a menudo deben recurrir, en la prctica, a argumentos de carcter teleolgico. En muchos casos, prescindir totalmente de las consecuencias de los propios actos puede resultar un principio moral de difcil aplicacin prctica.28

Como vimos ambas teoras pueden sacar lo mejor de cada una y fundamentar tal vez de mejor manera la tica.
28

Ferrater Mora, Jos. (1994) Diccionario de Filosofa, Editorial Ariel, (S.A), Espaa, Tomo I, pp. 1142-1143.

36

ETICA ANTROPOCENTRICA VERSUS ETICA NO ANTROPOCENTRICA

Tradicionalmente estamos acostumbrados a que en tica los parmetros para saber lo que es correcto o incorrecto, bueno o malo, han sido pensados para una sola clase de seres, los humanos. Esta posicin fue y es asumida an en la actualidad como un paradigma difcil de modificar. Esto es claramente lo que queremos plantear cuando hacemos referencia a una tica del tipo

antropocntrista, donde todas las propuestas tericas que se desarrollan son en funcin de los animales humanos dejando fuera las consideraciones para con el resto de los animales y la naturaleza. El ser humano es el centro del universo, el amo y seor, donde las decisiones que se tomen siempre deben ser pensadas en l y para l.

Cmo es propuesto en el libro Sociologa ambiental

especficamente en el

captulo nmero cinco escrito por; Antonio Aledo, Luis r. Galanes y Jos Antonio Ros, denominado; tica para una sociologa ambiental29, se nos propone una

clasificacin de los dos tipos de antropocentrismo tico que podemos encontrar, a continuacin daremos a conocer estas clasificaciones.

EL ANTROPOCENTRISMO FUERTE

Es un tipo de antropocentrismo radical. Existe una marcada separacin, por un lado estn los seres humanos y por otro los animales no humanos y la naturaleza. Los seres humanos pueden utilizar en su beneficio al resto de las especies animales y naturaleza. Como es descrito en el libro Sociologa ambiental:

La base de esta postura son las necesidades, las preferencias, los intereses humanos que deben ser satisfechos simplemente por su calidad de humano. Desde esta perspectiva, el ser humano queda situado siempre por encima de la naturaleza.30

Como podemos darnos cuenta este tipo de pensamiento es muy normal y tradicional, por lo menos en la cultura occidental. Los animales no humanos y la naturaleza estn al servicio de los seres humanos, son tomados como medios

Aledo Antonio, Galanes Luis, Ros Antonio Jos. (2001) Sociologa Ambiental, Grupo Editorial Universitario, Espaa, pp. 148.
30

29

Aledo Antonio, Galanes Luis, Ros Antonio Jos. (2001) Ambiental, Grupo Editorial Universitario, Espaa, pp. 15.

37

para los fines que este mismo determine, es lo nico que tiene valor y por lo cual nos debemos preocupar.

El antropocentrismo fuerte por lo anteriormente descrito justifica aberraciones como; la dominacin del mundo, la extincin de las diversas especies, la contaminacin del medio ambiente, la destruccin de la biosfera y el uso de

animales no humanos, todo ello en post por supuesto de la especie humana.

Como mencionamos con antelacin, el antropocentrismo fuerte est arraigado en nuestra cultura, as es como desde los inicios filsofos como por Aristteles en su libro La poltica seala: ejemplo

Que las Plantas existen por causa de

los animales y los animales dems

animales por causa del hombre. Los animales domsticos existen tanto para nuestro uso como para nuestro alimento; y de los animales salvajes, sino todos la mayor parte por lo menos, para nuestro alimento y otros subsidios, de modo que el hombre puede obtener de ellos vestidos y otros tiles..31

Este pasaje refleja claramente la poca relacin del ser humano con los animales y la naturaleza, donde ni siquiera existe una convivencia sino que por el contrario es una relacin autoritaria por parte de los animales humanos siendo dueos y seores de todo. En definitiva para Aristteles todo gira en torno a la especie humana. No es un problema que el ser humano se beneficie y destruya el resto de las especies y naturaleza. Como nos seala Pablo de Lora en su libro Justicia para los animales32, otros factores que contribuyen a este tipo de antropocentrismo es la lectura CristianoAgustiniana, que toma a los animales no humanos como seres creados para nuestro beneficio y provecho. Se manifiesta que los animales no humanos al no poseer racionalidad, pueden ser utilizados.

En tanto Santo Toms, influido a su vez por Aristteles y San Agustn, propone de manera similar que en el orden de las cosas, las imperfectas existen para las perfectas y de esta manera los animales y plantas existen para el beneficio de los seres humanos, como manda el Gnesis. La doctrina de Santo Tomas fue la posicin oficial que tom la iglesia occidental desde el siglo XIII, sobre la relacin que debemos tener con el resto de las especies.

31

Aristteles, (2000), La poltica. Versin Gmez Robledo Antonio, Editorial UNAM, Mxico, pp. Libro I- 14.

De Lora, Pablo. (2003). Justicia para los animales: la tica ms all de la humanidad, Alianza Editorial S.A., Espaa.

32

38

ANTROPOCENTRISMO DEBIL

Este antropocentrismo sigue considerando como vlido el principio de que la naturaleza y las especies no humanas tienen un valor siempre y cuando sean beneficiarias para los seres humanos. A diferencia del antropocentrismo fuerte el antropocentrismo dbil, considera que la naturaleza y el resto de las especies deben ser cuidadas, ya que, esto permitir beneficiar a los seres humanos de una manera ms eficiente. Como se expone en Sociologa ambiental.

Es decir, la naturaleza est completamente al servicio del ser humano, pero su destruccin slo significara la imposibilidad de satisfacer esos intereses. Esto introduce la posibilidad de que la relacin entre ser humano y naturaleza sea revisada a fin de limitar los impactos ocasionados por una actitud de mero utilitarismo. 33 Por lo tanto no es que cambie la relacin entre los seres humanos, la naturaleza y el resto de los seres vivos, sino que, solo se cuestiona el hecho de que el acabar con los recursos y con el resto de las especies, conllevara serios problemas para la especie humana. Por ejemplo, en la actualidad existen muchas personas e instituciones, que estn en desacuerdo con la caza de ballenas, debido a que est especie ha sido casi completamente extinguida por los seres humanos. Pero los argumentos que utilizan para la defensa de las ballenas es que por la caza indiscriminada las futuras generaciones no podrn maravillarse ante por la

presencia de tan fabulosos animales no humanos. A lo que queremos llegar es que este tipo de actitudes, si bien ms protectoras que la que encontramos el antropocentrismo fuerte igualmente solo hacen referencia al beneficio de una sola especie, la humana.

En cuanto a la naturaleza sta debe ser cuidada y resguardada ya que el ser humano necesita de un medio ambiente adecuado para poder desarrollarse. Si no tenemos estas condiciones adecuadas, se pone en riesgo la propia especie humana. Otra vez aparece de manera clara la centralidad del ser humano en la toma de decisiones, no es que sea importante cuidar de la naturaleza en funcin de una utilidad para todos los seres que comparten el planeta, sino solo en funcin de la humanidad. Como se expone en el libro Sociologa ambiental;

El antropocentrismo dbil supone la aceptacin del paradigma tico occidental existente, sin que crea necesaria la elaboracin de uno nuevo. No obstante, propone una revisin de este paradigma a fin de ampliar su campo de actuacin a
33

Aledo Antonio, Galanes Luis, Ros Antonio Jos. (2001).Sociologa Ambiental, Grupo Editorial Universitario, Espaa, pp. 16.

39

la relacin del ser humano con la naturaleza, especialmente a las consecuencias de la aplicacin de la tecnologa a la transformacin del medio ambiente.

Por ms que se trata de tener una mirada diferente, el paradigma antropocntrista se mantiene, dejando a una sola especie, la humana como el amo y seor del mundo.

ETICAS NO ANTROPOCENTRISTAS

Este tipo de ticas genera un cambio radical en la relacin de los seres humanos con la naturaleza y el resto de las especies. El paradigma arraigado en nuestra sociedad occidental, donde los seres humanos, son el centro y todo gira hacia su beneficio, es modificado. Con esto se gest con ello una mirada biocentrista, se propone que se debe considerar moralmente relevante el ecosistema y no las entidades individuales que lo conforman, a raz de este nuevo principio se elaboran una gran cantidad de ticas las cuales son contenidas con el nombre de ticas medioambientales.

Esta nueva propuesta donde como dijimos con antelacin, se debe tener consideracin por el ecosistema, fue gestada como teora en 1949 por Aldo Leopold34 en su libro A Sand county almanac35, donde se considera la relacin del hombre con la naturaleza y los animales que pueblan el planeta.

Toda tica desarrollada hasta ahora descansa en una sola premisa: que el individuo es miembro de una comunidad de partes interdependientes. ().La tica de la tierra simplemente ampla los lmites de la comunidad para incluir suelos, aguas, plantas y animales, o colectivamente: la tierra. ( ) Una tica de la tierra cambia el papel del homo sapiens de conquistador de la comunidad terrestre por el de mero miembro y ciudadano de ella. Ello implica respeto hacia los otros miembros y tambin hacia la comunidad en total.36

Ya podemos vislumbrar a travs de este tipo de propuesta, una manera diferente de relacionarnos con el resto de los seres vivos. Nuestras reflexiones ticas deben considerar este tipo de problemas.
34

Aldo Leopold nace en 1887 en Burlington, a orillas del ri Missisipi, estudio ingeniera forestal y su preocupacin por la naturaleza se comenz a desarrollar desde su niez. Este libro fue editado al espaol en 1999 por Jorge Riechmann, con el nombre de Una tica de la tierra, donde desarrolla un prlogo y posteriormente se exponen los escritos de Aldo Leopold.

35

Reichmann, Jorge. (2000) Prolog. En Aldo Leopold, editor, Una tica de la tierra, Edicin Los Libros de la Catarata, Espaa, pp. 26.

36

40

Leopold propone que debemos ampliar la consideracin tica para incluir a la tierra con todos sus seres vivos, haciendo un paralelismo con lo ocurrido a los esclavos negros, que tambin pasaron a ser considerados como miembros de la comunidad moral.

La propuesta de Aldo Leopold comenz a generar, que numerosos pensadores de diversas reas como biologa y filosofa publicaran obras en las cuales cuestionen la relacin que el ser humano tiene con la naturaleza.

En la dcada de los 60 y 70 los pensadores estn muy inquietos con el tema medio ambiental, debido a que los problemas ecolgicos fueron adquiriendo ms relevancia mundial, como nos dan a conocer el libro sociologa ambiental

La crisis ecolgica lo que lleva ineludiblemente hacia una nueva ubicacin dentro de la filosofa, inclinndose del lado de la tica aplicada, que pronto tomar cuerpo en la biotica y la tica medioambiental. Comienza a gestarse un cambio en los paradigmas ticos que, al parecer, haban sido vlidos hasta ese momento.37

Con la difusin de los nuevos principios y el conocimiento del problema que se ha generado en el medio ambiente, nacen grupos ecologistas que se preocupan por la relacin del ser humana con el medio ambiente y las diversas especies.

En este nuevo tipo de tica no antropocntrica, en primer lugar se debe generar un cambio hacia una conciencia medioambiental , que contemple las consecuencia que genera la intervencin humana en la naturaleza y el resto de las especies, esta tica debe regular la accin humana debido a las consecuencias negativas que ha generado. Aqu el ser humano debe ser contemplado como

parte de la naturaleza, no como un elemento separado de esta.

La naturaleza y el resto de los animales no humanos poseen valor en s mismos, con independencia de los beneficios que puedan generar para los animales humanos y las futuras generaciones.

CONCLUSIN

En este captulo hemos desarrollado como primer punto, las dos corrientes ticas que ms han influido en la cultura occidental, nos referimos a la tica deontolgica y teleolgica , pero tambin dimos a conocer como estas se ven influidas por

37

Aledo Antonio, Galanes Luis, Ros Antonio Jos. (2001) Sociologa Ambiental, Grupo Editorial Universitario, Espaa, pp. 5.

41

principios ms generales, como es el antropocentrismo presente en las diversas teoras ticas y las no antropocntricas.

La mayora de los filsofos

deontolgicos tiene como principio base la

superioridad de los seres humanos con el resto de las especies y ms an con la naturaleza. Un ejemplo de ello es Kant para quien los animales no humanos son vistos como medios para los fines humanos, por lo tanto claramente tiene como base el principio antropocntrista. Por otra parte, las teoras teleolgicas

especficamente en el utilitarismo de Jeremy Bentham, se sealan ya nociones en las cuales encontramos gestndose, una nueva relacin de los seres humanos con los animales no humanos. Esto queda claro en el siguiente pasaje:

Puede que llegue el da en que el resto de la creacin animal adquiera esos derechos que jams hubieran podido negrsele de no haber sido por la mano de la tirana. Los franceses ya han descubierto que la negrura de la piel no es ninguna razn por la cual se deba abandonar a un ser humano al capricho de un torturador. Puede que algn da se reconozca que el nmero de piernas, la del os sacrum sean razones igualmente

vellosidad de la piel o el extremo

insuficientes para abandonar a un ser sensible a la misma suerte38

Bentham

considera que ms all de la razn o el lenguaje existe algo ms

importante y esto es la capacidad de sentir. De este mismo principio Peter Singer tambin utilitarista, se vale para hacer una extensin del principio de igual nuestra preocupacin por los

consideracin de intereses. Este nos dice que

dems no debera depender de cmo son , por ejemplo el hecho de que algunas personas no sean miembros de nuestra raza no nos justifica para explotarlos, lo mismo pasara con los animales no humanos, el que no tengan nuestras mismas caractersticas, no es justificacin para explotarlos de algn modo. Aqu claramente se nos muestra una tica no ligada al antropocentrismo. La cual consideramos es una concepcin adecuada, porque no discrimina en funcin de criterios que son irrelevantes.

38

Manson Jeffrey M. y Mc Carthy Susan. (1998) Cuando lloran los elefantes, Ediciones Mrtinez Roca S.A, Espaa, pp. 293.

42

CAPITULO II

43

BREVE HISTORIA DE LA CONSIDERACIN ETICA HACIA LOS ANIMALES NO HUMANOS

El objetivo de este captulo, es dar a conocer cmo se ha desarrollado a travs de la historia la relacin de los animales humanos con los no humanos. Analizaremos pasajes de alguno de los textos ms antiguos, que hacen referencia ya al tratamiento hacia los animales no humanos, nos referimos al libro conocido mayoritariamente como la Biblia39, de manera ms especfica el Viejo Testamento. Muchas religiones toman a la Biblia como un libro sagrado, que da a conocer la palabra de Dios, por lo tanto acta tambin como una gua moral que deben seguir los creyentes. Como nos da a conocer Peter Singer:

Las actitudes occidentales ante los animales tienen sus races races. 40

en dos

tradiciones: el judasmo y la Grecia antigua. En el cristianismo se unen ambas

Tomaremos el pensamiento cristiano como base para el estudio de la Biblia, debido a la influencia que ste ha tenido en Occidente y, como nos seal Singer, muchas de nuestras actitudes con los animales no humanos, tienen sus races en este tipo de doctrinas.

Siguiendo con la exposicin histrica de la consideracin para con los animales no humanos y para no quedarnos solo sumidos en nuestra cultura occidental, se expondr el Budismo. En mucho de sus postulados se dan a conocer las

relaciones y actitudes de la cultura oriental para los animales no humanos. As podremos ver cules son las diferencias con el cristianismo y que concordancia, si las hay, podemos encontrar.

Daremos paso con posterioridad a analizar filsofos que han hecho referencia en sus libros, a la relacin que debemos sostener los seres humanos con los animales no humanos, nos referimos a Ren Descartes, David Hume, JeanJacques Rousseau e Immanuel Kant.

EL CRISTIANISMO El Cristianismo surge en Palestina como una secta juda41. Comenz como un movimiento de reforma, que se gener en primera instancia en las campias
39

Se le llama de diferentes modos, como por ejemplo; El libro sagrado, Las sagradas escrituras. Tomaremos para este captulo el nombre ms utilizado; La Biblia. Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp. 232.

40

44

judas pasando con posterioridad a desarrollarse como movimiento en los sectores ms urbanos. El Cristianismo se separa del Judasmo, tras la cada de Jerusaln en las manos de Roma. Como origen de esta divisin encontramos tambin el aumento de la cultura helnica, con su ms preciado legado, la filosofa. El Cristianismo acept algunas de las creencias Judas, sin generar grandes cambios, a pesar de ello una de las diferencias ms grandes con el cristianismo, es que la fe cristiana considera que Jesucristo fue el tan esperado Mesas, del que hablaron los Judos. Pero los judos rechazan que el Mesas fuera Jesucristo, lo acusaron de haber usurpado el papel de una autoridad divina y autoproclamarse el rey de los judos.

La separacin provoca que el judasmo y cristianismo se desarrollen como dos religiones diferentes, pero teniendo en comn una escritura considerada por ellos como sagrada, el Antiguo Testamento. Los judos solo consideran como

nombramos con anterioridad, el Antiguo Testamento como libro sagrado lo denominan como, Torah, Nebiim y ketubim. Por su parte el cristianismo no solo considera el Antiguo Testamento, sino tambin, el Nuevo Testamento, ambos se unen en La Biblia, su libro sagrado.

El Cristianismo se fundamenta en la vida y enseanza de Jess de Nazaret. El Nuevo Testamento, que se toma como un testimonio de la vida, muerte y el triunfo de Jesucristo. As lo plantea George Braswell en su Gua Holman de religiones del mundo:

El nuevo testamento relata la vida, las enseanzas, el ministerio, la muerte y la resurreccin de Jesucristo. Tambin describe el origen y el desarrollo inicial de la iglesia cristiana y las pautas para que la iglesia viva en el mundo. El Nuevo Testamento tiene varias divisiones. Los primeros cuatro libros son los evangelios: Mateos, Marcos, Lucas y Juan. Esencialmente describen la vida de Jesucristo. Detallan la genealoga de Jess a travs de Abraham y hasta Adn, relata su nacimiento virginal, describe sus aos de enseanza y ministerio, y documentan su muerte en la cruz y su resurreccin de la tumba en las afueras de Jerusaln.

El libro de Hechos en el Nuevo Testamento deja asentado lo que dijo y lo que hizo la joven iglesia cristianaLa mayora de los libros que restan se llaman Epstolas, muchas de las cuales las escribi el Apstol Pablo, el ms destacado telogo de la iglesia cristiana. Las Epstolas incluyen los libros de Romanos, Corintios, Efesios y Glatas entre otras... 42
Se considera la religin ms antigua de la humanidad y sus seguidores atribuyen su creacin a Jehov o Yav. 42 Braswel, Jr George. (2005) Gua Holman De religiones del mundo, Editores B&H Publishing Group, pp. 88.
41

45

Los cristianos creen que Jesucristo es el hijo de Dios, que fue enviado en un acto de amor, para sufrir por los pecados del mundo y salvar a la humanidad. El triunfo de Jess sobre la muerte, llev a sus discpulos ms cercanos a rendir culto a Dios a travs de l. La relacin de Dios y Jess se fundamenta en la doctrina de la trinidad, la cual es aceptada por la mayora de los cristianos, la doctrina de la trinidad consiste en: Dios es uno; pero se expresa de tres maneras, roles o funciones: Dios es el padre, el hijo y el espritu santo. La unidad se mantiene en un solo Dios, pero la riqueza y la obra de Dios se demuestran de varias maneras. Jesucristo es la expresin del amor y la voluntad de Dios, es donde Dios se hizo carne.

Existen aspectos que son primordiales en la fe cristiana, que

deben tener

presente sus seguidores. En primera instancia deben creer en ellos y a la vez difundirlos, George Braswell, los presenta del siguiente modo:
1: Jess de Nazaret se convirti en cristo crucificado y luego resucitado.

2: Las enseanzas de Jess se centraron en el reino de Dios. 3: La Biblia cristiana incluye 39 libros de las escrituras Judas (Antiguo Testamento) y 27 libros tales como los evangelios y las cartas de Pablo, que se llaman Nuevo Testamento.43 4: Una importante doctrina del cristianismo es la trinidad: Dios como padre, dios como hijo, Dios como espritu santo. 5: La adoracin cristiana tiene gran riqueza y variedad, e incluye nfasis en la predicacin, la oracin, el canto, la meditacin, el bautismo y la cena del seor. 6: La vida cristiana es vivir en el mundo segn las enseanzas del Nuevo Testamento, sustentados por la ayuda de Dios en Jesucristo.44

Al morir Jess la difusin del Cristianismo se desarroll de manera rpida, debido a que antes de morir les pidi a sus discpulos que continuaran con la difusin de la nueva fe; sus Apstoles ensearon esta nueva religin, tanto dentro como fuera de Palestina. Pero entre los Judos de Palestina tubo muy pocos adeptos, a pesar de ello fue aceptada en las provincias orientales del imperio romano. San Pablo uno de los Apstoles, fue quien tuvo mayor incidencia en la difusin del cristianismo entre los judos de la regin del mediterrneo.

Como se seal con anterioridad la difusin del cristianismo fue rpida, pero no por ello sin grandes problemas, los seguidores de esta religin se enfrentaron a
43

El autor tom como referencia la Biblia Protestante, Ya que la Biblia Catlica consta de 72 libros, 42 del Antiguo Testamento y 27 del Nuevo Testamento. Braswell, Jr George. (2005) Gua Holman De religiones del mundo, Editores B&H Publishing Group, pp. 92.

44

46

diversos problemas, uno de los principales fue la persecucin por parte del imperio romano, por el rechazo de los cristianos de aceptar la figura del emperador como un Dios. Por este motivo los primeros cristianos fueron sometidos a diversas aberraciones como el ser torturados, decapitados y quemados.

El cristianismo lleg a convertirse en heredero del cado imperio romano, llegando con el tiempo a integrase en las instituciones de la civilizacin europea y las extensiones posteriores en el nuevo mundo. Hoy en da el cristianismo se ha difundido en todo el mundo, llegando a denominarse muchas veces como una religin universal.

Desde el siglo XVI (d.C.) el cristianismo se ha desarrollado en una variedad de iglesias y denominaciones, que implican nuevas cuestiones doctrinales y ticas, esto es planteado por Ronald Preston en su ensayo titulado La tica Cristiana:

El Cristianismo se ha escindido en 5 grandes tradiciones confesionales, cada una de las cuales ha conseguido cierta estabilidad y un estilo doctrinal y tico propio: 1) La ortodoxa, principalmente en Europa Oriental y Rusia; 2) La CatlicoRomana, con mucho la ms numerosa; 3) La Luterana; 4) La calvinista o reformada, que el mundo anglosajn asumi la forma presbiteriana, congregacionalista y baptista; 5) La anglicana. 45

Los fieles del Cristianismo en sus diversas tradiciones confesionales, se encuentran diseminados por todo el mundo, aunque prevalecen en Amrica y Europa. Por esto es tan importante a la hora de analizar la consideracin que tiene este tipo de religin para con los animales no humanos, debido a su profunda influencia en el pensamiento Occidental y darnos cuenta con ello que muchas de nuestras actitudes frente a determinadas situaciones tienen sus races en este tipo de doctrinas.

ETICA CRISTIANA

Las races ticas del cristianismo las encontramos en el sacerdocio de Jesucristo, dados a conocer por medio de los denominados evangelios sinpticos, de Marcos, Mateos y Lucas. El punto central de las enseanzas de Jess deriva de la creencia, de que Dios ha revelado sus enseanzas con respecto a los seres humanos, a su hijo. A travs de la Biblia podemos encontrar un testimonio autorizado de la revelacin que le fue entregada a Jess.

Preston, Ronald. (1995) La tica cristiana. En Singer Peter, editor, Compendio de tica, Editorial Alianza S.A., Espaa, pp. 148.

45

47

Para tener una mejor comprensin de esta tica debemos tener presente, el siguiente punto expresado por Ronald Preston:

En esencia, los mtodos y procedimientos de la tica cristiana no son diferentes de los de la filosofa moral; la diferencia de la tica cristiana est en su punto de partida en la fe cristiana (Otros sistemas ticos tendrn otros puntos de partida, ora religiones ora alguna forma de humanismo, pues todos han de tener algunos supuestos de partida). Es fcil constatar que los diferentes sistemas ticos coinciden en muchos aspectos 46

El gobierno soberano de Dios no se entiende en funcin del castigo a los pecadores, sino solo de soportar las consecuencias de nuestros actos. Cul es el modo en que debemos comportarnos para ser parte del Reino de Dios?, como nos da a conocer Ronald Preston, en su captulo tica Cristiana47, gran parte de la conducta que debemos tomar como apropiada, est al nivel de la moralidad natural, ejemplo de esto es la conocida Regla de oro, encontrada en Mateo. 7:12, donde se seala: Entonces, todo lo que ustedes desearan de los dems, hganlo con ellos...48

Lo que se quiere expresar a travs de este pasaje de la Biblia es que debemos tratar a los dems, como nos gustara ser tratados a nosotros mismos, este sera uno de los cimientos, que caracterizara a la tica Cristiana, pero no ser el nico, por el contrario otro de los pilares, se relaciona con la radicalizacin de la moral comn, ejemplo de ellos son los siguientes pasajes Bblicos: Entonces Pedro se acerc y le dijo: < Seor, Cuntas veces debo perdonar las ofensas de mi hermano? Hasta siete veces?> Jess le contest:< No digas siete veces, sino hasta setenta y siete veces.>. 49

Lo que se nos quiere decir a travs de este pasaje es que, no hay lmites al perdn por los daos que se hayan causado, debemos ser imitadores de Dios que perdona sin lmites a todos los seres humanos. De forma similar Jess ensea que el perdn debe ser otorgado tambin a nuestros enemigos:

Queda bien claro que si ustedes perdonan las ofensas de los hombres, tambin el padre celestial los perdonar. 50
Preston, Ronald. (1995) La tica cristiana. En Singer Peter, editor, Compendio de tica, Editorial Alianza S.A., Espaa, pp. 148. Preston, Ronald. (1995)La tica cristiana. En Singer Peter, editor, Compendio de tica, Editorial Alianza S.A., Espaa.
48 49 47 46

La Biblia, (1999), Mateo 18, 21-35. Editorial Verbo Divino, Espaa. La Biblia, (1999), Mateo 18: 21- 22. Editorial Verbo Divino, Espaa.

48

Se busca perdonar al enemigo no con un fin personal, como ganar su amistad u otro inters por el estilo, sino que imitando a Dios, ya que este ama a sus

enemigos. Lo que engloba la totalidad de estos mensajes, es sin duda una de las principales propuestas proferidas por Jess, el amar a nuestro prjimo, sin buscar lmites. Esto implica amar a nuestros enemigos, incluso a aquellos que nos

pueden generar sufrimientos o daos.

Amars al Seor, tu Dios con todo tu corazn, con toda tu alma, con toda tu fuerza y con todo tu espritu; y a tu prjimo como a ti mismo. 51

Se refleja en este pasaje que encontramos en el libro de Lucas, lo que se analizaba con anterioridad, lo correcto no es amar solo a nuestros cercanos, sino extender este amor a todos, siendo parte de este todo, nuestros enemigos.

Podramos pensar que la tica cristiana cae en el hecho de devolver bondad por bondad, por lo tanto se podra denominar como tica de la reciprocidad, Ronald Preston respecto a esta tica plantea:

Esta tiene sin duda un valor inestimable, pues la vida social exige un nivel de reciprocidad en el que poder confiar normalmente. Uno de los peligros de las relaciones internacionales es que los gobiernos no tienen una confianza suficiente en sus relaciones con los dems para confiar en la reciprocidad. Sin embargo, en nuestra vida comn como ciudadanos, solemos contar con ella. Algunas personas se comportan mejor de lo que exige la regla de la reciprocidad. Otras la observan segn el principio de tanto por cunto. Unos admiten un mnimo nivel de cooperacin; los que ni siquiera hacen esto tienen probabilidad de terminar en prisin.52

La tica enseada por Jess va mucho ms all de la reciprocidad, es an ms profunda que el actuar por recibir algo a cambio. Por ejemplo l proclama ir en contra la tendencia de amar solo a aquellos que lo aman a uno, ya que en ello no hay nada de extraordinario:

Porque si ustedes aman a los que los aman, Qu premio merecen?, no obran as tambin los pecadores?, Qu hay de nuevo si saludan a sus amigos?, no lo hacen tambin los que no conocen a Dios?

50

La Biblia, (1999). Mateo 6:14. Editorial Verbo Divino, Espaa.

51

52

La Biblia, (1999) Lucas 10: 27. Editorial Verbo Divino, Espaa. Preston, Ronald. (1995) La tica cristiana. En Singer Peter, editores, Compendio de tica, Editorial Alianza S.A., Espaa, pp. 151.

49

Por lo tanto, sean perfectos como es perfecto su Padre que est en el cielo. 53

Se mira ms all del universo de las exigencias y reclamos, o de algo que se deba a los dems. Un buen cristiano debe seguir el ejemplo de Dios, que no exige nada a cambio, ir ms all de solo buscar una recompensa, en definitiva actuar con desinters.

Muchas veces se cree que en los Evangelios si se ofrece una recompensa por nuestras conductas, podemos encontrar para resolver este dilema pasajes que clarifican dicha situacin:

Y todo el que deje casas, hermanos, hermanas, padre, madre, hijos o propiedades, por amor de mi nombre, recibir cien veces lo que dej y tendr por herencia la vida eterna. 54

Al or esta declaracin, Jess le dijo: < Todava te falta algo. Vende todo lo que tienes, reparte el dinero entre los pobres y tendrs un tesoro en el cielo; despus ven y sgueme.
55

En el reino de Dios hay una recompensa pero que no

puede obtenerse en una

bsqueda directa, por ejemplo no sirve de nada actuar con bondad toda la vida, pensando en que dicha actitud, me servir como pasaporte directo a lo que busco como cristiano (ser parte del reino de dios), solo podrn llegar a la presencia de Dios, aquellos que siguen su camino, por amor, no por recompensa, siguiendo el ejemplo anterior ,si actu de manera bondadosa no debo ser consiente de aquello , esto me llevar a un desinters total, que es el enseado por Jess.

Se debe tener claro que Jess no entreg una normativa detallada sobre las cuestiones ticas, ms bien entreg sus enseanzas a travs de historias o parbolas, por eso, muchas veces se pueden encontrar diversas interpretaciones, para una determinada enseanza.

LA BIBLIA

Muchas de las actitudes o tratos que tenemos para con los animales no humanos son parte de dos tradiciones; el judasmo y
53

la Grecia antigua, estas dos races

La Biblia, (1999) Mateo 6: 46. Editorial Verbo Divino, Espaa. La Biblia, 1999. Mateo 19: 29. Editorial Verbo Divino, Espaa. La Biblia, (1999). Lucas 18:24. Editorial Verbo Divino, Espaa.

54

55

50

como vimos con antelacin se funden en el cristianismo. Como ya se expuso que libro considerado como sagrado por los cristianos es la Biblia, sobre la cual se toman principios para forjar su tica. Por lo tanto; Que nos dice la Biblia respecto al trato que debemos tener para con los animales no humanos?, Debemos tener consideraciones para con ellos?, estas preguntas son las que se respondern a continuacin.

Como primer punto tomaremos el Antiguo Testamento, de manera especfica el Gnesis, donde se establece la creacin y a su vez se muestra la relacin del ser humano con los animales no humanos.

Dijo Dios:< Produzca la tierra animales vivientes, de diferentes especies, bestias, reptiles y animales salvajes.> y as fue. E hizo Dios las distintas clases de animales salvajes, de bestias y de reptiles. Y vio Dios que esto era bueno. Dijo Dios: < Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza. Que mande a los peces del mar y a las aves del cielo, a las bestias, a las fieras salvajes y a los reptiles que se arrastran por el suelo. >Y cre Dios al hombre a su imagen A imagen de Dios lo cre macho y hembra los cre. Dios los bendijo, dicindoles:< Sean fecundos y multiplquense. Llenen la tierra y somtanla. Manden a los peces del mar, las aves de los cielos y a cuanto animal viva en la tierra.>56

Podemos darnos cuenta que en ciertos pasajes de la Biblia, como en el mostrado con anterioridad, se pone al ser humano en una posicin especial, como una criatura con caractersticas nicas y muy diferentes a la de los otros seres, con las cuales comparte el universo. Se deja claro que Dios di el dominio sobre las criaturas vivientes a los seres humanos. Aunque no se debe pensar en un dominio como el que existe en la actualidad, ya que luego que el hombre y la mujer son expulsados del paraso se produce el dominio que conocemos hoy en da, es as como lo analiza Peter Singer, en su libro Liberacin Animal:

Es cierto que, en los Jardines del Edn, este dominio puede no haber implicado que se sacrifique a otros animales para comerlos. El verso 29 del primer captulo del Gnesis sugiere que, en un principio, el hombre viva de las plantas y los frutos de los rboles, y a menudo se ha representado al paraso como una escena de paz perfecta en la que no haba cabida para ningn tipo de muerte. El hombre gobernaba pero en un paraso terrenal el suyo era un despotismo benevolente.57

El pasaje al que hace referencia Peter Singer, deja bastante claro que la forma en la que se alimentaran todos los animales (humanos y no humanos), sobre la faz
56 57

La Biblia, (1999). Gnesis 2: 24-28. Editorial Verbo Divino, Espaa. Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp. 233.

51

de la tierra, no implicara la matanza de otro animal. Para analizar con claridad el pasaje Bblico, se dar a conocer a continuacin.

Dijo Dios: < Yo les entrego, para que ustedes se alimenten, toda clase de hierbas, de semillas y toda clase de rboles frutales. A los animales salvajes, a las aves de los cielos y a cuanto ser viviente se mueva en la tierra, le doy para que coman pasto verde.58

Se refleja aqu lo expuesto con anterioridad, es un paraso, donde claro est los seres humanos tienen un lugar de privilegio, pero no por ello se les permite hacer uso del resto de los animales no humanos. Ningn animal hace uso para su alimentacin de otro animal, para eso Dios otorga plantas y rboles a su entera disposicin.

Las cosas cambian profundamente cuando el hombre y la mujer, son expulsados del Jardn del Edn, rememorando esta escena, los culpables de ser expulsados del paraso son una mujer (Eva) y un animal no humano (la serpiente). Ya no exista el respeto hacia todo animal, ejemplo de ello es que Abel (hijo de Adn y Eva) era pastor de ovejas y ofreca sacrificios con su rebao, para agradecer a Dios. Pero la escena ms dantesca donde se produce una matanza excesiva de todos los animales, fue claramente en el diluvio, como seala Peter Singer: El resto de la creacin desapareci casi por completo para castigar al hombre por su maldad. 59

La entrega a los seres humanos, de plena libertad para hacer con los animales no humanos lo que estimen conveniente, se hace de manera explicita, luego del acontecer mostrado con anterioridad (el diluvio). Cuando las aguas ya estaban en calma y el diluvio haba llegado a su fin Dios le dijo a No:

Despus bendijo Dios a No y a sus hijos con estas palabras: < Crezcan y multiplquense y pueblen la tierra. Que tiemblen y teman ante ustedes todos los animales de la tierra y todas las aves del cielo. Pongo a su disposicin cuanto se mueva sobre la tierra y todos los peces del mar. Y todo lo que tiene movimiento y vida les servir de alimento; todas estas cosas les servirn de alimento, as como las legumbres y las hierbas. Lo nico que no deben comer es la carne con su alma, es decir, con su sangre.

Pero tambin reclamar la sangre de ustedes como si fuera su alma. Pedir cuenta de ella a cualquier animal o a cualquier hombre: quienquiera que sea,
58 59

La Biblia, (1999). Gnesis 2: 29-31. Editorial Verbo Divino, Espaa. Singer, Peter. (1999) En Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp.234.

52

deber responder de la sangre del hombre, hermano suyo. Cualquiera que derrame sangre humana, su sangre ser derramada, porque Dios creo al hombre a imagen suya. Ustedes, pues crezcan y multiplquense, disprsense sobre la tierra y domnenla>. 60

Se le ofrece de parte de Dios a los seres humanos a todo ser viviente que habite el planeta, no mostrando ningn tipo de consideracin. Todo est bajo su disposicin, pueden dar muerte sin cometer ningn pecado o esperar un castigo a cualquier ser, pero cuando se habla de derramar sangre humana las cosas cambian, la mayora de las veces si existe un castigo divino, ya que en otras ocasiones Dios permite el asesinato de seres humanos. Por lo tanto vemos otra vez una diferencia de estatus entre los seres humanos y los animales no humanos.

Hay pasajes del Antiguo Testamento, en el cual se muestra un pensamiento un poco ms compasivo, que el descrito con anterioridad, lo encontramos en el libro de Isaas, donde se ofrece una linda visin de la poca en la cual no existir el dao desde ningn tipo de vista:

El lobo habitar con el cordero, el puma se acostar junto al cabrito, el ternero comer al lado del len y un nio chiquito los cuidar. La vaca y el oso pastarn en compaa y sus cras reposaran juntas, pues el len tambin comer pasto, igual que el buey. El nio de pecho pisar el hoyo de la vbora, y sobre la cueva de la culebra el pequeo colocar su mano. No cometern mal, ni daarn a su prjimo en todo mi cerro santo.61

Podemos ver a travs de esta cita, un mundo de armona donde el sufrimiento y el sometimiento, no est presente. Pero es una visin ms bien utpica y no un mandato que debe ser cumplido, por los seguidores que creen en la palabra de Dios.

Existen otros pasajes del Antiguo Testamento, donde se muestra un grado de benevolencia hacia los animales no humanos, desde los cuales se puede argumentar que la crueldad injustificada no es correcta, ya que debemos dar cuenta a Dios si tenemos malos actos para con ellos, porque estn bajo nuestra custodia. Lo que no se da a lo largo del Antiguo Testamento es un cambio, en la posicin privilegiada que se le otorga a los seres humanos, as lo desarrolla Peter Singer:
60 61

La Biblia, (1999). Gnesis 9: 1-7. Editorial Verbo Divino, Espaa. La Biblia, (1999). Isaas. 11: 6-9. Editorial Verbo Divino, Espaa.

53

No hay nada que suponga un desafo al planteamiento global establecido en el Gnesis de que la especie humana es el pinculo de la creacin y goza del permiso divino para matar y comerse a los animales. 62

Los deberes que se mostraron en el Antiguo Testamento, que nos hablan de tener cierto grado de benevolencia para con los animales no humanos, parecen desaparecer por completo en el Nuevo Testamento. Existen muy pocas menciones sobre la actitud que debemos tener frente a los animales no humanos, una de las referencias la podemos encontrar en San Pablo:

En la ley de Moiss est escrito: no pongas bozal al buey que trilla. Debemos pensar que Dios se preocupa por los bueyes o, mejor, que habla para nosotros? Sin duda que esto se escribi para nosotros. 63

Por el contrario se muestran actitudes crueles o ms bien despiadadas contra los animales no humanos. Es Jess quien tambin tiene este tipo de comportamientos como por ejemplo cuando di pie para que 2000 cerdos se arrojaran al mar. Muchos de los comportamientos arraigados en nuestra cultura, proceden de la religin cristiana. Donde la principal caracterstica que debe poseer un cristiano es el amor al prjimo, pero el prjimo, al parecer es aquel que pertenece a la especie humana dotada de la venia de Dios para poseer cuanto exista en la tierra, pero debe quedar claro que igual se muestra cierta responsabilidad, como se menciona en el libro tica aplicada del aborto a la violencia:

No cabe derivar que los animales son entregados simplemente como <Cosas>, tratables como simples objetos que no poseen sensacin. Los animales siguen siendo, segn el Gnesis parte de la creacin divina, y son incluidas en sta cuando Dios las declara buenas As, declarar como lo hacen los que se apoyan en las Escrituras, que nuestra insensibilidad con respecto a los animales tiene su fundamento en un mandato divino, es una simplificacin excesiva, pues aunque es cierto que en el Viejo Testamento se dice que puede comerse a los animales, o que estos pueden ser usados como victimas propiciatorias, se dice a s mismo que tenemos ciertos deberes para con los animales.64

62

Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp. 235 La Biblia, (1999). I Cor. 9:9-10. Editorial Verbo Divino, Espaa.

63

64

Ferrater Mora Jos y Cohn Priscilla. (1996) tica aplicada del aborto a la violencia, Editorial Alianza S.A, Espaa, pp. 66.

54

INFLUENCIA DEL CRISTIANISMO EN FILOSOFOS RELEVANTES EN LA HISTORIA OCCIDENTAL Como se ha planteado con antelacin, el cristianismo no solo se queda en el mbito de lo religioso, sino ms bien trasciende e influencia a muchos filsofos, sobre los cuales se asienta una fuerte creencia en un dios creador del universo. En esta seccin se quiere demostrar ejemplos claros de pensadores como telogos o filsofos, que han tenido relevancia en la cultura occidental, como ven a los animales no humanos y el trato que se debe establecer hacia ellos.

AGUSTIN DE HIPONA65

Agustn en su libro La ciudad de Dios nos da a conocer como debe ser la relacin que se debe dar entre los animales humanos y los no humanos. Comienza sosteniendo que en ninguno de los libros sagrados y cannicos se hace referencia al hecho, de que Dios permita y no lo vea como un hecho negativo, el poder recurrir al suicidio, no existen excusas como el poder liberarse de calamidades o conseguir la inmortalidad. Cuando se hace presente el mandamiento de no matars, no solo se hace referencia a no matar al prjimo, sino tambin est presente segn Agustn, el no hacer aquello con uno mismo:

Cunto ms se debe entender que no es licito al hombre el matarse a s mismo, pues donde dice la Escritura no matars, aunque despus no aada otra particularidad, se entiende que a ninguno excepta, ni aun al mismo a quien se lo manda...66

No le esta permitido a los seres humanos matarse a s mismos, ya que, como se da a conocer en el pasaje anterior, cuando en las Escrituras se dice, no matars, aunque no aade el hecho de que no se deba hacer con uno mismo, se debe entender que no se excepta a nadie, ni siquiera, a la persona misma, no

importando que Dios entregara a los mismos seres humanos los mandamientos.

Hay algunos, seala Agustn, que quieren extender este mandamiento, a lo que l denomina como bestias (animales no humanos), de manera tal que no se podra matar a ninguna de ellas, pero si extendemos el mandato a los animales no

65

Naci en 354 y muri en 430, es considerado uno de los cuatro padres de la iglesia latina. San Agustin. Rational Domination. En Linzey Andrew, Clarke Barry Paul, (1990) Animal Rights, a historical anthology, Editor Columbia University Press, pp. 60. [Traduccin propia].

66

55

humanos, deberamos hacerlo con los vegetales?, esta cuestin se pregunta Agustn en el siguiente pasaje:

Por qu no incluyen las hierbas y todo que por la raz se sustenta y planta en la tierra?67 Ya que aunque de los vegetales y todo aquello que se alimenta de la tierra, se dice que no sienten, se dice tambin que son seres vivientes y por tanto pueden morir. Seala Agustn que se deben dejar de lado, este tipo de pensamientos disparatados:

Dejando, pues, a un lado estos dislates, cuando dice no matars, debemos comprender que esto no pudo decirse de las plantas, porque en ellas no hay sentido; ni de los irracionales, como son: aves, peces, brutos y reptiles, porque carecen de entendimiento para comunicarse con nosotros; y as, por justa disposicin del Criador, su vida y muerte est sujeta a nuestras necesidades y voluntad. Resta, Pues, que entendamos lo que Dios prescribe respecto al hombre: dice no matars, es decir, a otro hombre; luego ni a ti propio, porque el que se mata a s no mata a otro que a un hombre.68

Por lo tanto el , no matars, no hace referencia tambin a las plantas y tampoco de los seres irracionales como expone Agustn (los cuales son animales no

humanos como, las aves, peces y reptiles entre otros), porque carecen del entendimiento, cosa necesaria para poder ejercer comunicacin, caracterstica que si tienen los seres humanos. Por algo Dios a travs de su disposicin, entreg a estas criaturas bajo el mandato de los seres humanos, por tanto su vida y muerte, estarn sujetas a las necesidades de este. En conclusin el mandamiento de no matar, seala no matar al prjimo y tampoco a uno mismo, no teniendo consideracin hacia el resto de las criaturas.

TOMAS DE AQUINO69

La divina providencia, nos seala Tomas de Aquino es quien tiene la capacidad de originar el orden de las cosas, teniendo como ley el hecho de que lo nfimo
67

San Agustin. Rational Domination. En Linzey Andrew, Clarke Barry Paul, (1990) Animal Rights, a historical anthology, Editor Columbia University Press, pp. 60. [Traduccin propia].

68

San Agustin. Rational Domination. En Linzey Andrew, Clarke Barry Paul, (1990) Animal Rights, a historical anthology, Editor Columbia University Press, pp. 61. [Traduccin propia]. Naci en 1225 y muri en 1274.

69

56

desciende de lo ms supremo. Por lo tanto a travs de esta ley que rige la divina providencia las criaturas que son consideradas supremas (hace referencia a los animales humanos), estn sujetas a los mandatos divinos y aquellas criaturas que se consideran inferiores, son gobernadas por las superiores a ellas. Aquellas criaturas que denominan supremas, son las que tienen la capacidad intelectual y razn, a travs de la divina providencia se establece que las criaturas racionales gobiernen a todas las dems. La criatura por excelencia caracterizada como racional, es el ser humano, por lo cual le corresponde bajo la providencia de Dios gobernar al resto de las criaturas, ya que, los seres humanos son conocedores del fin.

En todas las potencias jerarquizadas, la que conoce mejor el fin es la directora de las dems; por ejemplo, vemos en las artes que el que propone el fin y en l encuentra explicacin la obra de arte, dirige y manda al que ejecuta la obra, como sucede con el arte de gobernar respecto al de construir naves; y vemos tambin que la que introduce la forma manda a la que dispone la materia. Mas los instrumentos son nicamente regidos, porque desconocen toda finalidad. 70

Por lo tanto como las nicas criaturas intelectuales y que tienen razn, son los seres humanos y conocen la finalidad del orden de cada una de las criaturas, les corresponde en consecuencia regir a las dems. Tambin son las criaturas intelectuales las que nicamente obran por s misma, esto les viene dado, ya que poseen libre albedro, sus acciones son propias. En contraposicin con las dems criaturas que obran por una necesidad natural, como movidas por otras, seala Tomas, en virtud de lo anterior se deja una vez ms establecido que las criaturas intelectuales mueven a las dems.

Los seres humanos que son criaturas racionales o intelectuales como denomina Tomas, poseen una diferencia sustantiva frente al resto de las criaturas. Como se dijo anteriormente las primeras tienen la capacidad de gobernar a las segundas, pero no todo radica nicamente en este punto. Aquellas criaturas denominadas racionales son las nicas que reciben la direccin de Dios en sus actos, pero no solo en provecho de su especie, sino en provecho del ser en tanto individuo. En cambio los individuos que son gobernados segn su especie no lo son por s mismo, en consecuencia no son dueos de obrar o no obrar, ya que las caractersticas que le corresponden a su especie, les son comn a todos y natural en ellos. As se sostiene;

70

De Aquino, Toms. (1968) Dios gobierna mediante las criaturas intelectuales a las dems. En Suma contra los gentiles, Editorial Catlica, S.A. Espaa, pp.315.

57

Segn esto si el hombre recibiera la direccin de sus actos tan slo segn la conveniencia de la especie, no tendra nada para obrar o no obrar, pues sera preciso que secundase la inclinacin natural comn a toda la especie, como sucede en las criaturas irracionales. Luego es evidente que la criatura racional es dirigida en sus actos no slo en el plano especfico sino tambin en el individual.71

Tomas de Aquino, recalca que Dios provee a cada tipo de criaturas de determinadas caractersticas segn su propia capacidad, la cual hara que cada criatura pudiera llegar al fin bajo su gobierno. Las nicas criaturas que pueden llegar son las racionales, debido a que tienen entendimiento, a travs del cual pueden darse cuenta cuando una cosa es buena o mala, segn lo que conviene a cada uno de los individuos, lugares y tiempos. Por lo cual se ratifica que solo las criaturas racionales son dirigidas en su actuar por Dios, no solo en cuanto especie sino tambin individuo.

Los animales racionales estn sujetos a la divina providencia y pueden conocer de alguna manera el plan que est tiene, en cambio ,no sucede lo mismo con el resto de las criaturas, ya que, la providencia est presente en ellos solo en su sometimiento, no pueden acceder a conocer de ningn modo el plan que la providencia puede tener.

A los animales humanos le son otorgadas caractersticas especiales y dentro de las criaturas que Dios cre, les entreg como dice en el gnesis a todas las criaturas para que las gobernara, esta misma relacin la sigue manteniendo Tomas de Aquino en su posicin frente a la diferencia entre los seres humanos y los animales no humanos.

JOHN LOCKE72

Por su parte, en el siglo XVIII Locke nos da a conocer las diferencias que establece entre los animales humanos y no humanos y tambin hace referencia a las cosas que tienen en comn. Como primer punto da a conocer que los brutos (denominacin que establece para los animales no humanos) tienen memoria, ya que, almacenan y retienen ideas al igual que los seres humanos.

71

De Aquino, Toms. (1968) La criatura racional es movida por dios a actuar no slo segn las conveniencias de la especie, sino tambin segn las del individuo. En Suma contra los gentiles, Editorial Catlica, S.A. Espaa, pp.442. Naci en 1635 en Inglaterra y muri en 1704.

72

58

Los seres humanos tienen la capacidad de comparar unas ideas con otras, Locke lo expone del siguiente modo en su libro Ensayo sobre el entendimiento humano; Otra operacin de la mente acerca de sus ideas es la de comparar unas con otras, con respecto al alcance, a los grados, al tiempo, al lugar y a cualquier otra circunstancia; y de esa operacin depende toda esa amplia serie de ideas que cae bajo el nombre de relacin, de cuya vasta extensin tendr motivo de hablar ms adelante.73

En cambio las bestias, como llama Locke a los animales no humanos, comparan las ideas pero de un modo imperfecto, no es fcil saber hasta que punto los animales no humanos participan de esta facultad, pero se imagina que el grado no debe ser mucho, la explicacin que da para llegar a esa conclusin es que;

es probable que tengan varias ideas lo bastante distintas, sin embargo, me parece a m que es una prerrogativa del entendimiento humano, cuando ha distinguido suficientemente cualesquiera ideas de manera de percibirlas como perfectamente diferentes y, en consecuencia, que son dos, el ver y considerar las circunstancias en que son capaces de ser comparadas. Por eso yo pienso que las bestias no comparan sus ideas sino respecto a ciertas circunstancias sensibles aparejadas a los objetos mismos74

Por lo tanto Locke considera que los animales no humanos, tienen ideas distintas las cuales pueden comparar, pero no puede ser igualada al modo en que lo hacen los seres humanos, ya que, es una facultad del entendimiento humano y lo que pueden llegar hacer el resto de los animales no tienen punto de comparacin.

Otra caracterstica que considera como punto importante de comparacin entre los seres humanos y los no humanos, es la composicin de ideas, la cual hace que la mente rena varias ideas simples, que ha obtenido por medio de la sensacin y de la reflexin, las combine y se obtienen as ideas complejas. En cuanto a los animales no humanos, seala que hacen composicin de las ideas pero en una expresin mnima, comparada con la de los animales humanos, as lo propone; Tambin a este respecto supongo que las bestias se quedan cortas en comparacin al hombre; porque, si bien reciben y retienen juntas varias combinaciones de ideas simples, como, posiblemente, la forma, el olor y la voz de su amo formen la idea compleja que un perro tenga de l, o son, ms bien, otras
73

Locke, John. (1957) Ensayo sobre el entendimiento humano, Editorial Fondo de la Cultura Econmica, Mxico, pp. 134. [ Traduccin Propia] Locke, John. (1957) Ensayo sobre el entendimiento humano, Editorial Fondo de la Cultura Econmica, Mxico, pp.136. [ Traduccin Propia]

74

59

tantas seales por las cuales lo conoce, sin embargo, yo no pienso que por s solas las bestias jams las compongan para formar ideas complejas.75 Hasta cierto punto puede quedar la duda sobre la capacidad de componer de los animales no humanos, pero no sucede lo mismo con la capacidad de abstraccin, siendo la capacidad de tener ideas generales lo que forma una diferencia irremediable entre el hombre y los brutos (as lo da a conocer Locke), facultad a la cual nunca podrn acceder los animales no humanos, ya que, no tienen presente dentro de sus caractersticas propias, el uso del lenguaje o de otro tipo de signos que sean de orden general.

En el libro Animal Rights, a historical anthology se encuentra un pasaje clave de la obra de John Locke denominada Segundo tratado sobre el gobierno civil, donde se hace referencia a la relacin de dominacin o poder que se da entre los

animales humanos y no humanos. Se menciona que los seres humanos se encuentran en un estado de naturaleza, el cual posee una serie de caractersticas, como por ejemplo la plena libertad, no significando esto un tipo de licencia plena donde se pueda hacer lo que cada cual estime en todos los mbitos como conveniente. Aunque en este tipo de estado los seres humanos puedan tener libertad para disponer de su propia persona o pertenencias, existe una ley de naturaleza que obliga y gobierna a todos, y que menciona que siendo todos los seres humanos iguales, ninguno puede daar la vida de otro. Todos los seres humanos fueron dotados con las mismas capacidades, teniendo por tanto una naturaleza comn. En el estado de naturaleza no se acepta, ningn tipo de subordinacin que de derecho a destruir la vida del prjimo. John Locke lo expone de la siguiente manera:

porque, creados los hombres, como fruto de un hacedor omnipotente e infinitamente sabio, siendo todos ellos siervos del nico seor soberano, venidos al mundo por orden y para servicio suyo, pertenecen a su hacedor que los cre para que existan mientras le plazca a l y no a otros. Al ser dotados de las mismas facultades y participar todos en una comunidad de naturaleza, no puede considerarse que exista entre nosotros una subordinacin tal que nos permita aniquilarnos mutuamente, como si los unos hubisemos sido creados para el servicio de los otros, como fueron creados los seres de inferior rango, para que nosotros los utilizramos.76

75

Locke, John. (1957) Ensayo sobre el entendimiento humano, Editorial Fondo de la Cultura Econmica, Mxico, pp.136. [ Traduccin Propia]

Locke, John. The Workmanship model. En Linzey Andrew, Clarke Barry Paul, (1990) Animal Rights, a historical anthology, Editor Columbia University Press, pp. 71. [ Traduccin Propia]

76

60

Se ve una vez ms a travs de este pasaje, la influencia que ejerce el cristianismo en diferentes filsofos a lo largo de la historia, ya que, se hace mencin en el pasaje citado con antelacin, la importancia que se le otorga al denominado creador (Dios) el cual es omnipotente e infinitamente sabio, por lo cual todos los seres humanos son sus siervos, debiendo por ello cumplir sus rdenes. Uno de los mandatos establecidos por el creador y que se da en el estado de naturaleza, es que todos los seres humanos son iguales y con las mismas facultades. Por tanto no se puede ejercer ningn tipo de subordinacin y tampoco la destruccin entre los humanos, porque el prjimo no fue creado para nuestro uso, cosa que si sucede con los animales no humanos, los que denomina especficamente como; las criaturas que son inferiores a nosotros, que fueron creadas para poder hacer uso de ellas. Se establece una relacin de poder que pueden ejercer los animales humanos sobre el resto de las criaturas, relacin de poder que fue establecida por un creador infinitamente sabio.

JOHANN G. HERDER77

Johann Herder en su obra titulada Ideas para una filosofa de la historia de la humanidad, nos muestra las diferencias que existen entre los animales humanos y no humanos, segn su punto de reflexin. Como partida considera que son falsos o errneos todos los elogios que se le otorgan a la especie humana, ya que, muchas veces se afirma que es propio de esta especie, el ms alto grado en cuanto fuerza y habilidad, en comparacin al resto de las especies, lo cual segn Herder es contradictorio en s mismo. Este planteamiento no quiere decir que est rebajando la condicin de los seres humanos a la de un animal no humano, ya que, existen marcadas diferencias que deben ser expuestas con claridad para poder as reflejar las caractersticas por las cuales sobresale la especie humana.

Los seres humanos poseen caractersticas que ningn otro animal ha podido desarrollar, obras que slo a l le pertenecen. Como ejemplo de las obras que ha llevado a cabo, estn el lenguaje, la escritura, tradiciones y religin entre otras, pero hay caractersticas que tambin ha desarrollado que no son del todo positivas, cuestiones que Herder expone como hechos concretos, ejemplo de ello es que ningn animal no humano, ejecuta un asesinato a uno de su especie por mandato de un tercero. Se debe llegar al origen de cmo se han desarrollado estas caractersticas que hacen nicos a los seres humanos. Los seres humanos desarrollaron caractersticas que hicieron propia a su especie, como su postura erecta, que lo convierte en una criatura que puede mirar a lo

77

Alemn, naci en 1744 y muri en 1803, fue filsofo y telogo.

61

lejos, por encima de s y a su alrededor. Esto se fue desarrollando gracias a que los seres humanos poseen una naturaleza dctil, expone Herder, ya que, si se da el caso de seres humanos que han nacido y vivido durante un tiempo en la sociedad, puede acostumbrarse a vivir a la manera ms baja, que Herder considera es; la de los animales no humanos. La posicin erecta de los seres humanos, es lo que genera las caractersticas que lo hacen diferente al resto de los no humanos, Herder lo expone en el siguiente pasaje:

La postura del ser humano es erecta; en eso es nico sobre la tierra. Pues aunque tambin el oso tiene pies anchos y se pone derecho cuando lucha, aunque el mono y el pigmeo a veces caminen o corran con dos pies, solo en la especie humana es natural y constante esta manera de andar.78

Aqu desarrolla como idea base que el andar de pie del ser humano es su caracterstica exclusiva y natural a su especie, lo que los hace distintos. Ya que aunque tambin los osos tienen pies anchos y se ponen de pie cuando luchan, solo en la especie humana es una forma natural esta manera de andar.

Herder se ve influenciado abiertamente por el cristianismo y como hemos visto con anterioridad otorga al igual que Tomas de Aquino a los seres humanos, una

posicin privilegiada entregada por el creador. El ser humano es visto por l como una sublime figura divina, ya que, si la mano creadora lo hubiera dejado

abandonado a s mismo, sera como cualquier otro animal (modo en el cual denomina Herder a los animales no humanos), pero gracias a su benevolencia y amor dio a los seres humanos una especial posicin como el dios de los animales no humanos. Herder menciona que la especie humana qued agradecida de esta sagrada obra de arte, lo expone en el pasaje que se citar a continuacin:

quedamos con mirada agradecida en esta sagrada obra de arte de la bondad gracias a la cual nuestra especie se torn linaje humano; con admiracin veremos cmo en la figura erecta de la humanidad comenz una nueva organizacin de fuerza y cmo nicamente gracias a ella el hombre se torn ser humano. 79

Gracias a la sagrada obra de bondad, la especie humana se torn linaje humano, con admiracin se podr contemplar desarrolla Herder, como la especie humana a

78

Herder G. Johann.Organic Difference, En Linzey Andrew, Clarke Barry Paul, (1990) Animal Rights, a historical anthologyEditor Columbia University Press, pp 36. [Traduccin Propia] Herder G. Johann, Organic Difference, En Linzey Andrew, Clarke Barry Paul, (1990) Animal Rights, a historical anthologyEditor Columbia University Press, pp.36. [Traduccin Propia]

79

62

travs de la figura erecta que le es entregada por naturaleza, pas de ser hombre a ser humano.

EL BUDISMO

El Budismo es una de las religiones ms conocidas que posee Oriente, por ello queremos tomar como punto importante de esta tesis, cmo esta religin ve la relacin o, ms bien, consideracin que tiene con los animales no humanos. Para generar un buen anlisis es necesario, saber de manera general como se funda el budismo y cual es su propuesta tica, esto es lo que se realizar a continuacin.

ORIGENES DEL BUDISMO

Histricamente tuvo su origen en el norte de la India, en el siglo VI o V a.C. Su fundador fue un hombre llamado Siddhartha Gautama, ms conocido como Buda, es una de las grandes figuras de la historia espiritual de los seres humanos. Naci en la India alrededor del 560 a.C., creci bajo el alero de una familia de dinasta real, alejado por su estatus, del sufrimiento que se experimentaba en el mundo. Se cas y tuvo hijos. Un da al salir del palacio en su carro vio cuatro imgenes que cambiaron el curso de su vida, lo que vio fue; a un anciano, un hombre enfermo, un cadver y a un demacrado asceta80 religioso. Entonces se dio cuenta que todos los seres humanos estn atrapados en este crculo vicioso de sufrimiento, sintiendo compasin por ello. De estas situaciones vislumbradas las que ms lo llenaron de intriga fue el paso de la edad y la muerte, cal tan hondo que lo llevo a dejar a su esposa e hijos, para comenzar una vida dedicada la perfeccin espiritual y poder con ello liberarse del dolor.

Fue discpulo de gures hindes, quienes siguiendo las ideas que se desarrollaban en aquella poca, intentaban llegar al xtasis, pero no encontraba satisfaccin en la bsqueda de la santa vida hind, ya que an no haba podido escapar del mundo del sufrimiento y la muerte. En este deseo de ir ms all de lo que haba podido experimentar hasta ese momento, cre un sistema de meditacin global. Padmasiri de Silva en La tica Budista, nos expone de qu trata este tipo de meditacin:

Disciplina que sugiere que el cuerpo necesita de un desarrollo espiritual, que implica una negacin o tortura del yo, como forma de renunciar a los deseos del mundo y llegar a una existencia ms feliz, despus de la muerte.

80

63

Incluye tanto la prctica de la meditacin tranquila hasta alcanzar una etapa de reposo como el desarrollo de la comprensin intuitiva. El desarrollo de la comprensin intuitiva se centraba en las tres realidades importantes de la mutabilidad, el sufrimiento y la superacin del yo. 81

Mediante la prctica de este sistema de meditacin alcanz la iluminacin, esto sucedi especficamente cuando se sent bajo el rbol Bodhi, donde atraves los cuatro transes meditativos. As comprendi la causa del dolor y el modo como poda ser vencido. Su nueva misin era poder ensear las verdades que haba podido descubrir, es as como pas los cuarenta aos posteriores enseando a todo tipo de hombres y mujeres.

Entre sus creencias se destacan, la negacin del alma o de la personalidad ya que sus apetencias son fuente de dolor y sufrimiento. Los no iluminados se mantienen en el mundo del samsara (ciclo continuo de nacimiento, muerte y renacimiento), nos aferramos a nuestras vidas donde hay un constante sufrimiento y una vez que hemos muerto, el proceso comienza otra vez.

El Budismo seala que la percepcin comn u ordinaria es como una trampa, que no muestra lo que es real, para ver las cosas como realmente son se necesita de un gua espiritual que ya haya encontrado la iluminacin y que an est entre nosotros. Para no seguir continuamente en el samsara, como veremos en las cuatro verdades que se expondrn a continuacin, debemos encontrar el nirvana y aceptar que la realidad es inestable con ello nos desprenderemos del deseo de atrapar a la vida, aferrndonos a ella.

Lo que Buda vio se resumen en; Las cuatro nobles verdades, que se analizarn a continuacin:

1) Toda existencia es bukkha: Esto quiere decir que es insatisfactoria y llena de sufrimiento. 2) Bukkha nace del tanba: La existencia que es sufrimiento, se origina en el tanba, que es un esfuerzo constante por encontrar algo permanente y estable en un mundo que es transitorio. 3) Bukkha puede terminar totalmente: Esto sucede cuando se encuentra el nirvana que es un estado en el cual no existe la individualidad, desapareciendo el dolor, sufrimiento, la angustia y con ello la necesidad de renacer continuamente. 4) El nirvana se puede alcanzar: Para ello se debe seguir el ctuple sendero, que est constituido por ocho pasos. Cada uno de dichos pasos es
De Silva, Padmasiri. (1995) La tica Budista. En Singer Peter, editor, Compendio de tica, Editorial Alianza S.A., Espaa, pp.101.
81

64

designado recto o samma: 1) Comprensin recta, 2) recto pensamiento, 3) discurso recto, 4)accin corporal recta, 5) vida recta, 6)esfuerzo recto, 7) memoria recta, y 8)concentracin recta.

Como seala Padmasiri de Silva existe una idea relevante respecto al denominado ctuple sendero:

Sus elementos se dividen en tres grupos: Los elementos 3-5 se refieren a la conducta tica (sila), los elementos 6 y 8 se refieren al entrenamiento mental (samadhi) y los elementos 1 y 2 se refieren a la sabidura (panna)... El ideal moral ltimo del budismo puede alcanzarse mediante la ctuple senda. 82

Buda da a conocer a sus seguidores las cuatro nobles verdades y hace referencia a aquello en el siguiente pasaje citado en el libro La Religin escrito por Nathaniel Micklem, extrado de una coleccin de discursos hechos por Buda denominado como samyutta nikaya.

Y qu es, OH discpulos, lo que os he enseado? Os he enseado, OH discpulos, lo que es el dolor, os he enseado cul es el origen del dolor, OH discpulos, os he enseado cmo se suprime el dolor, OH discpulos. As como el mar, OH discpulos, est penetrado por un solo sabor de la sal, as tambin, OH discpulos, esta doctrina y esta regla est penetrada por un solo gusto, el gusto de la liberacin. 83

Se refleja en esta cita, lo que se haba expuesto con antelacin, que haca referencia al dolor como un factor principal en la vida del ser humano y el cmo poder afrontar ests situacin, para vivir en tranquilidad y encontrar la liberacin.

Las doctrinas de Buda eran independientes de la creencia en un dios supremo y creador de todo el universo, no se niega la existencia de los dioses, pero la salvacin no se logra mediante la unin con Dios. No consideraba todo lo que tuviera relacin con normas o jerarquas sacerdotales con sus ritos y funciones. Por el contrario la nueva comunidad que se form entorno a Buda era igualitaria, no teniendo en cuenta las diferencias de castas.

Como ya sabemos el Budismo se origin en la India, a pesar de ello ha transcendido las fronteras, originndose varias ramas importantes. La tradicin
82

De Silva, Padmasiri.(1995) La tica budista. En Singer Peter, editor, Compendio de tica, Editorial Alianza S.A., Espaa, pp. 104.

83

Micklem, Nathaniel. (1953) La Religin, Edicin del fondo de Cultura Econmica, Mxico, pp. 49.

65

budista ms temprana es denominada como theravada, estando presente principalmente en el Asia suroriental, en pases como Sri Lanka, Tailandia, Birmania y Camboya, consideraban a Buda como un gran maestro, ponen mucha importancia a la vida monstica. Tradiciones posteriores se

denominaron mahayana, se desarrollaron en; Nepal, China, Corea y Japn, esta rama del budismo crearon grandes panteones donde podan obtener calma. La tradicin denominada tantrayana, se origin en el Tbet y Mongolia, se desarrollan aqu pensamientos ms msticos y mgicos. La rama ms

conocida del Budismo en Occidente es el Budismo zen, donde existe un maestro que gua las meditaciones entregando tcnicas, para encontrar la iluminacin.

ETICA BUDISTA

Buda no di a conocer un tratado con partes definidas en referencia a las cuestiones ticas, pero siguiendo sus enseanzas podemos encontrar a travs del anlisis, perspectivas tericas sobre los temas ticos de mayor relevancia.

No se da gran importancia en la doctrina Budista el tener un examen racional de los cuestionamientos ticos, ms bien el inters radica en otro punto que hace referencia a la tica como problema prctico, en cuanto a la forma de vida que se lleva para encontrar la liberacin del sufrimiento.

Como seala Padmasiri de Silva existen dos dimensiones cuando se hacer referencia a una tica Budista: Si bien Buda subray las dimensiones sociales de la tica, tambin la concibi como una bsqueda personal caracterizada por llevar una buena vida, practicar las virtudes y seguir los ejercicios de meditacin. 84

Estas dos dimensiones se deben complementar, no solo debemos desarrollar el carcter social presente en las cuestiones ticas sino tambin experimentar la bsqueda personal, la unin de estas dos dimensiones genera el poder encontrar la tan buscada iluminacin.

Las acciones pueden ser evaluadas poniendo atencin al origen o motivacin que las generan, por ejemplo si mi accin tiene como raz el engao, odio, avaricia, es una accin incorrecta o no sana para la tica Budista, en cambio si se genera por motivos totalmente diferentes como el amor, la compasin o
84

De Silva, Padmasiri. (1995) La tica budista. En Singer Peter, editor, Compendio de tica, Editorial Alianza S.A., Espaa, pp. 102.

66

amistad, es una accin buena. Todo acto que se vaya a realizar se debe analizar tambin desde las consecuencias que puedan acarrear, para los otros y para consigo mismo.

El hecho de que la tica Budista haga referencia a un anlisis de las consecuencias de nuestros actos, nos hace recordar la tica consecuencialista (la cual analizamos en el captulo I), el mismo Buda fue descrito como una persona a la cual le interesaba el bienestar y felicidad de la humanidad. Podemos ver reflejado en el budismo un actuar utilitarista pero no con perspectivas hedonistas. Ello se refleja en que a medida que se avanza en la prctica de la meditacin, se van desarrollando estados de placer y felicidad, que no son de origen mundano (como el placer fsico, utilizado en el contexto de la tica occidental).

La familia es uno de los ncleos centrales de toda cultura, por esto, Buda di a conocer cules son los deberes y obligaciones que deben tener los padres e hijos, esposo y esposa, maestro y discpulo, tambin las obligaciones para con los amigos. Se hace referencia a relaciones recprocas con obligaciones

mutuas, este enfoque de los deberes tiende a ser ms humanista que legalista, como seala Padmasiri de Silva:

Buda nunca los erigi en una tica del deber y la obligacin como la de los sistemas ticos occidentales En los sistemas ticos que surgen en la tradicin judeo-cristiana, el incumplimiento de los deberes se vincula a la nocin de sentimientos de culpabilidad por la mala accin. 85

La mala accin no se vincula con el sentirse culpable o pecador, son conceptos no considerados, debido a que son obstculos para llevar una vida buena, ms bien la accin mala, se denomina como una accin torpe o corrupta.

La tica Budista, como dijimos con anterioridad busca desarrollar el carcter social y personal. En referencia al mbito personal dice que existen malos estados que nublan la mente y los estados sanos son aquellos que iluminan la mente. Los malos estados tienen sus races en actitudes como; matar, robar, faltar a la palabra, gozar de placeres indebidos, la codicia, clera. No solo debemos abstenernos de estos malos estados, sino tambin practicar las virtudes morales positivas, como lo son; la verdad, la benevolencia y el autocontrol.

85

De Silva, Padmasiri. (1995) La tica budista. En Singer Peter, editor, Compendio de tica, Editorial Alianza S.A., Espaa, pp. 106.

67

El inters de Buda a lo largo de su vida era el dolor existente en el mundo. Tambin debemos mirar desde esta perspectiva sus posturas ticas, todo aquello que provoque sufrimiento, no tan solo en el mbito fsico, sino tambin espiritual, debe ser considerado como negativo. Lo que debemos buscar es la liberacin que conllevar a que el dolor permanente a lo largo de la vida cese y poder con ello, ver el mundo como es realmente, donde todo est conectado como una red, nada puede existir separado del resto. Por lo tanto aquello que se haga a una persona, a su vez se lo inflinge a s mismo, debido a que est red de conexiones nos une a las cadenas de causas y efectos.

EL BUDISMO Y SU POSTURA FRENTE A LOS ANIMALES NO HUMANOS

La relacin existente entre el Budismo y los animales no humanos se encuentra estrechamente ligada a la tica que fue analizada con anterioridad. Como se dijo, una de las principales preocupaciones es poder superar el dolor permanente al que estamos expuestos a travs de una serie de etapas que debemos ir superando para poder con ello llegar a la iluminacin.

El respeto es una caracterstica por la cual se muestra mucho inters en el budismo, pero no solo se debe respetar a los seres humanos, sino ms bien y se debe recalcar que el respeto debe ser entregado a todas las formas de vida existentes. Como seala Padmasiri de Silva:

El concepto budista de sociedad incluira a todos los seres vivos, no slo a los humanos, sino tambin a los animales y a los seres inferiores. Al contrario que la mayora de los sistemas ticos occidentales, el cultivo de las virtudes sociomorales engloba una conducta en relacin a todos los seres vivos. 86

A Buda le molestaban muchas de las costumbres presentes en la sociedad de su poca, estas fueron las causas para decidir dejar a su familia y la

tranquilidad de su hogar. Encontraba molesto el sistema rgido de castas y los sacrificios que se efectuaban teniendo como vctimas a los animales no humanos, no comprenda como los gobernantes no se cuestionaban al igual que l esta clase de actitudes. Buda sostuvo:

El primer caso es el del hombre hundido en el error de quitar la vida a los seres con el fin de hacer sacrificios a los dioses, acompaados de libaciones y
86

De Silva, Padmasiri. (1995) La tica budista. En Singer Peter, editor, Compendio de tica, Editorial Alianza S.A., Espaa, pp. 110.

68

de festines. Aqu los dones son grandes, pero el mrito es, en verdad, muy pequeo. 87

A travs de este pasaje se muestra lo mencionado con antelacin. Para Buda el sacrificio de seres vivos para honrar a los Dioses no es adecuado, por el contrario lo que considera como una buena ofrenda, tiene que ver ms bien con aquellos seres humanos desinteresados que fundan instituciones, que provoquen bien a la humanidad, con el fin de que ellos tambin consigan la iluminacin.

Como seala Padmasiri de Silva, entre los valores que propone el budismo encontramos el abstenerse de matar y daar a los seres vivos, lo expone del siguiente modo:

Si nos preguntamos por cuales son los valores morales nucleares del budismo encontramos los cinco preceptos siguientes: abstenerse de matar y daar a los seres vivos, abstenerse de robar, abstenerse de una indebida entrega a los placeres sexuales, abstenerse de mentir y abstenerse de tomar sustancias txicas. 88

La molestia sentida por Buda por el dao y sufrimiento trasciende toda clase de especies, nos habla de no daar a los seres vivos, incluyendo esta preocupacin como un valor moral central dentro del sistema religioso budista. Podemos encontrar reflejados estos preceptos en las palabras de Buda:

"No destruyis la vida, no tomis lo que no os den, no mintis, evitad la embriaguez, no cometis adulterio..."89.

Una palabra clave que revela la relacin que segn Buda se debe tener con el resto de los seres vivos, es ahimsa; refiere a que nuestra actitud en la vida es el causar el menor dao posible. El dao debe ser minimizado no importando la especie a la cual se pertenezca, es un requisito bsico para llevar una buena vida, formar tambin una buena comunidad y que no se siga perpetuando el sufrimiento.

Buda esperaba un gobierno justo e imparcial de un monarca universal, el cual proporcionara un territorio protegido donde se pudiera vivir con tranquilidad,
87

Carus, Pablo. (2008) El Evangelio Del Buddha, Editorial Maxtor, Espaa, pp. 207.

88

De Silva, Padmasiri. (1995) La tica budista. En Singer Peter, editor, Compendio de tica, Editorial Alianza S.A., Espaa, pp. 111. Carus, Pablo. (2008) El Evangelio Del Buddha, Editorial Maxtor, Espaa, pp. 136.

89

69

pero no slo los seres humanos, sino tambin para los animales no humanos de la selva y los pjaros del aire. Prohibi a los monjes cavar el suelo, ya que podan causar dao a los insectos.

Segn el budismo, todos los seres humanos han vivido bajo la forma de un animal no humano, ya que todas las criaturas vivientes tienen la capacidad de ser iluminados, se forja la comparacin que matar a un animal humano y a uno no humano sera lo mismo. As lo describi Buda:

El alma emigra a travs de todas las formas, desde la piedra, pasando por todas las plantas y especies de animales y hombres de diversas condiciones, hasta llegar a la iluminacin perfecta en el Buddha. 90

No hacer dao y tener respeto por todo ser viviente, es un mandato expreso y con gran relevancia para los seres humanos, ya que el penoso camino de la trasmigracin, nos puede llevar en algn momento, a tomar cualquier tipo de condicin humana o no humana.

Con relacin a la alimentacin, no fue tajante en que se deba dejar de consumir carne de animales no humanos, pero que si tenemos como ejercicio la compasin se tender a practicar el vegetarianismo. Por lo cual las normas que se aplicaban a los monjes es que, pueden aceptar la carne que se le est ofreciendo, solo si est convencido de que el animal no humano al que se le dio muerte, no fue sacrificado y preparado especialmente para l. Por ejemplo cuando Buda y los monjes salan a buscar comida, que le brindaban las personas, si alguna de ellas les daba carne, no tenan la obligacin de rechazarlas debido a que lo ms probable es que no fuera preparada con exclusividad para ellos. Peter Singer en el artculo Una filosofa vegetariana comenta su propia experiencia al conocer a un filsofo Budista.

Hace algunos aos, en la cena que sigui a una conferencia, ca sentado enfrente de un filsofo budista de Tailandia. Mientras nos servamos en el abundante buf, yo evitaba las distintas formas de carne que se ofrecan, pero el filsofo tailands no. Cuando le pregunt cmo conciliaba la cena que haba escogido con el primer precepto del budismo que ordena evitar el dao a los seres sintientes, me dijo que en la tradicin budista es errneo comer carne slo si uno tiene razones para creer que el animal fue matado especialmente para ti. La carne que l haba cogido, sin embargo, no provena de animales sacrificados especialmente para l; los animales habran muerto en todo caso,

90

Carus, Pablo. (2008) El Evangelio Del Buddha, Editorial Maxtor, Espaa, pp. 7.

70

incluso si l fuera un vegetariano estricto, o no hubiera estado en absoluto en la ciudad. Por tanto, al comerla no estaba daando a ningn animal.91

Padmasiri de Silva agrega al respecto:

Parece que el vegetarianismo es una prctica positiva que puede surgir mediante la prctica de la compasin, pero por lo que respecta a la recogida por parte de los monjes del alimento que se les daba no haba una norma que se les prohibiese consumir carne bajo cualquier circunstancia. 92

La compasin es un factor de gran relevancia, para quienes practican el budismo, una compasin que opera sobre un conjunto mucho ms amplio que la predicada en el Antiguo Testamento y desarrollada por el cristianismo, considerando a las especies, ms all de la especie humana.

RENE DESCARTES Y SU CONSIDERACIN HACIA LOS ANIMALES NO HUMANOS

Descartes es considerado como el padre de la filosofa moderna y tambin de la geometra analtica que, a su vez, es parte del origen de las matemticas modernas. Su consideracin hacia los animales no humanos, viene de la mancomunin de dos corrientes que sirvieron de base para forjar su pensamiento. Lo primero hace referencia a que Descartes era cristiano lo segundo, al hecho de que le interesaba y estudiaba con gran ahnco la ciencia de la mecnica. Su consideracin para con los animales no humanos surge de la combinacin de estos aspectos de su pensamiento.

La ciencia de la mecnica, como fue mencionado con anterioridad, gener gran influencia en Descartes de manera tal que lleg a sostener que todo lo que consista en materia estaba dirigido por principios mecanicistas, como los que rigen a objetos mecnicos como el reloj. Pero esta propuesta mecanicista trae consigo una serie de cuestionamientos o problemas que pasan a llevar los principios cristianos de los cuales tambin era parte. Si pensamos en la naturaleza de los seres humanos, podemos decir que su cuerpo se compone de materia, por lo tanto, tambin seran parte de los principios mecanicistas, siendo su comportamiento determinado por las leyes de la ciencia. Ren

Descartes intent salir de esta encrucijada en la cual haba cado,

91

Singer ,Peter. (2000) Una vida tica escritos, Editorial Santillana,Espaa, pp.92 y 93.

92

De Silva, Padmasiri. (1995) La tica budista. En Singer Peter, editor, Compendio de tica, Editorial Alianza S.A., Espaa, pp. 111 -112.

71

introduciendo la idea del alma. Sostena que en el universo existen dos tipos de cosas, las que poseen espritu o alma y aquellas cuya naturaleza es fsica o material. Los seres humanos son conscientes y esta caracterstica no puede provenir de la materia, por lo tanto, el principio mecanicista no rige en este caso. Descartes asoci o, ms bien, identific la conciencia con el alma inmortal. Los seres humanos son seres conscientes y poseedores de un alma inmortal, dada por un Dios, por lo cual no puede regir en l, un principio mecnico. Existe una diferencia entre los seres humanos y el resto de las cosas que estn formadas por materia y est radica en la consciencia y el alma.

Descartes identific la consciencia con el alma inmortal, que sobrevive a la descomposicin del cuerpo fsico, y afirm que el alma haba sido creada especialmente por Dios. De todos los seres materiales, deca Descartes, slo los humanos tienen alma.93.

En este pasaje vemos reflejado lo descrito respecto a la diferencia entre los seres humanos y el resto de los seres materiales, Dios fue quien entreg esta

caracterstica (poseer un alma inmortal y conciencia). Por lo cual existir un trato diferente, entre aquellos que solo son seres materiales y los que tienen alma inmortal. Pues bien, para poder entender con mayor precisin este planteamiento es necesario tener en consideracin el siguiente pasaje, expuesto en su obra Discurso del Mtodo. Haba descrito despus de esto el alma racional, mostrado que no puede en manera alguna haber sido sacada de la materia, como las dems cosas de que he hablado, sino creada expresamente, y tambin que no basta que est alojada en el cuerpo humano, como un piloto en su navo, solamente acaso para mover sus miembros, sino que es necesario que est junta y unida a l ms

estrechamente, para tener , adems de esto, sentimientos y apetitos semejantes a los nuestros, y constituir as un verdadero hombre. Por lo dems, me he de los ms

extendido aqu un poco sobre este asunto del alma, por ser

importantes; porque, despus del error de los que niegan a Dios, que creo haber refutado antes suficientemente, ninguno hay que ms aleje a los espritus dbiles del recto camino de la virtud, que el imaginar que el alma de los animales es de igual naturaleza que la nuestra, y que, por consiguiente, nada tenemos que esperar ni temer despus de esta vida, como las hormigas y las moscas; al paso que, cuando se sabe cun distintas son, se comprenden mucho mejor las

razones que prueban que nuestra alma es de una naturaleza enteramente independiente del cuerpo, y, por consiguiente, que no est sujeta a morir con l;
93

Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp. 247.

72

despus de lo cual, notando que no hay otras causas que la destruyan, nos inclinaremos naturalmente a inferir de aqu que es inmortal. 94

Por lo tanto, para Descartes los animales no humanos son seres materiales afectados o dirigidos por principios mecnicos, pudiendo ser comparados con cualquier maquina como el ejemplo muchas veces mencionado, el del reloj. La doctrina cristiana agrega al planteamiento de Rene Descartes el hecho de que los animales no humanos no posean un alma inmortal, por lo tanto, carecen de consciencia para poder por ejemplo sentir dolores que les puedan ser causados y sufrir por aquello. Sobre esto Descartes nos dice:

Y esto no slo prueba que los animales tienen menos razn que los hombres, sino que no tienen ninguna; pues ya se ve que se necesita bien poca para saber hablar; y , por lo mismo que se observan desigualdades entre los animales de una misma especie, como entre los hombres, y que unos son ms fciles de educar que otros, hay que pensar que, si un mono o un papagayo de los ms perfectos de su especie, no se iguala a un nio de los ms estpidos, o, al menos a un nio que tenga el cerebro perturbado, consiste en que su alma es de naturaleza completamente distinta de la nuestra.

Ni tampoco se deben confundir las palabras con los movimientos naturales que manifiestan las pasiones, y pueden ser imitados por mquinas como por

animales, sin pensar, como algunos antiguos , que los animales hablan, aunque nosotros no entendemos su lenguaje; porque si esto fuera cierto verdad, ya que tienen muchos rganos que corresponden a los nuestros, podran hacerse

entender por nosotros tan bien como por sus semejantes. Es as mismo cosa muy notable que , aunque hay muchos animales que revelan ms industria que sin embargo, que no

nosotros en algunas de sus acciones, se observa,

manifiestan tanta en otras muchas; de manera que lo que lo que hacen mejor que nosotros no prueba que tengan ingenio, pues, en ese caso, tendran ms que todos nosotros y obraran mejor en todas las dems cosas, sino ms bien prueba que no tienen ninguno y que es la naturaleza la que obra en ellos , segn la disposicin de sus rganos, a la manera de un reloj, compuesto solamente de ruedas y resortes, puede contar las horas y medir el tiempo con mayor exactitud que nosotros con todo nuestro clculo. 95

Como podemos apreciar segn este pasaje, Descartes no solo manifiesta la diferencia mecanicista entre los animales humanos y no humanos sino que va ms all, sostiene la imposibilidad de los animales no humanos de poder razonar, dado que carecen de un alma.
94 95

Descartes, Ren. (2001) Discurso del mtodo, Ediciones Mestas, Espaa, pp. 79 Descartes, Ren. (2001) Discurso del mtodo, Ediciones Mestas, Espaa, pp. 78 - 79.

73

De este modo, si a un cerdo lo exponemos a una temperatura que provoca graves y fuertes quemaduras, debemos asumir que sus movimiento y chillidos, no son manifestaciones de dolor sino ms bien, como nos seala Descartes en el pasaje citado, no son ms que operaciones de su composicin mecnica y el atribuir a estas manifestaciones sentimientos de dolor, es totalmente errneo.

Otro pasaje que muestra la consideracin mecanicista de Descartes para con los animales no humanos, se refleja en la cita que se expondr a continuacin, donde se hace una comparacin entre los autmatas o maquinas que pueden hacer los seres humanos y las que puede crear Dios.

Esto no debe parecer extrao a los que, sabiendo cuntos diferentes autmatas o mquinas de movimiento puede hacer la industria del hombre, empleando muy pocas piezas, en comparacin con la gran multitud de huesos, msculos, nervios, arterias, venas y todas las dems partes que hay en el cuerpo de cada animal, consideren este cuerpo como una mquina, que, por ser hecha de manos de Dios, est incomparablemente mejor ordenada y posee ms admirables movimientos que ninguna de las que puedan intentar los hombres. Al llegar a este punto, me detuve muy especialmente en mostrar que, si hubiera mquinas que tuviesen los rganos y la figura exterior de un mono o cualquier otro animal irracional, no tendramos ningn medio de reconocer que no eran en un todo de igual naturaleza que estos animales, al paso que, si hubieran otras semejanzas a nuestros

cuerpos y que imitasen nuestras acciones, tanto como fuera moralmente posible, siempre tendramos dos medios seguros de reconocer que no por esto eran verdaderos hombres .96

En este pasaje se hace referencia a la fabricacin de una mquina, pero desde dos creadores totalmente diferentes. Se comparan las mquinas, que pueden hacer los seres humanos, con las mquinas que puede crear Dios. Se manifiesta que ests mquinas de origen divino, son los animales, al ser fabricadas por un ser superior, el trabajo hecho es de mejor calidad, si lo comparamos a los

autmatas hechos por los seres humanos.

Se pone as de manifiesto que los seres humanos son los nicos con caractersticas que pueden ser distinguidas con claridad. De aqu que los

animales no humanos son vistos, otra vez, como meras mquinas. Esto lo podemos entender con facilidad, ya que no poseen comportamientos complejos o ms bien racionalidad, que nos permitan saber frente a una situacin determinada como la descrita por Descartes, si estamos frente a un animal creado por la mano del hombre o naci de manera natural. Tan bsico es el comportamiento de los

96

Descartes, Ren. (2001) Discurso del mtodo, Ediciones Mestas, Espaa, pp. 76 y 77.

74

animales no humanos, que es fcil para los seres humanos replicar su conducta mecnica, haciendo posible la distincin, entre la naturaleza de ambas criaturas. No sucedera lo mismo si extrapolamos el ejemplo a los seres humanos. Por ms que se tengan los medios necesarios para hacer una rplica idntica, de un ser humano tendran distinta naturaleza, podramos distinguir la diferencia entre

ambas criaturas, cosa que, como se expuso con anterioridad no sucedera con los animales no humanos. Tendramos los medios necesarios o, ms bien, caractersticas distintivas, que nos entregaran indicios o pautas que permitiran identificar la naturaleza de la cual provienen los seres humanos. A continuacin se dar a conocer cules son estas caractersticas que hacen que los seres humanos puedan distinguir su naturaleza, a diferencia de lo sucedido a los animales no humanos.

El

primero sera que jams podran

usar

las

palabras y otros signos,

compuestos de ella, como hacemos nosotros, para declarar a los dems nuestros pensamientos; porque se puede concebir que una mquina est hecha de tal manera que profiera palabras, y an que pronuncie algunas con ocasin de las acciones corporales que causen algn cambio en sus rganos: como, por si

ejemplo, que, si se la toca en algn sitio pregunte lo qu quieren decirle , o,

en otra, diga que le hace dao, y cosas semejantes; pero no que arregle las palabras de diversos modos para responder segn el sentido de cuanto en su presencia se diga, como pueden hacer los hombres ms brutos. Consiste el segundo medio en que, por ms que estas mquinas hicieran muchas cosas tan bien o acaso mejor que nosotros, infaliblemente se equivocaran en otras y as se descubrira que no obran por conocimiento, sino por la disposicin de sus

rganos: Porque la razn es un instrumento universal, que puede servir en todas ocasiones, estos rganos, necesitan de alguna disposicin para cada particular accin , de donde resulta que es moralmente imposible que haya en una mquina los resortes suficientes para hacerla obrar en todas las circunstancias de la vida, del mismo modo que nos hace obrar nuestra razn.97

Los seres humanos tienen caractersticas que los hacen distinguibles, frente a situaciones como la presentada por Descartes. Por lo tanto, si se fabricara un ser humano, como se hace con una mquina, sindole otorgadas mecnicamente las caractersticas artificiales) (aunque serian meras reacciones preestablecidas por lo tanto

que lo hacen distinguibles, de igual manera ser reconocido en

determinadas circunstancias, como cuando se enfrente a situaciones de la vida, donde la razn tiene que obrar como gua. Ello se debe a que la mquina que ha sido creada, no posee las caractersticas verdaderas, que le permitiran actuar en diferentes situaciones de la vida. .Si lo analizamos desde la siguiente perspectiva

97

Descartes, Ren (2001) Discurso del mtodo, Ediciones Mestas, Espaa, pp. 77.

75

entonces

en una mquina tendran que haber respuestas establecidas. Pero,

como la vida es tan compleja, no podran existir millones de combinaciones posibles frente a los cuales el autmata pueda responder de manera humanamente convincente. Para Descartes, como se muestra, se podra hacer esto con los animales no humanos, donde la creacin de autmatas es factible.

De este modo se podra fabricar un perro, al cual se le entregaran las conductas propias de esta especie animal y como seres humanos no podramos darnos cuenta de qu manera fue concebido este animal no humano, si naturalmente o artificialmente.

Las caractersticas dadas a conocer con anterioridad nos dan los elementos para distinguir con mayor claridad, la diferencia que Descartes animales humanos y los no humanos. recalca entre los

Ahora bien: por estos mismos

medios se

puede conocerse igualmente

la

diferencia que hay entre los hombres y los animales. Es cosa bien notable que no haya hombres, tan estpido y bestias sin exceptuar a los mismos idiotas- que no sean capaces de coordinar diversas palabras y componer discurso para hacer con ellas un

entender sus pensamientos; y, por el contrario, no hay

animal, por perfecto y felizmente dotado que sea, que haga una cosa semejante. Y esto no sucede por carecer de rganos para ello , pues bien se ve que las maricas y los papagayos pueden pronunciar , palabras como nosotros, y, sin embargo, no pueden hablar, como nosotros hablamos , es decir, dando a los hombres que, habiendo

entender que piensan lo que dicen; al paso que

nacido sordos - mudos, estn privados tanto o ms que los animales, de los rganos que sirven a los dems para hablar, acostumbran inventar por s mismos algunos signos, por los cuales se hacen entender por los que, viviendo con ellos, De ordinario, tienen lugar para aprender su lenguaje. 98

Una vez ms se da conocer la importancia y preponderancia que tiene para Descartes el lenguaje y como esta caracterstica nos convierte en seres privilegiados. Ms all de tener o no los rganos necesarios para poder ejecutar de manera coherente el lenguaje, se tiene la conciencia de la importancia de la comunicacin, por lo cual se seala que, muchos de los seres humanos no tienen las caractersticas fisiolgicas, para poder desarrollar en toda su vida un lenguaje como el que se efecta en las personas con dichas capacidades normales, por lo cual no se quedan limitados frente a esta discapacidad. No sucede lo mismo con los animales no humanos. Son seres que por ms que puedan tener los rganos que se necesitan para ejecutar el lenguaje, no lo hacen por carecer de conciencia. Es aqu donde radica su problema, segn Descartes.
98

Descartes, Ren. (2001) En Discurso del mtodo, Ediciones Mestas, Espaa, pp. 78.

76

Puede parecer muy dura la postura de Descartes frente a los animales no humanos. De hecho existen autores que sostienen que muchos, de los pensamientos que se le atribuyen a Descartes respecto a la capacidad de sentir de los animales no humanos, no son correctos en su totalidad. Ejemplo de ello lo encontramos en Pablo de Lora, en su libro Justicia para los animales. Lo expone del siguiente modo;

El legado de Descartes, adems de haber ocultado el ms genuino causante, ha sido recibido de manera deformada. Frente a la opinin ms extendida, descartes nunca afirm que los animales fueran absolutamente insensibles al dolor, sino que est fue una posicin ilegtimamente atribuida a su maestro por alguno de sus discpulos.99

Pablo de Lora, sostiene que Descartes entenda que los animales no humanos, tienen la capacidad de sentir al igual que los seres humanos, as lo da a conocer en la correspondencia que mantena con Henry More 100

.. No les niego sensacin, en la medida en que depende de un rgano corporal. As mi opinin no es tanto cruel con los animales cuanto indulgente hacia los hombres al menos hacia aquellos que no se han dado a las supersticiones de Pitgoras pues les absuelve de la sospecha de crimen cuando comen o matan animales. 101

As Descartes le otorga a los animales la capacidad de sentir pero no por ello les reconoce las otras caractersticas ya descritas con anterioridad, debido a que estas nos dan a conocer la diferencia con los seres humanos. As tambin lo rebela Descartes en la misma carta expuesta con anterioridad:

El mayor de los prejuicios que venimos arrastrando desde la infancia es creer que las bestias piensan. La fuente de nuestro error viene de haber observado que muchos de sus miembros no son muy diferentes de los nuestros en forma y movimientos, y por la creencia de que nuestra mente es el principio de los movimientos que ocurren en nosotros; que imparte mocin al cuerpo y es la causa de nuestros pensamientos. Asumiendo esto, no encontramos dificultad en creer

De Lora, Pablo. (2003) Justicia para los animales: La tica ms all de la humanidad, Editorial Alianza, Espaa, pp. 139. (1614-1687), naci en Grantham Inglaterra. Es considerado como uno de los principales representantes de la llamada Escuela de Cambridge o Platonismo de Cambridge. Se interes por la filosofa, situacin que lo llevo a mantener correspondencia continua con filsofos, entre ellos Descartes. De Lora, Pablo. (2003) Justicia para los animales: La tica ms all de la humanidad, Editorial Alianza, Espaa, pp.140.
101 100

99

77

que en las bestias hay una mente similar a la nuestra; pero habiendo hecho el descubrimiento, despus de pensar bien sobre ello, que han de ser distinguidos dos principios diferentes en nuestros movimientos -uno enteramente mecnico o corpreo, que depende solamente de la fuerza del espritu del animal y la configuracin de las partes del cuerpo y que puede ser llamado alma corprea, y el otro incorpreo, es decir, mente o alma, lo que define a una sustancia que piensa- he estudiado con gran atencin si los movimientos de los animales proceden de esos dos principios o slo de uno. Ahora, habiendo percibido claramente que slo proceden de uno, lo sostengo demostrando que no somos capaces, de ninguna manera, de probar que en los animales hay un alma pensante102

Por lo tanto queda claro que Descartes sostiene que los animales no humanos tienen la capacidad de sentir, pero solo se queda en lo corpreo. Ya que como se explica en la cita anteriormente expuesta, existen dos tipos de principios que impulsan el movimiento. El primero, y al que responden los animales no humanos es el mecanicista o denominado por el filsofo tambin como Alma corprea. Aqu si se tiene la capacidad de sentir, pero no va ms all de lo fsico. En cambio lo que sucede en los animales humanos es que se da el segundo tipo de movimiento, que lo denomina incorpreo, donde se necesita tener alma o mente, por lo tanto al igual que en los animales no humanos, los seres humanos tienen la capacidad de sentir, pero yendo ms all de lo fsico. Por ejemplo en un caso hipottico, si experimentamos una crema que ayudara a combatir el cncer a la piel, para lo cual se necesitara pasar por un proceso de experimentacin, donde no existe ms alternativa que causar graves y dolorosas quemaduras a animales que seran los objetos de experimentacin. Lo sostenido por Descartes, frente a este caso, sera estar de acuerdo con que es mejor experimentar con los

animales no humanos, aunque le doleran las quemaduras tanto como a los animales humanos, solo se quedaran en el mbito de lo corpreo, no sufriran como los seres humanos, ya que, estos al tener mente, tendran sufrimientos de otros tipos, como extraar a sus familias, adems sera una tormenta diaria el pensar en que los das venideros estarn plagados por un sufrimiento constante, en cambio, los animales no humanos como no poseen razn no les sucedera lo mismo.

102

Moreno Daz, Ana (2002). La historia vegetariana: desde Adn y Eva al siglo XXI, Ediciones Mandala, <http://books.google.cl/books?id=WxKSAAAACAAJ&dq=> Consultado el 10 de Septiembre de 2009.

78

DAVID HUME: LA RAZN EST PRESENTE NO SOLO EN LOS ANIMALES HUMANOS

David Hume nos da a conocer a travs de una serie de reflexiones que se encuentran en pasajes de su libro denominado; A Treatise of human nature, su tesis de que la razn est presente no solo en los seres humanos sino, tambin, en los animales no humanos. Existe una verdad que es evidente, seala Hume, y sta hace referencia al hecho de que las bestias (como llama a los animales no humanos) poseen pensamiento y razn, igual que los seres humanos. Hume lo ejemplifica en el siguiente pasaje:

We are conscious, that we ourselves, in adapting means to ends, are guided by reason and design and that 'tis not ignorantly nor casually we perform these actions, which tend to self-preservation, to the obtaining pleasure and avoiding pain. When, therefore, we see other creatures, in millions of instances, perform like actions, and direct them to like ends, all our principles of reason and probability carry us with an invincible force to believe the existence of a like cause.103

Hume da por sabido, que al adaptar los medios a fines, los seres humanos son guiados por la razn y la intencin, que a su vez no es una forma casual de actuar cuando se ejecutan acciones que tienen que ver con la propia conservacin, por lo tanto, cuando se ve que en muchos casos otras criaturas tienen acciones

parecidas o similares, la razn lleva a sacar la conclusin de que existe en ambas especies una causa similar. Hume propone en el siguiente pasaje de A treatise of human nature, la semejanza entre los animales humanos y no humanos, respecto a lo tratado con antelacin:

The resemblance between the actions of animals and those of men is so entire in this respect, that the first action of the first animal shall please to pitch on will afford us an incontestable argument for the present doctrine.104

Nos dice aqu que la semejanza entre las acciones de los hombres y los animales son perfectas. Por lo tanto, para poder entender el argumento que entrega Hume, sobre el hecho de que los animales no humanos ocupan la razn e intencin, actitud que se ve reflejada cuando las otras criaturas tienen acciones similares,

Hume David, Of the Reason of Animals, En Linzey Andrew, Clarke Barry Paul, Animal Rights, a historical anthology, (1990). Editor Columbia University Press, pp. 27. Hume, David.Of the Reason of Animals. En Linzey Andrew, Clarke Barry Paul, Animal Rights, a historical anthology, (1990). Editor Columbia University Press, pp. 27.
104

103

79

sostiene que si al azar escogemos la primera accin de cualquier animal, sta proporcionar argumentos favorables que otorgarn credibilidad a su doctrina.

Para poder comprender la semejanza entre los animales humanos y los no humanos, se debe establecer como punto de anlisis la distincin entre las acciones de los animales que son de naturaleza vulgar (as las nombra Hume those actions of animals, which are of a vulgar nature105), las cuales parecen estar dentro de sus capacidades corrientes y las acciones ms extraordinarias de sagacidad, que muchas veces muestran los animales no humanos, cuando buscan su propia conservacin o la de su especie. Ejemplos claros de los tipos de acciones los da a conocer Hume del siguiente modo:

A dog, that avoids fire and precipices, that shuns strangers, and caresses his master, affords us an instance of the first kind. A bird, that chooses with such care and nicety the place and materials of her nest, and sits upon her eggs for a due time, and in a suitable season, with all the precaution that a chymist is capable of in the most delicate projection, furnishes us with a lively instance of the second.106

Las acciones de naturaleza ms vulgar, son como las del perro citado en el prrafo anterior, en cambio el pjaro, como dice Hume, que pone sus huevos en el tiempo debido con el cuidado que incluso un qumico puede tener en su propio proyecto, es un ejemplo de las acciones ms extraordinarias y que demuestran una enorme sagacidad.

En las acciones del primer tipo, los animales no humanos, proceden bajo un razonamiento que no es diferente y tampoco se basa en principios distintos de los que se dan en la naturaleza humana. Para que se d este tipo de accin se necesita, en primer lugar, que exista una impresin inmediatamente presente en su memoria o sentidos, que servir de fundamentacin a sus juicios. Las conclusiones que sacan a partir de sus impresiones se constituyen como experiencia. Sucede lo mismo, propone, Hume en los animales humanos y los no humanos cuando se modifica la experiencia, ejemplo de dicho planteamiento se expondr en el siguiente pasaje:

Hume, David. Of the Reason of Animals. En Linzey Andrew, Clarke Barry Paul, Animal Rights, a historical anthology, (1990). Editor Columbia University Press, pp. 28. Hume, David. Of the Reason of Animals. En Linzey Andrew, Clarke Barry Paul, Animal Rights, a historical anthology, (1990). Editor Columbia University Press, pp. 28.
106

105

80

Make a beating follow upon one sign or motion for some time, and afterwards upon another; and he will successively draw different conclusions, according to his most recent experience.107

Si hacemos que un golpe siga durante un tiempo a una seal o movimiento, el animal no humano sacar una serie de conclusiones, a raz de sus experiencias ms recientes.

Por lo tanto el razonamiento no se funda en los animales humanos y no humanos en principios diferentes, en ambos casos las inferencias se basan en la experiencia y en la observacin de los casos pasados.

JEAN-JACQUES ROUSSEAU: SERES HUMANOS COMO AGENTES LIBRES

Rousseau es conocido como un importante filsofo cuyas ideas influyeron en hitos histricos tan importantes como la revolucin francesa. Hace referencia tambin a los animales no humanos en sus escritos. Ejemplo de ello son algunos pasajes encontrados en Discurso sobre el origen de las desigualdad entre los hombres, donde hace referencia a las diferencias que podemos encontrar entre los animales humanos y los no humanos, no solo en los aspectos fsicos, sino tambin en cuanto al mbito moral.

Segn Rousseau los animales no humanos su nica preocupacin se relaciona con su conservacin, por lo tanto, las caractersticas que desarrollan son

aquellas que le son tiles para dicho objetivo, como el ataque y la defensa.

Tanto los seres humanos como los no humanos, son una ingeniosa mquina, expone Rousseau, a la cual la naturaleza ha dado sentidos para poder asegurar con ello su sobrevivencia. Pero existe un punto aqu que marca la diferencia entre ambos: La naturaleza en los animales no humanos hace por si sola todas las operaciones, en cambio los seres humanos son agentes libres, como seala Rousseau: El uno escoge o rechaza por instinto, y el otro por un acto de albedro.108

Hume, David. Of the Reason of Animals. En Linzey Andrew, Clarke Barry Paul, Animal Rights, a historical anthology, (1990). Editor Columbia University Press, pp. 28. Rousseau, Jacques Jean. (1981).En Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres, Editorial Aguilar, Buenos aires, pp. 38.
108

107

81

Por lo tanto, los que rechazan por instinto son los animales no humanos y como los seres humanos son agentes libres, tiene la opcin de elegir en un acto de libre albedro. Por consiguiente, seala Rousseau, los brutos estn sometidos, y no actan de una manera diferente, a pesar de que su nuevo actuar le podra arrojar consecuencias positivas. La naturaleza ordena a todos animales, pero los animales humanos pueden resistir, en cambio el bruto obedece.

La espiritualidad de los animales humanos propone Rousseau, se descubre a travs de la conciencia de libertad, cosa que como se mencion anteriormente no est presente en los no humanos, ya que, estos actan solo en funcin de lo dado por la naturaleza. Pero existe una diferencia entre ambos mucho ms clara y refiere al hecho de que los animales humanos tiene la capacidad de perfeccionamiento, en cambio los animales no humanos despus de unos meses de su nacimiento desarrollar solo lo que ser el resto de su vida.

IMMANUEL KANT Y LOS DEBERES INDIRECTOS PARA CON LOS ANIMALES NO HUMANOS

El filsofo alemn es uno de los pensadores morales ms conocidos y considerados dentro de la historia de la filosofa, es por esto que su concepcin sobre los animales no humanos, tiene gran importancia a la hora de analizar cmo son vistos y el trato que debemos tener para con ellos, los seres humanos. En su libro denominado Lecciones sobre tica109, hace referencia clara a la relacin que se debe sostener entre los animales humanos y no humanos. Especficamente en el subcaptulo denominado De los deberes para con los animales y los espritus, Kant establece que los animales no humanos existen solo como medios. Lo seala especficamente del siguiente modo.

Ahora bien, como los animales existen nicamente en tanto que medios y no por su propia voluntad, en la medida en que no tienen consciencia de s mismos, mientras que el hombre constituye el fin y en su caso no cabe preguntar: << por qu existe el hombre?>>, cosa que si sucede respecto a los animales. 110 El que los animales no humanos solo sean medios, como lo seal Kant en la cita expuesta con anterioridad, genera una serie de consecuencias, la primera de ellas
109

Este libro est basado en las notas tomadas por Fr. Brauer que fue estudiante de Kant en el ao 1779. Se us tambin para su creacin dos cuadernos ms, especficamente de Kutzner y Mrongovius. La utilizacin de estos tres cuadernos, fue para reproducir lo ms fidedignamente posible, la propuesta kantiana. Kant, Inmanuel. ( 1988) Lecciones de tica, Editorial Crtica, Espaa, pp.287.

110

82

es que no tenemos deberes inmediatos para con estos, pero s los tenemos con los seres humanos. Los deberes que tendramos con los animales no humanos solo son deberes indirectos. Esto se deja ver con nitidez en el ejemplo expuesto por el filsofo alemn.

As por ejemplo, cuando un perro ha servido durante mucho tiempo fielmente a su amo, he de considerar esos servicios prestados como anlogos a los humanos, por lo que debo retriburselos y procurarle un sustento hasta el final de sus das cuando ya no pueda servirme ms, en tanto que con este comportamiento secundo mis deberes hacia la humanidad tal y como estoy obligado a hacer. Tenemos deberes con los animales, puesto que con ellos promovemos indirectamente los deberes para con la humanidad. 111

Por lo tanto, Kant pone de manifiesto que nuestros deberes hacia los animales no humanos son indirectos, ya que, no estn dirigidos especficamente al animal no humano en cuestin sino, ms bien, al ser humano que se ve beneficiado con l. En otras palabras, son un medio para un fin, en cambio los seres humanos son un fin en s mismo.

Siguiendo con el ejemplo planteado por Kant sobre el perro, en otro pasaje de Lecciones de tica, hace referencia a que, podemos dar muerte a un perro una vez que nos ha dado beneficios, sin ver afectado el deber que poda tener con dicho animal.

Cuando alguien manda a sacrificar a su perro porque ya no puede seguir ganndose el sustento, no contraviene en lo absoluto deber alguno para con el perro, habida cuenta de que este no es capaz de juzgar tal cosa, pero s atenta con ello contra la afabilidad y el carcter humanitario en cuanto tales, cosas que debe practicar en atencin a los deberes humanos.
112

Como menciona Kant, no se pasa a llevar con la accin de dar muerte al perro ningn tipo de deber, ya que, nuestros deberes en primera instancia son para con los seres humanos, y si tengo un deber con los animales no humanos es solo indirecto. Podemos decir que existen prioridades en los deberes, nuestros deberes deben ser, en primera instancia, para los animales humanos, ya que son fines en s mismos y, por lo tanto, seres racionales. En segunda instancia, tenemos deberes con los animales no humanos, pero son solo indirectos como se ha mencionado con anterioridad. Los deberes de menos importancia son para con los seres inanimados o cosas, as lo seala Kant;
111

Kant, Inmanuel. ( 1988) Lecciones de tica, Editorial Crtica, Espaa, pp.287. Kant, Inmanuel. ( 1988) Lecciones de tica, Editorial Crtica, Espaa, pp. 288.

112

83

El espritu destructivo del hombre respecto a aquellas cosas que todava pueden ser utilizadas es harto inmoral. Ningn ser humano debe destruir la belleza de la naturaleza, pues aun cuando l mismo no pueda seguir necesitndola, otras

personas pueden todava hacer uso de ella; as, aunque no haya que observar deber alguno hacia las cosas consideradas en s mismas, hay que tener en cuenta a los dems hombres.113

Todas las cosas, o seres inanimados pueden ser tiles, como seala Kant, para otras personas. El hecho que no sea til para un ser humano individual, no da venia para que pueda ser destruido. Similar a lo que suceda con los animales no humanos, en el ejemplo sealado con anterioridad; el hecho de que el perro ya no sea til y por ello se le de muerte afecta a fin de cuenta el carcter humanitario que debe ser desarrollado desde la ms pequea infancia. Esto tambin es expuesto por el filsofo alemn en Lecciones de tica.

.. El hombre ha de ejercitar su compasin con los animales, pues el que se comporta cruelmente con ellos posee as mismo un corazn endurecido para con sus congneres. Se puede pues conocer el corazn humano a partir de su relacin con los animales. En este sentido Hogarth muestra en unos de sus grabados cmo la crueldad puede comenzar con un juego infantil, cuando los nios maltratan a los animales atenazando la cola de un perro o de un gato; en otro grabado representa el desarrollo de la crueldad mediante el atropello de un nio y en el ltimo de ellos la crueldad culmina con el asesinato y se expone as con toda crudeza el horrendo tributo que acaba por cobrarse la crueldad. 114

El ser compasivo con los animales no humanos trae una serie de consecuencias positivas, ya que, a travs de este actuar se ejercita y desarrollan actitudes

positivas en los seres humanos. Es importante que esto suceda, porque lo ms probable es que si un nio tiene actitudes crueles con los animales no humanos, desarrolle en su edad adulta esas mismas actitudes, pero con los seres humanos.

Kant tambin analiza cmo son utilizados los animales no humanos por parte de los seres humanos. En referencia al caso de la viviseccin, sostiene:

No es acto cruel el que los viviseccionistas tomen animales vivos para realizar sus experimentos, si bien sus resultados se apliquen luego provechosamente?; desde luego, tales experimentos son admisibles porque los animales son

113

Kant, Inmanuel. ( 1988) Lecciones de tica, Editorial Crtica, Espaa, pp.290. Kant ,Inmanuel.( 1988) Lecciones de tica, Editorial Crtica, Espaa, pp. 288.

114

84

considerados como instrumentos al servicio del hombre, pero no puede tolerarse de ninguna manera que se practiquen como juego. 115

La utilizacin de los animales no humanos es algo que se puede llevar a cabo sin faltar al deber, cuestin que por lo dems interesaba mucho a Kant, pero debemos ser considerados con ellos, para desarrollar de mejor manera el carcter humanitario. En la medida en que los animales no humanos sean instrumentos, su utilizacin con fines benficos para la especie humana es correcta. Esto ms all del sufrimiento que pueda acarrear para ellos los diferentes tipos de utilizacin.

En conclusin, Kant considera que nuestro deber para con los animales no humanos constituyen deberes indirectos para con la humanidad. Los seres

humanos al ser fines en s mismos no pueden ser vistos como instrumentos y, mucho menos, podemos utilizarlos en beneficio propio. El resto de las especies son medios y pueden ser utilizadas para el benefici de la humanidad. Es bueno ser piadoso o considerado con el resto de las especies no humanas, pero no es un deber directo con ellos en tanto fines beneficiaros de mi actuar, sino que obrar guiado por el deber respecto al resto de los seres vivos, hace obrar debidamente con la propia humanidad.

CONCLUSIN

En este captulo pudimos ver cmo se ha desarrollado a travs de la historia la relacin entre los animales humanos y no humanos. Se di a conocer la influencia del Cristianismo y cmo, en la Biblia, se dan a conocer pasajes en los cuales no se exige ningn tipo de consideracin tica hacia los animales no humanos. Es aqu donde se genera una contradiccin, ya que hay otros pasajes donde s se hace referencia a tener algn grado de benevolencia para con stos. Esta contradiccin se da entre el Antiguo y Nuevo Testamento. Como ejemplos de la influencia del cristianismo en diferentes pensadores se dan a conocer las

propuestas de Agustn, el cual seala el tipo de relacin que deben tener los animales no humanos con los humanos. Por otra parte Tomas de Aquino, nos dice que la divina providencia seala, que las criaturas supremas (seres humanos) deben ejercer mandato sobre las inferiores (animales no humanos).

El Budismo como una de las religiones ms conocidas en Oriente tambin fue analizada en este captulo. Su consideracin tica hacia los animales no humanos se fundamenta en el concepto de sociedad, que incluye a todos los seres vivos, los Budistas reconocen el vegetarianismo como una prctica positiva.

115

Kant ,Inmanuel. ( 1988) Lecciones de tica, Editorial Crtica, Espaa, pp.289.

85

Para finalizar el captulo se mostraron filsofos modernos como Descartes, Hume, Kant y las reflexiones que hicieron respecto a los animales no humanos, Descartes mostr una marcada diferencia entre los seres humanos y los animales no humanos, los cuales son seres materiales, dirigidos solo por principios mecanicistas. Kant se bas en que los animales no humanos son medios para un fin y que solo tenemos deberes indirecto para con ellos.

Por ltimo se buscaba dar una mirada global de cmo se ha desarrollado a travs de la historia, las consideraciones ticas de los animales humanos para con los animales no humanos y como muchas de las propuestas antes analizas han forjado nuestra consideracin actual.

86

CAPTULO III

87

LOS ANIMALES NO HUMANOS: SERES SINTIENTES Y LA ACTUAL UTILIZACIN POR PARTE DE LOS SERES HUMANOS.

Para comenzar

sealaremos la definicin que se encuentra para la palabra

animal en el Diccionario de la Real Academia Espaola. Entre las muchas definiciones la ms cercana a lo que nos estamos refiriendo dice: Ser orgnico que vive, siente y se mueve por propio impulso.116

Ciertamente los animales son

seres orgnicos que viven, pero no todos los

animales sienten, como es el caso con las esponjas las cuales eran clasificadas en la Antigedad como plantas. Desde hace un par de siglos son clasificadas como animales. Entonces lo que tienen en comn los animales es que son seres vivos cuyos organismos son:

a- Multicelulares: Tambin conocidos como pluricelulares, son organismos que poseen ms de una clula. b- Hetertrofos: Esto quiere decir que deben alimentarse con las sustancias orgnicas sintetizadas por otros organismos, ya sean otros hetertrofos o auttrofos (plantas, hongos). c- Diploides: Que poseen clulas que tienen dos series de cromosomas,

formadas por gametos haploides los cuales poseen solo una serie de cromosomas.

Entonces los animales van desde las esponjas de mar hasta los elefantes, pasando por caracoles, culebras, chimpancs, vacas y seres humanos. Pero cuando nos referimos a los animales queremos decir: los mamferos, peces,

aves, reptiles y anfibios. Que adems son los ms utilizados de manera deliberada por una especie de mamferos en particular, los seres humanos.

Los Animales son seres sintientes

Con la expresin seres sintientes queremos decir que son seres que poseen la capacidad de sentir placer y sufrimiento, por lo tanto seres que pueden percibir de manera subjetiva. La palabra sintiente proviene de sintiencia que se define como la capacidad de poder sentir placer o sufrimiento. Esta palabra est poca extendida en el idioma espaol, de hecho la Real Academia Espaola no la ha
<http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=animal> Consultado el 30 de Junio de 2009.
116

88

reconocido an117. La palabra sintiencia es la traduccin desde el idioma ingles de sentience. En la actualidad la palabra es utilizada para referirse a esta

capacidad que compartimos la mayora de los animales, pero tambin es usada en estudios de inteligencia artificial. Este trmino lo emplearemos en otros captulos de la presente tesis.

Muchas veces se pone en duda esta capacidad en los animales no humanos; Peter Singer seala al respecto:

sienten dolor los animales no humanos? Cmo lo sabemos? Cmo sabemos si alguien, humano o no humano, siente dolor? Sabemos que nosotros mismos s podemos sentirlo. Lo sabemos porque lo experimentamos directamente cuando, por ejemplo, alguien aprieta un cigarrillo encendido contra el dorso de nuestra mano; pero Cmo saber que los dems tambin lo sienten? No se puede experimentar el dolor ajeno, tanto si el otro es nuestro mejor amigo como si es un perro callejero. El dolor es un estado de la conciencia, un acontecimiento mental, y como tal nunca puede observarse. Comportamientos como retorcerse, gritar o retirar la mano de un cigarrillo no son dolor en s, como tampoco lo son las notas que un neurlogo pueda tomar sobre las observaciones del dolor a travs de la actividad cerebral. El dolor es algo que sentimos, y slo podemos inferir de diversas indicaciones externas que los dems tambin lo sienten118.

Por lo que podramos equivocarnos al sostener que alguien siente dolor, Jess Mostern sostiene:

Por lo tanto, puedo poner en duda que los dems sientan un tipo de experiencia subjetiva similar o comparable a la experiencia que yo tengo cuando siento dolor. Los signos externos de dolor del otro podran ser automticos o fingidos, podran no ir acompaados de la correspondiente sensacin subjetiva. Incluso si el interesado nos comunica que algo le duele, podra mentirnos o podra designar con el verbo doler otra tipo de experiencia. Como dijo B. Skinner, en lo que concierne a nuestros sentimientos estamos encerrados dentro de nuestra propia piel. Las dudas filosficas de este tipo no pueden ser eliminadas de un modo apodctico e irrefutable. Sin embargo, no dejan de ser artificiosas e incluso teatrales. En la prctica, no dudamos del dolor de los otros, excepto en situaciones excepcionales. El padre no duda del dolor de su hijo ni de su perro, y mdicos y veterinarios no dudan del dolor de sus pacientes. Todos reconocemos el dolor de los animales, y en especial el de los humanes, con los que tenemos trato directo y
<http://www.rae.es> Consultado el 26 de junio de 2009. A pesar de que el trmino no este reconocido por la Real Academia Espaola, cada vez es ms comn el empleo de este, como en el caso del uso que realiza Oscar Horta y Pablo de Lora.
118 117

Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Trotta, Espaa, pp. I-46

89

frecuente, aunque a veces podamos dudar legtimamente de lo genuino de sus presuntos sntomas, como ocurre con el comportamiento mimoso de ciertos infantes y de ciertos perros.119

Existen ciertas conductas caractersticas que acompaan a muchos tipos de dolor, entre las que se encuentran: sacudidas, convulsiones, contorsiones faciales, gemidos, chillidos, intentos de evitar la fuente de dolor, etctera. Los animales tienen conductas gracias a que poseen un sistema nervioso del cual carecen las plantas y hongos. Todas las clulas reaccionan de cierta manera a cambios fsicos o qumicos a su alrededor pero solamente los animales han desarrollado una red de clulas que les permite una intercomunicacin rpida y eficiente entre un grupo de clulas y otro grupo de clulas; estas redes de clulas son las que posibilitan reservar diversa informacin sobre el estado interno y sobre el entorno, para despus procesarla antes de reaccionar. El sistema nervioso evolucion

brindando la posibilidad de sentir sufrimiento y placer, las cuales son experiencias subjetivas solo son percibidas por quin las siente, la sintiencia probabilidades de supervivencia de un animal. Richard Dawkins
120

aumenta las

seala:

La seleccin natural ha establecido a la percepcin del dolor como una indicacin de dao corporal; y programado para evitarlo. Aquellos raros individuos que no pueden sentir dolor; o no se preocupan por evitarlo, usualmente mueren jvenes de heridas que el resto de nosotros hubisemos dado pasos para evitarlas.121

Las agresiones del entorno o procesos nocivos provocan lesiones y daos. En esos casos los animales sentimos dolor el cual es sufrimiento ms

inmediatamente fsico, una herida o enfermedad provoca dolor, por ejemplo un animal siente dolor cuando tiene algn hueso roto o cuando es golpeado por una piedra. El sufrimiento es una nocin ms amplia que incluye al dolor, pero, adems incorpora: al hambre, la sed, el fri, el calor, la frustracin, el temor, el aburrimiento, entre otros. Boris Cyrulnik122 hace la distincin entre dolor y sufrimiento de la siguiente manera:

119

Mostern, Jess. (2003)Vivan los animales!, Random House Mondadori S.A., Espaa, pp. VI-85. Etlogo y terico evolutivo britnico nacido en 1941, se ha dedicado principalmente al estudio de la evolucin centrada en los genes.

120

Dawkins, Richard. (2007) El espejismo de Dios, Edicin Digital, pp. V-170 Neuropsiquiatra francs nacido en 1937, es uno de los pioneros de la etologa animal y de la biologa del comportamiento.
122

121

90

El dolor es una informacin fisiolgica, mientras el sufrimiento exige una representacin de s mismo. Los animales conocen el dolor y el sufrimiento porque tienen representaciones sensoriales y poseen memoria. 123

Cuando los animales sufren esto los lleva a alejarse de la fuente de dolor o alcanzar algo necesario para la supervivencia propia, y con ello la de la especie. Por ejemplo, si un animal no ha ingerido alimento esto provoca un sufrimiento que comnmente llamamos hambre, entonces el animal busca acabar con su sufrimiento buscando alimento e injirindolo, esto permite que siempre se mantenga en un estado de nutricin adecuada, de la misma manera se aleja de algo que le provoque dao como el fuego. Para ilustrar la importancia del dolor expondremos otro ejemplo. Si alguien cortando con un serrucho un trozo de madera accidentalmente se realizara un corte en un dedo, sto le provocara tal dolor que dejara de cortar y buscara algo para aliviar el dolor, si no sintiera ese dolor probablemente seguira cortando su dedo hasta cercenrselo.

Por lo tanto no podemos rechazar el que los animales no humanos no son seres sintientes y aceptar que los seres humanos lo son, sin tener graves problemas de coherencia.

LA RELACIN ACTUAL DE LOS SERES HUMANOS CON LOS ANIMALES NO HUMANOS

En la actualidad en nuestra sociedad se trata a los animales no humanos de muy diferentes maneras. Por una parte se los considera como cosas, es decir, como objetos que pueden ser usados para los fines que los seres humanos les otorguen. Por otra parte, se considera que son relevantes sus intereses y en ocasiones son tratados como parte de algunas familias.

A continuacin examinaremos especficamente como se trata a los animales no humanos en nuestra sociedad. ANIMALES NO HUMANOS UTILIZADOS COMO FUENTES DE ALIMENTOS

Esta es la principal forma en que se utilizan animales no humanos tanto en cantidad, extensin y diversidad de especies. A continuacin daremos a conocer algunas cifras que servirn para dimensionar la magnitud del asunto en cuestin.
123

Cyrulnik, Boris. (2001) Tiempo de dialogo en Pascal Picq, Jean-Pierre Digard, Boris Cyrulnik y Karine Lou Matignon, La ms bella historia de los animales, Editorial Andrs Bello, Chile, pp. III-156

91

Segn

la Organizacin de las Naciones Unidas para la Agricultura y la 53.000.000.000 de

Alimentacin (FAO124), al ao se matan aproximadamente

animales no humano para fines alimenticios. Este gran nmero no incluye a los animales no humanos que fueron muertos fuera de mataderos y no considera a los animales no humanos marinos. Para estos ltimos no existe un nmero
125

especfico, sino que los animales muertos, son contados en toneladas. En el ao 2000 las toneladas de capturas se aproximaban a los 100.000.000 toneladas. de

En Chile, el consumo anual per cpita de carnes el ao 2008 lleg a un promedio de 81,3 kilos126, lo cual es muy similar al consumo anual per cpita de los pases desarrollados donde el mismo ao fue de 82,9 kilos.

Entre las principales especies de animales empleadas para producir alimento de seres humanos estn:

Vacas: Estas se cran para consumir su carne, utilizar su piel y muchas otras para producir leche127, a todas se les cortan los cuernos, se les marca con hierros al rojo o se le perforan las orejas. En el caso de las vaca lecheras viven en promedio 5 aos despus de los cuales se les mata para ser usadas en la industria crnica. Durante su vida generalmente son inseminadas artificialmente unas 4 veces, las vacas al igual que todas las especies de mamferos solo producen leche al estar preadas; la manipulacin gentica y la cra selectiva ha hecho que las vacas produzcan mucho ms leche que la que producan 50 o 100 aos atrs. El exceso de peso produce deformidad de las ubres y empeora las lesiones de las caderas y piernas. Adems al menos el 20% de las vacas sufre de mastitis, la cual es una inflamacin de las ubres.

Aves: Son criadas por su carne o sus huevos, principalmente gallinas, pollos y pavos, en menor medida: codornices, palomas, avestruces, faisanes, patos y

gansos. En Chile est ampliamente extendido el uso de granjas industriales. Los productores se enorgullecen en presentar las cifras de su produccin. Segn la Asociacin de Productores de Huevos (Asohuevos) la venta de pollitas de un da para ser trasformadas en gallinas ponedoras, durante el ao 2008 fue de
124

<http://www.abolitionistapproach.com> Consultado el 8 de Junio de 2009.

Romn, David y Vilaplana, Estrella. (2002) La dieta tica: tica y diettica del veganismo, Jacaranda, Espaa. <http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=357756> Consultado el 8 de Junio de 2008. Regan, Tom. (2006) en Jaulas vacas: el desafo de los derechos de los animales, Altarriba, Espaa.
127 126

125

92

7.028.535 y el consumo anual de huevos per cpita fue de 171 unidades128; La Asociacin de Productores Avcolas de Chile seala que la produccin de pollos muertos por su carne en el ao 2008 fue de 501,734 toneladas129 .

En el caso de las gallinas ponedoras, la mayora estn encerradas en jaulas de varios pisos. Casi la mitad presenta lesiones en sus patas o uas producto de permanecer sobre un piso de alambres sin estar adaptadas fisiolgicamente a aquello. Adems, se les corta el pico con una especie de guillotina caliente, esto se hace para evitar que producto del encierro y hacinamiento se picoteen unas a otras. Konrad Lorenz130 seal que las gallinas en aquellas jaulas, buscan en vano un lugar cubierto para poner un huevo. En aquellas circunstancias lo retienen lo ms que pueden, teniendo una repugnancia instintiva a ponerlo entre otras gallinas, esto les causa sufrimiento131. En la industria de los huevos no son necesarios los polluelos machos, por lo cual el mismo da en que rompen su cascaron son seleccionados y eliminados arrojndolos dentro depsitos de

basura donde mueren asfixiados o son triturados.

Los pollos de engorde viven apenas 6 semanas, mientras que podran haber vivido entre los 10 y los 15 aos o ms. Al igual que las gallinas ponedoras se les corta el pico. Estos pollos han sido seleccionados genticamente para aumentar rpidamente de peso, lo cual les provoca otros problemas de salud. En la actualidad dentro de galpones se ponen miles de pollos hacinados, esto provoca que los pollos no pueden establecer el orden del picoteo132 el cual funciona en grupos de hasta alrededor de 90 pollos y gallinas. El orden del picoteo es como se organizan jerrquicamente, cada pollo conoce su nivel jerrquico en el grupo y viven conforme a aquel orden, al no tener ese orden constantemente se producen peleas.

Cerdos: Se ha hecho comn la produccin industrial de cerdos, esto quiere decir que en un lugar cerrado se encierran a muchos cerdos, con alta tecnificacin y con pocos trabajadores consiguen maximizar las ganancias de las empresas. La Asociacin de Productores de Cerdo de Chile (ASPROCER), seala que entre

<http://www.asohuevo.cl/asociados/industria/produccion.php> Consultado el 9 de Junio de 2009. <http://www.apa.cl/index/for_publica_comercial_r.asp?ano=2008&desde=1&hasta=12& BFEspecie=POLLOS&cant_prod=1&precio_real2=59.06|1996&id_seccion=7&id_subsecci ones=32> Consultado el 9 de Junio de 2009. Konrad Lorenz de origen austriaco, Naci en 1903 y falleci en 1989, es considerado uno de los padres de la etologa.
131 130 129

128

Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Trotta, Espaa. Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Trotta, Espaa.

132

93

enero y octubre de 2008, la produccin de carne de cerdo fue de 443,309 toneladas vara133.

A los cerdos les cortan dientes, son castrados y se les corta la cola, esto ltimo para evitar que se muerdan cuando estn encerrados, lo que es recomendado por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos134, Los cerdos son muertos a los 6 meses de edad cuando alcanzan un promedio de 100 kilos de peso. Las cerdas son usadas como mquinas de parir. Las encierran entre barrotes, en jaulas llamadas celdas135 las cuales otorgan un espacio diminuto en el cual las cerdas ni siquiera pueden darse vuelta. Esto es as porque al limitar el

movimiento el gasto de energa es mucho menor y, por lo tanto, los productores reducen los costes asociados a alimentacin, tambin para evitar que aplasten a los lechones cuando estn amamantando. Luego de parir varias veces, las cerdas son enviadas al matadero.

El prrafo anterior contiene informacin de las condiciones de las granjas de cerdos de Estados Unidos y Europa, pero al parecer la situacin en Chile no es diferente, basta con ver el video136 de promocin de ASPROCER cuyo fin es aumentar las exportaciones de carne de cerdo, para darse cuenta de los cerdos con la cola cortada o las celdas para las cerdas preadas.

Peces: La cantidad de peces muertos para alimentacin est en el primer lugar de los animales no humanos que son usados con este fin. Hay varias formas en que los peces son capturados. En la pesca industrial los barcos llevan grandes redes que capturan a miles de peces, los cuales sufren una descompresin al pasar desde las profundidades del mar a la superficie. Esto provoca que a menudo se fracturen sus vejigas natatorias, se les salgan los ojos , se les salga el estmago y esfago por la boca. Muchos de esos peces mueren a causa de golpes, aplastados por el peso de los dems peces, asfixiados, destripados o congelados. En la pesca artesanal pasa algo similar pero en menor escala, muchas veces se sacan las escamas y cortan las aletas de los peces cuando an estn vivos. Las Piscifactoras son criaderos de peces, las hay instaladas en el mar donde hay diferentes espacios con rejas y otras instaladas en tierra firme en donde en estanques tienen a los peces. En estos es muy grande el hacinamiento ya que en algunos estanques pueden haber hasta 50.000 salmones. En tales condiciones

<http://www.asprocer.cl/index/informes_estadisticos.asp?id_seccion=7&id_subseccione s=34> Consultado el 9 de Junio de 2009.

134

133

Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Trotta, Espaa. Buxad, Carlos. (1995) Porcinocultura intensiva y extensiva, Mundi-prensa, Espaa.

135

136

< http://www.asprocer.cl/index/index.asp> Consultado 9 de Junio de 2009.

94

son muy vulnerables a varios tipos de enfermedades, tambin poseen mayor agresividad, heridas y deformidades.

Ovejas: Son criadas por su leche, carne y lana. Al final, cualquiera sea el motivo para lo cual son criadas terminan en mataderos. Los criterios empleados para esto son que tengan ms de 8 aos, baja produccin de leche, problemas en las ubres, que no produzcan la cantidad esperada de lana. Las ovejas productoras de carne son sacrificadas al alcanzar cierto peso. A nivel mundial el mayor exportador de carne de ovejas es Nueva Zelanda que exporta 40.000.000 cuerpos. En Chile el consumo anual per cpita es de 400 gramos137. En algunos pases existe crianza intensiva, es decir, las ovejas son encerradas en grandes galpones. En Chile no ocurre eso, hay una cra extensiva, es decir al aire libre y con ms espacio, se realizan algunas prcticas como cortarles la cola, limarle los dientes hasta la enca, cortes en las orejas, cortar gruesos trozos de piel (para evitar que se junten larvas de tbano los cuales son parsitos) proceso conocido como muselina y castracin a los machos.

Aparte de las especies mencionadas anteriormente se utilizan cabras, jabales, canguros, ranas, caracoles, conejos, cuyes, langostas, tortugas, anguilas, caballos, asnos y un largo etctera.

ANIMALES NO HUMANOS UTILIZADOS COMO ENTRETENIMIENTO

Son muchas las maneras en que se utilizan animales no humanos con fines de entretencin, algunos de estos usos son calificados por quienes los realizan como deportes, otros son considerados espectculos. A continuacin expondremos a modo de ejemplo que es lo que sucede en algunas de estas actividades.

Carreras de caballos: Las carreras de caballos estn extendidas por todo el mundo, cada semana se desarrollan, siendo; el principal atractivo para la mayora las apuestas. Los caballos sufren desde que comienzan a llevar a alguien sobre sus espaldas, cada da son montados por un ser humano el cual lo obliga a correr. En las carreras debido al gran esfuerzo exigido son comunes las fracturas, esguinces y problemas a los tendones. Adems muchos son los que sufren lesiones graves o incurables, los cuales son matados para evitar gastos

monetarios al dueo o son enviados a los mataderos, lo mismo les sucede a muchos de los caballos que por su edad no son tan veloces como solan ser.

<http://www.chilepotenciaalimentaria.cl/content/view/255268/Chile_se_pone_en_carrera _para_exportar_ovinos.html> Consultado 9 de Junio de 2009.

137

95

Carreras de Perros: Los galgos son los perros usados en las carreras debido a la velocidad que pueden alcanzar por su estructura anatmica, son ligeros y de extremidades largas. En Estados Unidos las carreras de galgos se ubican en el sexto lugar en una lista de los deportes ms populares138 y nacen alrededor de 40.000 galgos al ao en criaderos especializados139 en aquel pas. Estos perros son encerrados en pequeas jaulas individuales la mayor parte del tiempo lo cual es entre 18 a 22 horas al da. En las carreras de galgos son comunes las lesiones. Cuando los perros a causa de estas lesiones, enfermedades o por ser muy viejos, ya no pueden seguir corriendo como se les exige, son generalmente eliminados (Se estima que resultan muertos entre 20.000 y 25.000 galgos al ao), algunos son adoptados por familias y otros vendidos o donados a laboratorios.

Circos: El uso de los animales no humanos en los circos se realiza apelando a que es tradicional. Son muchas las especies que son utilizadas, entre las que se encuentran: caballos, ponis, perros, gatos, tigres, leones, dromedarios, osos, elefantes, jirafas, monos, primates, cebras, llamas y otras especies.

Los animales no humanos en los circos son encerrados en jaulas que no proporcionan condiciones adecuadas para los animales ah encerrados. La mayora del tiempo los animales no humanos estn en esas jaulas o corrales, sin ningn estmulo y es ah donde comen, duermen y defecan. Solo salen para el adiestramiento y para realizar las funciones. Muchos animales no humanos

realizan los llamados movimientos estereotpicos que son seal de enfermedad debido al encierro, los movimientos estereotpicos es cuando se mueven de un lado a otro sin cesar, mover la cabeza, dar un paso atrs y otro adelante.

Como ejemplo de lo limitado y las negaciones que sufren los animales no humanos en los circos, podemos comparar cmo se comportan los elefantes cuando son libres y cuando estn en un circo. Los elefantes libres recorren casi 21 kilmetros por da, se baan y poseen interacciones sociales complejas en torno a manadas matriarcales. En los circos estando amarrados solo se pueden mover unos cuantos metros alrededor de una estaca, los baos son dados con

mangueras, comen donde defecan y son forzados al igual que todos los dems animales no humanos a investigaciones140.
Regan, Tom. (2006) Jaulas vacas: el desafo de los derechos de los animales, Altarriba, Espaa. Francione, Gary. (2000) Introduction to animal Rigths: your child or the dog?, Temple, Estados Unidos. 140 Algunas grabaciones encubiertas son mostradas en el documental Earthlings <http://www.earthlings.com > adems en los siguientes sitios de Internet: <http://www.ad-international.org/animals_in_entertainment/go.php?id=1286&si=1&ssi=10>
139 138

realizar ciertos actos, muchos de los cuales son como lo han demostrado diversas

enseados a golpes o con privaciones,

96

Caza deportiva: Consiste en matar animales salvajes, en competencias, o simplemente como pasatiempo para obtener el cuerpo del animal no humano muerto como trofeo. Esto es realizado por los coleccionistas que guardan el cuerpo disecado y tratan de tener el mayor nmero de especies. Son muchos los mtodos empleados. Se dispara a animales no humanos con rifles, pistolas, arcos y flechas, armas de fuego antiguas, armas automticas y armas semiautomticas; tambin se atrapa animales por medio de lazos, cepos y redes.

La cantidad de animales no humanos muertos cada ao es enorme. Solo en Espaa son 15.000.000 de conejos, 12.000.000 de aves y 60.000 ejemplares de la llamada caza mayor que en Espaa son, jabales, ciervos, corzos, gamos, rebeco, cabra hispnica y mufln141. En Estados Unidos las cifras son mucho mayores: 35.000.000 de palomas, 13.000.000 de conejos, 26.500.000 de ardillas, 12.000.000 de codornices, 6.000.000 de ciervos y 16.500.000 de patos, estas cifras son segn la institucin Fund for Animals142. Hay un gran nmero de safaris en muchos pases, donde se ofrece cazar especies poco comunes143. Rodeo chileno: Es considerada una tradicin y el deporte nacional de Chile144. Consiste en que dos jinetes montados sobre caballos persiguen a un novillo que corre por una medialuna, lo arrean y frenan su carrera golpendolo contra una zona dispuesta para ello, depende de la zona en que lo golpeen el puntaje obtenido. Debido a esto, los novillos sufren contusiones musculares y seas. Cuando los novillos no quieren correr son obligados a hacerlo mediante picanas, las cuales son varas en cuyo extremo tienen algo punzante o picanas elctricas que dan un golpe elctrico. Estos instrumentos tambin son usados para el trasporte de novillos en vehculos y forzarlos a entrar en estrechos corredores para salir a la medialuna.

Corridas de toros: Se realizan principalmente en Espaa, Portugal, Mxico, Colombia, Venezuela y Costa Rica. Todo el proceso les causa enormes

sufrimientos a los toros ya que sus cuerpos son destrozados por picas, estas son banderillas que terminan en arpones metlicos afilados, espadas y puntillas, para finalmente ser arrastrados y descuartizados para consumo.
<http://www.petatv.com/circ.html> Consultado 11 de junio de 2009. Romn, David y Vilaplana, Estrella. (2002) La dieta tica: tica y diettica del veganismo, Jacaranda, Espaa. Regan, Tom. (2006) Jaulas vacas: el desafo de los derechos de los animales, Altarriba, Espaa.
143 142 141

<http://www.naturalezaycaza.com/fichaempresa.php?empresa=40> Consultado 11 de Junio de 2009.

<http://201.238.246.21/Rodeo/controlador/controlador/control.jsp?ACCION=general/gen eral&SUBACCION=QueEsElRodeoChileno> Consultado el 12 de Junio de 2009.

144

97

Las corridas comienzan en la plaza donde un picador tiene como labor debilitar al toro, enterrndole una lanza que les destroza los msculos del cuello. Luego el "banderillero" le clava arpones de varios centmetros de hoja (banderillas) en su torso, ocasionndole de esa manera hemorragias y heridas en la espina dorsal y los msculos cercanos. No hay lmite al nmero de "banderillazos", se les clava tantos como sean necesarios hasta que el torero se decida a entrar. Tras confundir al toro, cansndole y aumentando la prdida de sangre provocada por las heridas infligidas hasta ese momento, finalmente le da una o ms estocadas entre los omoplatos145.

Existen muchos otras maneras en que los animales no humanos son utilizados para el entretenimiento, entre las que se encuentra la utilizacin en zoolgicos, acuarios, pesca deportiva, rodeos estilo americano, peleas de perros y de gallos, espectculos de mamferos marinos, en pelculas y comerciales de televisin y entre otras formas de las cuales muchas son consideradas tradiciones.

ANIMALES NO HUMANOS UTILIZADOS PARA PRENDAS DE VESTIR

La confeccin de prendas de vestir es otra de las formas en que se utilizan animales no humanos, de los cuales se obtienen distintos productos: lana, cuero y piel. Examinaremos a continuacin como y de donde se obtienen aquellos

productos.

Lana: Procede principalmente de ovejas, pero tambin de conejos, cabras, llamas, alpacas y vicuas. Se utilizan para hacer chalecos, guantes, gorros, abrigos, boinas, etc. Examinaremos el caso de las ovejas por ser de donde procede la mayor parte de la lana. Mucha de la lana corresponde a ovejas merinas, las cuales son el resultado de una crianza selectiva que ha producido en la actualidad que estas ovejas tengan la piel arrugada para que as exista una mayor superficie que permite obtener ms lana de cada oveja. La consecuencia que tiene esto es que cuando las ovejas defecan y orinan, es comn que queden restos de excrementos y orina entre los pliegues de su arrugada piel, lo que provoca que los tbanos pongan sus huevos en esos lugares, posteriormente las larvas se comienzan a alimentar de la oveja; la solucin de los productores a esto es el muselina, lo cual se describi anteriormente. Para obtener la lana se realiza la esquila que es cortar la lana de las ovejas. Es comn tanto en el esquileo manual como en el mecnico, las heridas a la piel, especialmente en ubres o penes. Cuando ya no producen suficiente lana son enviadas a mataderos.

145

<http://www.avatau.com> Consultado el 27 de Noviembre de 2009.

98

Cuero: Es la piel de animales no humanos mayoritariamente de vacas, ovejas, cabras y cerdos. El cuero se emplea para hacer zapatos, zapatillas, chaquetas, cinturones, bolsos, billeteras, y muchos otros productos. Los animales no humanos utilizados en esta industria son criados tanto por su cuero, su leche y su carne ya que el valor de la piel corresponde al 6 o 7% del valor total146 de un animal no humano. Las condiciones en que viven estos es la misma que revisamos en el apartado de animales no humanos utilizados como fuente de alimentos.

Piel: Se les llama pieles a la piel con pelos de los animales no humanos, las cuales son destinadas mayoritariamente a lujosos abrigos y partes de vestidos. Para hacer solo un abrigo se necesitan en promedio 13 linces, 12 lobos o coyotes, 17 zorros, 70 visones, 28 mapaches, 11 castores y 70 ardillas. Alrededor del mundo son eliminados para este fin 40.000.000 de animales no humanos. Las pieles son obtenidas de diferentes maneras, la mayora procede de criaderos y de la cacera.

En los criaderos los animales no humanos que son utilizados por esta industria son: las chinchillas, mapaches, castores, linces, zorros, coyotes y visones. En el ao 2001 funcionaban en Estados Unidos 324 criaderos147 de animales no humanos por sus pieles. Chile148 y Argentina
149

son exportadores de pieles de

chinchillas las cuales van al mercado de Estados unidos y de Europa.

En estos criaderos los animales no humanos estn sometidos a hacinamiento y condiciones que no son adecuadas conforme al comportamiento que presentan estos en libertad. As, por ejemplo, los visones y castores que gran parte de su tiempo lo pasan en el agua, en una jaula solo tienen un piso de alambres. Todos estos animales no humanos cuando son libres viven en amplios territorios, pero, en estos criaderos el gran confinamiento provoca que muchos tengan, movimientos estereotpicos, se automutilen y maten a sus cras. La manera en que se mata a los animales no humanos intenta no daar la piel, por lo que entre lo mtodos de matanza se encuentran: romper las vrtebras cervicales con las manos, asfixia mediante dixido o monxido de carbono, electrocucin e inyectndoles veneno como estricnina150.

Regan, Tom. (2006) Jaulas vacas: el desafo de los derechos de los animales, Altarriba, Espaa. 147 Regan, Tom. (2006) Jaulas vacas: el desafo de los derechos de los animales, Altarriba, Espaa.
148

146

<http://www.chinchillasdechile.cl> Consultado el 13 de Junio de 2009. <http://www.infochin.com.ar> Consultado el 13 de Junio de 2009. <http://www.furisdead.com/expose.asp> Consultado el 15 de Junio de 2009.

149

150

99

En el caso de los animales no humanos que son cazados por sus pieles, estos son capturados mediante cepos y lazos. Muchos de los animales no humanos que caen ah son definidos como desperdicio por ser aves, muchos otros porque sus pieles estn muy ensangrentadas y estropeadas, a causa de que mientras

estaban en la trampa fueron atacados por depredadores naturales o que al tratar de escapar se daan. Muchos animales no humanos para poder escapar se amputan la extremidad atrapada en la trampa mediante mordiscos. Para evitar esto se usan en los animales que viven gran parte del tiempo en el agua, trampas en la superficie de esta, los visones y castores mueren entonces ahogados. Se estima que en Estados Unidos mediante estos mtodos se matan cada ao entre 4.000.000 y 5.000.000 de animales no humanos151.

Otras formas en que se obtienen pieles son las matanzas de cras de focas principalmente por Canad y Groenlandia, las pieles de corderos persas en

Afganistn y Uzbekistn y finalmente las pieles de perros y gatos en China, Tailandia y Filipinas.

ANIMALES NO HUMANOS UTILIZADOS PARA EXPERIMENTACIN

El uso de los animales no humanos como objetos en los cuales experimentar est muy extendido. Se estima que solo en Inglaterra muere un animal no humano en un laboratorio cada 3 segundos, mientras que en Estados Unidos esa cifra es mayor ya que muere uno cada segundo152. Esto a pesar de todas las

regulaciones que se han realizado en los ltimos aos, que exigen que se debe justificar que los experimentos a realizar son necesarios y se evite dolor

innecesario a los animales no humanos que sern utilizados. Los animales no humanos se usan en variados campos como en investigaciones de psicologa, en la industria militar, industria cosmtica, enseanza en colegios y universidades, productos de consumo e investigacin biomdica.

Enseanza en colegios y universidades: Solo en Estados Unidos son utilizados ms de 6.000.000 de animales no humanos para este fin153. En colegios son empleados principalmente en disecciones en clases de biologa, las cuales consisten en cortar y abrir a un animal no humano muerto. En las universidades el
Francione, Gary. (2000) Introduction to animal Rigths: your child or the dog?, Temple, Estados Unidos. Romn, David y Vilaplana, Estrella. (2002) La dieta tica, tica y diettica del veganismo, Jacaranda, Espaa. Regan, Tom. (2006) Jaulas vacas: el desafo de los derechos de los animales, Altarriba, Espaa.
153 152 151

100

uso es ms amplio. Son utilizados principalmente por estudiantes de medicina humana y medicina veterinaria. Los animales ms utilizados son perros, gatos y ratones154. Las tcnicas quirrgicas, son aprendidas por estudiantes en la

mayora de los casos practicando sobre un cadver de un animal no humano que fue sacrificado para ese fin. Tambin se practica la viviseccin la cual es abrir a un animal mientras est vivo para estudios anatmicos y fisiolgicos155.

Industria militar: Los animales no humanos utilizados en esta industria se usan para ver reacciones de agentes qumicos y bacteriolgicos, para observar la resistencia a diferentes sustancias toxicas entre otros. Por ejemplo, en Estados Unidos, especficamente en Armys Fort Sam Houston, los investigadores estudiaron las quemaduras producidas a ratas tras ser puestas en agua hirviendo por 10 segundos y posteriormente infectando las quemaduras156. En otro

laboratorio del ejrcito de Estados Unidos investigadores dieron diferentes dosis de TNT en capsulas a 60 perros, los sntomas observados en algunos perros eran deshidratacin, anemia, emaciacin, diarrea, aumento del tamao del hgado, los riones y el vaso, perdida de la coordinacin y prdida del apetito157.

Pruebas de toxicidad: Estas son empleadas por las industrias dedicadas a la cosmtica, industria de lubricantes industriales, productos de limpieza para el hogar, detergentes y qumicos agrcolas. Se realizan diferentes mtodos para demostrar la toxicidad que tendran para los seres humanos ciertos productos. Algunas pruebas son de penetracin drmica, irritancia drmica, fototoxicidad, fotosencibilizacin y toxicidad reproductiva. A continuacin describiremos dos pruebas ampliamente realizadas: En el test de Draize, tambin conocido como test de irritancia ocular, los investigadores sujetan generalmente a conejos albinos por el cuello, dejando la cabeza inmvil, se aplican los productos a probar por ejemplo: champ, tinta y limpiador de vidrios, en uno de los ojos, varias veces durante varios das para ir comparando el dao de un ojo respecto al otro, se observan ulceraciones, hemorragias y parpados inflamados158. Otro es el LD50 (dosis letal 50) conocido tambin como test de toxicidad aguda. Este tiene como objetivo conocer en qu dosis una sustancia mata al 50% de los animales no humanos a los que se les suministra. Para ello se les obliga a ingerir distintas
<http://www.institutoninarosa.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=18 0&Itemid=113> Consultado el 22 de Junio de 2009.
155 154

<http://www.fbav.org.br/experimentos.htm> Consultado el 22 de Junio de 2009.

Francione, Gary. (2000) Introduction to animal Rigths: your child or the dog?, Temple, Estados Unidos.
157

156

Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Trotta, Espaa.

158

<http://www.stopexperimentacionanimal.org/experimentacion/experimentacion3_a.htm> Consultado el 29 de Junio de 2009.

101

sustancias por va oral mediante una sonda a la garganta, entre stos detergente, pintura, etc. Se usan generalmente entre 10 y 60 animales no humanos en cada prueba, las cuales pueden durar desde unos cuantos das a varios meses.

Muchos de los animales no humanos antes de morir sufren lesiones en los pulmones, as como de diarreas, convulsiones, ulceras y hemorragias.

Investigacin mdica: En este tipo de investigaciones animales no humanos, son asfixiados, quemados, expuestos a temperaturas extremas, mutilados, expuestos a radiacin, hacinados, envenenados. Tambin se realizan xenotransplantes en donde se busca transplantar rganos de una especie a otra, y para que los rganos no sean rechazados se modifican genticamente. A otros animales no humanos se les induce ataques cardiacos, ataques epilpticos, ulceras, etc. Adems se hace que desarrollen enfermedades, como por ejemplo monos han sido modificados genticamente en un laboratorio con el gen defectuoso que provoca el mal de Huntington con la consiguiente degeneracin de las clulas nerviosas del cerebro. Quienes padecen la enfermedad mueren de neumona, insuficiencia cardiaca o asfixia159.

Investigacin psicolgica: Se han llevado a cabo muchas investigaciones desde el inicio de la psicologa. En la actualidad se siguen llevando a cabo experimentos de condicionamiento en todas sus variables, estudios sobre adicciones a diferentes drogas, como al alcohol, cigarros, cocana, herona, etc. A continuacin mostraremos algunos experimentos realizados: En una investigacin sobre el aislamiento social, se utilizaron monos, criaron a monas en aislamiento total, es decir no tenan contacto con algn otro animal, despus fueron inseminadas

artificialmente, luego de haber parido, algunas monas ignoraban a las cras que lloraban y no las abrazaban como hacen normalmente las monas y otras aplastaban el crneo de la cra con sus dientes o la aplastaban contra el suelo160. En un experimento sobre la depresin los investigadores metan ratones a una piscina de agua donde no podan salir, despus se rendan y dejaban de nadar, solo flotaban, luego les daban un antidepresivo y comenzaban a nadar de nuevo161.

Esto solo ha sido una nfima muestra de lo que sucede en laboratorios alrededor del mundo, hay muchos ms tipos de experimentos que se realizan en cada una

<http://www.dailymail.co.uk/news/article-567201/Monkeys-bred-die-brain-disease--Asscientists-search-cures.html> Consultado el 23 de Junio de 2009.

160

159

Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Trotta, Espaa

161

<http://www.latercera.cl/contenido/27_60606_9.shtml> Consultado el 23 de Junio de 2009.

102

de aquellas reas. En Chile la experimentacin en animales no humanos se realiza principalmente en universidades y en el instituto de salud pblica162.

ANIMALES NO HUMANOS DE COMPAIA

Podemos observar que en la actual sociedad se da un trato muy diferente a ciertos animales no humanos, entre los cuales estn principalmente los perros y gatos. Estos son considerados como animales de compaa. Dicha relacin que establecen los seres humanos con otras especies animales es muy diferente a las formas de utilizacin que revisamos anteriormente, ya que el objetivo de vivir con un animal no humano no es emplearlo como un medio por el cual lograr una ganancia econmica en la mayora de los casos. Sino que los seres humanos viven con otros animales simplemente para estar con ellos, se incurren en gastos de dinero en alimentos, tratamientos veterinarios, medicamentos y accesorios. Todo esto en beneficio del animal no humano mismo, para que tenga una buena salud y as disfrute de su vida. En Chile se estima que el 65% de los hogares tiene un perro o un gato163, por lo que la mayora de las chilenas y chilenos viven con animales no humanos, En Chile por cada tres personas hay un perro o un gato164.

Pero tambin son muchos los casos en que perros y gatos que vivan en un hogar son abandonados en las calles de alguna ciudad, donde pasan hambre, corren el riesgo de ser atropellados y de ser eliminados por algn municipio.

CONCLUSIN

En la primera parte de este captulo revisamos argumentos a favor de considerar que los animales son seres sintientes y llegamos a la conclusin que tenemos buenas razones para considerar que los animales no humanos, al igual que los humanos, tambin son seres sintientes. El averiguar si poseen sintiencia o no, es primordial para examinar posteriormente si esa capacidad de sentir, es relevante o

<http://www.ispch.cl/oirs/SIAC_2007/siac.php?page=A&respuesta=ANIMALES%20DE %20LABORATORIO&cod=1093> Consultado el 23 de Junio de 2009.

163

162

<http://www.animalhealth.bayerconosur.com/novedades/ver_novedad.asp?id=165> Consultado el 25 de Junio de 2009.

<http://mascotasaludable.cl/estudios/primer-estudio-nacional-de-tenencia-de-mascotas> Consultado el 25 de Junio de 2009.

164

103

no lo es, para establecer el modo en que los seres humanos debemos relacionarnos con las dems especies animales.

En la segunda parte se pueden evidenciar como actualmente se utilizan diversas especies de animales no humanos y como aquellas prcticas traen consigo sufrimiento. Adems se puede notar que las formas en que se utilizan a los

animales no humanos son muy variadas, al igual que la forma en que se les trata. As lo demuestran las descripciones anteriores de la utilizacin de animales no humanos como fuentes de alimentos, como entretenimiento, para prendas de vestir, para experimentacin. Se presentaron solo algunas formas de uso y cifras, a modo de ejemplo de lo que sucede a diario y la diferencia del trato que se les otorga a los animales no humanos de compaa.

104

CAPITULO IV

105

LOS DERECHOS

En este captulo trataremos brevemente el concepto de

derechos. Esto es

necesario para poder entender mejor que quieren decir autores que en la actualidad hablan de los derechos y especficamente de los derechos de los animales y la existencia de movimientos sociales a favor de stos, identificados a menudo con el nombre de movimiento por los derechos de los animales. Para entender que se quiere decir con el trmino derechos se debe tener presente la distincin entre derechos naturales y derechos positivos. Esta

distincin tiene relacin con la distincin que formaba parte de la tradicin griega desde los filsofos presocrticos, entre las propiedades naturales (phsei) y las propiedades convencionales (nmo).

Propiedades Naturales: Se tienen independientemente de los acuerdos, tratados o convenciones que se puedan realizar entre los seres humanos. Algunos ejemplos son la altura que alcanzan los lamos; el color rojo que poseen las sandias en el interior; el que un perro sea cuadrpedo, el peso de una casa, etc.

Propiedades Convencionales: Se poseen o dejan de poseer por acuerdos, tratados o convenciones que se realizan. Por ejemplo: El que una mujer sea polica, que una ciudad sea patrimonio de la humanidad, que un bosque pertenezca a un pas, etc.

Teniendo presente esta distincin se puede entender mejor la distincin de los derechos:

Derechos Naturales: Hay quienes sostienen que los derechos son anteriores a alguna juridicidad previa, es decir que los derechos existan y existen antes de que sean legalmente estipulados o legalmente reconocidos. Adems este es el fundamento de que las leyes los reconozcan, por lo tanto, las leyes y sistemas jurdicos se limitan a declarar lo ya existente.

Derechos Positivos: Es la concepcin opuesta a la de los derechos naturales, se considera que los nicos derechos existentes son los que dan los conjuntos de leyes, los derechos existen solo desde que son establecidos por lo cual la declaracin de un derecho tiene un carcter constitutivo.

Tom Regan sostiene la existencia de derechos naturales a los cuales llama derechos morales, esto se evidencia cuando seala:

106

Los jvenes que fueron enviados a luchar a Vietnam eran titulares de derechos morales, incluido el derecho a la vida, a la libertad o a la integridad fsica. Y as tambin los nios vietnamitas matados o heridos en el curso del conflicto. Cada uno de ellos era titular de esos derechos, independientemente de que el gobierno de los EE.UU. o cualquier otro gobierno los reconociera o no.165

Adems seala caractersticas de los llamados derechos morales.

Primero, los derechos morales, son universales. Esto significa que si un individuo (A) tiene tal derecho, entonces cualquier otro individuo como A en los aspectos relevantes tambin posee ese derecho. Lo que cuenta como relevante es

controversial, algo a lo que tendremos que llegar a un acuerdo con lo que sigue en (8.4). Lo que no es controversial es acerca de la exclusin de algunas caractersticas relevantes. De un individuo su raza, sexo, religin, lugar de

nacimiento, o pas de domicilio no son caractersticas relevantes para la posesin de derechos morales. Nosotros no podemos negar que individuos poseen derechos morales, como nosotros podemos en el caso de la posesin de derechos legales, porque, por ejemplo, donde ellos viven.

Una segunda caracterstica de los derechos morales es que ellos son iguales. Esto significa que si alguno de dos individuos tiene algn derecho moral (ejemplo, el derecho a la libertad) entonces ambos tienen igual derecho. La posesin de derechos morales no viene en grados. Todos quienes los poseen son iguales, si ellos son, blancos o negros, hombres o mujeres, americanos o iranes.

Tercero, los derechos morales, a diferencia de los derechos legales, no se plantean como el resultado de los actos creativos de alguna individualidad (por ejemplo, un dspota) o algn grupo (por ejemplo, una asamblea legislativa). Tericamente, uno podra, es cierto, crear derechos legales que concordaran con la proteccin de derechos morales, pero eso no es lo mismo que crear esos derechos morales en primer lugar. Si hay derechos morales, esos no vienen a ser de la forma en que los derechos legales son.166

A diferencia de Tom Regan, el filsofo espaol contrario, esto es

Jess Mostern considera lo

que los derechos son positivos (convencionales), queda

explicito cuando sostiene:

Regan, Tom. (2006) Jaulas Vacas: el desafo de los derechos de los animales, Fundacin Altarriba, Espaa, pp. III-49.
166

165

Regan, Tom. (2004) The case for animal rigths, University of California Press, Estados Unidos, pp. VIII-267,268. [traduccin propia]

107

En general los derechos y las obligaciones tienen carcter convencional y no natural. Y los derechos de los que los tienen son el reflejo de las obligaciones de los dems de respetarlos.

Los animales tenemos derechos en un sentido muy distinto a aquel en que tenemos ojos, agallas o vescula biliar. La cuestin de los derechos que tengamos es una cuestin convencional, que solo se plantea en el seno de una sociedad organizada polticamente y provista de un ordenamiento jurdico. La fuente de los derechos es el Derecho, y no hay ms derecho que el positivo (es decir, la legislacin vigente). Por tanto, qu derechos tengamos los hombres o las

mujeres, los payos o los gitanos, los mamferos o las aves, depende exclusivamente de la legislacin vigente en el momento y lugar en que se plantea la pregunta. Los derechos de los animales no los revela la ciencia ni la autopsia, sino la ley del pas (la ley actual o, al menos, la ley que nosotros quisiramos ver promulgada, aunque an no lo est).

Las leyes del pas no tienen nada que ver con las llamadas leyes de la naturaleza. Estas ltimas son algo as como regularidades fcticas, mientras que las primeras son expresiones convencionales de la voluntad del legislador167

Tanto los derechos positivos como

los derechos naturales, son derechos

conferidos, ya que no los tenemos como tenemos rganos, no nacemos con ellos como nacemos con piel, sino que son otorgados por quienes pueden enunciarlos.

QU ES UN DERECHO?

Un derecho es una forma particular de proteger algn inters, un inters es algo que deseamos, preferimos o anhelamos. Todos tenemos intereses algunos de los cuales son diferentes, por ejemplo, el gusto por la msica, difiere de un sujeto a otro, Hay personas que se apasionan por ella, a otras les es casi indiferente, tambin existen otras que no pueden disfrutarla, como las personas sordas. A quienes les apasiona la msica, pueden preferir, desear o anhelar, escuchar cierto estilo musical, esto significa, tener inters en escuchar aquellos estilos musicales. Algunas personas prefieren la msica clsica, otras el noisegrind, algunas la cumbia y otros tantos el jazz, a alguien le puede desagradar el jazz y disfrutar escuchando funeral doom metal. A pesar de todos los intereses diferentes que poseemos (como el ejemplo dado anteriormente). Todos tenemos intereses

Mostern, Jess. (2003) en Vivan los animales!, Random House Mondadori S.A., Espaa, pp. XVII-297,298.

167

108

comunes, como el inters en no sufrir, en no ser daado, en alimentarnos, en dormir, en ser libres, etc.

Al Respecto Gary Francione considera que existen dos medios en que se puede proteger un inters, estos son:

1 - Podemos proteger ese inters slo hasta el punto en que hacerlo as produce consecuencias deseables como una cuestin general.

2 - Podemos proteger ese inters a pesar de si produce consecuencias deseables como una cuestin general. Esta segunda forma de proteger un inters es lo que es un derecho.168

Esto quiere decir que alguien al poseer un derecho, tiene la proteccin de algn inters, independientemente de las consecuencias generales que tenga. Por

ejemplo, el inters de alguien a la opinin libre, est protegido por el derecho a la libertad de opinin, por lo tanto aquel derecho prevalece a pesar que existan personas que por mis opiniones respecto a la poltica, a la religin, o cualquier otro asunto, seran felices si me prohibieran expresar libremente mis opiniones y con ello se aumentara la felicidad del mundo. Pero existen leyes que restringen mi inters en expresar libremente mi opinin, ya que no est permitido opinar con el fin de que alguien mate a otra persona o s misma. Otro ejemplo, si a alguien lo obligarn y extrajesen sus rganos para transplantarlos a otras cinco personas, aquellas personas gracias a los rganos transplantados podran tener una vida feliz y sin los padecimientos que tenan. Pero al poseer el derecho a la libertad y a no ser daado, no se permite que se realicen aquellos tipos de transplantes.

Hay quienes como, Tom Regan, han realizado una analoga entre los derechos y un juego de cartas, como la brisca169, donde la carta de triunfo es un derecho, por lo cual a pesar de que en el juego se tiren cartas muy altas, como un as, un caballo o un rey; la carta considerada triunfo gana aunque sea un cuatro o un cinco del triunfo correspondiente. Con esta analoga se afirma que

independientemente de las consecuencias beneficiosas que pueden tener para algunos, el no considerar los intereses de otros, la posesin de un derecho es lo ms importante y por lo tanto lo que prevalece es que los intereses sean protegidos. La violacin de un derecho, aunque que tenga consecuencias

168

Francione, Gary. (2007) Clarifying the meaning of a rigth en <http://www.abolitionistapproach.com/clarifying-the-meaning-of-a-right/#more-15> Consultado el 27 de Agosto de 2009. [traduccin propia] Tom Regan originalmente hace la analoga con el juego Bridge que se juega con barajas inglesas.

169

109

beneficiosas para otros o para un mayor nmero, no puede ser justificada de alguna forma.

Los derechos tienen un carcter de obligacin, ante ellos se debe actuar de cierta manera, por lo tanto, se obliga a los dems a respetarlos y adems pueden ser exigidos como algo que corresponde y no apelando a la benevolencia o a la amabilidad de otros.

Pero los derechos no son absolutos ya que si alguien viola los derechos de los dems y un jurado encuentra culpable a esa persona, entonces se le priva de libertad. Quin en un inicio viol un derecho con ello privada su propia libertad. implica que puede ser

El derecho a la vida tampoco es absoluto, porque si alguien ataca tratando o con probabilidades de matar a otro, est permitido el defenderse de aquel ataque a pesar que el atacante pueda resultar muerto. No se piensa que el inters en la vida del atacante debera ser protegido en tal caso; pero no pasamos por sobre sus intereses solo porque hacerlo resulte beneficioso para otros, no se les extraen los rganos a pesar que el trasplantarlos ayudara a ms personas.

LOS DERECHOS HUMANOS

La idea de los derechos fue defendida por autores como John Locke, Hugo Grocio y Samuel Pufendorf. Alcanz su punto culminante en el siglo XVII, con un rol protagnico en las revoluciones de finales del siglo XVIII.

Los derechos humanos nacieron como desarrollo de la teora del derecho natural, la primera formulacin moderna fue realizada por John Locke, especialmente en su obra publicada en 1690, TwoTreatises of Governmen. En ella John Locke seala que antes de la constitucin del estado, por lo tanto antes de que existieran derechos positivos, los seres humanos posean al menos tres derechos naturales, estos eran: a la vida, a la libertad y a la propiedad. En la Declaracin de independencia de los Estados Unidos, la cual fue la culminacin de la revolucin americana en 1776, se reconocen como derechos humanos inalienables, el derecho a la vida, a la libertad y a la bsqueda de la felicidad. En 1789 culmin la revolucin francesa con la Declaracin de los

derechos del hombre y del ciudadano, se proclamaban como derechos naturales e indispensables, el derecho a la libertad, a la propiedad, a la seguridad y a la resistencia a la opresin.

110

A finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX, la apelacin a teoras de los derechos declin a causa del auge de teoras utilitaristas y marxistas, las cuales no hablaban de derechos. Pero los derechos, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, recobraron importancia, a raz de los crmenes cometidos por el nazismo.

En 1948 la Organizacin de las Naciones Unidas (ONU) formul la Declaracin de los Derechos Humanos, la cual despus obtuvo apoyo de acuerdos internacionales ms especficos sobre Derechos Econmicos, Sociales y Culturales y en 1976 sobre Derechos Polticos y Civiles.

DECLARACIN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DEL ANIMAL

La siguiente es la Declaracin Universal de los Derechos del Animal la cual fue proclamada en 1978 y aprobada por la Organizacin de las Naciones Unidas para la Educacin, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y Luego por la Organizacin de las Naciones Unidas (ONU).

Prembulo

Considerando

que

todo

animal

posee

derechos,

considerando

que

el

desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crmenes contra la naturaleza y contra los animales, Considerando que el reconocimiento por parte de la especie humana de los derechos a la existencia de las otras especies de animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo, considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenaza de que siga cometindolo, considerando que el respeto hacia los animales por el hombre est ligado al respeto de los hombres entre ellos mismos, considerando que la educacin debe ensear, desde la infancia, a observar, comprender, respetar y amar a los animales, se proclama lo siguiente:

Artculo 1. Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia.

Artculo 2. a) Todo animal tiene derecho al respeto. b) El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos violando ese derecho. Tiene la obligacin de poner sus conocimientos al servicio de los animales. 111

c) Todos los animales tienen derecho a la atencin, a los cuidados y a la proteccin del hombre.

Artculo 3. a) Ningn animal ser sometido a malos tratos ni actos crueles. b) Si es necesaria la muerte de un animal, sta debe ser instantnea, indolora y no generadora de angustia.

Artculo 4. a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje, tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural, terrestre, areo o acutico y a reproducirse. b) Toda privacin de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a este derecho.

Artculo 5. a) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente en el entorno del hombre, tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie. b) Toda modificacin de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles, es contraria a dicho derecho.

Artculo 6. a) Todo animal que el hombre ha escogido como compaero tiene derecho a que la duracin de su vida sea conforme a su longevidad natural. b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.

Artculo 7. Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitacin razonable del tiempo e intensidad del trabajo, a una alimentacin reparadora y al reposo.

Artculo 8. a) La experimentacin animal que implique un sufrimiento fsico o psicolgico es incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos mdicos, cientficos, comerciales, como toda otra forma de experimentacin. b) Las tcnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas.

Artculo 9. Cuando un animal es criado para la alimentacin debe ser nutrido, instalado y transportado, as como sacrificado, sin que de ello resulte para l motivo de ansiedad o dolor.

Artculo 10. 112

a) Ningn animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre. b) Las exhibiciones de animales y los espectculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal.

Artculo 11. Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida.

Artculo 12. a) Todo acto que implique la muerte de un gran nmero de animales salvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie. b) La contaminacin y la destruccin del ambiente natural conducen al genocidio.

Artculo 13. a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto. b) Las escenas de violencia en las cuales los animales son vctimas, deben ser prohibidas en el cine y en la televisin, salvo si ellas tienen como fin el dar muestra de los atentados contra los derechos del animal.

Artculo 14. a) Los organismos de proteccin y salvaguarda de los animales deben ser representados a nivel gubernamental. b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley, como lo son los derechos del hombre. 170

Esta declaracin de derechos de animales no humanos, se basa en el enfoque del derecho natural, como queda de explicitado en el prembulo en donde se seala que los animales no humanos, tienen derechos y el desconocimiento de estos, es lo que ha conducido a los seres humanos a cometer crmenes. Se consideran que los animales no humanos poseen aquellos derechos aunque nunca antes hayan sido explicitados.

DECLARACIN SOBRE LOS GRANDES SIMIOS

Lo siguiente es un extracto de la declaracin sobre los grandes simios la que es promulgada por El Proyecto Gran Simio la cual es una asociacin internacional cuyo objetivo es la proteccin de los grandes simios, tambin es el ttulo de un libro en el cual etlogos, filsofos, zologos, socilogos, juristas y antroplogos,

170

<http://www.filosofia.org/cod/c1977ani.htm> Consultado el 24 de Agosto de 2009.

113

presentan diversos argumentos a favor de otorgar ciertos derechos a los grandes simios.

Exigimos que la comunidad de los iguales se haga extensiva a todos los grandes simios: los seres humanos, los chimpancs, los gorilas y los orangutanes.

La "comunidad de los iguales" es una comunidad moral dentro de la cual aceptamos que determinados principios o derechos morales fundamentales, que se puedan hacer valer ante la ley, rijan nuestras relaciones mutuas. Entre estos principios o derechos figuran los siguientes:

1) El derecho a la vida. Debe protegerse la vida de los miembros de la comunidad de los iguales. No puede darse muerte a los miembros de la comunidad de los iguales, excepto en circunstancias que se definan muy estrictamente, por ejemplo: en defensa propia.

2) La proteccin de la libertad individual. No puede privarse arbitrariamente de su libertad a los miembros de la comunidad de los iguales. Si se les aprisiona sin que medie un proceso legal, tienen el derecho a ser liberados de manera inmediata. La detencin de quienes no hayan sido condenados por un delito, o de quienes carezcan de responsabilidad penal, slo se permitir cuando pueda demostrarse que es por su propio bien, o que resulta necesaria para proteger al pblico de un miembro de la comunidad que claramente pueda constituir un peligro para otros si est en libertad. En tales casos, los miembros de la comunidad de los iguales deben tener el derecho a apelar ante un tribunal de justicia, bien directamente o, si carecieren de la capacidad necesaria, mediante un abogado que los represente.

3) La prohibicin de la tortura. Se considera tortura, y por tanto es moralmente condenable, infligir dolor grave, de manera deliberada, a un miembro de la comunidad de los iguales, ya sea sin ningn motivo o en supuesto beneficio de otros.

Hoy slo se considera miembros de la comunidad de los iguales a los de la especie Homo sapiens. La inclusin, por primera vez, de animales no humanos en esta comunidad es un proyecto ambicioso. El chimpanc (Pan troglodytes), el chimpanc pigmeo (Pan paniscus), el gorila (Gorilla gorilla), y el orangutn (Pongo pygmaeus), son los parientes ms cercanos de nuestra especie. Poseen unas facultades mentales y una vida emotiva suficientes como para justificar su inclusin en la comunidad de los iguales. Ante la objecin de que los chimpancs, los gorilas y los orangutanes no sern capaces de defender sus propios derechos dentro de esa comunidad, respondemos que sus intereses y sus derechos deben ser salvaguardados por guardianes humanos, del mismo modo en que se 114

salvaguardan los intereses de los menores de edad y de los discapacitados mentales de nuestra propia especie.171

APELACIN A UN DERECHO

A menudo se apela a derechos que de hecho no se poseen, pero que se busca que sean proclamados, por ejemplo, cuando las mujeres no tenan derecho a voto hubo un movimiento internacional conocido como sufragistas que buscaban que las mujeres pudieran sufragar. Se apelaba a que las mujeres tienen derecho al sufragio a pesar que de hecho no tuvieran aquel derecho. Lo que se quera decir con las mujeres tienen derecho a voto era no estamos de acuerdo con la legislacin vigente y por lo tanto queremos cambios en esta, para que las mujeres puedan sufragar y de esa manera tengan derecho a voto. Esto se ha dado con otros movimientos que han proclamado el derecho al aborto, el derecho a la vida de los fetos, el derecho a la vida de los animales no humanos, derecho al suicidio asistido, entre muchos otros casos.

Jess Mostern seala respecto a los derechos humanos, pero tambin puede ser entendido a los derechos de los animales que:

Aunque la nocin de derechos humanos es conceptualmente algo oscura, y en todo caso remite a una cuestin prescritiva y no descriptiva, sin embargo , hay que decir a su favor que su uso ha jugado un papel progresivo y progresista desde el siglo XVIII, sirviendo para denunciar todo tipo de abusos y situaciones que repugnan a nuestros sentimientos morales. Los presuntos derechos humanos proporcionan un marco de referencia moral universal desde el cual criticar las legislaciones concretas de los estados y pedir su cambio, incorporndolos a la legislacin. Tienen un gran valor retrico, prctico, propagandstico y persuasivo, lo cual no es poco en temas de este tipo.172

Podemos apreciar con esta cita, que el apelar a derechos que de hecho no se poseen puede traer consecuencias beneficiosas que sirven para poder hacer

cambios legislativos, adaptndolos a lo que las personas consideran que debe poseer una proteccin legal.

171

Cavalieri, Paola y Singer, Peter, editores. (1998) El proyecto Gran simio: la igualdad ms all de la humanidad, Trotta, Espaa, pp.12,13. 172 Mostern, Jess. (2003) Vivan los animales!, Random House Mondadori S.A., Espaa, pp. XVII-303,304.

115

CONCLUSIN

En este captulo pudimos revisar las dos maneras en que se entiende que alguien tiene derecho a algo. Estas son considerar los considerar los derechos como naturales. derechos como positivos y

En la Declaracin universal de los derechos del animal de la UNESCO se parte desde una perspectiva de derechos naturales, para llegar a establecer derechos positivos. Pero no se cuestiona el estatus de propiedad de los animales no humanos, se da por hecho que los seres humanos pueden hacer uso de ellos ya sea para usarlos para trabajar o para ser convertidos en alimentos.

La Declaracin sobre los grandes simios tiene solo tres artculos, pero no siguen manteniendo un estatus de propiedad de los animales no humanos, rompen con aquello y se plantea la libertad de los grandes simios. Por sus caractersticas es sumamente restringido quienes podran poseer aquellos derechos.

Consideramos que establecer derechos como la Declaracin sobre los grandes simios es correcto, pero debera ampliarse a todos los animales no humanos que tengan la capacidad de sentir. La diferencia entre los tipos de derechos que son otorgados a los animales no humanos, ser revisada en el captulo VII.

116

CAPTULO V

117

PRINCIPALES EXPONENTES DE UNA CONSIDERACIN NO ANTROPOCNTRISTA PARA CON LOS ANIMALES NO HUMANOS

En el presente captulo se darn a conocer las propuestas de tres filsofos, los cuales dan una consideracin tica a los animales no humanos: Peter Singer, Tom Regan y Gary Francione. Ellos no caen dentro de la tradicional visin

antropocntrista que desarrollamos en el captulo I, donde descubrimos que lo nico que tiene relevancia tica son los seres humanos. En cambio dichos

autores ven en los animales no humanos, algo ms que meros objetos que podemos usar para nuestros fines.

PETER SINGER: IGUAL CONSIDERACIN DE INTERS Y ESPECISMO

En su obra Liberacin animal, publicada por primera vez en 1975, la cual ha sido publicada en varios idiomas Peter Singer, gener un gran inters por la defensa de los animales no humanos. Singer cuestion la actitud tradicional, que ve la utilizacin de los animales no humanos como algo natural, propuso un nuevo trato hacia las otras especies lo que llev a los filsofos a cuestionarse el estatus moral de los animales no humanos. El mostrar las atrocidades que se cometan en las granjas industriales y laboratorios, trajo repercusiones en las agrupaciones que solo ponan su inters en los animales considerados como compaa y sealo que estas agrupaciones deban mirar ms all, especficamente dnde el dao era mayor.

En el primer captulo de su libro Liberacin animal, denominado Todos los animales son iguales, Singer afirma que se puede ver a la liberacin animal como una parodia de otros movimientos de liberacin como la liberacin de la mujer. El punto principal que desarrolla aqu Singer es el Principio de Igualdad. Las mujeres exigieron que este principio fuera valido para ellas, debido a que dicho principio debe ser independiente del sexo al cual pertenezcamos, pero muchos

respondieron a dicha peticin diciendo que existen diferencia innegables entre hombres y mujeres, por lo tanto, pedir un principio de igualdad es algo absurdo. Pero lo que apela Singer, es que extender de un sexo a otro el principio de igualdad no implica que debemos tratar a los dos grupos de igual manera, ya que el principio no exige un tratamiento idntico, sino una misma consideracin. Por lo tanto se formula el principio del siguiente modo:

118

El principio de igualdad de los seres humanos no es una descripcin de una supuesta igualdad real entre ellos: es una norma relativa a cmo debemos tratar a los seres humanos173

Este principio implica que nuestra preocupacin por los dems y el que consideremos sus intereses no debe depender de cmo sean los otros ni sus aptitudes; el elemento bsico es que debemos tener en cuenta los intereses del ser, independientemente de su sexo o raza. As lo expone Peter Singer:

Cuando se hace un juicio tico se debe ir ms all de los puntos de vista sectarios o personales y tener en cuenta los intereses de todos los afectados. Esto quiere decir que sopesamos los intereses, considerados sencillamente como intereses y no como mis intereses o los intereses de los australianos o de los descendientes de europeos. Esto nos ofrece el principio bsico de igualdad: el principio de igual consideracin de intereses.174

La esencia del principio de igual consideracin de intereses es que un inters es un inters, independiente de quien sea o de las aptitudes que se tengan. Por ejemplo si solo consideramos como poseedores de este principio a las personas con una inteligencia superior, medida por un test, y se hicieran esclavos a los que quedan por debajo de una puntuacin estimada, no sera lo correcto ya que la inteligencia tiene que ver con muchos otros intereses que tambin son importante para los seres humanos, como el inters de evitar el dolor, de obtener alimento, entre otros. Este tipo de esclavitud hace que los seres humanos que tienen un nivel de inteligencia inferior al puntaje establecido, no disfruten de sus intereses como desean, ocurre lo mismo con el sexismo o racismo.

Otra de las caractersticas del principio de igual consideracin de intereses es que es un principio mnimo de igualdad, ya que como propone Singer no nos dicta una igualdad total en el tratamiento. Podemos ver reflejada esta caracterstica en el siguiente ejemplo:

.. El inters del aliviar el dolor fsico, e imaginemos que despus de un terremoto nos encontramos con dos victimas; una, con la pierna destrozada, se encuentra agonizando y la otra, con una raja en el muslo, siente un dolor leve. Dado que solo nos quedan dos dosis de morfina, un tratamiento igual nos aconsejara suministrar una a cada uno de los heridos. Pero una sola dosis no sirve de mucho para aliviar el dolor de la persona con una pierna destrozada. Todava seguir sintiendo ms dolor que el otro herido. Sin embargo, si le administramos la segunda dosis, esta
173

Singer Peter, (1999) En Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp. 40.

174

Singer Peter, (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp.25.

119

persona notara un mayor alivio que si solo le suministramos una a la persona que sufre dolor leve175

Aunque en este caso el principio nos lleva a un tratamiento desigualitario, produce en definitiva un resultado ms equilibrado, ya que, al dar dos dosis a la persona ms herida se consigue que exista una menor diferencia en el grado de sufrimiento.

Una vez expuesto lo anterior se debe tener en claro que el principio de igual consideracin de intereses, es un principio moral bsico que permite defender una forma de igualdad que incluye a todos los seres humanos, con todas las diferencias que puede haber entre estos. Pero es aqu donde entra en juego un nuevo punto y hace referencia a que este principio no se debe limitar a los seres humanos. Como afirma Singer;

En otras palabras, sugerir que, habiendo aceptado el principio de igualdad como base moral slida para las relaciones con otros miembros de nuestra propia especie, igualmente nos comprometemos a aceptarlo como base moral slida para las relaciones con los que no pertenecen a nuestra propia especie: los animales no humanos.

La primera impresin que nos genera este postulado es muchas veces de extraeza, ya que estamos acostumbrados a escuchar que se discrimina a los miembros de diferentes razas o a las mujeres. Como seala Singer estos temas claramente son muy serios y no debemos pasarlos por alto. Pero a su vez tambin el problema de los animales no humanos y los tratos que le proporcionan los animales humanos, deben tener igual relevancia.

Lo que se hace de una manera muy simple para Singer es extender ms all de la especie el principio de igual consideracin de intereses. Como se ha expuesto anteriormente este principio profesa que la preocupacin por los dems no debe depender de cmo son (hombre, mujer, negro, blanco, etc.). Tomando esto como base podemos decir que el hecho de que algunas personas no sean miembros de nuestro mismo sexo, raza o que sean menos inteligentes, no es una justificacin para explotarlos o maltratarlos. De forma similar el hecho de que otros seres no sean de nuestra propia especie no es una justificacin para explotarlos tambin el que otros animales sean menos inteligentes no implica que se deban pasar por alto sus intereses.

175

Singer Peter, (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp.29.

120

Peter Singer muestra que muchos filsofos aceptan el principio de igual consideracin de intereses como un principio moral bsico, pero no todos concuerdan en que dicho principio tiene aplicaciones ms all de la propia especie. Considera que unos de los pocos fue Jeremy Bentham, padre del utilitarismo, que dimos a conocer en el primer captulo. De hecho un pasaje ya citado en la clasificacin de las ticas no antropocntricas, es el mismo al que recurre Singer para demostrar que en Betham ya estaba presente la inquietud en relacin con los animales no humanos. Esto se presenta as:

Puede que llegue el da en que el resto de la creacin animal adquiera esos derechos que jams hubieran podido negrsele de no haber sido por la mano de la tirana. Los franceses ya han descubierto que la negrura de la piel no es ninguna razn por la cual se deba abandonar a un ser humano al capricho de un torturador. Puede que algn da se reconozca que el nmero de piernas, la vellosidad de la piel o el extremo del os sacrum sean razones igualmente insuficientes para abandonar a un ser sensible a la misma suerte: Qu ms ha de ser lo que trace la lnea insuperable? Es la facultad de razonar, o quizs la facultad del discurso? Sin embargo, un caballo o un perro adulto es, ms all de toda comparacin, un animal ms racional y ms comunicativo que un nio de un da, o de una semana, o incluso de un mes. Pero incluso suponiendo que fuese de otra forma, qu importara? La cuestin no es: pueden razonar? Ni tampoco: Pueden hablar? Sino: Pueden sentir el sufrimiento?. 176

A travs de este pasaje Bentham seala, segn Singer, que la capacidad de sufrir es una caracterstica vital que otorga a un ser la igualdad de consideracin.

Singer comparte dicha propuesta afirmando que la capacidad para sufrir y gozar en la vida es un requisito previo para tener cualquier inters. Para ejemplificar esto Singer afirma:

No tiene sentido decir que el que un nio le d una patada a una piedra va en contra de los intereses de sta. Una piedra no tiene intereses porque no puede sufrir. Ninguna de las cosas que hagamos puede de ningn modo afectar su bienestar. Un ratn, sin embargo, si tiene inters en que no sea atormentado ya que los ratones sufren si se les trata de esta manera.177

Por lo tanto, si un ser sufre, no existe ninguna justificacin moral para no tomar en cuenta dicho sufrimiento, independiente de la especie, raza o sexo es decir, se requiere que el sufrimiento sea considerado para todos de la misma manera. Si en
176

Singer, Peter. (1995) tica prctica, Cambridge University Press, Espaa, pp III-71. Singer, Peter. (1995) tica prctica, Cambridge University Press, Espaa, pp III-72.

177

121

cambio el ser no tiene la capacidad de sufrir, no existe nada que debamos tener en cuenta, podemos utilizar a la piedra dada en el ejemplo de Singer, para nuestro beneficio ya que su utilizacin no implica estar pasando a llevar sus intereses , debido a que no tiene la capacidad de poder sufrir ni sentir placer o felicidad.

Otro punto de relevante importancia en la teora desarrollada por Peter Singer es que, existen personas que violan el principio de igual consideracin de intereses por distintos motivos. Entre los ms conocidos y que han causado gran impacto a travs de la historia son los ya mencionados: racismo y sexismo. A lo que vamos es que el racista viola el principio de igual consideracin porque da ms peso a los intereses de los miembros de su raza, cuando se enfrentan los intereses de otras razas. Algn sexista viola dicho principio al favorecer los intereses de su propio sexo. De la misma manera hay personas que hacen que los intereses de su propia especie sean ms importantes que los intereses de otras especies, Singer seala que el modelo es idntico en los tres casos. Es en este caso donde Singer usa el trmino especismo, entendido del siguiente modo:

Es un prejuicio o actitud parcial favorable a los intereses de los miembros de nuestra propia especie y en contra de los de otra178

El trmino se ha forjado a raz de la palabra especie, para sealar como nos dice Singer, un prejuicio o actitud humana segn la cual la propia especie, en este caso la humana, es privilegiada en el sentido de poseer derechos a los cuales el resto de las especies no pueden acceder o simplemente no tienen. Speciesism179. El uso del

El trmino especismo traduce el trmino ingls

trmino se le atribuye a Richard Ryder. l lo emplea en su artculo llamado Experiments on animals, en el libro Animals, men and morals,180. Lo que

propone Ryder es que como no se aceptan hoy discriminaciones en funcin a la raza a la cual pertenezcamos, de manera similar podra ocurrir que en un tiempo los espritus ilustrados aborrezcan el especismo tanto como el racismo.

Muchas personas sealan que solo la vida de los seres humanos es sagrada. Lo que denota de este tipo de pensamiento es claramente un prejuicio especista, Singer seala el siguiente ejemplo para desarrollar este punto:

178

Singer Peter, (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp. 42.

En ocasiones este trmino ha sido traducido al espaol como especisismo y especiesmo. En la presente tesis empleamos el trmino especismo por ser el ms comn y se puede asimilar mejor con las palabras racismo y sexismo.
180

179

Ferrater Mora, Jos. (1994) Diccionario de Filosofa, Editorial Ariel, (S.A), Espaa, Tomo 1, pp. 1090.

122

Supongamos que, como sucede a veces, un nio nace con una grave e irreparable lesin cerebral. La gravedad de la lesin es tal que el nio nunca podr ser ms que un < vegetal humano> incapaz de hablar, de reconocer a la gente de actuar independientemente o de desarrollar un sentido de autoconciencia. Los padres del nio dndose cuenta de que no hay esperanzas de que mejore su condicin y no estando dispuesto a gastarse, o pedir que se gaste el estado, los miles de dlares que se necesitan anualmente para proporcionar un cuidado adecuado al nio, piden al mdico que lo maten sin dolor 181

Aqu es donde surge el siguiente cuestionamiento, debe el mdico que trata al nio, hacer caso a lo pedido por los padres? Desde la ley esto es imposible, incurriran en un delito que traera sus consecuencias. La ley refleja aqu lo que decamos con anterioridad esto es, ver la vida de los seres humanos como

sagrada. Muchas personas concuerdan con este pensamiento pero, estos mismos, no tienen nada que objetar al acto de matar animales no humanos. Es aqu donde Singer se pregunta; Cmo se pueden justificar estos valores tan dispares?. Por ejemplo los chimpancs adultos, los perros o cerdos, superan por mucho al recin nacido al cual nos referimos, tienen ms capacidad para relacionarse con los dems, actuar de manera independiente y tener conciencia de s mismo, actitudes que reflejan el considerar razonable la permanencia de sus vidas. Lo nico que distingue al nio y los animales de otras especies, ante los ojos de los que dicen que tiene derecho a la vida, es que es miembro, como seala Singer: De la especie homo sapiens. Pero, utilizar esta diferencia para decir que el nio debe vivir y los especismo. chimpancs, perros o cerdos no, es puro

Peter Singer seala, que rechazar el especismo no implica que todas las vidas tengan el mismo valor. Caractersticas como la autoconciencia, capacidad de hacer planes para el futuro, tener deseos y metas entre otras, son poco relevantes con el hecho de causar dolor innecesario, debido a que el dolor es dolor, independientemente de las otras capacidades. Pero estas capacidades si tienen importancia cuando hablamos de la privacin de la vida. Para Singer estas capacidades hacen que sea ms valiosa la vida. Es as como lo expone;

No es arbitrario pensar que la vida de un ser autoconsciente, con capacidad de pensamiento abstracto, de proyectar su futuro, de complejos actos de comunicacin, etc., es ms valiosa que la vida de un ser sin estas capacidades.
182

181 182

Singer Peter, (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp .54. Singer Peter, (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp . 56 - 57.

123

Para poder entender la diferencia que existe entre causar dolor y utilizar una vida a nuestro beneficio, Singer propone el ver como actuaramos en una determinada situacin dentro de nuestra propia especie;

Si tuviramos que elegir entre salvar la vida de un ser humano normal o la de un retrasado mental, probablemente escogeramos salvar al normal; pero si el dilema consistiera en evitar dolor tan slo a uno de ellos imaginemos que ambos han sufrido lesiones dolorosas pero superficiales y solo tenemos calmante para uno, no est en absoluto claro como deberamos actuar183.

Singer dice que sucedera lo mismo si lo extrapolamos a las otras especies. As, por ejemplo, un chimpanc tiene muchas ms capacidades cognitivas que una lombriz. Si estamos en la encrucijada de vernos en la situacin en que solo podemos salvar la vida de uno, se elegira al que tiene ms capacidades cognitivas, pero frente al sufrir dolor existen diferentes respuestas. El causar dolor no depende de las caractersticas del ser sintiente, pero el valor de la vida si se afecta por dichas caractersticas.

El quitar la vida a un ser que puede desear y planear un futuro trabajando para ello, es privar a ese ser de conseguir lo que quiere por medio de su esfuerzo; en cambio quitar la vida a un ser con una capacidad mental muy inferior a tal nivel que no puede planificar ni desear un futuro, no trae la misma clase de perdida.

La conclusin que obtiene Peter Singer es que si tuviramos que decidir entre la vida de un ser humano y las de otros animales no humanos, la mayora de las personas optara por salvar la vida del ser humano, pero pueden existir casos especiales en los cuales pueda suceder lo contrario. Aunque sera porque el ser humano no tiene las caractersticas de uno normal. Podramos pensar a primera vista que es especista est decisin. Para Singer esto no es as, ya que cuando hay que elegir entre un ser humano y un animal no humano y se escoge al ser humano, est eleccin est basada en las caractersticas de los animales humanos normales y no en el simple hecho de que sean miembros de su especie. Pero si la eleccin se diera entre los animales humanos y no humanos que carecen de las caractersticas de los seres humanos normales, ya no podemos sostener que la vida de esos seres humanos debe ser preferida a las de otros animales. Por lo tanto se debe recordar que hay que respetar de igual manera la vida de un animal no humano con la de un animal humano con un nivel mental similar.

183

Singer Peter, (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp . 57.

124

Todas las conclusiones a las cuales llega Singer se desprenden, sostiene l, del principio de minimizar el sufrimiento. Por lo tanto si debemos por determinadas circunstancias matar a un animal no humano, la condicin mnima que debe existir, sin excepciones, es hacerlo sin generar dolor a dicho ente, ya que tiene la capacidad de sentir, caracterstica que los animales humanos tambin poseen.

Peter Singer aborda de amplia manera en su libro Liberacin Animal lo que sucede con el especismo en la prctica. Hace esto examinando de dos modos de utilizacin que los seres humanos dan a los animales no humanos: Como herramientas de investigacin y en las granjas industriales.

A la luz del captulo III de esta Tesis, denominado Los animales no humanos: Seres sintientes y la actual utilizacin por parte de los seres humanos, en el que mostramos las diversas formas de explotacin de las cuales son vctimas los animales, Daremos a conocer la opinin de Singer frente a los dos tipos de utilizacin que da a conocer en Liberacin Animal. Como herramientas de

investigacin y lo que acontece en las granjas industriales.

Los animales no humanos, nos dice Singer, son utilizados como herramientas de investigacin, en diversos campos, desde el ejrcito a los productos que usamos comnmente como limpiadores de cabello, jabones, pastas dentales, entre muchos otros. En estos experimentos, como ya lo planteamos en el captulo III y en relacin a lo propuesto por Singer, los animales no humanos son expuestos a una serie de dolores o ms bien torturas constantes, por ejemplo los choques elctricos, la ingesta de sustancias qumicas que son venenosas. El especismo es constante en todos estos tipos de experimentos, as lo denomina Singer en el siguiente pasaje de su libro Liberacin animal:

La prctica de la experimentacin con animales no humanos tal y como se ha extendido hoy en todo el mundo revela las consecuencias del especismo. Muchos experimentos causan dolores extremos sin que exista la ms remota probabilidad de obtener beneficios importantes para los humanos u otros animales. No se trata de ejemplos aislados, sino de parte de una gran industria. 184

La industria que est detrs de la experimentacin en animales no humanos es srdida y aqu el especismo es su gua constante. Peter Singer expone que estas industrias tienen dentro de sus productos a los animales no humanos como parte de un pack, que venden incluso con publicidad del siguiente tipo:

184

Singer Peter, (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp.72.

125

Cuando se trata de cobayas185, usted puede elegir. Puede optar por nuestro modelo normal que se presenta completo con pelo. O probar con nuestro modelo 1988, sin pelo, si desea una mayor rapidez y eficacia. Nuestras cobayas sin

pelos, eutmicos, son el producto de aos de cra. Pueden utilizarse en estudios dermatolgicos de agentes productores de cabello. Sensibilizacin de la piel. Terapia transdermal. Estudios ultravioleta y mucho ms.186

Podemos ver claramente como los animales no humanos son vistos como productos que pueden ser ofrecidos sin ningn tipo de problema, quizs similar a como alguna vez los seres humanos de raza negra fueron ofrecidos al mejor postor. Aqu las cobayas son vistos como meros objetos al igual de las pipetas del laboratorio u otros elementos que utilizan.

Peter Singer formula una serie de preguntas sobre las personas que realizan los experimentos con los diversos animales no humanos y la relacin de stos para con ellos:

Cmo pueden unas personas que no son sdicas, pasar su jornada laboral provocando depresiones de por vida a los monos, calentando perros hasta la muerte o volviendo drogadictos a los gatos? Cmo, despus de todo esto, puede alguien quitarse su bata blanca, lavarse las manos e irse a casa a cenar con su esposa e hijos?Cmo pudieron los estudiantes realizar protesta contra la injusticia, la discriminacin y la opresin de todo tipo, sin importar los lmites territoriales de su pas, mientras ignoraban las crueldades que se cometan y an se cometen - en sus propias universidades?.187

Peter Singer dice que la respuesta a estas preguntas, yace en la aceptacin no cuestionada del especismo. Se tolera por la gran mayora de la sociedad una multiplicidad de crueldades que si fueran hechas a nuestra propia especie nos enfurecera. El especismo es el que hace que los investigadores vean a los

animales no humanos, con los cuales experimentan como parte ms de los instrumentos utilizados en el laboratorio y no como seres que sufren. Son vistos como meros artculos al igual que los tubos de ensayos. La actitud especista por parte de los experimentadores, muchas veces es avalada por la mayora de la sociedad, esto lo plantea Singer del siguiente modo:

Es un mamfero del orden de los roedores, parecido al conejo, pero ms pequeo, con orejas cortas, cola casi nula, tres dedos en las patas posteriores y cuatro en las anteriores. Se usa mucho en experimentos de medicina y bacteriologa.
186

185

Singer Peter, (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp.74.

187

: Singer Peter, (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp.107.

126

Hay factores especiales que contribuyen a hacer posible los experimentos el que ms cuenta, sin duda, es el inmenso respeto que todava sentimos por los cientficos. Aunque la aparicin de las armas nucleares y la contaminacin ambiental nos ha hecho pensar que la ciencia y la tecnologa no son tan beneficiosas como pudiera parecer a primera vista, la mayora de la gente an tiende a reverenciar a quien lleva una bata blanca y posea un doctorado. 188

Si no tenemos la informacin adecuada podemos pensar que todos los experimentos que se realizan con animales no humanos, son para poder desarrollar medicamentos o tecnologa que mejorarn la calidad de vida de los seres humanos. Sin embargo como nos da a conocer Peter Singer, la mayora de los experimentos no se pueden extrapolar a los seres humanos. Tambin son utilizados para desarrollar armamento o maquinaria para la guerra. Muchas veces cuando se experimenta en animales no humanos hay medicamentos que son dainos para stos, pero no para los animales humanos, por ejemplo la insulina puede producir deformidades en ratones, pero no a los seres humanos y si la penicilina hubiera sido experimentada en los cobayas, quizs nunca se habra aplicado en los seres humanos.

Para cerrar el captulo donde nos da a conocer la utilizacin de los animales no humanos como herramientas de investigacin, Peter Singer deja claro que:

La explotacin de los animales de laboratorio es parte del ms amplio problema del especismo y es poco probable que se elimine del todo mientras no eliminemos el propio especismo. Seguramente algn da nuestros hijos, al leer lo que se haca en los laboratorios en el siglo XX, sentirn ante lo que era capaz de hacer gente que, por lo dems, era civilizada el mismo horror e incredulidad que sentimos hoy nosotros cuando leemos las atrocidades de los gladiadores de los circos romanos o del comercio de esclavos en el siglo XVIII. 189

Pero, cmo sabemos, los animales no humanos que son ocupados en experimentos son una parte pequea en comparacin, con los usados para la alimentacin. Peter Singer en Liberacin Animal especficamente en el captulo denominado En la granja industrial. Singer expone como son torturados para la alimentacin una gran cantidad de gallinas, cerdos, patos, terneras, vacas, entre muchos otros. En el captulo mencionado se centra en dar a conocer como son llevados a cabo los modernos mtodos de cra intensiva, ya que las personas desconocen el sufrimiento profundo que implican estos mtodos. Con todo no

188

Singer Peter, (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp.107. Singer Peter, (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp.133.

189

127

debemos olvidar que los mtodos ms tradicionales como los desarrollados en los campos de manera menos masivas, son tambin crueles.

Singer seala que lo que se debe hacer y poder dejar de lado nuestros prejuicios especistas es, ampliar nuestra esfera moral hasta incluir a los animales no

humanos. Con ello dejaremos de tratar a sus vidas como si fueran algo utilizable para cualquier finalidad que se nos ocurra.

TEORA DE LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES NO HUMANOS DE TOM REGAN190

En primer lugar, Tom Regan considera los derechos en el sentido moral. Seala que alguien puede ser titular de derechos, a pesar de que estos sean o no

reconocidos por algn gobierno y por un sistema jurdico. Expone como ejemplo: que los jvenes estadounidenses enviados a luchar en Vietnam, eran titulares de derechos tales como el derecho a la vida, a la integridad fsica y a la libertad. As como los nios vietnamitas heridos o muertos durante el conflicto. Cada uno de ellos era titular de aquellos derechos a pesar que el gobierno de Estados Unidos u algunos otros gobiernos los tomara en consideracin o no.

Sostiene que los derechos morales son como tener un tipo de proteccin que prohbe dos cosas. En ambos casos se prohbe para proteger los bienes ms importantes que poseemos: la vida, integridad fsica y libertad, limitando moralmente la libertad de otros. Estas dos caractersticas principales de los derechos morales son:

1- Los dems no estn moralmente libres de hacernos dao; quiere decir que los dems no estn libres de matarnos o de violar nuestra integridad fsica a su antojo.

2- Los dems no estn libres de interferir en nuestras libres elecciones, quiere decir que los dems no estn libres de limitar nuestra libertad a su antojo.

LOS DERECHOS SE FUNDAN EN LA IGUALDAD

190

Estadounidense nacido en 1938, es profesor emrito de filosofa en la North Carolina State University, donde ense desde 1967 hasta su retiro en 2001. autor de los siguientes libros: The Struggle for Animal Rigths, Defending Animal Rigths, The Case for Animal Rigths, Empty Cages: Facing the Challenge of Animal Rights, Animal Rights: Human Wrongs, entre otros.

128

Los derechos morales se constituyen sobre la igualdad, son iguales para todos quienes son titulares de derechos, a pesar que seamos diferentes bajo diferentes aspectos. Esto es lo que lleva a que a ningn ser humano se le pueden negar derechos por motivos arbitrarios, perjudiciales y faltos de relevancia moral. Un motivo arbitrario, perjudicial y sin relevancia moral, es la pertenencia a una raza determinada, decidir que seres humanos son titulares de derechos basndose en la raza es un contrasentido, la pertenencia a alguna raza determinada es

irrelevante para conocer cules son nuestros derechos.

Al igual que otras diferencias entre los seres humanos, como las diferentes nacionalidades, religiones, sexos, orientacin sexual, inteligencia, etc. Somos diferentes en muchos aspectos. Pero estas diferencias son irrelevantes, todos somos titulares de derechos en igual medida.

EL ESTUDIO TUSKEGGE SOBRE LA SFILIS

Nuestros derechos morales tienen mayor peso que otros valores humanos que pueden tambin ser importantes, que podran resultar en beneficios personales, familiares, vecinales, etc. Pero violar derechos de alguien, no es justificable independiente de los beneficios que podra traer dicha violacin. Tom Regan pone el siguiente ejemplo:

Ao: 1932. Lugar: el instituto Tuskegee (ahora, Universidad de Tuskegee), en la homnima ciudad de Alabama, uno de los ms antiguos y prestigiosos institutos afro-americanos de estudios superiores de EE.UU. Patrocinador del estudio: El Servicio Sanitario Nacional. Los participantes: 399 pobres diablos afro-americanos que aceptaron someterse voluntariamente, y sin gastos, a lo que se describa como un tratamiento especial para su mala sangre, sin saber que, efectivamente, tenan sfilis, que la medicina que les suministraban no era en absoluto una medicina y que, por consiguiente, no hubiera tenido ningn efecto teraputico.

Los participantes, adems, estaban a oscuras de que el objetivo del estudio, que no era el de llevarlos a la curacin ni tampoco el de encontrar un tratamiento eficaz contra la sfilis, era comprender qu les hubiera sucedido de no haber sido tratados. Los investigadores estaban convencidos de que dicho estudio hubiera permitido conocer los efectos a largo plazo de la sfilis. Gracias a ello, los futuros enfermos de sfilis hubieran podido contar con mejores tratamientos.

129

En un pas fundado en los derechos del hombre, este estudio se condujo sobre hombres confinados y engaados desde 1932 hasta 1972 durante 40 aos- con los fondos y la complicidad del gobierno de EE.UU. Todo esto ya es suficientemente horrible, pero lo es an ms por el hecho de que los investigadores siguieron negndose a tratar a los desafortunados incluso despus de 1957, cuando se hizo evidente que la sfilis poda ser curada con eficacia gracias a la penicilina. Los resultados? Durante el tiempo necesario para que los verdaderos objetivos saliesen a la luz, 28 hombres haban muerto por la enfermedad, otros 100 murieron por complicaciones de la misma, 40 mujeres quedaron infectadas, y 19 nios nacieron con sfilis. Esta es la triste herencia del estudio Tuskegee. De haber logrado entender por qu los derechos los derechos humanos191 de esas

cobayas humanas haban sido violados, hubiera entendido el sentido general de

En este caso independiente de los beneficios que se podan obtener del estudio y a las muchas personas que eventualmente podra ayudar, consideramos que fue un error el engaar a aquellas personas sobre la enfermedad que padecan y a su vez sobre el supuesto tratamiento.

CARACTERSTICAS DE LOS DERECHOS

Los derechos pueden ser reivindicados. Cuando alguien reivindica un derecho, no se pide generosidad o amabilidad; cuando se reivindica un derecho pedimos un trato justo, exigimos que se reconozca lo que se nos debe. En definitiva no se pide algn favor.

Las victimas de injusticias, es decir a quienes sus derechos han sido violados, en ocasiones no logran comprender cmo y cundo estn siendo violado sus derechos, son especialmente vulnerables los nios y las nias, inmigrantes, En ocasiones estas personas son empleadas

personas pobres e indigentes.

como meros medios para ciertos fines. Quienes tienen la facultad de reconocer las injusticias tienen el deber de intervenir, ponindose del lado de las victimas y denunciar abiertamente lo sucedido. Este deber es una exigencia y no un llamado a generosidad. Mientras menos capaces sean los humanos de defender sus propios derechos, mayor es nuestro deber a defenderlos en su lugar.

Regan, Tom. (2006) Jaulas vacas: el desafo de los derechos de los animales, Fundacin Altarriba, Espaa, pp. III-49,50.

191

130

Existe un derecho que es la base de los dems derechos, y es el derecho de ser tratado con respeto. El respeto a los dems es el respeto a los derechos de los otros, el que este derecho sea reciproco hace que ningn derecho sea violado.

POR QU LOS SERES HUMANOS TIENEN DERECHOS?

Despus de haber examinado las caractersticas de los derechos Tom Regan se pregunta Por qu los seres humanos poseen derechos? Qu poseen los

humanos que los hacen ser titulares de derechos y que presumiblemente no poseen las piedras o los palos? Entre las respuestas ms autorizadas que se han propuesto, sealan que los seres humanos son titulares de derechos porque:

1- Los humanos son humanos 2- Los humanos son personas 3- Los humanos son auto-concientes 4- Los humanos poseen el lenguaje 5- Los humanos pertenecen a una comunidad moral 6- Los humanos poseen un alma 7- Dios lo ha querido as.192

Estas respuestas son insatisfactorias porque la afirmacin 1, que sostiene los humanos son humanos, es una tautologa que no nos dice algo nuevo, equivale a decir o los humanos son de color verde o los humanos no son de color verde o los lpices son lpices es algo irrelevante.

El punto 2 los humanos son personas est errado, segn la definicin de persona que sostiene Regan, por persona considera un individuo moralmente responsable de sus acciones y por lo tanto tiene sentido afirmar que lo que ha realizado es justo y loable o errneo y reprochable. De manera similar las

afirmaciones de los puntos 3 y 4, los que sealan los humanos son autoconcientes y los humanos poseen lenguaje, Aquellas afirmaciones son incorrectas, puesto que millones de seres humanos no poseen dichas caractersticas, como los nios y nias pequeas.

Sobre la respuesta 5 que habla sobre la comunidad moral, definida como una comunidad en la que los derechos morales son reivindicados y entendidos no es til para comprender la razn por la cual poseemos los derechos que tenemos.

Regan, Tom. (2006) Jaulas vacas: el desafo de los derechos de los animales, Fundacin Altarriba, Espaa, pp. III-55.

192

131

Las respuestas 6 y 7 son de carcter religioso y

se basan en la idea de la

existencia de al menos un Dios. Pero los argumentos a favor de la existencia de dios no son concluyentes, como los argumentos: de la causa primera, del plan, de la ley natural y del diseo inteligente. Estos argumentos han sido refutados y en definitiva se cree en Dios por un acto de fe.

La respuesta de Tom Regan a la pregunta inicial -Por qu los seres humanos poseen derechos? - es la siguiente:

Todos estamos en el mundo, somos concientes del mundo, y somos concientes de lo que nos sucede. No slo: lo que nos sucede- tanto si concierne a nuestro cuerpo, libertad o a nuestra misma vida- Nos interesa, puesto que, como sabemos, todo ello condiciona la calidad y duracin de nuestras vidas, independientemente de que alguien tenga inters en ello o no. Sean cules fueren nuestras diferencias, estas son nuestras similitudes fundamentales.

En el lenguaje comn no existen palabras para definir este grupo de similitudes. El trmino seres humanos no es apropiado (por ejemplo, un ser humano muerto, es un ser humano pero no es conciente del mundo). Y tampoco lo es el trmino persona (los nios son concientes de lo que les ocurre pero no son personas). Estas similitudes son tan importantes como para exigir una expresin especfica. Personalmente, sugerira utilizar la expresin sujetos-de-una-vida, para referirnos a estas semejanzas. Una vez aceptado el empleo de este trmino, el autor de este libro, Tom Regan, es un sujeto-de-una-vida, as como vosotros que me leis.

Qu humanos son sujetos-de-una-vida? Todos aquellos humanos que presentan ese conjunto de similitudes anteriormente indicadas. Quines podran ser? Ms o menos, esos seis millones de nosotros, independiente de dnde vivamos, de nuestra edad, raza, sexo o clase social, religin o credo poltico, cociente de inteligencia, y as prosiguiendo a lo largo de todo el posible listado de todas nuestras diferencias.

Por qu ser sujetos de una vida es una idea importante? Porque tiene xito all donde las otras posibilidades que hemos considerado han fallado. El conjunto de las caractersticas que definen esta idea, nos hace iguales de una manera que justifica nuestra igualdad moral.193

El ser sujeto-de-una-vida logra explicar la igualdad moral, todos los sujetos-deuna-vida somos iguales porque estamos en el mundo; somos concientes del
193

Regan, Tom. (2006) Jaulas vacas: el desafo de los derechos de los animales, Fundacin Altarriba, Espaa, pp. III-62.

132

mundo; lo que nos sucede nos interesa, independientemente si les interesa a otros o no. Pero surge la siguiente pregunta Qu sucede con los nios recin nacidos? pues stos no cumplen con algunas de las caractersticas propias de ser sujetode-una-vida. Tom Regan Sostiene:

La satisfaccin de este criterio (sujeto-de-una-vida) es una condicin necesaria para tener valor inherente. Puede ser que existan individuos, o posiblemente conjuntos de individuos, que, aunque no son sujetos-de-una-vida en el sentido explicado, no obstante, tienen valor inherente.194

Por lo tanto la respuesta a las preguntas iniciales Por qu los seres humanos poseen derechos? Qu tienen los humanos que los hacen ser titulares de derechos y que no poseen las piedras o los palos? Es que los seres humanos son sujetos-de-una-vida y las piedras o los palos no lo son.

LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES NO HUMANOS

La nocin de sujeto-de-una-vida anteriormente examinada respecto a los derechos humanos, Tom Regan la usa para examinar si los animales no humanos tienen derechos morales, esta posibilidad depende de la siguiente pregunta Los animales no humanos son sujetos-de-una-vida? Esto quiere decir Existen animales no humanos que sean conciente del mundo y conciente de lo que les sucede? De ser afirmativa la respuesta, surge otra pregunta es lo que les sucede relevante para ellos con independencia de que a otros les interese o no? Si ambas respuestas son afirmativas entonces se infiere que al menos algunos animales no humanos son titulares de derechos.

El ser sujeto-de-una-vida es poseer un valor intrnseco, es decir un valor por s mismo independientemente si alguien lo toma en cuenta o no, Tom Regan seala en el artculo Ganancias mal adquiridas:

Resulta mucho ms plausible el punto de vista de que los individuos que tienen un valor intrnseco son los sujetos-de-una-vida, esto es, los sujetos que experimentan una vida en cuyo transcurso les va mejor o peor; los que tienen una vivencia individual de su bienestar, con independencia, como es lgico, de la utilidad que puedan tener en relacin con los intereses o el bienestar de otros seres. Los humanos capaces son sujetos de su vida en este sentido. Pero tambin

Regan, Tom. (2004) The case for animal rights, University of California Press, Estados Unidos, pp. VII-242. [Traduccin Propia]

194

133

lo son esos otros humanos incapaces de los que nos hemos ocupado ya. Y otro tanto ocurre con otros muchos animales195

Qu razones da Regan para sostener que algunos animales no humanos son sujetos-de-una-vida?. Tom Regan expone las siguientes:

1- Sentido comn: La mayora de las personas que vive con animales no humanos, consideran que son conciente de los que les sucede y esto le es relevante, consideran que por ejemplo a un perro no le es indiferente si alguien lo golpea con un martillo. Si alguien sostiene lo contrario consideramos que est equivocado en su apreciacin.

2- Lenguaje idntico: Si alguien ve

a un animal no humano enjaulado,

escarbando una esquina de la jaula, y dice aquel animal quiere salir, cualquiera entendera acerca de lo que quiere decir y le encontrara sentido a sus palabras. Pero si dijera que una piedra quiere salir, consideraramos que se est realizando una analoga pero que de hecho la piedra no posee deseos.

3- Comportamiento idntico: Se puede hablar con un lenguaje idntico significativo, esto es porque muchos animales no humanos tienen un comportamiento similar al nuestro en muchos aspectos. Si encerraran a algn ser humano en una jaula, muy probablemente tratara de abrir los barrotes o forzar la puerta. Si alguien observara ese comportamiento considerara que aquel humano quiere salir de la jaula aunque no expresara aquel deseo con palabras, expresando deseo salir de esta jaula.

4- Cuerpos idnticos: Los animales no humanos poseen los mismos sentidos: olfato, vista, tacto, gusto y odo. Poseen semejanzas anatmicas

evidentes, esto tambin hace que tenga sentido el atribuir deseos, como el de querer salir de una jaula.

5- Fisiologa idntica: Cuando algo nocivo entra en contacto con el cuerpo de algn animal, la informacin de lo que est ocurriendo, la que nos hace concientes del dao padecido, es trasmitida por el cerebro, a travs de rutas nerviosas gracias a neurotransmisores. Esto se da en animales humanos y animales no humanos.

Regan, Tom. (1998) Ganancias mal adquiridas en Cavalieri, Paola y Singer, Peter, eds. El proyecto Gran simio: la igualdad ms all de la humanidad, Trotta, Espaa, pp. XIX-254.

195

134

6- Orgenes idnticos: Desde la obra de Charles Darwin ya no es necesario explicar la existencia de los animales humanos y no humanos, por medio de una creacin divina. La vida de todos los animales tiene un origen comn y los seres humanos no son criaturas excepcionales, las facultades mentales que poseen difieren en grado pero no en gnero.

Si aceptamos los puntos mencionados anteriormente concluimos que existen animales no humanos que son sujetos-de-una-vida, pese a las muchas diferencias existentes. Los animales humanos y no humanos, somos iguales en cuanto a ser sujetos-de-una-vida.

Por lo tanto, los animales no humanos tienen el derecho moral a la vida, a la integridad fsica y la libertad, esto es independiente si es reconocido por un gobierno o no. En la actualidad se utilizan animales no humanos de muchas maneras en que estos derechos son violados, la solucin es la reivindicacin de los derechos que poseen, por parte de quienes tienen la capacidad de reconocer las injusticias a las cuales son sometidos, dejar de utilizarlos como meros medios para fines y que los derechos de los animales no humanos sean reconocidos por los sistemas jurdicos.

TEORA SOBRE LOS DERECHOS ANIMALES DE GARY FRANCIONE196

La teora sobre los derechos de los animales no humanos realizada por Gary Francione se basa en lo que l llama sabidura convencional (Conventional

wisdom) que es un juicio, idea o explicacin ampliamente aceptado como correcto o verdadero por la mayora de las personas sobre algn asunto. Esta sabidura convencional es la que toma como punto de partida para revisar cual es el estatus moral de los animales no humanos.

INTUICIONES ACERCA DE LOS ANIMALES NO HUMANOS

Francione Considera que la mayora de nosotros197 estara de acuerdo de que nuestro pensamiento moral acerca de los animales no humanos se basa en dos
Estadounidense nacido en 1954, es Distinguished Professor de Derecho y Katzenbach Scholar de derecho y filosofa en Rutgers University, en Estados Unidos. Autor de los siguientes libros: Vivisection and Dissection in the Classroom, A Guide to Conscientious Objection (con Anna E. Charlton),; Animals, Property and the Law; Rain without Thunder, The Ideology of the Animal Rights Movement; Introduction to Animal Rights: Your Child or the Dog?; Animals as Persons, Essays on the Abolition of Animal Exploitation.
196

135

intuiciones, las cuales tienen relacin con el concepto de necesidad. La primera intuicin es nosotros podemos preferir a seres humanos en situaciones de

necesidad y la segunda intuicin dice Est mal infringir sufrimiento innecesario a algn animal, a continuacin realizremos una explicacin de estas.

Primera intuicin: Nosotros podemos preferir a seres humanos en situaciones de necesidad, no pensamos de los animales no humanos como lo mismo que los animales humanos. La mayora de nosotros comparte la tesis de que en situaciones de real conflicto de intereses entre animales humanos y no humanos, o en alguna emergencia que requiera que nosotros realicemos una eleccin entre un animal humano y uno no humano (esto es una necesidad), nosotros debemos preferir los intereses de los seres humanos por sobre los intereses de los animales no humanos. Ejemplifica esto con lo siguiente:

imaginen la siguiente situacin, t llegas a tu hogar y encuentras la casa quemndose. Hay dos ocupantes con vida dentro de la estructura que se est quemando, tu hijo y tu perro. T eres la nica persona en las inmediaciones de la casa quemndose. El fuego est quemando furiosamente por lo que tienes tiempo de rescatar o a tu hijo o a tu perro pero no a ambos. Cul es tu eleccin? La respuesta es simple. T salvas a tu hijo. Pero este es un hipottico juego sucio. Despus de todo, la mayora de nosotros salvara a nuestro propio hijo incluso si el otro ser en la casa quemndose era algn otro nio, o la Madre Teresa, o algn otro ser humano a quien nosotros valoramos. Verdaderamente, si nosotros estamos dispuestos a ser honestos acerca de aquello, la mayora de nosotros escogera salvar a nuestro hijo por sobre una docena de hijos de otras personas.

Vamos a variar por algunas otras hipotticas situaciones. Imaginen que los dos ocupantes de la casa quemndose son un perro y un ser humano, ninguno es conocido por ti, a quin salvaras? Otra vez la respuesta es simple: tu intuicin moral dira que deberas preferir al humano por sobre el animal no humano. Si, sin embargo, el perro es un miembro de tu familia, un ser con quien tienes una relacin, y el humano es uno desconocido para ti, la fuerza de esta intuicin moral podra ser ms dbil. Y podra ser ms dbil an, si t conoces al perro o no, si el humano en cuestin es Adolf Hitler o Charles Manson198. En todo caso, en la mayora de las situaciones de emergencia (al menos en abstracto) nosotros
Entendemos por nosotros como los miembros de la cultura occidental, segn una entrevista realizada por Claudette Vaughan y publicada en espaol en <http://www.igualdadanimal.org/entrevistas/entrevista-gary-francione-vegan-voice> Consultado el 8 de Julio de 2009. 198 Estadounidense nacido en 1934 es un conocido criminal, fundador y lder de la familia, un grupo que realizo varios asesinatos. Actualmente se encuentra en prisin cumpliendo una condena a cadena perpetua. <http://www.lasegunda.com/ediciononline/internacional/detalle/index.asp?idnoticia=47344 6> Consultado el 9 de Julio de 2009.
197

136

consideramos que es preferible moralmente escoger al humano en vez del animal no humano.199

Segunda

intuicin:

Est

mal

infringir

sufrimiento

innecesario

algn

animal,.Consideramos que debemos elegir en caso de verdadero conflicto de intereses (necesidad) los de los seres humanos por sobre los de los animales no humanos. Tambin reconocemos que los animales son seres sintientes como nosotros y no son como plantas, piedras, muebles o bicicletas. Consideramos que los animales son seres concientes por lo que pueden tener experiencias subjetivas de dolor y sufrimiento200. Como nosotros los animales no humanos tienen inters en no experimentar dolor y sufrimiento, por lo que son seres que desean, prefieren, quieren o buscan no sentir dolor y sufrimiento. Los animales pueden tener otro tipo de intereses, pero el inters comn a los seres sintientes es evitar el dolor y sufrimiento. Nosotros reconocemos que tales intereses son moralmente relevantes y aceptamos que no debemos inflingir algn sufrimiento innecesario a los animales.

PRINCIPIO DEL TRATAMIENTO HUMANO

Estas dos intuiciones son las que llevan al llamado principio del tratamiento humano el cual ha sido parte de nuestra cultura desde el siglo XIX. Este principio establece que debemos preferir los intereses de los seres humanos en vez de los intereses de los animales no humanos, pero debemos realizar esta preferencia solo cuando sea necesario y no debemos infligir sufrimiento innecesario a los animales no humanos. Este principio es moral pero tambin se refleja en el mbito legal, con las leyes de bienestar animal cuyo propsito es prohibir que los seres humanos inflijan sufrimiento innecesario a los animales no humanos. La razn de esta prohibicin no est basada en deberes indirectos con los animales no

humanos como propuso Immanuel Kant, que el ser cruel con los animales no humanos conducira a ser cruel con los seres humanos, sino porque

consideramos que est mal para los animales no humanos mismos.

Para determinar en un caso particular qu uso o trato a los animales no humanos es necesario (bajo el principio de tratamiento humano), debemos poner en una balanza los intereses de los animales no humanos y humanos.

Gary, Francione. (2000) Introduction to animal Rigths: your child or the dog?, Temple, Estados Unidos, pp. XXII. [traduccin propia]
200

199

La distincin entre dolor y sufrimiento fue explicada en el tercer captulo de esta tesis.

137

ESQUIZOFRENIA MORAL: LO QUE PENSAMOS Y LO QUE REALIZAMOS

La Real Academia Espaola define esquizofrenia como:

Grupo de enfermedades mentales correspondientes a la antigua demencia precoz, que se declaran hacia la pubertad y se caracterizan por una disociacin especfica de las funciones psquicas, que conduce, en los casos graves, a una demencia incurable.201

Por esquizofrenia moral Gary Francione se refiere a la disociacin entre lo que pensamos sobre los animales no humanos, lo cual es reflejado en las dos intuiciones morales que anteriormente revisamos y como tratamos en la actualidad a los animales no humanos202. Por una parte decimos que no debemos infligir sufrimiento innecesario a los animales y por otra parte hacemos justamente lo contrario, se causa sufrimiento y dolor que no puede ser considerado como necesario, ms adelante nos referiremos a este punto.

Para explicar mejor esto Gary Francione nos invita a pensar lo siguiente:

Considere el siguiente ejemplo. Simn propone torturar un perro, quemando al perro con un soplete de soldar. La nica razn o motivo de Simn es que al torturar perros obtiene placer de esa clase de actividad. Propone la accin de Simn alguna preocupacin moral? Est Simn violando alguna obligacin moral que le impida utilizar al animal de esa manera para su diversin? O es la accin de Simn moralmente no diferente a aplastar y comer una nuez?

Pienso que la mayora de nosotros no vacilara en sostener que quemar con un soplete a un perro simplemente por diversin no es un acto justificable moralmente en alguna circunstancia. Cul es la base de nuestro juicio moral? Es meramente que nosotros estamos preocupados acerca del efecto de la accin de Simn en otros humanos? Nosotros ponemos reparos a la tortura de un perro simplemente porque podra tratar a otros humanos como si fueran perros? Nosotros nos opondramos, porque torturando al perro, Simn podra llegar a ser una persona ms cruel o poco compasiva con su trato con los otros humanos? Nosotros podramos estar de acuerdo con estas objeciones morales que la accin de Simn, en parte por nuestra preocupacin por los efectos de su accin en otros

<http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=esquizofrenia&origen=RAE> Consultado el 10 de Julio de 2009.

202

201

En el tercer capitulo, en el apartado titulado La relacin actual de los animales humanos con los no humanos se puede hacer una breve revisin de lo que sucede a millones de animales no humanos.

138

humanos, pero esa no es nuestra principal razn para oponernos. Despus de todo, Nosotros condenaramos el acto aunque Simn torturara animales no humanos en secreto. Nosotros rechazaramos la accin de Simn, aunque si aparte de su apetito por torturar perros, Simn fuera un ser humano encantador que mostrara bondad a otros seres humanos.

Suponga que el perro fuera el animal no humano de compaa de la vecina de Simn, llamada Jane. Nosotros rechazamos la tortura porque el perro es propiedad de Jane? Quizs podramos basar nuestra objecin a la accin de Simn en parte debido al hecho de que el perro perteneca a Jane, pero otra vez, eso no sera nuestra principal objecin. Consideraramos la accin de Simn objetable incluso si el perro fuera un animal perdido.

La principal razn porque nosotros encontramos la accin de Simn rechazable es por el efecto directo sobre el perro. El perro es sintiente; como nosotros, el perro es un tipo de ser quien es conciente del dolor y tiene inters en no ser quemado con un soplete. Nosotros tenemos una obligacin moral directa con el perro, esta obligacin es no torturar al perro. El nico motivo para esta obligacin es que el perro es sintiente; y no otras caractersticas tales como: la racionalidad,

autoconciencia, o la habilidad de comunicarse en lenguaje humano, son necesarias. Simplemente porque el perro puede experimentar dolor y sufrimiento, nosotros consideramos que es necesario justificar nuestra provocacin de dao al perro. Nosotros podramos estar en desacuerdo acerca de si una justificacin particular basta, pero todos nosotros estamos de acuerdo en que alguna

justificacin es requerida, y el placer de Simn simplemente no puede constituir tal justificacin. Una parte integral de nuestro pensamiento moral es la idea que, otros tipos de casos iguales, el hecho que una accin cause dolor cuenta como una razn en contra de esa accin, no meramente porque imponiendo dao a otro ser sintiente de alguna manera nos disminuye, sino porque provocar dao a otro ser sintiente es malo en s mismo. Y no importa si Simn propone por placer quemar al perro u otro animal no humano, como una vaca. Nosotros rechazamos su conducta en cualquier caso.

En resumen, la mayora de nosotros rechaza la caracterizacin de animales como cosas que ha dominado el pensamiento occidental por muchos siglos203

Con este ejemplo de Simn nos damos cuenta que la mayora de las personas ante ese hipottico caso, considera que Simn actu mal moralmente. Pero en la actual sociedad la mayora de las personas no acta mejor que Simn ya que son
203

Gary, Francione. (2000) Introduction to animal Rigths: your child or the dog?, Temple, Estados Unidos, pp. I-4. [traduccin propia]

139

millones de animales no humanos matados y usados como si fueran objetos. A estos animales no humanos se les causan grandes dolores y sufrimientos.

Recordemos que cada ao son sacrificados 53.000.000.000 de animales no humanos terrestres, segn la FAO204 solo para alimentacin.

La gran mayora de los usos de los animales no humanos no pueden ser considerados como necesarios, ya que en el caso de vestimentas, alimentos y entretenimiento, existen otras alternativas que no implican infligir sufrimiento y dolor innecesario. De los tres tipos de usos mencionados el que produce ms dudas es el consumo de alimentos de origen animal, al respecto la American Dietetic Association (ADA205) seala:

La posicin de la Asociacin Americana de Diettica es que apropiadamente planteadas las dietas vegetarianas, incluyendo dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmente adecuadas y pueden proporcionar beneficios en la prevencin y tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas veganas bien planteadas son apropiadas para individuos durante todas las etapas del desarrollo vital, incluyendo el embarazo, lactancia, infancia, niez y adolescencia, y para atletas.206

Por lo cual las afirmaciones que dicen que necesitamos alimentarnos con productos de origen animal no son afirmaciones slidas, y no resisten las muchas investigaciones al respecto.

El considerar el uso de los animales no humanos como vestimenta, alimento o entretenimiento, como tradicional, no proporciona un argumento moral. Es una conclusin, que puede explicar el por qu se realizan tales actos, pero en ningn caso es una justificacin. Por ejemplo, la mutilacin en diferentes grados de los genitales de mujeres es una prctica algo comn en al menos 30 pases de frica207, en su cultura es una tradicin desde hace siglos, pero que sea una tradicin no significa que est justificada moralmente. Los motivos que llevan a tales prcticas y con ello a esa tradicin, pueden ser estudiados por la psicologa, la antropologa y la historia, pero tales estudios solo nos pueden proporcionar un conocimiento de cmo se llega a esos actos pero no si esas prcticas son

Brevemente expusimos en el tercer captulo algunos usos ms comunes de animales no humanos y cifras asociadas a ello.
205

204

La ADA posee ms de 67.000 miembros, por lo cual es la organizacin de profesionales de la alimentacin y la nutricin ms grande. http://www.eatright.org <http://www.eatright.org/cps/rde/xchg/ada/hs.xsl/advocacy_933_ENU_HTML.htm> Consultado el 13 de Julio de 2009.

206

207

<http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7666000/7666541.stm> Consultado el 14 de Julio de 2009.

140

correctas o incorrectas. Si una tradicin puede ser justificada o no, es algo que compete a la tica.

Tambin se apela a que los animales no humanos carecen de algunas caractersticas que solo poseen los seres humanos, Gary francione expone una lista de diferencias que se postulan entre los seres humanos y los animales no humanos:

- Los animales no humanos carecen de habilidad de razonar; ellos no piensan acerca de lo que ellos hacen. - Los animales no humanos carecen de conceptos generales o ideas generales. - Los animales no humanos pueden ser concientes de sensaciones como el dolor pero no son autoconcientes. - Los animales no humanos carecen de creencias - Los animales no humanos carecen de lenguaje y no pueden comunicarse. - Los animales no humanos carecen de emociones. - Los animales no humanos no pueden trasformar su medioambiente y crear objetos de la forma en que pueden los humanos. - Los animales no humanos no son agentes, ellos no son capaces de hacer o responder a reclamaciones y ellos no tienen sentido de justicia. - Los animales no humanos carecen de la habilidad de hacer acuerdos o contratos y ya que la moralidad es un asunto de un contrato social, los animales no humanos no pueden ser miembros de la comunidad moral208.

Las anteriores afirmaciones de diferencias no son relevantes pues son caractersticas que muchos seres humanos, ya sea por su desarrollo cognitivo acorde a su edad o por tener deficiencias mentales, tampoco poseen. Nos la habilidad de realizar Por otra parte algunos

referimos al lenguaje, a los conceptos generales, a contratos, a tener sentido de justicia, entre otras.

animales no humanos poseen habilidades o caractersticas de las cuales carecen algunos seres humanos, a saber: emociones, lenguaje, autoconciencia y crear objetos, entre otras. Estas son defendidas en diversos libros209. De todas maneras estas caractersticas o habilidades son irrelevantes porque consideramos que la caracterstica relevante para una consideracin moral es exclusivamente la sintiencia.
Gary, Francione. (2000) Introduction to animal rigths: your child or the dog?, Temple, Estados Unidos, pp. V-112.
209 208

-Cavalieri, Paola y Singer, Peter, editores (1998) El proyecto Gran Simio la igualdad ms all de la humanidad, Trotta, Espaa. -Picq Pascal, Digard Jean-Pierre,Cyrulnik Boris y Lou Karine. (2001) La ms bella historia de los animales, Editorial Andrs Bello, Chile.

-Manson Jeffrey y Mc Carthy Susan. (1998 Cuando lloran los elefantes! "#$c$ones M%rt$ne& 'oca S.(! "s)a*a. 141

Se podra entonces pensar que la experimentacin en animales no humanos en investigaciones mdicas es un caso de necesidad, pero no existe una relacin de causalidad clara entre el uso de animales no humanos en investigacin cientfica y el descubrimiento de curas para enfermedades humanas. Por ejemplo de la utilizacin de 50 500 chimpancs para investigacin sobre el mal de Parkinson, no se sigue la cura a aquel mal, porque existen una multitud de otras variables que no son controladas ni pueden serlo como las diferencias fisiolgicas y bioqumicas que existen entre diferentes especies.

La mayora de las personas considera que el infligir sufrimiento innecesario a los animales no humanos es algo malo, incorrecto o injusto, pero al mismo tiempo provocan sufrimientos que no pueden ser considerados como necesarios. Tampoco consideramos que el placer que provocaba a Simn el quemar perros con un soplete pueda ser considerado como necesario. Esto es a lo que Gary Francione se refiere con esquizofrenia moral.

ANIMALES NO HUMANOS CONSIDERADOS COMO PROPIEDAD

En la mayora de las naciones occidentales las leyes y sistemas legales, consideran que existen dos tipos principales de entidades normativas: personas y cosas. Los animales no humanos son considerados como cosas, especficamente como propiedad de las personas.

El estatus de los animales no humanos como propiedad es el que provoca la desproteccin legal de estos. Se evalan las valoraciones de los beneficios humanos que se siguen del uso de los animales no humanos en contra de los intereses de este ltimo. La limitante es el principio del tratamiento humano el cual establece que no debemos infligir sufrimiento innecesario a los animales no humanos.

En la balanza para evaluar qu intereses deben ser considerados, en un lado de sta se ponen los intereses de los seres humanos, que son propietarios, los que son considerados personas y en el otro lado, los intereses de los animales no humanos, que son considerados como propiedades, por lo tanto, cosas. Esta es una balanza desbalanceada, donde la evaluacin de los intereses es solo una ilusin, pues el resultado ya es determinado por el estatus que poseen ambas partes. Los intereses de los seres humanos estn protegidos por derechos, en este caso el derecho a tener alguna propiedad. Por otra parte estn los intereses de la propiedad, las que son consideradas slo como medios para los fines del propietario. 142

El principio de tratamiento humano falla, porque falla el criterio para evaluar la que se considera como sufrimiento innecesario. Al tener ambas partes un estatus tan diferente no se realiza una consideracin igualitaria de los intereses con lo cual se viola este principio210.

Las leyes generalmente prohben solo aquellas conductas que no son acorde a las prcticas desarrollas comnmente. La crueldad dirigida hacia los animales no humanos, condenada por la ley, es en la cual se inflinge sufrimiento con un propsito ilegitimo, un propsito ilegitimo es para la glorificacin de un temperamento maligno y vengativo211. Y el infligir sufrimiento es legtimo cuando es una prctica comnmente aceptada por las instituciones de explotacin. Por ejemplo, es considerado legtimo el quemar la piel con un hierro al rojo de una vaca, ya que comnmente eso se hace en aquella industria. Los propietarios consideran que eso es necesario para la explotacin de aquellos animales no humanos. Golpear con un martillo la cabeza de un mono es considerado legtimo si se realiza en un laboratorio, aduciendo que es necesario para cierta

investigacin.

Entonces, cualquier sufrimiento causado a un animal no humano se puede defender que es necesario para cierta forma de explotacin siempre que no se actu con un propsito maligno y vengativo. Por lo cual se cuestiona si ciertas prcticas particulares son necesarias o son innecesarias, pero no se pregunta por las instituciones de explotacin en s mismas. La razn de esto es que los animales no humanos son considerados como propiedad de los seres humanos.

UN DERECHO BSICO

Gary Francione seala que debemos tomar seriamente el principio de igual consideracin, mediante el cual reconocemos que todos los seres sintientes tienen inters en no sufrir.

Propone que los animales no humanos debieran tener al menos un derecho bsico: El no ser considerados como propiedad de los seres humanos. Es decir no ser tratados como cosas, lo que significa no ser tratado exclusivamente como

210

En este captulo, en la seccin sobre la teora de Peter Singer se explica en profundidad el principio de igual consideracin de intereses.

Francione, Gary. (1996) Animales como propiedad en <http://www.igualdadanimal.org/articulos/animales-como-propiedad> Consultado el 19 de Julio de 2009.

211

143

un medio para un fin. Al contrario se reconoce que los seres sintientes son fines en s mismos.

La mayora de los usos de los animales no humanos en la actualidad no es un verdadero conflicto de intereses, de donde se infiera que debemos preferir a los seres humanos por sobre los animales no humanos. En la actualidad se cran a millones de animales no humanos para ser utilizados como recursos de los humanos. Utilizando el caso de la casa en llamas, en la actualidad, Es como si a aquellos animales no humanos se los arrastrara hasta esa casa en llamas, para entonces preguntar Qu intereses debemos proteger ante ese conflicto?. En casi la totalidad de los casos en que se usan a los animales no humanos como fuente de entretenimientos, herramientas de investigacin, comida y vestimenta, no es similar a la situacin de pasar frente a una casa en llama y tener que escoger a quien salvar.

CONCLUSIN

En este captulo hemos expuesto tres enfoques diferentes que otorgan una consideracin moral a los animales no humanos. Peter Singer considera principalmente la igualdad de intereses, los cuales poseemos tanto los seres humanos como los animales no humanos. Esta igualdad lleva a que consideremos relevante el sufrimiento, sin importar si es sufrimiento humano o no humano. Tom Regan por su parte considera que muchas de las especies de animales no humanos que son utilizadas por los seres humanos, poseen la cualidad de ser sujetos de una vida que es una caracterstica necesaria para poseer derechos morales. Por lo tanto, segn Regan, muchos animales no humanos poseen derechos que son ampliamente desconocidos y violados. Gary Francione propone que no hay razones que justifiquen la mayora de los usos que hacen los seres humanos de los animales no humanos, ya que prcticamente todos implican sufrimiento que no puede ser considerado como necesario.

Los tres autores tienen ciertas similitudes y diferencias. La principal similitud es que consideran que los seres humanos tenemos deberes directo para con los animales no humanos y estos son los que deben primar en la relacin que establecemos con ellos. El concepto de especismo como una discriminacin arbitraria es desarrollado por los tres autores ya que se favorecen los intereses de una especie por sobre los de otras sin que exista alguna justificacin fuerte para ello.

144

Las diferencias que existen entre los autores no son solo tericas, sino que tienen un correlato en la realidad, por lo que las consecuencias prcticas que se siguen de los diferentes enfoques se desarrollarn posteriormente en el captulo VII.

145

CAPTULO VI

146

OBJECIONES A LOS ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA CONSIDERACIN TICA DE LOS ANIMALES NO HUMANOS

En el presente captulo examinaremos diferentes objeciones que se han realizado en contra de considerar que los animales no humanos poseen un estatus moral, por lo cual tenemos obligaciones directas con no causarles sufrimientos y daos. Algunas de ellas son bastante comunes y otras son ms especficas.

ALGUNAS RPLICAS A LOS CONTRA-ARGUMENTOS DE VCTOR PALACIOS CRUZ.

El profesor de filosofa del departamento de humanidades de la Universidad de Piura en Per, realiz crticas a la consideracin tica de los animales no humanos, en un artculo titulado 10 argumentos contra el vegetarianismo radical212. Formularemos algunos contra-argumentos a puntos expuestos. Algunas de las rplicas que realiza son ms comunes separado. y se examinarn por

Vctor Palacios Cruz afirma:

El hombre no es una especie animal ms. Teniendo animalidad, escapa a ella a la vez. Es un ser que mastica, grue y excreta; tambin un ser que piensa, ama y crea. Su ndole flucta entre lo terrestre y lo celeste. Si la crueldad humana espanta es porque, como reza el adagio latino, corruptio optimi psima. Slo entre humanos hay villanos y hroes, strapas y santos. Es el precio de la libertad, la imprevisibilidad de una existencia no prescrita por su dotacin filogentica, sino capaz de inventarse a s misma y trazar un curso irrepetible. Slo los humanos poseen biografa.213

Sin duda, en el sentido biolgico la especie humana es una especie entre las muchas que hay, Y es claro que los humanos como especie poseen diferencias con otras especies animales. Es importante tener presente lo expuesto por Gary Francione en el artculo titulado Considerar seriamente la capacidad para sentir, donde sostiene:

Palacios, Vctor. (2006) 10 argumentos contra el vegetarianismo radical en <http://www.udep.edu.pe/publicaciones/desdelcampus/art1807.html> Consultado el 15 de Octubre de 2009. Palacios, Vctor. (2006) 10 argumentos contra el vegetarianismo radical en <http://www.udep.edu.pe/publicaciones/desdelcampus/art1807.html> Consultado el 15 de Octubre de 2009.
213

212

147

La proposicin de que los humanos poseen caractersticas totalmente ausente en los no humanos es inconsistente con la teora de la evolucin. Darwin mantuvo que no existen caractersticas exclusivamente humanas: <<la diferencia de mente entre el hombre y los animales superiores, tan grande como es, es ciertamente de grado, no de tipo>>... Es decir, Darwin reconoci que las diferencias entre las mentes humanas y las no humanas son cuantitativas y no cualitativas. Sostuvo que los no humanos son capaces de pensar y que poseen muchos de los mismos atributos emocionales que ostentan los humanos. Esto no significa que no haya una diferencia cognitiva significativa entre un animal que usa una comunicacin simblica y otro que no; nicamente significa que la diferencia no es cualitativa en el sentido que el animal posea una caracterstica cognitiva equivalente en otro animal214 que no tenga su

Existen animales no humanos de los cuales se puede decir que piensan, aman y crean. Pero a pesar de que aquellas caractersticas fueran exclusivamente

humanas, en ningn caso representan algn tipo de justificacin para hacer uso, causar dao y sufrimientos a otros animales.

El que solo exista en los humanos, la capacidad de actuar bien o mal en el sentido moral y que, por lo tanto, que solo entre los seres humanos puedan haber villanos, hroes, strapas y santos, solo afirma aquello. Por lo tanto podemos escoger como actuar y en consiguiente actuar bien es lo moralmente correcto.

El profesor Vctor Palacios Cruz, contina con lo siguiente:

Un lema usual en los activistas veganos es: Te comeras algo que tiene rostro? Propaganda falaz, pues los animales no tienen rostro sino cara. La posicin bpeda del hombre lo separa de la condicin del cuadrpedo, para quien las extremidades delanteras son elementos de apoyo y la cabeza se ajusta a la necesidad de exploracin material. La mano humana queda libre de la funcin de soporte; por ello se estiliza y vuelve apta para el gesto, la caricia y la manipulacin. El instrumento de los instrumentos da lugar a la tcnica, y as libra a la cara de la presin de hurgar. sta se retrae, abandona la forma de hocico y se equilibra, deviniendo medio expresivo e individualizado. El rostro es la sntesis de la personalidad. Slo los humanos poseen retrato.215

Francione, Gary. (2006) Considerar seriamente la capacidad para sentir en Herrera, Asuncin ed. De animales y hombres: studia philosophica, Editorial Biblioteca Nueva, Espaa, pp. I-24. 215 Palacios, Vctor. (2006) 10 argumentos contra el vegetarianismo radical en <http://www.udep.edu.pe/publicaciones/desdelcampus/art1807.html> Consultado el 15 de Octubre de 2009.

214

148

A nuestro juicio, en este punto el profesor Palacios Cruz se basa en un eslogan, que al igual que prcticamente todos los eslganes emplea pocas palabras, esto puede prestarse a diversas confusiones.

Que solo los seres humanos posean rostro no es lo importante, ya que no tiene ninguna relevancia moral, lo que hay que considerar es que los activistas veganos y las activistas veganas, no lo son porque los animales no humanos tengan cara o porque tengan rostro, sino porque los animales no humanos al igual que los animales humanos, son seres sintientes.

Otro de los contra argumentos que propone es:

El veganismo es parte de los variopintos movimientos que hacen de la denuncia de la industrializacin y aun de la misma civilizacin, una militancia contracultural. Como en el ecologismo radical, se ve al humano como verdugo de una naturaleza santa e indefensa. Imagen ingenua que ve en las fuerzas salvajes las tiernas sonrisas de los dibujos de Walt Disney. Estas corrientes anti-sistema nacen, adems, en sociedades del Primer Mundo donde, como se sabe, es ms punible cazar a un conejo que triturar a un feto humano.216

En aquel prrafo no da un argumento en contra de alguna de las teoras ticas que tienen como consecuencia la adopcin del veganismo, sino que se refiere solamente a las impresiones que tiene. El considerar que los animales no humanos tienen una entidad moral y que, por lo tanto, los seres humanos

tenemos deberes directos en no causar sufrimientos y o no utilizarlos para fines humanos (la diferencia en ambos aspectos es tratada en el captulo V) no implica la visin de una naturaleza santa e indefensa. De hecho se podra considerar una naturaleza pecadora y defendida y no cambiaran los argumentos a favor de la consideracin tica de los animales no humanos. Actuar provocando dao a otros animales porque ellos actan de igual forma en la naturaleza, llevara a seguir algo semejante a la ley del talin, la cual constituy un principio jurdico que queda expresado en diferentes partes del llamado Viejo Testamento. Por ejemplo en el libro de Levtico 24:19-21 se seala:

El que cause alguna lesin a su prjimo, como l hizo, as se le har: Fractura por fractura, ojo por ojo, diente por diente; se har la misma lesin que l ha causado al otro. El que mate a un animal, dar otro por l, el que mate a un hombre. Morir.217
Palacios, Vctor. (2006) 10 argumentos contra el vegetarianismo radical en <http://www.udep.edu.pe/publicaciones/desdelcampus/art1807.html> Consultado el 15 de Octubre de 2009. 217 La Biblia. (1999) Levitivo 24:19-21, Editorial Verbo Divino, Espaa.
216

149

Este principio no es considerado como vlido y justo en Occidente, al contrario se considera como barbrico, a pesar que se siguen aplicando en algunos pases musulmanes. Cabe recordar la frase de Mahatma Gandhi Ojo por ojo y todo el mundo acabar ciego218.

El profesor Palacios Cruz al finalizar el prrafo realiza la conocida falacia ad hominem, en donde trata de descalificar a quienes consideran moralmente a los animales no humanos, basndose en las supuestas leyes que tienen algunos pases de donde proceden algunos proponentes de una tica no especista y no ataca a los argumentos que estn a favor de tales consideraciones.

PACIENTES MORALES Y AGENTES MORALES

En muchas ocasiones se sostiene que los animales no humanos no pueden tener derechos porque los animales no humanos no pueden tener deberes. Esto implica que para poseer derechos se deben poseer deberes, por lo tanto la consideracin tica sobre derechos de los animales no humanos, sera un absurdo. Hay varias versiones equivalentes a este argumento, a continuacin exponemos el sealado por Daniel Mansuy Huerto219:

Pongamos un ejemplo para ilustrar la diferencia entre el comportamiento humano y el animal. Imaginemos que una persona est enferma y el mdico le prohbe comer carne. Si a esa persona la sentamos frente a una mesa sobre la cual hay dos platos, uno de lechuga y otro de carne, puede obedecer o no el consejo mdico: delibera, piensa antes de actuar. Probablemente escoja de todos modos comer la carne: no se aguanta. Pero definitivamente no est determinada a ello: puede hacer lo que desee. Eso es un acto racional y voluntario. Racional porque la persona delibera y voluntario puesto que es capaz de escoger una u otra opcin. Y por esto es tambin un acto libre.

Imaginemos un caso semejante, pero con un perro: por ms que intentemos explicarle al perro que no debe comer carne, ste siempre "salvo que medie coaccin" escoger la carne. Est determinado a ello, no hay libertad.

<http://books.google.cl/books?id=lOo0a42koTUC> Consultado el 27 de Octubre de 2009. Licenciado en Historia y Filosofa. Mster en Filosofa y Ciencia Poltica. Profesor de la Universidad de los Andes de Chile.
219

218

150

Por esto los animales no son sujetos morales: la condicin de moralidad la da la propia libertad. As, podemos decir que si la persona en cuestin decide comer carne pese al consejo del mdico, probablemente est cometiendo una inmoralidad. Ahora bien, podemos decir que el perro es inmoral porque se niega a comer la lechuga? Evidentemente que no: afirmar que un acto es inmoral equivale a sealar que se pudo haber actuado de otro modo. Y el perro no puede actuar de otro modo.

Los animales no son sujetos morales puesto que no son libres. Los hombres somos libres y, en consecuencia, sujetos morales: podemos actuar bien o mal, podemos equivocarnos en nuestra deliberacin y arrepentirnos. Tenemos, en fin, dignidad: somos naturalmente dignos. Nada de esto podemos decir de los animales220

Tom Regan ante este argumento realiza la distincin entre pacientes morales y agentes morales (sujetos morales). Explicaremos a continuacin esta distincin.

A- Agentes Morales: Son individuos que tienen diversas capacidades cognitivas, entre las que se encuentra la capacidad de aplicar principios morales imparciales y con ello el de poder asumir responsabilidades por lo que se hace o deja de hacer. El poseer la capacidad de aplicar principios morales imparciales, es la que nos obliga a tener deberes con otros, deberes como el respetar sus derechos o el deber de no tratar a otros como medios para un fin.

B- Pacientes Morales: Son quienes carecen de la capacidad de aplicar principios morales imparciales, por lo cual no tienen deberes morales con otros; pero los agentes morales tienen deberes con ellos, esto es porque los pacientes morales pueden verse afectados por las acciones de los agentes morales.

La nocin de comunidad moral, segn Tom Regan, incluye a todos los individuos que cumplen con el requisito de ser sujeto de una vida sin importar la especie de pertenencia. Gary Francione considera que la comunidad moral incluye a todos los seres sintientes. La comunidad moral est compuesta por agentes morales y por pacientes morales. Los agentes morales son, a su vez, como los pacientes por las acciones u

morales en cuanto se ven perjudicados o beneficiados

omisiones de los agentes morales, de quienes se puede decir que actan bien o mal o de manera correcta o incorrecta. Pero, tambin est compuesta por los
220

Mansuy, Daniel. (2007) Apuntes sobre Liberacin animal de Peter Singer en <http://etica.duoc.cl/pop-up/doc-fet00/f1.htm> Consultado el 27 de Octubre de 2009.

151

pacientes morales que son quienes no pueden aplicar principios morales. Existen diferentes casos de pacientes morales, por ejemplo, los animales no humanos son pacientes morales. Sin embargo no hay que confundirse como lo hizo Carl Cohen221 , cuando piensa que la expresin agentes morales es como si fuese sinnimo de seres humanos as como pacientes morales sinnimo de

animales no humanos como lo menciona Tom Regan en el prefacio de la edicin de 2004 del libro The Case for Animal Rights. Anteriormente sobre los seres

humanos que son pacientes morales Tom Regan haba sealado:

Bebes humanos, nios pequeos, y los mentalmente trastornados o debilitados de todas las edades son el paradigma de casos de humanos pacientes morales222

Lo que se quiere decir es que no se deben excluir a animales no humanos de la comunidad moral argumentando que no son agentes morales ya que en la actualidad se consideran moralmente a quienes no pueden realizar juicios ticos.

DECADENCIA MORAL

Peter Carruthers223 expone en el prefacio del libro La Cuestin de los Animales: Teora de la moral aplicada. El siguiente argumento:

De hecho, el inters popular que despiertan hoy en da los derechos de los animales en nuestra cultura me parece un reflejo de nuestra decadencia moral. As como Nern tocaba la lira mientras arda Roma, muchos occidentales se desviven por la suerte de los bebs de foca y los cormoranes, mientras otros seres humanos son vctimas del hambre o de la esclavitud.224

Carruthers no toma en consideracin el sufrimiento que se les causa a los animales no humanos solo por el hecho de no ser racionales. Con todo, cuando Carruthers considera que todos los seres humanos poseen una entidad moral, es decir, que tenemos deberes directos con cada ser humano, a pesar que no todos los seres humanos son racionales; Carruthers demuestra tener una concepcin
221

Profesor de filosofa de University of Michigan en Estados Unidos, co-autor junto a Tom Regan del libro The Animal Rights Debate.

222

Regan, Tom. (2004) The case for animal rigths, University of California Press, Estados Unidos, pp. V-153. [traduccin propia]

Filosofo estadounidense nacido en 1952, especializado en la filosofa de la mente; es profesor de filosofa en la universidad de Maryland en Estados Unidos.
224

223

Carruthers, Peter (1995) La cuestin de los animales: teora de la moral aplicada, Cambridge University Press, Gran Bretaa, pp.IX.

152

especista, la cual hemos anteriormente analizado. Tambin seala que no existen motivos relevantes para priorizar los intereses de los seres detrimento de los intereses de los animales no humanos. humanos en

Tambin tenemos que tener en cuenta que la preocupacin y la consideracin moral no antropocntrica, no significa una consideracin moral misantrpica, sino que es una consideracin y reflexin que partiendo desde lo humano rechaza el especismo. En este sentido, podemos perfectamente preocuparnos de todos los animales sean humanos o no y esto no genera contradiccin alguna. Tomando el ejemplo de Carruthers las focas son asesinadas no para acabar con la esclavitud o el hambre de los seres humanos, sino que son asesinadas para sacar sus pieles con las cuales se fabrican prendas de vestir. Esto no se hace por la necesidad de defenderse contra el fro, sino por lujo, ya que existen prendas de fibras vegetales o sintticas las cuales son tan o ms eficientes para aquel fin.

Por lo tanto el tema de la decadencia moral que propone Carruthers no lo consideramos correcto. No vemos que sea decadente el ampliar el circulo moral y por el contrario, pensamos que un signo de decadencia moral es no ampliar el crculo de consideracin moral a todos los seres con la capacidad de padecer dolor y sufrimiento. En este sentido la actitud neroniana corresponde a quienes se desviven por alguna actividad superflua, mientras animales humanos y no humanos, padecen sufrimientos que pueden ser evitados.

DNDE EST EL LIMITE PARA ESTABLECER PARA CON QUIENES TENEMOS DEBERES MORALES DIRECTOS?

En muchas oportunidades al sostener la idea de una consideracin tica hacia los animales no humanos, extendiendo as el crculo de consideracin moral ms all de la especie humana, se apela a alguna versin de un argumento como el que sigue:

Los animales no humanos, no pertenecen a nuestra especie. Al extender el crculo de consideracin moral ms all de los seres humanos, para que de esta manera se incluya a los animales no humanos, parece que no habra ningn motivo para no ampliarlo an ms, por ejemplo para considerar ticamente a las plantas ya que ests tambin estn vivas como todos los animales; no obstante, al igual que todos los animales, los seres humanos formamos parte de la cadena trfica y somos hetertrofos, tenemos que matar para vivir. Por lo tanto como tenemos que alimentarnos no hay nada de inmoral en matar plantas y animales. 153

En primer lugar, debemos tener presente que el lmite de la extensin de una consideracin tica varia de acuerdo a los diferentes enfoques. As Tom Regan considera que se debe extender a todos los sujetos de una vida, de los cuales sostiene:

Son individuos quienes tienen bienestar experiencial- a quienes en sus vidas les va bien o mal, dependiendo de lo que les suceda, o les sea hecho a ellos. Las nociones de beneficio y dao por lo tanto se aplican a nuestro pensamiento y a nuestro hablar de esos individuos, beneficios consisten en oportunidades para la satisfaccin de deseos y el cumplimiento de propsitos que son los intereses de esos individuos, y daos que vayan en detrimento del bienestar de esos individuos.225

Regan considera que son individuos, adems de los seres humanos, los restantes mamferos y las aves. Pero extiende el beneficio de la duda a los dems vertebrados esto es a los reptiles, a los peces y a los anfibios226.

Por otra parte, Gary Francione seala extenderse a todos los seres sintientes,

que la consideracin moral debe ya que estos tienen intereses que

desean sentir (tener) satisfechos. En el apndice del libro Introduction to Animal Rights, Your child or the dog? Y respondiendo a la pregunta Dnde traza la lnea de quin puede tener derechos? Francione expresa:

Yo trazo la lnea en la sintiencia porque, como he argumentado, los seres sintientes tienen intereses y la posesin de intereses es esencial y suficiente condicin para pertenecer a la comunidad moral227

Respecto de la pregunta de quienes son seres sintientes, Francione considera que realmente no sabe dnde est la lnea que separa a los seres sintientes de los no sintientes, en el caso de los insectos seala que no sabe si tienen experiencias de placer y dolor, pero si cree que vacas, cerdos, pollos, chimpancs, caballos, venados, perros, gatos, ratones y peces son sintientes. El no saber de qu lado de la lnea estn los insectos, no disminuye o quita las obligaciones morales que tenemos con los seres que sabemos que si son sintientes.

225

Regan, Tom. (2004) The case for animal rigths, University of California Press, Estados Unidos, pp. VII-262. [traduccin propia]

Regan, Tom. (2006) Los derechos animales en Jaulas vacas: el desafo de los derechos de los animales, Fundacin Altarriba, Espaa, pp. IV-71,72. 227 Gary, Francione. (2000) Appendix: twenty questions (and answers) en Introduction to animal Rigths: your child or the dog?, Temple, Estados Unidos, pp.175. [traduccin propia]

226

154

Por lo tanto, la extensin de

los

derechos y consideraciones ticas, no se el criterio para aplicar esta

extiende a las plantas Esto se debe a que consideracin no es el de poseer

vida, sino que el de poseer sintiencia.

Francione explicita su tesis en el siguiente pasaje:

Es importante reconocer, que la observacin sobre que los animales son sintientes es diferente a decir que son simplemente vivos. Ser sintiente significa ser de la clase de seres quienes son conscientes de dolor y placer; hay un yo quien tiene experiencias subjetivas. No todo lo que est vivo es necesariamente sintiente, por ejemplo, por lo que sabemos, las plantas, las cuales estn vivas, no sienten dolor. Las plantas no se comportan de forma que indiquen que sienten dolor, y carecen de estructuras neurolgicas y psicolgicas que nosotros

asociamos con la sintiencia en animales humanos y no humanos. Por otra parte, el dolor en los humanos y no humanos sirve a una funcin muy prctica. Esto es una seal de que los humanos o animales escapan de las fuentes de dolor en orden de evitar dao o muerte.228

Peter Singer afirma algo similar:

En el primer captulo de este libro di tres razones distintas para creer que los animales no-humanos pueden sentir dolor: su conducta, la naturaleza de sus sistemas nerviosos y la utilidad del dolor para la evolucin. Sin embargo, ninguna de ellas nos proporciona motivos para creer que las plantas lo sientan. En

ausencia de datos experimentales cientficamente crebles, no hay ningn comportamiento observable que sugiera la existencia de dolor; en las plantas no se ha encontrado nada parecido a un sistema nervioso central, y resulta difcil imaginar por qu unas especies que son incapaces de alejarse de una fuente de dolor o de utilizar la percepcin del mismo para evitar la muerte deberan haber generado la capacidad de sentirlo. As, pues, parece que la creencia de que las plantas sienten dolor est bastante injustificada.229

Adems, debemos tener en cuenta que no necesitamos comer alimentos de origen animal para poseer una buena salud230, por lo cual el lugar que ocupamos los seres humanos en la cadena trfica no es necesariamente como

consumidores de otros animales. Podemos escoger vivir sin consumir productos

Gary, Francione. (2000) Introduction to animal Rigths: your child or the dog?, Temple, Estados Unidos, pp. I-6. [traduccin propia]
229
228

Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Trotta, Espaa, pp. VI-286.

En el captulo V de esta tesis, titulado Principales exponentes de una consideracin no antropocntrista para con los animales no humanos en el apartado de la teora de los derechos de los animales de Gary Francione se toma en consideracin este punto. Para un mayor informacin, recomendamos el Capitulo II, del libro Becoming Vegan de Brenda Davis y Vesanto Melina, titulado Perspectives on vegan heath.

230

155

obtenidos de otros animales, lo cual hemos sostenido que es lo ticamente correcto de hacer.

CARRUTHERS Y EL SENTIDO COMN

Peter Carruthers propone que la relacin entre las creencias morales del sentido comn y la teora moral, deben ser guiadas por el concepto de equilibrio reflexivo231, lo cual es establecer una posicin de equilibrio entre las teoras y los juicios comunes que puedan resultar aceptables. Carruthers aplica este principio para indagar la relacin entre la teora de la moral y la consideracin tica de los animales no humanos. Sobre esto sostiene:

La opinin general parece sugerir que los animales tienen una entidad moral parcial: su vida y experiencia revisten una importancia moral directa, pero mucho menor que la de los seres humanos. La mayora de las personas sostiene que causar sufrimientos innecesarios a los animales es una mala accin. 232

En esto hay diferencias en las opiniones respecto a lo que se considera necesario o innecesario, lo mismo ocurre con el hecho de matar a los animales no humanos, ya que el sentido comn indica que matar animales no humanos no est mal siempre que se tenga una buena razn para hacerlo, las opiniones difieren en que es una buena razn. Adems Carruthers considera que prcticamente todas las personas, consideran, que la vida de los seres humanos tiene un valor superior a la vida de los animales no humanos, esto lo explicita cuando enuncia lo siguiente:

Con respecto a la matanza de animales, creo que la moral del sentido comn nos dice que matar a los animales no est mal siempre que se tenga una buena razn para hacerlo. Una vez ms, diferirn las opiniones acerca de lo que constituye una buena razn. Algunos aceptaran que se mate a un animal por deporte (tal vez a condicin de que la forma de matar no sea cruel). Otros permitiran que se lo matara por el placer de comer su carne. En cambio, habra quienes slo toleraran que se lo matara para proteger intereses humanos legtimos, como cuando se mata a los conejos para proteger las cosechas. Por ltimo, otros slo justificaran que se matara a un animal si est en juego una vida humana, como cuando su

231

Este Concepto originalmente fue expuesto por John Rawls (1921-2002) en relacin con el contractualismo. Carruthers afirma que puede ser aplicado en otros enfoques tericos.

Carruthers, Peter (1995) La cuestin de los animales: teora de la moral aplicada, Cambridge University Press, Gran Bretaa, pp. I-9.

232

156

carne es el nico alimento disponible. Pero todos coincidirn en que no se puede comparar el valor de la vida animal con el de la vida humana233

Para explicar esta afirmacin, seala:

Imaginemos que se produce un incendio en un albergue para perros y que Alfonso, el dueo del albergue, est inconsciente en el suelo y todos los perros estn encerrados en sus jaulas. Supongamos que slo tenemos tiempo de poner a Alfonso fuera de peligro o de dejar escapar a los perros, pero no ambas cosas. Creo que nadie pondra la vida de muchos perros por encima de una sola vida humana, aunque la mayora opinara que en una situacin comparable en que slo participaran humanos, lo mejor sera salvar tantas vidas como fuera posible. Partimos de la base de que se produce en circunstancias normales; si supiramos que Alfonso ha cometido varios asesinatos o ha abusado de menores tal vez muchos tendramos otra opinin.234

En primer lugar debemos considerar que las mismas dos intuiciones son las que toma como punto de partida Gary Francione, estas son:

1- Est mal causar sufrimientos innecesarios a los animales no humanos.

2- Podemos preferir la vida de los seres humanos por sobre la vida de los animales no humanos en situaciones de necesidad.

Con los mismos principios de Peter Carruthers, Gary Francione llega a consecuencias muy diferentes, examinando lo que se considera como necesario e innecesario235. El que la mayora de las personas considere que, la vida de los seres humanos tiene un mayor valor que la vida de los animales no humanos, no sirve de gua a alguien para saber cmo debemos comportarnos en otros casos, en los cuales no existe una eleccin del tipo o se salva la vida de un animal no humano o se salva la vida de un ser humano, pero no ambas. El caso de Alfonso y el albergue de perros que propone Carruthers suele no darse en la vida real, generalmente la mayora de las personas no se ve en alguna situacin de ese tipo durante su vida. Por otra parte, ante una situacin similar, expresada en la pregunta: Si usted tuviera que verse obligado a escoger entre su hijo y su perro a
233

Carruthers, Peter (1995) La cuestin de los animales: teora de la moral aplicada, Cambridge University Press, Gran Bretaa, pp. I-10. Carruthers, Peter (1995) La cuestin de los animales: teora de la moral aplicada, Cambridge University Press, Gran Bretaa, pp. I-10, 11.

234

Esto fue examinado en el captulo V de esta tesis en el apartado titulado Teora de los derechos animales de Gary Francione.

235

157

cul escogera? Gary Francione en el artculo titulado Elecciones equivocadas su hijo o su perro? Sostiene:

Bueno, obviamente que uno matara el animal para salvar a su hijo. Pero pinselo. La mayor parte de la gente, enfrentada con la eleccin de salvar a su hijo o al hijo de alguna otra persona, o a mil otros nios, elegira salvar su propio hijo por sobre todos los otros. Eso es simplemente como la gente se comporta y este comportamiento es entendible. Tendemos a favorecernos a nosotros y a aquellos cercanos a nosotros por sobre los dems. Pero este comprensible favoritismo no debera en realidad no puede- servir como base para la poltica social. Despus de todo, solo porque usted elegira la vida de su hijo por sobre la vida del hijo de su vecino en una situacin de real emergencia, no significa que usted estara a favor de permitir que algunos nios sean sacrificados por otros nios como un asunto de poltica social.

Cuando alguien hace la pregunta su hijo o un perro, no tiene que ver con, lamentablemente, la pregunta de si los animales tienen derechos.236

Por lo tanto, de la tesis de Carruthers de que puesto que se sostiene que la vida de los seres humanos es ms importante que la de los animales no humanos, no se sigue que los animales no humanos puedan ser usados como medios para fines humanos. De que alguien en una situacin determinada, como por ejemplo, en el caso de Alfonso y el albergue, rescatase a Alfonso, no se infiere que

entonces los perros puedan ser usados como alimento de humanos, herramientas de laboratorio, o usar sus pieles como vestimentas.

Imaginemos el siguiente caso. Hay un incendio en una casa en la cual est un nio de cuatro aos llamado Jorge y su anciana abuela de ochenta aos llamada Patricia. Supongamos que slo tenemos tiempo para sacar y poner a salvo, o a Jorge o a Patricia pero no a ambas personas. Es poco probable que alguien prefiera rescatar a Patricia y no a Jorge. Pero, de ese hecho no se sigue que consideremos que las ancianas puedan ser utilizadas en experimentos cientficos los cuales podran beneficiar a muchas otras personas, tampoco implica que

puedan ser utilizadas como alimentos, en algn tipo de entretenimiento o alguna de las formas en que actualmente son utilizados los animales no humanos237 . Solo se infiere que en aquel caso particular, se preferira la vida de alguien por sobre la vida de otro, pero nada ms que eso.
Francione, Gary. (1996) Elecciones equivocadas:su hijo o su perro? en <http://www.derechos-animales.com/images/doc/elecciones_equivocadas.pdf> Consultado el 10 de Noviembre de 2009.
237

236

En el captulo III de esta tesis se describen algunos de los sufrimientos a los cuales son sometidos los animales no humanos.

158

Gary Francione adems examina aquella intuicin que dice Podemos preferir la vida de los seres humanos por sobre la vida de los animales no humanos en

situaciones de necesidad, sosteniendo que se asume que sera inapropiado poner la vida de los animales no humanos por sobre la de los seres humanos, debido a las enseanzas religiosas y cientficas, de que es blasfemo o antiintelectual cuestionar la superioridad humana. Sobre esto indica: La superioridad humana es un mito forjado y perpetuado por humanos. Todos nosotros pensamos que cada uno de nosotros, sin importar cuan bajo sea nuestro nivel de funcionamiento, es superior a cualquier animal, no importa cun

desarrollado sea su funcionamiento. Pero ese es solo otro prejuicio humano, bastante similar al punto de vista que an sostienen algunos fascistas, de que cualquier blanco es superior a una persona de color. Es un prejuicio. Y todos los prejuicios necesitan revisarse. Especialmente aquellos que todos compartimos.238

Por consiguiente el argumento de Peter Carruthers no se sostiene, ya que de las dos intuiciones morales que menciona, se pueden implicar consecuencias muy distintas, como las que seala Gary Francione.

LOS ANIMALES NO HUMANOS COMO SERES REEMPLAZABLES

Para conocer el siguiente argumento, citaremos a Peter Singer quin lo expuso en su obra tica Prctica, sealando:

El filsofo poltico britnico del siglo XIX Leslie Stephen escribi en una ocasin: De todos los argumentos a favor del vegetarianismo, ninguno es tan dbil como el denominado argumento humanitario. El cerdo tiene mayor inters que nadie en la demanda de beicon. Si todo el mundo fuese judo, no habra cerdos..239

Este argumento es frecuente y en la actualidad se sigue sosteniendo. As Jess Mostern, seala algo muy similar cuando afirma:

Si no fueran comidos por los humanes, los animales de granja o no existiran, o seran comidos por otros predadores240

238

Francione, Gary. (1996) Elecciones equivocadas:su hijo o su perro? en <http://www.derechos-animales.com/images/doc/elecciones_equivocadas.pdf> Consultado el 10 de Noviembre de 2009. Singer, Peter. (1995) tica prctica, Cambridge University Press, Espaa, pp. V-150.

239

240

Mostern, Jess. (2003)Vivan los animales!, Random House Mondadori S.A., Espaa, pp. XIV-250.

159

Lo que se dice es que los animales criados en granjas, tales como las vacas, cabras, ovejas, cerdos, gallinas y pavos, deben su existencia a una accin directa de los seres humanos, por lo cual la vida de ellos es debida a la utilizacin que los seres humanos desean realizar con ellos. Por lo tanto, quienes comen carne o algn otro producto de origen animal, si bien son causantes de la muerte y sufrimiento padecido por aquellos animales no humanos, al mismo tiempo debido a su demanda son causantes de la existencia y multilicacin de ms animales no humanos. Si nadie comiera carne, no existiran ms animales criados para

alimento, o si son usados para otros fines como las ratas que son utilizadas en diversos experimentos. Al respecto Henry Salt241 en su libro Derechos Animales sostiene lo siguiente:

El argumento comn, que adoptan muchos apologistas del consumo de carne, o de la caza del zorro, segn el cual el dolor que se inflige al matar a los animales est ms que compensado por el placer que han gozado durante su vida, ya que de otro modo no hubieran existido siquiera, es ms ingenioso que convincente, ya que en rigor nada ms que la conocida falacia que ya hemos comentado: El arbitrario truco de constituirnos nosotros en portavoces e intrpretes de nuestras vctimas. Mr. Nicholson es por ejemplo de la opinin de que podemos estar bien seguros de que si [el zorro] fuese capaz de entender y dar respuesta a la pregunta, elegira la vida con todos sus riesgos y penalidades, a la no existencia sin ellos. Desgraciadamente para la solidez de esta suposicin sospechosamente parcial no hay ningn caso registrado de que esta extraa alternativa se haya sometido nunca a ningn zorro ni a ningn filsofo, de modo que habra primero de establecer el precedente para basar en l un juicio. Entre tanto, en vez de cometer el desgraciado absurdo de hablar de la no existencia como estado bueno o malo, o de algn modo comparable a la existencia, mejor haramos en recordar que los derechos de los animales, que si los admitimos en absoluto, han de empezar con el nacimiento de los animales en cuestin, y pueden slo terminar con su muerte, y que podemos evadirnos de las responsabilidades que en justicia nos corresponde mediante esas sofsticas referencias a una imaginaria decisin prenatal en un imaginario estado prenatal.

El ms nocivo efecto de la prctica carnvora, en su influencia sobre el estudio de los derechos de los animales en los actuales tiempos, es que estultifica y degrada la razn de ser misma de innumerables miradas de seres: trae a stos a la vida sin mejor finalidad que negarles el derecho a vivir.242

241

Henry Stephens Salt, naci en Inglaterra en 1851 y muri en 1939. Se le adjudica ser el primer defensor de la idea que los animales no humanos tienen derechos, en oposicin a que se les brinde un mejor trato. Salt, Henry (1999) Los derechos de los animales, Catarata, Espaa, pp. IV-70.

242

160

Tanto los seres humanos como la mayora de los animales no humanos, son seres autoconscientes, que adems de tener inters en no sufrir, tienen inters en seguir viviendo. Por consiguiente el argumento de la reemplazabilidad, esto es que darle muerte de un animal no humano no es un acto incorrecto, siempre y cuando se traiga a otro ser al mundo, no tiene validez. Gary Francione en relacin con el inters de los animales no humanos en continuar su vida, seala:

Muchos animales parecen disfrutar del contacto sexual y lo buscan incluso bajo las peores condiciones. No se necesita tener una licenciatura en etologa cognitiva para entender que matar a un animal incluso sin dolor- afecta adversamente a los intereses de ese animal en continuar teniendo tales experiencias y le causa un dao a ese individuo, que se ver privado de placeres futuros.

Ser un ser dotado de sensacin significa ser el tipo de ser que tiene un bienestar ligado a sus experiencias. En este sentido, todos los seres dotados de sensacin tienen inters, no slo en la calidad de sus vidas, sino tambin en la cantidad de las mismas. Puede que los animales no tengan pensamientos sobre el nmero de aos que van a vivir, pero en virtud del hecho de que tiene inters en no sufrir y en experimentar placer243, tienen inters en permanecer vivos y, en algn nivel, prefieren, quieren o desean permanecer vivos.244 Con respecto a la autoconciencia de los animales no humanos, Francione sostiene:

Cuando el perro experimenta dolor, el perro tiene necesariamente una experiencia mental que le dice que este dolor me est sucediendo a m. Para que el dolor exista, alguna conciencia alguien- tiene que percibirlo como algo que le sucede a ella y tienen que preferir no percibirlo. Ese perceptor tiene necesariamente algn sentido del yo, puesto que una sensacin de dolor slo puede ocurrirle a un ser que es el tipo de ser que puede tener tal experiencia y que prefiere no tenerla245

En ocasiones se seala que se puede ser conciente sin ser autoconsciente, lo cual implicara, que un ser podra percibir dolor sin percibir que el dolor le sucede a ese ser, es decir que se podra percibir dolor sin percibir dolor, lo cual es un

Francione hace referencia a la mayora de los animales no humanos que son utilizados por los seres humanos. Se aborda este punto en el apartado Dnde est el limite para establecer para con quienes tenemos deberes morales directos?. Francione, Gary. (1999) El error de Bentham (y el de Singer) en http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/el-error-bentham.pdf Consultado el 26 de Noviembre de 2009. Francione, Gary. (1999) El error de Bentham (y el de Singer) en http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/el-error-bentham.pdf Consultado el 26 de Noviembre de 2009.
245 244

243

161

absurdo. Cuando un animal no humano, como por ejemplo, un perro al cual le pisan la pata, percibe que fue su pata la que pisaron y en ella siente dolor, el dolor es sentido como el dolor de l y no de algo fuera de l. A menudo se usa como una prueba para conocer si los animales no humanos son autoconscientes o no, el que se puedan reconocer en un espejo. Casi todos los animales no humanos no pueden reconocerse en un espejo, solo se ha comprobado que se reconocen los grandes simios, los elefantes y los delfines246, pero reconocerse en un espejo implica que se posea una imagen visual de s mismo. Que los perros no puedan reconocerse en un espejo no significa que no se puedan reconocer a s mismos, ciertamente los perros pueden reconocerse, pero a travs del olor, como cuando olfatean el rbol que han orinado con

anterioridad, cosa que los seres humanos al parecer no podemos hacer.

El ARGUMENTO DE LA EMPATA

El argumento de la empata es empleado por Peter Carruthers, con el cual trata de responder a los cuestionamientos surgidos desde su versin del contractualismo, el cual otorga una consideracin tica solo a los agentes racionales. Esto queda explicitado en la siguiente cita, tomada de la obra La Cuestin de los Animales: Teora de la moral aplicada, en donde declara:

Una versin del contractualismo nos ofrece el marco ms aceptable para una teora moral y desde esa perspectiva los animales carecen de entidad moral ya que no nos permite asignar derechos morales directos a los animales porque no son agentes racionales247

Por lo cual surge el cuestionamiento de que al igual que los animales no humanos, existen seres humanos que no son agentes racionales, tales como los ancianos seniles, los bebes y quienes tienen deficiencias mentales severas, pero a pesar de aquello, Peter Carruthers considera que aquellos seres humanos tienen entidad moral. Sostiene:

Indudablemente, los bebs, los subnormales y los ancianos seniles pueden tener niveles de actividad mental similares a los de los animales, a menudo incluso inferiores. En otros aspectos, no obstante, tendrn una caracterstica moral

246

<http://books.google.cl/books?id=gS0_Et5imI4C&pg=PT554&dq#v=onepage&q=&=false> Consultado el 26 de Noviembre de 2009. Carruthers, Peter (1995) Conclusin en La cuestin de los animales: teora de la moral aplicada, Cambridge University Press, Gran Bretaa, pp. 231.
247

162

sobresaliente en comparacin

con los animales. El hecho crucial es que

comparten el aspecto y muchas de las pautas de comportamiento humanas con los agentes racionales. Que el llanto de un beb o los gemidos que arranca a una anciana senil un cncer terminal despierten nuestra compasin no es un accidente producto de la cultura o de la educacin, pues lo que se presenta a nuestros sentidos apenas difiere del sufrimiento de un nio o un adulto normales. As pues, cabe suponer que la sensibilidad ante aquella forma de sufrimiento est asociada sicolgicamente a la sensibilidad ante el sufrimiento de los seres humanos que son agentes racionales248

En este punto, Carruthers no toma en cuenta la diferencia entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin. En tica el contexto de

descubrimiento tiene como pregunta principal qu elementos provocan que alguien acte de cierta forma? , mientras que el contexto de justificacin tiene como pregunta principal la forma determinada en que alguien acta est bien o mal?. En el contexto de descubrimiento se realizan argumentos desde ramas del conocimiento como: la psicologa, la sociologa, la antropologa, etc. En cambio el contexto de justificacin tiene que ver propiamente con la filosofa, en este caso con la tica. Para dejar claro la diferencia entre ambos contextos Pablo de Lora expone el siguiente ejemplo:

La distincin entre ambos mbitos es fcil de percibir si pensamos, por ejemplo, en una decisin judicial. As, la conclusin de un juez que condena a alguien a una pena determinada invita a la pregunta de porqu impuso tal castigo. Podemos responder aludiendo al conjunto de circunstancias biogrficas del juez que explicaran la sentencia adoptada: el juez es un conocido misgino, o es muy conservador o muy liberal, etc. Diramos entonces que: el juez impuso la pena X porque es muy severo. Pero en realidad, lo que nosotros estamos pidiendo es una justificacin de la condena, no una explicacin de ella. En ese caso responderamos, por ejemplo indicando que la decisin judicial es la conclusin de un razonamiento deductivo, es decir, necesariamente verdadera si sus premisas lo fueran. La contestacin consistira, entonces, en la afirmacin: el juez conden a la pena X a Y porque hay una norma que establece la condena X para la accin Z, y Y realiz la accin Z249

El argumento de Carruthers se ubica en el contexto de descubrimiento, explica lo que pasa e identifica las razones psicolgicas que provocaran la sensibilidad ante seres humanos que no son agentes racionales; pero no da razones para afirmar
248

Carruthers, Peter (1995) La cuestin de los animales: teora de la moral aplicada, Cambridge University Press, Gran Bretaa, pp. VII-193.

249

De La Lora, Pablo. (2003) Justicia para los animales: la tica ms all de la humanidad, Alianza Editorial S.A, Espaa, pp. VI-240,241.

163

que debemos actuar de cierta manera y no considerar ticamente a los animales no humanos. El mismo argumento que da Carruthers pudo haber sido empleado para explicar la esclavitud que sufrieron los negros en Estados Unidos de Norteamrica, debido al racismo, apelando a que se deba esperar insensibilidad para con los negros y sensibilidad con los blancos. Pero en ningn caso es una justificacin para sostener la esclavitud.

CONCLUSIN

Estos han sido algunos de los argumentos que se han usado para tratar de justificar el sufrimiento que se les causa a millones de animales no humanos. No obstante, como hemos expuesto, a pesar de tales argumentos las teoras a favor de una consideracin tica de los animales no humanos se siguen manteniendo. Muchas de las objeciones que se realizan a las consideraciones ticas de los animales no humanos, no toman en cuenta conceptos importantes como el de paciente moral y agente moral que expone Tom Regan. Existen otros argumentos que no tratamos especficamente pero que se pueden refutar desde alguno de los que expusimos.

164

CAPTULO VII

165

Bienestarismo y Abolicionismo: Dos perspectivas de Consideracin.

En el desarrollo de la presente tesis se ha dado a conocer el planteamiento de diferentes filsofos, sobre el hecho de tener o no algn tipo de consideracin

tica hacia los animales no humanos. Algunos afirman que no deben ser sujetos de nuestra consideracin, por lo cual, podemos hacer uso de ellos sin tener consecuencias negativas a nivel social. Encontramos ejemplos de este tipo de propuestas en filsofos que forjaron nuestro pensamiento occidental, como

Aristteles, o filsofos que marcaron la historia con sus propuestas, a nivel tal, que son materia obligada, en muchos de los campos de estudio en los diferentes niveles educacionales, a nivel mundial; como son Descartes y tambin Kant. En contraposicin a los filsofos anteriormente nombrados, encontramos exponentes como Peter Singer, Tom Regan y Gary Francione que si otorgan consideracin tica a los animales no humanos aunque parten desde diferentes puntos de reflexin. Sus propuestas fueron desarrolladas en el captulo V denominado: Principales exponentes de una consideracin no antropocntrista para con los animales no humanos.

Recordemos sus posiciones y argumentos en forma breve, Peter Singer, a grandes rasgos, seala que se debe extender ms all de la propia especie el principio moral bsico de igual consideracin de intereses. No tiene importancia el hecho de ser de diferentes razas, sexo o especie, tenemos al menos la misma capacidad de sentir placer o dolor. Todas las diferencias que se establecen entre las diferentes especies, sexos o razas, no son una justificacin para maltratar o explotar, a los animales humanos o no humanos.

Tom Regan por otro lado propone que los animales humanos son sujetos de una vida, porque estn en el mundo; son concientes del mundo y lo que les sucede les interesa, independientemente si les interesa a otros o no. Dichas caractersticas los hacen ser titulares de derechos. Desde la nocin; sujetos de una Vida, se aferra Regan para determinar si los animales no humanos, pueden ser titulares de derechos o no, llegando a la conclusin de que algunos animales no humanos, efectivamente son sujetos de una Vida. Da a conocer una serie de razones250 , las cuales analiza a cabalidad. Esto entrega ms evidencia de que los animales no humanos, tienen derecho moral a la vida, donde se debe tener

250

Las razones que

Regan analiza

son:

Sentido comn,

lenguaje idntico,

comportamiento idntico, cuerpos idnticos, fisiologa idntica, orgenes idnticos. Ms informacin en captulo V denominado: Principales exponentes de una consideracin no antropocntrista para con los animales no humanos.

166

consideracin por su libertad, integridad fsica. Debido a esto su utilizacin hace que sus derechos sean violados.

Gary Francione demuestra a lo largo de su propuesta terica cmo los animales no humanos deben ser poseedores de un derecho fundamental o ms bien bsico, que hace alusin a no ser tratados como cosas o recursos intercambiables. No deben ser vistos como un medio para un determinado fin, sino ms bien reconocer que al tener la capacidad de sentir, son al igual que los animales humanos un fin en s mismo. El hecho de derribar el dogma por aos establecido que concibe a los animales no humanos como propiedad, llevar a una proteccin legal seria, no como la que ha existido a lo largo de los aos, donde solo se muestra inters por un trato ms humanitario.

Desde las diversas teoras que se sealaron, el objetivo de este captulo es dar a conocer, las diferencias fundamentales de dichas propuestas y como se generan dos sectores, dentro de la bsqueda de consideracin hacia los animales no humanos.

DIVISIN TERICA EN POST DE LA CONSIDERACIN TICA DE LOS ANIMALES NO HUMANOS.

Se deben tener presentes las diferencias entre las propuestas tericas, que se otorgan algn tipo de consideracin moral a los animales no humanos ya que se puede pensar que todas estas teoras, esperan obtener el mismo fin. Pues bien, es aqu donde se produce una escisin, la cual genera que los proponentes de las diversas teoras, se siten en dos conjuntos totalmente diferentes. El primero en dar a conocer estas diferencias radicales es Gary Francione y lo hace para,

mostrar la diferencia entre su propuesta terica y la desarrollada por Peter Singer. A pesar que buscan dar cuenta de los tipos de discriminacin que padecen los animales no humanos y que a travs de sus propuestas se llegue a algn tipo de consideracin,

Francione estima que se debe marcar diferencia entre aquellos tericos que solo proponen el bienestar de los animales no humanos, cuyo fin es dar un trato humanitario y no generar sufrimientos innecesarios segn este autor estas

propuestas deben ser enmarcadas bajo el rotulo de; bienestarismo. En opuesta contraposicin existen teoras, que buscan un fin muy diferente al nombrado con antelacin. Este objetivo es abolir toda explotacin, y lograr que los animales no humanos dejen de ser vistos como propiedad, ya que esto es moralmente

injustificable. Esta posicin es denominada por Francione como abolicionismo. 167

Ests dos posiciones; Bienestarismo y Abolicionismo, en la prctica, marcan una diferencia radical en el trato que se les da a los animales no humanos. Esta cuestin es de gran importancia, y se analizar tambin en este captulo.

EL BIENESTARISMO

Uno de los representantes ms conocidos del bienestarismo es Peter Singer. Al analizar su propuesta terica, podemos encontrar marcadas lneas que denotan su postura de bienestar para con los animales no humanos podra pensarse que no hace sino seguir la lnea que ya haba forjado hace mucho tiempo Jeremy Bentham, aunque Singer agrega ms bases tericas, a lo que Bentham haba dejado en un estado de inmadurez. Sobre la concepcin de Betham, Francione plantea lo siguiente:

La teora de Bentham cambi nuestra manera de pensar sobre estos asuntos, y se convirti en una teora tan ampliamente aceptada y tan incontrovertida que se incorpor a las leyes sobre el bienestar de los animales que intentaban tomar seriamente los intereses de los animales y prohibir su sufrimiento "innecesario".251

Es Bentham uno de los precursores en poder generar un cambio sobre el trato que se les daba a los animales no humanos. Di a entender que tenemos la obligacin de no causarles sufrimientos innecesarios, ya que, los animales tanto humanos como no humanos, tenemos la capacidad de sentir, caracterstica importante para este filsofo, que era reconocido como un utilitarista. Singer comentando el aporte de Bentham nos dice:

El progreso intelectual alcanzado durante el siglo XVIII tuvo como consecuencia en el XIX algunas mejoras prcticas en las condiciones de los animales, bajo forma de leyes que prohiban la crueldad innecesaria con los animales. Gran Bretaa fue el pas donde se libraron las primeras batallas para conseguir derechos legales para los animales, y la reaccin inicial del Parlamento britnico indica que las ideas de Bentham haban tenido poco impacto en sus compatriotas.252

Francione, Gary. (1999) El error de Bentham (y el de Singer) en http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/el-error-bentham.pdf Consultado el 26 de Noviembre de 2009. 252 Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp. 251.

251

168

Las leyes sobre el bienestar animal son las que abundan a nivel mundial. Estas tratan principalmente de proteger a los animales no humanos, para que no sean vctimas de sufrimientos innecesarios, como lo propuso Bentham.

Podemos dar una definicin tentativa, de lo que se entiende por bienestarismo: Es aquella perspectiva que acepta la utilizacin de los animales no humanos, pero respetando una condicin sine qua non que hace referencia a que el sufrimiento que pueda acarrear su utilizacin debe ser minimizado. Lo que se busca es regularizar el trato hacia los animales no humanos, sin que esto tenga una implicancia en rechazar su uso.

Peter Singer otorga veracidad a lo que Bentham desarroll con antelacin a su propuesta terica. Acepta que debemos tener un trato humanitario hacia los animales no humanos, debido a que stos tienen intereses en evitar todo tipo de sufrimiento, principio que se debe reconocer como relevante a nivel moral. En este sentido Singer afirma:

Pero el dolor es el dolor, y la importancia de evitar el dolor y el sufrimiento innecesarios no disminuye porque el ser afectado no sea un miembro de nuestra especie.253

El trato ms humano (al igual que en Bentham) se manifiesta en Singer, cuando hace referencia al hecho, de que a travs de esta perspectiva se podra evitar que mucho seres con la capacidad de sentir, sufran. Tratarlos humanitariamente implica que las leyes deben contemplar y llevar a cabo el principio de igual consideracin de intereses. Podemos encontrar en su obra Liberacin animal, una serie de descripciones donde se demuestra, que muchas veces las mismas leyes no son suficientes o no estn establecidas de manera tal que todo tipo de sufrimiento innecesario que se cometa sea castigado. He aqu una de ellas:

Otra excepcin importante en Estados Unidos es que la Ley Federal del Sacrificio, aprobada en 1958, slo se aplica a los mataderos que venden carne al Gobierno estadounidense o sus agencias, y no a la mayor parte de los animales sacrificados: las aves.

Vamos a considerar primero esta segunda excepcin. Hay aproximadamente 6100 mataderos en Estados Unidos, pero la inspeccin federal para ver si cumplan con la ley del sacrificio humanitario cubri menos de 1400. Por tanto, es completamente legal para los restantes 4 700 la utilizacin de la anticuada y brutal
253

Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp.268.

169

poleax (especie de martillo), y este mtodo sigue vigente en algunos mataderos americanos

Por

qu

estn

todava

en

uso

mtodos

tan

primitivos,

condenados

universalmente por inhumanos? La razn es la misma que en otros aspectos de la produccin animal: si procedimientos ms humanitarios cuestan ms o reducen el nmero de animales que se pueden sacrificar por hora, a una compaa no le compensa adoptarlos si sus competidores continan usando los antiguos. El coste de la municin empleada para disparar la pistola de proyectil cautivo, aunque slo sea unos pocos cntimos por animal, basta para disuadir a los mataderos de su uso. La corriente elctrica es ms barata a largo plazo, pero la instalacin es cara. Por tanto, a no ser que una ley obligue a utilizar uno de estos mtodos en los mataderos, no es probable que se adopten.254

Este pasaje muestra con claridad que Singer recalca la importancia que tiene en la prctica, el tratamiento humanitario para con los animales no humanos. Se cuestiona el hecho de que an, sabiendo que tiene la capacidad de sentir, se mantengan los tipos de mtodos calificados por l como inhumanos, debido a que, generan un dolor constante, por el simple hecho de que los costos de los mtodos ms humanitarios son superiores.

Una alternativa a las granjas industrializadas, son las denominadas Granjas Ecolgicas255, donde los animales no humanos son tratados de mejor manera. Francione en su artculo El lujo de la muerte256, da a conocer la aceptacin de Singer al tipo de granjas sealadas anteriormente.

Si es el hecho de infligir sufrimiento lo que nos preocupa, y no el hecho de matar, entonces yo tambin puedo imaginar un mundo donde la mayora de las personas coman alimentos a base de plantas, pero que de vez en cuando se den el lujo de comer huevos procedentes de aves criadas a campo libre, o posiblemente incluso carne de animales que viven una buena vida, en condiciones naturales para sus especies, y que despus son matados humanitariamente en la granja. (The Vegan, Otoo 2006.)

Otra cita importante para desarrollar a cabalidad la idea planteada es la siguiente expuesta en Liberacin Animal.
254

Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp. 198.

Aqu los animales no humanos tiene acceso al aire y espacio libre, se rigen por disposiciones estrictas relativas al bienestar animal y al cuidado veterinario.
256

255

Francione, Gary. (1999) El error de Bentham (y el de Singer) en http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/el-error-bentham.pdf Consultado el 26 de Noviembre de 2009.

170

Desde un punto de vista puramente lgico, quiz no haya contradiccin alguna en interesarse por los animales por razones compasivas y gastronmicas simultneamente. Si alguien se opone a causar sufrimiento a los animales, pero no a que se les sacrifique sin dolor, esa persona podra ser coherente comiendo animales que hubieran vivido sin sufrimiento y a los que se sacrificar de una manera instantnea e indolora257

Se demuestra aqu, que Singer, una vez ms, aboga por el bienestar y el buen trato de los animales no humanos pero no critica el hecho en s de la utilizacin de animales en sus diversas pregunta que puede reas, siempre y cuando sea necesario. Pero la es; Qu se considera como necesario?,

surgir

cuestionamiento que se hacen los tericos abolicionistas, que sern analizados posteriormente.

El sufrimiento es la medida de todas las cosas en la teora desarrollada por Singer la cual seala que siempre es mejor el menor dolor y sufrimiento posible. Como fue expuesto en un captulo anterior Singer se reconoce como utilitarista, por lo tanto las consecuencias de los actos son lo que hacen el actuar correcto o incorrecto. Si no tengo ms alternativa que usar a un animal no humano como material de experimentaciones, mi acto en s de utilizacin, no debe generar gran preocupacin, lo que me debe importar es que ese animal no humano, que est siendo sometido a experimentacin, sufra lo menos posible.

Peter Singer centra su teora en el menor sufrimiento posible a tal punto, que considera que la muerte de los animales no humanos en definitiva, no es como se podra creer, el punto con mayor importancia. Por consiguiente los animales no muestran un inters claro en continuar con sus vidas, ya que, carecen de autoconciencia, su inters por tanto se centran en tener una existencia y muerte libre de dolor.

La muerte, aunque nunca es agradable, no tiene por qu ser dolorosa. Si todo sucede como se ha planeado, en las naciones desarrolladas donde los procedimientos de los mataderos estn regulados por leyes humanitarias, la muerte llega de un modo rpido y sin dolor. Se supone que los animales quedan inconscientes mediante la aplicacin de corriente elctrica o el uso de una pistola de proyectil cautivo, y que se les corta el cuello mientras estn en este estado. Probablemente han podido sentir terror poco antes de morir, cuando se les aguijoneaba para que subieran la rampa del matadero, oliendo la sangre de los

257

Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp. 203.

171

que haban estado antes all; pero el momento concreto de la muerte puede carecer totalmente, en teora, de dolor.258

Existe una diferencia bastante clara entre la muerte de los animales humanos y no humanos, esta radica en las caractersticas que poseen. Singer manifiesta esta propuesta en el siguiente pasaje:

Para ver la diferencia que hay entre el hecho de causar dolor y el de sesgar una vida, consideremos cmo actuaramos dentro de nuestra propia especie. Si tuviramos que elegir entre salvar la vida de un ser humano normal o la de un retrasado mental, probablemente escogeramos salvar al normal; pero si el dilema consistiera en evitar dolor tan slo a uno de ellos imaginemos que ambos han recibido lesiones dolorosas pero superficiales, y slo tenemos calmantes para uno no est en absoluto tan claro cmo deberamos actuar. Lo mismo sucede cuando consideramos a otras especies. El mal que causa el dolor no depende en modo alguno de las otras caractersticas del ser que lo siente, mientras que el valor de la vida s se ve afectado por estas caractersticas. Daremos tan slo una razn de esta diferencia: quitarle la vida a un ser que ha estado deseando, planeando y trabajando con una meta futura es privar a ese ser de la consecucin de esos esfuerzos; quitarle la vida a un ser con una capacidad mental inferior al nivel necesario para comprender que es un ser con futuro y mucho menos para hacer planes sobre el futuro no puede conllevar la misma clase de prdida259

Los animales no humanos, no tienen la capacidad o ms bien el nivel mental necesario segn Singer, para entender la nocin de futuro, en cambio los seres humanos con capacidades mentales normales, son poseedores de esta caracterstica. Bajo determinadas circunstancias esta caracterstica, llevara a los seres humanos a sufrir ms, de lo que sufriran en las mismas condiciones los animales no humanos. Singer lo ejemplifica en el siguiente pasaje:

Si, por ejemplo, decidiramos utilizar adultos humanos normales para experimentos cientficos extremadamente dolorosos o letales y los

secuestrsemos al azar en los parques pblicos, todos los adultos que entraran en un parque tendran miedo a ser secuestrados y este terror sera una forma de sufrimiento adicional al dolor del experimento. Los mismos experimentos realizados con animales no humanos causaran un sufrimiento menor, ya que los animales no tendran el temor anticipatorio de ser secuestrados y convertidos en objeto de experimento. Pero, por supuesto, esto no quiere decir que estara bien realizar el experimento con animales, sino slo que hay una razn, que no es

258

Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp. 195. Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp. 57.

259

172

especista, para preferir el uso de animales al de los adultos humados normales en caso de que haya que realizarse tal experimento.260

El hecho de que los seres humanos tengan un poder anticipatorio, conlleva a que el sufrimiento que se puede generar en ellos sea superior al que puede ser

causado en los animales no humanos. Se muestra una vez ms que si en determinadas circunstancias, los profesionales de diversas reas estiman que necesitan la utilizacin de los animales no humanos, el sufrimiento producira no sera tan maysculo, como el que que se

se provocara en los seres

humanos. Todas estas afirmaciones se basan en el principio defendido por Peter Singer, el cual hace referencia a la necesidad y la obligacin de minimizar el sufrimiento.

Los animales no humanos son seres carentes de conciencia, sus vidas son como receptculos de experiencias felices o dolorosas, no se proyectan a s mismos hacia experiencias futuras, la muerte para estos no es ms que el fin de las experiencias que podan experimentar. Singer toma la conciencia como otro punto referencial para mostrar la diferencia entre los animales humanos y no humanos lo cual significa que la muerte tiene una connotacin diferente para ambos. Todo esto lo podemos ver en el siguiente pasaje de tica Prctica:

Para un ser sin conciencia propia la muerte significa el cese de las experiencias, del mismo modo que el nacimiento significa el comienzo de stas. La muerte no puede estar en contra de un inters por una vida continua, no ms que el nacimiento a favor de un inters en empezar la vida. Hasta este punto, con la vida sin conciencia propia, el nacimiento y la muerte se cancelan; mientras que con los seres con conciencia propia, el hecho de que una vez se es conciente de uno mismo se puede desear seguir viviendo, implica que la muerte provoca una perdida que el nacimiento de otro ser no puede compensar suficientemente. 261

Por lo tanto si doy muerte a un ser humano, pero a su vez

me preocupo

cuidadosamente de que en este proceso no se le cause dolor alguno, de igual

260 261

Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa, pp. 57. 51. Singer, Peter. (1995) tica prctica, Editorial Cambridge University Press, Espaa, pp. 157.

173

modo esto implica una prdida irremplazable. Ya que los seres humanos no son reemplazables, en cambio los animales no humanos pueden ser reemplazados.

Que ocurre con los seres que, aunque estn vivos, no pueden aspirar a una vida ms larga, ya que carecen de la concepcin de s mismos como seres vivos con futuro? En cierto sentido estos seres son impersonales. Por lo tanto, quizs, al matarlos no se les cause un mal personal, auque la cantidad de felicidad en el universo disminuya. No obstante, este mal, si es injusto, puede contrarrestarse trayendo al mundo a seres similares que tendrn vidas igualmente felices. Por lo tanto, es posible que la capacidad de verse a s mismo con existencia a lo largo del tiempo, y de esta manera aspirar a una vida ms larga (Y adems tener otros intereses futuros, no momentneos), sea la caracterstica que seale a los seres que no pueden considerarse reemplazables.262

Un ser humano no puede ser reemplazado por otro, ya que, la conciencia es una caracterstica que no permite que esto suceda, no se puede dar el intercambio de un ser humano por otro. Como se ha mencionado con anterioridad, los animales no humanos no son autoconscientes y, como propone Singer, si la felicidad disminuye con su muerte, la solucin est en traer ms animales no humanos que, sern igualmente felices.

No son solo los seres humanos los que poseen la caracterstica de ser irremplazables, sino tambin animales no humanos, que si tienen conciencia de s mismos y son a su vez racionales, se ven vinculados a un pasado y futuro. Singer lo da a conocer de la siguiente manera:

Teniendo en cuenta el estado actual en el que se encuentra nuestro conocimiento, en el caso de la matanza de los chimpancs, gorilas y orangutanes, se puede recurrir de forma ms categrica al slido argumento existente en contra de matar. Basmonos en lo que conocemos actualmente sobre estos parientes cercanos, toda la proteccin contra la muerte, que hacemos extensibles a todos los seres humanos, deberamos hacerla extensible, de forma inmediata, a estos seres. 263

En definitiva la teora tanto de Bentham como Peter Singer es considerada como bienestarismo. Debido a que se fundamentan ante todo sobre la base de, la capacidad de sentir placer y dolor que poseen los seres vivos, y por lo tanto lo que se debe hacer es provocar el menor sufrimiento posible, no se busca acabar con
262

Singer, Peter. (1995) tica prctica, Editorial Cambridge University Press, Espaa, pp. 157. 263 Singer, Peter. (1995) tica prctica, Editorial Cambridge University Press, Espaa, pp.164.

174

la explotacin de los animales no humanos, ya que, si en determinadas circunstancias la utilizacin de los animales no humanos provoca una mayor

felicidad para un mayor nmero de seres, se justifica su uso. El bienestarismo se preocupa de mejorar las condiciones de los animales no humanos, como lo dice su nombre, se busca promover el bienestar y mejorar el trato que se les otorga.

Ejemplo de que la propuesta bienestarista desarrollada a cabalidad por Singer ha tenido muy buena aceptacin a nivel mundial es La declaracin de Helsinski, en ella se hace referencia a la utilizacin de los animales no humanos, en sus principios para la investigacin mdica:

La investigacin mdica en seres humanos debe conformarse con los principios cientficos generalmente aceptados y debe apoyarse en un profundo conocimiento de la bibliografa cientfica, en otras fuentes de informacin pertinentes, as como en experimentos de laboratorio correctamente realizados y en animales, cuando sea oportuno. Se debe cuidar tambin del bienestar de los animales utilizados en los experimentos.264

La Declaracin de Helsinski, se considera como el documento ms importante en la tica de la investigacin con seres humanos, adems se hace alusin a la experimentacin en los animales no humanos. En esta declaracin se muestra que las tesis del bienestarismo se han posicionado como un punto de referencia que debe ser considerado. Esta declaracin, se aboca casi en su totalidad a regular los principios ticos sobre los cuales se deben orientar la comunidad mdica, para la experimentacin en los animales humanos. El bienestarismo se caracteriza por dar gran importancia a las condiciones en las que se encuentran los animales no humanos y en la necesidad de que estos no sufran bajo torturas, as mismo que sean considerados como seres con capacidad de sentir, caracterstica que poseen tambin los seres humanos. Segn esta concepcin primordial que tienen los animales no humanos es no sufrir dolor, y no tanto en continuar viviendo.

ABOLICIONISMO

Uno de los principales propulsores de la posicin abolicionista y quien busc delimitar la diferencia entre las diversas teoras existentes sobre la consideracin

264

Declaracin de Helsinki de la Asociacin Mdica Mundial, Principios ticos para las investigaciones mdicas en seres humanos, 59 Asamblea General, Sel, Corea, octubre 2008, consultado en http://www.san.gva.es/cas/prof/bioetica/bioetica/docs/32bdeclaracionhelsinkiseul2008.pdf

175

que deben tener los seres humanos para con los animales no humanos, fue Gary Francione.

El abolicionismo a diferencia del bienestarismo que se preocupa por dar un trato humanitario a los animales no humanos, no comparte este mismo principio, ya que, no se debe por ningn motivo recurrir a forma alguna de explotacin hacia los animales no humanos. Independientemente de los resultados que pueda tener el sometimiento de procedimientos. estos y del trato digno que se les pueda dar en dichos

El abolicionismo crtica severamente al bienestarismo, ya que, lo que ha generado en la sociedad a lo largo de los aos, es solo la existencia de leyes en favor del cuidado de los animales no humanos, en circunstancias donde son usados como meros objetos. Dichas leyes no generan una proteccin verdadera a los animales no humanos, por el contrario solo regulan su matanza y el estilo de vida que deberan llevar, no la vida en s misma.

Gary Francione seala que el bienestarismo no ha generado cambios importantes y beneficiosos para los animales no humanos. Esto se debe a que se sigue perpetuando el estatus de propiedad de los animales, esto es, que los animales no humanos son vistos como propiedad de los seres humanos. Lo mismo suceda con la esclavitud, en la que los seres humanos. Lo que no pertenecan a la raza dominante, eran vistos como propiedad y sus dueos, podan sacar los beneficios que quisieran, no importando los daos que les podan Francione expone su crtica en el siguiente pasaje: El resultado es que, a pesar de nuestra aceptacin del principio del tratamiento humano, an tratamos a los animales como si fueran cosas, autmatas cartesianos sin intereses moralmente significativos 265 Lo que se debe buscar para poder evitar que los animales no humanos sigan siendo sometidos, a distintos modos de explotacin y se llegue as a la abolicin es que no sigan siendo vistos como objetos que se pueden cambiar, matar o manipular a nuestro gusto y conveniencia. Bentham, seala Francione, entendi que los seres humanos no deban ser tratados como cosas, pero para que ello sucediera la esclavitud tenia que ser abolida. Bentham hizo una analoga entre el tratamiento de los esclavos y los animales no humanos, donde da a entender que ambos eran vistos como cosas. Pero es aqu donde Francione se cuestiona el hecho de porque, si en una primera instancia
265

causar.

Francione, Gary. (1999) El error de Bentham (y el de Singer) en http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/el-error-bentham.pdf Consultado el 26 de Noviembre de 2009.

176

Bentham utiliza este tipo de argumentos, no llega a la conclusin de cuestionar el estatus de propiedad de los animales no humanos, en el siguiente pasaje se desarrolla la idea planteada: Por qu no rechaz Bentham el tratamiento de los animales como propiedad del mismo modo que lo hizo con los humanos? Por qu pens Bentham que el principio del tratamiento humano infundira, o podra infundir, significacin moral a los animales y sus intereses en la medida en que los animales continuasen siendo propiedad de los humanos? La razn por la que Bentham desafi el estatuto de los humanos como propiedad pero jams desafi el estatuto de los animales como propiedad est relacionada con su punto de vista de que los animales, al igual que los humanos, tenan inters en no sufrir pero, a diferencia de los humanos, no tenan inters alguno en continuar en la existencia. En esencia, Bentham argumentaba que es posible que tengamos nuestra propia vaca y tambin el que nos la comamos; es moralmente permisible retener nuestra propiedad, usar de los animales como nuestra fuente de recursos y matarlos para nuestros propsitos, en la medida en que podamos hacerlo de una manera que respete el principio de igual consideracin -la nocin de que cada uno ha de "contar como uno y nadie por ms de uno"- en tanto que aplicado al inters de los animales en no sufrir. De acuerdo con Bentham, a los animales no le importa si nos los comemos, pues no tienen inters alguno en sus vidas266 Las nociones bsicas del planteamiento desarrollado por Bentham, como se dijo con antelacin, fueron tomados como principios tambin por Singer y

desarrollados ms a cabalidad , por lo tanto, lo que se pregunta Francione en relacin a Bentham tambin se lo critica a Singer. Los tericos abolicionistas abogan que los animales no humanos, tienen un inters en que sus vidas continen, no solo en el hecho de no sentir ningn tipo de sufrimiento, por lo tanto van ms all del principio de igual consideracin de intereses. Plantean que los animales no humanos son seres que poseen sensaciones , son capaces por ello de tener experiencias placenteras y dolorosas, el inters de evitar cualquier tipo de sufrimiento claramente est presente en ellos, pero no solo se quedan en este plano, ya que, tambin tienen inters en conseguir cosas que prefieren o son de su agrado. Un ejemplo de aquello lo da a conocer Gary Francione en el siguiente prrafo: Por ejemplo, muchos animales parecen disfrutar del contacto sexual y lo buscan incluso bajo las peores condiciones. No se necesita tener una licenciatura en
266

Francione, Gary. (1999) El error de Bentham (y el de Singer) en http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/el-error-bentham.pdf Consultado el 26 de Noviembre de 2009.

177

etologa cognitiva para entender que matar a un animal -incluso sin dolor- afecta adversamente a los intereses de ese animal en continuar teniendo tales experiencias y le causa un dao a ese individuo, que se ver privado de esos placeres futuros. Todos los seres dotados de sensacin -por miserables que sean sus vidas- son capaces de satisfacer algunas de sus preferencias, y matar a tal ser, incluso sin dolor, frustra la satisfaccin de esas preferencias+. Para los bienestaristas el futuro es algo totalmente indiferente para los animales no humanos, en cambio los abolicionistas concluyen que, pueden experimentar una serie de experiencias placenteras y que por lo tanto su muerte si tendra repercusiones en el futuro. El futuro es planteado por Singer como un punto relevante a la hora de diferenciar los animales humanos de los no humanos, y el como la muerte afectara ms a los primeros. Francione da a conocer que este principio es del todo errneo, ya que, existe evidencia etolgica la cual indica que muchos animales no humanos se anticipan a los hechos y tienen planes para el futuro, un ejemplo de ello es el siguiente: No tengo duda alguna de que uno de mis compaeros no-humanos, un perro labrador rescatado, obtiene enorme satisfaccin de la comida, y anticipa claramente su prxima comida. Todos los das, aproximadamente a las cuatro y media de la tarde, se acerca a mi mesa y se pone a dar cabezazos contra mi brazo hasta que dejo de trabajar, voy a la cocina y le preparo su comida. Y contempla todas las bases de su preparacin atentamente. Negar que anticipa su comida es, de manera pura y simple, algo errneo. Si un perro fuera incapaz de anticipar el futuro, no se pondra tan contento cuando oye a su compaero humano al otro lado de la puerta, metiendo la llave en la cerradura. La razn por la que el perro se pone tan contento, en vez de mostrar agresividad o ponerse a la defensiva es que anticipa la reunin con su compaero. El hecho de que los humanos anticipen el futuro mirando a los calendarios y a los relojes y que los perros lo anticipen centrndose en otros aspectos de su entorno constituye, sin duda, un interesante tema de estudio, pero no parece tener peso alguno sobre la cuestin de si ese ser debe ser usado como sujeto paciente en un experimento biomdico para el que no ha dado su consentimiento o tratado de otra manera como un medio exclusivo para otros.267 Si llevamos el principio de Singer, sobre el futuro a los seres humanos, podramos concluir que, la vida de un ser humano que tiene ms planes a futuro tiene mayor valor, que alguien que no tiene tantos planes, no queda claro porque tendra ms
267

Francione, Gary. (1999) El error de Bentham (y el de Singer) en http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/el-error-bentham.pdf Consultado el 26 de Noviembre de 2009.

178

valor la vida de los seres que tiene ms planes a futuro. Por lo tanto la teora abolicionista considera que los animales no humanos, si tienen intereses futuros, diferente a los de los seres humanos y manifestados tambin de manera distinta a los animales humanos. Otro punto relevante tanto para los abolicionistas como bienestaristas, es si los animales no humanos, tienen conciencia de s mismos. Los bienestaristas especficamente Peter Singer, uno de sus mximos representantes, sostiene que carecen de autoconciencia, cuestin que tambin da mayor importancia al hecho de que se les genere el menor sufrimiento posible. En cambio los abolicionistas, como Francione, que fue uno de los primeros en hacer referencia a la teora abolicionista, propone que los animales no humanos si son autoconscientes, ya que, al ser dotados de sensaciones los mecanismos de defensa que han generado a lo largo de la evolucin, los hace experimentar tanto el dolor como el placer y, por ende, saber que en ellos se estn experimentando ests sensaciones. Los animales no humanos cuando sienten dolor o que su vida est corriendo serio peligro frente a una determinada amenaza, generan experiencias mentales donde se hace referencia a la amenaza de su supervivencia. La autoconciencia no se da claramente de igual manera entre los animales humanos y no humanos, existen diferencias significativas, pero ello no da pie para negar todo tipo de conciencia de s mismo, a los animales no humanos. Francione lo formula del siguiente modo: Si la conciencia del animal fuese una corriente de "imgenes" sin conexin alguna entre ellas, tendramos serias dificultades para explicar la mayor parte de la conducta animal. Sin embargo, nada de esto implica que un perro piense de s mismo que es bonito y desgarbado, o que desee tener ms talento o ser ms capaz. Esto ltimo son meramente modos particulares en que los humanos pueden ser autoconscientes. Decir que un animal es autoconsciente que el animal tenga necesariamente una imagen visual de s mismo. As pues, el hecho de que un perro pueda no reconocerse a s mismo en un espejo no prueba que el perro no sea autoconsciente. Incluso si los perros no pueden reconocerse a s mismos en el espejo, pueden ciertamente reconocerse a s mismos. Si doy un paseo con mi perro por el parque, ser capaz de identificar el arbusto que ha visitado con anterioridad. Yo puedo reconocerme a m mismo reflejado en un espejo; l se reconoce a s mismo por el olor. Puede haber diferencias en cmo nos reconocemos a nosotros mismos, pero esto no significa que el autorreconocimiento sea algo de lo que slo yo soy capaz.268

268

Francione, Gary. (1999) El error de Bentham (y el de Singer) en http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/el-error-bentham.pdf Consultado el 26 de Noviembre de 2009.

179

En esta cita se desprende lo que se estaba analizando con anterioridad, esto es, que hay diversas formas de autorreconocerse, y no tiene por qu ser una mejor que la otra.

Los animales no humanos, mantienen los abolicionistas, no son seres reemplazables o intercambiables unos con otros, como manifest Singer. El

hecho de que le demos muerte y con ello se produzca menor felicidad en el mundo como piensan los utilitaristas, no implica que, puedan ser reemplazados por otros seres, que sean igual de felices que los anteriores. No es una solucin a la muerte provocada, ya que, los animales no humanos no son objetos o cosas que podemos intercambiar para que se mantenga la felicidad en el mundo. Francione deja esto ms que claro cuando se refiere a la propuesta de Singer, sobre el reemplazo en los animales no humanos: Adems, hay algo muy peculiar desde el punto de vista psicolgico sobre el considerar a los animales como recursos reemplazables. Si la muerte de un animal es, como mantiene Singer, "compensada, desde un punto de vista imparcial por la creacin de un nuevo animal que llevar una vida igualmente placentera", entonces por qu sentimos pena cuando muere uno de nuestros compaeros animales?. La respuesta es que nosotros no contemplamos, al menos algunos animales (nuestros perros y gatos) como recursos reemplazables, y nuestro reconocimiento de que nuestros compaeros animales tienen una personalidad nica es una observacin fctica y no una consideracin antropocntrica. En la actualidad vivo con seis compaeros caninos. Todos son diferentes entre s. Cuando uno de mis compaeros muere adopto otro, pero ciertamente no considero al perro adoptado como el "reemplazo" del perro que muri del mismo modo que no considero a un nio nacido despus como el "reemplazo" de un nio que ha muerto.269 Francione menciona aqu a los perros y gatos ya que, en la actualidad, son los animales no humanos con los cuales se comparte ms fcilmente. Pero, no por ello los otros animales no humanos quedan fuera del ejemplo dado a conocer por l. Es ms, seala que uno de sus amigos por determinadas circunstancias tuvo que compartir con pollos, descubriendo que cada pollo tena caractersticas que lo hacan diferente uno de otro, al igual que los perros y gatos.

Los abolicionistas sostienen que los animales no tienen ningn inters en sufrir aunque se haga de manera ms humanitaria, teniendo un cierto nivel de consideracin. Los animales no humanos sufren al estar encerrados y no poder tener conductas propias de su especie, al no poder continuar con sus vidas y tener
269

Francione, Gary. (1999) El error de Bentham (y el de Singer) en http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/el-error-bentham.pdf Consultado el 26 de Noviembre de 2009.

180

experiencias placenteras. Si se les sigue considerando como objetos de propiedad, nunca podrn obtener un trato adecuado y considerado, ya que, estarn sujetos a la conveniencia de quien los posee.

Los animales, al igual que los humanos, tienen inters en no sufrir en absoluto por su uso como recursos, por muy "humano" que sea ese uso. Una forma ms "humana" de esclavitud humana es menos moralmente objetable que una forma menos "humana" -es mejor castigar a un esclavo menos drsticamente que mspero todas las formas de esclavitud son moralmente objetables puesto que a todos los humanos se les concede un derecho a no ser tratados como propiedad de otros. No consideramos la esclavitud -incluso la esclavitud ms "humana"- como algo que sea apropiado ni siquiera para los humanos con deficiencias mentales profundas o que carecen de cualquiera de las caractersticas que Singer cree que son esenciales para tener un inters en la vida. En la misma medida en que no protegemos los intereses similares de los animales de una manera parecida, no logramos conceder el principio de igual consideracin a los intereses de los animales y, por ello, privamos a los intereses de los animales de significacin moral.270 Aqu Francione compara la esclavitud humana con la que tiene lugar con los animales no humanos, comparacin que tambin formul como se mostr con anterioridad Bentham. Francione llega a la conclusin que es moralmente reprochable pensar que la esclavitud se hubiera podido mantener generando el principio de un trato ms humanitario y que por tanto se busc establecer que los seres humanos no deban ser vistos cmo propiedad. Lo mismo debera suceder con los animales no humanos para que su utilizacin finalizara de una vez por todas. El bienestarismo, manteniendo el principio de tratamiento humanitario, no ha generado ningn tipo de proteccin seria para que los animales no humanos dejen de ser vistos como propiedad. En palabras de Francione: Ha generado la posicin bienestarista algn tipo de proteccin significativa a los animales? No. No puede existir ningn balance significativo entre los intereses humanos y animales porque los animales son nuestra propiedad, un producto bsico que nos pertenece y que no tiene otro valor aparte de aquel que nosotros, como dueos del producto, queramos adjudicarle. Simplemente no tiene sentido hablar de un balance de intereses entre aquellos de una propiedad y los de su dueo,
270

Francione, Gary. (1999) El error de Bentham (y el de Singer) en http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/el-error-bentham.pdf Consultado el 26 de Noviembre de 2009.

181

no tienen ningn valor ms all del que t como dueo quieras otorgarles. La falla del bienestarismo no se puede obviar: existen leyes de bienestar animal de varios tipos desde hace unos 200 aos, y en la actualidad estamos usando ms animales, y de maneras ms atroces que en 1850.271 Francione da a conocer, una vez ms, cmo el bienestarismo, no solo ha generado resultados aceptables, incluso en los ltimos aos, donde cada vez se hace ms popular un trato humanitario a los animales no humanos, su utilizacin se ha industrializado a niveles insospechados. Joan Dunayer
272

, da a conocer que las campaas bienestaristas, no hacen ms

que perpetuar el sufrimiento en los animales no humanos. De hecho , han impedido que las personas comunes, que no estn al tanto del tema, tengan un mensaje adecuado. En su artculo llamado Animal Rights Welfarists: An Oxymoron, Dunayer hace referencia a este punto: "Gas the chickens!" An imaginary rally cry, too morally repugnant to be real. Yet, some animal advocacy groups, such as PETA and United Poultry Concerns, have been asking that slaughterhouses gas chickens to death in their transport crates rather than leave them conscious while theyre shackled, electrically paralyzed, and slit at the throat. The mass murder of chickens is unnecessary, unjust, and invariably cruel. Urging that chickens be gassed suggests otherwise. It suggests that the problem is how theyre killed. A campaign for less-cruel slaughter proposes a new way of committing mass murder. Such a campaign is welfarist.273

En este pasaje del artculo, Dunayer da a conocer cmo se comportan algunos grupos, que se autodenominan defensores de los derechos animales y tienen como base terica el bienestarismo. Lo que se pide es regular la muerte de los no humanos. Ella dice enfticamente que la muerte en este caso de los pollos es innecesaria injusta y adems cruel, pero el hecho de que las personas que

forman parte de estas agrupaciones, pidan que antes de asesinar a los pollos, pasen por una cmara de gas, da un mensaje distorsionado y no muestra la injusticia que se est cometiendo en realidad, ya que, el problema que se plantea

Entrevista realizada a Gary Francione por abolitionist-online, Traducido y adaptado por <http://abolicionismo.wordpress.com>, en <http://bioinf.ibun.unal.edu.co/~apinzon/vegan/files/abolicionismoIntro.pdf> 272 Graduada en la Universidad de Princeton, con estudios de literatura inglesa, educacin inglesa y psicologa. Es partidaria del rechazo al especismo y de la adopcin de una lnea abolicionista, que tenga por objetivo el que los animales no humanos dejen de ser considerados como una propiedad, donde el veganismo sea un punto fundamental. En sus publicaciones encontramos; Animal Equality: Language and Liberation (2002). Speciesism (2004) y artculos como: Animal Rights Welfarists: An Oxymoron, Serving Abuse: Promoting Animal-Derived Food, entre otros. Dunayer Joan, (2005) Animal Rights Welfarists: An Oxymoron, en <http://www.satyamag.com/mar05/dunayer.html>
273

271

182

es cmo se les mata, no la muerte en s misma. Estas formas de campaas son las que los abolicionistas denominan como bienestaristas.

Las caractersticas que tienen las campaas bienestaristas es buscar que los no humanos tengan un encierro menos traumtico y severo, que se les entregue aunque sea una mnima mejora en sus condiciones de cautiverio. Joan Dunayer se enfoca en criticar este modo de actuar ya que, no se busca otorgar derechos a los animales no humanos, sigue fomentando el hecho de pensar que los

animales no humanos, que son explotados y asesinados, se les puede entregar bienestar.

En la cita que se expondr a continuacin se muestra como una agrupacin que se reconoce a s misma como defensora de los animales no humanos, est sujeta al bienestarismo. Dunayer expone el caso y muestra el porque est en total desacuerdo, ya que, al igual que Francione propone como base terica el abolicionismo. PETA274 pressured McDonalds, Burger King, and Wendys to require that their egg and flesh suppliers confine nonhumans less cruelly. These restaurants now have specified, among other things, that their egg suppliers must increase the space allotted to a caged hen from 48 square inches to at least 67. A hen has a moral right not to be confined to either 48 or 67 square inches. Many activists have chanted, What do we want? Animal rights! When do we want it? Now! With good reason, no activist ever has chanted, What do we want? Slightly bigger cages! When do we want them? Whenever McDonalds or some other massive abuser requires their suppliers to use them! Any attempt to work with, rather than against, animal-abuse industries should raise a huge red flag. Its morally wrong to exploit a nonhuman in any amount of space, inside or outside a cage. Thats the message animal advocates should convey275

Los propulsores del abolicionismo critican fuertemente a todo tipo de agrupaciones que tienen cierto conocimiento del sufrimiento a los cuales estn expuestos los animales no humanos y que adems son populares a nivel mundial, por hacer campaas que solo abogan por un trato menos cruel. Esto es lo que hizo PETA, cuando presiono a McDonalds, Burger King, y Wendys, para que pidieran a sus proveedores de carne proveniente de animales no humanos y huevos, que tuvieran un mejor trato para con ellos. El resultado que tuvo fue solo
Es una agrupacin que esta alrededor del mundo, con base en los Estados Unidos, y con dos millones de miembros y partidarios. Se reconocen como personas por una tica en el trato de los animales no humanos. Dunayer Joan, (2005) Animal Rights <http://www.satyamag.com/mar05/dunayer.html>
275 274

Welfarists:

An

Oxymoron,

en

183

el aumento de un par de pulgadas de las jaulas en las cuales estn las gallinas ponedoras. Ningn activista serio, propone Dunayer, busca obtener jaulas ms espaciosas. Es moralmente reprochable explotar a los animales no humanos, independiente de las condiciones que se les otorguen, esto es lo que los activistas deben trasmitir a todas las personas. El mensaje declara Dunayer, debe ser claro y preciso: no se necesita explotar a los dems animales; la explotacin es injusta y siempre causar sufrimiento, independiente de las condiciones.

Segn Dunayer, el mensaje poco claro de los bienestaristas propone Dunayer, lo que hace es reemplazar el derecho a vivir, que deben tener los animales no humanos por el derecho a ser asesinados con menos dolor; reducen todo a buscar estados de bienestar, pero no van al problema mismo. Joan Dunayer lo expresa as:

Welfarists replace nonhumans right to life with a right to be murdered in less terror and pain. They shrink nonhumans right to liberty down to a right to be unjustly imprisoned in more space. In reality someone who lacks the most basic rightsto life and libertyhas no rights at all.276

Los bienestaristas por su parte, muchas veces responden a la propuesta abolicionista, diciendo que es muy tajante y que la mayora de las personas no estaran dispuestas de un da para otro en dejar sus costumbres y hbitos. Por tanto, cual los cambios deben ser paulatinos, poco a poco para ellos a travs de un trato ms humanitario, se ir generando conciencia en las personas hasta que llegue el da en que la explotacin a los animales no humanos, ser vista por todos como algo terrible, al igual que la esclavitud de los seres humanos, es reprochable en la actualidad. Los abolicionistas responden a dicha crtica

manteniendo la importancia del derecho bsico propuesto por Francione a que los animales no humanos no sean considerados como propiedad. En la prctica lo que se debe buscar en primera instancia es promover una emancipacin total, lo ms seguro es, que en el camino a este fin, se conseguirn solo emancipaciones parciales, pero que los protegern de la explotacin. Dunayer lo propone as:

While advocating total emancipation, we can accomplish partial emancipations, through abolitionist (emancipationist) bans. All abolitionist bans protect at least some animals from some form of exploitation. They prevent animals from entering the exploitive situation and may also remove current victims from that situation. For example, a ban on elephants in animal acts emancipates elephants from circuses and other performance situations. A ban on bear hunting prevents bears from being wounded or killed: prevents, rather than modifies, their abuse. Activists can
Dunayer Joan, (2005) Animal Rights <http://www.satyamag.com/mar05/dunayer.html>
276

Welfarists:

An

Oxymoron,

en

184

work for any number of abolitionist bans, including bans on pelt products, fatty birdliver, the cloning of pets, and marine mammals in aquaprisons. For now, abolitionist bans wont emancipate most nonhumans, but theyll emancipate some and move us in the right direction. We cant ban the most popular speciesist products (such as fish flesh, cow milk, and chicken eggs) until we build public opposition to those products.277

En este sentido las prohibiciones abolicionistas evitan que algunos animales no humanos sean explotados y victimas de situaciones similares. En la cita anterior se ejemplifica cmo la caza de osos al ser prohibida, previene que se den

situaciones donde puedan ser usados. Dunayer aclara que en la actualidad las prohibiciones abolicionistas, no lograrn emancipar a todos los animales no humanos, pero s lo lograr con algunos, y est debe ser la direccin a seguir.

Si no se pueden llevar a cabo ningn tipo de prohibicin abolicionista entonces se debe llevar a cabo lo que Dunayer denomina; abolitionist boycotts, que sin tener la fuerza de una ley, pueden ser una alternativa muy efectiva.

When we cant achieve abolitionist bans, we can engage in abolitionist boycotts. Although they lack the force of law, boycotts can be highly effective. A Boycott Eggs campaign would advance chicken emancipation. By convincing more people to stop buying eggs, it would decrease the number of suffering chickens while increasing opposition to the entire egg industry. Similarly, a boycott of body-care products that arent cruelty-free would reduce vivisection and boost demand for cruelty-free products. In addition to boycotting particular products, activists can boycott particular speciesist institutions such as horse racing and zoos.278

Los boicots generan ms conciencia en las personas. La cita anterior de Joan Dunayer muestra cmo un boicot a los huevos, para dejar de consumir este tipo de producto y, a su vez, para ensear a las personas, la finalidad de est

alternativa, puede acercar la emancipacin de los millones de pollos que son explotados. Se puede hacer lo mismo con productos que son testeados en animales no humanos y en instituciones especistas como los zoolgicos.

Dunayer Joan, (2005) Animal Rights Welfarists: An Oxymoron, en <http://www.satyamag.com/mar05/dunayer.html> Dunayer Joan, (2005) Animal Rights Welfarists: An Oxymoron, en <http://www.satyamag.com/mar05/dunayer.html> 185
278

277

CONCLUSIN

Tanto el bienestarismo como el abolicionismo son dos maneras de actuar frente a la problemtica que sucinta la consideracin tica hacia los animales no

humanos. Cada propuesta terica tiene consecuencias en la prctica y el trato que tendrn los seres humanos con el resto de las especies animales. En nuestra sociedad actual, el bienestarismo est reflejado en las leyes de proteccin animal, Chile no esta exento de este tipo de leyes que tienen como base terica el bienestarismo, es ms, la reciente ley, vigente desde el tres de octubre del 2009, es un vivo reflejo de cmo el bienestarismo es usado como lnea terica en el desarrollo de leyes en diversos pases.

Citaremos dos artculos de la nueva ley de proteccin animal, recientemente aprobada en Chile. Est articulada claramente bajo los parmetros bienestaristas, entre ellos; evitar sufrimientos innecesarios y mejorar las condiciones de vida.

Artculo 1 .- Esta ley establece normas destinadas a conocer, proteger y respetar a los animales, como seres vivos y parte de la naturaleza, con el fin de darles un trato adecuado y evitarles sufrimientos innecesarios.

Artculo 7 .- Los experimentos en animales vivos s lo podrn practicarse por personal calificado, que evitar al mximo su padecimiento. Se entender por personal calificado aquel que tenga estudios en las reas veterinaria, mdica o de ciencias afines, certificados por una institucin acadmica del Estado o reconocida por este. Si los experimentos consistieren en intervenciones quirrgicas que necesariamente competente.279 importen el uso de anestesia para evitar sufrimientos

innecesarios, debern ser practicados por un mdico veterinario u otro profesional

Esta ley es un reflejo del bienestarismo y muestra que su popularidad ha aumentado a grandes niveles. El abolicionismo, por su parte, no es tan aceptado ni ha llegado a niveles tan masivo, con todo cada vez son ms los grupos de personas que ven en est propuesta una forma de vida moralmente correcta, la cual, segn ellos busca una verdadera consideracin hacia los animales.

Ley 20380, Sobre proteccin de animales, Ministerio de salud, subsecretaria de salud publica. 03 de octubre del 2009. Consultado en <http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1006858&idParte=&idVersion=2009-10-03.>

279

186

CONCLUSIN

187

Para dar trmino a esta tesis, debemos mostrar las implicancias en la vida cotidiana de las teoras que otorgan algn tipo de consideracin tica hacia los animales no humanos.

En la actualidad existen diferentes tipos de organizaciones que otorgan algn tipo de consideracin tica a los no humanos, las cuales tienen distintos enfoques tericos, que implican mtodos y fines diferentes. Tambin difieren en el tipo de activismo que realizan. As, por ejemplo, ciertas campaas de una de las organizaciones ms grandes por los derechos animales stas enfocadas en aumentar el espacio para han sido

las gallinas que estn en jaulas de

batera; o buscar un tipo de manejo y matanza ms humanitaria para los animales no humanos. Adems han invitado a consumir huevos, carne y leche, de las denominadas granjas libres. Otras agrupaciones se enfocan en campaas tales como; estar en contra de la marca Adidas debido a que uno de los modelos de zapatillas, est hecho con piel de canguro o denunciar a Procter & Gamble por los experimentos que realizan. Otras agrupaciones han realizado campaas por la abolicin de la tauromaquia, o para protestar contra el consumo de productos de origen animal e informar acerca las consecuencias de la utilizacin de los animales no humanos. Tambin se han realizado actos ilegales, especialmente en campaas en contra de las granjas peleteras. En este caso se buscaba liberar a los animales no humanos y causar un dao econmico considerable a las instalaciones. Existen adems sociedades protectoras de animales, las cuales buscan dar cuidados veterinarios a los animales no humanos y brindar ayuda a aquellos no humanos abandonados.

Desde el enfoque bienestarista una de las consecuencias que debemos asumir, es evitar causar sufrimiento a los animales no humanos, aunque, estos pueden seguir siendo utilizados como recursos a disposicin de los seres humanos. Esto es lo que han hecho las organizaciones ms grandes por los derechos de los animales. Ellas buscan dar un buen trato o una buena vida a los no humanos. Ejemplo son sus campaas explicadas con anterioridad, las cuales no cuestionan en primer lugar el estatus de propiedad de los animales no humanos, mantenindolo y fomentando solamente su bienestar.

El enfoque abolicionista, tal como

lo indica su nombre busca la abolicin del

estatus de propiedad que ejercen los seres humanos sobre los animales no humanos. De aqu que no se buscan reformas que aumenten el bienestar relativo y que mantengan el estatus de propiedad, sino que se cuestionan en primer lugar, la utilizacin de los animales no humanos. Las agrupaciones que llevan a cabo este tipo de propuesta poseen mtodos diferentes en su actuar y buscan llegar a la liberacin de los animales no humanos. Algunas buscan educar a la poblacin sobre la injusticia del especismo, tambin se realizan investigaciones sobre cmo 188

son utilizados los animales no humanos, rescates abiertos280 adems, se han realizado liberaciones encubiertas y daos a la propiedad de quienes mantienen la esclavitud de los animales no humanos.

En otra situacin se encuentran las sociedades protectoras de animales, ya que, solo consideran relevante el sufrimiento de perros y gatos, pero no el de otras especies de animales no humanos, considerando que se puede seguir utilizando a los dems animales no humanos.

En conclusin, son las agrupaciones mismas, parte de las consecuencias en la cotidianidad de los diferentes enfoques que otorgan una consideracin tica a los animales no humanos, ya que, desde cada una de las agrupaciones se entregan mensajes de cmo debemos convivir con el resto de las especies animales. Desde el bienestarismo, el preocuparnos por el trato que se le otorgan a los animales no humanos. Adems de las consecuencias a nivel de cada persona en su diario vivir, como la eleccin del tipo de alimentacin, con lo cual podr llevar la teora a la prctica. Si se sigue la teora bienestarista de Peter Singer, se puede ser un omnvoro consciente como l mismo lo ha mencionado; o hacindose vegano o vegana, si aceptamos la teora de Gary Francione o Tom Regan.

Por ltimo, en la Introduccin se dieron a conocer los cuatro principios clsicos de la tica, los cuales son denominados como principios de; no maleficencia, beneficencia, autonoma y justicia. Los cuatro principios son aplicados de manera amplia en muchas actividades de los animales humanos, como los ejemplos

dados en la introduccin (medicina y psicologa). La pregunta que surge ahora es; Pueden los principios ticos ser aplicados, ms all de la especie humana,

haciendo referencia especfica a los animales no humanos? El principio de no maleficencia refiere al hecho de no hacer dao o causar mal a otros. Si miramos este principio desde una tica que se basa solo en la especie humana o tica antropocntrista, claramente se pensara en no causar dolor, sufrimiento o cualquier tipo de dao a los seres humanos. No obstante, tambin creemos que este principio puede ser aplicado ms all de nuestra especie, ya que, los animales no humamos como demostramos en captulos anteriores, tiene

claramente la capacidad de sentir. En consecuencia pueden ser daados, aqu estaramos analizando dicho principio desde una perspectiva tica no

antropocntrica. Otro principio que puede ser aplicado ms all de la especie humana es el de beneficencia, que busca actuar en beneficio de los otros.

Podemos buscar el bien para una madre que sufre por la enfermedad de su hijo, como para con la perra que busca de manera desesperada a su cachorro. Buscar
280

consiste en entrar en un lugar donde se explotan animales, sin ocultar el rostro y evitando en la medida de lo posible causar daos a la propiedad, con el objetivo de rescatar a algunos animales para darles una vida digna y documentar el lugar para mostrrselo a la sociedad.

189

el beneficio del otro, por lo tanto, puede ir fcilmente ms all de si se trata de un animal humano o no humano.

Como pudimos ver en el captulo II Breve historia de la consideracin tica hacia los animales no humanos, Kant considera a los seres humanos como fines en s mismos, en cambio a los animales no humanos, como medios para un fin. Por lo cual la autonoma solo le es otorgada a la especie humana, por consiguiente, el principio de autonoma no podra ser aplicado al resto de los animales no humanos, ya que, no poseen la capacidad de poder decidir o elegir. A nuestro juicio se debe tener un punto clave en consideracin y consiste en el hecho de que existen muchos seres humanos a los cuales tampoco se les puede aplicar el principio de autonoma, como, por ejemplo, las personas con alguna discapacidad mental o en estado vegetativo de coma. A pesar de ello, no los tratamos como meros medios y tampoco se cuestiona si son parte de los principios ticos clsicos, esto se da generalmente por hecho.

Por ltimo el principio tico de justicia, debe procurar la igualdad, la equidad, evitando la discriminacin en funcin de caractersticas como sexo, edad, raza, religin entre otras. Si pensamos en cmo este principio puede ser aplicado a los animales no humanos debemos tomar como a ejemplo, Peter Singer. Este filsofo australiano ha propuesto el as llamado Principio de igual consideracin de intereses el cual hace referencia a que, un inters es un inters, independiente de quin sea o de las aptitudes que se tengan, por lo cual debe ser extendido ms all de la especie. El principio de justicia de la misma manera que el principio de igual consideracin de intereses, busca la equidad, por lo cual puede ser extendido a los animales no humanos. Por su parte Tom Regan propone que los seres humanos tienen derechos por ser sujetos de una vida, caracterstica que tambin poseen los animales no humanos. De aqu que ambos deben tener derechos. Una vez ms, si miramos este principio desde una tica no antropocntrica debe ser ampliado ms all de la especie humana.

Otro punto a considerar es que podemos deliberar sobre los animales no humanos como miembro de la comunidad moral, sin hacer alusin a teoras que mencionen derechos como lo planteado por Gary Francione y Tom Regan. Se puede realizar empleando la nocin de valor inherente, esto quiere decir que los animales no humanos tienen valor independientemente de los juicios que podamos tener sobre ellos, porque son seres sintientes, por consiguiente poseen la capacidad de

experimentar dolor y placer, estas caractersticas son compartidas con los seres humanos. La mayora de las personas consideran que los seres humanos tienen valor inherente, independiente de las caractersticas raciales, intelectuales o sexuales, si miramos a lo largo de la historia esto no siempre ha sido igual, se ha

190

necesitado de una serie de cambios sociales que establecieran la importancia de cada ser humano en s mismo.

Consideramos que es primordial para conseguir la abolicin de la esclavitud de los animales no humanos, es transmitir que, al igual que los seres humanos los animales no humanos poseen valor inherente, esto implica que no deben ser utilizados como medios para fines, independientemente de la existencia de alguna ley que prohba su uso. Las leyes pueden ser quebrantadas con facilidad, por ejemplo, los derechos humanos se violan incluso en la actualidad a pesar de todas las leyes que los resguardan, por lo cual apelamos como camino fundamental hacia la libertad tanto de los humanos como no humanos, la educacin en la igualdad.

Para tomar seriamente los intereses de los animales no humanos, debemos ser abolicionistas, esto es buscar la liberacin de los animales no humanos, lo cual debe comenzar con aplicar la abolicin a nivel cotidiano que es donde directamente nuestras decisiones tienen repercusiones, esto lo podemos hacer siendo veganas y veganos. No considerando el veganismo como un fin sino como un medio para lograr la libertad de los animales.

Se puede pensar que el ser abolicionista es una decisin demasiado radical, por consiguiente las personas no consideraran esta posicin, por las implicancias a nivel individual y social que tendra. En primer lugar que alguna postura sea

radical no la hace incorrecta, en los tiempos en que exista la esclavitud humana, un esclavista podra haber pensado que era radical la abolicin de aquella institucin, ya que sus intereses se veran afectados. Mejorar las condiciones de los esclavos brindndoles un mejor trato, hubiera tenido una mayor aceptacin por los esclavistas, debido a que podran seguir utilizando a otras personas como propiedad. Pero independientemente del trato que se les brindara a los esclavos no seran tomados en cuenta sus intereses. Por consiguiente si solo buscamos el bienestar de los animales no humanos, sin cuestionar su estatus de propiedad, la esclavitud se perpetuara.

191

Bibliografa

192

LIBROS

Aledo Antonio, Galanes Luis, Ros Antonio Jos. (2001) Sociologa Ambiental, Grupo Editorial Universitario, Espaa.

Aristteles, (2000), La poltica, Editorial UNAM, Mxico.

Braswel, Jr George. (2005) Gua Holman De religiones del mundo, Editores B&H Publishing Group, Estados Unidos.

Buxad, Carlos. (1995) Espaa.

Porcinocultura intensiva y extensiva, Mundi-prensa,

Cavalieri, Paola y Singer, Peter, editores (1998) igualdad ms all de la humanidad, Trotta, Espaa.

El proyecto Gran simio: la

Carruthers, Peter (1995) La cuestin de los animales: teora de la moral aplicada, Cambridge University Press, Gran Bretaa.

Carus, Pablo. (2008) El Evangelio Del Buddha, Editorial Maxtor, Espaa.

Dawkins, Richard. (2007) El espejismo de Dios, Edicin Digital.

De Aquino, Toms. (1968) Suma contra los gentiles, Editorial Catlica, Espaa.

De La Lora, Pablo. (2003) Justicia para los animales: la tica ms all de la humanidad, Alianza Editorial S.A, Espaa.

De la Torre Daz, Francisco Javier. (2000) tica y Deontologa Jurdica, Editorial Dykinson, Espaa.

Descartes, Ren. (2001) Discurso del mtodo, Ediciones Mestas, Espaa.

Ferrater Mora, Jos. (1994) Diccionario de Filosofa, Editorial Ariel, Espaa.

Ferrater Mora Jos y Cohn Priscilla. (1996) tica aplicada del aborto a la violencia, Editorial Alianza. Espaa.

Francione, Gary. (2000) Introduction to animal Rigths: your child or the dog?, Temple, Estados Unidos.

193

Ferrater Mora Jos y Cohn Priscilla. (1996) tica aplicada del aborto a la violencia, Editorial Alianza. Espaa.

Herrera, Asuncin, editora (2007) De animales y hombres: studia philosophica, Editorial Biblioteca Nueva, Espaa.

Kant, Immanuel. (2003) Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Ediciones Encuentro. Espaa.

Kant, Inmanuel. (1988) Lecciones de tica, Editorial Crtica, Espaa.

La Biblia, (1999), Editorial Verbo Divino, Espaa.

Leopold, Aldo. (2000) Una tica de la tierra, Edicin Los Libros de la Catarata, Espaa.

Linzey Andrew, Clarke Paul, editores (1990) Animal Rights, a historical anthology, Columbia University Press, Estados Unidos.

Locke, John. (1957) Ensayo sobre el entendimiento humano, Editorial Fondo de la cultura econmica, Mxico.

Manson Jeffrey M., Mc Carthy Susan. (1998) Ediciones Mrtinez Roca, Espaa.

Cuando lloran los elefantes,

Micklem, Nathaniel. (1953) La Religin, Edicin del fondo de cultura econmica, Mxico.

Moreno Daz, Ana (2002). La historia vegetariana: desde Adn y Eva al siglo XXI, Ediciones Mandala. Mostern, Jess. (2003) Vivan los animales!, Random House Mondadori S.A., Espaa, pp. XVII-297,298.

Picq Pascal, Digard Jean-Pierre,Cyrulnik Boris y Lou Karine. (2001) La ms bella historia de los animales, Editorial Andrs Bello, Chile.

Regan, Tom. (2004) The case for animal rigths, University of California Press, Estados Unidos.

Regan, Tom. (2006) Jaulas vacas: el desafo de los derechos de los animales, Altarriba, Espaa. 194

Roa, Armando. (1993) tica y Biotica, Editorial Andrs Bello, Chile.

Romn, David y Vilaplana, Estrella. (2002) La dieta tica: tica y diettica del veganismo, Jacaranda, Espaa.

Salt, Henry (1999) Los derechos de los animales, Catarata, Espaa, pp. IV-70.

Singer, Peter. (1995) tica Prctica, Cambridge University Press, Espaa.

Singer, Peter. (1999) Liberacin animal, Editorial Trotta, Espaa.

Singer ,Peter. (2000) Una vida tica escritos, Editorial Santillana,Espaa.

Singer, Peter, editor (1995) Compendio de tica, Alianza Editorial, Espaa.

Wellman, Carl. (1982) Morales y ticas, Editorial Tecnos, Espaa.

CONSULTAS ELECTRNICAS

Dunayer,

Joan,

(2005)

Animal

Rights

Welfarists:

An

Oxymoron,

en

http://www.satyamag.com/mar05/dunayer.html Francione, Gary. (1999) El error de Bentham (y el de Singer) en http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/el-error-bentham.pdf Francione, Gary. (2007) Clarifying the meaning of a rigth en

http://www.abolitionistapproach.com/clarifying-the-meaning-of-a-right/#more-15 Francione, Gary. (1996) Elecciones equivocadas:su hijo o su perro? en http://www.derechos-animales.com/images/doc/elecciones_equivocadas.pdf. Francione, Gary. (1996) Animales como propiedad en

http://www.igualdadanimal.org/articulos/animales-como-propiedad Mansuy, Daniel. (2007) Apuntes sobre Liberacin animal de Peter Singer en http://etica.duoc.cl/pop-up/doc-fet00/f1.htm Palacios, Vctor. (2006) 10 argumentos contra el vegetarianismo radical en http://www.udep.edu.pe/publicaciones/desdelcampus/art1807.html

195

http://www.san.gva.es/cas/prof/bioetica/bioetica/docs/32bdeclaracionhelsinkiseul20 08.pdf http://bioinf.ibun.unal.edu.co/~apinzon/vegan/files/abolicionismoIntro.pdf http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1006858&idParte=&idVersion=2009-1003. http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={fbc348a0-8151-4618-9c4ef2854d0c54c6 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=animal

http://www.abolitionistapproach.com

http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=35775 6

http://www.asohuevo.cl/asociados/industria/produccion.php

http://www.apa.cl/index/for_publica_comercial_r.asp?ano=2008&desde=1&hasta= 12&BFEspecie=POLLOS&cant_prod=1&precio_real2=59.06

http://www.asprocer.cl/index/informes_estadisticos.asp?id_seccion=7&id_subsecci ones=3

http://www.asprocer.cl/index/index.asp

http://www.chilepotenciaalimentaria.cl/content/view/255268/Chile_se_pone_en_car rera_para_exportar_ovinos.html

http://www.naturalezaycaza.com/fichaempresa.php?empresa=40>

http://201.238.246.21/Rodeo/controlador/controlador/control.jsp?ACCION=general/ general&SUBACCION=QueEsElRodeoChileno

http://www.avatau.com

http://www.chinchillasdechile.cl

http://www.infochin.com.ar

http://www.furisdead.com/expose.asp 196

http://www.institutoninarosa.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id =180&Itemid=113

http://www.fbav.org.br/experimentos.htm

http://www.stopexperimentacionanimal.org/experimentacion/experimentacion3_a.h tm

http://www.dailymail.co.uk/news/article-567201/Monkeys-bred-die-brain-disease-As-scientists-search-cures.html

http://www.latercera.cl/contenido/27_60606_9.shtml http://www.ispch.cl/oirs/SIAC_2007/siac.php?page=A&respuesta=ANIMALES%20 DE%20LABORATORIO&cod=1093

http://www.animalhealth.bayerconosur.com/novedades/ver_novedad.asp?id=165

http://mascotasaludable.cl/estudios/primer-estudio-nacional-de-tenencia-demascotas

http://www.filosofia.org/cod/c1977ani.htm

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=esquizofrenia&origen=RAE

http://www.eatright.org/cps/rde/xchg/ada/hs.xsl/advocacy_933_ENU_HTML.htm

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7666000/7666541.stm

197