REFLEXIONS A PARTIR DU LIVRE DAXEL HONNETH, DAS RECHT DER FREIHEIT JEAN-FRANOIS KERVEGAN

Insistance de Hegel Le dernier livre dAxel Honneth, Das Recht der Freiheit, actuellement en cours de traduction en franais, est le plus long (630 p) et sans doute le plus ambitieux de ceux quil a jusqu prsent publis. Ses prcdents livres taient soit des recueils darticles (parmi les plus rcents : Das Ich im Wir, 2010 ; Pathologien der Vernunft, 2007 ; en franais, un recueil de textes de diverses provenance : La socit du mpris, 2006), soit des monographies consacres une question bien prcise, comme ses prcdents livres traduits en franais : La lutte pour la reconnaissance ; La rification ; Les pathologies de la libert [dont le titre exact serait plutt : Souffrir dindtermination !]). Dans tous ces travaux, Hegel est prsent soit titre dobjet (dans la ractualisation quen propose Les pathologies de la libert) soit en tant quinspirateur direct ou lointain dun motif conceptuel quil sagissait de retravailler : la reconnaissance, bien entendu, mais aussi la rification (via Marx et Lukacs) dans le livre portant ce titre. De la sorte, ds avant la publication de ce livre, Axel Honneth, au sein de la Thorie critique dont il revendique constamment lhritage depuis son premier livre, non traduit : Kritik der Macht [Critique du pouvoir ou de la puissance]) et dont il reprsente la 3e gnration aprs les fondateurs, puis Habermas incarnait une manire de retour Hegel , un retour (souvent critique, dailleurs) qui lui permettait de se dmarquer des positions souvent trs anti-hgliennes de ses prdcesseurs (quon songe Dialectique ngative) tout en trouvant un terrain commun avec eux, tant il est vrai que depuis ses premiers commencements la Thorie critique sest toujours construite grce au rapport exigeant que ses reprsentants entretiennent avec la pense de Hegel. Ce fond hglien se retrouve, plus accentu peut-tre encore, dans le nouveau livre de Honneth. Cela se peroit ds son titre ( Le droit de la libert , entendre au double sens du droit qua la libert et du droit quest ou quinstitue la libert, ces deux termes ayant bien entendu, surtout lorsquils sont associs, une forte empreinte hglienne), et plus encore dans son sous-titre : Grundriss einer demokratischen Sittlichkeit ( Esquisse dune thicit [ou dune vie thique] dmocratique , ce qui fait rfrence un concept majeur de la philosophie hglienne de lesprit objectif et, implicitement, la distinction que fait Hegel entre la

moralit et lthicit : cf. PPD, 33 Rem., o Hegel indique clairement sa volont de faire de ce mot un marqueur de sa propre pense). Ce sous-titre donne entendre la fois la rfrence hglienne et la distance par rapport au hglianisme historique , distance marque par le correctif dmocratique qui est apport au motif thique hglien, dont on saccordera dire quil nest pas prcisment dmocratique au sens communment admis du terme, et qui nest pas forcment conceptuellement le plus prcis. Pourquoi cette rfrence insistante, ttue, une pense premire vue fort peu dmocratique (mais qui peut nous apprendre des choses sur la dmocratie, comme jai essay de le montrer nagure ) pour laborer une philosophie politique de la dmocratie ? La rponse est donne dans lIntroduction du livre. Pour autant que le courant dominant de la philosophie politique contemporaine, dont la figure dominante est Rawls, a adopt une posture que lon peut dire kantienne, au sens o cette philosophie politique se donne pout but dexposer les normes rationnelles (substantielles et/ou procdurales) sur lesquelles une socit bien constitue doit ou devrait se rgler, il convient selon Honneth de rhabiliter une dmarche hglienne au sens o il sagit plutt pour la philosophie non pas de prescrire des normes mais de reconnatre et dexpliciter la normativit luvre de faon immanente dans la ralit sociale et politique et dans les croyances et les pratiques que lesprit objectif incarn dans des institutions toujours en mouvement (mais ce mouvement est si lent quon peine souvent lapercevoir) suscite chez les individus et entre eux. Bref, la rfrence Hegel vaut dabord comme revendication dune posture non-normativiste, qui confie la philosophie sociale (et la philosophie politique, mais Honneth, fidle la tradition francfortoise, prfre le 1er terme ) la tche dexpliciter et de critiquer de manire immanente (et non pas en fonction de normes abstraitement rationnelles) les reprsentations, les croyances, les attitudes et les motions normatives suscites ou provoques par la configuration objective du monde social et par les tensions qui laffectent ; la thorie de la justice cesse ainsi dtre une grille de lecture normative pour devenir la conclusion dune analyse sociale qui se veut en prise directe sur lauto-analyse que la socit produit constamment de ses rgles, de leurs failles et de ses propres pathologies. Si la rfrence hglienne est dans ce livre plus prsente que jamais chez Honneth (et de faon nettement moins critique que par le pass, car Honneth parat stre libr de certaines vues hrites de Habermas, par ex. de lide que le potentiel critique des crits dIna a t gaspill par Hegel partir de la Phnomnologie de lEsprit, en
1 2 2 1

Voir Leffectif et le rationnel, chap. IX ( Au-del de la dmocratie ), pp. 283-308. Voir Honneth, Les pathologies du social. Tradition et actualit de la philosophie sociale , in Les pathologies du social, La Dcouverte, 2006, pp. 39-100, et en partic. p. 85 sq.

raison du maintien des prmisses monologiques dune philosophie de la conscience ), cest donc avant tout en raison de la perspective thorique antinormativiste et, si jose dire, immanentiste quelle dessine indpendamment des rsultats auxquels elle aboutit : en dpit du fait que le monisme idaliste de Hegel nous est devenu tranger, lide de btir une thorie de la justice partie des prsuppositions structurelles de la socit actuelle conserve toute sa pertinence . Comme la thorie hglienne de lesprit objectif, la thorie de lthicit dmocratique expose dans le livre est anime par la conviction (qui nest conservatrice que pour un lecteur superficiel) quil ne sagit pas pour la philosophie denseigner au monde comment il doit tre pour cela, elle vient toujours trop tard , disait Hegel mais bien plutt dapprendre de lui comment il doit tre conu (jemprunte ces expressions la Prface des Principes de la philosophie du droit, un grand texte pistmologique). Il nest pas possible dexposer en un temps limit le propos de ce livre dense et dont la construction est trs attentivement mdite. Je dirai simplement quaprs avoir, dans sa premire partie, expos et valu en trois tapes les lments thoriques livrs par lhistoire de la pense moderne et contemporaine du politique (la libert ngative Hobbes, Locke (mais aussi Sartre) ; la libert rflexive Rousseau, Kant, Herder ; la libert sociale Hegel, Marx (mais aussi, lautre extrmit du spectre, Arnold Gehlen, reprsentant dun institutionnalisme conservateur), le livre analyse en une deuxime partie les conditions de possibilit elles sont dordre juridique dune part, dordre moral dautre part de la libert entendue comme dploiement institutionnalis de lide dthicit dmocratique, en distinguant dans les deux cas le principe, les limites et les pathologies (concept honnethien sil en est) de la configuration examine ; enfin, la 3e partie expose les conditions deffectivit de lethos dmocratique, cest--dire les formes de constitution et de stabilisation institutionnelles dun Nous au triple niveau (dj prsent dans la 2e partie de La lutte pour la reconnaissance) des relations interpersonnelles (amiti, famille), de linteraction au sein dune socit civile-bourgeoise qui est aussi une socit de march, et enfin de la sphre politique, lieu de la formation dmocratique de la volont (dmocratie dlibrative et participative) ; on reconnat bien sr dans cette articulation une reprise actualise de la stratification de la Sittlichkeit hglienne en famille, socit civile et Etat. Pour rsumer ce qui constitue laxe du livre, le foss qui existe entre thorie politique
3 4

Honneth, La lutte pour la reconnaissance, Ed. du Cerf, 2000, p. 49 ; ce thme est le leitmotiv e la 1re partie du livre. Comparer avec Habermas, Travail et interaction , in La technique et la science comme idologie, Denol-Gonthier, 1978, p. 198 sq. Dans Connaissance et intrt, lchec de la critique hglienne de Kant est attribue au maintien des prmisses dune philosophie de lidentit (voir p. 56 -58). 4 Honneth, Das Recht der Freiheit, Suhrkamp, 2011, p. 17.

normative et ralit sociale celle-l ntant confronte celle-ci quaprs-coup, et sans que les dficits constats affectent la structure interne de la thorie ne peut tre combl que lorsque, en un geste inspir de ce que lon peut appeler lpistmologie politique de Hegel, on entreprend dexposer une conception de la justice directement sur la voie dune reconstruction mene de faon normative du dveloppement social . Ceci conduit, pour ce qui est des socits modernes, confrer une signification diffrencie lide de justice : est juste ce qui concourt de faon gale la libert de lindividu, laquelle se dcline de manire spcifique et controverse dans chacune des grandes sphres de laction humaine . Cest ce caractre controvers et diffrenci de lide, elle-mme en principe inconteste, de la libert individuelle en tant que valeur suprme qui suppose des institutions de reconnaissance . Ce qui veut dire quen lui et place dune thorie de la justice de type rawlsien (par exemple), il convient de se doter dune thorie o le juste soit en prise avec les institutions sociales et les conflits normatifs. Su cette base, Honneth distingue trois grands domaines dactualisation de la libert, dont chacun est dot dinstitutions et de pathologies spcifiques : celui de la libert ngative (juridique), celui de la libert rflexive (morale) et celui de la libert communicationnelle (sociale). Alors que les deux premiers domaines dfinissent les conditions de possibilit de la libert, le troisime domaine, lui-mme stratifi comme la Sittlichkeit hglienne en trois niveaux (celui des relations personnelles, celui de lagir social dans le cadre dune conomie de march, celui de la formation dmocratique de la volont et de la culture politique , en dfinit les conditions deffectivit en dclinant (et Honneth pense videmment ici la fameuse formule de la Phnomnologie de lEsprit : un Je qui est un Nous, un Nous qui est un Je ) les figures thiques dun Nous qui rend possible la libert des Je .
8 7 6 5

Quelques volutions et quelques questions Sans entreprendre une discussion dtaille des thses avances dans le livre, je voudrais souligner quelques points sur lesquels on peut, me semble-t-il, constater une volution des positions dAxel Honneth et, peut-tre, entamer aussi une discussion avec lui.

1. Le premier concerne le droit. Il occupait une place relativement secondaire dans les
5 6

Honneth, Das Recht der Freiheit, Suhrkamp, 2011, p. 119. Honneth, Das Recht der Freiheit, p. 122. 7 Honneth, Das Recht der Freiheit, p. 123. 8 PhG, W 3, p. 145 (GW 9, p. 108) ; PhE BB, p. 199.

travaux antrieurs, organiss partir des deux ples du moral et du social. Cette position darrire-plan des dterminations juridiques (qui sinscrit dans une longue tradition de sousvalorisation du droit, qui remonte en fin de compte Marx et la malheureuse image de la superstructure ) se trouvait justifie dans le commentaire reconstructif que faisait La lutte pour la reconnaissance du traitement hglien du droit abstrait. On pouvait y lire que la lutte pour la reconnaissance produit des exigences morales dont [Hegel] est incapable de dire comment elles pourraient tre satisfaites de faon adquate dans le cadre juridique ; cest dire que le juridique comporte des limites structurelles. Il me semble que Das Recht der Freiheit procde une rvaluation significative de la position du droit, tout en rappelant ses limites (celles, en gros, dun droit priv qui serait ferm aux revendications thiques des sujets sociaux) et en dcrivant ses pathologies . Toutefois, le livre maintient, contre lactuel culte des droits de lhomme, la posture anti-juridiste des crits antrieurs : il est impossible de penser leffectivit de la justice dans le seul cadre du droit et dune thorie des droits fondamentaux . A vrai dire, les pathologies de la libert juridique dcrites au chapitre trois sont en ralit des second order disorders ; elles affectent non pas le droit lui-mme mais un certain juridisme oublieux des limites constitutives du droit. En revanche, si ces limites sont assumes, et sil est clair que la fonction du droit (priv) et des droits (indivuduels) est seulement de garantir la libert ngative en assurant aux individus, par la dfinition et la hirarchisation des droits subjectifs, une sphre dautonomie prive (comme dit Habermas), alors le droit remplit une fonction minemment positive, sans laquelle la constitution dune sphre thique et la formation de dispositions subjectives conformes aux rquisits de celle-ci serait impossible. Les droits subjectifs (dont le noyau est constitu par les liberts fondamentales) favorisent la constitution dune sphre de libert ngative qui permet aux individus (cest peu, mais cest essentiel) de formuler et de soutenir publiquement leurs convictions thiques fondamentales
11 10 9

et qui conduit delle-mme la conqute et la

garantie de liberts positives (dont les droits politiques et sociaux sont les pices essentielles). Si abstrait quil soit (et en cette abstraction rside le principe de ses toujours possibles distorsions), le droit assure ce rle tout sauf secondaire dassurer aux sujets sociaux les droits sans lesquels ils ne pourraient mme pas assumer (et en fait constituer) leur identit sociale et politique.
9

Honneth, La lutte pour la reconnaissance, p. 72. Voir Honneth, Das Recht der Freiheit, p. 125-126. 11 Honneth, Das Recht der Freiheit, p. 139.
10

Il me semble, et ceci pourrait tre lbauche dune critique, que le poids confr par Honneth au droit que Hegel nomme abstrait est, nonobstant son refus de rduire la libert sociale son substrat juridique, si important (on comprend pourquoi : il sagit dviter tout prix lanti-juridisme qui a marqu toute une tradition de pense critique de la socit, et cela depuis Marx) quon ne peut qutre du de son incapacit de rpondre tous les espoirs quon met, en partie tort, en lui. On pourrait considrer que les limites et les pathologies de la libert juridique que pointe Honneth ne sont .pas des limites et des pathologies du droit lui-mme, mais plutt celles dun certain usage social et politique biais et surdtermin du droit. On peut tout fait saccorder avec Honneth sur les dang ers que comporte une excessive juridification (Verrechtlichung) de tous les problmes sociaux et politiques. Mais nest-ce pas l surtout le signe que la socit actuelle (la socit politique, et aussi la socit civile au sens o on en parle aujourdhui, qui nest pas celui de Hegel) attend beaucoup, trop peut-tre du droit ?
12

2. La dcision de dcrire le droit (the law) du point de vue des droits subjectifs (the rights) est comprhensible ; elle correspond une tendance forte de la comprhension quon a actuellement du droit comme tant avant tout au service des droits et des intrts institutionnaliss des individus et des groupements sociaux. Cette interprtation du droit en termes de droits subjectifs (ou cette comprhension de la Philosophy of Law comme une Philosophy of Right(s)) peut dailleurs se rclamer en un sens de Hegel, dont linterprtation du droit abstrait ( = priv) a pour base une dfinition du droit subjectif de/ la libert entendu comme assise de tous les droits (le droit aux droits, selon la formule popularise par Arendt, mais qui est dj conceptualise par Kant). Toutefois cette interprtation du droit en termes de droits a besoin dtre justifie, et elle ne peut ltre dans les mmes termes o elle ltait chez Hegel si, comme Honneth y insiste la suite de Habermas, les bases mtaphysiques de la philosophie hglienne sont devenues incomprhensibles lre de la pense post-mtaphysique (suivant le titre dun livre de Habermas). En effet il existe dautres faons de dcrire le droit, dans lesquelles le point de dpart nest pas le droit comme right mais le droit comme norme ou comme systme de normes ; tel est par exemple, la suite du grand pourfendeur des droits naturels que fut Bentham, le point de vue de ce quon nomme le hard positivism (Kelsen, J. Raz ses dbuts) et aussi dune partie importante des tenants du soft positivism (H. L. A. Hart, J. Coleman, J. Waldron). Dworkin, il ne faut pas sy
12

Voir Honneth, Das Recht der Freiheit, p. 146 sq., p. 157 sq.

tromper, est une exception dans le champ de la thorie contemporaine du droit, lorsquil considre quil convient de dconstruire le modle des rgles (le modle hartien du systme juridique comme union de rgles primaires et de rgles secondaires) si lon veut prendre les droits au srieux . Derrire cette question, il y a donc tout le dbat sur le positivisme qui a fait rage depuis la publication par Dworkin de son attaque en rgle contre le positivisme juridique (lexpression est de lui). Si (comme Dworkin, mais aussi Habermas ou Honneth) on adopte un point de vue anti-positiviste, la question des droits, et mme ventuellement des droits naturels (on prfre aujourdhui dire pudiquement : des droits humains) reoit une importance et une centralit quelle na peut-tre pas ou pas toujours dans le soft positivism (et a fortiori dans le hard positivism, qui a tendance considrer les droits comme de simples reflets des obligations que dfinissent les normes objectives du droit : cf. Kelsen !). On pourrait aussi, autrement que chez Honneth (et chez beaucoup dautres : tous les tenants dune right-based theory of law) concevoir les droits non pas certes comme un simple cho des obligations juridiques (il y a des droits qui ne sont pas corrls des obligations), mais comme une seulement des pices de ldifice du droit (au sens objectif, the law), un droit objectif qui est aussi un moyen de trancher de manire impartiale le disagreement about rights (comme dit J. Waldron) .

3. Un autre point sur lequel les positions de Honneth me semblent avoir volu de manire significative est la question des institutions. Alors que, dans Les pathologies de la libert, il critiquait fortement la surinstitutionnalisation de la conception hglienne de la Sittlichkeit, il accorde dsormais aux institutions, et en particulier aux institutions sociales, une place importante (en tmoigne lIndex rerum). Sans doute fait-il dsormais sienne, quelques rserves prs, cette conviction quil attribue ( bon droit) Hegel : la libert des individus nadvient que l o ils peuvent prendre part des institutions dont les pratiques normatives assurent un rapport de reconnaissance mutuelle . Sans institutionnalisation des rapports interpersonnels, il ne peut y avoir de reconnaissance, car le rle institutionnalis dautrui est la condition externe de ralisation des buts individuels . Sans doute les institutions (juridiques, morales, socio-familiales, thico-politiques) ne constituent-elle que lassise (Grundlage) de la libert ; mais sans cette assise, elle ne saurait tre effective.
13 14 15 14 13

Voir Honneth, Les pathologies de la libert, p. 106 sq. Honneth, Das Recht der Freiheit, p. 89. 15 Honneth, Das Recht der Freiheit, p. 107.

Je maccorde trs volontiers avec cette volution, dautant que javais critiqu jadis la lecture anti-institutionnelle que Honneth faisait de Hegel dans Les pathologies de la libert. Mais, bien entendu, pour rhabiliter les institutions, il faut les entendre autrement que comme de espces de machines impersonnelles contraignant les individus se mouler dans des cadres intangibles, mais plutt comme des institutions de la reconnaissance qui peuvent servir dassise une culture de la libert accordant aux liberts subjectives et aux revendications juridiques non encore institutionnalises la possibilit de se faire entendre. Les institutions, cest ce que suggre dsormais Honneth, doivent tre comprises comme des moyens de fabriquer du nous partir des expressions contrastes et souvent antagoniques des je , comme des institutions relationnelles dans lesquelles sinstitutionnalise une libert qui nest pas seulement individuelle, mais communicationnelle .
17 16

Linstitutionnalisation des rapports interindividuels, y compris dans la sphre de lintime , lui apparat dsormais comme une condition de la libert individuelle en tant que composante de la libert sociale et comme un lment dcisif de la culture politique dmocratique . Je me rjouis de cette volution, moi qui plaide, partir dune lecture de Hegel qui fut longtemps assez fortement divergente de celle que Honneth mettait en uvre, pour une comprhension institutionnelle du droit et des droits.

Retour sur la thmatique de la reconnaissance Spontanment nous avons tendance penser la relation de reconnaissance comme quelque chose dintersubjectif. Dailleurs, une lecture isole du fameux texte de Hegel (baptis par Kojve dialectique du matre et de lesclave ) traitant du Kampf um die Anerkennung dans le chapitre de la Phnomnologie de lesprit qui est consacr la vrit de la certitude de soi (passage dont il faut rappeler le titre complet : Selbstndigkeit und Unselbstndigkeit des Selbstbewusstseins. Herrschaft und Knechtschaft) pourrait conforter cette tendance. Or il me semble quune telle interprtation intersubjective de la reconnaissance est rductrice, aussi bien dans le contexte de la philosophie de Hegel que dans la perspective dune utilisation dcontextualise (ou dshglianise ) de ce thme. En effet, la reconnaissance comporte, et peut-tre de manire ncessaire, une dimension dobjectivit, prenant notamment la forme de procdures institutionnalises, qui requiert quelle soit pense en dautres termes que ceux dune simple relation entre deux sujets
16 17

Honneth, Das Recht der Freiheit, p. 115. Honneth, Das Recht der Freiheit, p. p. 612.

dont chacun constituerait son rapport soi (sa conscience de soi ) dans et par son rapport lautre. Analyser certaines occurrences (explicites ou non) du thme de la reconnaissance dans le contexte du droit (et de la thorie du droit) me parat tre un bon moyen de mettre en vidence le caractre objectif (et objectivant), et non pas exclusivement ou prioritairement intersubjectif, de la reconnaissance.

Bref retour sur Hegel Avant den venir au domaine du droit, je voudrais rappeler dabord que chez Hegel lui-mme, pour peu que lon prenne en considration les contextes diffrents dans lesquels intervient ce motif de la reconnaissance, celui-ci ne saurait, bien videmment, tre considr comme une simple exigence ( dsir de reconnaissance ) manant dun sujet dj constitu et dirige vers un autre sujet (ou un groupe de sujets) galement dj constitu. Au contraire, le Nous (lintersubjectivit, ou une forme de celle-ci) prcde et conditionne le Je . Ou plutt, Je et Nous sont indissociables, comme Hegel le note ds lIntroduction du chapitre IV de la Phnomnologie de lesprit, donc avant lexpos du combat pour la reconnaissance : le concept de lesprit , crit-il, est pour nous dj prsent dans le processus de constitution rciproque des consciences de soi. Lesprit, prcise-t-il, est cette absolue substance qui, dans la libert et lindpendance parfaites de son opposition, [ savoir] de lopposition de consciences de soi diffrentes qui sont [chacune] pour soi, est lunit de celles-ci : Ich, das Wir, und Wir, das Ich ist . Quelques arguments permettent dtayer cette thse ( vrai dire communment reue aujourdhui), suivant laquelle la reconnaissance en tout cas la reconnaissance russie dsigne dabord un processus de constitution intersubjective de la subjectivit. (1) Premier lment : dans la Phnomnologie de lesprit, la conscience de soi ne prcde pas le combat pour la reconnaissance, mais en rsulte : en dpit du paradoxe apparent que comporte ce rapport spculaire, il nest de conscience de soi que reconnue par une autre conscience de soi, ou encore : Je ne suis Je que si Tu me reconnais cette qualit en tadressant Moi, et en tassurant du mme coup de ta propre identit ( Tu es Toi, donc Je suis Moi ). Fichte lcrivait dj : lhomme ne devient homme que parmi les hommes ; [] sil doit y avoir des hommes, il faut quils soient plusieurs . Hegel crit de son ct : La
19 18

18

PhG, W 3, p. 145 (GW 9, p. 108) ; PhE BB, p. 199. Le titre du recueil dA. Honneth, Das Ich in Wir, est videmment un cho de cette phrase. 19 Fichte, Grundlage des Naturrechts, SW 3, p. 39 ; Fondement du droit naturel, p. 54.

conscience de soi natteint sa satisfaction que dans une autre conscience de soi . Ce qui nexclut pas, et mme requiert que cette reconnaissance russie, car mutuelle ( ils se reconnaissent comme se reconnaissant rciproquement ) , nadvienne quau terme dun combat , et mme dune lutte mort dont lenjeu est dabord lextorsion de la reconnaissance. Car il faut en passer par l pour faire lexprience de ce quune reconnaissance unilatrale et ingale est forcment prcaire, instable, et manque. La socialit de la raison (T. Pinkard) est donc la prsupposition tacite de la constitution de la subjectivit, mme si, bien entendu, il ne saurait tre question de rduire la reconnaissance et la socialit la figure basique qui est issue de laffrontement originaire. Hegel prend donc soin de prciser, dans ses cours de Berlin sur la philosophie de lesprit, que le combat pour la reconnaissance [] ne peut avoir lieu que dans ltat de nature , et quil se situe loin de la socit civile et de lEtat, parce que, ici mme, ce qui constitue le rsultat dun tel combat savoir ltre-reconnu est dj prsent , et jajoute : prsent sous une forme institutionnelle et objective. (2) Toujours dans le contexte de la Phnomnologie de lesprit, lefficace du thme de la reconnaissance ne saurait tre cantonne la seule utilisation qui en est faite dans la mal nomme dialectique du matre et de lesclave . En ralit, cette reconnaissance celle de lhumanit de lautre est une forme minimale, donc insuffisante, de reconnaissance. On peut tablir que ce concept se trouve rlabor et complexifi dans la suite de la Phnomnologie de lesprit, en particulier la fin du chap. VI (avec la thmatique du Oui rconciliateur qui conclut la dialectique du Mal et de son pardon, et o Hegel crit que la reconnaissance rciproque porte par le pardon mutuel est lesprit absolu ) et au chap. VII, en particulier avec lanalyse de la religion rvle/manifeste (o la mort de lhomme divin aboutit sa transfiguration dans lesprit de la communaut , lieu de la rconciliation de lesprit avec lui-mme ). A partir de ces deux passages, on peut avancer lhypothse que chez Hegel la forme accomplie de la reconnaissance est la rconciliation (Vershnung) qui surmonte lopposition ou la scission (de lhomme avec lhomme, de lhomme avec Dieu) tout en la maintenant toujours prsente et, en quelque sorte, active.
25 24 23 22 21

20

20 21

PhG, W 3, p. 144 (GW 9, p. 108) ; PhE BB, p. 198. PhG, W 3, p. 147 (GW 9, p. 110) ; PhE BB, p. 203. 22 PhG, W 3, p. 152 (GW 9, p. 113) ; PhE BB, p. 208. 23 Enzykl, 432 Z., W 10, p. 221 ; Encycl 3, p. 533. 24 PhG, W 3, p. 493-494 (GW 9, p. 361-362) ; PhE BB, p. 557-558. 25 PhG, W 3, p. 570-574 (GW 9, p. 418-421) ; PhE BB, p. 639-643.

Donc, cest seulement dans et par la sparation que la reconnaissance plnire est produite. (3) Si maintenant on examine les occurrences et les fonctions de la thmatique de la reconnaissance dans la doctrine de lesprit objectif de lEncyclopdie et la version dveloppe quen offrent les Grundlinien der Philosophie des Rechts, on est conduit faire plusieurs observations. a. Tout dabord, comme je lai dj signal au point (1), Hegel, dans la petite Phnomnologie de lesprit de lEncyclopdie, prsente explicitement le Kampf um Anerkennung comme un prsuppos de la Sittlichkeit ; la reconnaissance rciproque ( tu es un autre moi-[mme] ) est mme une prsupposition logique, et pas seulement chronologique, de toute vie sociale et politique organise, quelle soit juste ou non, et pas seulement celle de lthicit moderne accomplie, dont traite la 3e partie des Grundlinien. Ce qui distingue lthicit moderne des formes antrieures est que cette reconnaissance est, ou plutt doit tre dsormais universelle (suivant le schma indiqu dans les cours sur la philosophie de lhistoire : en Orient, un seul est libre ; dans lAntiquit, quelques-uns sont libres ; dans le monde moderne, tous sont libres ). b. A diverses reprises, de faon locale , Hegel insiste sur le caractre constituant dune forme de reconnaissance ou dune autre (car il ny a pas seulement un type de reconnaissance ; cest plutt une structure formelle qui se dcline de manire diverse selon les contextes dans lesquels elle intervient) pour lexistence de rapports juridico-politiques normativement stabiliss et rguls. Un bon exemple en est fourni par lanalyse du contrat de droit priv : Hegel affirme expressment (cela correspond dailleurs une vidence intuitive) que lexistence juridique dun rapport contractuel suppose que les contractants se reconnaissent de manire rciproque comme des personnes, cest--dire comme des acteurs juridiques possibles, comme des ayant-droits . Et il prcise cette occasion que le moment de la reconnaissance est dj contenu et prsuppos dans tous les rapports relevant de ce quil nomme lesprit objectif.
29 28 27 26

c. Sur un plan gnral, on peut tablir que, chez Hegel, la reconnaissance non extorque (car elle seule peut tre rciproque) est, sous des formes chaque fois diffrentes, la prsupposition objective (cest--dire indpendante des reprsentations que ceux qui sont engags dans ce rapport peuvent avoir de lautre ) de toutes les configurations normatives
26 27

Enzykl, 432-433. Vorl. Geschichte, W 12, p. 134 ; Philo. Hist. (Gibelin), p. 82. 28 RPh 71 Anm., W 7, p. 153 ; PPD, PUF, 2013, p. 223. 29 Ibid.

qui structurent les diverses sphres de lesprit objectif (droit abstrait, moralit, famille, socit civile, Etat), chacun desquelles correspond une figure spcifique de ltre-reconnu : personne, sujet moral, Familienglied, bourgeois, citoyen. Pas de normes (juridiques, morales, thico-socio-politiques) sans reconnaissance, une reconnaissance dont la forme doit chaque fois tre spcifie en fonction des proprits structurelles de chacune de ces sphres. Cest que, de faon gnrale, je ne peux avoir de commerce avec autrui (commerce sans lequel lidentit de ce Je que je prtends tre demeure problmatique) que si, eu gard aux proprits structurelles des champs concerns, jaccepte comme donne lexistence dune certaine parit et dune certaine rversibilit des rles et des fonctions que Je et lui sont susceptibles dassumer. Parit signifie ici : je ne puis revendiquer ou mattribuer un rle social (par ex. celui de plaignant dans une procdure judiciaire) que si je suppose tout le moins que celui lendroit de qui jentends jouer ce rle (mon adversaire ) se voit lui aussi reconnue la possibilit dassumer, dans un contexte diffrent, le mme rle de plaignant, et dans ce mme contexte, celui de dfendeur (chacun de ces rles symtriques tant assorti de droits et dobligations spcifiques). De la mme manire, dans lespace politique, je ne puis me penser et agir comme citoyen que si je reconnais chacun de mes concitoyens le mme statut et les mmes pouvoirs : la concitoyennet est le prsuppos de la citoyennet. Ici sapplique le prcepte de Fichte : sil doit y avoir des citoyens [pourrait-on dire en le paraphrasant], il faut quils soient plusieurs . Au demeurant, cette reconnaissance purement formelle ne nous dit rien de ce que doivent tre, pour chacun des acteurs concerns, les droits et obligations attachs ce statut ou cette position institutionnelle (la citoyennet) ; elle nous indique seulement quils doivent tre les mmes pour tous. Ou encore : le critre formel de la reconnaissance suffit invalider toute distinction de degrs de citoyennet, du type citoyen actif / citoyen passif ; sil y a des citoyens passifs au sens de Sieys ou de Kant, ce ne sont tout simplement pas des citoyens, et donc les citoyens actifs nen sont pas non plus.

Objectivit de la reconnaissance : le droit Au-del de la manire instructive dont fonctionne le motif de la reconnaissance dans le contexte hglien , il me parat possible dtablir, en prenant pour exemple le domaine de normativit spcifique quest le droit (au sens de law : le droit objectif ), que la reconnaissance nest pas seulement un phnomne intersubjectif ; elle adopte, en droit, la
30 30

Cest bon droit que Honneth parle dune extension de la thorie de la reconnaissance dans luvre de maturit par rapport au modle limit mis en place dans la PhG, extension qui permet son application dautres sphres comme celle de lamour et celle de la vie sociale (Das Recht der Freiheit, p. 88).

forme de procdures objectives, portes et rendues possibles par des configurations institutionnelles, qui rendent dune certaine manire non ncessaire, mme sil est videmment trs souhaitable, lacte subjectif du reconnatre. Reprenons lexemple du contrat. Hegel dit, bon droit, quil ne peut y avoir de contrat quentre des personnes se reconnaissant mutuellement comme des personnes, comme des acteurs juridiques lgitimes. Mais cette reconnaissance ne passe pas ncessairement, mme si cest souhaitable, par une prise de conscience (inter)subjective : elle est objectivement engage par linstitution juridique du contrat, que les contractants en aient conscience ou non. Cest pourquoi le mme Hegel indique, lors de lanalyse de la Rechtspflege, que dans la socit civile, proprit et personnalit ont une reconnaissance et une validit lgales , et que, de ce fait, leur violation est une violation de la Chose universelle, laquelle a une existence stable et forte au-dedans de soi . La reconnaissance est objective et institutionnalise dans des Rechtsinstitute (ainsi que les nomme Savigny), qui par leur simple existence conceptuelle la posent comme une condition ncessaire des rapports de droit. Je ne peux tout simplement pas concevoir le contrat sans supposer un dispositif institutionnel garantissant aux acteurs possibles du systme juridique le statut de personnes libres et gales en droit(s) , et par l susceptibles de contracter. Donc le droit, et ce tous les niveaux (droit de la proprit, droit des contrats, droit pnal, droit familial, droit public bien sr), opre une objectivation institutionnelle de la reconnaissance qui certes ninterdit pas les litiges, mais les structure dune manire telle quils ne prennent pas la forme dun combat. Cest dailleurs ce que disait Hegel sa manire : dans la socit civile et dans lEtat organiss, il ny a plus de place pour le combat pour la reconnaissance, puisque le rsultat dun tel combat savoir ltre-reconnu est dj prsent ; prsent, ajouterai-je, sous la figure objective dinstitutions juridiques et politiques configurant de faon normative les rapports entre individus. Le systme juridique tout systme juridique, oserai-je dire met donc en uvre une objectivation de la reconnaissance, qui prend le plus souvent la forme dune procduralisation des rapports entre les acteurs du systme, acteurs qui ne se confondent pas avec leurs substrats biologiques et psycho-sociologiques. Etre une personne (un acteur juridique) nest pas la mme chose qutre un Je, car cest une position statutaire donnant accs des droits et des pouvoirs qui ne sont pas lis mon individualit subjective ou mes qualits, mais la proprit objective dtre un sujet de droit(s). Ici encore, Hegel nous met dans la bonne voie,
32 31

31 32

RPh 218, W 7, 371-372 ; PPD, p. 384. Enzykl, 432 Z., W 10, p. 221 ; Encycl 3, p. 533.

lorsquil crit que la personne (juridique) est autre chose que le sujet, cest--dire la conscience de soi comme dun moi concret dtermin : elle est un moi parfaitement abstrait [je souligne] dans lequel tout caractre born et toute valeur concrtes sont nis . Aussitt aprs, en analysant la composante strictement juridique de la personnalit (correspondant la capacit juridique , Rechtsfhigkeit), Hegel expose trs clairement ce que je nomme lobjectivation de la reconnaissance :
La personnalit contient de manire gnrale la capacit juridique et constitue le concept et l'assise, elle-mme abstraite, du droit abstrait et par consquent formel. La prescription du droit est par consquent: sois une personne et respecte les autres 34 en tant que personnes.
33

La reconnaissance (ncessairement mutuelle) des personnes (juridiques) ne relve pas dun jeu des consciences subjectives ou dune prise de conscience ; elle est une prescription (Rechtsgebot), plus exactement une attribution de statut tacitement engage par tout acte ayant une teneur juridique, mme si, bien entendu, laction concrte et les rapports moraux et thiques ne sauraient tre rduits cette infrastructure juridique . Le droit (que Hegel qualifie dabstrait, ce qui nest pas seulement pjoratif) cre un espace de rapports institutionnaliss, offrant la socit et ses attentes normatives un socle formel de reconnaissance interpersonnelle qui, bien entendu, doit tre constamment rengoci, ce qui conduit la reformulation progressive des attributions statutaires et des rapports quelles induisent. Franchissons un pas. On sait que lide majeure dveloppe par Herbert Hart dans The Concept of Law est que tout systme juridique doit comporter, ct de rgles primaires prescrivant, interdisant ou autorisant des classes de conduites, et qui sont, si on veut, des rgles substantielles, des rgles secondaires de nature formelle ou procdurale dfinissant le mode de cration et demploi des rgles primaires ; ces rgles secondaires sont, en quelque sorte, des rgles de niveau 2, puisquelles ne concernent pas directement la qualification normative des actions, mais les rgles (de niveau 1) qui assurent cette qualification. Parmi celles-ci, la rgle de reconnaissance (rule of recognition) a pour fonction de porter remde lincertitude qui affecte le rgime des rgles primaires en fournissant un critre didentification des rgles primaires appartenant effectivement au systme juridique en question. De ce fait, elle unifie lensemble disparate de ces rgles : elle est ce qui fait quun
33 35

RPh 35 Anm., W 7, p. 93 ; PPD, p. 182. LAddition de ce mme 35 insiste sur le fait que la personne est essentiellement distincte du sujet , mais indique aussi que le concept hglien de personnalit dborde celui de la personnalit juridique, qui seul nous importe ici. 34 RPh 36, W 7, p. 95 ; PPD, p. 183. 35 RPh 38, W 7, p. 96-97 ; PPD, p. 184.

corps de rgles normatives constitue bien un systme, un systme dont les frontires sont nettement traces (la rgle de reconnaissance distingue le dedans et le dehors ) et auquel les autres rgles secondaires (de changement et dallocation) permettent de fonctionner et de se transformer de faon efficace et cohrente . On dira sans doute que la rgle de reconnaissance de Hart na rien voir avec la reconnaissance dont nous nous soucions ici, cest--dire avec le concept (de provenance hglienne) de lAnerkennung comme moment constitutif de lintersubjectivit. Ce nest pas tout--fait certain, toutefois, si lon accepte lide, que Hegel esquisse dans les Grundlinien et qui vient dtre rapidement expose, dune objectivation institutionnelle de la reconnaissance. Sil est vrai que le droit (pas seulement le droit, sans doute ; mais cest de lui quil sagit maintenant) a pour effet de dsubjectiver la reconnaissance en linscrivant dans des procdures institutionnalises, alors la rgle de reconnaissance de Hart, en tant quelle sert identifier un systme juridique, participe de ce que jai nomm lobjectivation de la reconnaissance en permettant aux personnes prives aussi bien quaux autorits publiques de disposer de critres obligatoires permettant didentifier les rgles primaires dobligation , y compris celles qui dfinissent les droits et pouvoirs allous chacun (et dabord les droits fondamentaux : ceux sans la jouissance desquels lindividu ne peut mme pas tre une personne). Or il va de soi, me semble-t-il, que ces droits constituent une pice essentielle de la construction dun espace de reconnaissance social et politique, dun espace du nous au sein duquel la libert thique des Je peut tre effective . Ma thse, pour la rsumer en quelques mots, est que pour passer du Je au Nous sans violence physique ou symbolique, il est besoin dinstitutions qui suscitent de la reconnaissance en en formalisant le mode de production.
38 37 36

36 37

Voir H. L. A. Hart, The concept of law, 2d ed,, p. 94-95 (Le concept de droit, p. 114-115). H. L. A. Hart, The concept of law, 2d ed,, p. 100 (Le concept de droit, p. 119). 38 Sur la ncessaire expansion du Nous , voir A. Honneth, Das Recht der Freiheit, p. 533 sq.