Telos Vol.

2 (2): 314-330, 2000

Qu es Investigar? Una Respuesta desde el Enfoque Epistemolgico del Racionalismo Crtico What is Research? An Answer from the Epistemological Approach of Critical Rationalism
Jos Padrn* y Hermelinda Camacho**

Resumen
En este artculo se da respuesta a la pregunta qu es investigar?, desde una perspectiva que considera la investigacin como un proceso dinmico y riguroso, adems, se ofrece una gua de referencia para que los estudiosos de metodologa de la investigacin, tengan una gua de referencia que les permita profundizar en la estructura de los procesos de investigacin y les conduzca a disear nuevos estilos de trabajo para alcanzar otros paradigmas de investigacin tomando en consideracin que no existe una nica va de acceso a la produccin de conocimientos, sino que existen mltiples caminos con diferentes variaciones y matices, razn por la cual no se puede ensear a investigar nicamente en el aula de clases ni concebir la metodologa como si fuera acartonada, momificada, sino que por el contrario es flexible, racionalizada, placentera, para que el conocimiento producido y su diseminacin, a travs de la informacin, sea la fuente del desarrollo individual y social. Palabras clave: Investigacin, enfoque epistemolgico, racionalismo crtico.

Abstract
This paper answers the question what is research? Considering it as a dynamic and rigorous process. A reference guide is offered to those interested in research methodology. This guide will allow researchers to delve deeper into the structure of research processes and will lead to the design of new working styles
* Doctor en Ciencias de la Educacin. Director del Doctorado en Educacin de la Universidad Simn Rodrguez. E-mail: josepad@telcel.net.ve ** Doctora en Ciencias, Mencin Investigacin. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacn. Profesora Titular de la Universidad del Zulia. E-mail: dra_hcamacho@hotmail.com

314

Qu es investigar? Una respuesta desde el enfoque epistemolgico del racionalismo crtico to reach other problem areas and to demonstrate that there is no one single way to access the production of knowledge, but instead many roads with different variations and blends. This is the reason why one cannot teach research in the classroom nor conceive methodology as if it were boxed and mummified. In reality it is flexible, rational and pleasant, and the knowledge produced and disseminated as information, is the source of individual and social development. Key words: Research, epistemological approach, critical rationalism.

Introduccin
En este artculo se declaran los parmetros orientadores bajo los cuales se desarroll el estudio, a saber: el tipo de lenguaje e instrumentos utilizados, dependientes del enfoque epistemolgico racionalista que lo sustenta; la lgica de trabajo y los conceptos bsicos a partir de los cuales se aborda el problema y su solucin. El contenido se dividi en cuatro partes, la primera se inicia con la base epistemolgica seleccionada y se explica en qu consiste la misma, cules fueron sus representantes ms clebres y de qu manera ellos concibieron el conocimiento cientfico. Luego, en la parte dos, se plantea la relacin de esta indagacin con los Programas de Investigacin (tal como fue concebido por Lakatos, 1981 y que es el mismo sentido en que ha sido retomado por la Lnea de Investigaciones sobre Enseanza/Aprendizaje de la Investigacin, a la que se adscribe este trabajo), que dirige la Universidad Simn Rodrguez, especficamente con la Lnea de Investigacin sobre Enseanza/Aprendizaje de la Investigacin, cuyo objetivo es explicar los procesos de investigacin como hecho lgico, epistemolgico y metodolgico, siempre bajo la intencin muy general de aplicar los resultados obtenidos al rea de la formacin de investigadores. Seguidamente, se hace un anlisis detallado de la ubicacin de este estudio en el Programa Mundial de Investigacin que, desde antes de mediados de siglo, se lleva a cabo, con la finalidad de aclarar la naturaleza de la actividad cientfica. La tercera seccin se destina a ofrecer indicadores de la lgica de trabajo o diseo de investigacin, en funcin de la relacin planteamiento-hallazgos y del tipo o patrn operativo-metodolgico generado a partir de unas determinadas intenciones y contextos de bsqueda. En la cuarta parte, se describen los productos de la investigacin, especialmente aquellos que se orientan a sealarles a los estudiosos de esta materia, que la metodologa como producto cientfico no puede ser de un solo tipo, sino que existen diferentes criterios de orden general y especfico, que orientan su proceso, y que es a partir de stas que se concibe un tipo de investigacin, un estilo de pensamiento (Padrn, 1992; Rivero, 2000) y una forma de abordar el estudio en estrecha relacin con la posicin epistemolgica asumida.

315

Jos Padrn y Hermelinda Camacho Telos Vol. 2, No. 2 (2000) 314-330

1. Qu es investigar?
Como se sabe, son muchos y divergentes los puntos de vista acerca de la investigacin en general y, ms en particular, en Ciencias Sociales. Lo demuestran las clebres disputas ocurridas desde 1922 a propsito de la constitucin del llamado Crculo de Viena, pasando por las argumentaciones de Popper y sus alumnos, junto a las posturas de la Escuela de Frankfurt, hasta llegar a las actuales confrontaciones alrededor de conceptos tales como cualitativo vs cuantitativo, comprensin vs explicacin, objetividad vs subjetividad, etc. Lo evidencia tambin, la gran cantidad de ismos existentes en la Filosofa y Metodologa de la Ciencia: realismo, idealismo, instrumentalismo, convencionalismo, operacionalismo, empirismo, racionalismo, inductivismo, deductivismo, etc. A tal punto ocurren estas divergencias que hasta ahora nadie tiene la autoridad suficiente como para dictar un canon estricto y especfico respecto a cmo debe investigarse, ms all de aquel acuerdo generalizado segn el cual la investigacin es un proceso de produccin de conocimientos esencialmente comunicable, replicable, evaluable y sometible a pruebas de fiabilidad. Ms all de ese acuerdo fundamental, la superacin de las divergencias subsiguientes, las que surgen a partir de dicho acuerdo, suelen resolverse en la prctica cuando los investigadores conforman comunidades acadmicas alrededor de ciertas hiptesis epistemolgicas y metodolgicas y se dedican a producir conocimientos dentro de su rea, esperando que el xito de dichas producciones respalde o aumente progresivamente la confiabilidad de aquellas hiptesis de trabajo. Todo esto tiene dos implicaciones de inters: la primera es que cualquier investigacin est en la obligacin de legitimar sus propios modos de abordaje y de resolucin, frente a la gran divergencia de criterios existentes. La segunda implicacin es que, justo para lograr esa legitimacin, toda investigacin debe definir y declarar sus orientaciones de trabajo a partir de un cierto marco de convicciones epistemolgicas y metodolgicas que es compartido por la comunidad acadmica en la que dicha investigacin se inscribe y que, adems, tiene evidentes referencias dentro de la historia de la ciencia y del desarrollo acadmico mundial. As, las investigaciones se analizan, interpretan y evalan slo a partir de esas definiciones epistemolgicas y de ese marco de convicciones. La calidad de un trabajo acadmico ser siempre determinable por relacin con ese marco y esas definiciones epistemolgicas y no por relacin a otras convicciones diferentes. Podr discutirse acerca de esa orientacin epistemolgica frente a otras opciones y podr tambin estarse en desacuerdo con ella, pero sa ser una discusin muy diferente a la discusin sobre la calidad del trabajo y de sus logros. Esta ltima es la que resulta significativa a la hora de interpretar y examinar un estudio cualquiera, atendiendo al grado de consistencia y coherencia con respecto a sus marcos epistemolgicos y a la magnitud de sus logros con respecto a las expectativas de la comunidad acadmica que comparte esos mismos marcos. Evidentemente, como ya se dijo, es importante que esos lineamientos de fondo tengan referencias claras dentro de la historia de la ciencia, es decir, que se 316

Qu es investigar? Una respuesta desde el enfoque epistemolgico del racionalismo crtico encuentren apoyados por otras investigaciones de reconocido xito en el plano mundial, que tambin se hayan fundamentado en los mismos lineamientos. Aclarado todo esto y ante la necesidad de formular una determinada postura epistemolgica para desarrollar este trabajo, se asume entonces el enfoque del racionalismo crtico, de orientacin terico-deductivista y argumentativa, que tiene sus mximos exponentes y defensores en autores como Popper (1982), Bunge (1959), Bachelard (1991), Lakatos (1981) y muchos otros, cuyos postulados sirvieron de base a numerosas investigaciones exitosas en la historia de la Ciencia; apartando los famosos casos de Einstein, Mendeleiev, Dirac,,, y, en general, los casos en las ciencias naturales y limitndonos slo a las Ciencias Sociales, se debe destacar que el racionalismo terico-deductivista fue la base de xito de los trabajos de Chomsky en lingstica, de Fodor, Gardner, Stemberg, etc. en cognicin, de Austin, Petfi, Van Dijk, Dressler, etc. en ciencias de la comunicacin, de Vigotski en Psicologa y de muchos otros casos ms. Antes de ir a caracterizaciones ms de fondo, se citarn algunos de los rasgos elementales que conforman el marco de convicciones epistemolgicas reunidas bajo la expresin Racionalimo Crtico, tal como se puede ver en la historia de las investigaciones y en las declaraciones de los filsofos de la ciencia adscritos a esta posicin. Por razones de claridad prctica, se formularn estos rasgos en trminos de convicciones no discutidas, confrontando lo que no es, con lo que es investigar:

1.1. Investigar no es necesariamente medir y contar ni tampoco es slo experimentar

Investigar es, esencialmente, razonar: dados unos hechos y dado un cuerpo de conocimientos previos en torno a los mismos, todo en una relacin problemtica, confusa o dudosa, el cientfico formula grandes suposiciones o conjeturas que aclaren el problema y que expliquen los hechos, conjeturas a partir de las cuales realizar luego el trabajo de ir derivando proposiciones cada vez ms finas, siempre dentro de toda una cadena de argumentaciones y razonamientos sistemticamente controlados tanto por reglas lgicas como por evidencias observacionales. El papel de las teoras y del desarrollo terico deductivo es, pues, lo fundamental en el proceso de investigar. Los conteos, mediciones y experimentaciones son apenas un trabajo auxiliar que slo tiene sentido dentro de un proceso general de teorizacin y, eventualmente, en ciertas fases del desarrollo de los programas de investigacin. Este rasgo es sintetizado en el siguiente pensamiento de Popper (1984:5), quien expres lo siguiente:
Mi epistemologa implica que las ciencias no comienzan con mediciones, sino con grandes ideas y que el progreso cientfico no consiste en acumulacin ni clarificacin de hechos, sino en ideas intrpidas y revolucionarias, que entonces son sometidas a aguda crtica y examen.

317

Jos Padrn y Hermelinda Camacho Telos Vol. 2, No. 2 (2000) 314-330

1.2. Investigar no es necesariamente determinar probabilidades sobre la base de tcnicas estadsticas

No todos los hechos se someten al marco de las probabilidades (no todos los problemas tienen naturaleza probabilstica) ni tampoco se llega a adecuadas explicaciones analizando la frecuencia en que ocurren los hechos sobre la base de unas hiptesis alterna y nula. Investigar es intentar descubrir aquellas estructuras abstractas de proceso, de donde se generan los hechos particulares o que son responsables del modo en que los hechos se producen y se repiten.

1.3. Investigar no es necesariamente hacer trabajo de campo

Una gran parte de los fenmenos estudiados por la ciencia resultan ya conocidos por el investigador, bien sea porque estn cotidianamente a su alcance o bien porque han sido ya registrados en los trabajos descriptivos de otros investigadores. Ms importante que la recoleccin de observaciones y datos observacionales es la decisin de explicarlos mediante la argumentacin y el razonamiento, vale decir, mediante la formulacin de teoras, que siempre sern hipotticas y provisionales. El razonar sobre los hechos es ms importante que el operar directamente con ellos. El investigador no es esencialmente aqul que se mueve entre personas, cosas y experiencias, sino, sobre todo, el que se mueve entre ideas. La deduccin, y no la induccin, es la clave del descubrimiento.

1.4. Investigar no es necesariamente abordar hechos que slo sean observables directamente
La evidencia emprica no es la nica garanta de la ciencia. Tambin es posible estudiar procesos no observables (del tipo de la llamada caja negra), mediante la formulacin de modelos que imiten el funcionamiento del proceso, aun cuando ste jams pueda estar a la vista. La evidencia racional, aquella que se estructura en forma de argumentaciones y razonamientos, es un elemento primordial para el avance de la ciencia.

1.5. Investigar no es dilucidar concluyentemente un problema ni agotar exhaustivamente sus posibilidades de estudio
Ms bien, las investigaciones particulares son aportes pequeos y modestos que, en conjunto, van promoviendo aproximaciones cada vez ms estrechas hacia la solucin. El valor de cada trabajo individual depende de la medida en que arroje alguna luz sobre el problema y en que contribuya al avance del programa de investigacin en que est ubicado. En ese sentido, las conquistas y logros de la investigacin sern siempre provisionales, hipotticas, graduales y relativas a un programa o agenda colectiva de trabajo. 318

Qu es investigar? Una respuesta desde el enfoque epistemolgico del racionalismo crtico

1.6. Investigar no es reflexionar libremente, sin control, ni hacer retrica persuasiva

La investigacin no es especulacin anrquica, aqulla respecto a cuyo contenido nadie podra decidir si es errneo o invlido ni entender en concreto a qu realidades se est haciendo referencia. Es teorizacin controlada por reglas lgicas, totalmente evaluable y criticable, cuyo contenido sea falseable y cuyos errores sean detectables. La retrica, los discursos eminentemente estticos y literarios, las intenciones de persuadir ideolgicamente y de lograr comportamientos convenientes, todo ello queda excluido del trabajo investigativo. Aun cuando hay la conviccin de que la ciencia ha de estar al servicio de la felicidad humana y del bienestar, su trabajo se limita a proveer las bases para ello, en forma de explicaciones y aplicaciones exitosas, pero el resto queda en manos de quienes administran el progreso social y de quienes participan en la toma de decisiones concernientes a grandes grupos humanos. En esto, la investigacin tiene una naturaleza bien distinta a la del arte, la religin, el activismo social o la poltica.

1.7. La investigacin no es una actividad regulable por un nico e inflexible esquema de desarrollo
Los problemas de la ciencia son tan variados y pueden ser enfocados de modos tan diferentes que resulta absurdo pensar en un algoritmo de resolucin, no slo en el nivel del trabajo de bsqueda y de configuracin de soluciones, sino tambin en el trabajo de comunicacin de resultados, donde tambin resultan absurdos los esquemas documentales que indican qu ha de colocarse en el captulo 1, qu en el captulo 2, etc. Tanto los procesos de descubrimiento y justificacin, as como los procesos de escritura y de comunicacin de resultados, ambos constituyen invenciones particulares, diseos humanos especficos, donde lo que cuenta es la eficiencia del abordaje con respecto al problema y a los objetivos de trabajo. Una investigacin ser de mayor o menor calidad en la medida en que sea coherente con sus lineamientos y eficiente para unos logros planteados, pero no en la medida en que se acoja rgidamente a un determinado patrn especfico previamente establecido. Este mismo estudio, precisamente, intenta demostrar la multiplicidad y diversidad de los modos de trabajo cientfico que han sido exitosos a travs de la historia. Dentro de esta referencia, la investigacin se entiende como un proceso de razonamiento (que resulta controlado por la lgica y la experiencia) en una fase previa a la transformacin de la realidad y perfectamente delimitada con respecto a este ltimo proceso. Adems, se asume que el valor del conocimiento radica en su poder generalizante y universal, mucho ms que en la consideracin de situaciones particulares e histricamente circunstanciales. En consecuencia, se postula que es la va deductiva, dentro del enfoque racionalista, la que apoya la validez y hallazgos tericos logrados.

319

Jos Padrn y Hermelinda Camacho Telos Vol. 2, No. 2 (2000) 314-330 En tal sentido, esta posicin epistemolgica busca dar respuestas a incgnitas a travs del mtodo deductivo, lo que significa que es a partir de un problema que se construye un cuerpo de hiptesis tericas y que, por la va de la deduccin, se van contrastando en correspondencia con las teoras seleccionadas, para luego ir a los hechos conocidos por los investigadores como contrastacin emprica. Algunas de las razones esenciales que justifican la posicin racionalista-deductiva asumida en esta investigacin son: 1. Las investigaciones de tipo racionalista generan aportes importantes para la ciencia en general, lo cual ha sido demostrado en la historia de la ciencia. 2. Para el caso del desarrollo de la investigacin universitaria y de la formacin de investigadores, es importante resaltar la posibilidad de conocer y aplicar otros enfoques distintos al positivismo (investigacin cuantitativa) y a la fenomenologa (investigacin cualitativa), que enriquezcan la experiencia de los acadmicos y abran nuevas oportunidades de desempeo investigativo. Una vez que se ha tenido la oportunidad de conocer, estudiar y abordar otras posturas epistemolgicas, las mismas despiertan en el investigador la necesidad y la opcin de buscar otras maneras de saber, como lo seala Bunge (1980:259) apropiarse de ciertos conocimientos, es lo que implica ir ms all de los hechos, desechar subjetividades, seleccionar las teoras ms adecuadas a la investigacin y aplicar reglas de inferencia lgicas. Se sabe que su aplicacin conlleva riesgo de dificultades que, como lo seala Hernndez (2000), obedecen en gran medida a un desconocimiento acerca de la perspectiva epistemolgica que hace dudar respecto a la posibilidad de xito en su aplicacin o como, muy acertadamente, lo expresa Bunge (1980:35), en los trminos siguientes:
Para llevar adelante una investigacin es menester entrar en materia, o sea, apropiarse de ciertos conocimientos, advertir qu se ignora, escoger qu se quiere averiguar, planear la manera de hacerlo. El mtodo cientfico no suple a estos conocimientos, decisiones, planes, etc., sino que ayuda a ordenarlos, precisarlos y enriquecerlos. El mtodo forma no informa. Es una actividad mas que un conjunto de reglas para resolver problemas.

Entonces, vista desde esa perspectiva, la mejor forma de aprender a investigar es investigando, entrando en materia, o como lo seala Martnez (1999), conocer es siempre aprehender un dato en una cierta funcin, bajo una cierta relacin, en tanto signifique algo dentro de una determinada estructura; pero a su vez, el mtodo para alcanzar ese conocimiento tambin estar siempre ligado a un enfoque especfico que le fija los rieles por los cuales ha de caminar. Por otro lado, la seleccin de una determinada posicin epistemolgica implica un compromiso desde dos vertientes; una personal, referida al estilo de pensamiento que tiene el investigador, el cual se relaciona con el enfoque 320

Qu es investigar? Una respuesta desde el enfoque epistemolgico del racionalismo crtico seleccionado en el sentido que Padrn (1992) y Rivero (2000), conciben los estilos de pensamiento y otra cognitiva, referida a la capacidad que ste tiene para clarificar el uso y alcance del enfoque. Con esta breve explicacin, lo que se intenta es dilucidar el hecho de que la seleccin de un enfoque constituye una decisin que compromete al investigador, a la investigacin y, en consecuencia, a los resultados que se obtienen. Tambin es importante acotar, que con el enfoque seleccionado (Racionalista) se interviene la realidad desde tres perspectivas: razn intersubjetiva, universal y sistemtica. La intersubjetividad es el puente que enlaza lo subjetivo con lo objetivo en cuanto a que el conocimiento es compartido entre varios sujetos, dentro de una comunidad y no se concibe desde el punto de vista de un nico individuo. Visto as, el conocimiento es objetivo y vlido para todos los sujetos que lo comparten (Ferrater, 1994. Citado por Hernndez, 2000), en consecuencia, puede concluirse lo siguiente: En la universalidad queda escrita la condicin que lo distingue de lo particular o individual, pues el conocimiento no es parcial o restringido sino abarcante y general. Lo sistemtico lo distingue como organizado y regulado, condicin que facilita su diseminacin y divulgacin. En general, estas tres condiciones descritas permiten, entre otras, la comunicacin y el intercambio de los productos que se originan a partir de los procesos de investigacin. Tomando en consideracin estos parmetros, se puede sealar que esta investigacin, abordada bajo el enfoque racionalista, primero es susceptible de ser refutada, criticada y sus resultados son factibles de ser sometidos a procesos de contrastacin y, en segundo lugar, la investigacin aporta conocimientos universales idneos que pueden ser comunicados de manera clara y precisa a la comunidad acadmica. Por los argumentos antes expuestos, queda explicitado que la posicin epistemolgica asumida en esta investigacin corresponde al enfoque RacionalistaDeductivo, en el cual la naturaleza del conocimiento se obtiene por modelacin de procesos generativos, el conocimiento cientfico responde al Diseo de Sistemas Abstractos dotados de alto grado de universalidad, y los sistemas tericos se basan en grandes conjeturas o suposiciones arraigadas acerca del modo que una cierta realidad se genera y se comporta, es decir, cmo una sociedad en cierto momento histrico es capaz de correlacionar intersubjetivamente esa realidad con ese diseo terico (Padrn, 1998). El racionalismo, segn la filosofa, no es otra cosa sino el sistema de pensamiento que acenta el papel de la razn en la adquisicin del conocimiento, en contraste con el empirismo que resalta el papel de la experiencia sobre todo el sentido de la percepcin (Enciclopedia Microsoft Encarta, 1997).

321

Jos Padrn y Hermelinda Camacho Telos Vol. 2, No. 2 (2000) 314-330

2. La Investigacin y su Relacin con los Programas de Investigacin

El desarrollo del conocimiento y las innovaciones son producto de procesos de investigacin con los cuales se enriquece el quehacer cientfico, se difunde, crea y recrea la ciencia. Vista desde esta perspectiva, la investigacin es considerada, desde su acepcin literal. como bsqueda, voluntad de saber o inquietud por hallar respuestas. Es un estmulo para la accin, un semillero para el cambio y la innovacin en beneficio de la humanidad (Chacn y Briceo, 1995). Investigar es, entonces, una accin que permite llegar hacia lo que se quiere conocer y crear. Es una indagacin sistemtica y mantenida, planificada y autocrtica, que se halla sometida a juicio pblico y a comprobaciones empricas de donde se pueda decidir su adecuacin a la realidad (Rudduck y Hopkin, 1993. Citado por Chacn y Briceo, 1995). La investigacin, conceptualizada como una accin, permite producir conocimiento socializado y sistemtico. Este planteamiento es sostenido por Padrn (1992), quien mantiene que los seres humanos realizan dos tipos de acciones: intencionales-reflexivas y no intencionales-espontneas. Ambas se fundamentan en la abstraccin y construccin cognitiva de la realidad por parte de los individuos. La diferencia entre ellas es que, las primeras (intencionales-reflexivas) pueden ser objeto de planificacin o sistematizacin para incrementar el xito de los resultados, que dan lugar sucesivamente a mejores acciones y conocimientos ms confiables. A la vez, estos pueden compartirse y socializarse en provecho de su diseminacin e informacin, porque como lo seala Padrn (1995:14) en el prlogo al libro Cmo generar lneas de investigacin, donde expresa lo siguiente:
La investigacin es, como la lengua o el arte, un patrimonio colectivo amplio, de carcter eminentemente socializado y no un asunto individual. Los individuos simplemente realizan trabajos de investigacin, pero son las sociedades o las colectividades las que detectan el proceso de investigacin. En consecuencia, los trabajos slo tienen sentido por referencia a ese proceso y es ste la verdadera clave y trasfondo que legitima y da significado a aquellos, por encima de las diferencias de personas y pocas, que es justamente la nocin entraada en los Programas de Investigacin de Lakatos. No es, entonces, la objetividad referida a una realidad exterior plena y unvocamente identificable lo que define una referencia vlida para la investigacin, pero tampoco lo es la conciencia individual impenetrable, sino esa objetividad (o intersubjetividad Kantiana-Popperiana) constituida en las redes supraindividuales del conocimiento socializado.

322

Qu es investigar? Una respuesta desde el enfoque epistemolgico del racionalismo crtico Con respecto a las redes de conocimiento de los procesos investigativos, este estudio se enmarca en el programa global de los estudios sobre epistemologa, en los cuales se busca explicar la creacin de conocimiento. Ejemplos en el desarrollo de este programa son los aportes histricos del Crculo de Viena (Carnap, Neurath, Hahn, entre otros) de donde emergieron los primeros estudios sobre filosofa de la ciencia. El programa del Crculo tuvo la intencin de unificar la ciencia a partir de la aplicacin del lenguaje fisicalista para la construccin de enunciados empricos y observables, tomando como modelo la matemtica, la lgica y la fsica. Otra pauta en la cual se fundament el programa del Crculo de Viena fue la tesis de verificabilidad como criterio para distinguir la ciencia del conocimiento ordinario sobre la base de la induccin como mtodo y el valor de una hiptesis, de acuerdo al grado de probabilidad. Disuelto el Crculo de Viena, el programa continu desarrollndose bajo una perspectiva dirigida a diferenciar lo terico de lo observacional y a distinguir entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin, tesis segn la cual existe una labor propia del investigador (contexto de justificacin) y otra que es exclusiva del historiador de la ciencia (contexto de descubrimiento). Este programa fue conocido como la concepcin heredada y compartida por autores como Carnap (1992), Hempel (1979) y Nagel.(1977). En estos programas, el ncleo de inters se centr en la distincin de proposiciones analticas y sintcticas, aspectos que fueron criticados a partir de las tesis de Quine (1968) y Putnam (1990). El primero enfoc el estudio de la ciencia bajo una concepcin holstica o integral de las teoras cientficas y el segundo abord la incongruencia de la diferencia sinttico-analtica. Estos programas lograron fragmentar las bases que sostenan, hasta la segunda mitad del siglo XX, los estudios de la ciencia. Este hecho conllev a que se comenzara a prestar atencin a otras posturas epistemolgicas como las de Popper (1982), Kuhn (1975), Feyeraben (1975) y Lakatos (1981). Popper, filsofo austriaco, otorga a la concepcin terica del conocimiento especial importancia, ya que considera que el conocimiento cientfico es sinnimo de conocimiento terico, producido bajo sistemas deductivos, con capacidad para ir ms all de las respuestas a cmo son los hechos, tras respuestas a sus causas y porqus, de modo que pudieran explicarse cada uno de los hechos pasados y futuros que pertenecen a una misma clase, independientemente de las circunstancias espacio-temporales. As, en lugar del concepto de ciencia emprica (producida a partir de los datos fcticos), el racionalismo postula el concepto de ciencia terica de base emprica (producida a partir de hiptesis amplias y confrontada con los hechos). Un nuevo programa en el estudio de la ciencia, que logra un impacto similar al alcanzado por Popper: es el desarrollado por Kuhn (1975) con la Estructura de las Revoluciones Cientficas, cuya propuesta central es que la ciencia avanza por la ruptura o cambios de paradigmas a los cuales se ligan comunidades 323

Jos Padrn y Hermelinda Camacho Telos Vol. 2, No. 2 (2000) 314-330 de cientficos con similares intereses investigativos. Para este autor, las teoras no pueden ser falsadas por la va de la contrastacin emprica, sino por otra teora rival y dentro del marco del programa de investigacin donde la misma se ubica, lo que conduce a la decisin de cambiar o romper el paradigma. Finalmente, el estudio de la ciencia, segn Echeverra (1989, citado por Hernndez 2000) se ubica actualmente en el Programa de la Concepcin Estructural de las Teoras Cientficas representado por Sneed, Moulines, Balzr, Diederich, entre otros, los cuales enfocan el estudio con una visin pragmtica, holstica y diacrnica. En este Programa se vislumbra el avance de la ciencia a partir de la concepcin y abordaje de las teoras de manera integral u holstica. Aristteles y la tradicin clsica siempre identificaron la ciencia con su verificacin: la ciencia vala tanto cuanto era capaz de probar. Einstein, en cambio, dice que la ciencia consiste en crear teoras y Kant haba expresado que la ciencia es un sistema o totalidad de conocimientos ordenados segn principios. Un anlisis de estos tres procesos demuestran que no son antagnicos, sino complementarios, es decir, que Aristteles, Einstein y Kant ponen el nfasis en tres momentos de un mismo proceso ms amplio: el de la imaginacin de una teora que enlaza y da sentido a un grupo de datos (Einstein), el proceso de su sistematizacin (Kant) y el proceso por medio del cual se trata de demostrar, a uno mismo o a otra persona, que esa imaginacin es lgica y razonable (Aristteles). Otro programa que, en el contexto nacional y local, circunscribe al presente estudio es el programa general de trabajo nacido en el Programa Doctoral de la Universidad Simn Rodrguez, llamado Lnea de Investigaciones en Enseanza/Aprendizaje de la Investigacin (LIN-EA-I ), y ahora extendido a otras universidades. El mismo est orientado al estudio de la investigacin y a la construccin de modelos que expliquen el proceso de investigar, con el objeto de incorporarlo a otras investigaciones y a planes prcticos de formacin de investigadores. El punto de partida para el desarrollo de este programa ha sido un modelo general de la investigacin, tanto en su versin semitica (Padrn 1992, en la USR) como en su versin bio-orgnica (Becerra, 1996, en la UPEL). De all, se desprendieron varios subprogramas: uno dedicado a explicar la investigacin como hecho organizacional (Ojeda de Lpez, 1998; Aponte, 1998; Schavino, 1998; Quintero, 1998 y otros que se encuentran en pleno desarrollo); otro dedicado a explicar la investigacin como hecho cognitivo (Rivero, 2000; Rondn, 1999; Snchez, 1999; Madrid, 1999; Mendoza, 2000, etc.); otro orientado a estudiar los procesos de investigacin como asunto discursivo-textual (Hernndez, 2000; Correa, 2000; Acosta, 2000; lvarez, 2000; Zamora, 2000, etc.); y, finalmente, otro subprograma encaminado a explicar la investigacin como proceso lgico-metodolgico-epistemolgico, que es el subprograma en el cual se ubica este estudio, al lado de otras ya realizados o en desarrollo (Urdaneta, 1999; Salazar, 1999; Castro, 1998; Garca, 2000, etc.). Recientemente, se estn abriendo otros subprogramas a partir de las Tesis Doctorales ya culminadas, con lo cual 324

Qu es investigar? Una respuesta desde el enfoque epistemolgico del racionalismo crtico se evidencia que los programas de investigacin van creciendo y expandindose gradualmente, considerando que cada investigacin no slo resuelve parcialmente un problema, sino que adems genera nuevos problemas y nuevas formas de abordaje (es por eso por lo que, dentro de esta Lnea de Investigacin, se ha divulgado la mxima de que la Tesis Doctoral no es el final, sino el comienzo del camino). En general, la idea es la de explicar los procesos de investigacin de un modo integral y no slo metodolgico, como es la visin corriente que existe en los medios acadmicos. Esto tiene importantes repercusiones en los currculos universitarios, ya que, sobre esa base, habra que redisear los diseos instruccionales de los seminarios y ctedras de Metodologa, de modo que el aprendizaje de la investigacin tomara en cuenta la multiplicidad de aspectos y visiones que condicionan la efectividad de las destrezas investigativas. En el Grfico 1 se muestra la red de problemas de investigacin alrededor de los cuales se ha ido formando esta Lnea.

Grfico 1. Red de Problemas en que se ubica este estudio (Lnea de Enseanza/Aprendizaje de la Investigacin ).

3. La Lgica de trabajo o diseo de la investigacin

La lgica de este estudio puede formularse en trminos de las diez proposiciones elementales siguientes: 1. Se considera el siguiente dato observacional: las investigaciones difieren entre s, no slo temticamente sino tambin operativamente. Pero, adems, muchas se asemejan entre s operativamente, aun cuando no tengan relacin temtica alguna. En otros trminos: los investigadores se diferencian entre s y se asemejan unos a otros en virtud de los modos de plantear y resolver problemas, es decir, de sus operaciones de trabajo, independientemente del tema en el cual se especializan. Este hecho queda concebido como secuencias operativas de investigacin. 325

Jos Padrn y Hermelinda Camacho Telos Vol. 2, No. 2 (2000) 314-330 2. Se pasa luego a considerar un segundo hecho observacional: los investigadores, cuando se plantean o cuando son interrogados acerca de cmo conciben su propio desempeo, manifiestan distintas convicciones personales acerca de qu es el conocimiento y cules son las vas ms adecuadas para producirlo y validarlo. Estas convicciones son sistemticas, en el sentido de que ellas constantemente se correlacionan entre s, a modo de implicaciones mltiples y en diferentes planos conceptuales. Son entonces, sistemas de convicciones, que hacen que unos investigadores se diferencien de otros y se asemejen a otros, con total independencia del tema o rea disciplinar. Este hecho queda concebido como Enfoque Epistemolgico. 3. Se postulan entonces dos variables de estudio, entendidas como dos conjuntos, cada uno formado por unos ciertos elementos: el conjunto A, llamado Enfoques Epistemolgicos, y el conjunto B, llamado secuencias operativas de investigacin. 4. Se plantea entonces la siguiente pregunta o problema de investigacin: existe entre ambos conjuntos, A y B, una relacin de consistencia tal que cada elemento de B (cualquier secuencia operativa) puede ser explicada por un elemento de A (cualquier enfoque epistemolgico)? Dicho de otro modo: son las secuencias operativas de investigacin una consecuencia o implicacin del Enfoque Epistemolgico del investigador? 5. En correspondencia con esa pregunta de investigacin se formula como objetivo de trabajo explicar las relaciones de consistencia que se dan entre los elementos del conjunto de enfoques epistemolgicos (A) y los elementos del conjunto de las secuencias operativas de la investigacin (B). Al fondo de dicho objetivo subyace la macro-intencin (para el concepto de macro-investigacin dentro de una pragmtica investigativa, vase Hernndez, 2000) de contrastar la hiptesis de que las variaciones en las operaciones de investigacin son funcin de las variaciones en los Enfoques Epistemolgicos. Hay que advertir que esta pregunta y este objetivo deben entenderse como un chequeo o contrastacin de una Hiptesis previamente existente en el Modelo de los Procesos de Investigacin sobre el cual se ha instaurado la Lnea a la cual pertenece este estudio. Segn esa Hiptesis, las variaciones en las secuencias operativas (llamadas mtodo en dicho Modelo) son funcin de las variaciones en los Enfoques Epistemolgicos (y en los Estilos de Pensamiento del investigador, como se evidenci en Rivero, 2000; para ms detalles acerca del Modelo en referencia y de esta hiptesis, vase Padrn, 1992). Entendido as, este estudio explora la validez de esa misma hiptesis en el terreno de la historia de la Ciencia y en testimonios de investigadores activos. La hiptesis de trabajo de este estudio estara entonces ubicada al exterior del mismo, como suele ocurrir con todas las investigaciones contrastativas o terico-evaluativas. Por tanto, cada vez que en este estudio se hable de la Hiptesis se estar haciendo referencia a esa formulacin incluida en el Modelo.

326

Qu es investigar? Una respuesta desde el enfoque epistemolgico del racionalismo crtico 6. Para resolver la pregunta de trabajo y lograr el objetivo planteado, se estableci primero un cierto dominio de datos observacionales: los testimonios y reseas de los casos investigativos en la historia de la ciencia, ms lo expresado por investigadores activos en entrevistas personales. As, pues, tanto en los documentos histricos como en los documentos de registro de entrevistas a investigadores estuvo toda la informacin emprica bruta, a la cual se le aplicara luego el trabajo de anlisis y de contrastacin de la Hiptesis. 7. Paralelamente a lo dicho en (6), se estableci tambin un cierto dominio terico-referencial ubicado en el seno de la Epistemologa, pero dividido en dos reas subtericas, la primera especfica y la otra general: la primera entrada terica es la Teora del Mtodo, mientras que la segunda es la Teora del Conocimiento Cientfico. Como se ve, esta divisin tiene slo un sentido metodolgico, ya que permite desagregar un amplio mbito terico para poder aplicarlo mejor a las necesidades de trabajo. Pero, en realidad, se trata de un solo campo conceptual, normalmente concebido como Epistemologa o Teora de la Ciencia. 8. Seguidamente, a partir del dominio terico mencionado en (7), se establecieron las categoras de anlisis para el procesamiento de la informacin observacional contenida en los documentos histricos y de registro de entrevistas. Dichas categoras se definen con detalle ms adelante. 9. Luego del trabajo de anlisis del dominio terico y de la recoleccin de los datos observacionales en los documentos mencionados, tuvo lugar el trabajo de anlisis del dominio observacional, sobre la base de las categoras postuladas en (8). 10. Finalmente, una vez encontradas las correspondencias o las relaciones de consistencia entre los conjuntos A y B, se sistematizaron los hallazgos en un sistema explicativo. Analizando esta lgica de trabajo, se puede concluir que el mismo se inscribe en el tipo de investigaciones contrastivas, atendiendo a la estructura de fases de desarrollo diacrnico de los programas de investigacin (vase Padrn, 1992, donde se muestran evidencias de que los Programas de la Ciencia avanzan en una trayectoria de cuatro fases sucesivas: la descriptiva, donde se buscan registros y sistematizaciones observacionales; la explicativa, fase ms avanzada donde se buscan relaciones tericas de interdependencia entre clases de hechos; la contrastativa, donde se evalan las explicaciones tericas construidas en la fase anterior; y la aplicativa donde se derivan prototipos, sistemas de accin y tecnologas para el control del medio. Posteriormente, Rivero, 2000, hall evidencias de que tambin el nio, en su desarrollo evolutivo, pasa por esas mismas fases, esta vez en el marco del conocimiento ordinario). Este tipo de investigacin (contrastativa) tambin responde al criterio de las macro-intenciones de investigacin (Hernndez, 2000, logr hacer corresponder estas mismas cuatro fases de desarrollo diacrnico con cuatro intenciones globales bsicas de investigacin). Es conveniente hacer notar que, al tratar de ubicar las investigaciones en alguna tipologa, una de las bases compartidas por el grupo acadmico al que perte327

Jos Padrn y Hermelinda Camacho Telos Vol. 2, No. 2 (2000) 314-330 nece este estudio es la de preferir el criterio de las fases de desarrollo diacrnico o el de las intenciones fundamentales de trabajo (macro-intenciones), que viene a ser el mismo criterio tipolgico. Consideramos que una tipologa de las investigaciones no puede basarse en niveles tan especficamente operativos o instrumentales (como es el caso de aquellas tipologas que discriminan entre investigaciones documentales, exploratorias, experimentales, etc.), ya que estos criterios resultan irrelevantes para expresar los objetivos bsicos del investigador y las operaciones fundamentales para el logro de dichos objetivos, lo cual, en cambio, s se expresa en una tipologa segn el criterio de las intenciones investigativas (efectivamente, tipificar un trabajo como documental, por ejemplo, no nos dice nada acerca de lo que el autor pretende buscar ni acerca de su lgica de trabajo; en cambio, si lo tipificamos como descriptivo o como contrastativo, por ejemplo, s podemos imaginar su objetivo ms general e imaginar, adems, la lgica general de trabajo que va asociada).

4. La investigacin como accin

La investigacin, como accin, exige realizar un conjunto de actividades que pueden hacerse mediante un proceso que gira en torno a etapas, secuencias o espirales para cumplir con su propsito final, que en general es producir conocimientos. Como lo seala Snchez Puentes (1993, citado por Chacn y Briceo, 1995), la investigacin es un armazn coherente y slido cuyas estructuras estn debidamente articuladas y mutuamente relacionadas, de modo que la validez de los conocimientos construidos quede asegurada. Es, al mismo tiempo, un arte en el que, sin perder de vista el objetivo buscado, se deciden los mtodos y estrategias de ejecucin, el producto terico, la comunicacin del proceso, con el nico fin de desarrollar conocimiento cientfico.

Referencias
*=?DA =H@ / '# '' -@EJ HAI 5 ) *=?DA =H@ / '%  -@EJ HAI 5 ) *K CA *K CA *K CA +)4 +D=? '#' '&# '&' '& '&
? FH EI H=?E = EIJ=

5EC 5EC

8AE JEK 8AE JEK

@A -IF= = @A -IF= = =

*KA
= B H

I )EHAI
=?E @A AIF HEJK ?EA J BE?

*KA

I )EHAI
?E= IK J @ ?EA O IK BE J BE?= I B =

= ?EA = E

-@EJ HE= )HEA *=H?A *=H?A =

LAIJEC=?E C =

-@EJ HE= )HEA *=H?A =

AFEIJA

-@EJ HE= )HEA

JA A?JK= CA

)2 4 ''  EC@O O *HE?A A J= 5E

)KJ >E CH=B = E

-@EJ HE= 2=H@ I *KA

A=I @A E JAI LAIJEC=?E

I )EHAI
5KCAHA

''# 4 @H CKA

AH=H

?E=I FH ?JE?=I F=H= FH BAI HAI O AIJK@E=

7 ELAHIE@=@ +=H=?=I

=?E

= -NFAHE =AI L=

,A?= =J

@A 2 IJCH=@

+ HHA= ;   - B GKAI -FEIJA JH = 72=JKH -?DALAHH = '&' =

1 JH @K??E = =

CE? I O -IJHK?JKH=I ,EI?KHIEL=I 6AIEI @A

AJ @ C = @A = ?EA ?E=

-@EJ HE= *=H?=

*=H?A

328

Qu es investigar? Una respuesta desde el enfoque epistemolgico del racionalismo crtico

- ?E? FA@E= E?H I BJ - ?=HJ= ''% ( ''!`''$ @ I J @ I I @AHA?D I
+ JH= A J @ 2 =J =?E A

E?H I BJ + HF H=JE *=H?A I

HA

4AIAHL=

.AOAH=>A @ 2 '%# .AOAH=>A @ 2 0AH 0AH @A 4 '&#

-@EJ HE= )HEA

= =@HE@
@E EA J O ? JANJ

2 H GK

-@EJ HE= 6A?

JHA E JAHHA =?E

@A =@K JA

)?=?E= ''" 4A 7 ELAHIE@=@

=?E

= -NFAHE ?

A J= 5E @EI?KHI

4 @H CKA

+=H=?=I

@A 4 )?=?E=   H=?=I

= E LAIJEC=?E

6AIEI , ?J H= 754 +=
J BE?=I

K J 6 5 '&$ +K JKH= -? = =J I 1 '& -@EJ HE= ) E= =HJ =HJ =HJ A A A

= AIJHK?JKH= @A

=I HAL

K?E

AI ?EA

-@EJ HE= . ) E=
=JA

@ =

E?
= AJ @

NE?
C = @A I FH CH= =I @A E LAIJEC=?E

=@HE@
AI = CE?= @A @AI?K>HE EA J JE?

= =J I 1 '%&

2HKA>=I O HABKJ=?E

= -@EJ HE= ''" '''

+

=@HE@
F HJ= EA J DK = KAL I J @ I @A E LAIJEC=?E

-@EJ HE= 6HE =I

=

NE?
KAL= ?EA ?E= 5K @AI=B CE? O J @

 A@E?E

-@EJ
= H=?E

HE= 6HE =I ''%

= E@=@ ?EA

NE?
F=H=@EC = A AHCA JA D=?E= K = KAL= JA H = @A J BE?=

A@E?E

-@EJ HE= 6HE =I

@K??E = = CE?= O =

NE?
AJ @ ?EA JEBE?

=CA - O + DA -@EJ HE= ) =CA - '%'

JEC=?E ?EA

'%% 1 JH HH HJK *KA

J BE?=

8
= E


LAI

I )EHAI
= ?EA ?E= 2H > A =I @A = CE?= @A

= AIJHK?JKH= @A

-@EJ HE= 2=E@ I *KA

I )EHAI = O = E JAH=?
E =HE I

A@= @A ?E 2=@H 2=@H 2=@H 2=@H

K= = ''& 1 JAH@AFA @A ?E= A JHA = ?K JKH= HC= E =?E JKJ H JAIEIJ= 6AIEI , ?J H= 7 4 * =H=?=E>
@ ?A ?E= 6A

O +D=? ''$ 1 LAIJEC=?E O 754 ,A?= =J @A 2 IJCH=@ +=H=?=I O +D=? ''& 6 ? E?=I @A FH ?AI= AI ?K= EJ=JEL=I 5A

=I F=H= 5A

EA J @A E B H

=?E

A E LAIJEC=?E

E =HE `6= AH +=H=?=I A@K?=JEL= 6AIEI , ?J H=

6A =I F=H= IA E =HE I

''  )IFA?J I @EBAHA ?E= AI @A = E LAIJEC=?E 754 +=H=?=I ''$

) EIEI @A @EI?KHI AE LAIJEC=?E I ?E=

2K> E?=?E A J= 5E 2=@H 2=@H 2 FFAH 2 FFAH ''% ?=I ''& =J '&

AI @A ,A?= =J @A 2 IJCH=@ 4 @H CKA +=H=?=I

6HAI ?H JE?=I = =I @ ?JHE

@A = 7 ELAHIE@=@
= A AHCA

=?E
JA

= -NFAHE 754 +=H= 754 ,A?=

=I @A F=H=@EC

 '&"

= -IJHK?JKH= @A

I FH ?AI I @A E

LAIJEC=?E

@A 2 IJCH=@
+ ?E EA J > AJEL

-@EJ HE= 6A?

=@HE@
JDEHJO OA=HI

'&" + 4 KJ A@CA

JH= =I CH=

@AI F= =>H=I A?JKHAI =

@ AII=OI BH

329

Jos Padrn y Hermelinda Camacho Telos Vol. 2, No. 2 (2000) 314-330

2 FFAH 2 FFAH 2 FFAH ''#
>KI?= @A K K @ A H

5ACK @= HAE
?EA

FHAIE
J BE?=

-@E?E

AI 2=E I

@ I 1> HE?= 5 ) '&# '!" =@HE@ '&" + ''  1 4 KJ A@CA 3KE A 9 '$& 4=@ EJ 4ELAH 4ELAH

*KA
=

I )EHAI
CE?= @A = E LAIJEC=?E

-@EJ HE= 6A? 2 FFAH 2=@H

JH= =I /H= @AI 2= =>H=I )C=E IJ *EC 9 H@I 5A=H?D B = *AJJAH 9 H @

6H=@K??E

/

@
A J=HO

;
CE?

- A

0=HL=H@ 7 EL 2HAII
O H=?E = E@=@ A = ?EA ?E=

O / O )K =H ) '&  ) E= = =@HE@ ''& 4A =?E @A FA I= EA J 2H OA?J

2H CHAI

-@EJ HE= I

@A ? HHAIF

@A ?E= A JHA - B GKAI -FEIJA ,AI=HH 754 +=H=?=I I @A 2A I= EA J CE? I O -IJE

CE? I O AIJE 6AIEI , ?J H=

@A 6AIEI A

  - B GKAI -FEIJA 754 +=H=?=I

330