Atienza, Manuel (2005): Las razones del derecho. Teoras de la argumentacin jurdica. Mxico DF: Universidad Autnoma de Mxico.

Resumen: La obra versa sobre la teora de la argumentacin, se inicia con nociones bsicas de esta. Y en el estudio de la teora el autor parte desde la nocin de lgica formal deductiva, desarrolla los campos jurdicos en que se efectan argumentaciones. Precisadas esas cosas, se sigue un anlisis los contextos del descubrir y justificar 1 relacionndolos con la lgica, est ltima merece acuciosas distinciones, entre las ms relevantes: La lgica forma y material, que se deben, relacionar con la correccin de los argumentos. A su vez, estos pueden ser objeto de estudio de la lgica, y de silogismos. Las teoras de la argumentacin, coinciden en el rechazo de la lgica formal para el anlisis de razonamientos jurdicos, nacidas en los aos ciencuenta, ests son: La tpica de Viehweg, la nueva retrica de Perelman.La lgica informal de Toulmin. Tambin, y en relacin a los ltimas dos, se podra dilucidar lo que es la teora actual de argumentacin jurdica de MacCormick y Robert Alexy. Viehweg, propona la resurreccin de un modo de pensar retorico, y la contraposicin entre lgica y tpica En este sentido, el resurgimiento es uno de los mayores logros de Chaim Perelman, dedicndose a la lgica formal. Atienza, realiza una crtica a sus anlisis puramente formales y conservadores, porque su teora solo satisface desde sta perspectiva. Finalmente aclara como se debera construir una teora de la argumentacin jurdica, la cual tendra tres perspectivas diferentes considerando el objeto, el mtodo y la funcin. Aportes para el curso. En una primera parte, el texto sirve de complemento al curso, en cuanto otorga nociones elementales de la teora de la argumentacin, lo que en parte, nos adelanta el autor cuando sostiene que el Derecho consiste en una forma muy fundamental en argumentar y de cmo esta tarea no es de dedicacin exclusiva de la ciencia jurdica, sino de todas las ciencias sociales. Esta visin integral que propugna el autor, no es tomada en cuenta por los juristas-al menos, en su mayora- que realizan argumentaciones sin el estudio de esta labor en particular. Es un aporte para la unidad I del curso, ya que viene a complementar los apuntes de dicha unidad, en el apartado de la argumentacin jurdica. Los contextos que menciona la obra, esto es, el plano del descubrir y de justificar, junto con las distinciones que caben en la argumentacin: La primera, es el procedimiento para establecer una premisa o conclusin, y la segunda, el justificar lo uno o lo otro. Son contribuciones para entender de mejor forma la unidad II del curso, en efecto, las relaciones que se dan entre la lgica y este contexto, a modo ejemplar, el descubrir no puede resistir anlisis lgicos, en cambio, en el procedimiento de justificar una teora, esto es, confrontar con los hechos a fin de mostrar su validez, si resiste el anlisis lgico y es posible la aplicacin de reglas del mtodo cientfico. En las perspectivas de anlisis de las argumentaciones, y en particular, en el derecho, est el anlisis de informacin integrada, Kaplan, 1983). Segn l, el proceso de toma de decisin de un juez o un jurado es el resultado de la combinacin de los valores de informacin y de impresin inicial. Esto ltimo, viene a complementar en forma muy oportuna los contenidos vistos en relacin a la argumentacin y persuasin, porque como vimos en las clases el sujeto encargado de las decisiones de un litigio, el juez, no est ajeno a la informacin que
1

Tanto la justificacin interna como la externa.

rodea al caso, como tampoco de las impresiones que le merece el caso en particular. Para mejor compresin de estas apreciaciones se hace muy relevante relacionarlas con las diferencias, entre razn explicativa (la combinacin de mviles, creencias y deseos con estados mentales que anteceden una accin), y justificativa (los rganos jurisdiccionales no deben explicar sus conclusiones, sino justificarlas. Estas razones, no sirven para el por qu de una accin, sino para calificar si es buena o mala. Este libro tambin aporta en el sentido de mostrar las falencias de un argumento deductivo ,porque presenta motivos de insatisfaccin con los argumentos que se realizan en el campo del derecho, la lgica deductiva solo abarca cuestiones formales, y el derecho se ocupa de cosas ms de fondo. Perelman desarrolla las tcnicas argumentativas, es decir, los argumentos en sentido estricto, para establecer el elemento central de su teora, el auditorio, nocin que viene a ser complementada para el curso en los contenidos referentes a la persuasin. Crtica. El texto me ha parecido muy completo, en su lectura se puede advertir que desarrolla la teora de la argumentacin desde diversas perspectivas lo que otorga una visin global del texto que es muy oportuna para el curso. La obra se inicia con algunas relaciones entre los argumentos y la lgica, como es el caso de la formulacin de premisas mayor y menores, junto con su posterior estudio mediante silogismos, para demostrar esa relacin de necesariedad que existe desde el paso de la premisa a la conclusin. Es en este contexto donde, a veces la presentacin de estas ideas, hace que la confrontacin de los hechos para una consecuencia deductiva sea algo complejo de comprender. Pero con el paso a los apartados posteriores, es decir, al desarrollo de las ideas de los cinco autores se observa que el autor intenta primero introducir el estudio en particular mediante premisas o ideas generalizadas de su obra, lo que es muy grato para que en forma posterior se pueda hacer una profundizacin de las teoras. Considero que el tratamiento sistemtico de los contenidos en la obra es oportuno para comprender algunas relaciones y distinciones. Con todo, se denota una verdadera intencin del autor por relacionar las teoras con las nociones fundamentales o elementales, y a partir de all contrastar los postulados de otros libros con el objeto de efectuar sus crticas. Analizadas las cinco concepciones en la obra, que se pueden dividir dos grupos para su estudio: La de Viehweg, Perelman y Toulmin, quienes comparten la calificacin de ser los precursores de las actuales teoras de argumentacin jurdica, y un segundo grupo donde se contienden las concepciones de MacCormick y de Alexy, estas consideradas como tera estndar. Superadas estas exposiciones, me pareci oportuno que el texto se ocupara de presentar las lneas fundamentales que se deberan seguir para la construccin de una nueva teora de la argumentacin. Estimo que las crticas son utilizadas en una forma ms global, y en razn de una elaboracin constructiva En suma, he observado que la lectura de la obra me ha permitido profundizar algunos apartados del curso de Razonamiento Jurdico, la relaciones lgicas con la argumentacin es uno de esos contenidos. Y en particular, la compresin sobre los anlisis lgicos de los argumentos, mediante aplicacin de silogismos complejos, de premisas mayores y menores con particularidades propias de la problemtica jurdica, son temas que mereceran una introduccin ms expansiva para una relacin ms afable con los contenidos que siguen al apartado de la lgica.