LUIL, vol.

27, 2004, 609-629

EL CASO LISENKO: UNA RELECTURA
ALCIN CHERONI
Universidad de la Rep^blica Montevideo (Uruguay)
n
RESUMEN
El caso Lisenko ha sido uno de los
acontecimientos que ms han conmovido
al mundo cientf ico en el siglo XX. La
unnime condena de las comunidades
cientf icas a la demarcacin entre ciencia
burguesa y ciencia proletaria, y la denun-
cia a las actividades de los seguidores de
Lisenko como una patologa de los reg-
menes totalitarios, crearon un cuadro de
situacin altamente complejo. Ms all de
la discusin estrictamente cientif ica lo que
permanece es el problema de la vincula-
cin de las comunidades cientf icas con el
poder poltico. En este trabajo proponemos
una revisin del caso Lisenko a partir de
un abordaje epistemolgico centrado en la
relacin ciencia e ideologa.
A BSTRA CT
The Lisenko case has been one of
the events that have moved strongly
the 20th Century scientif ic commu-
nity. The unanimous condemnation of
the scientif ic communities to the
demarcation between bou rgeois
science and proletarian science, and
the denunciation of Lisenko's f ollo-
wers activities as a pathology of the
totalitarian political system, created a
highly complex situation. Beyond the
strictly scientif ic discussion, remains
the problem of the relationship bet-
ween scientif ic communities and poli-
tical power. In this paper we propose a
revision of the Lisenko case, f rom an
epistemological approach f ocused on
the relationship between, science
and ideology.
Palabras clave: Lisenko, Ciencia e ideologa, Socialismo, Marxismo,
Planificacin, Libertad, Colectivizacin, Psicologa, Siglo XX.
Recibido el 13 de diciembre de 2004

IS.S.N. 0210-8615
610ALCION CHERONILLULL, 27
El 7 de agosto de 1948 finalizaban las sesiones de la
Academia Lenin de
Ciencias Agricolas de la URSS [ACADEMIA, 1949] deliberaciones que se
haban iniciado el 31 de julio de ese ario con un informe de T. Lisenko acerca
de La situacin de las ciencias biolgicas. Con excepcin del juicio a Galileo
nunca otro debate sobre cuestiones cientficas y metacientficas haba provo-
cado una conmocin tan profunda en la comunidad cientfica como este
denominado caso Lisenko.
Las reacciones fueron violentas, variadas y paradjicas. Las controversias
cientficas estuvieron claramente mediadas por las concepciones ideolgicas y
polticas de los contendientes, provocando una escisin profunda en las
estructuras institucionales del sistema poltico.
Para la mayora de los cientficos del mundo capitalista la resolucin de la
Academia Lenin era un caso patolgico que rompi con las normas y el ethos
cientfico establecido desde la modernidad.
La intervencin poltica y la valorizacin ideolgica de los resultados de la
investigacin cientfica tal como se expresaron en los debates y las resolucio-
nes de las sesiones de la Academia Lenin fueron reprobados como uno de los
males que genera la intervencin del Estado en la actividad cientfica. Todas las
cuestiones que inevitablemente surgen a partir del anlisis de la relacin entre
ciencia e ideologa estn cruda y difanamente concentradas en el caso Lisenko:
desde la problemtica de la planificacin cientfica (con el consabido tema de la
libertad de investigacin) hasta la exploracin de la estructura y naturaleza de
la ciencia.
El caso Lisenko es uno de esos acontecimientos histricos en que la comu-
nidad cientfica tiene la oportunidad de profundizar colectivamente en el valor
social de la ciencia y explorar autocrticamente la prctica cientfica en toda su
amplitud. Razones extra cientficas quebraron esa oportunidad, quedando todo
el proceso a mitad de camino.
Si la comunidad cientfica soport tantas agresiones epistemolgicas, algu-
nas incluso Ilegando al lmite de disolver la verdad cientfica en la nada gnose-
olgica, vg. las tesis convencionalistas, instrumentalistas, constructivistas y
pragmatistas que han alimentado, a partir de la llamada crisis de la materia, al
LLULL, 27EL CASO LISENKO: UNA RELECTURA611
sistema cientfico de posturas irracionalistas, Gor qu, entonces, agraviarse
frenticamente con las propuestas de Lisenko?
Si la comunidad cientfica se enfrent al fundamentalismo racista de la
ciencia aria sin por ello descalificar la calidad de los cientficos, fsicos, bilo-
gos o matemticos nazis, cul era el tema de la propuesta de Lisenko que
provoc tan formidable encono internacional?
Si la comunidad cientfica contin^a a^n en la actualidad lidiando contra
tendencias inequvocamente anticientficas, como las que postulan los inte-
grantes del programa f uerte de la sociologa de la ciencia o el epistemlogo Paul
K. Feyerabend, entonces dpor qu convertir a los lisenkistas en rprobos
irredimibles? [BUNGE, 1993. ]
Confrontadas unas y otras situaciones no hay duda de que en el caso
Lisenko han intervenido otras cuestiones que transcienden estas problemticas
y que se manifiestan en el contenido poltico-ideolgico de los juicios emitidos.
En la maraa de argumentos y contra argumentos que envuelven el caso
Lisenko ha quedado velado el centro de la problemtica. Lisenko no puso sola-
mente en cuestin los fundamentos, los objetivos, los mtodos, el ethos mismo
de la ciencia (stas son cuestiones rutinarias para los epistemlogos), sino que el
agravio proviene de que coloc en el orden del da de la discusin metacientfi-
ca nada menos que el valor ab aeterno del paradigma de la ciencia establecida.
Lisenko recre la tesis marxista de la correspondencia entre el modo de
produccin y el carcter de la ciencia. Si la ciencia galileana es inconmensura-
ble con la ciencia aristotlica se debe a que una es la ciencia del capitalismo y
otra la de la sociedad esclavista. Solamente en este sentido puede sostenerse el
carcter de clase de la ciencia.
El error de Lisenko no radica en haber defendido esta tesis, sino en pos-
tularla como la alternativa que deba confrontar al Estado sovitico con el
mundo capitalista. En este contexto oper como paradigma de esta versin
socialista sobre la produccin cientfica, al aplicar, tambin en este nivel del
proceso social, la tesis revisionista de Stalin sobre la posibilidad de construir
plenamente el socialismo en un solo pas [STALIN, 19461, la cual, al ser pro-
yectada por Lisenko y seguidores a la produccin cientfica, culmin en la
afirmacin aberrante (para el tiempo y el espacio histrico en que se postul)
de la ciencia proletaria.
612ALCION CHERONILLULL, 27
Releer a Lisenko a casi cincuenta aos de la resolucin de la Academia
Lenin exige contextualizar socialmente su discurso terico y profundizar la cr-
tica epistemolgica del lisenkismo a la luz del marco filosfico desde el cual se
proyect: el materialismo dialctico. Se trata, entonces, de abrir a la discusin
acadmica una nueva instancia de reflexin crtica a la siempre actual cuestin
de la relacin entre ciencia e ideologa. Para evitar la infecundidad de los luga-
res comunes habituales al discurso epistemolgico institucional, promovemos
el anlisis crtico del lisenkismo desde el punto de partida coincidente con el
sostenido por el bilogo ingls Julin Huxley, uno de los ms vigorosos oposi-
tores a Lisenko:
[...] los aspectos cientficos de la controversia son secundarios con respecto a la
cuestin, ms importante, de la libertad y unidad de la ciencia [HUXLEY, 1952, p. 71.]
Punto de partida que completamos con la orientacin metodolgica de
Medvedev, otro expositor radicalmente opuesto a Lisenko que sostiene que sin aten-
der al contexto histrico, econmico y social no se puede entender el lisenkismo.
Adptese la posicin que se adopte frente al lisenkismo nadie puede elu-
dir el hecho de que esta controversia tiene una dimensin poltica concreta. El
lisenkismo fue un producto de la poltica cientfico-tecnolgica desarrollada
por el Partido Comunista de la Unin Sovitica a partir de la transicin de la
Nueva Poltica Econmica (NEP) a la economa planificada. El debate sobre las
orientaciones biolgicas se entrelaz con la cuestin de la construccin econ-
mica en la URSS. La sesin de la Academia de 1948 es el final de esa etapa que
comenz a principios de la dcada de 1930. La fecha es significativa, fue el fin
de la NEP y el inicio de la industrializacin y la colectivizacin. El lisenkismo
se corresponde entonces con las dos orientaciones polticas que sobre el desa-
rrollo econmico adopt el Partido Comunista y definidas por Stalin en forma
concisa: una primera etapa donde la tcnica estaba al mando y una segunda
donde el mando ser ocupado por los cuadros [STALIN, 1946]. Es sugestivo
que en ninguna de estas etapas fueran las masas las que tuvieran el mando.
II
Despus de leer las 590 pginas que componen la versin en castellano de
las actas taquigrficas de la Sesin de la Academia Lenin de Ciencias Agrcolas
de la URSS podemos concluir que la cuestin fundamental a la cual refiere esa
polmica que conmovi a la comunidad cientfica sovitica y trasladada al
LLULL, 27EL CASO LISENKO: UNA RELECTURA613
sistema cientfico internacional gir en torno a la construccin de conoci-
miento cientfico. Por un lado se afirm la tesis de que la ciencia debe reflejar
la estructura econmica y las relaciones sociales de la sociedad sovitica y, asi-
mismo, que su objetivo explcito era servir al desarrollo econmico del pas. Si
bien nadie puede rechazar la necesidad de que la ciencia se aplique directamen-
te al desarrollo productivo, muy pocos pueden aceptar pacficamente de que la
ciencia est condicionada por las relaciones sociales. Las implicaciones episte-
molgicas de esta postura son extremadamente graves para la comunidad cien-
tfica, pues exige aceptar la tesis fuerte, tal como la defini el intelectual comu-
nista francs J.T. Desanti, de que la ciencia es tam bin objeto de lucha de clases,
cosa de partido [LECOURT, 1979, p. 23, nota 7].
Salida a la circulacin p^blica era inevitable que una tesis que agreda las
normas institucionales bsicas del ethos cientfico (especialmente la neutrali-
dad poltica e ideolgica y la unidad y carcter internacional de la ciencia)
concluyera con una reaccin violenta contra el lisenkismo por parte de la
comunidad cientfica internacional. Para los cientficos del mundo capitalista
oponerse a las tesis del lisenkismo implicaba asumir la defensa de un estilo de
producir conocimiento cientfico. Estilo que, avalado por una prctica y una
metodologa experimental, tiene su origen en la poca moderna.
Precisamente esta visin consecuente con la tradicin etnocntrica de la
burguesa europea sobre la rev olucin cienttf ica m oderna demuestra ine-
quvocamente que la mayora de los integrantes de la comunidad cientfica
contempornea estn atrapados por esa tesis radical de que slo es ciencia la
que se inicia con Galileo. Esta propuesta epistemolgica es lugar com^n en
tendencias filosficas divergentes y est consolidada tanto en la interpreta-
cin cientificista propuesta por Comte como en la fenomenologa de Husserl,
en la filosofa irracionalista de Heidegger e, incluso, se refleja en algunas lne-
as epistemolgicas de raz marxista. Su opcin implica, implcitamente, acep-
tar el carcter de clase de la ciencia, en la medida en que se reconoce como
ciencia un conocimiento que es producto exclusivo de la burguesa europea
[HUSSERL, 1973 y 1984; HEIDEGGER, 1960]
Esta concepcin eurocentrista se convalida y consolida a partir del impac-
to social que provocan los resultados materiales de la ciencia moderna y su for-
midable desarrollo en el mundo contemporneo. Es esta suerte de pragmatis-
mo el que ha terminado por atrapar ideolgicamente a los intelectuales occi-
dentales. La universalizacin de ese estilo cientfico, forjado en la Europa capi-
talista entre los siglos XVI y XVIII, resultado de la expansin colonial y el
614
ALCIN CHERONI
LLULL, 27
dominio del mercado mundial por las potencias europeas, ha concluido por
imponer este modelo: que cuando hablamos de ciencia nos estamos refiriendo
inequvoca y ^nicamente a la ciencia occidentaL Para esta visin no hay otra
ciencia en esta precisin no nos estamos refiriendo a esos productos bastar-
dos promocionados comercialmente en los medios masivos de comunicacin o
al frenes nihilista de los irracionalistas. Para desmontar esa concepcin ide-
olgica sobre el carcter exclusivo de la ciencia occidental son concluyentes las
investigaciones de Joseph Needham sobre la ciencia y la tecnologa en China
[NEEDHAM, 1959ss y 1977].
Avancemos un poco ms en torno a esta visin ideologizada tomando
como ejemplo la promocionada obra de Thomas S. Kuhn sobre La estructura
de las rev oluciones cientf icas. En su texto leemos expresiones tales como:
Todas las civilizaciones de las que tenemos registros han posedo una tecnologa,
un arte, una religin, un sistema poltico, leyes, etc. En muchos casos, estas facetas de la
civilizacin han sido desarrolladas como las nuestras. Pero slo las civilizaciones que
descienden de la Grecia helnica poseyeron algo ms que una ciencia rudimentaria. El
caudal de conocimientos cientficos es un producto de Europa en los ^ltimos cuatro
siglos. Ning^n otro lugar o poca ha contado con las comunidades tan especiales de las
que procede la productividad cientfica [KUHN, 1971, pp. 258-259].
Esta argumentacin permite que nos acerquemos a los fundamentos hist-
rico-epistemolgicos que concluyen determinando que las ^nicas revoluciones
cientficas que los historiadores y filsofos de la ciencia reconocen como tales
son aquellas que se producen desde y en el interior del sistema cientfico occi-
dental. De ah que conmociones como la que gener el lisenkismo no solamen-
te no sean aceptadas como revoluciones cientficas, sino que inmediatamente
son invalidadas siquiera como ciencia, en tanto se expresen en terminos polti-
cos. En la obra citada Kuhn advierte de las consecuencias y censura a quienes
promueven esa conducta:
Si la autoridad aislada, sobre todo si se trata de una autoridad no profesional, fuera
el rbitro de los debates paradigmticos, el resultado de esos debates podra ser todava
una revolucin, pero no sera una revolucin cientfica. La existencia misma de la cien-
cia depende de que el poder de escoger entre paradigmas se delegue en los miembros de
una comunidad de tipo especial [KUHN, 1971, p. 258].
Que implicaciones epistemolgicas se pueden extraer de estas afirmacio-
nes? En primer lugar, que la historia social de la ciencia (11amada externalista)
es una empresa vana, puesto que en vez de investigar el sistema tal cual es y sus
LLULL, 27EL CASO LISENKO: UNA RELECTURA615
productos tal cual se nos dan, pretende explicar uno y otros desde fuera. En
segundo lugar, coayuda a solidificar, con una argumentacin retrica atracti-
va, las tesis convencionalistas e internalistas ms extremas. En cualquiera de
estas dos alternativas el conocimiento cientfico queda prisionero del
relativismo idealista.
Sin embargo, la historia de la ciencia es un impresionante muestrario de
hechos que prueban que existe una estrecha vinculacin entre la ciencia y la
lucha de clases. Los programas de investigacin cientfica estructurados y pues-
tos en prctica en los distintos perodos de la historia de la sociedad occidental
(para referirnos solamente a esta rea geogrfica de la evolucin de la humani-
dad) muestran con elocuencia esa vinculacin entre los intereses sociales y
polticos de las clases con la produccin de conocimiento cientfico.
En la sociedad esclavista clsica existieron programas de investigacin
cientfica, tales como el idealista de Platn, el realista de Aristteles y el mate-
rialista de Demcrito, que antagonizaron entre s y que representaron lneas de
desarrollo del conocimiento cientfico dirigidas notoriamente por intereses de
sectores de la clase dominante, expresados con claridad en sus fundamentos
filosficos y polticos. Pero a esos programas les una un principio social
com^n: representaron inequvocamente, a nivel de los fundamentos tericos de
la ciencia, los intereses de los duerios de los esclavos. La ciencia en la sociedad
esclavista es una ciencia producida por los esclavistas y al servicio de los inte-
reses econmicos, sociales y polticos de la clase dominante. Repsense, a
modo de ejemplo, algunos textos del Corpus Hipocrtico y las referencias en los
dilogos platnicos sobre las tres medicinas (para hombres libres, para artesa-
nos y para esclavos), donde se trata de cmo y para quines se produce cono-
cimiento, y se podr percibir en su total dimensin el carcter de clase de la
ciencia clsica. Igual relacin con los intereses de clase padecieron las ciencias
formales como las matemticas y la lgica.
El programa platnico puesto en prctica en la Academia, sostenido en la
concepcin filosfica idealista de raz pitagrica y al servicio de la aristocracia
antidemocrtica pro-espartana es un caso paradigmtico de ciencia de clase.
Platn coloc sin tapujos la verdad cientfica bajo el severo control de la pol-
tica de clase y estableci como principio epistemolgico que lo prioritario en
el proceso de construccin del conocimiento era salvar los f enmenos
[FARRINGTON, 1965 y 1968].
616ALCIN CHERONILLULL, 27
Teniendo en cuenta estas consideraciones entendemos que es una objecin
tramposa cubrir de ignominia al lisenkismo por no respetar el
et hos cient f ico y
no descargar con la misma fuerza de represin (censura) epistemolgica sobre
lneas de desarrollo del conocimiento cientfico que, como el programa plat-
nico, tuvieron y tienen en sus continuadores un grado de irrespetuosidad tan
serialado como el que ahora se denigra.
Ning^n producto de la actividad social de los hombres (incluido la ciencia)
es inmune ni a la infeccin ideolgica ni a la aplicacin del conocimiento, uno y
otro dirigidos a solventar los intereses de clase. Pero, al contrario de otros pro-
ductos humanos, el conocimiento cientfico es objetivo, lo cual exige que en el
proceso de su produccin los cientficos asuman autocrticamente la existencia de
formidables bloqueos sociales (ideolgicos, institucionales, polticos, epistemo-
lgicos) que obstaculizan el desarrollo de la ciencia. Lo interesante del lisenkis-
mo fue hacer visibles esos obstculos, asumirlos como el resultado de las relacio-
nes sociales y traducirlos a nivel de los intereses de clase en un momento histri-
co caracterizado por la exacerbacin de los enfrentamientos entre la URSS y las
potencias capitalistas. Por supuesto que no estamos dispuestos a ser benevolen-
tes con los excesos polticos representados por la represin administrativa contra
los genetistas mendelistas. Los mismos caracterizan una metodologa represiva
condenable, ms a^n cuando se efectuaba en nombre del socialismo. Esas prcti-
cas polticas tambien fueron el resultado de los procesos sociales acaecidos a par-
tir de la Revolucin de Octubre, y el lisenkismo no puede ser analizado sin tener
en cuenta esa perspectiva histrica.
A treinta arios de la Revolucin de Octubre la URSS emerga de la guerra
como una potencia mundial. Sin embargo, esa potencialidad visible haba sido
conseguida a traves de un esfuerzo y un costo social formidable que, medido en
vidas humanas y devastaciones materiales, carece de parangn. En esos treinta
arios a partir de la toma del poder de los bolcheviques transcurre el com unism o
de guerra,
se pasa por la breve experiencia de la NEP y se culmina con los pla-
nes quinquenales de industrializacin y la colectivizacin del campo. La URSS
se convirti en un inedito laboratorio social. Ha sido, hasta la Revolucin china
y sin dejar de reconocer los errores y los horrores que supuso, la experiencia
poltica de masas por construir una sociedad sin explotados ni explotadores
ms impresionante que haya conocido la historia humana, en la cual, al decir de
LLULL, 27EL CASO LISENKO: UNA RELECTURA617
Lenin en 1918, el socialismo ha dejado de ser una cuestin de discrepancias entre
los partidos para convertirse en un problema de la vida [LENIN, 1980ss,
vol. 36, p. 524].
El lisenkismo est anudado a las vicisitudes de la revolucin rusa a par-
tir del proceso de colectivizacin que se inicia a finales de la dcada de los 20.
En el seno del partido bolchevique se dirimen en esos arios las tendencias en
conflicto entre la oposicin de izquierda encabezada por Trotsky, la desvia-
cin de derecha cuya cabeza visible es Bujarin y la lnea mayoritaria dentro
del partido que dirige Stalin. Dos son las cuestiones que dividen a estas ten-
dencias. Una tiene relacin con el proceso de industrializacin acelerado que,
inicialmente propuesto por la oposicin de izquierda, es retomado por Stalin
y puesto en marcha con el primer plan quinquenal. La otra se refiere a la
cuestin agraria, es decir, al desarrollo de la colectivizacin del campesinado.
Las objeciones tericas y prcticas que opuso el grupo de Bujarin a ese doble
programa de transformaciones econmicas, sociales y tecnolgicas radicales
se fundaron en considerar que su puesta en marcha supona adelantarse a los
ritmos histricos y, por tanto, agravaba crticamente la situacin de la clase
obrera, debilitada por la sangra de la guerra civil. Seg^n Bujarin era necesa-
rio extender el perodo de desarrollo de las relaciones mercantiles capitalistas
desatado por la NEP antes de avanzar hacia un proceso de socializacin com-
pleta de la economa. Pese a la fuerte oposicin existente en el seno del parti-
do, el llamado gran viraje fue puesto en el orden del da. Su primer efecto fue
potenciar la capacidad de las fuerzas sociales revolucionarias (obreros y cam-
pesinos pobres) en el desarrollo de las bases materiales del socialismo a tra-
vs de la revolucin industrial. El proceso culmin exitosamente y la Unin
Sovitica pas de ser un pas econmicamente atrasado a convertirse en una
potencia industrial [BETTELHEIM, 1978].
Uno de los tericos de la izquierda, Evgeni Preobrazhenski, defini esta
etapa como el perodo de acumulacin socialista originaria [PREOBRAZ-
HENSKI, 1968; TROTSKY et aL, 1974] precisamente porque su objetivo era
fundar la base material necesaria para hacer viable el camino hacia relaciones
econmico-sociales socialistas. En este sentido la paradigmtica frase de Lenin,
el socialismo son los soviets ms la electrzf icacin, concentra el caudal terico
que sobre el tema los bolcheviques heredaron de Marx y Engels.
El resultado ms espectacular de esta experiencia que se inicia con el primer
plan quinquenal fue la incorporacin de centenares de miles de trabajadores de
618ALCIN CHERONILLULL, 27
la industria y del campo al proceso de construccin econmica y cientifico-tec-
nolgica. Implic cambios radicales en la prctica productiva fundamental-
mente la agricola y a traves de la iniciativa de las masas incidi en el naci-
miento de una capa de tecnlogos que contribuy a promover innovaciones tec-
nolgicas significativas para un pais de masas campesinas mayoritariamente
analfabetas [STALIN, 1946; CARR, 1972ss.; ELLEINSTEIN, 1975].
El lisenkismo fue la expresin terico-ideolgica de las experiencias de
miles de trabajadores y tecnlogos agricolas forjados en ese proceso de colecti-
vizacin agricola. En sus expresiones p^blicas se reflejan nitidamente los inte-
reses de estas nuevas capas sociales surgidas a partir del gran viraje. Lisenko,
un tecnlogo agricola, asumi la representacin ideolgica de esos sectores que
pugnaban por asumir un papel politico significativo en la sociedad sovietica.
Para cualquier persona medianamente enterada del desarrollo de la ciencia esta
interrelacin entre ciencia y tecnologia o, para decirlo con Engels, lo que la
ciencia debe a la tecnologia no deberia ser considerada una interpretacin sin
fundamento de la evolucin del conocimiento cientifico. Por ms que le cueste
reconocerlo a historiadores de la ciencia de la valia de Alexandre Koyre, tanto
los fundadores de la ciencia moderna (Galileo, Harvey, Descartes, etc.) como
los constructores de la ciencia en el periodo de la revolucin industrial
(Darwin, Pasteur, Liebig, etc.) remiten explicita e inequivocamente a los secto-
res tecnolgicos de los centros de produccin industrial y agricola como fuen-
tes originales de la creatividad cientifica. Galileo y Darwin (por tomar slo dos
de estos nombres) expresaron su deuda con los tecnlogos con suficiente clari-
dad, tal y como se expresa en estos prrafos de Galileo:
Pienso que la frecuente actividad en vuestro famoso arsenal, Seores Venecianos,
ofrece un gran campo para filosofar a los intelectos que especulan, especialmente, en
aquella parte que se denomina mecnica, en donde se construyen continuamente todo
tipo de instrumentos y de mquinas por medio de un gran n ^mero de artesanos, algu-
nos de los cuales han de ser entendidos y con un talento muy agudizado debido tanto a
las observaciones como a lo que van descubriendo ellos mismos sin interrupcin
[GALILEI, 1981, p. 67].
Y en estos no menos clarificadores de Darwin:
Todas mis nociones sobre como cambian las especies derivan de un largo estudio
de los trabajos de agricultores y horticultores [LIMOGES, 1976, p. 110].
En
las circunstancias politicas en que se encontraba la URSS hacia fines
de los 40 los cientificos y tecnlogos fueron conscientes de que no podian elu-
LLULL, 27EL CASO LISENKO: UNA RELECTURA619
dir el encorsetamiento ideolgico dogmatizado escolsticamente desde el
poder estatal. Tan fuerte era la represin ideolgica que todos los participan-
tes en la sesin de la Academia Lenin, sin exceptuar ninguna de las tendencias,
tributaron su adhesin al doctrinarismo estalinista. En este sentido, la disputa
entre lisenkistas y mendelistas, tal como se reproduce en las Actas, es un dis-
curso monocorde desde el cual unos y otros se adelantan a declarar su fideli-
dad a la doctrina filosfica oficial. Tanto la infertilidad probada de esta forma
de encarar el desarrollo cientfico, como la degradacin personal y colectiva
del trabajo intelectual que la misma supone nos eximen de ser reiterativos en
su justa condena. Al igual que en los oprobiosos juicios p ^blicos contra los
opositores ocurridos en Mosc ^ entre 1936 y 1938, las declaraciones finales de
los participantes en la sesin de la Academia de 1948 son un muestrario de
lamentables capitulaciones.
Los textos cientficos y propagandsticos de Lisenko, sin soslayar las ante-
riores consideraciones, deben leerse teniendo en cuenta el proceso de integra-
cin de esas nuevas capas sociales en el aparato del partido y del Estado cuya
raz se encuentra en la industrializacin y colectivizacin de los aos 30 y las
conmociones ideolgicas producidas por esos grandes virajes econmicos,
sociales y polticos. Esa integracin social model una nueva capa de intelec-
tuales que se convirtieron en los mas decididos defensores y propagandistas del
sistema poltico y social sovitico y se transformaron en portavoces entusiastas
y acrticos de los programas econmicos y las concepciones ideolgicas domi-
nantes. La fuerza social del estalinismo tiene su base en la consolidacin y
ascenso de una capa de nuevos tecncratas que se convirtieron en la columna
vertebral de la burocracia sovitica, desplazando a los vestigios de la vieja buro-
cracia zarista y a los administradores bolcheviques que adheran a las tenden-
cias opositoras [LENIN, 1980ss; TROTSKY, 1938; DEUTSCHER, 1965,
1967ss y 1980; ELLENSTEIN, 1975].
En estas peculiares condiciones de origen y crecimiento de esas capas
intelectuales en la URSS puede rastrearse el taln de Aquiles del lisenkismo.
IV
La tesis maestra y ms polmica del lisenkismo, la que se refiere a la cons-
titucin de una ciencia proletaria, es una consecuencia directa de la concepcin
estalinista sobre la viabilidad de construir el socialismo en un slo pas
620ALCIN CHERONILLULL, 27
[STALIN, 1946]. El propio Lisenko publicit los elementos que constituyen
los fundamentos del diserio terico propuesto:
La agricultura socialista, el rgimen de los koljoses y sovjoses ha engendrado una
Biologa nueva, propia, michurinista, sovitica, que se desarrolla en estrecha unidad con
la prctica agronmica, como Biologa agronmica [ACADEMIA, 1949, p. 141.
Las objeciones a las tesis de Lisenko sobre el carcter de clase de la ciencia
en la URSS, si se pretende que transciendan lo retrico, deben realizarse desde
la perspectiva terica desatada por la concepcin estalinista del socialismo. No
se puede soslayar tampoco que hacia 1948 el movimiento comunista interna-
cional (con excepcin de los trotskistas y algunos socialistas de izquierda e
individuos aislados) adhera sin crticas a la doctrina defendida por Stalin de
que la URSS era una sociedad socialista completa. Esta certidumbre, terica y
prcticamente errnea, condujo a la conclusin equivocada de Lisenko de que
la ciencia producida en la URSS era una ciencia socialista, proletaria. Este error
es consecuencia inevitable de entender al socialismo como un modo de pro-
duccin, una desviacin terica grave de los principios del marxismo que lo
considera como la primera f ase de la sociedad comunista . La Unin Sovietica
no pas nunca del perodo de transicin entre el capitalismo y el comunismo
que Marx denomin en la Crtica del Programa de Gotha la dictadura
revolucionaria del proletariado [MARX, 1946] y, lo que es ms grave, ya en la
poca en que se impone el lisenkismo se estaban procesando las contradiccio-
nes sociales que culminaran con la restauracin capitalista.
Desde el punto de vista de la teora marxista tal como se presenta en los
clsicos la tesis de Lisenko tomada en abstracto no es errnea. Marx y Engels
ya haban subrayado la vinculacin indisoluble entre la prctica productivo-
tecnolgica y el reflejo de la lucha de clases en la construccin de la ciencia
[MARX, 1982 y MARX & ENGELS, 1975]. Al analizar la funcin de la cien-
cia y los cientficos a la luz de la experiencia de la Comuna de Pars de 1871,
conclua Marx a propsito de esta brevsima prctica poltico-cultural
del proletariado:
La clase obrera [convertir] la ciencia de un instrumento de dominacin de clase en
una fuerza popular, [har] de los mismos hombres de ciencia no ya alcahuetes de los pre-
juicios de clase, parsitos del Estado a la cacera de buenos puestos y aliados del capital,
en agentes libres del pensamiento. La ciencia solamente puede desempear su autntico
papel en la Rep^blica del Trabajo [MARX, 1978, p. 198].
LLULL, 27EL CASO LISENKO: UNA RELECTURA621
Marx y Engels definieron con claridad el papel terico relevante de los
trabajadores manuales en la construccin del conocimiento cientfico y la cr-
tica al elitismo profesionalista que se acentuaba en las condiciones de la
evolucin del capitalismo:
Uno de los elementos de este proceso de transformacin y espontneamente
desarrollado sobre la base de la gran industria, son las escuelas politcnicas y agron-
micas; otro son las coles d'enseignement professionel, donde los hijos de los obreros
reciben alguna instruccin tecnolgica y en el manejo prctico de los diversos instru-
mentos de produccin. Si la legislacin fabril, como primera y mezquina concesin
arrancada al capital, combina slo la instruccin elemental al trabajo en las fbricas,
no hay duda alguna de que la inevitable conquista del poder poltico por la clase tra-
bajadora ha de conquistar tambin un lugar en las escuelas obreras para la enserianza
tecnolgica, terica y prctica. No es menos indudable que la forma capitalista de la
produccin y la situacin econmica de los obreros que a ella corresponde son dia-
riamente opuestas a esos fermentos de transformacin, y a su objeto, la abolicin de
la antigua divisin del trabajo. Pero el desarrollo de las contradicciones de una forma
histrica de la produccin es el ^nico camino histrico hacia su disolucin y meta-
morfosis. Ne sutor ultra crepidam (zapatero a tus zapatos), este nec plus ultra de la
sabidura artesana pas a ser una terrible locura as que el relojero Watt hubo inven-
tado la mquina a vapor, el barbero Arwight el telar continuo y el joyero Fulton el
buque a vapor [MARX, 1918, p. 377].
Basta comparar sta y otras expresiones de Marx y Engels sobre la ciencia
para verificar sin violencia analogas ciertas con las propuestas de Lisenko en
torno a la produccin de conocimiento cientfico. Si de lo que se trata es de un
anlisis doctrinario referido al apego a la letra de los clsicos, entonces la vin-
culacin con las tesis del marxismo no es el punto dbil del lisenkismo. Pero un
tratamiento de este tema que quedara anclado en una discusin de este tipo
sera, para decirlo con Marx, una discusin escolstica, quiz interesante para
quienes pierden el tiempo en ejercicios acadmicos vacos, pero absolutamente
infrtil para contribuir al desarrollo creativo del conocimiento.
Tampoco es ajeno al mat-xismo clsico el establecer como un escenario te-
rico privilegiado de la lucha de clases el campo de las ciencias naturales. Las
obras de Engels Anti-During y Dialctica de la naturaleza y de Lenin
Materialismo y empiriocriticismo son ejemplos elocuentes al respecto. En tales
textos expresiones contundentes del socialismo cientfico en funcin de las
disputas terico-prcticas en el seno del movimiento obrero socialista se
trata de incidir desde el materialismo dialctico en el interior del sistema cien-
tfico burgus. Es un aspecto clave del concepto leninista de la lnea de partido
622ALCIN CHERONILLULL, 27
en filosofa. Si no se perciben estos puntos centrales de la relacin del lisenkis-
mo con el marxismo clsico (a pesar del bloqueo del dogmatismo imperante en
la URSS) y no se establece la vinculacin concreta con el contexto terico sur-
gido de la prctica del estalinismo, se termina por aceptar la interpretacin
paranoica del lisenkismo y se diluye la oportunidad de investigar su origen y
evolucin desde nuestra privilegiada perspectiva histrica actual.
V
e Entonces, qu cuestiones epistemolgicamente interesantes nos aporta el
anlisis del lisenkismo?
Frente al persistente dominio de la herencia idealista platnica de que el
conocimiento es un problema (hoy todo buen academico se precia de ser pro-
blematizador y pluralista), de lo que se trata es de recuperar el legado materia-
lista de que el conocimiento cientfico es un hecho social. La consecuencia ine-
ludible (e insoportable para algunos) es que la ciencia, por tanto los cientficos
y los intelectuales en general, no tiene un estatuto privilegiado ni es autnoma
respecto de las relaciones sociales. eCiencia de clase? Si, en tanto entendamos la
expresin como la visin de una ciencia que se construye en condiciones mate-
riales impuestas por el capitalismo, que determinan que ese conocimiento obje-
tivo sea dirigido por y en beneficio de la clase dominante. El lisenkismo no hizo
otra cosa que contribuir a poner en cuestin el carcter capitalista del profesio-
nalismo cientfico, sac a luz todas las consecuencias negativas de la transfor-
macin del cientfico en trabajador asalariado y de la ciencia en mercanca.
Exigi que los epistemlogos desarrollaran un programa que trascendiera las
limitaciones acadmicas y examinaron autocrticamente la considerada intangi-
ble estructura social de la produccin cientfica moderna. Este programa no era
novedoso para la poca, ni tampoco haba fundamentos para que se le conside-
rara como parte de la estrategia comunista para desprestigiar la ciencia occi-
dental. Tambin en ste caso basta revisar la historia del desarrollo de la ciencia
desde la poca moderna para constatar que visiones crticas de este tipo han
pululado a lo largo de tantos siglos. e Acaso el movimiento romntico no colo-
c al sistema cientfico al borde del abismo? Y no solamente por las crticas a
las consecuencias de la aplicacin de la ciencia, sino, como en el caso de Goethe,
tratando de destruir las bases epistemolgicas de la ciencia.
LLULL, 27EL CASO LISENKO: UNA RELECTURA623
La persistente actitud crtica de los lisenkistas hacia los fundamentos filo-
sficos de la ciencia moderna y los criterios sociales de su aplicacin no debie-
ra ser condenada como un error sectario. Al contrario, debe ser retomada por
todos aquellos que luchan seriamente por transformar los condicionamientos
mercantilistas a los que se ve sometido el trabajo intelectual.
Otra cuestin epistemolgica no menor, implcita en todo el desarrollo de
las polmicas sobre el lisenkismo, refiere al control y apropiacin del conoci-
miento. En el debate epistemolgico institucionalizado (formalizado en cursos,
seminarios, textos, publicaciones peridicas, revistas, simposios, congresos,
etc.) estos temas aparecen encubiertos por la cuestin central que domina a la
historia y filosofa de la ciencia: produccin y validacin del conocimiento
cientfico. En el caso del lisenkismo tambin los problemas epistemolgicos
estuvieron concentrados en los temas que acucian al institucionalismo cientfi-
co y filosfico del mundo capitalista, pero cuando se afina el objetivo y se
penetra en las entrelneas del discurso de los contendientes, control y apropia-
cin del conocimiento son los puntos donde se anudan las preocupaciones de
unos y otros. Era inevitable que esta preocupacin asediara a los intelectuales
del mundo capitalista en cuanto el lisenkismo como propuesta de construccin
del conocimiento apareca como un operativo, sin el control por parte de la
cornunidad intelectual internacional, para apropiarse de los conocimientos ori-
ginados fuera de la URSS. Los integrantes del sistema cientfico capitalista
conocen su propia historia y saben que la viabilidad y prestigio de la ciencia
que producen se debe no solamente a la objetividad y capacidad predictiva del
conocimiento, sino que una y otra se han logrado por la brutal apropiacin de
conocimientos extrados por la fuerza a los pueblos explotados. La ciencia
moderna no es el resultado exclusivo de la inteligencia de los hombres europe-
os que la produjeron. Al desarrollo y expansin de esas inteligencias contribu-
yeron, con sus aportes y conquistas tecnolgicas y cientficas, las sociedades
precapitalistas colonizadas por la burguesa europea: incas, aztecas, mayas,
chinos, hind ^es, las culturas negras africanas, etc.
Por sta y otras cuestiones no dejan de ser paradjicas las crticas en este
sentido al lisenkismo. Una comunidad intelecrual que, como la occidental en su
discurso p^blico, ha pregonado como su mayor logro el universalismo del
conocimiento (la ciencia al servicio de la humanidad, as, sin lmites ni restric-
ciones) se alarma cuando se utilizan, sin el pago del peaje correspondiente, sus
productos. Esa paradoja desaparece cuando se la examina desde la perspectiva
de los intereses econmicos de la burguesa.
624ALCIN CHERONI
LLULL, 27
VI
A 50 arios del triunfo del lisenkismo en la URSS y despus de los avatares
que padeci su doctrina biolgica sigue vigente un interrogante epistemolgi-
co cuya resolucin es clave par entender este fenmeno cientfico-social.
jue
el lisenkismo una revolucin o una contrarrevolucin cientfica?
Ateniendonos a los parmetros epistemolgicos en uso, aquellos que son
aceptados pacficamente por todas las comunidades cientficas, la respuesta es
obvia e inequvoca, el lisenkismo debe ser considerado como una contrarrevo-
lucin cientfica. Esta postura, inicialmente oficializada desde el institucionalis-
mo cientfico del mundo capitalista occidental, ha sido positivamente incorpo-
rada a la orientacin antilisenkista que se transform en hegemnica en la
URSS despus de la cada de Jruschov en las ciencias biolgicas en general y en
gentica en particular. La novela Los vestidos blancos de Vladimir Dudintsev es
un testimonio elocuente de este espectacular giro cuyo marco ideolgico es el
combate contra el estalinismo [DUDINTSEV, 1988]. Para comprender el alcan-
ce de este viraje y la distancia entre una y otra poca es instructivo comparar la
novela de Dudintsev con el libro de Safonov La tierra verde, una verdadera
apologa del lisenkismo [SAFONOV, 1951].
El lisenkismo no puede ser tomado como una patologa de un sistema
poltico autoritario. Por lo contrario, ha sido el resultado de la confluencia de
condiciones materiales y espirituales de la sociedad sovitica en la etapa del
proceso de industrializacin acelerada y de colectivizacin del campo. En tal
sentido requiere analizarlo desde una perspectiva distinta, la que implic el
esfuerzo, por otra parte fru.strado, de construir un sistema cientfico distinto al
del mundo capitalista occidental [CHERONI, 1994].
VI I
El bilogo francs Jaques Monod escribi en 1971 el juicio que transcribi-
mos sobre Lisenko:
Los escritos del propio Lisenko demuestran pues, sin duda posible para quien
posea un minimo de cultura cientfica general, que el autor no era un hombre de
ciencia, sino un charlatn o un paranoico; sin duda las dos [MEDVEDEV, 1971, p. 8].
LLULL, 27EL CASO LISENKO: UNA RELECTURA625
Este juicio coincide con el no menos duro realizado veinte aos antes por
el bilogo ingls Julian Huxley, seg ^n el cual cientz f icamente slo se puede
describir a Lisenko como un analf abeto [HUXLEY, 1952, p. 109].
Quiz en los autores de estas apreciaciones tan contundentes pesen algu-
nos de los criterios y normativas curriculares que, para el trabajo intelectual,
fueron establecidos a partir de la revolucin industrial. Es en este contexto que
la divisin entre trabajo intelectual y trabajo manual en el capitalismo opera
como un severo controlador epistemolgico, teniendo como fin el preservar
los privilegios sociales que genera el profesionalismo y ocultar, como bien lo
estudi Balzac en Las ilusiones perdidas, sus miserias.
No podemos suscribir estos juicios tan categricos sobre la calidad cient-
fica de Lisenko en tanto siga sin dirimirse en el campo estricto de la biologa el
significado de los aportes de la teora lisenkista. La historia de la ciencia no es
un espacio ideolgicamente neutral limitado a reconstruir cronolgicamente
los avances del pensamiento humano. Por el contrario, es el escenario vivo
donde se dirimen las contradicciones sociales ms profundas y en el cual la ver-
dad y el error muchas veces aparecen enmascaradas. Hoy Lisenko y el mundo
social en el cual trabaj estn sepultados debajo de un espeso bloque de nega-
ciones. No creemos tarea vana para los historiadores y filsofos de la ciencia,
nuevamente preocupados por dilucidar la contradiccin entre ciencia e ideolo-
ga, volver a reflexionar sobre las tesis epistemolgicas que subyacen en el dis-
curso cientfico y poltico del bilogo sovitico, as como las circunstancias
materiales y espirituales que hicieron viable tanto su ascenso como su cada.
Son precisamente estas cuestiones las que nos Ilevan al convencimiento que los
debates de la A cademia Lenin de Ciencias A grcolas de la URSS dejan, entre
otras enseanzas para quienes trabajamos en el campo de la epistemologa en
instituciones estatales del mundo occidental, una gua metodolgica no desde-
able. La ms importante a mi entender (y espero que no se malinterprete la
trivialidad de esta afirmacin) es que los filsofos debemos obligarnos a refle-
xionar en relacin con las cuestiones prcticas que acucian a nuestras socieda-
des colonizadas y empobrecidas por el imperialismo. El desarrollo de la cien-
cia y la tecnologa, sus vnculos con la prctica productiva y con la actividad
poltica e ideolgica deberan comprender el programa y la estrategia de nues-
tras investigaciones y trabajos filosficos. La relectura del caso Lisenko evoca
los riesgos de una prctica filosfica integrada en el combate de las luchas
sociales en el mundo real. Pero esos riesgos, que son menores frente a otros
desbordes, se deben correr en tanto se defienda un estilo de trabajo filosfico
626ALCIN CHERONILLULL, 27
que, trascendiendo el papel conformista de descriptor neutral, acepte el reto
creador de contribuir a cambiar el mundo. Habilitar la discusin de estas cues-
tiones, desde el plural espacio acadmico del III Simposio Galdeano y toman-
do como punto de partida una problemtica epistemolgica critica es la ^nica
pretensin que tiene esta contribucin.
BIBLIOGRAFA
ACADEMIA (1949) La situacin en las ciencias biolgicas. Actas taquigrficas de la
Sesin de la Academia Lenin de Ciencias Agrcolas. 31 de julio - 7 de agosto de
1948. Buenos Aires, Editorial Sendero.
ACADEMIA DE CIENCIAS DE LA URSS (1970) Lenin y las ciencias naturales con-
temporneas. Montevideo, Ediciones Pueblos Unidos.
ACADEMIA DE CIENCIAS DE LA URSS (1973) La ciencia en la Unin Sovitica.
Mosc^, Mir.
BETTELHEIM, Charles (1976) La lucha de clases en la URSS. Primer perodo (1917-
1923). Madrid, Siglo XXI.
BETTELHEIM, Charles (1978) La lucha de clases en la URSS. Segundo perodo (1923-
1930). Madrid, Siglo XXI.
BERNAL, John (1967) The Social Function of Science. Cambridge (Mass.), The M.I.T.
Press.
BOWLER, Peter (1985) El eclipse del darwinismo. Barcelona, Labor.
BUNGE, Mario (1947) La ciencia sovitica vista por sabios britnicos. Buenos Aires,
Editorial Calomino.
CANON, W.B. et aL (1945) La ciencia en la Unin Sovitica. Buenos Aires, Ediciones
Siglo Veinte.
CARR, E.H. (1972ss) Historia de la Rusia sovitica. Madrid, Alianza, 14 vols.
CHERONI, Alcin (1994) La ciencia enmascarada. Montevideo, Facultad de
Humanidades y Ciencias de la Educacin.
DARWIN, Charles (1959) El origen de las especies por medio de la seleccin
natural. Mxico, UNAM, 2 vols. [Estudio preliminar de Juan Comas].
DARWIN, Charles (1984) Autobiografa y cartas escogidas. 2a ed. Madrid,
Alianza, 2 vols. [Seleccin de Francis Darwin].
DARWIN, Charles (1984) La expresin de las emociones en los animales y el
hombre. Madrid, Alianza.
DEUTSCHER, Isaac (1965) Stalin. Biografa Poltica. Mxico, ERA.
DEUTSCHER, Isaac (1967ss) Trotsk y. Mxico, ERA, 3 vols.
DEUTSCHER, Isaac (1980) La revolucin inconclusa. 50 aos de historia
sovitica. 6a ed., Mxico, ERA.
DUDINTSEV, Vladimir (1988) Los vestidos blancos. Barcelona, Peninsula.
LLULL, 27EL CASO LISENKO: UNA RELECTURA627
ELLENSTEIN, Jean (1975) Historie de l'URSS. 2a ed. Paris, Editions Sociales,
4 vols.
FARRINGTON, Benjamin (1965) Ciencia y poltica en el mundo antiguo.
Madrid, Ciencia Nueva.
FARRINGTON, Benjamin (1968) La rebelin de Epicuro. Barcelona,
Ediciones de Cultura Popular.
GALILEI, Galileo (1981) Consideraciones y demostraciones matemticas sobre
las nuevas ciencias. Madrid, Editora Nacional.
GRAHAM, Loren R. (1976) Ciencia y f ilosof a en la Unin Sovitica. Madrid,
Siglo XXI.
HALDANE, J.B.S. (1946) La f ilosof a marxista y las ciencias. Buenos Aires,
Siglo Veinte.
HEIDEGGER, Martin (1960) Sendas perdidas. (Holwege) Buenos Aires,
Editorial Losada.
HUDSON, P.S. & RICHENS, R.S. (1975) La nueva gentica en la Unin
Sovitica. Buenos Aires, Editorial Stilcograf.
HUSSERL, Edmund (1973) La f ilosof a como ciencia estricta. Buenos Aires,
Editorial Nova.
HUSSERL, Edmund (1984) Crisis de las ciencias europeas y la f enomenologa
trascendental. Mexico, Folios Ediciones.
HUXLEY, Julian (1946) La evolucin sintesis moderna. Buenos Aires,
Editorial Losada.
HUXLEY, Julian (1952) La gentica sovitica y la ciencia mundial. Lisenko y
el signif icado de la herencia. Mexico, Editorial Hermes.
JORAVSKY, D. (1970) The Lysenko Af f air. New York, Harvard University
Press.
KUHN, Thomas S. (1971) La estructura de las revoluciones cientif icas. Mexico,
Fondo de Cultura Econmica.
LAMARK (1986) Philosophie zoologique. Paris, Union Generale d'Editions
[Presentation par Jean-Paul Aron].
LECOURT, Dominique (1979) Lysenko. Historia real de una ciencia
proletaria'. Barcelona, Laia [Prlogo de Louis Althusser].
LENIN, V.I. (1980ss) Obras Completas. 5a ed. Mosc^, Progreso, 54 vols.
LIMOGES, Camille (1976) La seleccin natural. Ensayo sobre la primera
constitucin de un concepto (1837-1859). Mexico, Siglo XXI.
LISENKO, T.D. (1945) El arte de dirigir la naturaleza de las plantas. Buenos
Aires, Editorial Lautaro.
628ALCION CHERONILLULL, 27
LISENKO, T.D. (1951) La herencia y su variabilidad. Mosc^, Ediciones en
Lenguas Extranjeras.
MARX, Karl (1918) El Capital. Crtica de la economa poltica. Buenos Aires,
Biblioteca de Propaganda Ideal Socialista [Trad. Juan B. Justo].
MARX, Karl (1946) Crtica del Programa de Gotha. Buenos Aires, Editorial
Lautaro [Con apendices de Marx, Engels y Lenin].
MARX, Karl (1978) La guerra civil en Francia. Pekin, Ediciones en Lenguas
Extranjeras.
MARX, Karl (1982) Progreso tcnico y desarrollo capitalista. Mxico, Ediciones
Pasado y Presente.
MARX, K. & ENGELS, F. (1975) Cartas sobre las ciencias de la naturaleza y
las matemticas. Barcelona, Anagrama.
MEDVEDEV, Jurez (1971) Grandeur et chute de Lysenko. Paris, Gallimard
[Preface de Jacques Monoci].
MENDEL, G. et aL (1964) Cuatro estudios sobre gentica. Buenos Aires,
Emece.
MICHURIN, I.V. (1967) Obras Escogidas. Mosc^, Mir.
MONOD, Jacques (1971) El azar y la necesidad. Ensayo sobre la filosofia
natural de la biologa moderna. Barcelona-Caracas, Barral Editores-
Monte vila Editores.
MORGAN, Thomas H. (1921) Evolucin y mendelismo. Crtica de la teora de
la evolucin. Madrid, Calpe.
MORGAN, Thomas H. (1943) La base cientfica de la evolucin. Buenos
Aires, Espasa-Calpe.
NEEDHAM, Joseph (1959ss) Science & Civilisation in China. Cambridge,
Cambridge University Press, 8 vols.
NEEDHAM, Joseph (1977) La gran titulacin. Ciencia y sociedad en Oriente
y Occidente. Madrid, Alianza.
PLATONOV, G.V. (1963) Darwinismo y filosofa. Buenos Aires, Editorial
Lautaro.
PRENANT, Marcel (1947) Biologa y Marxismo. Buenos Aires, Editorial
Problemas.
PREOBRAZHENSKY, Evgeni (1968) La nueva econmica. Crdoba
(Argentina), Ediciones Pasado y Presente.
SAFONOV, V. (1951) La tierra en flor. Mosc^, Ediciones en Lenguas
Extranjeras.
STALIN, J. (1946) Cuestiones del leninismo. Mosc^, Ediciones en Lenguas
Extranjeras.
LLULL, 27EL CASO LISENKO: UNA RELECTURA629
STALIN, J. (1954ss) Obras. Mosc^, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 13 vols.
STOLETOV, V. (1951) Mendel o Lysenko? Dos caminos en biologa. Buenos
Aires, Editorial Lautaro.
TAGLIAGAMBE, Silvano (1978) Scienza, filosofia, politica in Unione
Sovietica, 1924-1939. Milano, Feltrinelli Editore.
TAGLIAGAMBE, Silvano (1979) Scienza e marxismo in URSS. Torino,
Loescher Editore.
TROTSKY, Leon (1938) La revolucin traicionada. Buenos Aires, Editorial
Claridad [Versin castellana del autor].
TROTSKY, Len et aL (1974) El debate sovitico sobre la ley del valor. Madrid,
Alberto Corazn Editor.
VIESELOV, E.A. (1964) El darwinismo. Montevideo, Ediciones Pueblos
Unidos.
WALLACE, Alfred R. (1914) El mundo de la vida. Madrid, Daniel Jorro.
WARREN, L. & KOPROWSKY, H. (eds.) (1991) New Perspective on
evolution. New York, Wiley-Liss.
YAROLAVSKY, E. (1941) Darwinismo y marxismo. Buenos Aires, Editorial
Problemas.