REVISTA DE LIBROS

Fundamentos de Filosofa de la Ciencia, de JOS A. DEZ y C. ULISES

MOULINES. BARCELONA, ARIEL, 1997, 512 pp., 3.600 PTA.

Uno de los ttulos ms brillantes y corrosivos de Feyerabend, Filosofa de la
ciencia. Una materia con un gran pasado, induca la certidumbre del pequeo futuro
de la disciplina. Y debemos reconocer que a veces los textos y programas de la asig-
natura han corroborado el sarcasmo. El tnico medio de los ltimos aos ha sido citar
los fundamentos clsicos slo para sostener seguidamente que ya no tienen sentido,
reducir los temas y problemas a relatos histricos de posiciones en controversia, olvi-
dar que la ciencia produce objetos intelectuales para hablar slo de los cerebros de los
autores o de las instituciones en las que conviven, discutir los presupuestos metafsi-
cos o epistemolgicos que subyacen a los diversos mtodos y no aplicar nunca tales
mtodos a dilucidar las nociones metatericas, postular y hacer creer que los filsofos
de la ciencia no pueden jams ponerse de acuerdo en la naturaleza de algn tpico si
no comparten las mismas creencias metafsicas... Uno encuentra pocas disciplinas
como la filosofa de la ciencia, si excluimos a los socilogos, en las que haya tan poco
convencimiento por parte de sus practicantes en que lo que hacen tiene sentido y fun-
damento. En fin, creo que no me olvido ninguna de las cosas que no quiere ser este
texto de filosofa de la ciencia. Lo que s quiere ser est muy claro: una respuesta a lo
que se supone que debe conocer un alumno que haya cursado un buen curso de filoso-
fa de la ciencia; un manual que sirva como curso introductorio sin renunciar a ser un
manual de consulta para cursos avanzados. Y lo ha conseguido. Es un manual que
haca falta. Es el manual que haca falta. El que muchos creamos que debera ser es-
crito pero no nos atrevamos a hacerlo.
Las virtudes ms relevantes del volumen nacen a mi modo de ver de la actitud
militante de los autores por exponer los temas clsicos sin ninguna sorpresa respec-
to a su orden y catlogo y hacerlo de una manera clsica. Recientemente Anthony
Giddens se preguntaba en un contexto similar al de este manual qu entendemos por
clsico. Su respuesta vale para autores y para temas: los clsicos son los fundado-
res que nos hablan de algo que an se considera pertinente. Si sustituimos fundado-
res por fundamentos tendremos una buena aproximacin al valor de este texto.
Todos los temas seleccionados son y seguirn siendo pertinentes por un largo tiempo,
porque, como sus autores explican, derivan del carcter de convencin de la actividad
cientfica, que por ello mismo, es una actividad sobre la que se pueden decir muchas
cosas que sus propios practicantes ms eximios pueden no conocer.
La segunda virtud es su actualidad, lo que no deja de resultar sorprendente en
un volumen de vocacin tan conservadora como ste. Por citar un captulo: el 7,
La explicacin cientfica, unifica de forma magistral las concepciones clsicas con
las discusiones contemporneas sobre unificacin explicativa o causalidad sin que se
suscite la impresin de solucin de continuidad alguna.
93
Revista de libros 94
La tercera virtud es su claridad. La claridad nace en primer lugar de la voluntad
didctica del libro. No se presuponen excesivos conocimientos tcnicos, siguiendo
una loable tradicin de los manuales anglosajones. Pero cuando se necesitan, como es
el caso de las nociones conjuntistas elementales, se introducen como apndice. Por
ello podr ser empleado como texto para alumnos de formacin humanstica, pero
tambin como texto para alumnos de ciencias, quienes acostumbrados a lenguajes ma-
temticos ms estndar que los aparatos lgicos usuales en filosofa encuentran a ve-
ces an mayor dificultad para seguir los trabajos de filosofa de la ciencia. En segundo
lugar la claridad deriva de que los autores aparcan provisional o definitivamente las
discusiones metodolgicas o metafsicas para exponer un ncleo comn de acuerdo
general. La separacin del problema de la contrastacin de hiptesis en dos captulos,
uno introductorio y otro avanzado, en el que se tratan las diversas soluciones a la in-
duccin, me parece, en este sentido, un hallazgo notorio del volumen.
El volumen comienza por el principio, lo que es de agradecer un mucho. As, el
segundo captulo, despus de la declaracin de intenciones y presupuestos del prime-
ro, se dedica a las formas de argumentacin, recuperando una tradicin de la lgica
como teora del razonamiento que haba quedado en terreno de nadie, entre la nuevas
y especializadas disciplinas de la lgica matemtica, la filosofa del lenguaje y la filo-
sofa de la ciencia.
En este terreno de las incorporaciones nuevas merece la pena hacer notar el ca-
ptulo 6 dedicado a la medida en la ciencia que incluye una introduccin a los lmites
de error admisibles, algo que suele dejarse a un lado lamentablemente en la mayora
de los textos filosficos, cuando todos sabemos que es parte de la preocupacin cen-
tral de cualquier cientfico.
El grueso del volumen est dedicado a las teoras cientficas. Se distingue el es-
tudio sincrnico de la estructura de las teoras del diacrnico en el que se contemplan
la evolucin y el cambio terico. En el anlisis sincrnico se distinguen las diversas
aproximaciones, que se exponen de manera inusualmente clara y sinttica, incluyendo
la que suscita la simpata de los autores, la estructuralista. Se incluye tambin un cap-
tulo sobre relaciones intertericas muy iluminador sobre algunas discusiones contem-
porneas en filosofa de la biologa o de la mente. As se recoge la nocin de
superveniencia como nocin relevante para las relaciones de reduccin, o la posicin
eliminacionista, que no haba sido recogida en los manuales ms tradicionales.
El captulo de faltas es ms opinable: siempre es posible aducir algo que uno
considera imprescindible y que los autores han omitido. Aun as creo que la cuestin
que propongo es de un carcter ms general. Se trata de si en un texto de fundamentos
de filosofa de la ciencia deberan incluirse cuestiones ontolgicas o metafsicas. De
hecho el volumen recoge algunas discusiones de esta ndole, por ejemplo la causali-
dad es tratada en el marco de la explicacin, o la ya citada superveniencia en el marco
de las relaciones intertericas. Sin embargo es discutible que se sea su lugar. La con-
cepcin positivista de la filosofa de la ciencia sostena esa opinin porque considera-
ba fuera de lugar toda discusin no lgica o metodolgica. A lo que cabe aducir que
existen cuestiones ontolgicas sustantivas, comunes a todas las ciencias y que son ca-
ractersticas generales del mobiliario de la realidad, pero que difcilmente pueden ser
reducidas a propiedades metalingsticas o metatericas. Cito algunas cuestiones: la
causalidad, el determinismo, la propia nocin de forma y de constricciones estructura-
les (no simplemente conceptuales), la nocin de propiedad, de estado y de hecho, la
Revista de libros 95
cuestin del monismo o pluralismo de niveles de organizacin en la realidad, la nove-
dad de entidades en el tiempo. En otro caso se infiere que la filosofa slo debera
hablar del lenguaje cientfico pero no de lo que significa ese lenguaje. Y sin embargo
hay conceptos que deben ser tratados ontolgicamente para entender las discusiones
metatericas. Tomemos por caso la nocin de probabilidad: la discusin sobre el sig-
nificado de enunciados con trminos probabilsticos es en buena parte ontolgica. La
mecnica estadstica, la mecnica cuntica, la gentica de poblaciones, los sistemas
conexionistas, hacen uso de nociones intrnsecamente probabilistas, de hiptesis erg-
dicas y teoremas de particin que no pueden ser dilucidados simplemente como carac-
tersticas metatericas. Al contrario, el dilucidar esas nociones en el plano ontolgico
podra quizs ayudar a entender las diferentes nociones de probabilidad implicadas en
el tratamiento de los trminos probabilsticos metatericos como grado de confirma-
cin. El propio Kant que era tan cuidadoso con las invasiones de la metafsica no tuvo
ms remedio que discutir algunos de estos principios. Y la filosofa de la ciencia ha
aportado su granito de arena a la clarificacin de alguno de ellos. Por ello quiz un
captulo que entresacara esas cuestiones puramente ontolgicas de las discusiones me-
tatericas hubiera completado an ms este volumen.
Slo dos cuestiones de detalle, mucho ms en el terreno de lo opinable que lo
anterior: en el captulo de la argumentacin, una alusin a los argumentos abductivos
y los argumentos a la mejor explicacin, por su relevancia en algunas filosofas de la
ciencia, hubiera sido bienvenida. Y en el captulo de la explicacin cientfica, una alu-
sin a las explicaciones de mano oculta, tan importantes en ciencias sociales o biolo-
ga, tambin.
Ninguna de estas dos crticas socavan mi admiracin por este volumen que es-
toy seguro que podr permitirnos por primera vez prescindir del Nagel que, ahora
s, y gracias a este manual, ya podremos considerarlo simplemente un clsico que hay
que releer de vez en cuando y no el texto de obligada lectura sin el cual no se aprobar
la asignatura.

Fernando Broncano
Departamento de Filosofa, Universidad de Salamanca
Campus Unamuno, E-37007, Salamanca, Espaa
E-mail: broncano@gugu.usal.es