NUEVA SOCIEDAD NRO.109 SEPTIEMBRE- OCTUBRE 1990, PP.

171-173

Contra el amor natural. Lo que no se tiene

Lamas, Marta
Marta Lamas: Vive con (y trabaja para) un hijo y tres gatas. Pasante de la Maestra de Antropologa Social. Feminista militante desde hace ! a"os. Participa actual# mente en Mujeres en Acci$n Sindical (MAS).

%o e&iste una amor natural ni hay una naturalidad en el amor. 'as personas lla#
mamos amor a la (orma en )ue encau*amos y domesticamos nuestras pulsiones+ a la manera en )ue rituali*amos ciertos intercambios personales. %uestra ,educaci$n sentimental-+ )ue se lleva a cabo principalmente de manera no consciente+ nos hace introyectar es)uemas de percepci$n y de regulaci$n de las pasiones. normas+ prohibiciones y tab/es. Por eso los sentimientos y las acciones amorosas tienen )ue ver en gran medida con imperativos culturales. 0l psicoan1lisis devela c$mo las pulsiones y las emociones se van estructurando ps)uicamente con(orme a un c$digo (amiliar+ )ue re(leja valoraciones sociales+ cul# turales y de clase. 'a antropologa permite una toma de conciencia de c$mo las personas+ y sus relaciones con los dem1s+ se convierten en el objetivo de complejos sistemas de ritos y ceremonias. 2anto el psicoan1lisis como la antropologa+ re(uer# *an la idea de )ue lo simb$lico priva sobre lo biol$gico. 3iertos historiadores y soci$logos han hecho con nosotros lo )ue los antrop$logos con las culturas ajenas o e&tra"as. desmontar la idea de ,naturalidad- de nuestros sentimientos y pr1cticas amorosas. %orbert 0las ha mostrado c$mo un arduo tra# bajo de siglos ha sido dedicado a moldear gestos y sentimientos+ a cuidar la presen# taci$n+ a reglamentar los modales+ las buenas maneras+ para as convertirnos en ,civili*ados-. 0l trabajo de 0las coincide mucho con el de Michel Foucault+ )ue tambi4n cuestiona la supuesta naturalidad de la se&ualidad humana+ y anali*a c$mo se ha organi*ado e institucionali*ado el se&o en las sociedades occidentales modernas. Para comprender los emergentes procesos de individuali*aci$n y priva# ti*aci$n en la sociedad occidental+ 0las y Foucault utili*an distintas re(erencias. 0las anali*a la (ormaci$n del 0stado moderno y las relaciones de (uer*a )ue se es# tablecen entre los diversos grupos sociales+ mientras )ue+ por su parte+ Foucault e&# plora con minuciosidad y rigor la se&ualidad.

NUEVA SOCIEDAD NRO.109 SEPTIEMBRE- OCTUBRE 1990, PP. 171-173

'as trans(ormaciones hist$ricas de lo )ue en la cultura occidental llamamos amor han tenido varios investigadores. 0stos nos han hablado de la di(erencia entre 0ros y Agape en los griegos+ del surgimiento de la caridad entre los cristianos+ del naci# miento del amor cort4s+ de los ritos del amor pasi$n del siglo 5V66+ de la noci$n en el 5V666 de )ue en el amor se est1 obligado a la in(idelidad y de la pretensi$n de )ue el amor alcance una valide* general e interclasista en el 565. Para %i7las 'uh# mann+ 4stos son cambios sem1nticos+ e&plicables a partir del proceso evolutivo de la estructura social+ )ue desata una trans(ormaci$n de los conceptos vigentes sobre el amor y de sus (ormas de codi(icaci$n. 0l desarrollo del capitalismo conlleva una autonomi*aci$n de las relaciones amoro# sas. Anteriormente+ las antiguas ordenaciones )ue pesaban sobre la sociedad deja# ban poco espacio libre para las relaciones ntimas. 'as personas )ue empe*aban una relaci$n amorosa ya se conocan en otro tipo de relaciones y el establecimiento de relaciones m1s estrechas no signi(icaba una ampliaci$n notable de ese conoci# miento mutuo. 0l (actor m1s importante para una armoni*aci$n en las relaciones personales se encontraba en la consonancia con las relaciones e&ternas. 'a sociedad moderna radicali*a la di(erencia entre las relaciones personales y las impersonales. 0ste cambio+ )ue Philip Slaer llama ,represi$n social-+ disminuye el apoyo e&terno a las relaciones ntimas y hace )ue las tensiones internas se acent/# en. 'a estabilidad se hace posible s$lo mediante los recursos personales de cada )uien. 8ajo las modernas condiciones de vida+ la persona )ueda sometida a un rit# mo y unas relaciones generalmente lo su(icientemente indi(erentes como para no registrar las discrepancias entre el ser y la apariencia. Por eso+ seg/n 'uhmann+ lo )ue se busca en las relaciones ntimas es la validaci$n de la autoe&posici$n. 'a ca# pacidad para hablar de s mismo parece ser la condici$n previa para el inicio de una relaci$n ntima9 estimula a la otra persona )ue+ a su ve*+ habla de s misma. 'uhmann a(irma )ue la se&ualidad ya no puede simboli*ar de manera su(iciente el amor+ puesto )ue por ese camino no es seguro )ue pueda llegar a ser satis(echa la necesidad de comunicaci$n ntima. 0sto marca un cambio sustantivo en la concep# ci$n moderna de la relaci$n amorosa+ )ue se orienta hacia el encuentro con un in# terlocutor. 'uhmann aborda el amor como un c$digo simb$lico )ue estimula la g4nesis de los sentimientos correspondientes. Sin la e&istencia de ese c$digo+ la mayora de los se# res humanos no alcan*aran tales sentimientos. 'uhmann utili*a el concepto de in# terpenetraci$n intrahumana para re(erirse a )ue+ en sus relaciones amorosas+ las personas cru*an el umbral de la relevancia. lo )ue para una de ellas resulta rele#

NUEVA SOCIEDAD NRO.109 SEPTIEMBRE- OCTUBRE 1990, PP. 171-173

vante. tambi4n lo es para la otra. 'os amantes pueden hablar entre s incansable# mente por)ue todas las vivencias tienen su(iciente valor para ser transmitidas y to# das ellas encuentran resonancia comunicativa entre ellos. :tra caracterstica de la interpenetraci$n es )ue renuncia a unirlo todo en una totalidad. As+ las acciones tienen )ue ser incorporadas al mundo de las vivencias del otro sin perder con ello su libertad+ su capacidad de libre albedro+ su valor e&presivo. %o deben ser sumi# si$n ni complacencia. Se trata de hallar sentido en el mundo del otro+ de coincidir. 0sto resuelve y sustituye la met1(ora de la (usi$n. Pero las relaciones amorosas en(rentan problemas y (recuentemente se rompen al tratar de reali*ar sus e&igencias y re)uerimientos. 0n las sociedades muy desarro# lladas+ en la democracia+ la tendencia de los parad$jicos re)uerimientos del amor es+ como consigna 0ri7 0ri7son+ un despla*amiento hacia una alta compatibilidad con la autorreali*aci$n individual. 'a b/s)ueda de la reali*aci$n propia limita la relaci$n con el otro. 'uhmann piensa )ue la con(lictividad en el amor tal ve* se deba al hecho de )ue s$lo e&iste el marco de la comunicaci$n personal como cam# po donde dirimir las di(erencias sobre las )ue el amor desea estar de acuerdo. di(e# rencias de opini$n con respecto a acciones concretas+ di(erencias de concepto indi# vidual del papel reservado a cada uno+ di(erencias de ideas+ gustos y valori*acio# nes. Adem1s+ el mismo 'uhmann se"ala )ue resulta muy arriesgado el proceso de recargar las e&pectativas+ las e&igencias y las reivindicaciones amorosas con mode# los culturales e&agerados y se pregunta si sigue siendo necesaria todava una se# m1ntica de la pasi$n+ del e&ceso+ de la e&travagancia+ de la irresponsabilidad de los propios sentimientos. 'a pr1ctica de cargar las e&pectativas amorosas con los c$digos culturales se lleva a cabo de manera no consciente. 'as sociedades legitiman ciertos usos y costumbres amorosos+ con variaciones y matices re(eridos a las jerar)uas e&presadas en su in# terior. se&o+ edad+ clase social. Si la vivencia del amor est1 marcada por las coorde# nadas sociopolticas de )uienes la viven y se e&presa con c$digos amorosos prees# tablecidos+ )ue se asientan en el entramado cultural+ ;)u4 signi(icado cobra la di(e# rencia entre los se&os< ;Aman di(erente las mujeres de los hombres< =o pienso )ue todava hoy los puntos de apoyo para lo )ue 'uhmann llama la co# di(icaci$n del medio de comunicaci$n amor est1n culturalmente marcados por el g4nero. Aun)ue en algunas sociedades la acentuaci$n de la igualdad social entre los se&os est1 borrando la di(erencia de sus actuaciones se&uales+ a/n nos encontra# mos con c$digos amorosos (emeninos y masculinos. 'a perspectiva (emenina )ue no (eminista del amor plantea )ue las mujeres aman m1s+ )ue ,aman demasiado-+

NUEVA SOCIEDAD NRO.109 SEPTIEMBRE- OCTUBRE 1990, PP. 171-173

identi(icando ,amor- con una disponibilidad mayor a la (usi$n. 'a mayora de las veces+ este ,amor- se vuelve una trampa para las mujeres. en su nombre se ,sacri(i# can-+ se autoe&plotan y se enajenan. Para muchsimas mujeres esta vivencia del ,amor- sirve para evadir un compromiso con ellas mismas+ para su reali*aci$n como personas en el trabajo. 0l hecho de )ue la cantidad de tiempo y energa )ue las mujeres dedican al amor sea superior a la de los hombres no )uiere decir )ue ellas amen m1s o mejor. Mien# tras )ue el proyecto vital de los hombres es el trabajo+ para las mujeres las relacio# nes a(ectivas constituyen el suyo. 'acan dice. ,0l amor es dar lo )ue no se tiene-. >esde ah la desmedida conducta amorosa de las mujeres indica la e&istencia de una gran carencia. Si aman demasiado a un hombre es por)ue no tienen otros pro# yectos )ue amar. :bviamente+ en sociedades muy desarrolladas la di(erencia entre los se&os+ )ue ha sido destacada en todos los c$digos del amor y )ue se (oment$ hasta hace poco+ tiende a disminuir. >esmontada la arma*$n de las constricciones culturales+ surge entonces la pluralidad humana y aparece con m1s nitide* la cues# ti$n pro(unda de las relaciones amorosas. la intersubjetividad. M1s all1 de los imperativos culturales+ en la relaci$n entre dos personas se produce esa vivencia )ue llamamos amor. 0s la comunicaci$n intersubjetiva la instancia )ue produce la subjetividad del sujeto. 'a relaci$n con el otro nos constituye. =a Freud mostr$ c$mo la relaci$n con el otro precede a la (ormaci$n del yo. 8uscando al otro nos encontramos. Sartre lo reconoci$. el ser humano es para el otro. = en esa rela# ci$n de alteridad+ en la )ue se juega todo para los implicados+ se transgreden nor# mas+ prohibiciones y tab/es. >e ah la radical subversi$n del amor. Para el amor no cuentan las di(erencias de edad+ ra*a+ de credo9 tampoco es un obst1culo tener el mismo cuerpo. Si la vivencia intersubjetiva compartida entre dos personas no encuentra e&presi$n en la sem1n# tica amorosa+ crea una nueva sem1ntica+ )ue+ a su ve*+ (acilita el reconocimiento de otras personas con una intimidad similar. 'as complicaciones de la vivencia intersubjetiva del amor tienen mucho )ue ver con la di(icultad de aceptar al otro como otro+ no como espejo. 0s el verdadero re# conocimiento de la di(erencia lo )ue permite asumir al otro en toda su complejidad y su vulnerabilidad. Por ello+ tanto en el amor como en la democracia la tolerancia es una cualidad necesaria. 'a di(erencia tambi4n e&presa poder. ?osep @amoneda dice )ue justamente el poder es la e&presi$n de la di(erencia entre las personas. Si toda relaci$n es una relaci$n de poder+ ;)u4 ocurre entonces en el amor< 0l amor

NUEVA SOCIEDAD NRO.109 SEPTIEMBRE- OCTUBRE 1990, PP. 171-173

pretende ser un acto libre. dos personas )ue se encuentran y se entregan+ pero ;)u4 pasa con el poder< @amoneda habla de un mecanismo de ,suspensi$n de poderen la relaci$n amorosa. Seg/n 4l+ este instante de suspensi$n de poder s$lo es pen# sable como resultado de un proceso de pro(undas e intensas tensiones entre dos sujetos # tensiones de ra* radicalmente pasional. ,3aminar hacia el estallido de las di(erencias uno (rente al otro+ sin intermediarios )ue paren el golpe+ )ue desembo# ca en un momento e&cepcional de e&presi$n de la esencia del ser-. >os personas+ (rente a (rente+ despliegan la plenitud de sus mundos+ ,sin )ue nada encubra este rayo poderoso de la presencia de la verdad pro(unda-. Maravilloso+ ;verdad< Pero estos momentos de con(rontaci$n sin mediaci$n ,en las (ronteras de nuestro ser- nos llevan a una clarividencia desesperante+ pero creadora. estamos solos. 2odo intento de penetrar en el interior del otro conduce al abismo. Por esa ra*$n no es posible apostarlo todo al amor. Aay en cambio )ue ser capaces de asumir plenamente la soledad. S$lo a partir de con)uistar la soledad podremos buscar una va (ecunda de reali*aci$n propia. =+ tal ve*+ tambi4n el anhelo amoroso. Bui*1s entonces el amor en tiempos de democracia+ en tiempos de respeto a las di(eren# cias+ se e&prese con lo )ue 'uhmann llama ,una sem1ntica de elevada disposici$n de 1nimo para la b/s)ueda de una dicha improbable-. Aun)ue pre(iero la manera como Alvaro Mutis lo pone en boca de un personaje )ue+ ante la muerte+ busca una ra*$n para haber vivido y el recuerdo del amor se al*a para decirle )ue. ,Su vida no haba sido en vano+ )ue nada podemos pedir+ a no ser la secreta armona )ue nos une pasajeramente con ese gran misterio de los otros seres y nos permite andar acompa"ados una parte del camino-. >ebate (eminista+ %C + mar*o de !!D+ M4&ico.