Cavaillès - Sur La Logique Et La Théorie de La Science

JEAN CAVAILLS
1903-1944
ET CONTROVERSES
SUR
LA LOGIQUE
ET
LA THORIE DE LA SCIENCE
par
JEAN CAVAILLS
Troisime dition
PARIS
LIBRAIRIE PHILOSOPHIQUE J. VRIN
6, Place de la Sorbonne, ve
1976
La loi da Il man 1957 o'aatoriaaot, aux termes dea alio6u 2 et 3 de l'article 41,
d'aue part, que Ica copies ou reprodactiooa atrictemeat riaemea ll'usap priv6
du copiste et ooo deatia6ea l uoe atiliaatioo coRective et, d'autre pan, que Ica
aoalyaea et Ica coanes citatiooa daoa ua but d'exemple et d'illuatratloo, toute
repr6aeotatloo ou reproduction iot6JII'ale, ou panielle, faite aaoa le cooaeotemeut
de l'auteur ou de ICI ayaota droit ou ayaota eauae, est illicite 1 de
l'article 40).
Cette repriaeotatioo ou reproduction, par quelque proc6d6 ce soit, coaati-
tuerait doue aue contrefaon aaactiooo6e par ln aniela 425 et auivaota da Code
P6oal.
C Li6roirie Plliloaoplaique J, VRIN, 1976
}re 6ditioo., P.U.F. 1947
2 dition., P.U.F. 1960
PRFACE
la seconde dition
Malgr sa difficult, le prsent livre a fail son
chemin. La premire dition depuis longtemps puise,
une seconde dition est devenue ncessaire. Celle
seconde dition est la reproduction textuelle de la
premire dition qui avait t mise au point par les
soins fidles de Georges Canguilhem el de Charles
Ehresmann.
Le logicien contemporain considre t'olonliers comme
prhistoire )) la littrature logique qui a prcd la
parution en 1910 des Principia Mathematica de
Whitehead el Russell. El, depuis celle parution, les
ludes logiques se sont dveloppes un rythme si
rapide dans des directions si diverses que l'on peul
dire, sans donner dans le scepticisme, que toul essai
de synthse est condamn << l'ieillir vile )). Aulanl
dire qu'on ne peul gure, de nos jours, sparer logique
el actualit. Pourtant, le lil,re que Jean Cavaills
crivit, voici prs de vingt ans, en 1942, esl toujours
actuel, aussi bien pour le logicien de 1960 que pour
le philosophe. En effel, ce livre, toul pntr de la
cu/lure logique nouvelle, a su revenir aux interroga-
tions fondamentales qu'une prise de conscience philo-
sophique doit imposer au logicien. En un sens, la
logique moderne suit le destin commun ioules les
sciences d'tre une discipline qui peul se construire
el se perfectionner sans chercher s'interroger de faon
VI PRFACE
radicale sur son sens originel. Husserl reconnaissait
que ce qui rend possible la science c'est, heureusement,
non pas la rflexion qui pntre l'essence des choses
mais l'instinct scientifique. Le savant, pour btir,
n'a pas besoin de s'intresser aux pralables de la
critique philosophique. Mais la logique, en tant qu'elle
est thorie de la science el non pas seulement science
particulire, ne peul se contenter de celle raison
cache qui agil implicitement dans ioule science. Au
fond, se joue l, au plus prs, au sein d'une mme
discipline, la rivalit de la scienre qui prtend s'affran-
chir de la tutelle philosophique et d'une philosophif
qui, parfois, ddaigne de s'instruire. Ce problme de
la logique moderne, peul-on le formuler de faon plus
directe et, si l'on ose dire, de faon plus dfinitive,
que ne le faisait Cavaills quand il crivait : Le
renvoi au technique est une chappatoire et, quelques
lignes plus loin, en voquant les rsultats de Gdel
concernant la thorie de la dmonstration : C'est ici
la revanche du technique qu'il renverse les constructions
effectues dans un abstrait qui l_e dpasse ? >>
Ce livre o ioule une culture mathmatique el
logique est constamment est pourtant un
livre proche pour le philosophe. Certes, le lecteur doit
s'instruire s'il veut que les formules de Cavaills,
rendues souvent nigmatiques par leur concision,
dploient leur sens. Mais, une fois surmonte l'indif-
frence aux problmes de la science dductive, le
philosophe se retrouvera chez lui. Il n'aura jamais
faire face une histoire de faits nus ou une inter-
prtation bavarde. Rien d'extrinsque ni d'accidentel
ne viendra dtendre celle interrogation sur l'essence
el sur la destination de la thorie de la science. Alors
PRFACE VII
qu'il rdigeait ce texte, Cavaills crivait Albert
Laulman : C'est en fonction de Husserl, un peu
contre lui que j'essaie de me dfinir. >> Depuis la
parution de la premire dition, se sont faites plus
nombreuses les ludes sur la phnomnologie el les
traductions franaises des crits de Husserl - que la
rflexion de Cavaills avait peul-tre suscites. Ainsi,
la connaissance de l'uvre de Husserl permettra-t-elle
de rendre plus prsent le contexte de la rflexion de
Cavaills. Et, en retour, celle rflexion rvlera, de
faon incomparable, les problmes de la philosophie
husserlienne.
Loin des livres, dans la solitude hroque d'une
prison, Jean Cavaills crivit ce livre. C'est un livre
de mditation pour le philosophe.
Gaston BACHELARD.
AVERTISSEMENT DES DITEURS
la premire dition
Quelques mols d'explication nous paraissent nces-
saires en tte de celle uvre de Jean Cavaills, la
dernire.
Cavaills, ds l'achvement de ses thses de philo-
sophie, en 1938, s'est prpar une nouvelle tape
du travail d'expression de sa propre pense. Mais,
un an aprs, la guerre lui proposait d'autres exercices.
On sait comment, aprs une courageuse campagne
dans l'hiver 1939-1940, fait prisonnier en mai,
Cavaills s'vada en Belgique, durant son transfert en
Allemagne, et reprit en octobre 1940 ses cours
l'Universit de Strasbourg replie Clermont-Ferrand.
On sait aussi qu'il ne se contenta pas de reprendre sa
tche de professeur, qu'il ne s'estima pas
par l'armistice el qu'il fui en France un des quaire ou
cinq fondateurs des premiers mouvements de Rsistance.
La lche de Cavaills, en ce domaine, jusqu' sa
deuxime et dfinitive arrestation en aot 1943, fui
crasante.
Celle lche pourlant ne le dtourna pas du travail
philosophique. Les deux vrai dire ne se sparaient
pas pour lui. Le relour la rflexion lui paraissait
indispensable, au sein de l'action, pour lui garantir
son sens. Il avait l'intention, dont il nous avait fait
pari plusieurs reprises, d'crire un Trait de logique,
mais ajoutait-il en riant : << Je n'aurai le lemps de
l'crire qu'en prison. ,, C'est bien ce qui est arriv.
S'embarquant pour l'Angle/erre, une nuit d'aot 194B,
Cavaills fut arrt sur une plage voisine de Narbonne
el transfr la prison militaire de Montpellier. C'est
x AVERTISSEMENT
alors que, pour vaincre le dsespoir de la captivit,
il entreprit de rdiger le travail dont il avait mri le
projet.
On peul se demander comment Cavaills a pu
rdiger en prison un lexie o les rfrences sont nom-
breuses des ouvrages peu tulgariss. Le gnral
de Lattre de Tasst'gny commandait alors la rgion
militaire de Montpellier. Il connaissait el estimait
Cavaills. Par son autorisation, des amis purent
visiter Cavaills dans sa prison el lui porter des livres.
Albert Laulman vint de Toulouse Montpellier
apporter quelques lexies trs spciaux en sa possession.
Lorsqu'au mois de novembre les Allemands rpondirent
au dbarquement d'Alger par l'occupation de la zone
Sud, il y eut dans le commandement militaire quelque
flottement el quelques rellils. Le gnral de LaUre
de Tassigny fui arrt, on sail dans quelles circonstances.
Le Tribunal militaire de Montpellier cltura par un
non-lieu l'affaire Cavaills. Mais le prfet de l'Hraull
prit l'encontre de Cavaills un arrt d'internement.
Il fut envoy au camp de Saint-Paul-d' Eyjau;r, prs
de Limoges. Il y resta, si l'on ose dire, juste le lemps
ncessaire pour terminer son travail el s'vada, ayant
son manuscrit en poche, dans les derniers jours de
l'anne 1942. Il ne lui restait plus, disait-il, qu'
mettre les rfrences au bas des pages, avant de donner
le manuscrit l'diteur.
C'est cel ultime travail de mise au point que les
circonstances l'ont empch de faire. En mars 1943,
Cavaills russissait partir pour l'Angleterre. Il
en revenait en mai. En juin, il chappait de peu
l'arrestation par la police allemande. En aot, il
tait arrt par les services du contre-espionnage
AVERTISSEMENT XI
allemand. Entre lemps, il avait confi par prcau-
tion sa sur, Mme Ferrires, un exemplaire dacty-
lographi de son travail, corrig par lui. Un deuxime
exemplaire, dont on a retrouv quelques feuillets aprs
la perquisition allemande dans sa chambre, rue
Chardon-Lagache, , avait t conserv par lui aux fins
de dernire rvision.
Cavaills a dit plusieurs reprises sa sur el
nous-mmes qu'il ne mconnaissait pas la difficult
de son lexie el qu'une longue introduction serail nces-
saire pour le prsenter. Il se proposait de l'crire, mais
n'a pu raliser son projet. Il est bien entendu que le
prsent avertissement ne vise pas le moins du monde
suppler celle introduction. Nous nous sommes
borns au travail purement matriel d'tablissement
dfinitif du lexie el de recherche des rfrences, sans
lequel le manuscrit ne pouvait tre publi. Cavaills,
en somme, a laiss une uvre acheve mais non entire-
ment polie. Lorsque la clart du lexie ou des citations
nous a sembl exiger el l l'adjonction de quelque
cheville nous l'avons toujours signale par des cro-
chets. Toutes les noies au bas des pages sont de nous,
l'exception de trois signales comme tant de l'auteur.
Concernant les citations entre guillemets, on remar-
quera soul,enl qu'elles sont assez libres mais toujours
fidles l'esprit. Cela n'a rien qui puisse surprendre,
tant donn les conditions dans lesquelles Cavaills
a travaill el sa mthode de travail rvle par ses
autres ouvrages. Le litre mme de l'ow.rage, Sur la
logique et la thorie de la science, est de nous. Il
est clair qu'il ne s'agil pas d'un trait de logique.
Etant donn en outre que ce lexie reprsente une
partie du travail complet - l'introduction projete
XII AVERTISSEMENT
par Cavaills faisant dfaut - l'intention d'un titre
valant pour l'ensemble n'avait pas lieu d'tre respecte.
Le titre que nous avons propos est du resle une li-
quelle plutt qu'un programme el rserve ioule rfrence
l'esprit de la doclrine qu'il recouvre. C'est le rsum
de la lecture, sans prmditation ou arrire-pense.
La dcision de publier ce texle tel quel, sans intro-
duction, a t prise par la famille el un groupe d'amis
de Cavaills. Il est apparu qu'une introduction expli-
cative, faite par tout autre que lui-mme, n'aurait
pu tre au fond qu'un commentaire, mettant au jour
celle assise de culture philosophique el mathmatique
que Cavaills a prcisment voulu sous-entendre, esti-
mant sans doute que ceux qui ne feront pas l'effort
ncessaire pour comprendre ne mritaient pas d'tre
clairs.
Nous livrons maintenant ce tezte au public avec
la certitude qu'il suscitera, par son importance propre,
et par la comparaison avec les autres ouvrages de
notre ami, toutes sortes de problmes relatifs l'inten-
tion profonde et la signification authentique de
l'uvre si tragiquement interrompue. Que ces pro-
blmes ne puissent pas honntement recevoir de solu-
tion ncessaire, cela rendra plus clatant le vide ouvert
dans la philosophie par la mort de celui qui repose
au cimetire d'Arras, sous la croiz qui l'identifie
comme Inconnu no 6 (1).
G. CANGUILHEM, Ch. EHRESMANN.
Strasbourg, mai 1946.
(1) Le 11 novembre 1946, le corps de Jean Cavaills a 6t6 d6poa6 dans la
crypte de la chapelle de la Sorbonne.
1
Recourir la psychologie est-il dit dans le Cours
de logique [de Kant] serait aussi absurde que
tirer .la morale de la vie. II ne s'agit pas des rgles
contingentes (Comment nous pensons) mais des
rgles ncessaires qui doivent tre tires de l'usage
ncessaire de l'entendement que sans aucune psy-
chologie on trouve en soi (1). Cependant le dbut
du Cours rappelle fcheusement celui d'Arnauld.
Tout dans la nature se produit conformment
des. rgles - aussi l'exercice de nos facults : tel
l'entendement ... L'entendement est la source des
rgles en gnral pour penser. La question est ici
d'aprs quelles rgles lui-mme procde. Nous ne
pouvons pas penser et utiliser notre entendement
~ t r e m e n t que conformment certaines rgles (2).
Autrement dit, la science est le produit de certaines
facults, l'entendement et la raison; la Logique
ne peut tre dfinie que postrieurement la posi-
tion de ces facults, bien qu'eUe prtende les diriger.
Sans doute, une dfinition abstraite sera donne de
ces facults : l'entendement, source des rgles, est
le pouvoir de jugement et tous les jugements
sont les fonctions de l'unit de notre reprsentation,
tandis qu'une fonction doit tre entendue comme
(1) Logik, lm. Kan Werlce, 6d. Cualrer, LVIII, p. 334.
(2) Ibid., p. 332.
2 SUR LA LOGIQUE
l'.unit de l'action d'ordonner diffrentes repr-
sentations sous une reprsentation commune ( 1).
Mais il reste qu'interviennent ici fondamentalement
les notions d'action, de pouvoir, qui n'ont de sens
que par rfrence une conscience concrte, sans
parler des notions d'ordre et d'unit qui, loin de
dfinir le logique, lui sont postrieures.
La ncessit des rgles- c'est--dire leur carac-
tre normatif inconditionn - reste donc subor-
donne l'absolu d'une conscience dont la prsence
et la structure essentielle - ce qu'est la conscience
en soi - sont un irrductible qu'aucun contenu
rationnel ne dfinit. Il n'y a rien de pralable la
conscience : mais ce qui importe est ce qui est ici
pens, non directement atteint ou intuitivement pos
dans un acte originaire; ce qui importe, aussi bien pour
la dfinition de la logique que pour toute discipline,
est le terme initial auquel s'enchanera de faon
intelligible un dveloppement. L'preuve de la thorie
de la conscience pour la logique est la dtermination
qu'elle procure du contenu de ces rgles apodictiques.
Ici encore, nous retrouvons la filiation de Port-
Royal. Il ne s'agit plus de rflexion de l'esprit
sur ses actes, mais la logique est connaissance
par soi de l'entendement et de la raison d'aprs
la forme >> (2). Entendement et raison, si abstraite-
ment qu'on les dcrive, restent pouvoirs de la cons-
cience irrductible et en tant que tels sont carac-
triss par la proprit d'une auto-illumination int-
rieure. L'acte est prsent soi-mme et se peut
(1) Ibid., p. 408. En fait, les dfinitions cites par Cavaills ne se trouvent
pas exactement sous cette forme dans la Logique, mais plutt dans la Critique
de la raison pure: Anal. transe., liv. 1, cbap. 1, 1 section.
(2) Ibid., p. 333.
ET LA THORIE DE LA SCIENCE
3
ainsi dterminer. Mais qu'est-ce qu'une dtermi-
nation immdiate qui ne serait pas l'accomplisse-
ment et comment la sparer de sa singularit ?
Le problme de la mthode - ou de la rgle - est
ici rsolu par le recours la notion de forme.
C'est parce que l'auto-connaissance de l'enten-
dement et de la raison ont lieu << suivant la forme
qu'elles s.ont possibles - en tant que portant sur
un absolu dont la forme dtache leurs rsultats - et
qu'elles engendrent une ncessit. Par le recours la
forme se fortifie et s'claire galement la philosophie
de la conscience, au moins telle que la prsente
Kant. En effet, l'ambigut des formules o intervien-
nent la nature ou l'invocation de notre pense devient
alors inoffensive. Le point de dpart est bien l'actuel,
l'exprience immdiate d'une conscience effective
avec ses accidents empiriques, mais l'absolu se trouve
isol grce un double processus d'limination.
En premier lieu le contingent en est rejet direc-
tement en tant qu'il se trouve impliqu par une
exprience concrte. C'est le passqge de l'empirique
au pur ou l'a priori. Il y a deux mouvements :
positif quand l'a priori se rvle de lui-mme ind-
pendamment de toute exprience et la conditionnant,
ainsi pour les mathmatiques ; ngatif dans la
mesure o l'empirique manifeste son essentielle
fragilit dans l'imprvisibilit de ses
dans l'illgal en quelque sorte qu'il comporte en
lui. Ici apparat une des difficults essentielles du
Kantisme, la position d'un empirique total qui,
radicalement htrogne au concept, ne se laisse
pas unifier par lui. Si 1 'exprience est la singularit
d'un instant, aucune synthse imagiBative ne pourra
J, CAV.ULLli:S 2
4 SUR LA LOGIQUE
l'intgrer l'unit de la conscience. L'application
de la synthse en tant qu'acte sur un donn suppose
une dfmition pralable du donn, une possibilit
quelconque qu'il soit pens indpendamment de
l'acte, donc soit dj dans la conscience, lment
positivement peru et dans un certain rapport avec
l'acte - sinon l'acte seul est pens. Autrement dit,
une position ngative de l'empirique, ne ft-ce que
pour l'liminer, est irrecevable. Puisqu'il s'agit,
par son rejet, d'obtenir la conscience pure, il faut
qu'il y ait un moyen de le rattacher autre chose ;
mais par essence cet autre n'est pas la conscience.
Il chappe donc toute prise et le soupon ap.paratt
que ce pseudo-empirique ne serait que la conscience
encore, se reniant par un jeu dont elle est la premire
dupe, qui ne lui laisse aucun moyen de distinguer
en soi des degrs d'absolu ou de ncessit, sinon
par l'enchanement intelligible des contenus mmes.
Mais alors il faut atteindre ces contenus ou plutt
ils sont proprement l'essentiel en leur mouvement
et la pseudo-exprience primordiale de la conscience
disparat devant le dynamisme autonome qu'ils
rvlent et qui ne laisse plus de place autre chose
qu'eux. Une purification n'a lieu que dans un dcor
o tous les plans sont situables et pourvus de sens :
l'impur s'il n'tait que du nant d'intelligibilit
ne se pourrait soustraire. Mais le doute rejaillit sur
le mouvement positif : si l'a priori est un a priori de
condition, comme la reprsentation de l'espace par
rapport la perception, la pense mathmatique
par rapport la pense physique, il faut que condi-
tion et conditionn s'insrent dans un systme,
soient au moins penss en tant que tels, donc ou
ET LA THORIE DE LA SCIENCE 5
bien que le type de leur enchanement soit dj
donn - ce qui suppose un logique dj connu
pour poser cette conscience absolue qui doit le
rvler et dont il dpend- ou bien qu'il soit chaque
fois 'singulirement ralis, mais alors c'est l'encha-
nement mme qui se poursuivra ncessairement et
il ne sera plus question de purification.
La seconde limination isole le formel du matriel.
Mais la notion de matire est une notion limite,
en elle-mme vide de sens. C'est ce que devait
remarquer Hegel. Une matire (ou contenu) sans
son concept est un extra-conceptuel, donc sans
essence (1). On ne peut donc ici non plus procder
positivement. Mais un processus d'abstraction radi-
cale semble donner la solution : << La logique gnrale
fait abstraction de tout contenu de la connaissance,
c'est--dire de toute relation de celle-ci aux objets,, (2).
Non seulement les contenus objectifs sont ngligs
mais mme la faon dont ils se prsentent la
connaissance. Le formel concide avec 1 'acte de
penser en gnral, c'est--dire d'unifier diverses
reprsentations sous une seule. Il ne s'agirait pas
de penser cette pense vide ou d'effectuer l'abstrac-
tion lle-mme, mais d'avoir l'assurance que, tout
l'objet ayant t rejet, le logique subsiste, carac-
tris comme armature interne, inatteignable direc-
tement par la conscience, mais la posant comme
essence originale en prsence de l'objet. De mme
que la grammaire universelle contient la simple
(1) Grande Logique: Introduction au 3 livre, Du concept en d.
Lasson, t. Il (IV des uuru p. 232. Nous devons il l'obligeance de
M. Andr Kaan la communication de cette
(2) Critique de la raon pure, Logique transcendantale, Introduction II.
Kants Werke, d. Cassirer, t. 111, p. 82.
6
SUR LA LOGIQUE
forme de la langue en gnral (1), sans les mots
qui appartiennent la langue, alors que la langue
en gnral chappe galement toute prise concrte.
Reste savoir si la comparaison n'est pas boiteuse,
si la logique ainsi dfinie se trouve effectivement
ralisable. Outre que la notion de langue universelle
soulve d'importantes difficults, qu'en particulier
les mots - ou systme smantique - ne repr-
sentent nullement une matire par rapport au
systme syntaxique correspondant, mais que l'un
et l'autre comportent lments de variations et l-
ments permanents, le processus d'abstraction s'exerce
ici sur un concret effectif, pour lequel d'une part
le processus d'limination positive est ralisable
(par comparaison effecth-e et finie des diffrentes
langues), [pour lequel] d'autre part il y a possibilit
de dissocier ralits concrtes, seulement consta-
tables, et enchanements intelligibles htrognes
elles, puisque les reliant. L'abstraction qui donne
le logique tant radicale tombe dans le vide. Ni du
ct matire, puisqu'elle porte sur l'indfini tout
objet >>, ni du ct forme elle ne s'accroche une
qualification positiYe. Comment est possible une
science qui ne dispose que des notions unit, plura-
lit et reprsentation ? Que tirer de l'exigence d'ac-
cord de la pense avec elle-mme sinon l'ternelle
rptition ? Pour que l'accord revtit un sens plein,
il faudrait qu'il y et au moins une diffrenciation
l'intrieur de la pense, que l'occasion de dsaccord
possdt dj un contenu, mais la logique serait
alors logique transcendantale ou dialectique. Or
(1) Logik, d, Cassirer, VIII, p. 332.
ET LA T H ~ O R I DE LA SCIENCE 7
la dialectique gnrale ou catharticon de l'enten-
dement se trouve illgitimement greffe sur la
logique : la notion de ngation ne fait pas partie de
la dfinition prcdente pas plus d'ailleurs que les
notions de concept, jugement, raisonnement et
mthode. Sans doute, pour chacun d'eux, peut-on
recommencer 1 'opration radicale, liminer tout
contenu objectif et retrouver cette forme pure d'unit.
Mais l'inquitant est qu'on retrouve teujours une
mme unit et qu'il n'y
1
a aucun moyen - qui ne
soit dchance de l'abstrait - pour lier ces quatre
units. C'est parce que la conscience effective tablit
entre elles des rapports dtermins que les quatre
abstractions effectues sparment laissent supposer
la persistance des rapports abstraits. Mais peut-on
les indiquer si l'on ne se rfre autre chose qu'au
vide de l'identit logique ? Qu'est-ce que le sujet
et le prdicat, que sont les catgories dfinissant le
jugement, les enchanements rationnels ou la science
en gnral, si on ne se rfre une ontologie, comme
faisaient les Analytiques d'Aristote. ou comme s'en
esquissait une autre depuis Leibniz. Il faut qu'il y
ait substrat ou substance pour distinguer sujet eb
prdicat, ou que l'acte du jugement soit reconnu
comme acte qui puisse tre atteint en tant que tel
et li avec l'acte de raisonner. Mais une caractri-
sation directe suppose connaissance, c'est--dire cons-
truction de l'objet du .concept (ici jugement et
raisonnement) dans l'intuition. Or Kant refuse de
faire de la logique une algbre l'aide de laquelle
les vrits caches se laisseraient dcouvrir ( 1), il
{1) Ibid., p. 339.
8
SUR LA LOGIQUE
refuse galement de confondre logique gnrale et
logique transcendantale.
C'taient pourtant les deux seuls moyens de
faire de la logique une connaissance, puisque dans
le deuxime cas elle a devant elle un divers de la
sensibilit a priori que l'esthtique transcendantale
lui prsente pour donner une au pur concept
de l'entendement (1). Du reste l'Esthtique trans-
cendantale n'a pas ici de rle ncessaire, comme le
prouve la dduction transcendantale dans sa partie
abstraite .en ne considrant que l'activit unifica-
trice de la pense en prsence d'une rceptivit
fournissant la matire de ses objets - sans que les
formes propres de cette rceptivit interviennent.
Ce qui est important est la synthse opre par
l'entendement sur un divers sensible, c'est--dire
l'opration logique primordiale : la mme fonction
qui donne l'unit dans un jugement aux diverses
reprsentations, donne aussi la simple synthse
des diffrentes reprsentations dans une intuition
l'unit qui, en termes gnraux, s'appelle le pur
concept de l'entendement (2). Mais qu'est-ce que
ce concept en dehors de l'acte synthtique? On voit
bien que Kant veut mnager possibilit d'un
entendement qui ne recevrait pas d'une autre facult
le divers unifier, mais l'engendrerait lui-mme.
D'un tel pouvoir nous n'avons pas la moindre
reprsentation (3). On se demande ds lors si un
tel entendement aurait quelque chose de commun
avec celui qu'isole l'analyse formalisante et dont la
(1) Critique de la raiaon pure, Anal. transe., Uv. 1, cbap. 1, 3 aecUon,
20 (2 d., 1787); in CAliSIRBR, 111, p. 96.
(2) Ibid., p. 97.
(3) Ibid., chap. II, 2 aecUon, 17 (in fine); p. 119.
ET LA TH20RIE DE LA SCIENCE 9
lgislation dfinit la logique. Le mme entende-
ment ... , par les mmes actes [au moyen desquels] il
tablissait dans le concept [en se servant] de l'unit
analytique la forme logique d'un jugement, apporte
aussi, au moyen de l'unit synthtique du divers
dans l'intuition en gnral, un contenu transcen-
dantal dans ses reprsentations, cause de quoi elles
se nomment purs concepts de l'entendement, s'ap-
pliquant a priori des objets, ce que la logique
gnrale ne peut raliser >> ( 1).
La priorit formelle de l'unit analytique sur
l'unit synthtique devient ds lors au moins dou-
teuse. O peut bien s'effectuer cette analyse? Ici
nous avons rfrence non seulement la conscience
mais un monde qu'elle penserait et dont le proces-
sus d'abstraction conserverait la structure plurale.
C'est bien ce qu'explicite le Cours de logique o
sont reprises les dfinitions traditionnelles : 11 concep-
tus est reprresentatio per notas communes vel dis-
cursiva >> (2). Il natt des trois oprations classiques :
comparaison des trois reprsentations entre elles, en
rapport avec l'unit de la conscience, rflexion sur
la possibilit de comprendre diffrentes reprsenta-
tions dans une conscience, enfin abstraction qui
supprime tout ce en quoi les reprsentations dif-
frent. Autrement dit l'unit du concept empirique
doit tre emprunte l'exprience, elle est analyse
d'un donn. Mais si l'abstraction qui isole l'enten-
dement conserve ce caractre analytique, elle doit
maintenir la notion d'un donn dterminant. On
ne voit plus alors comment revenir au stade synth-
(1) Ibid., chap. I, 3 section, 10; p. 98.
(2) Logik, p. 399.
10 SUR LA LOGIQUE
tique : si notre interprtation de la rfrence la
conscience est exacte; o l'limination de l'extrin-
sque fait apparatre le noyau absolu, ce ne peut
tre le mme entendement qui, une tape de
moindre abstraction, tait synthtique et devient
analytique l'extrmit - pas plus du reste que
l'analyse ne peut tre fondement pour la synthse.
Si la philosophie de la conscience peut donner une
logique, elle doit atteindre un acte irrductible,
l'acte d'unification. On sent assez tout au long de la
dduction transcendantale le malaise qui vient de
l'utilisation de la logique gnrale comme fil conduc-
teur et base pralable - reue toute prte sans
critique ni justification - alors que les notions
qu'elle utilise, qualit, quantit, relation, ou bien
sont d'origine trangre (et justifiables si elles sont
conserves ultrieurement) ou bien sont postrieures
l'acte de synthse. Comment d'ailleurs qualifier
de logique l'analyse transcendantale si elle ne se
substitue dans une authenticit sans partage
l'ancienne thorie du Myoc;? La collaboration avec
l'ontologie traditionnelle est impossible. Dans une
philosophie de la conscience la logique est t r n s ~
cendantale ou elle n'est pas.
Mais elle est alors en mme temps ontologie.
C'est ce que reconnat assez nettement le Mmoire
de concours sur les progrs de la mtaphysique depuis
Leibniz el Wolff, pour la subordonner la mta-
physique << dont elle n'est que le vestibule ( 1).
Chose curieuse et consquence de cette dualit d'ins-
piration, la science ne lui est pas directement subor-
(1) Kanh Werke, d. Cassirer, Vlll, p. 238.
donne, malgr l'Analytique des principes. En premier
lieu la logique gnrale, par rapport la science
rduite au rle de canon, juxtapose, suivant la tra-
dition de Port-Royal, un chapitre sur la mthode
aux chapitres sur le concept, le jugement et le
raisonnement. De mme que la doctrine lmen-
taire dans la logique a pour contenu les lments
et conditions de l'achvement d'une connaissance,
en regard la thorie gnrale de la mthode, comme
autre partie de la logique, traite de la forme d'une
science en gnral ou de la faon de lier le divers
de la connaissance dans une science )) (1 ). Dfinition
qui reprsente une mutation par rapport la dfi-
nition cartsienne en mettant l'accent sur la notion
formelle de science, mais qui ne pouvait aboutir en
suite de l'insuffisance des thories du jugement et du
raisonnement. A l'unit distributive de l'entendement,
la raison superpose l'unit collective exige par les
ides et qui n'a d'autre instrument que le syllogisme :
la science revtirait alors fatalement, puisque son
procd unique serait la subsomption, l'uniforme
aristotlicien d'une classification hirarchisante.
Or en deuxime lieu, au contraire, l'Organon,
c'est--dire la discipline '' qui indique comment une
certaine connaissance doit tre mise sur pied , est
pour la science la mathmatique ... qui contient
le fondement de l'extension de nos connaissances
en vue d'un certain usage de la raison (2). Dans
l'Analytique les diffrents principes dirigent ou fon-
dent au mme titre que les axiomes de l'intuition
l'extension de nos connaissances : le principe de
(1) Logik, p. 443.
(2) Ibid., p. 333-34.
12 SUR LA LOGIQUE
causalit, source essentielle de questions, est extra-
mathmatique. Pourtant Kant dclare bien dj
qu'il n'y a de science que dans la mesure o elle est
mathmatique. S'agit-il seulement de l'expression
de relations qui s'actualisent dans l'intuition? Mais
on ne peut dissocier sens et expression d'une relation:
dans quelle mesure la causalit - lie au jugement
hypothtique- s'exprime-t-elle mathmatiquement?
On retrouve accru le mme malaise dans les
Premiers principes mtaphysiques de la science de
la nature o l'exigence d'un idal scientifique bas
sur la notion de dmonstration aboutit, parce que
celle-ci reste indcise entre le syllogisme et la cons-
truction mathmatique, crer cette partie pure et
ncessaire d'une science d'o se dduit son dvelop-
pement par l'adjonction de principes empiriques.
On sait comment, dans l'excution du programme,
lments pseudo a priori et lments empiriques,
pour la phoronomie, la dynamique et la mcanique,
s'enchevtrent de faon inextricable. Les notions de
vitesse effective (dans un mouvement distinct du
dplacement mathmatique), de force inerte, de
force vive supposent dj un recours l'exprience.
Mais en quoi consistent-ils ? S'agit-il d'un processus
d'abstraction incomplte : on ne voit pas la borne
qui l'oblige s'arrter, sinon la considration extra-
scientifique d'un univers physique, ni par suite
l'autorit qui en peut rsulter. Ce ne sont gure que
des notions non labores du sens vulgaire qui
servent ici de guide. Or si le dveloppement ultrieur
de la science est dductif, donc analytique, il fau-
drait que, dans la synthse qui engendre ces notions,
se trouvent dj runis tous les lments empiriques
venir. Une exprience particulire ou n'offre aucun
intrt ou renverse l'difice. A moins que la dmons-
tration ne soit d'ordre mathmatique, par construc-
tion de concepts. Mais alors les concepts physiques
doivent se reprsenter intgralement dans la math-
matique, ce que Kant n'admet pas et qui du reste
soulve la difficult de la spcificit de la construction
physique par rapport la construction mathmatique.
Enfin la dmonstration mathmatique elle-mme
est loin d'tre dfinie avec clart. La validit de la
construction qui permet de sortir du concept est
fonde sur l'unit de l'intuition formelle de l'espace.
Mais le caractre extra-intellectuel de celle-ci rend
illusoire tout effort de transformer en systme dduc-
tif une science quelconque, commencer par la
gomtrie. Mme le modle euclicien se trouve -
peut-tre l'insu de Kant- impossible maintenir.
En fait il n'y aurait plus en gomtrie que consta-
tations enchanes les unes aux autres sans que le
lien d'enchanement ait autre autorit encore que
l'affirmation autonome d'un acte. Ici nouveau
c'est le recours la conscience qui s'impose. [Or]
peut-on parler d'irrductible lorsqu'il ne s'agit plus
de pense pure, mais de pense sensible dont la
forme apparatt de faon aussi arbitraire que la
forme spatiale. Quant l'unit de celle-ci, elle est
un simple postulat que pourrait garantir l'uniformit
de dveloppement de la gomtrie, si elle existait
et s'il tait lgitime de la considrer dans le systme
kantien qui la ruine.
L'autorit de la mthode, aussi bien comme
canon logique que comme organon mathmatique,
se rduit donc la prminence d'un formel qui n'a
14 SUR LA LOGIQUE
mme pas pour garantie une irrductible simplicit.
L'Analytique transcendantale peut hien procurer
la science son cadre - puisque toutes les lois
empiriques ne sont que des dterminations parti-
culires des lois pures de l'entendement >> (1), que
l'entendement n'est pas seulement un pouvoir de
se fabriquer des rgles par comparaison des ph-
nomnes mais lui-mme la lgislation pour la
nature (2) - le type de la science, son effort vers
un type rationnel classique aussi bien que son
extension mathmatique ngligent compltement
l'apport de l'objet pour la structure de la thorie.
Celle-ci est donne d'avance une fois pour toutes.
L'indiffrence l'objet - troisime caractristique
de la Logique de Pori-Royal - est donc ici repr-
sente par la subordination de la matire une
forme qui, mme dans le cas de la mathmatisation,
tend l'absorber. Il n'y a pas de science en tant que
ralit autonome et caractrisable comme telle, mais
unification rationnelle, suivant un type fixe, d'un
divers dj organis par l'entendement, ou parcours
d'un ensemble d'vidences sans plan ni dcouverte.
Deux possibilits sont cependant ouvertes pour
la doctrine de la science aprs l'analyse kantienne :
suivant que l'accent est mis sur la notion de systme
dmonstratif ou sur celle d'organon mathmatique.
A la premire se rattache la conception logique
inaugure par Bolzano et continue simultanment
et de faons diverses par les formalistes et par
Husserl. A la deuxime, les philosophies pistmo-
(1) Critique de la rai8on pure, Anal. transe., liv. 1, chap. II, 3 section,
in fine (1 d., 1781) i in CASSIRER, III, p. 627.
(2) Ibid.
logiques de l'immanence., comme on peut dsigner
celle de Lon Brunschvicg ou celle de Brouwer.
De celles-ci il est peut-tre prfrable d'ajourner
l'examen jusqu'au dveloppement systmatique de
l'pistmologie scientifique. Les notions qu'elles invo-
quent sont trop troitement lies au dveloppement
de la science pour qu'il soit possible de les prciser
au cours d'un simple reprage de points de vue. La
philosophie mathmatique de Brouwer, surgie d'un
problme technique, a t du reste interprte de
faons diverses : ainsi H. Weyl, en admettant qu'il
soit fidle l'orthodoxie de l'Ecole, veut se ratta-
cher Husserl (1). Il semble pourtant que la pense
vritable du mattre, exprime par exemple dans
Mathematik, Wissenschafl und Sprache (2), ou dans
les ouvrages de Heyting, soit oriente dans une
autre direction. La mathmatique en premier lieu
est un devenir autonome, plus un acte qu'une
doctrine , dont une dfinition l'origine est impos-
sible mais dont les moments, dans leur ncessaire
solidarit, trahissent une ebsence originale. De la
dyade aux thories labores, il y a continuit et
imprvisibilit. La seule parent avec Husserl est
la rfrence un acte. Mais cet acte gnrateur et
critre du mathmatique vritable doit se situer
concrtement, se soumettre des conditions d'accom-
plissement effectif. S'il n'y a donc pas mthode au
sens traditionnel, il y a bien domination du cours de
la science par des rgles. Elles sont la vrit modi-
fiables chaque instant, suivant la thorie laquelle
(1) Cf. snr le mme sujet la note de Cavaills, dans ~ l h o d e aa:iomalique
el formlllisr{le (Hermann, 1938), p. 33.
(2) Monatshefle (ar Math. u. Physik, t. 36 (1929), p. 153-164.
16 SUR LA LOGIQUE
elles s'appliquent; elles ont cependant un principe
commun, l'exigence d'une constructibilit positive,
le refus d'une affirmation d'existence qui se rfre
une collectivit seulement pose dans l'abstrait en
vertu d'un indfmi [se traduisant] au bout du
compte par une ngation (ou une indtermination) :
refus du tiers exclu et surtout des dfinitions non
prdicatives. Quel rapport cette rgle a-t-elle avec
le logique traditionnel, et dans quelle mesure peut-
elle le remplacer ou le transformer, c'est ce qui se
trouve en partie prcis grce aux dveloppements
formels de Heyting et surtout au rle jou par la
doctrine intuitioniste dans le problme du fondement
des mathmatiques. L'ontologie formelle en mme
temps qu'une actualisation plus dtaille de l'pis-
tmologie mathmatique interviennent alors nces-
sairement. On peut seulement ici faire apparattre
deux difficults : d'abord la prise de conscience de
l'essence des mathmatiques - qui fonde la norme
intuitioniste - doit tre situe par rapport au
mouvement spontan de leur devenir, puisqu'elle
exige amputation ou plutt redressement des math-
matiques classiques. Il s'agit de savoir s'il y a rf-
rence une conscience absolue caractrisable par
ailleurs, au contenu des concepts soumis une
dialectique elle aussi apprhendable, ou enfin
l'irrductible spcificit du mouvement mathma-
tique. Mais alors se pose la deuxime question :
comment distinguer celui-ci dans la marche gnrale
de la science ou mme de la culture ? La math-
matique, dit Brouwer, est mise en ordre du monde,
pense rationnelle du monde - sans que les
termes de monde, de rationalit soient davantage
soumis critique. En particulier le rapport la
physique reste vague. Si toute science se trouve
dtermine comme type par la rgle brouwrienne,
c'est qu'ici encore les mathmatiques servent d'or-
ganon, mais tel point qu'elles absorbent le reste.
On a remarqu que les mathmatiques intuitionistes
sont particulirement commodes en physique mo-
derne. N'est-ce pas que l'attitude intuitioniste est
d'abord attitude de physicien, que la reprsentation
d'un monde o s'exerce l'activit mathmatique et
qui la dtermine, en lui fournissant au moins dpart
et point d'application, reste lment primordial et
peut-tre dominateur? L'indpendance d'une thorie
directe de la science se trouve par l mme assez
gravement handicape. Quelque sduisant qu'en soit
l'abord - et souple, l'utilisation, puisque lie la
marche scientifique - elle laisse trop de questions
initiales, peut-tre aussi trop de vague l'arrive,
pour liminer sans plus les autres points de vue
logiques.
La mme remarque s'applique l'pistmologie
brunschvicgienne. En raction contre le logicisme
issu de Frege et de Russel o elle apercevait un
renouveau de la tradition aristotlicienne, elle oppose
la pense, en tant que cration chappant toute
norme, son expression linguistique, qui, phnomne
social, tombe sous le coup la fois des illusions de la
cit et des lois de la nature. L'exigence de la commu-
nication d'une part pousse l'absolu ce qui n'tait
que mouvement dans un progrs et prenait son
sens dans le passage qu'il effectuait, d'autre
part le transpose en systme dont la structure, la
forme dductive syllogistique par exemple, trouve
18
SUR LA LOGIQUE
sa justification dans une organisation ou une histoire
sociales qui ne sont elles-mmes que parties de la
nature. L'idola lribus est la rvolution du pass,
endormie et ptrifie; le canon prtendu de la science,
une rgle de la pdagogie. Ainsi les querelles autour
de l'infini cantorien marquent seulement la rsis-
tance un nouvel lan crateur ; ainsi galement
la rapparition priodique des mmes paradoxes,
comme celui de l'Epimnide, preuve de l'incapacit
de la langue exprimer la puissance indtermine
de la pense. Mais cette indtermination mme reste
un problme : le progrs de la conscience n'est sans
doute pas reconnu extrieurement par un accrois-
sement des rsultats en volume, mais en inten-
sit par l'en..Qchissement spirituel que procurent
--- concepts affins ou unification des disciplines ant-
rieurement spares. Il reste que par essence le pro-
grs apparat [seulement] dans son accomplissement,
que ds lors la science qui le reconnat comme tel
d'une part se situe difficilement, d'autre part ne peut
prtendre dominer la science. Tel n'est d'ailleurs pas
le vu de Lon Brunschvicg : l'immanence rationnelle
chappe toute prise en dehors de l'ide. Mais y
a-t-il encore place pour une philosophie qui ne soit
une simple explicitation des intentions du savant ?
Peut-on mme dire que l'histoire du progrs ne reste
pas encore extrieure, catharticon utile au savant
pour le garder des tentations sociales, mais que seul
l'enchanement effectif des contenus intelligibles est
au niveau de l'esprit? Cela mme ne peut satisfaire :
les termes de spiritualit, d'immanence, supposent
la possibilit d'une ascse ou d'un approfondissement
de conscience autre que la seule comprhension
scientifique. Il faut soit l'absolu d'intelligibilit qui
lgitime la superposition spinoziste de l'ide d'ide,
soit la rfrence une conscience gnratrice dont
c'est la proprit de se saisir immdiatement dans
ses actes authentiques. Dans les deux cas une ana-
lyse ontologique apparatt ncessaire. D'autre part
aucune rponse n'est donne aux questions propres
de l'pistmologie. Ici encore toutes les sciences
sont confondues dans le mme mouvement, en parti-
culier mathmatique et science de la nature restent
impossibles distinguer. L'tre du monde - d'un
monde pos au dehors et que c'est la vocation de la
conscience de rduire en termes d'intriorit -
subsiste comme condition dterminante de la science.
Connattre le monde, comprendre le monde, pro-
gramme qui dj reprsente abandon de l'autonomie
cratrice, renoncement une ncessit qui ne se
rattache rien d'autre qu' elle-mme.
C'est justement le souci prdominant de Bolzano
de mettre l'accent sur le caractre ncessaire de la
science. La science est avant tout thorie dmontre.
Contre les recours trop faciles l'vidence, une
vidence que Descartes n'invoquait que pour les
natures simples et qui pour Kant rgit tous les
raisonnements gomtriques, Bolzano s'lve dans
le Rein analylischer Beweis ( 1). La crise de croissance
de l'analyse exigeait alors - ainsi que le montrent
les Etapes de la philosophie mathmatique (2) - un
changement de type d'vidence. Pour Bolzano, il
s'agissait de la transformation radicale de consta-
(1) Prag, 1817. Nouv. dition par B. JouRDAIN (Ost.wald's Klassiker),
Leipzig, Engelmann, 1905.
(2) De Lon BRUNSCHVICG, Alcan, Paria, 1912.
J, CAVAILLS 3
20 SUR LA LOGIQUE
tation en dmonstration. Au niveau mathmatique
l'inspiration est cartsienne, c'est un achvement
de l'intellectualisation par la gomtrie analytique,
achvement rendu ncessaire par le calcul infini-
tsimal. Le paradoxe de l'infini actuel oblige
rejeter le continu gomtrique comme nature simple:
or, dj l'infini syncatgormatique du calcul diff-
rentiel rclame comme rfrence un infini la vrit
unique comme terme absolu. Ainsi chez Leibniz,
quoiqu'il rejette le nombre infini - et n'aperoive
pas la possibilit d'une pluralit d'infinis - la
division actuelle de la matire l'infini rend possible
l'accroissement arbitrairement petit d'une variable :
o que l'on s'arrte on tombe sur un lment existant
qui peut servir d'extrmit l'accroissement. Le
phnomne bien fond de l'espace a sa base intel-
ligible dans la multiplicit extra-numrique infi-
nie des monades. Indpendamment d'autres motifs
- philosophiques ou historiques - il y a l pour
Leibniz une raison de rattacher le mathmatique
au logique : non seulement l'intuition spatiale se
trouve renvoye au plan de l'imagination, mais
encore le nombre lui-mme, en tant que - par suite
des antinomies classiques reprises par les contem-
porains de Leibniz - il rpugne de nature l'infinit.
Par un renversement rvolutionn-aire c'est le nombre
qui est chass du domaine de la rationalit parfaite,
l'infini qui y entre : mais il ne s'agit plus pour un
jntellect humain d'embrasser d'un seul regard un
enchatnement complet, ne fftt-ce que le systme des
termes d'une srie. Le lien ncessaire aperu entre
deux termes garantit l'ensemble : la puissance
d'extension par itration ou combinaison se trouve
la fois source de nouveaut et caution d'intelligi-
bilit. Dans l'entendement divin l'homognit ration-
nelle du fmi et de l'infini s'exprime donc dans l'uni-
versalit du logique : ce qui est ncessaire est ce qui
se dmontre. D'o l'ide de la combinatoire et les
bauches de la science et de la caractristique
universelles. La pauvret des moyens employs ne
doit pas masquer le sens de l'entreprise : la science
totale ainsi dfinie pose l'absolu et reprsente le seul
moyen d'en atteindre une partie.
Bolzano considre - et manque rsoudre - les
mmes problmes de la lgitimit mathmatique :
aprs les difficults de principes auxquelles s'embar-
rasse le XVIIIe sicle pour le calcul infinitsimal, c'est
lui qui le premier dfmit correctement la limite,
introduit la notion d'ensemble. D'o philosophi-
quement un double enrichissement de la veine leib-
nizienne. D'abord l'tre mme de la science est
soumis critique : il s'agit la fois de dterminer ce
qui constitue une science comme telle et le moteur
de son dveloppement. Mis part les imperfections
dues l'poque, l'ide est dcisive pour notre pro-
blme. Pour la premire fois peut-tre la science
n'est plus considre comme simple intermdiaire
entre l'esprit humain et l'tre en soi, dpendant
autant de l'un que de l'autre et n'ayant pas de
ralit propre, mais comme un objet sui generis,
original dans son essence, autonome dans son mouve-
ment. Elle n'est pas plus un absolu qu'un lment
dans le systme des existants. Si l'on peut parler de
la science d'un pays ou d'une poque, on n'entend
pas quelque chose qui soit inclus dans les ralits
naturelles, mais, l'intrieur du phnomne socio-
SUR LA LOGIQUE
logique, des affirmations localises dans l'espace et
le temps, ce qui appartient la science. Ainsi elle
ne se situe mme pas dans l'univers des objets de
culture caractriss par la participation une valeur
qu'ils manifestent. Contrairement eux, d'une part
son mode d'actualisation lui est extrinsque - et
non pas si troitement li la valeur que ce soit de
son essence, comme pour l'uvre d'art, de la mler
l'extriorit accidentelle d'un systme sensible -
d'autre part elle exige l'unit, c'est--dire qu'elle
ne peut s'accommoder d'une multiplicit effective
de ralisations singulires. Il n'y a pas diverses
sciences ni divers moments d'une science, non plus
immanence d'une science unique aux disciplines
varies ; mais celles-ci se conditionnent entre elles
de telle faon que les rsultats comme la significa-
tion de l'une exigent, en tant qu'elle est science,
l'utilisation des autres ou l'insertion commune dans
un systme (1). Une thorie de la science ne peut
tre que thorie de l'unit de la science.
Cette unit est mouvement : comme il ne s'agit
pas ici d'un idal scientifique mais de la science
ralise, l'incompltude et l'exigence de progrs font
partie de la dfinition. Seulement progrs autonome,
dynamisme ferm sur lui-mme, sans commencement
absolu ni terme, la science se meut hors du temps -
si le temps signifie rfrence au vcu d'une conscience.
Le changement est, en elle, accroissement de volume
par gnration spontane d'lments intelligibles.
D'une part tout concept ou systme de concepts,
(1) D'o l'ide d'une hirarchie suivant les relations de dpendance, une
science subordonne utiliaant les rsultate de celles qui prcdent comme
principes rgulateul'l. (Note de r Auteur.)
par cela mme qu'il se pose, est la fois exclusion
et exigence de l'Autre : en ce sens, la reprsentation
d'une infinit absolument simple de tout le savoir
est une image sans autre relation avec la ralit de
la science militante que de pousser la limite une
proprit du mouvement, l'absorption de l'antrieur
par le postrieur qui le justifie ct dans une certaine
mesure le supprime. Mais le chemin ne doit pas tre
aboli, si l'on veut qu'il se poursuive : le sens vri-
table d'une thorie est non pas dans un aspect
compris par le savant lui-mme comme essentielle-
ment provisoire, mais dans un devenir conceptuel
qui ne peut s'arrter. D'autre part, mme p ~ r les
sciences de la nature, l'accroissement se fait sans
emprunt l'extrieur : il y a rupture entre sensation
ou opinion droite et science. L'exprience, loin
d'tre insertion dans la nature, est au contraire
incorporation du monde l'univers scientifique :
mme si son sens n'est pas dgag, mme si elle
apparalt comme un corps opaque, obstacle aux tho-
ries effectivement penses, sa valeur d'exprience
est la fois dans son dtachement d'un monde de
singularit et d'exlriorit, o ce qui est n'a pas de
signification en dehors de son existence actuelle (et
dtermine), et dans l'unification virtuelle laquelle
elle doit ncessairement un jour prsider. Ainsi
l'autonomie scientifique est simultanment expan-
sion et clture: clture ngative par refus d'emprunt
ou d'aboutissement extrieur. Si le savoir total
n'a pas de sens - avec une conflcience absolue
existe un hiatus aussi rel qu'avec l'opinion, de
sorte qu'il ne peut tre question ni d'y prparer
ni d'y dboucher - l'extra-scientifique radical n'en
24 SUR LA LOGIQUE
a pas davantage. Pour qu'il ft pos au dehors il
devrait tre plac sur le mme plan, il serait donc
dj une exprience. La science est un volume
riemannien qui peut tre la fois ferm et sans
extrieur lui. Aucune mthode issue de la doctrine
ne peut retrouver la dcision cartsienne : sub
scienta non cadit .
La difficult apparalt aussitt, non seulement
de justifier et de prciser ces caractres, mais de
situer la discipline qui les pose. La doctrine de la
science est aussi prtention la validit et l'intel-
ligibilit ; elle serait science de la science, donc
partie Il faut alors que ses noncs ne
soient pas constitutifs d'un dveloppement parti-
culier mais apparaissent immdiatement dans une
auto-illumination du mouvement scientifique, se
distinguant de lui pourtant par leur permanente
mergence. Tel est le rle de la structure. EIVdfi-
nissant une structure de la science qui n'est que
manifestation elle-mme de ce qu'elle est, on pr-
cise et justifie les caractres prcdents, non par
une explicitation qui aurait son lieu propre et serait,
son tour, objet de rflexion, mais par une rvla-
tion qui n'est pas distincte du rvl, prsente dans
son mouvement, principe de sa ncessit. La struc-
ture parle sur elle-mme. Or il n'est qu'une faon
de s'imposer par une autorit qui n'emprunte rien
au dehors, il n'est qu'un mode d'affirmation incondi-
tionnelle, la dmonstration. La structure de la
science, non seulement est dmonstration, mais se
confond avec la dmonstration. En elle se retrouvent
bien les -traits essentiels : unit, progression nces-
saire et indfinie, enfin . fermeture sur soi. La rgle
interne qui la dirige pose chacune de ses tapes,
toute en elles, et impossible saisir ne varietur
dans aucune : on se rappelle la difficult cartsienne
des vidences - ou natures simples - d'enchane-
ment. On peut multiplier les crampons ; si en eux
consistait le lien dmontrant il faudrait leur en
superposer indfiniment d'autres. Il n'y a pas en
ralit distinction d'essence entre les anneaux durcis
qui semblent marquer les termes et le mouvement
qui les traverse. Mais celui-ci ne s'arrte pas : la
dmonstration, par cela seul qu'elle pose le but,
tend et ramifie le domaine cr au moyen de combi-
naisons qu'elle tablit aussitt qu'elles sont possibles.
Enfin elle ne peut s'allier au non-dmontr : on
retrouve la rserve platonicienne contre la 3r4vor.Gt
qui emprunte au monde visible ses hypothses,
arrangement sans justification dont rien de nces-
saire ne peut suivre. La vritable science ne quitte
pas le dmontr. La conception moderne des sys-
tmes hypothtico-dductifs tombe sous la mme
critique. Comment un principe pu une runion de
principes qui dans leur conten.u et dans leur rassem-
blement ne sont pas eux-mmes intelligibles peuvent-
ils tre point de dpart pour un droulement intel-
ligible ? L'alliance htrogne d'un concret pur
constat et d'un mode d'enchanement rationnel est
simple image sans pense. La science, si elle est, est
tout entire dmonstration, c'est--dire logique.
Le problme qui se pose alors est d'apprhender
ce principe dans son mouvement gnrateur, de
retrouver cette structure non par description mais
apodictiquement en tant qu'elle se droule et se
dmontre elle-mme. Autrement dit la thorie de
26 SUR LA LOGIQUE
la science est un a priori, non antrieur la science
mais me de la science, n'ayant pas de rquisits
extrieurs mais exigeant son tour la science. Double
difficult de la solution bolzanienne : si elle vite la
subordination un existant historique ou l'absolu
de la conscience, elle doit poser elle-mme la totalit
de ce qu'elle atteint, discerner ensuite, si elle le
peut, l'lment essentiel permanent de ce qui est
mobile par lui. Construction d'une thorie pure des
enchanements rationnels d'une part, d'autre part
rapport la science dveloppe. L'pistmologie
scientifique ne peut, sans avoir rsolu ces problmes,
se constituer directement la premire comme elle en
avait l'ambition, mais elle est postrieure l'ana-
lytique qui donne le contenu de son objet et
l'ontologie qui l'achve en tre.
II
Tel est l'entranement d'une thorie fidle de la
science : on ne fait pas au dmontrable sa part.
Mais l'unit ne signifie pas uniformit : le dmons-
tratif, sous l'identit d'essence, peut revtir des
aspects multiples. En il est possible de
situer en regard l'une de l'autre une zone de singula-
rits o le dmontr adhre la dmonstration au
point d'en tre indiscernable et caractrise un moment
unique de la science, et d'autre part l'ensemble des
enchanements proprement dits qui, bien qu'ils ne
s'imposent que dans la mesure o ils dmontrent
effectivement quelque chose et par suite ne sont pas
renouvelables dans leur intgrit, prsentent par
groupes une parent de type, marque de l'unit de
mouvements et manifestable dans l'abstrait. Ainsi
27
apparat la notion de forme logique indispensable
une thorie de la dmonstration. Le processus de
sparation est double : longitudinal, ou coextensif
l'enchanement dmonstratif, vertical ou instau-
rant un nouveau systme de liaison qui utilise l'ancien
comme base de dpart, et non plus stade travers
par un mouvement, mais objet de rflexion dans
son allure actuelle. Dans chaque cas se manifeste
une proprit constitutive de l'essence de la pense
-ou des enchanements intelligibles -le paradigme
et le thmatique.
Le paradigme est caractristique de l'actualisa-
tion. Non d'une actualisation hic el nunc dans le
vcu dont l'extrinsque est limin, dans la simple
prise de possession de la pense par elle-mme; mais
d'une actualisation exige par le sens de ce qui est
pos, savoir un rapport qui en tant que tel ne
s'affirme que dans la singularit de ralisation de
l'enchanement, mais ne rclame cette singularit
que quelconque, donc, tout en laposant, la supprime
et rvle par l un princip interne de variation.
Du raisonnement arithmtique sur le nombre entier
fini aux enchanements les plus abstraits s'opre la
mme dissociation libratrice de sens. << Si il est se
dit de l'un qui est et un de l'tre un et si l'tre et
l'un ne sont pas la mme chose mais appartiennent
galement cette chose ... ne suit-il pas ncessaire-
ment que l'un qui est est un tout et que l'un et l'tre
en sont les parties ( 1). L'tre de la relation est ce
qu'elle ajoute son origine, donc est autre que la
ncessit qui la fait une, donc affirme malgr cette
(1) Parmnide, 142 d. (Nole de l'Auteur.)
28 SUR LA LOGIQUE
ncessit une indpendance qui se traduit en indiff-
rence relative, source de pluralit. Ainsi l'un qui
est sera une pluralit infinie (1). Ainsi dj pour le
jugement identique o la rptition nglige le rpt,
ainsi pour chacune de ces promotions mathmatiques
o la liaison-acte, sitt effectue, est liaison-type,
ainsi pour cette fuite indfinie vers le sens qui,
dgag grce au dcor intelligible et de lui fabriqu,
s'chappe aussitt u comme dans un rve et par l
mme pose son originalit. Par l seulement est
possible la polymorphie dans l'unique enchatnement
rationnel : ces fractures d'indpendance successives
qui chaque fois dtachent sur l'antrieur le profil
imprieux de ce qui vient aprs ncessairement et
pour le dpasser. La synthse que Kant dcle dans
la pense ne rclame aucun divers fourni ou dif-
frent mais elle-mme, multiplicit par ses moments
et son progrs : ce qui est unifi n'est pas pralable-
ment donn comme divers - car comment pourrait-il
tre donn sinon dj dans une synthse ? - et le
supposer pour une analyse est le transformer en
imagination spatiale, mais il est le droulement
mme des actes en tant que chacun d'eux, s'oubliant
et se ralisant la fois dans une signification, ne
peut poser son tre propre que comme lment d'un
ensemble reconnu pluralit et aussitt base de
dpart pour de nouveaux actes.
Ainsi la synthse est coextensive l'engendre-
ment du synthtis. De cela les dveloppements
ultrieurs fourniront des exemples. Ce qui importe
ici est le dcrochage opr chaque suppression de
(l) Ibid., 143 a. (Note de r AuleUI'.)
29
singularit : c'est ce qui dans le calcul logique est
reprsent par la rgle de substitution, savoir la
possibilit de remplacer dans le nouvel lment
celui dont il procde effectivement par un quelque
autre, quivalent lui du nouveau point de vue
atteint.
D'o toute tape la distinction entre matire,
la singularit origine, et forme, le sens actuel. D'o,
en projetant dans l'absolu, une distinction qui se
ferait d'un bout l'autre de l'enchanement gnral,
comme une faille continue travers les nuds des
distinctions particulires. Imagination favorise par
le langage, consquence aussi parfois d'une ontologie.
On en voit l'illgitimit puisqu'elle mconnat ce
qu'elle gnralise, le moteur du passage ncessaire-
ment progressif de l'acte son sens : il n'y a pas de
sens sans acte, pas de nouvel acte sans le sens qui
l'engendre. Il reste, pour une certaine longueur d'en-
chanement, que l'on peut, se plaant d'emble au
terme ultime, en considrer le sens comme forme
unique tout le long des successions d'actes. Ainsi
procde-t-on dans l'expos systmatique d'une tho-
rie mathmatique, o le recensement initial des
procds provient la fois de l'analyse du sens
dernier des enchatnements et de l'artificiel qui
consiste considrer ceux-ci comme le prparant
sans rebondissement intermdiaire ni ultrieur. C'est
le moment de la variable : en remplaant les dter-
minations d'actes par la place vide pour une substi-
tution, on s'lve progressivement un degr d'abs-
traction qui donne l'illusion d'un formel irrductible.
C'est ce qu'avait tent Leibniz en passant l'absolu,
par le mirage d'un infini dont la simplicit rend
30 SUR LA LOGIQUE
simultans conditions et conditionns. Tels les essais
de caractristique gomtrique ou algbrique, la
thorie des dterminants, le symbolisme du calcul
infmitsimal o chaque fois se manifeste le dsir de
ne conserver que ce qui est d'essence ; telle enfin la
rduction de tous les jugements au jugement prdi-
catif, de tout raisonnement la rptition ou au
morcellement d'une formule unique et identique. Ici
l'image spatiale de la juxtaposition, l'utilisation
d'une combinatoire lmentaire, qui conserve en
tant qu'elle se rvle elle-mme (quitte justifier
de faon opaque tous les hiatus) dans ~ i n f i n i les
caractres simples du fini, sont la fois lies l'ori-
gine de l'entreprise et cause de son chec.
Mais la formalisation n'est ralise que lorsqu'au
dessin des structures se superposent systmatises
les rgles qui les rgissent. La thmatisation (1) prend
pour dpart l'enchanement saisi cette fois dans son
vol, trajectoire qui se mue en sens. La pense ne va
plus vers le terme cr mais part de la faon de crer
pour en donner le principe par une abstraction de
mme nature que l'autre, mais dirige transversale-
11!-ent. La thorie du syllogisme fournit quelques
exemples rudimentaires : nota notae est nota rei
ipsius, et autres rgles, o l'on voit qu'il ne s'agit
pas de roder un modle gnral, sous lequel puissent
se ranger toutes les espces de syllogismes, mais
d'un nouveau dveloppement intelligible ayant son
dpart dans la vis probandi du raisonnement. Ainsi
les travaux de Kant et de Lachelier dans cette
direction, en contraste avec la tradition classifica-
(1) Ici commence l'examen du deuxime des processus de sparation distin-
gus l la page 27.
triee des formes. Mais c'est en mathmatique qu'ap-
paraissent les exemples les plus nombreux : thorie
des groupes, thories des oprations linaires, des
matrices, topologie des transformations topologiques.
Si Leibniz, ici encore, fut un prcurseur, les rgles
qu'il donne ne dpassent gure le trivial et il faut
attendre jusqu' Hankel et surtout Grassmann pour
un dveloppement systmatique : de ces efforts pour
une thorie effective des oprations naissent histo-
riquement les calculs de Boole, Schroder et Frege,
les systmes formels gnraux. En soi le processus
ne se trouve pas conditionn seulement par le carac-
tre structur des enchanements dont la loi moi:J>ho-
logique est principe, mais par la dissociation mme
entre sens et acte qui donne longitudinalement le
gnral. L'analyse prcdente tait incomplte : dans
le moment qui dgage le sens apparatt une dualit
entre sens posant et sens pos, entre la signification
d'une opration en tant qu'elle est opre- abstrac-
tion faite du problme dont l'exigence a cr sa
singularit active, et dpouille par la substitution
possible de l'accidentel de son dpart - et sa signi-
fication en tant qu'oprante, c'est--dire le sens non
plus d!J passage mais du quomodo de celui-ci, o le
rsultat n'est plus considr dans son essence si pure
soit-elle devenue, mais dans sa simple position d'un
rsultat qui rsulte, par suite indication des modes
qui l'ont engendr et sur qui se retourne l'intrt.
Ainsi l'addition, que le procs longitudinal rend
indiffrente aux nombres, lettres ajoutes, qui devient
multiplication ou addition abstraite et dont le procs
transversal donne les lois d'associativit et de commu-
tativit : dans le premier cas la notion se purifie
32 SUR LA LOGIQUE
suivant la mme ligne en quelque sorte, par position
de formes de plus en plus abstraites, dans le deuxime
apparatt sur un autre plan la nouvelle forme que
constituent les principes de la premire.
On voit le double enchevtrement des deux pro-
cs ; d'une part non seulement l'un et l'autre sont
issus de la mme surrection du sens, mais encore
l'abstraction du premier favorise le second : comme
cela se manifeste dans les dfinitions descriptives
de certaines notions mme lmentaires (puissances
d'exposants irrationnels, intgrale de Lebesgue) o
il importe de ne pas mconnatre qu'il s'agit de la
position du nouvel acte, prolongeant malgr la
rupture les actes antrieurs, puisqu'il les englobe
comme cas particulier : le procs transversal s'en
trouve renforc mme par une influence rtroactive
comme en tmoigne la thorie des oprations. D'autre
part le sens posant, comme tout sens, est acte
dveloppement longitudinal, c'est--dire tout sens
posant est en mme temps sens pos d'un autre
acte (ce qui peut rappeler le principe traditionnel
que toute ide a une ralit formelle). Ainsi le mou-
vement d'approfondissement donne lieu, aussitt
amorc, un nouvel enchanement de premire
espce : l'ide de l'ide manifeste sa puissance gn-
ratrice sur le plan qu'elle dfinit sans prjudice
d'une superposition illimite. Ds lors le problme
se pose galement des rapports entre dveloppements
longitudinaux lis deux sens posants d'actes situs
en des points distincts du mme dveloppement
longitudinal infrieur, complication intelligible illi-
mite qui montre la fois comme _tait simpliste
l'image de la sparation entre matire et forme dans
un enchanement rationnel et comme se trouve
indispensable une tude systmatique des formes.
Il n'y a pas de formalisme sans syntaxe, pas de
syntaxe sans un autre formalisme qui la dveloppe.
La thorie des enchatnements rationnels - juge-
ments, raisonnements, systmes de raisonnements -
est donc par l non seulement justifie dans ses
prtentions, mais situe et amorce dans son dvelop-
pement. Si l'accidentel est exclu, si la fois forme
ncessaire et principes sont mis jour, formaliser
c'est fonder. La thorie de la science prend l'hri-
tage d la logique, dpasse mme ses ambitions :
dans la mesure o elle se confondrait avec le systme
de tous les formalismes possibles, elle absorberait,
au lieu de canoniser, la totalit des dmonstrations
- donc de la science - formalisables. Telle tait
la solution au temps de Frege et Dedekind : les
mathmatiques sont une partie de la logique- enten-
dant par l qu'il n'y a rien de plus en mathmatique
que certains systmes formels, et ngligeant du
reste le problme d'une connaissance dmonstrative,
extrieur aux formalismes et dont la mise en rapport
avec ceux-ci, par exemple en physique, restait ind-
termine. Le progrs accompli, de Frege aux logicistes
contemporains comme Carnap et Tarski, concide
avec la distinction des deux sens : la thorie logique
n'a pas sa lgitimation dans leur mise en lumire,
elle est le deuxime sens, dans la mesure o il se
dveloppe longitudinalement en actes; elle n'est
pas l'ensemble des systmes formels, mais l'ensemble
des syntaxes de tous les systmes formels. D'o le
principe de tolrance, que Carnap place en tte de
son trait : 11 En logique il n'y a pas de canon mais
34 SUR LA LOGIQUE
possibilit illimite de choix parmi les canons >> ( 1),
d'o la solution au problme du rapport avec math-
matique et physique : les mathmatiques sont tous les
systmes formels, la physique certain systme privi-
lgi grce au principe de choix que constitue l'exp-
rience. Il y a coordination entre relation formelle
et phnomnes sensibles, au moyen d'une vidence
sui generis qui appartient l'autre sorte distingue
de dmonstration, la dmonstration adhrente au
dmontr : la thorie physique est celle qui se trouve
par l formellement dtermine.
Un examen prcis de la position logiciste rclame
la dfinition effective des syntaxes [et] ne peut
donc se faire ici. Ds l'abord apparaissent pourtant
deux difficults essentielles. En premier lieu la forma-
lisation syntaxique : Tarski est un des premiers
avoir nettement dissoci le plan du formel primaire
et celui de sa syntaxe qui appartient un autre
formel. Tandis que prcdemment la syntaxe se
trouvait dfinie en langage courant sans appel
un type dtermin de dmonstration pour ses lois
dduites, l'approfondissement mme de son tude
exige sa formalisation. Mais il faudra, pour dfinir
le systme formel 8
1
de la syntaxe S, dfinir la syn-
taxe de 8
1
, ce qui ne s'accomplira qu'au sein d'un
systme 8
1
, etc. Rgression qui peut parattre inof-
fensive, en ce qu'elle n'augmente pas l'ensemble base
(1) Logi6che Synltu: der Sprach, Wlen, Springer, 1934 : 17, Toleranz-
princip der Syntax. La citation de Cavaills ne se trouve pas exactement dans
ce texte de Carnap, non plus que dana AbriBB der Logisfik ou dana Der logische
Au(bau der Well. Par ailleurs, dans son arcle sur de Vienne au Congrs
de Prague (Reous de el de Morale, 1935), CAVAILLEs se rfrant
ce mme principe de tolrance de la syntaxe cite un texte de la page 45 : En
logique, il n'y a pas de morale : chacun peut construire sa forme de langage
comme il l'entend.
ET LA T H ~ O R I DE LA SCIENCE
35
de toutes les syntaxes. Bien qu'il s'agisse de super-
position, on se trouve amen choisir, pour la
syntaxe d'un systme s, sur le mme plan que lui,
par exemple parmi les systmes s._l antrieurement
dfinis. Reste sans doute poser ce systme initial :
c'est un rsultat obtenu dans l'acte effectif du forma-
lisme que tout systme contenant l'arithmtique
peut formaliser sa propre syntaxe. L'acte secondaire
pour lequel le sens posant de l'acte primaire est sens
pos concide alors avec lui : il y a l une sorte de
retour sur soi de la pense formelle qu'il tait impos-
sible de prvoir avant son accomplissement et qui
ne prend qu'en lui sa vritable porte.
La difficult est ailleurs : il s'agit de savoir de
quelle faon se const.ruit le systme base de toutes
les syntaxes. Ce que Carnap appelle la syntaxe
gnrale n'est qu'un ensemble de rgles abstraites,
pour lesquelles du reste tout le prcis est emprunt
aux mathmatiques effectivement ralises et leur
syntaxe : l'imagination syntaxique semble se perdre
dans le vide d'une abstraction radicale. Par les
quelques prcisions donnes on pourrait mme mon-
trer que les chemins par avance prvus, o devait
s'engager la science postrieure, sont rests dserts.
Il y a l dfaut plus grave qu'erreur dans la prvision,
mconnaissance de l'essentiel de l'enchatnement for-
mel: son progrs ncessaire et chaque fois conditionn
par l'effectif. Une position simultane de tous les
possibles, mme irreprsentable et comme telle sim-
plement admise pour servir de base, est en contra-
diction avec la notion de systme formel dont la
signification exige une gnration par clatements
et dpassements successifs. Que tout ne soit pas d'un
J. CAVAILLS
36 SUR LA. LOGIQUE
seul coup n'a rien voir avec l'histoire, mais est le
caractristique de 1 'intelligible - le mconnattre est
quitter la scurit de sa prsence immdiate pour une
projection dont non seulement le vide interne mais la
dchance vers l'historique apparatt dans sa liaison
avec les actualisations d'un temps et leur revtement
accidentel. Il n'y a pas atteinte d'absolu, mais
hypostasie de systmes et procds qui ne sont
qu'en tant que transitoires. Abstraire de la sorte
n'est pas fixer l'essence mais arrter.
D'autre part la dfinition formelle d'un systme
n'est pas complte avec l'nonc de la syntaxe. C'est
encore le mrite de Tarski d'avoir constitu dans son
originalit la smantique ct de la syntaxe pro-
prement dite. Il s'agit en effet non seulement de
donner la forme des noncs pourvus de sens (rgles
de structure) et les modes de passage d'un groupe
de propositions un autre (rgles de conscution),
mais de dfinir les objets mmes, lments et compo-
ss intervenant avec leurs proprits dans les enchat-
nements : variables, fonctions, individus, dmons-
trations, dfinitions, bref d'introduire les concepts
du systme. Ce rle de la smantique soulve un
problme auquel Carnap s'tait d'ailleurs dj heurt,
en distinguant syntaxes descriptives et syntaxes
proprement logiques. Que signifie dcrire pour un
systme intelligible ? La notion de mme systme
formel complet est ici en cause. Pour une formalisa-
tion incomplte- c'est--dire simple prcision d'un
procs d'enchanement - la sparation entre sens
posant et sens pos est immdiatement manifeste
sans qu'en elle la rfrence aux groupes d'actes
auxquels ils sont relis exige l'organisation de ces
groupes en systmes exhaustivement dfinis. Autre-
ment dit le sens posant d'un acte A apparatt sens
pos d'un autre acte B sans que A et B soient expres-
sment rapports deux ensembles distingus, mais
au contraire parties immdiatement reconnues du
groupe gnral des enchanements intelligibles, c'est-
-dire se lgitimant comme tels dans leur accomplis-
sement mme. Ainsi pour la transitivit, loi du syllo-
gisme d'appartenance, pour les proprits des opra-
tions, pour le calcul gnral des oprations. Les
nouvelles oprations qui interviennent apportent
leur vidence de leur accomplissement sur les op-
rations -ou actes -antrieurs. L'enchevtrement
pourtant de ces groupes opratoires d'essences dif-
frentes, historiquement les confusions, sources de
paradoxes qu'ils entratnent, en soi l'appel interne
de leurs units propres, amnent leur runion ordonne
en systmes spars qui n'empruntent rien au dehors,
qui soient ferms, c'est--dire formels.
La dfinition de ces systmes leur est alors
extrieure, c'est--dire que le sens posant de leurs
actes constitutifs est li comme sens pos des actes
qui sont non seulement reconnus comme distincts
des premiers, mais situs sur un autre plan. Le
procs thmatique s'accroche ici en effet non plus
un acte particulier ou un groupe d'actes primaires
mais l'unit totale d'un systme, de sorte que son
unit propre s'articule suivant les divisions organi-
satrices du systme. Autrement dit le caractre
total de l'objet primaire - en admettant qu'il soit
authentique -, l'absence de liens de dpendance
mutuelle avec d'autres objets, transforme doublement
le sens posant qui d'une part, tout en l'isolant,
38
SUR LA LOGIQUE
comportait la reprsentation du passage comme tel
et d'autre part devait sa simplicit l'utilisation
indtermine de relations antrieures. Il n'y a pas
dans le cas ordinaire proprement description, mais
caractrisation par 1 'enchanement mme des actes
secondaires. Ici l'absolu du commencement et de la
fin oblige en quelque sorte la plantation d'un fond
du dcor, la cration ex nihilo d'un univers intelli-
gible. Cela est-il possible ? Cela possde-t-il mme
une signification ? Les logicistes croient chapper
la question, en confondant les actes primaires avec
leur reprsentation sensible, objets figurables, dont
sinon la totalit, au moins les modes de construction
paraissent dlimitables exhaustivement : le dpart
est un ensemble de signes ou d'espces de signes, les
actes des moyens rgls de les organiser en groupes
forme dtermine. Smantique et syntaxe sont donc'
bien l'une description des structures initiales et des
rsultats. d'oprations, l'autre rglementation des
procds opratoires ; le signe restitue aux encha-
nements secondaires la base concrte de certains
enchanements primaires, en particulier la familiarit
des procds mathmatiques ordinaires qui [se]
droulent de faon analogue - sauf le dpart
absolu ; la logique formelle devient logique symbo-
lique, c'est--dire logique mathmatique.
A la vrit le problme de la description n'est pas
rsolu d'autant. Le signe n'est pas un objet du
monde, mais s'il ne renvoie pas autre chose dont
il serait reprsentant, il renvoie aux actes qui l'uti-
lisent, l'indfini de la rgression tant ici d'essence.
Toutes les comparaisons des mathmatiques avec
une manipulation spatiale se heurtent ce caractre
ET LA TH20RIE DE LA SCIENCE 39
fondamental du symbole mathmatique, chiffre,
figure, mme bton, de n'tre l qu'en tant que par-
tie intgrante ou base d'application d'une activit
dj mathmatique: le symbole est intrieur l'acte,
il n'en peut tre ni le dpart, ni le vritable aboutis-
sement (qui est engendrement d'autres actes). La
dfinition d'un formalisme complet ne peut donc
rclamer une telle barrire sensible : ce qu'elle prend
pour commencement absolu n'est qu'vocation subrep-
tice d'actes et d'enchanements antrieurs. La sman-
tique doit tre expressment rsum de leur syntaxe
dans la mesure o celle-ci se ramasse en rgles
d'emploi qui seules importent pour le systme
dfinir; l'antriorit, la quasi-simultanit de ce
qu'elle apporte suffit justifier une sparation avec
la syntaxe qui donne les rgles d'enchanements pos-
trieures dveloppement progressif. Mais la totalit
du systme formel n'est pas alors atteinte: la prsence
d'une smantique qui joue un rle effectif constate
l'chec de l'entreprise comme dfinition intgrale.
Le systme secondaire ainsi complt ne peut donc
tre complet: s'il ne peut cerner son objet, il ne peut
a fortiori se fermer sur lui-mme. Ou plutt la rf-
rence l'objet reprend ici l'aspect de la thmatisation
mathmatique o les proprits del'acte primaire
sont lments dans un autre procs d'enchatnement,
sans qu'on puisse parler d'une description qui serait
rgression vers un modle immobile. Il y a super-
position pour acquisition de nouveauts, non pour
situation de la base. Les actes secondaires n'tant
pas d'un autre ordre que les actes primaires, il n'est
pas question de manifester par eux l'essence des
mathmatiques : en tant que formaliss, ils sont
40 SUR LA LOGIQUE
eux-mmes mathmatiques. La thorie de la science
peut tre clarifie et prcise grce aux formalisa-
tions, elle n'est pas constitue par elles.
C'est ce que confirme la deuxime difficult du
logicisme, le problme pos par la physique. La
notion de coordination n'est pas en effet plus direc-
tement utilisable que celle de description mais au
contraire la suppose : on ne coordonne que ce qui
mme titre fait partie d'un ensemble suprieur, il
n'y a coordination du physique au mathmatique
qu'aprs une mathmatisation du physique, c'est-
-dire un travail descriptif que le logicisme est
impuissant dfinir. Les noncs protocolaires
invents par son ralisme naf supposent ce qui est
la que!iltion, savoir des relations mathmatiques qui
soient. traduction ou rduction de l'exprience phy-
sique. Mais l'enchanement physique, pas plus que
l'enchanement mathmatique, ne connatt de com-
mencement absolu :d'une part en tant que relations
mathmatiques, les noncs ne prennent leur sens
que comme lments dans un systme dj pos
et possdant de faon plus ou moins prcise une
signification exprimr.ntale; d'autre part l'exp-
rience elle-mme comme systme d'actes est int-
rieurement organise de sorte qu'il est impossible
d'en interrompre le droulement, sinon par abstrac-
tion superficielle : les actes exprimentaux en engen-
drent de nouveaux par un enchanement sui gene-
ris qui, au moins en tant que tel, est indpendant
- parce que d'autre essence - de l'enchanement
mathmatique. A l'entrecroisement de ces deux
procs apparat la relation physique ; de leur coordi-
nation plus ou moins complte natt la thorie phy-
sique, dont la doctrine de la science doit dterminer
le site et donner le sens. Mais ceci chappe a fortiori
toute formalisation. Dire page tant de tel livre
se trouve la ligne n un nonc compos de tels et
tels signes n'a aucun rapport avec une proposition
physique, pour la raison que le livre ft-il dsign
comme un exemplaire dtermin situ dans l'espace
et le temps, les autres lments qui interviennent
(ligne, nonc, composition) sont des objets culturels
qu'aucune exprience physique ne prtend atteindre.
Il est tout aussi absurde de << coordonner celle-ci
avec la phrase matriellement crite sur le carnet
d'un astronome << telle heure telle toile passe au
znith . Le procs exprimental vritable est ailleurs,
dans les vises, les utilisations, et constructions
effectives d'instruments, tout le systme cosmico-
technique o son sens se rvle et dont l'unit aussi
bien que la relation avec le droulement mathma-
tique autonome posent le problme fondamental de
l'pistmologie physique.
L'image traditionnelle du vide intrieur des for-
malismes, qu'une matire exprimentale viendrait
remplir, leur donnant ainsi seulement solidit de
science vritable, n'est pas absente dans la solution
logiciste d'un choix impos par l'exprience phy-
sique entre systmes mathmatiques parallles : les
noncs protocolaires, en s'insrant de faon dter-
mine dans le systme privilgi par eux, lui commu-
niquent dans son droulement la plnitude de sens
qu'ils tirent de leur origine sensible. On retrouve le
double prjug que les thories mathmatiques d'une
part sont systmes juxtaposs sans enchanement
ncessaire entre eux, et d'autre part ne se suffisent
42 SUR LA LOGIQUE
pas A elles-mmes, mais ne prennent une signification
que comme instrument pour la connaissance du
monde. Mais la possibilit de justifier cette subor-
dination par l'insertion des mathmatiques dans la
construction imaginative de l'exprience se trouve
barre par le caractre abstrait que leur confre le
formalisme. Il hsite alors entre le ralisme naf de
Wittgenstein et le pragmatisme de Schlick. De toute
faon se pose en pleine acuit le problme de l'objet:
c'est le monde qui est en question, le monde que la
physique se propose de dcrire, dont la logique donne
dj les articulations. << Le monde est ce qui est ...
la logique est l'architecture du monde. Ce renvoi
l'objet est significatif pour une thorie dont l'in-
tention initiale tait dfinition exhaustive de procs
opratoires qui devaient se suffire eux-mmes.
L'objet est un ple idal vers lequel ils peuvent tre
dits converger, mais il n'intervient en aucune faon
dans leur droulement et toute sa ralit est en eux.
Or l'intention descriptive de la physique transforme
tout : non seulement [du fait que] l'objet devient
dterminant, base de dpart pour les thories, base
de rfrence pour leur rsultat, mais encore en vertu
de la subordination des mathmatiques comme
instrument orienteur aux enchanements formels
eux-mmes. Sans doute la ncessit interne de leur
dveloppement subsiste, et la possibilit d'un choix
entre eux leur donne par rapport l'existant la
mme indpendance qu'avait dans la divinit leibni-
zienne l'entendement par rapport la volont. Mais
il s'agit encore d'existence virtuelle, donc d'une
affinit ncessaire entre ces enchatnements et les
caractres de l'objet existant. De l poser que le
mathmatique dcrit un objet plus gnral que l'ob-
jet ralis, que la syntaxe en donne les conditions,
donc est, elle aussi, descriptive, il n'y a qu'un pas-
que franchissait Wittgenstein. Mme si l'on veut
repousser son ralisme, le problme reste pos et par
l [est] transform celui des rapports entre math-
matique et physique, aussi bien, par contrecoup,
que celui d'une thorie de la dmonstration. La
notion d'objet, ncessit immanente aux enchane-
ments phy;siques, s'impose ipso facto ceux des
dans la mesure la fois o ceux-ci
constituent la trame de ceux-l et o ils doivent en
tre distingus, c'est--dire situs sur le mme plan
et polariss de faon comparable.
Ainsi apparat galement illusoire la tentative
de fonder directement une thorie de la dmonstra-
tion. Aussi bien les difficults du rapport entre
syntaxe et smantique d'une part, d'autre part le
systme des enchanements qu'elles dterminent
montraient bien que les seules notions d'enchane-
ment intelligible, de sens se dissociant en sens posant
et pos, ne pouvaient suffire. La reprsentation de
l'objet, chasse d'un ct, reparait ailleurs, ne ft-ce
que l'objet systme formel ou objet acte opratoire,
objet, c'est--dire ralit se suffisant soi et manifes-
tant de faon quelconque une dualit avec l'acte pur
immerg dans l'enchanement qu'il droule. De
mme que la thorie directe des sciences ou de la
science renvoyait la thorie de la dmonstration,
celle-ci rclame une ontologie, thorie des objets qui
fixe enfin la position relative des sens authentiques
et des tres indpendants ou non auxquels ils se
rapportent ou qui prtendent les fonder.
44 SUR LA LOGIQUE
III
C'est une sauvegarde simultane des uns et des
autres comme lments irrductibles que prtend
apporter la phnomnologie de Husserl. Grce la
dcouverte, prpare par Brentano, de l'intention-
nalit de la conscience, grce la corrlation qu'elle
tablit entre actes notiques et contenus noma-
tiques, elle se dit en mesure d'assurer la fois l'ind-
pendance rciproque entre objets et procs d'atteinte,
et l'unit suprieure o les uns et les autres prennent
source et signification. Ainsi se trouveraient partiel-
lement justifies parce que remises en leur lieu propre
- par un mode de conciliation imit de Leibniz et de
Kant -les doctrines dont elle reprsente la synthse
approfondissante, logicisme et thorie de la conscience.
Le problme des rapports entre ontologie for-
melle et apophantique ouvre la Formate und lrans-
zendenlale Logik. Mise part la logique de la vrit
qui prend pour terme l'atteinte effective de l'objet,
la thorie de l'apophansis prise dans toute son
ampleur se divise en trois branches. D'abord une
tude des formes (ou grammaire purement logique)
qui dcrit toutes les structures, les architectures
possibles de jugements, enfin leur modalisation.
De sorte que la classification s'effectue aussi bien par
subsomption de formes particulires sous une forme
primitive gnrale ( Sp est q subordonn
S est p ) que par rattachement la forme simple
initiale des complications obtenues par modifications
(<<SiS est p rattach S est p ). Unit et ncessit
dans cette description sont obtenues grce la
notion d'opration soumise des lois :non seulement
les modalisations, mais les passages de forme cat-
gorique forme hypothtique, les disjonctions et les
conjonctions, mme la forme fondamentale S est p
<< comme dtermination d'un substrat de dtermi-
nation >> (1), peuvent tre considrs comme rsul-
tant d'oprations dont les combinaisons et les lois
sont fixables a priori et qui sont en plus universel-
lement soumises la loi d'itration, par quoi se
trouve garantie l'extension indfinie du systme
des formes. Ainsi reparait enrichie l'ide leibnizienne
d'une combinatoire, source uniforme de tout l'ins-
trumental apophantique, bien qu' la vrit Husserl
ne se proccupe ni de faire apparatre explicitement
une justification interne pour l'unicit de la notion
d'opration ainsi tendue, ni un principe de diversifi-
cation qui relie les aspects aussi htrognes qu'elle
revt, comme ceux de combinaisons apophantiques
simples (conjonction et disjonction) et de modalisa-
tion. La notion mme de forme logique qui s'en
trouverait dtermine reste par l sans autre contenu
prcis ni justification de sa dlimitation que la
possibilit permanente de renvoi des exemples.
En deuxime lieu l'analytique de la non-contra-
diction tudie les relations d'inclusion, exclusion et
d'indiffrence relative des jugements dont la struc-
ture et les combinaisons sont dj fixes par la
thorie des formes. L'vidence laquelle prtend
celle-ci est la distinction, c'est--dire la sparation
en articulations correctement agences des lments
apophantiques, sans que soit par l procure une
(1) Formale und transzendentale Logik (Jahrbuch f. Phil. u. phanomeno-
logische Forschung, X, Niemeyer, Halle, 1929), p. 46. Cf. dans la traduction
franaise par Mlle S. BAcHELARD, P.U.F., 1957, p. 75.
Toutes les rfrences il l'dition allemande sont doubles, dans les notes
suivantes, par des rfrences il la traduction franljaise.
46 SUR LA LOGIQUE
garantie de non-contradiction ( Tous les A sont B,
avec parmi eux quelques-uns qui sont non B est
un jugement distinct). Ainsi la notion d'enchane-
ment rationnel dpasse la pure et simple description
des structures : contradiction ou conscution, quoique
dterminables d'aprs la forme des jugements, donc
justiciables de l'analyse grammaticale, reprsentent
une promotion en tant qu'indication vers une vrit
possible. Si radicale que soit maintenue la sparation
entre logique de la vrit et analytique, le dvelop-
pement de la seconde est condition pour la premire,
en tant que la sanction qu'elle donne est exigible pour
tous les lments susceptibles d'un examen de vrit.
Mais la relation est sens unique : le privilge
confr aux noncs non-contradictoires n'est pas
justifi par une proprit intrinsque de ceux-ci et
l'analytique reste purement formelle, c'est--dire
qu'elle se borne isoler une espce particulire parmi
toutes les structures possibles de la thorie des formes
et que la caractrisation en est immdiatement
efiectuable par la prsence de ngations et d'impli-
cations combines de faon dtermine. L'entit
fondamentale est ici le jugement au sens large,
c'est--dire aussi bien les parties intgrantes qui n'ap-
paraissent jamais isoles, comme l'hypothse dans le
jugement hypothtique, que les architectures de juge-
ments dj complexes se composant en une affirma-
tion unique. cc La question de l'analytique pure est ... :
quand des jugements arbitraires comme tels et d'aprs
leur simple forme sont-ils possibles dans l'unit d'un
jugement et suivant quelles relations ? ( 1 ).
(1) Ibid., 18, p. 57. Trad. fr., p. 90.
Enfin la thorie des systmes ou thorie des thories
considre les assemblages de jugements que carac-
trise une certaine unit d'enchanement. Historique-
ment les travaux de Hankel et de Riemann donnent
la premire notion d'une thorie des multiplicits dont
la clture dductive permet de dfinir exhaustive-
ment un champ d'objets indtermins. La notion
de formalisme est rigoureusement maintenue: l'addi-
tion alors pose n'est plus opration concrte mais
relation caractrise par les proprits fixes dans
les axiomes. Ceux-ci ne possdent pas un contenu
actualisable mais ne sont proprement que formes
d'axiomes, prmisses pour des formes de raisonnement,
aboutissant des formes de conclusions. Ce qui
importe est uniquement l'allure et les modalits de
l'enchanement entre jugements, d'aprs les propri-
ts que pouvaient reconnatre en eux les deux thories
antrieures. Mais la notion de thorie ne prend alors
son sens plein que lorsqu'elle reprsente le systme de
tous les jugements dduisibles de ces axiomes ini-
tiaux, c'est--dire lorsqu'elle est dfinie (ou complte}:
la thorie des thories n'est proprement elle-mme
qu'en tant que nomologie, en tant que dtermi-
nation des types de thories pour lesquelles elle a
d'abord pu dcider si elles taient dfinies, c'est--
dire telles que tout jugement (forme de jugement)
construit de faon purement logico-grammaticale
partir des concepts (formes de concepts) qui y
apparaissent est ou vrai, c'est--dire une cons-
quence analytique des axiomes, ou faux, c'est--dire
une contradiction analytique : Tertium non datur.
Ainsi s'achve l'difice d'une apophantique for-
melle : des flexions lmentaires grammaticales aux
48
SUR LA LOGIQUE
architectures des systmes axiomatiss, elle fixe
tout ce qui par la forme seule est constitutif et
dterminant pour un nonc valable antrieurement
toute relation un objet concret. Par l mme
dj, puisque la connaissance de l'objet s'exprime en
jugemcnto;, elle nonce la prface indispensable de
toutes connaissances, elle est ontologie premire.
Toutefois le rapport n'est pas simple tablir :
d'une part ce qui est ici vis n'est pas l'objet, mais
le jugement sur l'objet; et, comme il n'est question
que de sa structure, rien ne prouve qu'on atteigne
autre chose que des conditions extrinsques d'expres-
sion ou au moins de pense qui ne dterminent rien
en lui, mais seulement l'accidentel de son actualisa-
tion dans une conscience, le thme propre restant
irrductiblement l'entit apophantique pure. D'autre
part, il existe indpendamment de tout dveloppe-
ment logique une ontologie gnrale spontane, la
mathmatique formelle, largie en mathesis univer-
salis par Leibniz, o sont directement vises les
proprits de l'objet quelconque. Qu'est-ce en effet
que le nombre, que sont les oprations des degrs
suprieurs, s1 complique qu'en soit la superposition,
sinon ces dterminations auxquelles sont ncessaire-
ment soumis, d'une ncessit qui se confond avec
la ncessit mme du dveloppement mathmatique,
les modes d'apparition d'un objet quelconque? Que
fait le mathmaticien sinon dcrire ou fixer ce qui
concerne tout objet, lment abstrait d'une multi-
plicit ? A la vrit, l'abstraction est en gnral
spcialise, en corrlation avec le systme opratoire
d'une thorie, d'autre part l'objet ainsi atteint n'est
pas l'x indtermin qui reprsenterait l'individu
49
irrductiblement individu du monde physique, vid
de toute qualification particulire, mais ce que
Husserl appelle entit catgorielle, dont la hauteur de
complications est variable, fonction, ensemble, op-
ration. Il y a toujours pourtant, travers la super-
position des plans varis, le renvoi l'universel
vide Objet ou Quelque Chose en gnral (1) avec ses
<< formes drives . << De l natt l'ide universelle ...
d'une mathmatique formelle au sens plein dont le
domaine se dtermine avec prcision, comme l'exten-
sion du concept suprieur, Objet en gnral..., avec
toutes les formes drives engendrables a priori dans
ce champ, qui donnent par construction toujours
de nouvelles formes. Telles sont, ct des formes
ensemble et nombre, combinaison, relation, srie,
rapport, tout et partie, etc. Toute cette mathma-
tique est ontologie (2).
Toutefois, la sparation thmatique ,, entre
apophantique formelle et mathesis universalis ne doit
pas masquer leur solidarit effective (3). Ici
intervient un lment essentiel dans la thorie husser-
l i n ~ du jugement : le jugement est expression
d'un comportement des choses ,, (Sachverhalt) (4).
Autrement dit, son rle et sa justification ne se
trouvent pas dans la relation intelligible qu'il est
immdiatement lui-mme, mais dans un rapport
extrieur et antrieur lui qu'il a mission d'exprimer
mais qui est vis travers lui dans un autre lieu,
celui du monde. Le Salz, la position d'un contenu
(1) Ibid., p. 68. Trad. fr., p. 107.
(2) Ibid., p. 68. Trad. fr., p. 107-8.
(3) Tout. ceci se rapporte au 25 : Themat.i&che Unt.erschiedenheit. ... ,
Ibid., p. 68 sqq. Trad. fr., p. 108 sqq.
(4) Ibid.
50
SUR LA LOGIQUE
quelconque dans la mesure o il est jugement se
dissocie en position de jugement et position des
objets, du Sachverhalt vis par le jugement et ind-
pendant de lui. La primaut du Sachverhalt est
primaut de l'objet, << notJ.s sommes orients vers
l'objet ,,, et ceci se manifeste tous les tages de la
connaissance et jusqu'en cette thorie de la connais-
sance qui a pour terme le jugement. << Les transfor-
mations syntaxiques qui s'accomplissent dans l'acte
de juger n'y changent rien ,, (1}, en particulier
l'opration de la nominalisation, par laquelle ce qui
tait proprit ou partie intgrante d'une relation
nonce - donc chappant au champ thmatique -
devient thme pour une rflexion suprieure, par
exemple la pluralit, la singularit (proprit des
jugements plural et singulier) ne supprime pas cette
polarisation objective dterminante et permanente
travers tous les plans thmatiques. Quelles que
soient les dterminations intermdiaires et des
tages varis de substrats nominaliss, en fin de
compte importent les substrats infrieurs et pri-
maires, dans les sciences les objets de leur domaine ;
c'est leur dtermination qui travers tous les degrs
intermdiaires est vise (2). Il apparat donc ici
une sorte de principe de rductibilit, par lequel,
d'une part la porte et la signification vritable de
tout jugement sont ramenes un rapport entre objets
primaires, d'autre part l'homognit est rtablie
entre jugements d'tages varis. En effet << les op-
rations syntaxiques ont une double fonction ,, (3) :
(1) Ibid., 1 42, b, p. 100. Trad. fr., p. 153.
(2) Ibid., p. 100-101. Trad. fr., p. 154.
(3) Ibid., 1 42, d, p. 101. Trad. fr., p. 155.
elles engendrent les entits catgorielles de hauteur
quelconque et elles introduisent ces entits dans un
rle syntaxique (sujet, prdicat) l'intrieur de
syntaxes nouvelles. Ainsi, grce la nominalisation
par exemple, une structure syntaxique devient objet
catgoriel et ce qui est vis et atteint en elle est
toujours l'objet primaire vers quoi tend tout effort
de connaissance. Les entits catgorielles procures
par la syntaxe : substrat, proprit, relation,
espce (1) sont des qualifications d'objets et, comme
les superpositions ici opres s'effectuent ncessaire-
ment dans l'vidence rationnelle de la connaissance
authentique, elles sont dterminantes pour celle-ci,
donc pour l'objet. Elles sont lments essentiels
de l'ontologie.
Il y a donc quivalence de contenu entre apo-
phantique et ontologie formelle : tout lment de la
premire est lment de la seconde et rciproque-
ment, puisque tout objet ou toute relation formelle
entre objets est exprime par un jugement. Il n'en
subsiste pas moins entre elles une diffrence d'orien-
tation. En effet ce qu'atteint primordialement l'apo-
phantique est le jugement comme tel, avec la pro-
prit constitutive de son essence de pouvoir tre
vrai ou faux, ou mme suspendu entre vrit et
fausset et n'en gardant pas moins toutes ses carac-
tristiques comme jugement. Autrement dit c'est
le sens de Sachuerhall qui est ici en question, sens en
tant que relation dont la validit actuelle est sup-
pose et qui importe parce que suppose et parce
qu'effectivement vraie dans la ralit. Ce qui importe
(1) Ibid., 42, d, p. 101. Tmd. fr., p. 155 .
.J. I':AVAU.I.l:S
52
SUR LA LOGIQUE
dans le cas du jugement formel, ce sont donc ses
articulations, ses fractions, les architectures o il
s'insre, considres en elles-mmes, quoique leur
signification exige qu'elles soient diriges vers un
objet possible sans la dtermination duquel, effec-
tivement prsente au moment o elles sont exami-
nes, elles ne seraient rien. Mais il n'y a encore l
que possibilits de dtermination et ce sont les deux
seuls lments - possibilits et dtermination -
qui sont thmes. Au contraire dans l'ontologie,
c'est l'objet pour de bon qu'il faut cerner dans sa
structure la plus gnrale, les conditions a priori de
son atteinte effective. On pourrait mme procder
directement ; au lieu de suivre le fil naturel des
dveloppements de la mathmatique abstraite, se
poser d'emble le problme des proprits de l'objet
quelconque : Que peut-on affirmer l'intrieur
de la rgion vide de l'objet en gnral? Purement
a priori dans cette gnralit formelle se mettent
notre disposition les formes syntaxiques... toute
la malhesis formelle en. sort (1). Mais la science en
tant que science, c'est--dire systme de sens des
rapports d'objets n'est pas dans le champ thma-
tique. La malhesis formalis donne la dtermination
des possibilits d'objets, l'apophantique, les possi-
bilits de dtermination d'objets.
Ainsi se rsout le problme pos par la doctrine
de la science, sans que soient sacrifies ni la vise
d'objets dont l'tre est suppos indpendamment
de leur atteinte, ni l'autonomie des enchanements
rationnels. Bien plus l'autorit de la logique sur la
(1) Ibid., 54, c, p. 132. Trad. fr., p. 199.
physique se trouve par l mme explique. En
effet c'est un seul et unique mouvement qui,
travers les mathmatiques, se dveloppe jusqu'aux
ralits du monde. Il n'y a pas de connaissance qui
puisse s'arrter en chemin l'intelligibilit ferme
sur soi d'un systme rationnel. Connatre n'a qu'une
signification, c'est atteindre le monde rel : une
mathmatique se constituant en science spciale
comme une fin en soi peut ne pas se soucier de ceci
qu'elle est logique et mthode logique, qu'elle a une
fonction de connaissance exercer, que ses produits
sont appels servir comme lois formelles d'encha-
nements de connaissances, restant indtermines
pour des domaines de connaissance restant gale-
ment indtermineo;. Elle n'a pas se soucier de
ceci que le rapport une application possible, ind-
termine et toujours ouverte appartient sa vri-
table signification, logique formelle... Mais le logi-
cien philosophe doit s'en inquiter. Il ne peut pas
sanctionner une mathmatique conue x-rci !L7J3ep.(v
une mathmatique qui se libre de
l'ide des applications possibles et devient un jeu
subtil de penses (1). Hors des applications, il n'y
a pas de connaissance mathmatique : la mathma-
tique consciente de sa signification originelle, c'est-
-dire de ce qu'elle est authentiquement, se scinde
en deux : la mathmatique applique qui est phy-
sique, la mathmatique formelle qui est logique. Ce
n'est que par oubli de sa vocation qu'elle peut
prtendre se suffire elle-mme:<< La mathmatique
formelle devient un art... on opre avec des lettres,
(1) Ibid., 40, p. 97. Trad. Ir., p. 149.
54
SUR LA LOGIQUE
d'aprs des rgles de jeu comme aux cartes ou aux
checs. La pense originelle qui donne son sens
propre ce procd technique est ici masque>> (1). En
fait l'application au monde domine tout et unifie
la science, puisque la logique formelle, dans sa
corrlation ontologique, donne les lois les plus gn-
rales selon lesquelleCJ se disposent les choses : la
mathmatique formelle est originairement analytique
logique et il apparat dans son sens logique propre
une intervention de la fonction de connaissance fon-
de sur l'intrt de connaissance, c'est--dire des appli-
cations possibles qui, dans toute leur dtermination,
appartiennent pourtant au sens mathmatique (2).
En effet, le principe de rductibilit garantit que
le phyc;ique le plus physique ne soit jamais perdu
de vue. (( Tout jugement rel et possible, si nous
parcourons les syntaxes, renvoie un dernier noyau ...
Il est difice syntaxique des noyaux lments qui ne
contiennent plus de syntaxes >> (3). La rduction
nous conduit '' des substrats derniers, sujets
absolus (qui ne sont plus des prdicats ou des
relations nominalises) des prdicats derniers, des
universels, des relations dernires (4). Par suite
(( tout jugement concevable a ... finalement rapport
des objets individuels ... donc rapport un univers
rel, un monde ou une rgion du monde pour lequel
(1) Die Krisia der europiiiaehen Wissenschaflen und die tranazendentale
Phiinomenologie; dans la revue Philosuphia publie Belgrade par Arthur
LIEBERT, vol. I, faac. 1, 1936, p. 121. Noua devons M. Jean Hering d'avoir
pu coDIIulter cet. article et. nous le remercions vivement de son obligeance et
des indications qu'Il a bien voulu nous donner.- Cf. lo traduction franaise par
M. Edmond GERRER, in ludflB philosophiquflB, nouv. srie, 4 anne, no 3 et. 4,
juillet-dcembre 1949, p. 242-3.
(2) Formate u. lranu. Logik, 40, p. 97. Trad. fr., p. 149-150.
(3) Ibid., 82, p. 180. Trod. Ir., p. 274.
(4) Ibid.
il vaut ( 1 ). La logique formelle, malhesis uni ver-
salis, ou a fortiori apophantique, absorbe par les
complications de son droulement propre, peut oublier
ce rapport ; la logique de la vrit, couronnement de
l'difice, puisque le reste n'en est que prparation
ncessaire mais non suffisante, rtablit les pers-
pectives. C'est en arrivant la connaissance que
toute l'uvre antrieure s'claire et que les valeurs
respectives des travaux prliminaires - tents cha-
cun de se prendre pour fin en soi - prennent leur
sens authentique relativement l'unique fin pour-
suivie. Ontologie formelle ou apophantique repr-
sentant l'infrastructure indispensable dans l'archi-
tecture de la science, l'une dtermine les catgories
les plus gnrales de l'objet, l'autre la forme des
sens superposs, dans l'enchanement desquels l'ob-
jet en gnral est poursuivi. Mais il faut qu'il soit
effectivement atteint pour qu'il y ait savoir, la
mathmatique traverse s'accomplit dans la phy-
sique, il n'y a qu'un mouvement et qu'une connais-
sance pour qui l'unit d'ensemble garantit la validit
de chacun des moments et de leurs rapports de
subordination. La ncessit est partout prsente et
fonde parce qu'elle est unique.
C'est donc la rfrence au primat de la conscience
qui en fin de compte permet de supprimer les diffi-
cults. L'indpendance des objets n'est pas affirma-
tion pour leur tre, par rapport la conscience,
d'une htrognit qui entranerait subordination
et, par suite de leur diversit, polymorphisme des
connaissances correspondantes. Mais la conscience
Cl) Ibid., 83, p. 181. Trad. fr., p. 276-7.
56 SUR LA LOGIQUE
est la totalit de l'tre : ce qu'elle affirme n'est que
parce qu'elle l'affirme, s'il est vraiment ce qu'elle
affirme en pleine sret de soi. La phnomnologie
transcendantale tant analyse de toutes les prten-
tions et de tous les actes de connaissance, comme
en gnral de tous les contenus viss par la conscience
et de toutes les oprations par lesquelles cette vise
s'accomplit, se doit de trouver dans cette corrlation
du notique et du nomatique le moyen de rsoudre
tous les problmes qui ne sont pas de faux problmes.
Il n'y a pas chercher ailleurs puisque tout n'est
que dans sa vie mme et que son essence tant juste-
ment d'tre consciente de soi, permet une analyse
qui soit une explication ou l'explication. L'tre
absolu est l'tre dans la forme d'une vie intention-
nelle qui de quelque objet qu'elle soit consciente est
en mme temps conscience de soi. A son essence
appartient la possibilit de la rflexion sur soi, une
rflexion qui retrouve sous les voiles de la pense
vague la ralit originale de l'tre (1). Habitudes,
rptition non actuellement justifie de penses
qui dans leur premier dcor trouvent leur signifi-
cation, penses sourdes, parce que rapides ou confuses,
il suffit de lever ces masques pour atteindre en
pleine lumire une certitude de conscience qui ne
comporte pas d'au-del. C'est l'intentionnalit de
la conscience - c'est--dire l'exprience d'avoir
quelque chose dans sa conscience (2) - qui explique
et garantit la dualit entre l'objet vis et l'acte qui
le vise, mais l'objet n'est autre chose que le ple de
ces actes et le systme des contenus, le ple des
(1) Ibid., 103, p. 241. Trad. fr., p. 363.
(2) Ibid., 60, p. 143. Trad. fr., p. 217.
noses, l'unit des nomes. Son indpendance ainsi
assure laisse la connaissance autonomie de dve-
loppement, homognit d'essence. En effet il ne
peut y avoir d'hiatus infranchissable entre deux
domaines du connattre puisque l'tre est unique.
L'exprience sensible ou l'exprience physique sont
des modes particuliers d'vidence, mais si la diversit
reste bien fonde, elle n'entrane pas de barrage :
entre l'vidence rationnelle d'une dmonstration
mathmatique et l'vidence sensible de la perception
historique d'un objet il y a l'homognit profonde
qu'elles sont l'une et l'autre pleine lumire de la
mme conscience, que, par suite, des relations de
conditionnement mutuel sont possibles et justifiables
par une analyse des actes qui procurent l'une et
l'autre. A la fois la lgitimit des rapports et le
moyen de leur dcouverte se trouvent dans une
prise de conscience par la conscience mme de ce
qu'elle accomplit. La vrit est une sous ses aspects
multiples, parce qu'il n'y a fondamentalement qu'une
connaissance qui est la conscience. Mais il ne s'agit
pas de nier la varit de ses manifestations dans la
mesure o elle rsiste l'limination de tout le
confus et le factice. C'est ici le rle de l'analyse
transcendantale de reconnatre les diversits authen-
tiques et d'tablir leurs rapports : << C'est seulement
par un retour dcisif la subjectivit, savoir la
subjectivit en tant qu'elle tablit toutes les affir-
mations valables du monde avec leur contenu
et les modalits prscientifiques et scientifiques,
aussi bien que par un retour au Quoi et au Comment
des [productions] de la raison que la vrit objective
peut tre rendue intelligible ct qu'on peut atteindre le
58 SUR LA LOGIQUE
sens dernier du monde>> (1). Le problme pos par la
logique en particulier sera donc rsolu par la mise
jour du rle jou par des dveloppements de l'onto-
logie formelle dans la connaissance effective du
monde. Il n'y a pas se demander comment peuvent
s'appliquer au rel des catgories a priori, ni comment
la forme nomologique ou non de la physique peut
tre dcrite de faon autonome par la thorie des
systmes, il suffit d'examiner qu'effectivement logique
et thorie des systmes sont la prface indispensable
pour la pense effective des objets rels, il suffit de
dcrire leur intervention et de mettre jour les
relations profondes qui la rendent ncessaire. Le
problme de la phnomnologie est un problme
de constitution, c'est--dire qu'il s'agit de<< connatre,
en scrutant toutes les couches et tous les degrs,
le systme complet des configurations de conscience
constituant la prsentation originaire de toutes les
objectivits et par l de rendre intelligible l'qui-
valent de conscience de l'espce considre de ra-
lits (2). L'autorit de la logique a son fondement dans
son rapport la vie - se dveloppant en ncessit
interne - de la subjectivit transcendantale : aussi
bien les rgles qu'elle nonce, que l'objet gnral
qu'elle considre, que les produits enfin qu'elle
engendre y trouvent place et rapport entre eux et
avec le reste. Mais il ne suffit pas d'en avoir par
dcret l'assurance : il faut chercher et justifier les
uns et les autres par un rattachement effectif aux
actes et aux conditions de cette vie. Logique formelle
(1) Die KrisiB ... , p. 144. Trad. fr., E. GERRER, p. 267.
(2) Jdeen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologiachen Philo-
ophie 1, 3 d., Nieyemer, Halle, 1928, p. 319. Cf. traduction franaise par
M. Paul RICUR, Gallimard, 1950, p. 511-12.
ET LA THltORIE DE LA SCIENCE 59
et logique de la vrit ne trouvent aboutissement et
fondement que dans la logique transcendantale.
On voit l'opposition avec Kant pour qui la logique
pure de la tradition conservait une autorit chap-
pant la critique et mme la dominant pour la
guider. Le problme critique tait en fait pos par
lui trop troit et d'emble trop haut. C'est d'abord
la dcouverte des entits logiques comme objets
indpendants possdant leur ralit propre et pour-
tant engendrs par la conscience qui doit amorcer
l'analyse transcendantale. Comment des objec-
tivits idales, qui naissent purement de notre
activit subjective de jugement et de connaissance,
et n'ont d'existence originale qu'en tant que mani-
festation de notre spontanit dans notre champ de
conscience, acquirent-elles le sens et l'tre d'objets,
[qui existent] en soi relativement la contingence
des actes et des sujets ? >> ( 1). La rponse est proche
que justement le sens et l'tre de tous les objets
ne peuvent tre confrs que par une subjectivit
qui en est la source et le fondement : le problme
pos par la logique se transforme en problme de la
constitution transcendantale des entits objectives.
C'est alors seulement que peut tre examin avec
fruit- et paralllement lui -le problme d'une
nature atteinte et dfinie par la science : ici encore
les objets sont rattachs - et de faon plus radicale
que chez Kant puisque l'opration est dj faite pour
ce qui appartient la logique-, dans leur dfinition,
la subjectivit transcendantale. Mais d'autre part
il est ncessaire que la mme question ait t au
(1) Formale u. lran1. Logik., 100, p. 233. Trad. rr., p. 35152.
60 SUR LA LOGIQUE
pralable rsolue pour la nature intuitive prscien-
tifique. C'est seulement lorsque la philosophie
transcendantale de la nature, d'abord limite la
nature intuitive, aurait t constitue qu'elle se
trouverait apte, par incorporation des ralits idales,
fonder le dveloppement d'une logique transcen-
dantale (1}. Il n'y a pas davantage de primat
pour l'objet abstrait de la science que pour celui
de l'intuition sensible : l'unit de la connaissance
exige une homognisation et un enchatnement
hirarchique dans les recherches qui mettent jour
ces dpendances transcendantales. Ainsi se retrouvent
les deux thmes inspirateurs hrits du logicisme
empiriste et de la philosophie de la conscience.
En premier lieu 1 'exprience reste mattresse des
enchanements syntaxiques : c'est la curieuse doc-
trine de la relevance des noyaux. Les matriaux
syntaxiques qui apparaissent dans l'unit d'un juge-
ment doivent avoir faire entre eux matrielle-
ment ,, (2}, c'est--dire par la solidarit interne des
contenus qu'ils relient. Il n'est ~ possible de juxta-
poser pour un jugement vrai n'importe quelles
syntaxes en se bornant suivre les lois de la distinc-
tion et de la non-contradiction. Cela vient de ce
que le mode de juger gntiquement originel - il
s'agit de gense d'essence et non de gense psycho-
physique - est le jugement vident et son stade
de base [celui qui est fond sur] l'exprience. Antrieu-
rement toute action de juger se trouve le sol
universel de l'exprience, il est constamment suppos
(1) Ibid., lOO, p. 236. Trad. fr., p. 3&4.
(2) Ibid., sur la relevance des noyaux, cf. 87, p. 189; sur la fonction dee
mat6riaux synt.axiques, 89, d, p. 194. Trad. fr., p. 294.
ET LA TH:tORIE DE LA SCIENCE 61
comme unit concordante d'exprience possible (1).
D'o la vanit d'une philosophie transcendantale qui
part directement du logique pur : la source et la
justification de l'unit apophantique doivent tre
cherches dans une affinit pralable des contenus
exprimentaux qu'elle organise. C'est donc cette
affinit qu'il importe de scruter en premier lieu.
Ainsi dans son contenu tout acte originel de juger ,
c'est--dire en tant qu'il ne renvoie plus d'autres
jugements sur lesquels il se fonde, a cohsion par
la cohsion des choses dans l'unit synthtique de
l'exprience sur le terrain de laquelle il se place (2).
On voit ici encore une fois l'intervention du principe
de rductibilit : c'est parce que les superpositions
catgorielles n'ont pas d'efficacit dfinitive, mais
qu'au bout du compte pour expliciter le sens trans-
cendantal du jugement rellement et actuellement
pos (sans allusion ni symbolisation) il faut travers
elles atteindre les individus - singularit brute
du sol exprimental - que la valeur pleine d'vi-
dence ne peut tre obtenue directement leur niveau.
De l deux consquences : d 'une part la ncessit
d'une esthtique transcendantale (en un sens plus
large que celui de Kant) qui traite le problme ...
d'un monde possible en gnral comme monde de
pure exprience (3) antrieurement toute activit
catgorielle et dfinisse les conditions a priori de
l'unit sui generis qui peut lui tre attribue et qui
servira de base aux enchatnements apophantiques
tudis par la logique proprement dite. D'autre part
(1) Ibid., p. 194. Trad. fr., p. 294.
(2) Ibid., 89, d, p. 194. Trad. fr., p. 296.
(3) Ibid., Schlusswort, p. 256. Trad. fr., p. 386.
62 SUR LA LOGIQUE
l'irrmdiable insuffisance d'une analytique univer-
selle se dveloppant de faon autonome ou, si l'on
veut, la supriorit des doctrines << matrielles
de la science sur la doctrine formelle. Non seulement
elles sont indispensables pour la dtermination du
sens d'une science positive, en fixant au moyen de la
variation eidtique (donc directement sans recours
l'ontologie formelle gnrale) les catgories ontolo-
giques des objets qu'elle atteint, mais encore elles
ont pour couronnement la plus haute et la plus
vaste de toutes, la logique de la philosophie phno-
mnologique transcendantale mme (1) dont dpen-
dent la fois logique analytique et logique mat-
rielle. Or cette seconde relation compromet, au
moins transforme la notion mme de la logique.
En second lieu en effet, si la logique objective
traditionnelle apparat, comme toute science ant-
rieurement l'analyse transcendantale, << une sorte
d'enfantillage philosophique>> (2), si la logique trans-
cendantale n'est pas une seconde logique mais << la
logique radicale et concrte qui ne peut crotre
qu'au sein des recherches phnomnologiques >> (3),
elle ne se dveloppera pas dans 1 'abstraction vide de
la logique analytique, mais sera elle-mme logique
matrielle de la science phnomnologique. D'o,
par suite de la dissociation de celle-ci en branches
superposes, la superposition galement de plusieurs
logiques transcendantales. Ce qui caractrise l'ana-
lyse phnomnologique est son << irrmdiable rela-
tivit, un provisoire >> qui vient de ce que chaque
(1) Ibid., Schlusswort, p. 256. Trad. fr., p. 385.
(2) Ibid., Einleitung, p. 12. Trad. fr., p. 19.
(3) Ibid., Schlusswort, p. 256. Trad. fr., p. 38&.
tage elle surmonte une navet, mais emporte avec
elle la navet,, propre l'tage auquel elle se meut,
rendant ncessaire son tour un nouvel approfon-
dissement et le passage l'tage ultrieur (1}. Or
tout tage se caractrise par ses problmes propres
d'vidence : l'vidence ne se laisse pas prescrire une
fois pour toutes, mais se rvle chaque fois dans un
mode d'une nouveaut radicale par sa prsence
immdiate. La logique, norme de la vrit, c'est--
dire de l'vidence, est aussi chaque fois nouvelle.
Si la logique des sciences positives est oriente vers
le monde << qu'advient-il de cette logique sous les
normes de laquelle s'effectuent les recherches trans-
cendantales ? On forge des concepts, on nonce des
jugements en les puisant dans l'exprience trans-
cendantale (celle des donnes de l'ego cogito} ...
On atteint des vrits par adquation, on conclut,
on induit (2), mais ces oprations n'ont qu'une
homonymie avec les oprations correspondantes de
la science positive, le problme est de savoir
quelles normes nouvelles elles doivent se soumettre
en tant que conditions pour la structure propre de
leur vidence. Ainsi pour les tages de la phnom-
nologie gologique- ceux o se meuvent les Ideen-
la notion de vrit en soi n'a plus de sens normal (3}
puisqu'il n'y a plus de rapport un n'importe qui
mais l'unique sujet possible : la vrit est solipsiste.
On voit se dvelopper une curieuse discipline
transcendantale... avec vrits essentielles, thories
qui valent exclusivement pour moi, l'Ego [c'est--
(1) Ibid., 102, p. 239. Trad. fr., p. 360.
(2) Ibid., 102, p. 238. Trad. fr., p. 358.
(3) Ibid., 102, p. 238. Trad. fr., p. 358.
64
SUR LA LOGIQUE
dire valables une fois pour toutes], sans pouvoir
revendiquer une relation d'autres sujets. Ainsi se
pose la question d'une logique subjective dont
l'a priori n'a qu'une valeur (1). Mais il
y a des tages suprieurs, ceux de la phnomnologie
intersubjective, o la vrit, donc la logique corres-
pondante se trouvent autrement dfinies. La subor-
dination de la logique analytique ou de la doctrine
des sciences positives la logique transcendantale
qui les fonde ne s'accomplit donc pas d'un seul coup.
En fait l'ontologie formelle, comme constitue par
la subjectivit transcendantale, n'est qu'un moment
dpendant d'une autre ontologie formelle qui se
rapporte tout tre dans tous sens, l'tre comme
subjectivit transcendantale et tout ce qui se
constitue en elle (2). Il faut donc une logique pour
donner des normes la constitution de l'tre cons-
titu, mais encore la constitution de l'tre consti-
tuant. Est-ce la mme ? Les largissements succes-
sifs des ontologies correspondant aux tages succes-
sifs de la recherche phnomnologique aboutissent-ils
au domaine unique d'une ontologie formelle absolue
qui absorbe et accomplit totalement les recherches
antrieures? C'est au moins ce qu'affirme Husserl.
Mais il semble qu'il y ait l stoppage du progrs par
une sorte de coup de force. Un des problmes annon-
cs - et non examins - est de savoir comment
il est possible d'a-ctualiser l'ide la plus gnrale
d'une logique formelle comme ontologie formelle et
apophantique formelle sur le terrain absolu o elle
se constitue dans le cadre de la science universeJJe
(1) Ibid., 102, p. 238. Trad. fr., p. 359.
(2) Ibid., 102, p. 239. Trad. fr., p. 360.
ET LA TH20RIE DE LA SCIENCE
65
absolue et dernire, la phnomnologie transcendan-
tale, comme [couche] ncessaire intgrante ( 1 ).
Mais [si] la science absolue et dernire rclame elle
aussi une doctrine qui la rgisse - ontologie [et]
apophantique - elle ne peut la comprendre comme
partie d'elle-mme (2) ; c'est peut-tre abuser de la
singularit de l'absolu que de lui rserver la conci-
dence entre moment constituant et moment constitu.
Il n'y a d'ailleurs mme pas concidence mais inser-
tion du premier dans le second, puisque les normes
de la constitution constituante ne sont qu'une partie
parmi les constitutions constitues. Or il semble
qu'une telle identification de plan soit particulire-
ment difficile admettre pour la phnomnologie,
o justement le moteur de la recherche et le fonde-
ment des objectivits sont la relation une subjectivit
cratrice. Si celle-ci est son tour norme il faudrait
une nouvelle recherche transcendantale pour ratta-
cher ses normes une subjectivit suprieure puis-
qu'aucun contenu mais seu.e la conscience a l'autorit
de se poser en soi. Si la logique transcendantale
fonde vraiment la logique il n'y a pas de logique
absolue (c'est--dire rgissant l'activit subjective
absolue). S'il y a une logique absolue elle ne peut
tirer son autorit que d'elle-mme, elle n'est pas
transcendantale.
Peut-tre les recherches phnomnologiques ult-
rieures permettent-elles au moins de contester un
dilemme aussi brutalement pos. Il semble pourtant
fondamental pour le point de vue d'une philosophie
de la conscience. Si l'mox1J, en sparant [la] cons-
(1) Ibid., 102, p. 239. Trad. Ir., p. 360.
(2) Les deux addiUons ent.re crochets sont. de la 2e diUon.
66
SUR LA LOGIQUE
cience transcendantale d'une conscience insre dans
le monde, enlve l'empirisme logique et au psycho-
logisme leur aspect naf et leur agressivit un peu
scandaleuse, ils restent sous-jacents au dveloppe-
ment phnomnologique. On les reconnat leurs
fruits, en particulier pour deux problmes essentiels
de la logique et de l'pistmologie : le rapport entre
mathmatique et physique, le rle et la dfinition
des entits logiques.
On a dj vu que Husserl coupait en deux les
mathmatiques : une partie formelle confondue avec
l'ontologie gnrale, une partie applique intgre
dans la physique. La partie formelle, en dterminant
les linaments gnraux de l'tre, se met au service
de la connaissance qui n'est jamais autre chose
qu'atteinte des tres du monde. Mais peut-on dire
que la physique mme soit qualifie pour cette fin ?
Ici encore intervient l'exigence interne de l'attitude
phnomnologique. D'une part, en effet, la physique
mathmatique ne reprsente qu'une promotion tech-
nique par rapport la perception sensible. C'est
une illusion datant de Galile que le systme des
symboles et des concepts de la physique mathma-
tique constitue un cosmos plus rel que le monde
apprhend directement dans l'intuition. cc Par la
mathmatisation gomtrique nous taillons au monde
vital... un vtement d'ides bien ajust (1}, mais ce
n'est l qu'un masque, dguisement sous lequel seul
importe le corps charnel des choses. Il n'y a pas de
progrs physique au sens d'une transformation du
paysage par la marche en avant de la science : le
(1) Die Kriris ... , p. 126. Trad. fr., E. GERRER, p. 248.
67
monde rel intuitif... reste tel qu'il est, invariable
dans ses structures propres essentielles, dans son
style causal concret (1). L'tre est pos avant la
science dans l'acte qui le vise, c'est un caractre
constitutif de son essence qu' la fois sa ralit et
sa structure interne sont indpendantes des perfec-
tionnements et des complications de cet acte. Puisque
les choses ne sont pas en soi, mais fondes comme
ralits dans l'intentionnalit de la conscience, il faut
donner un privilge aux actes primitifs et d'ailleurs
permanents par lesquels elle se manifeste : le monde
stable, qui est, exige la perception comme elle l'exige,
puisqu'en fin de compte, mme dans une exprience
de laboratoire, tout commence par elle et tout abou-
tit elle. Les thories physiques ne sont qu'un
entre-deux abstrait, leur succession un jeu d'ombres
sur sa masse immobile et toujours prte intervenir.
Aussi bien, d'autre part, leur rle l'origine
tait-il exclusivement technique. Seules les sdi-
mentations de traditions, l'oubli du sens primitif des
habitudes introduites a pu transformer et gonfler
leur importance. La physique n'est pas science
mais art. Que faisons-nous rellement par elle,
de la prvision, une prvision tendue l'infini.
Sur la prvision repose toute vie)) (2). Ici apparatt le
glissement vers l'intuition du vital. La physique
n'est pas spculation trangre la vie mais moment
de cette vie, partie isolable - par abstraction
seulement ou pour la division du travail - de
l'activit technique industrielle, mais ne retrouvant
qu'en elle son sens vritable et son moteur de progrs.
(1) Ibid.
(2) Ibid., p. 126. Trad. fr E. GBRRER, p. 248 .
.Jo CAVAILLES
68 SUR LA LOGIQUE
Prvoir n'est pas voir dj, nier l'vnement en tant
que nouveaut radicale, le rduire du dj vu
comme manifestation rgulire d'une essence per-
manente. La dialectique de la prvision est celle de
l'action rgle : elle comporte la fois le refus
d'abandon au temps qui dominerait et l'insertion
dans le rythme de ce temps par quoi quelque chose
se passe, travers une paisseur ncessaire de dure
indpendante de celle de la conscience. Elle suppose
le mouvement comme irrductible, donc le risque
d'un dpart de soi, d'une aventure vers l'Autre,
la fois dj l et non dj l, qui peut dcevoir bien
qu'on l'attende, qui marche son allure propre. Sa
modalit est la probabilit, non la ncessit. La
mathmatisation n'intervient que comme coordina-
tion de prvisions spontanes, surtout limination
de ce qui en elles est inutile grce l'idalisation
infinie. Qu'est-ce en effet qu'idaliser, sinon raboter
l'extrinsque, ce qui est li pour la pense du savant
au factice (c'est--dire sortant du fait) de son actua-
lisation prsente et n'aurait de sens que relativement
lui. D'o l'invention de droites et de plans parfaits,
la position d'un espace homogne et infini. L'infini
est limination de l'arbitraire : arbitraire dans le
choix d'un exemple, dans l'arrt suppos de la
recherche ou de la construction. La mesure, suite du
postulat d'homognit, est domination de l'espace
vcu par coordination et itration de ses apprhen-
sions effectives. Leur synthse, l'exactitude des
relations caractrisant la physique galilenne, n'est
que convergence indfinie des oprations et des
contacts rels vers un ple idal qui sera le reprsen-
tant bientt substitu eux et conu plus rel qu'eux-
mmes. Il y a plutt dans tout cela organisation
mthodique d'une action prvoyante et consciente
d'elle-mme, dont les intermdiaires et les instruments
peuvent devenir thmes et se prendre pour fin, que
moments spculatifs authentiques. Si les mathma-
tiques sont au service de la connaissance, c'est un
service qui accepte plusieurs mattres.
Mais ce n'est pas un service qui ne se rvle que
dans son accomplissement. On a vu que les entits
catgorielles de l'ontologie reprsentent seulement
des complications qu'il est chaque instant possible
de supprimer : travers elle, reste toujours vis le
seul objet dont l'tre soit irrvocablement pos,
l'individu dans le monde rel. Ainsi se retrouve la
thse chre au logicisme empiriste que les math-
matiques n'ont pas de contenu propre de connais-
sance. Elles sont organisation ou combinaison de ce
qui est dj, mais cela seul importe, mais l'on peut
dfaire ou refaire leurs entrelacs sans augmenter
ni diminuer la ralit connue. Que disent les propo-
sitions de la logique? toutes la mme chose, c'est-
-dire, rien ( 1 ). Les mathmatiques, rptent les
logicistes de l'cole nopositiviste, ne sont que
tautologie. D'o le court circuit de l'ide d'ontologie
abstraite la connaissance effective : on peut ignorer
les dveloppements rationnels progressifs, (( se poser
directement le problme d'une ontologie formelle
sans passer par l'ide d'une doctrine de la science ...
Il est vident que surgira alors la malhesis [formelle]
tout entire (2), puisque celle-ci est pure et simple
(1) WITTGENSTEIN, Tractatru logico-philosophicru, Londres, 1922: proposi
tion 5. 43.
(2) Formale u. transz. Logik, 54, c, p. 132. Trad. fr., p. 199.
70 SUR LA LOGIQUE
combinaison qu'il suffit de prendre complte. C'est
bien l'ide d'une syntaxe universelle comme Carnap
essayait de la dcrire d'un seul coup. On a vu ce qu'il
en advenait : l'enchanement mathmatique possde
une cohsion interne qui ne se laisse pas brusquer :
le progressif est d'essence et les dcisions qui le
ngligent se perdent dans le vide.
Un exemple particulirement net est fourni par
Husserl avec sa notion de nomologie. Elle caractrise
en effet pour lui les thories axiomatises de la math-
matique et de la physique mathmatique. Seule une
thorie nomologique permet de dfinir de faon
univoque le systme d'objets qui constitue son
domaine. D'autre part elle peut tre incorpore
une thorie plus vaste, sans risque de contradiction
et en gardant la facult permanente d'liminer des
lments nouveaux dans les rsultats. Husserl s'tait
pos la question, propos de l'introduction des
nombres imaginaires : << quand peut-on tre sr que
des dductions qui, obtenues en oprant sur les
nouveaux concepts mais fournissant des noncs o
ceux-ci ne figurent pas, soient en fait... des cons-
quences correctes des axiomes qui les dfinissent ...
Voici la rponse : si les systmes sont nomologiques,
le calcul avec des concepts imaginaires ne peut
jamais conduire des contradictions (1). On voit
l'avantage pour une conception tautologique des
mathmatiques. D'abord tout le contenu de connais-
sance est rassembl dans l'nonc des axiomes, de
sorte que les dductions ultrieures, le mouvement
propre de la thorie, ne font qu'expliciter ce qui
(1) Ibid., 31, p. 80. Trad. fr., p. 133.
ET LA TIIORIE DE LA SCIENCE 71
tait dj pos antrieurement comme prface indis-
pensable et indpendante du travail mathmatique.
En deuxime lieu, l'largissement progressif des
thories s'effectue par juxtaposition, sans qu'il y ait
ncessit interne ni dpendance de sens entre la
thorie restreinte et la thorie gnralise. Il est
possible chaque stade de s'arrter : la domination
par la pense qui les parcourt et les pose, reste tou-
jours prsente puisque aussi bien il ne s'agit pour elle,
en instituant ces systmes d'entits catgorielles,
que d'un appareil technique qui doit disparatre,
soit d'un coup soit partiellement, une fois obtenu
l'nonc portant sur les tres rels. Il est bien vident
que pour des thories satures, la condition est tou-
jours remplie. Toute proposition en termes de cette
thorie est ou dmontrable ou rfutable partir
des axiomes. Mais ce qui pose [un] problme est alors
l'utilit du dtour : pourquoi une dmonstration se
trouve-t-elle plus simple - sinon seule possible -
grce l'adjonction en cours de route, et disparais-
sant au terme, d'lments idaux : nombres complexes
en analyse ordinaire, nombres rels en arithmtique
des entiers. Le renvoi au technique est une chappa-
toire. Le succs, la valeur de simplification doivent
tre fonds sur une proprit d'essence. Aussi bien
dans les cas envisags, la rponse n'est-elle pas
douteuse. La thorie des nombres rels pas plus que
celle des entiers ne sont des nomologies. La condition
pose par Husserl l'largissement d'une thorie
est bien suffisante mais non ncessaire : dans la
quasi-totalit des cas elle n'est pas ralise.
On connatt en effet le rsultat de Gdel : toute
thorie contenant l'arithmtique des entiers - c'est-
72 SUR LA LOGIQUE
-dire peu prs toute thorie mathmatique -est
ncessairement non sature, on peut y noncer UI)-e
proposition qui n'est ni consquence des axion\.es;
nJ. en contradiction avec eux: tertium datur. D'autre
part, des recherches antrieures ont montr la diff-
rence entre la clture du champ des objets d'une
thorie et la clture (ou satura'On) de son systme
conceptuel. Abstraitement les deux paraissent lies :
Husserl en dfinissant la saturation voque l'axiome
d'inextensibilit introduit par Hilbert pour des
motifs qui vont ... pour l'essentiel dans la mme
direction, puisqu'il s'agissait en effet de fermer le
champ des objets-points satisfaisant aux axiomes
de la gomtrie ( 1 ). Mais le systme de ces axiomes
n'est pas satur, mal_g:r l'axiome d'inextensibilit
(qui a du reste une autre fin, garantir la continuit
du champ : toute suite convergente de points dfinit
un nouveau point qui en vertu de l'axiome appartient
au champ). D'autres exemples plus simples ont t
donns de systmes non saturs et champ inexten-
sible : la saturation entrane videmment l'inexten-
sibilit, mais non rciproquement. C'est ici la revanche
du technique qu'il renverse les constructions effec-
tues dans un abstrait qui le dpasse. Pour la concep-
tion husserlienne de la logique et des mathmatiques
l'aventure est particulirement grave. En premier
lieu la notion mme de thorie dominable et isolable
ne peut tre maintenue. Si les nomologies ne sont
que l'exception, il est impossible pour le reste de la
texture mathmatique d'isoler des prfaces- extra-
mathmatiques - et de marquer les ruptures de
(1) Ibid., 31, p. 85. Trad. fr., p. 132.
dpendance. Seules les thories plus petites que
l'arithmtique, c'est--dire les thories qu'on peut
appeler quasi finies, peuvent tre nomologiques :
leur dveloppement est bien d'ordre combinatoire,
leur domination par la seule considration des
axiomes bien effective. Mais avec l'infini commence
la vritable mathmatique. L'incorporation d'une
thorie une thorie plus vaste est videmment
soumise la seule condition de non-contradiction
mais, en vertu du mme rsultat de Godel, la non-
contradiction d'une thorie ne peut tre dmontre
qu'au sein d'une thorie plus puissante. La dmons-
tration garde son intrt, qui est de concentrer sur
un seul procd, ou systme canonique de procds,
les doutes tals sur une polymorphie indtermine
de procds enchevtrables. Mais il n'y a plus cette
assurance apodictique au dpart : il faut se confier au
procd canonique, l'itration indfinie de son
emploi. Ainsi l'enchanement dductif est-il essen-
tiellement crateur des contenus qu'il atteint ; la
possibilit de rassembler l'origine. quelques noncs
privilgis est source d'illusion si l'on oublie les
rgles opratoires qui seules ler donnent un sens.
Les axiomatiques concrtes, comme celles de Hilbert
pour la gomtrie, sont en partie responsables de l'er-
reur par leur rfrence des notions connues. Enle-
vs les indtermins, point, droite, plan, entre, etc.,
les axiomes ont encore un sens, un aspect d'as-
sertion qui suggrait l'ide de dfinition exhaus-
tive. Avec les axiomatiques abstraites apparatt en
pleine lumire ce qui vaut pour les uns et les autres,
savoir que la seule ralit pose initialement et
constituant l'unit du systme est l'opration ou le
74 SUR LA LOGIQUE
systme d'oprations qui ont mission de fixer simul-
tanment nonc et rgles. Mais ici encore la dfi-
nition n'est pas exhaustive : elle suppose - avec
leurs caractres et leurs rsultats - les oprations
constitutives des systmes antrieurs, elle appelle
aussi d'autres oprations qui fixent d'autres units
thoriques. Le corps d'une thorie est une certaine
homognit opratoire -. que dcrit la prsentation
axiomatique - mais lorsqu'elle emporte l'infini,
l'itration et les complications fournissent des rsul-
tats et un systme intelligible de contenus impossibles
dominer et une ncessit interne l'oblige se dpas-
ser par un largissement, d'ailleurs imprvisible et
qui n'apparat largissement qu'aprs coup. Il n'y
a pas plus de juxtaposition que de fixation initiale,
c'est le corps entier des mathmatiques qui se
dveloppe d'un seul mouvement travers tapes
et sous formes diverses, c'est lui galement qui
tout entier, y compris artifices techniques, accomplit
ou non la mme fonction de connaissance. La connais-
sance, si la mathmatique en procure, ne peut tre
que dduction. En deuxime lieu, l'chec sur un
point essentiel rend douteuse la mthode : ni la
logique objective, analyse ou combinaison de forma-
tions dj produites par la logique spontane et
prsentes pour la communication dans un aspect
systmatique qui peut tre extrinsque parce qu'en
tant que systme il se veut dfinitif, et non ce qu'il
est en ralit, simple mouvement du dveloppement
effectif, ni la logique subjective, fondement de la
prelilre en tant qu'elle en rattache les produits
l'activit de la conscience absolue, ne peuvent
rendre compte ni du progrs effectif ni des struc-
tures et des entits qui le jalonnent. On l'a dj vu
propos de la thorie pure des formes et de la thorie
de la non-contradiction. Le contenu des notions
dcisives d'implication, de dduction, de ngation
n'est pas mis en question mais simplement suppos
pour la dfinition de la non-contradiction qui reste
alors considration extrieure des formes ; de mme
pour le rapport entre non-contradiction et vrit
possible. Ce serait sans doute le rle de la logique
subjective de scruter les uns et les autres. Mais,
avec la mthode et le point de vue phnomnologique,
elle se borne analyser actes et intentions constitutifs
de la subjectivit transcendantale, c'est--dire
dcomposer des enchevtrements de motivations et
d'actions lmentaires subjertives. sans que l'entit
logique elle-mme soit interroge. Il est vident
qu'elle ne peut l'tre puisque aucune conscience n'est
tmoin de la production de son contenu par un acte,
puisque l'analyse phnomnologique ne pourra
jamais que se mouvoir dans le monde des actes ou,
pour les nomes correspondants, dissocier des architec-
tures de contenus, mais dans les deux cas s'arrtera
deva1;1t les lments simples, c'est--dire les ralits de
conscience qui ne renvoient rien d'autre, et bien plus,
pour les qualifier, devra utiliser mme les notions fon-
damentales. Ainsi pour l'implication : celui qui a la
pense d'un jugement et ... en voit une consquence
analytique ... ne peut faire autrement que de juger
ainsi (1), pour la non-contradiction: de deux juge-
ments contradictoires l'un d'eux seulement peut valoir
s'il est ou dibtinctement actualis (2) ..
(1) Ibid., 76, p. 168. Trad. fr., p. 256.
(2) Ibid., 75, p. 168. Trad. fr., ibid.
76 SUR LA LOGIQUE
Impossibilit vcue, actualisation distincte sont
les instances dernires pour l'analyse phnomno-
logique ; et le sens de la conscution ou de la contra-
diction analytique n'est pas rig en problme.
Autrement dit, ce qui pourra tre obtenu ne sera
qu'talement des enchanements effectus, la puri-
fication critique portant exclusivement sur les alt-
rations produites par l'emploi symbolique ou condens
d'un procs qui ne se retrouve lui-mme que dans
son ampleur primitive, ou par des ruptures entre
une mthode [et] le dcor ou la fin qui lui donnent
son sens, de sorte qu'elle n'est plus qu'habitude ou
technique. D'o l'importance des recherches histo-
riques. L'histoire est rvlatrice des sens authentiques
dans la mesure o elle permet de retrouver les liens
perdus, d'identifier d'abord comme tels automatismes
et sdimentations, de les revivifier ensuite en les
replongeant dans l'actualit consciente. C'est une
double ncessit du temps que l'acte immdiat se
prolonge en habitude, que l'acte nouveau s'encombre
et s'aide du systme des traces sourdes du pass.
Mais chaque position simple dans sa fracheur est
irrfutable. Le retour l'origine est retour l'original.
Rendre comprhensible, au sens phnomnologique,
n'est pas, on l'a vu, changer de plan ou rduire un
contenu autre chose que lui, mais dissocier les
enchevtrements, poursuivre les renvois indicateurs
pour aboutir au systme lisse des actes en pleine
lumire qui eux ne renvoient plus rien . Dans
ce sens, dit Fink, la phnomnologie devrait s'appeler
archologie. D'une part il n'y a rien demander
au del de l'acte ou du contenu dans leur prsence
immdiate, d'autre part, l'autorit suprieure est
cette prsence mme ou plutt l'impossibilit d'en
dissocier par variation une partie ou un caractre
sans tout perdre. Le fondement de toute ncessit
est ce je ne peux autrement de la variation id-
tique qui, si lgitime soit-il, est une abdication de la
pense (1).
On voit l'inconvnient pour notre problme :
ni l'illgitimit pour des contenus n'est rduite, ni le
progrs justifi comme tel. Si l'histoire empirique
est utilise comme rvlateur d'enchatnements essen-
tiels, c'est l'envers, non comme mouvement en
avant, mais par le mythe du retour au pass. Avant
la gomtrie des objets idaux apparatt l'art pra-
tique de l'arpentage ... Ses rsultats prgomtriques
sont pour la gomtrie fondement de sens (2). Mais
de quelle faon ? N'est-ce pas un dcret arbitraire
qui ici applique origine de conscience sur un pseudo-
dbut temporel qui ne nous apparatt tel qu'en vertu
de la suite et d'ailleurs par approximation. Aussi bien
Husserl parle-t-il lui-mme d'une tlologie imma-
nente l'histoire de la philosophie par exemple et
qui illumine par cc une harmonie finalement pleine de
sens l'unit cache de l'intriorit intentionnelle (3).
Il n'y a plus ici retour l'origine, mais orientation
suivant le flux d'un devenir qui ne se prsente comme
tel que par l'enrichissement intelligible de ses termes.
Sans doute par son indfinie plasticit, la phno-
mnologie justifie tout jusqu' une hirarchie entre
les types d'vidence. Pourtant l'autorit de ceux-ci
(1) Formale u. lra1111. Logik, 75, p. 168 : er kann nicht. anders ala ao
zu urt.ellen .. . -Trad. fr., p. 256.
(2) Die Kri8i8 ... , p. 124. Trad. fr., E. GBRana, p. 246.
(3) Ibid., p. 148. Trad. fr., E. GBRRBR, p. 271.- On a corrig ici une faut.e
d'impression duns le t.ext.e de la 1 ro 6d. : on lisait ant.6rlorlt.6 pour Intriorit.
78 SUR LA LOGIQUE
n'a qu'une source. Au moins l'vidence justificatrice
de l'analyse transcendantale est-elle ncessairement
unique : s'il y a conscience des progrs, il n'y a pas
progrs de la conscience. Or l'un des problmes
essentiels de la doctrine de la science est que juste-
ment le progrs ne soit pas augmentation de volume
par juxtaposition, l'antrieur subsistant avec le
nouveau, mais rvision perptuelle des contenus par
approfondissement et rature. Ce qui est aprs est
plus que ce qui tait avant, non parce qu'ille contient
ou mme qu'il le prolonge mais parce qu'il en sort
ncessairement et porte dans son contenu la marque
chaque fois singulire de sa supriorit. Il y a en
lui plus de conscience - et ce n'est pas la mme
conscience. Le terme de conscience ne comporte pas
d'univocit d'application - pas plus que la chose,
d'unit isolable. Il n'y a pas une conscience gnra-
trice de ses produits, ou simplement immanente
eux, mais elle est chaque fois dans l'immdiat de
l'ide, perdue en elle et se perdant avec elle et ne se
liant avec d'autres consciences (ce qu'on serait tent
d'appeler d'autres moments de la conscience) que
par les liens internes des ides auxquelles celles-ci
appartiennent. Le progrs est matriel ou entre
essences singulires, son moteur l'exigence de dpas-
sement de chacune d'elles. Ce n'est pas une philoso-
phie de la conscience mais une philosophie du
concept qui peut donner une doctrine de la science.
La ncessit gnratrice n'est pas celle d'une activit,
mais d'une dialectique.
TABLE DES MATIRES
PRFACE par Gaston BACHELARD
A. VERTISSEMENT DES DITE URS
Sur la logique et la thorie de la science :
1 .............................. .
II
III
v
IX
1
26
44

Cavaillès - Sur La Logique Et La Théorie de La Science

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cavaillès - Sur La Logique Et La Théorie de La Science

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

JEAN CAVAILLS

You might also like