* La Identidad y sus vicisitudes: "La Lgica de la Esencia" de Hegel como una teora de la Ideologa.

| 1994 El principio del fundamento insuficiente

El amor nos hace ver las imperfecciones como tolerables, si no es que adorables. Pero esto es una cuestin de eleccin. Nuestra reaccin puede ser de recha o o de e!altacin. "na ami#a casada con un abo#ado brillante recuerda. $En la primera cita supe que el podr%a soportar horas a#itadas & demandas de clientes infle!ibles. En la se#unda, supe que el no podr%a conducir una bicicleta. 'ue entonces que decid% darle una oportunidad.(1)

*a ense+an a de lo que se denomina $debilidad encantadora$ referida en esta cita tomada del Reader's Digest implica que una eleccin es un acto que retroactivamente fundamenta sus propias ra ones. Entre la cadena causal de ra ones prove%das por el conocimiento ,-., en los principios lacanianos/ & el acto de la eleccin ,es decir, la decisin por v%a de la cual su car0cter incondicional conclu&e la cadena -1/, e!iste siempre un vaci, un salto del cual la cadena precedente no puede dar cuenta. (.) 1ecordemos lo que es qui 0 el m0s sublime momento en los melodramas2 un conspirador o un ami#o bien intencionado trata de convencer al h3roe de abandonar a su pare4a se!ual enumerando los puntos d3biles de esta ultima, cuando sin embar#o, sin darse cuenta, por este medio proporciona las ra ones para sostener su lealtad, es decir, sus mismos contra5ar#umentos funcionan como ar#umentos para tal compromiso ,$ por esa misma razn ella me necesita aun mas$/.(6) Este vaci entre las ra ones & su efecto es el fundamento mismo de lo que llamamos transferencia, la relacin transferencial, sinteti ada por el amor. 7asta nuestro sentido de la descendencia com8n encuentra repulsivo enumerar las ra ones por las que amamos a al#uien2 en cuanto di#o $9mo a esta persona por las si#uientes ra ones...$, esta claro, m0s all0 de cualquier duda que esto no es amor propiamente hablando.(4) En el caso del verdadero amor, a propsito de al#8n aspecto que es en si mismo ne#ativo, esto es, que se ofrece como una ra n en contra del amor, decimos :;Por esta misma ra n amo a esta persona a8n m0s<= Le trait unaire, el ras#o unitario que activa el amor, es siempre %ndice de una imperfeccin. El c%rculo dentro del cual somos determinados por ra ones, pero solo por aquellas que, retroactivamente, reconocemos como tales, es lo que 7e#el tiene en mente cuando habla acerca del $planteo de las presuposiciones$. *a misma l#ica retroactiva aparece en la filosof%a de >ant, en la forma de lo que, en la literatura an#losa4ona sobre >ant, es usualmente referido como la :?esis de la @ncorporacin=. (A) E!iste siempre un elemento de :espontaneidad= autnoma que pertenece al su4eto, haci3ndolo irreductible a un eslabn en la cadena causal. En verdad, uno puede concebir al su4eto como sometido a la cadena de causas que determinan su conducta en concordancia con con intereses :patol#icos=B &, sin lu#ar a dudas, en eso consiste la prueba del utilitarismo,&a que la conducta del su4eto est0 completamente determinada por la b8squeda del m0!imo placer & el m%nimo dolor, ser%a posible #obernar al su4eto, predecir sus pasos, controlando las condiciones e!ternas que influ&en en sus decisiones/. Pero lo que elude el utilitarismo es precisamente el elemento de :espontaneidad= ,en el sentido del idealismo alem0n/ C precisamente lo contrario del si#nificado cotidiano de :espontaneidad=, es decir, la rendicin de uno mismo a la inmediate de los impulsos emocionales, & as% sucesivamente. Donforme al idealismo alem0n, cuando actuamos :espont0neamente= en

el sentido cotidiano de la palabra , no somos libres de, sino prisioneros de, nuestra naturale a inmediata, determinada por el eslabn causal que nos encadena al mundo e!terno. *a verdadera espontaneidad, por el contrarios, se caracteri a por el momento de la refle!ividadB ra ones que finalmente slo cuentan hasta donde &o las :incorpore=, :las acepte como m%as= Cen otras palabras, la determinacin del su4eto por el otro es siempre la autodeterminacin del su4eto. "na decisin es por lo tanto simult0neamente dependiente de, e independiente de, sus condiciones2 3sta afirma :independientemente= su propia dependencia. En este preciso sentido, el su4eto en el idealismo alem0n es siempre el su4eto de la autoconciencia2 cualquier referencia inmediata a mi naturale a ,:EFu3 puedo hacerG ;9s% fue hecho<=/ es falsaB mi relacin con los impulsos en m% es siempre mediada, es decir, mis impulsos me determinan slo en cuanto a que los recono co, por lo cual so& completamente responsable de ellos.(H) Itra forma de e4emplificar esta l#ica del :planteo de las presuposiciones= es la narrativi acin ideol#ica espont0nea de nuestra e!periencia & actividad2 cualquier cosa que ha#amos siempre la situamos en un conte!to simblico m0s amplio car#ado con la asi#nacin de si#nificado sobre nuestros actos. "n serbio combatiendo a los albaneses musulmanes & a los bosnios en la actual e! 5Ju#oslavia concibe a su lucha como el 8ltimo acto en la centenaria defensa se si#los de la Europa cristiana en contra de la penetracin ?urcaB *os bolcheviques concibieron la revolucin de octubre como la continuacin & la conclusin e!itosa de todas las anteriores insurrecciones radicales populares desde Espartaco en la anti#ua 1oma hasta los 4acobinos en la 1evolucin 'rancesa ,esta narrativi acin es t0citamente asumida aun por al#unos cr%ticos del bolchevismo quienes, por e4emplo, hablan de :el termidor estalinista=/B el >hmer 1ou#e en Dambo&a o -endero *uminoso en el Per8 conciben su movimiento como un retorno a la vie4a #loria de un imperio anti#uo ,el imperio @nca en Per8, el vie4o reinado >hmer en Dambo&a/B & as% sucesivamente. El ar#umento he#eliano que debe ser se+alado es que tales narrativas son siempre reconstrucciones retroactivas de las cuales somos en cierto sentido responsablesB nunca son simples hechos dados. No podemos nunca referirnos a ellos como una condicin encontrada, conte!to o preposicin de nuestra actividad precisamente porque como presuposiciones tales narrativas est0n siempre &a :dispuestas= por nosotros. *a tradicin es la tradicin en cuanto la construimos como tal. Estas parado4as nos permiten especificar la naturale a de la :autoconciencia= en el idealismo alem0n. En sus comentarios cr%ticos sobre 7e#el, *acan equipara como norma la autoconciencia con la auto5transparencia descart0ndola como el m0s evidente caso de una ilusin filosfica tendiente a la ne#acin del descentramiento constitutivo del su4eto. -in embar#o, :la autoconciencia= en el idealismo alem0n no tiene, absolutamente, nada que ver con nin#8n tipo de autoidentidad transparente del su4etoB es m0s bien otro nombre para lo que *acan mismo tiene en mente cuando se+ala cmo cada deseo es por definicin el :deseo de un deseo=. El su4eto nunca descubre 8nicamente en s% mismo una multitud de deseosB el o ella siempre mantienen hacia 3stos una relacin refle4ada. Por la v%a del acto de desear el su4eto impl%citamente contesta a la pre#unta, Ecu0l de tus deseos deseas ,has ele#ido/G(K) Domo &a hemos visto a propsito de >ant, la autoconciencia est0 fundada positivamente sobre la no transparencia del su4eto hacia s% mismo2 la apercepcin trascendental Lantiana ,es decir, la autoconciencia el &o puro/ es posible en la medida en que so& inasequible a m% mismo en mi dimensin noum3nica, en su calidad de :cosa que piensa=.(M)

E!iste, por supuesto, un aspecto en el cual este planteo circular de las :presuposiciones= lle#a a estancarse Ccu&a clave es proporcionada por la l#ica lacaniana del no todo (pas tout).(9) 9unque :nada es presupuesto que no ha&a sido previamente afirmado=B es decir aunque cada presuposicin particular, pueda demostrarse que es afirmada ,es decir que esto no es :natural= sino naturalizado/, ser%a equivocado derivar la aparentemente obvia conclusin universal de que :todo lo presupuesto es afirmado=. *a N presupuesta que :no es nada en particular=, es decir, totalmente insubstancial, es, sin embar#o, resistente a la :afirmacin=Oretroactiva, es lo que *acan llama lo Real, lo inaequible, el esquivo ! ene sais "uoi (no se qu3)2 En su libro #ender $rou%le, Pudith Qutler demuestra cmo la diferencia entre el se!o & el #3nero Cla diferencia entre un hecho biol#ico & una construccin simblico cultural ,que, hace una d3cada, fue usada ampliamente por las feministas para mostrar que :anatom%a no es destino=, es decir que :mu4er=, como un producto cultural no est0 determinada por su status biol#ico/, nunca puede ser fi4ada sin ambi#Redad o presupuesta como un hecho positivo. Est0 siempre &a :afirmado=2 el cmo establecemos la l%nea que separa la :cultura= de la :naturale a=, est0 siempre determinada por un conte!to cultural espec%fico. Est0 sobredeterminacin cultural de la l%nea divisoria entre el #3nero & el se!o no deber%a sin embar#o empu4arnos a aceptar la nocin foucaltiana de se!o como el efecto de la :se!ualidad= ,la te!tura hetero#3nea de las pr0cticas discursivas/, porque lo que se pierde es de esta manera el l%mite de lo real. (1S) 9qu% vemos la l%nea fine pero crucial que separa a *acan de la :reconstruccin=2 al dar por hecho la oposicin entre lo natural & la cultura como siempre &a sobredeterminado culturalmente, es decir, que nin#8n elemento particular puede ser aislado como :naturale a pura=, no si#nifica que :todo es cultura=. :*o natural= en tanto 1eal conserva la impenetrable N que resiste la :#entrificacin= cultural. I para decirlo de otra forma2 lo real lacaniano es el espacio que separa lo Particular de lo "niversal, el vac%o que nos impide la completad del #esto de universali acin, bloqueando nuestro salto de la premisa ,que cada elemento particular es P/, hacia la conclusin ,que todos los elementos son P/. Donsecuentemente no ha& l#ica de Prohibicin implicada en la nocin de lo 1eal como lo imposible Cno simboli able. En *acan, lo 1eal no es subrepticiamente consa#rado, visuali ado como el dominio de lo inviolable. Duando *acan define el $n8cleo duro de la castracin$ como real, esto de nin#una forma implica que la castracin es e!cluida del campo discursivo como una clase de sacrificio intocable. Dada demarcacin entre lo -imblico & lo 1eal, cada e!clusin de lo 1eal como lo inviolable5prohibido es un acto simblico por e!celencia. ?al inversin de imposibilidad en prohibicin5 e!clusin oculta el in&erente lmite de lo Real . En otras palabras la estrate#ia de *acan es evitar cualquier tab8 acerca de lo 1ealB uno puede $tocar lo real$ solo al dedicarse uno mismo a su simboli acin, hasta el mismo fracaso de este intento. En la 'rtica de la razn pura de >ant las 8nicas pruebas de que e!isten las Dosas mas all0 de los fenmenos son paralo#ismos Tinconsistencias en las cuales la ra n queda enredada en el momento en que amplia la aplicacin de cate#or%as mas all0 de los l%mites de la e!periencia. E!actamente en esta misma forma, $le reel$, lo real de (ouissance C $ne saurait s'inscrire "ue d' une impasse de la )ormalisation $,(11) en *acan puede ser percibido slo por medio de los l%mites de su formali acin. (1.) En resumen, el status de lo Real es enteramente no5substancial. Es un producto de los intentos fallidos por inte#rarlo en lo -imblico. El impasse, entonces, de la $presuposicin$ ,es decir, de enumerar las presuposiciones C la cadena de causasUcondiciones e!ternasC de al#una identidad afirmada/ es el reverso

de estos $problemas con la incompletud (non all)$. "na entidad puede ser f0cilmente reducida a la totalidad de sus presuposiciones. *o que falta de la serie de presuposiciones, no obstante, es sencillamente el acto performativo de la conversin formal que afirma retroactivamente estas presuposiciones & hace de ellas lo que ellas son2 esto es, dentro de las presuposiciones de... ,tales como el acto antes mencionado el cual retroactivamente $afirma$ sus ra ones/. $Esto es como poner el punto sobre las iesV, es decir, el #esto tautol#ico del -i#nificante59mo que constitu&e la entidad en cuestin como "no. 9qu% observamos la asimetr%a entre la afirmacin & la presuposicin2 la a)irmacin de las presuposiciones pone a prue%a su lmite en la incompletud ")emenina"* lo "ue elude es lo real* mientras "ue la enumeracin de las presuposiciones del contenido a)irmado es convertido en una serie cerrada mediante la per)ormativa "masculina". 7e#el intenta resolver esta dificultad de la afirmacin de las presuposiciones ,$el refle4o que afirma$/ & de las presuposiciones de cada acto de afirmar ,$refle4o de lo e!terno$/ por medio del refle4o determinante. Esta l#ica de la triple modalidad del refle4o ,afirmante, e!terno, determinante/(16)B produce la matri de toda 1#ica de la esencia, es decir de las triadas si#uientes2 identidad, diferencia, contradiccinB esenciaUforma, formaUmateria, contenidoUformaB fundamento formal, real, completoB & as% sucesivamente.(14) El propsito del si#uiente e!amen breve sobre la 1#ica de la esencia de 7e#el, es por eso doble2 articular las sucesivas, & aun mas concretas formas del $refle4o determinante$ ,la contraparte he#eliana de lo que >ant llama s%ntesis $trascendental$/ &, simult0neamente, percibir en ellas el mismo patrn de una operacin ideol#ica elemental. Identidad, diferencia, contradiccin 9l tratar el tema de :7e#el & la identidad=, uno no deber%a olvidar que la identidad emer#e solo en la l#ica de la esencia, como una :determinacin5del5refle4o=2 lo que 7e#el denomina :identidad= no es la simple i#ualdad con si mismo de cualquier determinacin nocional ,ro4o es ro4o, invierno es invierno.../B es la identidad de una esencia que :permanece siempre la misma= mas all0 del flu4o cambiante de las apariencias. Pero Ecmo vamos a determinar esta identidadG -i tratamos de apresar la cosa como es :en si misma=, prescindiendo de su relacin hacia otras cosas, su identidad especifica nos evade & no podemos decir nada acerca de ellaB la cosa coincide con todas las otras cosas. W0s bien debemos decir que la identidad depende de lo "ue &ace la di)erencia . Pero en el momento que captamos que la :identidad= de una entidad consiste en el c8mulo de sus ras#os diferenciales, pasamos de la identidad a la diferencia. *a identidad social de una persona N, por e4emplo, se compone del con4unto de sus mandatos sociales que son todos diferenciales por definicin2 una persona es $padre$ solo en relacin a la $madre$ e $hi4o$B en otra relacin es el mismo $hi4o$ & as% sucesivamente. Este es el pasa4e crucial de la *#ica de 7e#el en la cual se da lu#ar al transito de la diferencia hacia una contradiccin a propsito de la determinacin simblica $padre$2
El padre es el otro del hi4o & el hi4o el otro del padre, & cada uno slo es en tanto el otro del otroB & al mismo tiempo, la determinacin de uno solo es en la relacin al otro... el padre tambi3n tiene una e!istencia propia aparte de la relacin5hi4o pero entonces el no es padre sino simplemente hombre... la oposicin, por lo tanto, contiene la contradiccin en la medida en que est0n, &, del mismo modo,

ne#ativamente relacionados, ne#0ndose uno al otro & son indiferentes el uno del otro.(1A)

Es posible que el lector distra%do pierda f0cilmente la clave de este pasa4e, el ras#o que desmiente la nocin est0ndar de la contradiccin he#eliana. $*a contradiccin$ no se lleva a cabo entre :el padre= e :hi4o= ,aqu% tenemos un caso de oposicin simple entre dos t3rminos co5dependientes/B pero tampoco lo convierte en el hecho de que en una relacin ,hacia mi hi4o/ &o so& el :padre= & en otra ,hacia mi propio padre/ &o mismo so& :hi4o=, es decir, &o so& simult0neamente :padre e hi4o=. -i esto fuera todo lo que hubiera en la contradiccin he#eliana, 7e#el efectivamente seria culpable de la confusin l#ica, puesto que es claro que &o no puedo ser ambos del mismo modo. *a 8ltima frase en el pasa4e citado de la Lgica de 7e#el ubica la contradiccin claramente al interior del +padre, mismo2 :la contradiccin= desi#na la relacin anta#nica entre lo que &o so& :para los otros= Cmi determinacin simblicaC & lo que &o so& para :mi mismo= abstractamente, a partir de mis relaciones con los otros. Esta es la contradiccin entre el vac%o del :puro ser para si mismo= del su4eto & el ras#o si#nificador que lo representa para los otrosB en t3rminos lacanianos2 entre el - & el - 1. W0s precisamente :la contradiccin= si#nifica que es mi alienacin misma en el mandato simblico, en -1, lo que retroactivamente de4a a - ,vac%o que evade la influencia del mandato/ fuera de mi brutal realidadB no so& solamente :padre=, no slo esta determinacin particularB sino m0s all0 de estos mandatos simblicos, no so& m0s que el vac%o que los evade. Domo tal, so& su propio producto retroactivo. (1H) Es la representacin simblica misma en la red diferencial lo que vac%a mi contenido :patol#ico=B es decir, aquello que hace de la -, la plenitud substancial del su4eto :patol#ico=, la X barrada, el vaci de la pura relacin consi#o misma. *o que so& :para los otros= esta condensado en el si#nificante que, entonces, me representa para otros si#nificantes ,para el :hi4o= &o so& :padre= & as% sucesivamente/. 'uera de mis relaciones con los otros no so& nada. -o& solamente el con4unto de estas relaciones ,o como War! habr%a dicho2 :la esencia humana es la totalidad de las relaciones sociales=/, pero esta misma :nada= es la nada de la pura relacin consi#o mismo2 so& solamente lo que so& para los otros, & aunque simult0neamente so& aquel que se autodetermina como &o mismo, es decir, so& el que determina cual red de relaciones con los otros me va a determinar. En otras palabras, esto& determinado por la red de relaciones ,simblicas/ precisamente & slo en la medida en que &o, como vac%o de la auto5relacin, me auto5determino a mi mismo de esta forma. Encontramos aqu% nuevamente la espontaneidad como auto5determinacin2 en mi propia relacin hacia el otro, &o mismo me relaciono a mi mismo, &a que &o determino la forma concreta de mi relacin con el otro. I, para ponerlo en t3rminos del esquema del discurso de *acan2(1K) -1 YYYYYYYY -2 Zebemos ser cuidadosos de no perder la l#ica de este paso de la oposicin a la contradiccin2 esto no tiene nada que ver con la coincidencia o co5dependencia de las oposiciones, con un polo pasando hacia su polo opuesto, & etc. ?omemos el caso de un hombre & una mu4er2 uno puede interminablemente variar el motivo de su co5 dependencia ,cada uno es slo como el otro del otro, su ser esta mediado por el ser de su

opuesto, & as% sucesivamente/, pero en tanto continuemos situando esta posicin contra el antecedente de al#una universalidad neutral ,el #enero humano con sus dos especies, masculino & femenino/, estamos le4os de la contradiccin. En t3rminos machistas arribamos a la contradiccin solo cuando :el hombre= aparece como la inmediata personificacin de la dimensin universal5humana, & :la mu4er= como :el hombre castrado=. 9qu% la relacin de los dos polos de4a de ser sim3trica, &a que el hombre se toma como el #3nero mismo, mientras que la mu4er se toma por la diferencia especifica como tal. ,I, para poner esto en el len#ua4e de la lin#R%stica estructural2 entramos en la contradiccin misma cuando uno de los t3rminos de la oposicin comien a a funcionar como :marcado=, & el otro como :no marcado=/. Donsecuentemente, solamente pasamos de la oposicin a la contradiccin a trav3s de la l#ica de lo que 7e#el llamo la :determinacin oposicional=2 cuando el fundamento universal com8n de los dos opuestos :se encuentra en uno de los t3rminos= en su determinacin oposicional, es decir, en uno de los t3rminos de la oposicin. 1ecordemos El 'apital de War!, en el cual el caso supremo de :determinacin oposicional=, es el capital mismo. *a multitud de capital m8ltiple ,invertido en compa+%as particulares, esto es, en unidades productivas/ necesariamente contiene :al capital financiero=, la inmediata personificacin del capital en #eneral como opuesto a otros capitales particulares. :*a contradiccin= desi#na, por lo tanto, la relacin entre el capital en #eneral & las especies de capital que encarnan el capital en #eneral ,capital financiero/. "n e4emplo mas obvio aparece en la @ntroduccin a los #rundrisse, aqu%, la produccin como el principio estructurante de toda la produccin, la distribucin, el intercambio & el consumo se :encuentra a si mismo= en su determinacin oposicionalB de esta manera la contradiccin es la que esta entre la produccin como la totalidad abarcante de los cuatro momentos & @a produccin como uno de estos cuatro momentos.
(1M)

En este preciso sentido, la contradiccin es tambi3n la contradiccin entre la posicin de la enunciacin & el contenido enunciado. Esto ocurre cuando el enunciador mismo, por medio de la fuer a ilocucionaria de su habla, lo#ra lo que, en el nivel de la locucin, es el ob4eto de su enunciacin. "n e4emplo cl0sico de la vida pol%tica2 cuando un a#ente pol%tico critica a los partidos rivales por considerar slo sus intereses limitados de partido, ofrece por este motivo a su propio partido como una fuer a neutral que traba4a para el beneficio de toda la nacin. Donsecuentemente, 3l hace aquello de lo que acusa a los otros, esto es, promueve en la forma mas convincente posible, el inter3s de su propio partidoB la l%nea divisoria que estructura su habla se mueve entre su propio partido & todos los restantes. *o que funciona aqu% es otra ve la l#ica de la :determinacin oposicional=2 la supuesta universalidad m0s all0 de los peque+os intereses de partido se encuentra a si misma en un partido particular Cesto es :la contradiccin=. 9l final de los cr3ditos de El #ran Dictador. Dhaplin revisa el repudio #enerali ado que se refiere a la relacin entre la realidad die#3tica & la :verdadera= realidad ,:cualquier parecido es mera coincidencia=/ al leer2 cualquier parecido entre el dictador 7&nLel & el barbero 4ud%o es pura coincidencia. El #ran Dictador es finalmente un film acerca de la identidadincidental2 7&nLel57itler, esta [o penetrante es la :determinacin oposicional=, el doble borroso del pobre barbero 4ud%o. Qaste recordar la escena en el #hetto donde los altoparlantes transmiten el discurso fero anti5sem%tico por 7&nLel, mientras que el barbero corre calle aba4o como si fuese perse#uido por m8ltiples ecos de su propia vo , como si se escapara de su propia sombra. En eso radica una idea

reveladora mas profunda de lo que a primera vista pudiera parecer2 el barbero 4ud%o en El #ran Dictador no es representado principalmente como un 4ud%o sino mas como el epitome de :un hombrecito que quiere vivir su vida cotidiana apacible & modesta, fuera de la confusin pol%tica=B en tanto que el na ismo es precisamente el reverso enfurecido de este :hombrecito=, que brota con violencia, cuando su acostumbrado mundo es descarrilado. En el universo ideol#ico del film, la misma ecuacin parad4ica es articulada en otra identidad impl%cita de oposicin2 9ustria \ 9lemania EFu3 pa%s en el film 4ue#a el papel de la v%ctima & al mismo tiempo la contraparte id%lica de :?oma%na=G Es 9lemania, que personifica al mismo tiempo una :9usterlic=C 9ustria, el peque+o pa%s donde se cultiva el vino de #ente inocente & feli que vive 4unta como una #ran familia. En resumen es la tierra del :fascismo con una cara humana=. (19) El hecho de que la misma m8sica ,el preludio de Lo&engrin de ]a#ner/ acompa+a tanto el final del discurso del barbero como el famoso 4ue#o de 7&nLel con el #lobo terraqueo como baln adquiere por eso una inesperada dimensin ominosa2 al final, las palabras del barbero acerca de la necesidad de amor & pa corresponden perfectamente a lo que 7itler57&nLel mismo dir%a con su estilo sentimental petit %ourgeois. Forma/esencia, forma/materia, forma/contenido Duando empe amos a perder las bases en un ar#umento, nuestro 8ltimo recurso es usualmente insistir en que :no obstante lo que se ha dicho, las cosas son esencialmente lo que pensamos que son=. Esto es lo que precisamente 7e#el tiene en mente cuando habla de la esencia en su inmediate 2 la esencia desi#na aqu% la interioridad inmediata, la :esencia de las cosas=, que persiste sin tener en cuenta la forma e!terna. Dasos de tal actitud, me4or e4emplificados por la estupide del proverbio :un leopardo no puede cambiar sus manchas= abundan en pol%tica. Qaste recordar el usual tratamiento del ala derecha de e!5comunistas en el Este2 sin tener en cuenta lo que ellos actualmente hacen, su :forma= democr0tica de nin#una manera deber%a en#a+arnos, no es mas que formaB :esencialmente= si#uen siendo los mismos vie4os totalitarios, etc. (.S) "n e4emplo reciente de seme4ante l#ica de :la esencia interior= que preserva su marca a pesar de los cambios en la forma e!terna fue el 4uicio de desconfian a a ^orbachov en 19MA2 nada cambiara, ^orbachov es a8n mas peli#roso que los comunistas ordinarios de l%nea dura, puesto que suministra al sistema totalitario un frente democr0tico de :apertura= seductora cu&o ob4etivo 8ltimo es fortalecer el sistema, no cambiarlo radicalmente. El tema he#eliano que aqu% debe ser desarrollado es que esta declaracin es probablemente verdadera2 probablemente ^orbachov :realmente= quiso solo me4orar el sistema e!istenteB sin embar#o, & a pesar de sus intenciones, sus actos pusieron en movimiento un proceso que transformo el sistema de arriba a aba4o. *a :verdad= resid%a no solo en lo que los cr%ticos desconfiados de ^orvachov asumieron, sino tambi3n lo que ^orvachov mismo cre&, una mera forma e!terna. *a :esencia=, concebida as% permanece como una determinacin vac%a cu&a adecuacin puede ser probada solo por medio de la verificacin del #rado en que el cual se e!presa, se hace manifiesta, en la forma e!terna. 9s% obtenemos el binomio si#uiente :formaUmateria=Oen el cual la relacin es invertida. *a forma de4a de ser una e!presin5 efecto pasiva, detr0s de la cual uno tiene que buscar al#una :esencia verdadera= oculta, & se convierte en la a#encia que particulari a la otra materia de otra forma pasiva e informe, confiriendo a esta al#una determinacin particular. En otras palabras, en el momento en que nos volvemos conscientes de como el proceso de la determinacin

total de la esencia reside en su forma, la esencia, concebida abstractamente de su forma, se transforma en un substrato informe de la formaB esto es, en materia. Domo 7e#el concisamente se+ala2 el momento de la determinacin & el momento de la subsistencia por eso se apartan, afirmados como distintosB en lo que se refiere a una cosa, :la materia= es el momento pasivo de la subsistencia ,su fundamento5substrato5substancial/, mientras que :la forma= es lo que provee su determinacin especifica, lo que hace que esta cosa sea lo que es. *a dial3ctica que obstaculi a aparentemente a la franca oposicin no esta limitada al hecho de que nunca encontramos la materia :pura= desprovista de cualquier forma ,la arcilla de que esta hecha la olla debe &a poseer propiedades que la hacen apropiada para al#una forma & no para otra Cpara una olla, no para una a#u4a, por e4emplo/, para que la :pura= materia informe se convierta en su opuesto, en una forma5recept0culo vac%o privado de cualquier determinacin concreta, positiva substancial, & viceversa, por supuesto. Pero lo que tiene 7e#el en mente aqu% es al#o m0s radical2 la contradiccin inherente de la nocin de forma que desi#na tanto el principio de universali acin como el principio de la individuacin. *a forma es aquello que hace de al#una materia informe, una cosa particular, determinada ,por decir una tasa de la arcilla/B pero es al mismo tiempo el "niversal abstracto, com8n a cosas diferentes ,ta as de papel, ta as de vidrio, ta as de porcelana & ta as de metal son todas :ta as= debido a su )orma com8n/. *a 8nica salida de este estancamiento es concebir la materia no como al#o informe5 pasivo, sino como al#o que &a en si mismo posee una estructura inherente, es decir, al#o que se mantiene opuesto a la forma &, al mismo tiempo, es equipado con su propio contenido. Pero, para evitar una re#resin dentro de la inicial contra5posicin abstracta de la esencia interior & la forma impuesta e!ternamente, uno tiene que tener en mente que el %inomio contenido.)orma ,o/ m0s precisamente/ contenido como tal/ es (ustamente otro nom%re de la relacin tautolgica por la cual la )orma se relaciona consigo misma. Ja que, Equ3 es el :contenido= si no, precisamente, materia )ormadaG "no puede entonces definir la :forma= como el modo en que al#8n contenido es actuali ado, reali ado, en materia ,mediante la )ormacin adecuada de este 8ltimo/2 :el mismo contenido= Cla historia del asesinato del Desar, por e4emploC puede ser narrado en formas diferentes, desde el reporte historio#r0fico de Plutarco, pasando por la obra de -haLespeare, hasta de una pel%cula de 7oll&_ood. 9lternativamente, uno puede definir la forma como la universalidad que vincula la multitud de contenidos diversos ,la forma de la novela detectivesca cl0sica, por e4emplo, funciona como el esqueleto de normas de #enero codificadas que ponen un sello com8n a los traba4os de autores tan diferentes como 9#atha Dhristie, E. -. ^ardner, etc./ En otras palabras & en tanto que la materia representa el Itro abstracto de la forma, el :contenido= es el modo en que la materia es mediada por la forma, e inversamente, la :forma= es el modo en que el contenido encuentra su e!presin en la materia. En ambos casos la relacin contenidoUforma, en contraste con la relacin materiaUforma, es tautolgica2 el :contenido= es forma misma en su determinacin oposicional. Don una mirada a la totalidad de este movimiento de la esenciaUforma a contenidoUforma, es f0cil percibir como su l#ica anuncia, de manera condensada, la triada de2 nocin, 4uicio & silo#ismo, desde la :l#ica sub4etiva=, la tercera parte de laLgica de 7e#el. El binomio esenciaUforma se mantiene a nivel de nocin, esto es, la esencia es el simple en5si mismo de la nocin, de la determinacin substancial de una entidad. El si#uiente paso efect8a literalmente el 1r $eilung, el 4uicio como :divisin ori#inal=, el desmoronamiento de la esencia en sus dos momentos constitutivos que son

entonces :afirmados= como talesB es decir, e!plicados, pero en el modo de e!ternalidad, es decir, como lo e!terno, indiferente el uno al otro2 el momento de la subsistencia, ,materia como substrato/ & el momento de la determinacin ,forma/. "n substrato adquiere determinacin cuando una forma es predicada de este. El tercer paso, finalmente, vuelve manifiesta la estructura de la mediacin ternaria, la marca distintiva del silo#ismo, con la forma como su t3rmino medio. Fundamento Formal, Real, Completo 7a& al#o casi ine!plicable acerca de las dimensiones :prof3ticas= de esta aparentemente modesta subdivisin en La Lgicade 7e#el, es como si pudi3ramos comprenderla verdaderamente slo si conocemos la Historia de la )iloso)a & espec%ficamente las criticas cruciales a 7e#el, de los si#uientes 1AS a+os, inclusive la de 9lthusser. Entre otras cosas, esta subdivisin anticipa tanto la critica del 4oven War! hacia 7e#el, como el concepto de sobredeterminacin que fue desarrollado por 9lthusser precisamente como una alternativa a la nocin he#eliana de :causalidad e!presiva=. El fundamento formal repite el #esto tautol#ico de la referencia inmediata a la :esencia verdadera=2 no a#re#a nin#8n contenido nuevo al fenmeno que ha de ser e!plicado, slo traduce, transpone, el contenido emp%rico dado en forma de fundamento. Para comprender este proceso, uno solo necesita recordar como los doctores responden cuando les describimos nuestros s%ntomas2 $9h0, claramente un caso de....$. *o que entonces si#ue es un e!tenso incomprensible t3rmino en latin que simplemente traduce el contenido de nuestras que4as en 4er#a m3dica sin a#re#ar un conocimiento nuevo. *a teor%a psicoanal%tica misma ofrece uno de los mas claros e4emplos de lo que 7e#el tiene en mente como $el fundamento formal$, en la forma en que al#unas veces usa la nocin de pulsin5de muerte. E!plicar la llamada $reaccin terap3utica ne#ativa$ ,m0s #eneralmente, del fenmeno de la a#resividad de la furia destructiva, la #uerra & cosas as%/ por la invocacin de $odesirie% es un ras#o tautol#ico que solo confiere sobre el mismo contenido emp%rico la forma universal de la le&2 la #ente se mata entre si porque son impulsados a ello por la pulsin5de muerte. El ob4etivo del propio 7e#el aqu% es una cierta versin simplificada de la f%sica ne_toniana2 esta piedra esta pesada CEpor qu3G 9 causa de la fuer a de la #ravedad, etc. Pero el #esto #eneroso en las observaciones de 7e#el sobre el fundamento formal no debiera obnubilarnos hacia su lado positivo por la funcin necesaria, constitutiva de este #esto formal de contenido contin#ente cambiante que fue simplemente encontrado en forma de fundamento. Es f0cil mofarse del vac%o tautol#ico de este #esto, pero el se+alamiento de 7e#el se sit8a en otra parte2 mediante su mismo car0cter formal, este #esto hace posible la b8squeda del fundamento real. *a causalidad formal como #esto vac%o abre el campo del an0lisis del contenido, como con El 'apital de War! en donde la subsuncin formal del proceso de produccin ba4o el capital precede a ,se antepone & abre la v%a para/ la or#ani acin material de la produccin de acuerdo a los requerimientos del capital. ,Es decir, primero, la or#ani acin material pre5capitalista de la produccin que fue encontrada simplemente Cartesanos individuales, etc. C es subsumida formalmente ba4o el capital (por e4emplo, el capitalista proporciona al artesano las materias primas, etc.)B lue#o, #radualmente, la produccin es reestructurada materialmente en un proceso de manufactura colectiva directamente mane4ada por el capitalista./

7e#el demostr adem0s como tales e!plicaciones tautol#icas, a fin de ocultar su verdadera naturale a & crear una apariencia de contenido positivo, llenan de nuevo la forma vac%a del fundamento con al#8n contenido ima#inario fantaseado, concebido como un tipo especial nuevo de contenido emp%rico actual2 obtenemos entonces el 3ter, el ma#netismo, el flo#isto & otras $fuer as naturales$ misteriosas similares en donde las determinaciones vac%as5de5pensamiento asumen la forma de contenido positivo, determinado. En resumen obtenemos el $mundo invertido patas arriba$ en el cual las determinaciones5de5pensamiento asoman ba4o la apariencia de sus opuestos, es decir, la apariencia de ob4etos emp%ricos positivos. ,"n caso e4emplar dentro de la filosof%a misma, por supuesto, es la ubicacin de Zescartes del vinculo que conecta el cuerpo & el alma dentro de la #l0ndula pineal2 esta #l0ndula no es otra cosa que una positivi acin cuasi5emp%rica del hecho de que Zescartes fue incapa de captar conceptualmente la mediacin del pensamiento & la substancia e!tensa en el hombre./ Para 7e#el, el mundo invertido $patas arriba$ no consiste en presuponer, m0s all0 del mundo emp%rico factual, el reino de las ideas supra5sensibles. Was bien, en un mundo de doble inversin por medio del cual estas mismas ideas supra5sensibles asumen una ve mas forma sensible, el mismo mundo sensible es redoblado2 como si, al lado de nuestro mundo sensible ordinario, e!istiese otro mundo de $materialidad espiritual$ ,del 3ter como material fino, etc./ EPor qu3 las consideraciones de 7e#el son tan interesantesG 9rticulan, de antemano, el motivo que 'euerbach, el 4oven War! & 9lthusser proclaman como la $critica del idealismo especulativo$2 que el anverso oculto & $la verdad$ del idealismo especulativo es un positivismo, un avasallamiento al contenido emp%rico contin#ente, esto es, el idealismo solo confiere forma especulativa al contenido emp%rico simplemente encontrado ah%.(.1) El caso supremo de seme4ante ob4eto cuasi5emp%rico que positivi a la inhabilidad del su4eto para pensar una relacin conceptual puramente es provisto por >ant mismo, quien en su 2pus 3ost&umum. propone la hiptesis del 3ter.(..) -i el espacio esta lleno, >ant ra onaba, el movimiento de un lu#ar en el espacio hacia otro no es posible puesto que $todos los lu#ares est0n &a tomados$. -in embar#o, si el espacio es vaci, nin#8n contacto, nin#una interaccin puede ocurrir entre dos cuerpos separados por el espacio &a que nin#una fuer a puede ser transmitida por la v%a del vac%o puro. En base a esta parado4a, >ant saco la conclusin de que el espacio es posible solo si esta sustentado por el $3ter$ como la 5omnipresente & omnipenetrante5materia terrenal que es pr0cticamente lo mismo que el propio espacio concebido hipost0ticamente2 un elemento omnipresente que es el espacio mismo, el cual continuamente se llena & es como tal el medio de la interaccin de todas las otras fuer as positivas $ordinarias$ &Uu ob4etos en el espacio. Esto es lo que 7e#el tiene en mente a propsito del $mundo patas arriba$2 >ant resuelve la oposicin del espacio vac%o & los ob4etos, llen0ndolo al presuponer una $materia$ que es su opuesto, es decir, completamente transparente, homo#3nea & continua Csimilar a las reli#iones primitivas con su nocin de lo -upra5sensible como un W0s all0 et3reo5material ,la necesidad de esta hiptesis se evapora, por supuesto, tan pronto como uno acepta la nocin post5ne_toniana del espacio no5homo#3neo/.(.6) Donsecuentemente, el fundamento formal es se#uido por el fundamento real2 la diferencia entre fundamento & lo fundamentado de4a de ser puramente formal. Es despla ada en el contenido mismo & es concebida como la distincin entre dos de sus componentesB en el contenido mismo del fenmeno a ser e!plicado, uno tiene que aislar al#8n momento & concebirlo como el $fundamento$ de todos los otros momentos que por eso aparecen como lo que es $fundamentado$. En el mar!ismo tradicional, por

e4emplo, la llamada $base econmica$ ,esto es, la estructura del proceso de produccin/, es el momento que, a pesar de los inconvenientes de notoria $8ltima instancia$, determina a todos los otros momentos ,la superestructura pol%tica e ideol#ica/. 9qu%, por supuesto, la pre#unta que sur#e inmediatamente2 EPor qu3 este momento & no al#8n otroG Es decir, tan pronto como aislamos al#8n momento de la totalidad & concebimos a esta como su $fundamento$, debemos tambi3n tomar en cuenta la manera en que el fundamento mismo es determinado por la totalidad de sus relaciones dentro de las cuales funciona como fundamento2 el $fundamento$ puede solo e4ercer su funcin fundante dentro de una red de condiciones definida con precisin. En resumen, uno slo puede contestar la pre#unta E$Por qu3 este momento & no al#8n otro$G a trav3s del an0lisis detallado de la red completa de relaciones entre el fundamento & lo fundamentado. J esto e!plica por que este es precisamente el elemento de la red que 4ue#a el rol de fundamentoB &a que lo que se lo#ra es el paso a la si#uiente modalidad del fundamento, a fin de completar el fundamento. Es crucial captar la naturale a precisa del lo#ro de 7e#el2 el no adelanta otro, a8n $mas profundo$ supra5'undamento que fundar%a al fundamento mismoB simplemente basa el fundamento en la totalidad de sus relaciones hacia el contenido fundado. En este preciso sentido, el fundamento completo es la unidad de fundamento real & formal2 es el fundamento real cu&as relaciones fundantes hacia el contenido restante es nuevamente fundado. Pero, Een que esta fundadoG En si mismoB es decir, en la totalidad de sus relaciones con lo fundado. El fundamento fundamenta lo fundamentado,(.4) pero este rol fundamentador debe por el mismo ser fundamentado en la relacin del fundamento hacia lo fundamentado. Entonces, una ve mas lle#amos a la tautolo#%a ,el momento del fundamento formal/, pero no a la tautolo#%a vac%a, como en el caso del fundamento formal. 9hora, la tautolo#%a contiene el momento de la contradiccin en el preciso sentido he#eliano arriba mencionado. Este desi#na la identidad del ?odo con su $determinacin oposicional$2 la identidad de un momento del ?odo 5el fundamento real5 con el ?odo mismo. En 3ara leer el 'apital,(.A) *ouis 9lthusser buscaba dar lu sobre la ruptura epistemol#ica del mar!ismo por medio de un nuevo concepto de causalidad que es el de la $sobredeterminacin$. En ve de plantear una determinacin oposicional, el sostiene que la verdadera instancia determinante esta sobredeterminada por la red total de relaciones dentro de las cuales esta 4ue#a el papel determinante. 9lthusser contrasto esta nocin de causalidad tanto con la de causalidad transitiva mec0nica ,la cadena lineal de causas & efectos cu&o caso paradi#m0tico es la cl0sica f%sica pre5einsteiniana/ como con la causalidad e!presiva ,la esencia interior que se e!presa a si misma en la multitud de sus formas5de5apariencia/. $*a causalidad e!presiva=, por supuesto, da en el blanco en 7e#el en cu&a filosof%a, la misma esencia espiritual C 4eitgeist [26] supuestamente se e!presa a si misma en los diferentes niveles de la sociedad, por e4emplo, en la reli#in como el protestantismo, en la pol%tica como la liberacin de la sociedad civil de las cadenas del corporativismo medieval, en la le& como la norma de la propiedad privada & la emer#encia de los individuos libres como sus portadores. Esta triada de causalidad5e!presiva sobredeterminante transitiva se compara a la triada lacaniana de lo @ma#inario51eal5-imblico. *a causalidad e!presiva pertenece al nivel de lo @ma#inarioB este desi#na la l#ica de un ima#o id3ntico que de4a su huella en diferentes niveles del contenido material. *a sobredeterminacin implica una totalidad simblica, puesto que tal determinacin retroactiva del fundamento por la totalidad de lo fundamentado es posible solo dentro de un universo simblico. J, finalmente, la causalidad transitiva desi#na las colisiones sin sentido de lo real. 7o& en medio de la

cat0strofe ecol#ica, es especialmente importante que concibamos a esta como un sin sentido real tusc&eB es decir, que nosotros no $leemos si#nificados en las cosas$, como lo hacen aquellos que interpretan la crisis ecol#ica como un si#no m0s profundo del casti#o por nuestra despiadada e!plotacin de la naturale a, etc. ,baste recordar a las teor%as sobre la homolo#%a entre el mundo interior del alma & el mundo e!terior del universo que est0n nuevamente de moda dentro de la llamada $consciencia del Ne_ 9#e$ 5el caso e4emplar de un nuevo ascenso de la $causalidad e!presiva$/. Zeber%a estar claro, ahora, que la atribucin cr%tica althusseriana hacia 7e#el de la $causalidad e!presiva$ pierde el ob4etivo2 7e#el mismo articulo por adelantado, el marco conceptual de la cr%tica de 9lthusser. Esto es particularmente claro dada su triada del fundamento formal, real & completo, cada uno de ellos corresponde perfectamente a la triada de la causalidad e!presiva, transitiva & sobredeterminada. Ja que Equ3 es el $fundamento completo$ si no el nombre de una $comple4a estructura$ en la cual la instancia determinante misma es ,sobre/ determinada por la red de relaciones dentro de las cuales esta e4erce su papel determinanteG (.K) en Hegel ou 5pinoza,(.M) Pierre Wachere& sostiene retricamente que la filosof%a de -pino a debe ser le%da como una cr%tica de 7e#el 5como si -pino a le&era a 7e#el & fuese capa por adelantado de contestar la cr%tica de este ultimo al $spinocismo$. *o mismo podr%a decirse de 7e#el en relacin a 9lthusser2 7e#el bosque4a por adelantado los contornos de la critica althusseriana del ,lo que 9lthusser presenta como/ $he#elianismo$. 9dem0s, 7e#el desarrolla el elemento que esta ausente en 9lthusser ,aquel que le imped%a pensar en la nocin de la sobrederminacin/B es decir, el elemento de la sub4etividad que no puede ser reducida al ,des/conocimiento ima#inario como efecto de la interpelacin 5es decir el su4eto como XB el su4eto $vac%o$ barrado. Del "En-s" al "Para-s" Zeten#0monos en este punto & absten#0monos de delinear la misma parte medular hasta la seccin final de la se#unda parte de La Lgica. Qaste decir que el anta#onismo fundamental de la l#ica total de la esencia es el anta#onismo entre el fundamento & las condicionesB es decir, entre la esencia interna ,$la naturale a verdadera$/ de una cosa & las circunstancias e!ternas que hacen posible la reali acin de esta esencia 5esto es, la imposibilidad de alcan ar una medida com8n entre estas dos dimensiones, de coordinarlas en una $s%ntesis de orden5superior$. ,Es solo en la tercera parte de La Lgica, con la $l#ica sub4etiva de la Nocin$, que esta inconmensurabilidad es superada./ En eso consiste la alternativa entre la afirmacin & el refle4o e!terno2 EDrea la #ente el mundo en que viven desde dentro de ellos mismos, autnomamente, o sus actividades son el resultado de circunstancias e!ternasG El sentido com8n filosfico impondr%a el compromiso de una $medida apropiada$B & de verdad tenemos la posibilidad de eleccin, porque podemos reali ar nuestros pro&ectos concebidos libremente. Pero ese reconocimiento puede suceder solo dentro del marco de la tradicin, es decir, de las circunstancias heredadas que delinean nuestro campo de opciones. I, como War! asent en su libro $ El diecioc&o %rumario de Luis 6onaparte$2 $los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen arbitrariamente, ba4o circunstancias ele#idas por ellos mismos, sino ba4o circunstancias directamente dadas & heredadas del pasado.$(.9)

J sin embar#o, precisamente tal $s%ntesis dial3ctica$ es lo que 7e#el recha a. Porque todo el ras#o caracter%stico de su ar#umento es que no tenemos manera de tra ar un limite entre los dos aspectos2 cualquier potencialidad interna puede ser traducida ,su forma puede ser convertida/ en una condicin e!terna, & viceversa. En resumen, lo que 7e#el constru&e aqu% es al#o mu& e!acto2 el socava la nocin usual de la relacin entre las potencialidades internas de una cosa & las condiciones e!ternas que hacen ,im/posible la reali acin de estas potencialidades u%icando entre estas dos partes el signo de la igualdad. *as consecuencias son mucho m0s radicales de lo que parecen. ?ratan, ante todo, el car0cter radicalmente anti5evolucionista de la filosof%a de 7e#el, como se e4emplific en el binomio nocional del en s para s. Este binomio es usualmente tornado como la prueba suprema de la confian a de 7e#el en el pro#reso evolucionista ,el desarrollo del $en5s%$ en el $para5s%$/, pero una mirada minuciosa disipa este fantasma de la Evolucin. Ja que el $en5si$ en su oposicin frente al $para5 s%$ si#nifica de acuerdo con & al mismo tiempo2 ,i/ que aquello que e!iste solo potencialmente, como una posibilidad interna, contraria a la actualidad en donde una posibilidad se ha e!ternali ado & reali ado a si mismaB & que ,ii/ la actualidad misma en el sentido de la ob4etividad e!terna, inmediata, $cruda$ que a8n se opone a la mediacin sub4etiva que no esta a8n internali ada, hecha consciente. En este sentido, el $en5s%$ es la actualidad en tanto todav%a no ha alcan ado su Nocin. *a lectura simultanea de estos dos aspectos socava la idea usual del pro#reso dial3ctico como una reali acin #radual de las potencialidades inherentes del ob4eto como su auto5 desenvolvimiento espont0neo. 7e#el es aqu% completamente abierto & e!plicito2 las potencialidades internas del auto5desenvolvimiento de un ob4eto & la presin e4ercida sobre este por una fuer a e!terna son estrictamente correlativas/ forman las dos partes de la misma con4uncin. En otras palabras, la potencialidad del ob4eto debe tambi3n estar presente en su actualidad e!terna, ba4o la forma de la coercin heternoma. Por e4emplo ,& el e4emplo aqu% viene de 7e#el mismo/, decir que un alumno al principio del proceso de la educacin es al#uien que conoce potencialmente, al#uien que, en el curso de su desarrollo, reali ara sus potencialidades creativas, e"uivale a decir que estas potencialidades internas deben estar presentes desde el cimiento mismo en la actualidad e!terior como la autoridad del Waestro quien e4erce presin sobre su alumno o alumna. 7o&, uno puede a#re#ar a esto el caso tristemente famoso de la clase traba4adora como su4eto revolucionario2 al afirmar que la clase traba4adora $en s% misma$, potencialmente, un su4eto revolucionario, es i#ual que la asercin de que esta potencialidad debe &a ser actuali ada en el Partido que conoce por adelantado acerca de la misin revolucionaria & por lo tanto e4erce presin sobre la clase traba4adora, #ui0ndola hacia la reali acin de su potencialidad. Ze este modo, el $rol de lidera #o$ del Partido se le#itima, es decir, su derecho a $educar$ a la clase traba4adora de acuerdo con su potencialidad, a $implantar$ en esta clase su misin histrica, & as% sucesivamente. Podemos ver, ahora, por qu3 7e#el est0, tan le4os como es posible de la nocin evolucionista del desarrollo pro#resivo del en5s% al para5s%2 la cate#or%a $en5s%$ es estrictamente correlativa al $para nosotros$, es decir, para al#una conciencia e!terna a la cosa5en5s% misma. Zecir que una masa de arcilla es $en s% misma$ una olla si#nifica lo mismo que decir que esta olla esta &a presente en la mente del artesano quien impondr0 la forma de la olla sobre la arcilla. El modo actual de decir $ba4o las condiciones correctas el alumno o la alumna llevan a cabo sus potencialidades$, es por tanto en#a+oso. Duando, por e4emplo, al e!cusar el fracaso del alumno para reali ar su potencial insistimos que $lo habr%a reali ado, si tan solo las condiciones hubieran sido

las correctas$, con eso cometemos un error de cinismo di#no de las famosas l%neas de Qrecht de la 2pera $&reepenny2 $;seriamos mas benevolentes en ve de malvados, si solo las circunstancias no fueran de este modo<$ Para 7e#el, entonces, las circunstancias e!ternas no son un impedimento para la reali acin de las potencialidades internas, sino por el contrario la arena misma en la cual la verdadera naturaleza de estas potencialidades internas de%er0n ser pro%adas. Pero Eson tales potencialidades verdaderas potencialidades o apenas vanas ilusiones acerca de lo que pudo haber sucedidoG I, para poner esto en t3rminos spino ianos $refle!in afirmada$ observa las cocas como son en su esencia eterna, su% especie aeternitatis, mientras que $la refle!in e!terna$ las observa como su% especies durationis, en su dependencia de una serie de circunstancias e!ternas contin#entes. 9qu% todo depende de como 7e#el supera la $refle!in e!tema$. -i su ob4etivo fuera solamente reducir la e!ternalidad de las condiciones contin#entes a la auto5mediacin del fundamento5esencia interno ,la nocin acostumbrada del $idealismo de 7e#el$/, entonces la filosof%a de 7e#el seria verdaderamente no mas que un $spinocismo dinami ado$. Pero Equ3 es lo que hace 7e#el en realidadG 9bordemos este problema por la v%a de *acan2 Een qu3 sentido preciso podemos sostener que el *acan de fines de los cuarenta & principios de los cincuenta fue he#elianoG 9 fin de obtener una idea clara de su he#elianismo, es suficiente echar una mirada mas minuciosa de la manera en que el concibe la $pasividad$ del analista en la cura psicoanal%tica. Ja que $lo actual es racional$, (6S) el analista no tiene que for ar sus interpretaciones sobre el anali adoB todo lo que tiene que hacer es aclarar la v%a para que el anali ante lle#ue a su propia verdad por medio de la mera puntuacin de su discurso. Esto es lo que 7e#el tiene en mente cuando habla de la $astucia de la ra n$2 el analista no busca socavar el auto5en#a+o del anali ante, su actitud del $9lma Qella$ al confrontarlo directamente con el $verdadero estado de las cosas$, sino mas Qien d0ndoles rienda suelta al eliminar todos los obst0culos que pueden servir como e!cusa, de esta manera obli#0ndole a revelar el $material del cual realmente esta hecho$. En este preciso sentido $lo actual es racional$. J nuestra confian a Ces decir, la del filsofo he#eliano en la racionalidad inherente de lo actual si#nifica que la actualidad provee el 8nico fundamento que prueba lo ra onable de las afirmaciones del su4eto. I, para poner esto en forma li#eramente diferente, el momento en que el su4eto esta privado de obst0culos e!ternos que pueden tener la culpa de su fracaso, su posicin sub4etiva se colapsara a cuenta de su inautenticidad inherente. *o que tenemos hache es una especie de heide##erianismo c%nico2 puesto que el ob4eto es en si mismo inconsistente, puesto que lo que permite conservar la apariencia de consistencia es el impedimento e!terno mismo que pretendidamente reprime sus potencialidades internas, lue#o entonces el modo mas efectivo de destruirlo, causar su ca%da, es precisamente renunciar a cualquier afirmacin de la dominacin, remover todos los impedimentos & $de4arlo ser$, es decir, de4ar el campo abierto para el libre desplie#ue de sus potencialidades. (61) -in embar#o, Eno implica la nocin he#eliana de la $astucia de la ra n$ una $re#resin$ a la metaf%sica racionalista pre5LantianaG Es un lu#ar com8n filosfico oponer aqu% la critica de >ant de la prueba ontol#ica de la e!istencia de Zios a la preafirmacin he#eliana de ella, & citar la reafirmacin de 7e#el como la prueba suprema del retorno he#eliano al dominio de la metaf%sica cl0sica, pero la historia va mas o menos as%. >ant demuestra que la e!istencia no es un predicado, puesto que al nivel de predicados ,que define el contenido nocional de una cosa/, no e!iste nin#una diferencia entre 1SS dlares actuales & la nocin pura de 1SS

dlares &, mutatis mutandis, lo mismo opera para la nocin de Zios. W0s a8n, uno esta tentado a ver en la posicin de >ant una forma de prefi#uracin de la e!centricidad lacaniana de lo real con referencia a lo simblico2 la e!istencia es real en tanto es irreductible a la red de determinaciones nocionales5simblicas. No obstante, este lu#ar com8n tiene que ser recha ado completamente. Ze hecho la *%nea de ar#umentacin de >ant es mucho mas refinada. Procede en dos etapas b0sicas.(6.) Primero, el demuestra que e!iste a8n una cl0usula5condicional oculta funcionando en la prueba antol#ica de la e!istencia de Zios. Es verdad, Zios desi#na un ser cu&a e!istencia est0 implicada en su nocin misma, pero a8n debemos presuponer que tal ser e!iste ,es decir, todo lo que la prueba ontol#ica demuestra actualmente es que, si Zios e!iste, e!iste necesariamente/B as% queda la posibilidad que no ha& tal ser cu&a nocin implicara su e!istencia. "n ateo citar%a tal nocin de la naturale a de Zios como un ar#umento en contra de -u e!istencia2 No e!iste Zios precisamente porque uno no puede ima#inar de una manera consistente un ser cu&a nocin supondr%a la e!istencia. 9qu%, el si#uiente paso de >ant se diri#e al mismo punto2 el 8nico uso le#%timo del t3rmino $e!istencia$ es para desi#nar la realidad fenom3nica de los ob4etos de la e!periencia posibleB & sin embar#o, la diferencia entre 1a n & la @ntuicin es constitutiva de la realidad. En otras palabras, el su4eto acepta que al#o $e!iste en realidad$ solo en tanto su representacin es llenada por el contenido emp%rico contin#ente proporcionado por la intuicin, es decir, solo hasta donde el su4eto es afectado pasivamente por los sentidos. *a e!istencia no es un predicado, es decir, parte de la nocin de un ob4eto, 4ustamente porque a fin de pasar de la nocin a la e!istencia real, uno tiene que a#re#ar el elemento pasivo de la intuicin. Por esta ra n la nocin de $e!istencia necesaria$ es auto5contradictoriaB cada e!istencia es por definicin contin#ente.(66) EDu0l, entonces, es la respuesta de 7e#el a todo estoG 7e#el de nin#una manera re#resa a la metaf%sica tradicional. En ve de esto, refuta a >ant dentro del hori onte abierto por >ant mismo. El, por as% decirlo se apro!ima al problema desde la oposicin final2 en primer lu#ar al pre#untar Ecmo el $devenir5nocin$ ( zum 6egri)) 7ommen) afecta la e!istencia del ob4eto en cuestinG &, para enfati ar, cuando una cosa $alcan a su nocin$, Equ3 impacto tiene esto en su e!istenciaG Para clarificar esta cuestin, recordemos un e4emplo que confirma la tesis de *acan de que el mar!ismo no es una $visin del mundo$,(64) particularmente, la idea de que el proletariado se convierte en un su4eto de hecho revolucionario mediante la inte#racin del conocimiento de su rol histrico.(6A) El materialismo histrico, entonces, no es un $conocimiento ob4etivo$ neutral del desarrollo histrico, &a que es un acto de auto5conocimiento de un su4eto histrico Cun acto que, como tal, implica la posicin sub4etiva del proletariado. En otras palabras, el $conocimiento$ apropiado para el materialismo histrico es auto5referencialB este cambia su $ob4eto$. 1ealmente, es solo por la v%a del acto del conocimiento que el ob4eto se vuelve aquello que verdaderamente $es$. 9s%, el desarrollo de la $conciencia5 de clase$ produce el efecto en la e!istencia de su $ob4eto$ ,el proletariado/ al cambiarlo en un su4eto revolucionario de hecho. ENo es esto lo mismo que el psicoan0lisisG ENo constitu&e la interpretacin de un s%ntoma una intervencin directa de lo -imblico en lo 1ealG ENo ofrece un e4emplo de como la palabra puede afectar lo 1eal del s%ntomaG &, por otro lado Eno presupone tal eficacia de lo -imblico, entidades cu&a e!istencia literalmente depende de un cierto no5conocimientoG Porque en el momento en que el conocimiento es asumido ,a trav3s de la interpretacin/, la e!istencia se desinte#ra. 9qu%, la e!istencia no es uno de los predicados de una Dosa, sino que desi#na la manera

en que la Dosa se relaciona con sus predicadosB o, mas bien, la manera en que la Dosa se relaciona consigo por medio de ,a trav3s de un rodeo/ sus propiedades5 predicadas.(6H)Duando un proletario se percata de su $rol histrico$, ninguno de sus predicados de &ec&o cam%ia. *o que cambia es 4ustamente la manera en que se relaciona con ellos, & este cambio en relacin al predicado afecta radicalmente su e!istencia. Para desi#nar este darse cuenta del $rol histrico$, el mar!ismo tradicional hace uso del binomio he#eliano $en5s%Upara5s%$. Por lo tanto, al lle#ar a su $conciencia de clase$, el proletariado cambia de una $clase5en s%$ a una clase $para5s%$. *a dial3ctica que funciona aqu% es la de un encuentro )allido2 el paso al $para5s%$, hacia la Nocin, implica la p3rdida de la e!istencia. En nin#8n lado este encuentro fallido es mas obvio que en una relacin de amor apasionado2 su $en5s%$ ocurre cuando simplemente cedo a la pasin sin darme cuenta de lo que me pasaB despu3s, cuando la relacin se termina, ,au)ge&o%en/ permanecen en mi recuerdo, se convierten en el $para5s%$ C&o retroactivamente me do& cuenta de lo que tuve, de lo que perd%. Esta conciencia de lo que perd% da lu#ar a la fantas%a de la con4uncin imposible del ser & el conocimiento ,$si solo &o hubiera sabido cuan feli fui...$/. Pero Ees el $en5&5para5s% mismo he#eliano (8n und 9uer sic&)$ realmente una con4uncin imposible, la fantas%a de un momento cuando so& feli & lo s3G ENo es m0s bien el desenmascaramiento de la ilusin de la $refle!in e!terna$ que todav%a pertenece al $para5s%$B es decir, a la ilusin de que, en el pasado, fui en realidad feli sin saberloG ENo es precisamente el insig&t inmerso de como la $felicidad$ por definicin viene a ser, retroactivamente, por medio de la e!periencia de su perdidaG Esta ilusin de la refle!in e!terna se puede e4emplificar a8n m0s con 6illy 6at&gate, el film basado en la novela de E. *. Zoctoro_. *a pel%cula es fundamentalmente una versin malo#rada de la novela & la impresin que despierta es que lo que nosotros vemos es una refle!in p0lida, distorsionada de su fuente literaria mu& superior. E!iste, sin embar#o, una desa#radable sorpresa reservada para aquellos quienes, despu3s de ver la pel%culas, se ponen a leer la novela2 la novela esta mucho m0s cerca del ins%pido final feli ,en donde Qill& se apropia de la oculta rique a de Zutch -chult /. 9dem0s, numerosos detalles delicados que el espectador no familiari ado con la novela e!perimenta como fra#mentos que, feli mente no se perdieron en el empobrecedor proceso de transposicin al cine Cfra#mentos que mila#rosamente sobreviven al naufra#ioC en realidad resultan ser a#re#ados por el #uionista. En resumen, la novela $superior$ evocada por el fracaso del film no es la novela real pree!istente en la cual se basa la pel%cula, sino una quimera retroactiva provocada por el film mismo.(6K) Fundamento versus Condiciones Este antecedente conceptual nos permite reformular el c%rculo vicioso sobre el fundamento & las condiciones. 1ecordemos el modo usual de e!plicar los brotes del racismo, que invocan el par cate#orial del fundamento & las condiciones5circunstancias2 "no concibe el racismo ,o, mas #eneralmente el denominado $brotes de sadismo5 masivo irracional$/ como una disposicin ps%quica latente, una especie de arquetipo 4un#uiano que aparece ba4o ciertas condiciones ,inestabilidad social & crisis & as% sucesivamente/. Zesde este punto de vista, la disposicin racista es el $fundamento$ & las actuales luchas pol%ticas son las $circunstancias$, las condiciones de su e4ecucin.

-in embar#o, lo que cuenta como fundamento & lo que cuenta como condiciones es en 8ltima instancia contin#ente e intercambiable, de manera tal que uno pueda f0cilmente alcan ar la inversin mar!ista de la perspectiva psicol#ica arriba mencionada & concebir la presente lucha pol%tica como el 8nico fundamento determinante verdadero. En la presente #uerra civil en la e!5Ju#oslavia, por e4emplo, el $fundamento$ de la a#resin serbia no debe buscarse en nin#8n arquetipo #uerrero primitivo balc0nico, sino en la lucha por el poder en la -erbia post5comunista ,la supervivencia del vie4o aparato del Estado comunista/. En efecto, el estatuto de las eventuales disposiciones belicosas serbias & de otros arquetipos similares ,el $car0cter #enocida croata$, la $centenaria tradicin de los odios 3tnicos en los Qalcanes$, etc./ es precisamente el de las condicionesUcircunstancias en las cuales la lucha por el poder, se reali a. *as $disposiciones belicosas$ son precisamente aquellas disposiciones latentes que son actuali adas, e!tra%das de su e!istencia medio5obscura por la lucha pol%tica reciente como su fundamento determinante. "no se 4ustifica as% plenamente, al decir que $lo que esta en 4ue#o en la #uerra civil &u#oslava no son los conflictos 3tnicos arcaicos2 estos odios centenarios est0n inflamados solo a cuenta de su funcin en la reciente lucha pol%tica$.(6M) EDmo, entonces, evitamos este desorden, esta intercambiabilidad del fundamento & la circunstanciaG ?omemos otro e4emplo2 el renacimiento, es decir el redescubrimiento ,$re5nacimiento$/ de la anti#Redad que e4erci una influencia crucial en la ruptura con el modo de vida medieval en el si#lo !v. *a primera, obvia e!plicacin es que la influencia de la anti#ua tradicin recientemente descubierta lo#r la disolucin del $paradi#ma$ del medievo. 9qu%, sin embar#o sur#e un cuestionamiento inmediatamente2 Epor qu3 la anti#Redad empe a e4ercer su influencia en este preciso momento & no antes o despu3sG *a respuesta que se ofrece desde lue#o, es que, debido a la disolucin de los v%nculos medievales, emer#i un nuevo $ 4eitgeist$ (esp%ritu de la 3poca) que nos hi o sensibles a la anti#Redad Tal#o debe haber cambiado en $nosotros$ para que nos volvi3ramos capaces de percibir la anti#Redad no como un reino pa#ano de pecados sino como el modelo a ser adoptado. ?odo esto esta bien, pero permanecemos encerrados en un circulo vicioso, puesto que este nuevo $ 4eitgeist$ tom forma precisamente a trav3s del descubrimiento de los te!tos anti#uos as% como fra#mentos de la arquitectura & de la escultura cl0sica. Ze al#una manera, todo &a estaba ah%, en las circunstancias e!ternas, el nuevo $ 4eitgeist$ se formo a trav3s de la influencia de la anti#Redad que posibilito que el pensamiento del renacimiento hiciera a+icos los encadenamientos medievales. J, sin embar#o, para que la influencia de la anti#Redad se sintiera, el nuevo $4eitgeist$ deber%a haber sido &a activado. *a 8nica manera de salir de este impasse es, entonces, la intervencin en cierto momento de un #esto tautol#ico2 el nuevo $4eitgeist$ ten%a que constituirse literalmente presuponi:ndose en su e;terioridad, en sus condiciones e!ternas ,en la anti#Redad/. En otras palabras, no fue suficiente para el nuevo $4eitgeist$ ubicar retroactivamente estas condiciones e!ternas ,la tradicin anti#ua/ como $su&as$, tuvo que ,presu/ponerse a s% misma como &a5presente en estas condiciones. I, para se+alarlo directamente, el retorno a las condiciones e;ternas <a la antig=edad> tuvo "ue coincidir con el retorno a lo )undacional/ a la "cosa misma "/ al )undamento. ,Esto es precisamente como el $renacimiento$ se concibi a s% mismo2 como el retorno hacia las fundaciones #rie#a & romana de nuestra civili acin occidental./ Nosotros, no tenemos, como consecuencia un fundamento interior cu&a actuali acin depende de las circunstancias e!ternas. En cambio, la relacin e!terna de la presuposicin ,el fundamento presupone las condiciones & viceversa/ es superada en un #esto puramente

tautol#ico mediante el cual la cosa se presupone a si misma.Este #esto tautol#ico es $vaci$ en el sentido e!acto en que no contribu&e a nada nuevo, solo afirma retroactivamente que la cosa en cuestin est0 ya presente en sus condiciones , que la totalidad de estas condiciones es de hecho la cosa. ?al #esto vaci nos suministra la definicin mas elemental del acto sim%lico. Podemos ver aqu% la parado4a fundamental de la $tradicin de redescubrir$ funcionando en la constitucin de la identidad nacional2 una nacin encuentra su sentido de la auto5 identidad por medio de tal #esto tautol#ico, es decir por medio del descubrimiento de si mismo como &a presente en su tradicin. Donsecuentemente, el mecanismo del $redescubrimiento de la tradicin nacional$ no puede ser reducido a la $afirmacin de presuposiciones$ en el sentido de la afirmacin retroactiva de las condiciones como $nuestras$. El se+alamiento es mas bien que, en el acto mismo del retorno a sus condiciones ,e!ternas/, la cuestin <nacional> retorna a s mismaB el retorno a las condiciones es e!perimentado como el $retorno a nuestras verdaderas ra%ces$. El tautol ico "retorno de la Cosa a s misma" 9hora, aunque el $socialismo realmente e!istente$ ha retrocedido &a a una distancia que le confiere una m0#ica nostal#ia de un ob4eto post5moderno perdido, al#unos de nosotros recordamos a8n la conocida broma acerca de lo que es el socialismo2 un sistema social que es la s%ntesis dial3ctica de toda la historia previa. Ze la sociedad prehistrica sin clases, tom el primitivismoB de la anti#Redad, el traba4o de esclavosB del feudalismo medieval, la dominacin cruelB del capitalismo, la e!plotacinB y del socialismo/ el nom%re. Ze esto se trata, sin m0s, el #esto tautol#ico he#eliano del $retorno de la cosa en s%$2 uno debe incluir 4unto con la definicin del ob4eto, su nombre. Esto es, despu3s de que descomponemos un ob4eto en sus componentes, buscamos en vano en ellos al#una caracter%stica espec%fica que anude a esta multitud & ha#a de esto una cosa 8nica id3ntica5a5s%5misma. Pero en cuanto a sus propiedades e in#redientes, una cosa est0 completamente $fuera de s% misma$, en sus condiciones e!ternas, cada ras#o positivo esta &a presente en las circunstancias que no constitu&en a8n a la cosa. *a operacin suplementaria que produce de este mano4o una cosa 8nica id3ntica5a5s%5misma es puramente el #esto simblico tautol#ico, de afirmar estas condiciones e!ternas como las condiciones constitutivas de la cosa &, simult0neamente, de presuponer la e!istencia del fundamento que mantiene 4unta a esta multitud de condiciones. J, al poner nuestras cartas lacanianas sobre la mesa, este :retorno de tautol#ico de la cosa a s% misma$ ,que se traduce hacia la estructura concreta de la autoidentidad/ es lo que *acan desi#na como el $point de capiton$, el $punto de acolchamiento$, en el cual el si#nificante $cae en$ el si#nificado ,como en la broma arriba mencionada sobre el socialismo, en donde el nombre en s% mismo funciona como parte de la cosa desi#nada/. 1ecordemos un e4emplo a partir de la cultura f%lmica popular2 el tiburn asesino en la pel%cula !a? de -pielber#. "na b8squeda directa del si#nificado ideol#ico del tiburn solo evoca cuestionamientos desorientados2 Esimboli a 3sto la amena a del ?ercer Wundo hacia la 9m3rica epitomi ada por el arquet%pico puebloG EEs 3ste el s%mbolo de la naturale a e!plotadora del capitalismo en s% ,la interpretacin de 'idel Dastro/G E1epresenta la naturale a indomada que amena a romper la rutina de nuestra vida cotidianaG 9 fin de evitar esta tentacin, tenemos que cambiar nuestra perspectiva

radicalmente2 la vida cotidiana del hombre com8n est0 dominada por m8ltiples temores inconsistentes ,puede convertirse en la v%ctima de las manipulaciones de los #randes ne#ociosB los inmi#rantes del ?ercer Wundo parecen entrometerse en su peque+o universo ordenadoB la naturale a desordenada puede destruir su ho#arB etc./, & la reali acin de ?iburn consiste en un slo acto de conversin puramente formal que suministra un $contenedor$ com8n para todos estos miedos inconsistentes que flotan libremente, por medio de su ancla4e, $reific0ndolos$, en la fi#ura del tiburn. (69) Donsecuentemente, la funcin de la presencia fascinante del tiburn es precisamente bloquear cualquier otra pre#unta en el si#nificado de lo social ,la mediacin social/ de aquellos fenmenos que despiertan temor en el hombre com8n. Pero decir que el tiburn asesino $simboli a$ la serie de temores arriba mencionados, es decir mucho a la ve & no suficiente. No los simboli a puesto que los anula literalmente al ocupar el mismo el lu#ar del ob4eto del temor. Este por lo tanto $m0s$ que un s%mboloB se convierte en la temida $cosa en s% misma$. -in embar#o el tiburn es decididamente menos que un s%mbolo, puesto que no se+ala el contenido simboli ado sino m0s bien bloquea el acceso a este, lo torna invisible. Ze esta manera, se homolo#a con la fi#ura anti5semita del 4ud%o2 el $4ud%o$ es la e!plicacin ofrecida por el anti5semitismo a los m8ltiples temores e!perimentados por el $hombre com8n$ en una 3poca de disolucin de los v%nculos sociales ,la inflacin, el desempleo, la corrupcin, la de#radacin moral/B detr0s de todos estos fenmenos &ace la mano invisible del $complot 4ud%o$2 sin embar#o, el punto crucial aqu%, otra ve , es que la desi#nacin $4ud%o$ no agrega ning@n nuevo contenido2 todo el contenido intacto esta &a presente en las condiciones e!ternas ,la crisis, la de#radacin moral, etc./B el nombre $4ud%o$ es solo la caracter%stica suplementaria que consuma una especie de transubstanciacin, cambiando todos estos elementos en diversas manifestaciones del mismo )undamento, el $complot 4ud%o$. Parafraseando la broma sobre el socialismo, uno podr%a decir que el anti5semitismo toma de la econom%a, el desempleo & la inflacinB de la pol%tica, la corrupcin parlamentaria & la intri#aB de la moralidad, su propia de#eneracinB del arte, el $incomprensible$ van#uardismoB & del (udo, el nom%re. Este nombre nos posibilita reconocer detr0s de las m8ltiples condiciones e!ternas la actividad del mismo )undamento. 9qu% tambi3n encontramos la dial3ctica de la contin#encia & la necesidad operando. En cuanto a su contenido, coinciden completamente ,en ambos casos/, el 8nico contenido positivo constitu&e la serie de condiciones que forman parte de nuestra e!periencia de vida real ,crisis econmica, caos pol%tico, la disolucin de los la os 3ticos, etc./B el paso de la contin#encia a la necesidad es un acto de conversin puramente formal, el #esto de a#re#ar un nom%re que confiere sobre las series contin#entes la marca de la necesidad, transform0ndola as% en la e!presin de al#8n fundamento oculto ,el $complot 4ud%o$/. 9s% es tambi3n como mas tarde 5en el final mismo de la $l#ica de la esencia$5 pasamos de la necesidad absoluta a la libertad. Para comprender apropiadamente este pasa4e, uno tiene que renunciar completamente a la nocin est0ndar de la $libertad como necesidad abarcativa$ ,despu3s de liberarse de las ilusiones de la libre voluntad, uno puede reconocer & aceptar libremente el lu#ar de uno en la red de las causas & sus efectos/. Pero el punto de 7e#el, por el contrario, es que solamente el acto <li%re> del su(eto de "poner el punto so%re la ies" es lo "ue retroactivamente instala la necesidad/ de )orma "ue el acto mismo por medio del cual el su(eto reconoce <y de esta manera constituye> la necesidad, es el acto supremo de la libertad &, como tal, la autosupresin de la necesidad, AoilB pour"uoi Hegel n'est pas spinozisteC (DHe a"u por "u: Hegel no es spinocistaC): por esta caracter%stica tautol#ica de performatividad retroactiva. 9s%, la

$performatividad$ de nin#una manera desi#na el poder de la $creacin$ libre del contenido desi#nado ,$las palabras si#nifican lo que uno quiere que si#nifiquen$, as% sucesivamente/B el $acolchamiento$ solo estructura el material que es encontrado, impuesto e!ternamente. El acto de nombrar es $performativo$ solo & precisamente en la medida en que es siempre ya parte de la de)inicin del contenido signi)icado.(4S) Esta es la manera como 7e#el resuelve el estancamiento de la refle!in afirmada & la e!terna, el c%rculo vicioso de la afirmacin de la presuposicin & de la enumeracin de las presuposiciones del contenido afirmado2 por medio del tautol#ico retorno5a5s%5 mismo de la cosa en sus presuposiciones e!ternas mismas. J el mismo #esto tautol#ico esta &a en funcin en el an0lisis de >ant sobre la ra n pura2 la s%ntesis de la multiplicidad de sensaciones en la representacin del ob4eto que pertenece a la $realidad$ implica un e!cedente vaci, es decir, la afirmacin de una N como el substrato inco#noscible de las sensaciones fenom3nicas percibidas. Qaste citar la formulacin precisa de 'indla&2
-iempre referimos las apariencias a un Ib4eto ?rascendental, una N, del cual, sin embar#o, sabemos nada, pero que no obstante, es el correlato ob4etivo de los actos sint3ticos inseparables de la auto5conciencia pensante. El Ib4eto ?rascendental, as% concebido puede ser llamado un No8meno o cosa del pensamiento (#edan7ending). Pero la referencia a tal cosa del pensamiento, estrictamente hablando no usa las cate#or%as, sino que es al#o parecido a un #esto sint3tico vaci en el cual nada ob4etivo es realmente puesto ante nosotros. (41)

El ob4eto trascendental es entonces precisamente lo opuesto del Ding an sic& (*a cosa en s%)2 esta $vaci$ en tanto que es desprovisto de cualquier contenido $ob4etivo$. Es decir, para obtener su nocin uno tiene que abstraer del ob4eto sensible su contenido sensible intacto, es decir, todas las sensaciones por medio de las cuales el su4eto es afectado por el Ding. *a N vac%a que permanece es el puro correlato.e)ecto o%(etivo de la actividad sint:tica autnoma espont0nea del su(eto. I, para poner esto en t3rminos parad4icos, el ob4eto trascendental es el $en5s%$ en la medida en que es para el su4eto, afirmado por el2 es la pura $afirmacin$ de una N indeterminada. Este $#esto sint3tico vaci$ 5que no a#re#a a la cosa nada positivo, nin#8n ras#o sensible nuevo, &, sin embar#o en su capacidad misma de #esto vaci, la constitu&e, hace de ella un ob4eto5 es el acto de la simboli acin en su mas elemental forma, a su nivel5cero. En la primera p0#ina de este libro, 'indla& se+ala que el ob4eto trascendental2
...no es para Eant distinto del ob4eto u ob4etos que aparecen a los sentidos & que podemos 4u #ar & conocer... sino es el mismo ob4eto u ob4etos concebidos respecto a ciertas caracter%sticas intr%nsecamente no aparentes, & que es de esta manera incapa de ser 4u #ado o conocido.(4.)

Esta N, este e!cedente no representable que se a#re#a a la serie de los ras#os sensibles, es precisamente la $cosa5del5pensamiento (#edan7ending)$2 atesti#ua sobre el hecho de que la unidad del ob4eto no reside dentro de 3l, sino es el resultado de la actividad sint3tica del su4eto ,como con 7e#el, donde el acto de la conversin formal invierte la cadena de condiciones en la Dosa incondicional, fundada en si misma/. 1e#resemos brevemente al anti5semitismo, al $acto sint3tico de la apercepcin$ que, de las m8ltiples caracter%sticas ,ima#inadas/ de los 4ud%os, constru&e la fi#ura anti5sem%tica del $4ud%o$. Para pasar como un verdadero anti5semita no basta con afirmar que nos oponemos a los 4ud%os porque ellos son e!plotadores, intri#antes, codiciososB es decir, no es suficiente

que el si#nificante $4ud%o$ desi#ne esta serie de caracter%sticas especificas positivas. "no tiene que reali ar el paso crucial profundi 0ndolo al decir que $ellos son as% ,e!plotadores, codiciosos, etc./, por"ue son (udos$. El $ob4eto trascendental$ del 4uda%smo es precisamente aquella N descrita que $constitu&e a un 4ud%o en un 4ud%o$ & por lo cual buscamos vanamente sus propiedades positivas. Este acto de conversin formal pura, es decir, el $acto sint3tico$ de unificar la serie de caracter%sticas positivas en el si#nificante $4ud%o$ & por lo tanto los transforma en muchas manifestaciones del $4uda%smo$ como su fundamento oculto, e)ect@a la apariencia de un e;cedente o%(etivo, de una misteriosa N que es $en el 4ud%o mas que el 4ud%o$B en otras palabras del ob4eto trascendental.(46) En el propio te!to de la 'ritica de la razn pura, de >ant, este vaci del #esto sint3tico esta indicado por una e!cepcin en el uso del binomio constitutivoUre#ulativo2(44) en #eneral, los principios constitutivos sirven para construir la realidad ob4etiva, mientras que los principios $re#ulativos$ son simplemente m0!imas sub4etivas que #u%an a la ra n sin dar cabida al conocimiento positivo. -in embar#o, cuando >ant se refiere a la e!istencia ( Dasein), hace uso del binomio constitutivoUre#ulativo en medio del dominio mismo de lo constitutivo al encadenar este al binomio matem0ticoUdin0mico2
En la aplicacin de las concepciones puras del entendimiento hacia la e!periencia posible, el empleo do su s%ntesis es o matem0tico o din0micoB porque concierne en parte a la mera intuicin de una apariencia #eneral, & en parte a su e!istencia. (4A)

EEn que sentido preciso, entonces, los principios din0micos son meramente $principios re#ulativos & distintos de los matem0ticos, los cuales son constitutivos$G (4H) *os principios del uso matem0tico de las cate#or%as se refieren al contenido fenom3nico intuido ,a las propiedades fenom3nicas de la cosa/B son solo los principios din0micos de la s%ntesis los que #aranti an que el contenido de nuestras representaciones hace referencia a al#una e!istencia ob4etiva, independiente del flu4o de la conciencia perceptiva. EDmo entonces, vamos a e!plicar la parado4a de hacer que la e!istencia ob4etiva dependa no de los principios $constitutivos$ sino de los principios $re#ulativos$G 1e#resemos, por ultimo, a la fi#ura anti5semita del 4ud%o2 la s%ntesis matem0tica puede solo reunir las propiedades fenom3nicas atribuidas al 4ud%o ,la codicia, el esp%ritu intri#ante, etc./. Pero lue#o la s%ntesis din0mica reali a la reversin por medio de la cual esta serie de propiedades es afirmada como la manifestacin de una N inaccesible, el $4uda%smo$B es decir, de al#o real, e!istente realmente. 9qu% est0n funcionando principios re#ulativos &a que la s%ntesis din0mica no esta limitada a los ras#os fenom3nicos, sino las refiere a su substrato inco#noscible5sub&acente, al ob4eto trascendental. VEn este preciso sentido, Vla e!istencia del $4ud%o$ como irreducible a la serie de predicados, es decir, su e!istencia como afirmacin pura ( 5etzung) del ob4eto trascendental como substrato de los predicados fenom3nicos, depende de la s%ntesis din0mica. En t3rminos lacanianos, la s%ntesis din0mica afirma la e!istencia de una N, como el $cora n trans5fenom3nico del ser$ mis all0 de los predicados ,que es por lo que el odio a los 4ud%os no concierne a sus propiedades fenom3nicas sino que apunta a lo $medular de su ser$ oculto/ Cuna nueva prueba de como la $ra n$ funciona en el cora n mismo de la $comprensin$ en la afirmacin mis elemental de un ob4eto como $e!istente en realidad$. Es, por lo tanto, profundamente si#nificativo que a trav3s de la subdivisin en la se#unda analo#%a de la e!periencia, >ant consistentemente usa la palabra 2%(e7t ,que desi#na una entidad inteli#ible/ & no el #egenstand ,que desi#na a una entidad fenom3nica simple/2 la e!istencia ob4etiva e!terna alcan ada por el uso sint3tico de los principios re#ulativos din0micos es $inteli#ible$, no intuitivo5emp%ricoB

es decir, a#re#a a los ras#os intuitivo5sensibles del ob4eto una N inteli#ible, no5sensible & constru&e as% un ob4eto de 3ste. En este preciso sentido 7e#el permanece dentro del marco fundamental de >ant. Pero, entonces, Een qu3 reside la parado4a fundamental del trascendentalismo de >antG Porque el problema inicial de >ant es que dado que, por e4emplo, mis sentidos me bombardean con una confusa multitud de representaciones, Ecmo puedo distin#uir, en este flu4o, entre las meras representaciones $sub4etivas$ & los ob4etos que e!isten independientemente del flu4o de representacionesG *a respuesta2 mis representaciones adquieren $status ob4etivo$ por medio de la s%ntesis trascendental que las transforma en ob4etos de e!periencia. *o que e!perimento como la e!istencia $ob4etiva$, el $cora n$ mismo del ob4eto ba4o las siempre5cambiantes fluctuaciones fenom3nicas, independientes del flu4o de mi conciencia, resulta entonces de mi propia ,del su4eto/ actividad sint3tica $espont0nea$. J, mutatis mutandis, 7e#el dice lo mismo2 el establecimiento de la necesidad absoluta equivale a su auto5cancelacin, es decir, desi#na el acto de libertad que retroactivamente $afirma$ al#o como necesario. El "Desasosie o !"soluto del De#enir" El problema con la contin#encia reside en su status incierto. EEs antol#ico, es decir, son las cosas en si mismas contin#entes, o es epistemol#ico, es decir, es la contin#encia solo una e!presin del hecho de que no conocemos la cadena completa de causas que provocaron el fenmeno supuestamente $contin#ente$G 7e#el socava la suposicin com8n de esta alternativa, particularmente la relacin e!terna del ser & del conocimiento2 la nocin de la $realidad$ como al#o que esta dado simplemente, que e!iste $all0 afuera$, previa & e!terna al proceso del conocimiento. *a diferencia entre la versin ontol#ica & la versin epistemol#ica es solo que, en el primer caso, la contin#encia es parte de la realidad misma, mientras que en el se#undo caso, la realidad esta determinada completamente por la necesidad. En contraste con estas dos versiones, 7e#el afirma la tesis b0sica del idealismo especulativo2 el proceso del conocimiento ,es decir, nuestra comprensin del ob4eto/ no es al#o e!terno al ob4eto sino inherentemente determina su status. Domo >ant se+ala, 1as condiciones de posibilidad de nuestra e!periencia son tambi3n las condiciones de posibilidad de los ob4etos de la e!periencia. En otras palabras, mientras la contin#encia e!presa la incompletad de nuestro conocimiento, esta incompletad de)ine tam%i:n ontolgicamente al o%(eto mismo del conocimiento. Esto nos lleva a atesti#uar el hecho de que el ob4eto en si aun no es ,$reali ado$/ antol#icamente $percibido$, completamente factual. El status puramente epistemol#ico de la contin#encia es entonces invalidado, sin que nos reple#uemos en una in#enuidad antol#ica2 detr0s de la apariencia de la contin#encia no e!iste una necesidad oculta aun no conocida, sino solo la necesidad de la apariencia misma* detr0s de la contingencia super)icial/ e;iste una necesidad su%stancial su%yacente . J esto es al#o similar al caso del antisemitismo, en donde la apariencia ultima es la misma apariencia de la necesidad sub&acente, es decir, la apariencia de que, detr0s de la serie de ras#os factuales ,desempleo, desinte#racin moral, etc./, e!iste la necesidad oculta del $complot 4ud%o$. En esto consiste la inversin he#eliana de lo $e!terno$ a la refle!in $absoluta$2 en la refle!in e!terna, la apariencia es la superficie evasiva que encubre su necesidad oculta, mientras que en la refle!in absoluta, la apariencia es la apariencia de esta necesidad misma ,desconocida/ detr0s de la contin#encia. I, para emplear una formulacin aun mas especulativa $he#eliana$, si la contin#encia es una

apariencia que encubre al#una necesidad oculta, entonces esta necesidad es en estricto sentido una apariencia de si misma. Este anta#onismo inherente de la relacin entre contin#encia & necesidad ofrece un caso e4emplar de la triada he#eliana2 primero la concepcin ontol#ica $in#enua$ que ubica la diferencia en las cosas mismas ,al#unos eventos son en si mismos contin#entes, otros necesarios/, & entonces la actitud de la $refle!in e!terna$ que concibe esta diferencia como puramente epistemol#ica, es decir, dependiente de la incompletad de nuestro conocimiento ,e!perimentamos como $contin#ente$ un evento cuando la cadena causal completa que lo produ4o permanece fuera de nuestro alcance/. Pero Equ3 seria, entonces, e!actamente la tercera opcin Tsi no la otra aparentemente e!haustiva entre la ontol#ica & la epistemol#icaG *a respuesta2 la propia relacin entre la posi%ilidad <como la apre&ensin [seizing] su%(etiva de la )actualidad> y la )actualidad <como el o%(eto de la apre&ensin conceptual>. Encontramos aqu%, entonces, que tanto contin#encia como necesidad son cate#or%as que e!presan la unidad dial3ctica de lo factual & lo posible. -er0n distin#uidas solo en la medida en que la contin#encia desi#ne esta unidad concebida en el modo de la sub4etividad, de la $inquietud absoluta$ del devenir, de la ruptura entre el su4eto & el ob4eto, & la $necesidad$ de este mismo contenido concebido en el modo de la ob4etividad, del ser determinado, de la identidad del su4eto & del ob4eto, de la quietud del 1esultado. (4K) En resumen, estamos de nuevo en la cate#or%a de la pura conversin )ormal, el cambio concierne slo a la modalidad de la forma2
Esta in"uietud a%soluta del devenir de estas dos determinaciones es la contingencia. Pero 4unto porque cada una inmediatamente se vuelve en su opuesto, i#ualmente en este otro simplemente se une a s mismo, & esta identidad de ambos, de uno en el otro, es la necesidad.(4M)

Zicha contraposicin de 7e#el fue adoptada por >ierLe#aard, con su nocin de las dos modalidades diferentes de observacin de un proceso2 desde el punto de vista del $devenir$ & desde el punto de vista del $ser$.(49) $Posterior al hecho$, la historia puede siempre ser le%da como un proceso #obernado por le&esB es decir, como una sucesin si#nificativa de etapas. -in embar#o, en tanto que somos a#entes de la historia, capturados, insertos, verdaderamente, en el proceso, la situacin aparece Cal menos en el momento crucial cuando $al#o esta sucediendo$C abierto, indecidible, le4os de la e!posicin de una necesidad sub&acente. Zebemos tener en cuenta aqu% la ense+an a de la mediacin de la actitud sub4etiva con la ob4etividad2 no podemos reducir una perspectiva a la otra diciendo que, por e4emplo, la $verdadera$ ima#en es aquella de la necesidad descubierta por la inspeccin retrospectiva, que la libertad es 4ustamente una ilusin de los a#entes inmediatos quienes pasan por alto como su actividad es un peque+o en#rane dentro del amplio mecanismo causal. I, a la inversa, no podemos reducir uno al otro adoptando una especie de perspectiva e!istencialista sartreana, afirmando al hacerlo, la autonom%a & libertad 8ltimas del su4eto, & concibiendo la apariencia del determinismo como la ob4etivacin posterior :practico5inerte= de la pra;is espont0nea del su4eto. En ambos casos, la unidad ontol#ica del universo es salvada, &a sea en la forma de la necesidad substancial 4alando los hilos de la espalda del su4eto o en la forma de la actividad autnoma del su4eto $ob4etivi ando$ a este mismo en la unidad substancial. Pero lo que se pierde es el esc0ndalo antol#ico de la 8ltima indecidi%ilidad entre las dos opciones. 9qu% 7e#el es mucho mas subversivo que >ierLe#aard, &a que este ultimo escapa al estancamiento solo dando preferencia a la

posibilidad por encima de la factualidad Cun escape que termina anunciando la nocin ber#soniana de la factualidad como con#elacin mec0nica del proceso de vida.(AS) En lo indecidible &ace la ambi#Redad 8ltima de la filosof%a de 7e#el, el indicio de una imposibilidad mediante la cual se $toca lo real$2 Ecmo podemos concebir la re5 coleccin dial3cticaG(A1) EEs una mirada retrospectiva lo que nos permite discernir los contornos de la necesidad profunda donde la perspectiva inmersa en los eventos puede percibir solamente un inter4ue#o de accidentes, es decir, como la $superacin$ (8u)&e%ung) de este inter4ue#o de accidentes en la necesidad l#ica sub&acenteG I Ees, por el contrario, una mirada que nos permite resucitar la apertura de la situacin, su $posibilidad$, su contin#encia irreductible, en lo que despu3s, desde la distancia ob4etiva, aparece como un proceso ob4etivo necesarioG J Eesta indecidibilidad no nos hace re#resar a nuestro punto de partida2 no es esta ambi#Redad de nuevo la forma en que la diferencia se!ual esta inscrita en el cora n mismo de la l#ica de 7e#elG $a %f&actualidad de lo posi"le El antecedente ontol#ico de esta ambi#Redad es una especie de $ne#ociacin de posiciones$ entre la posibilidad & la (f)actualidad2 la posibilidad en s% en su oposicin misma hacia la (f)actualidad, posee una (f)actualidad propia. EEn que sentido preciso decimos estoG 7e#el siempre insiste en la primacia absoluta de la (f)actualidad2 cierto, la b8squeda de las $condiciones de posibilidad$ abstrae de lo (f)actual, pone en tela de 4uicio, a fin de reconstituirlo sobre una base racionalB sin embar#o en todas estas refle!iones la (f)actualidad es presupuesta como al#o dado. En otras palabras, nada es m0s e!tra+o a 7e#el que la especulacin leibni iana acerca de los m8ltiples mundos posibles de donde el Dreador selecciona el me4orB la especulacin sobre los universos posibles siempre sucede sobre el fondo del antecedente del acto duro de la e!istencia (f)actual. Por otra parte, e!iste siempre al#o traum0tico sobre la (f)actualidad cruda de lo que enfrentamos como $factual$, &a que la (f)actualidad esta siempre si#nada por una indeleble marca de lo ,real como/ $imposible$. El cambio de la (f)actualidad a la posibilidad, la suspensin de la (f)actualidad a trav3s de la interro#acin en su posibilidad, es por lo tanto, en 8ltima instancia un esfuer o por evitar el trauma de lo real, es decir, por inte#rar lo real concibi3ndolo como al#o que es si#nificativo dentro de nuestro universo simblico.(A.) Por supuesto, esta cuadratura del circulo de lo posible & lo (f)actual ,esto es, primero la suspensin de la (f)actualidad & lue#o su derivacin a partir de la posibilidad conceptual/, nunca se resuelve, como se prueba con la propia cate#or%a de la contin#encia. Ja que $contin#encia$ desi#na un contenido (f)actual en tanto que este no puede ser fundamentado completamente en sus condiciones conceptuales de posibilidad. Ze acuerdo al sentido com8n filosfico, la contin#encia & la necesidad son las dos modalidades de la (f)actualidad2 al#o (f)actual es necesario en tanto que su contrario no es posibleB es contin#ente en la medida en que su contrario es tambi3n posible ,en tanto que las cocas podr%an tambi3n haberse producido de otro modo/. El problema sin embar#o reside en el anta#onismo inherente que concierne a la nocin de posibilidad2 la posibilidad desi#na al#o $posible$ en el sentido de ser capa de (f)actuali arse a si mismo, as% como al#o $simplemente posible$ como opuesto al ser (f)actual. Esta separacin interna encuentra su mas clara e!presin, qui 0, en los roles diametralmente opuestos que 4ue#a la nocin de posibilidad en la ar#umentacin moral. Por una parte,

tenemos la $posibilidad vac%a$, la e!cusa eterna del d3bil2 $si realmente hubiera querido, habr%a... (de4ado de fumar, o lo que sea)$. 9l desafiar esta afirmacin, 7e#el de nueva cuenta se+ala como la naturale a misma de una posibilidad ,Ees 3sta una posibilidad verdadera o una mera presuposicin vac%aG/ es confirmada solo por medio de su (f)actuali acin2 la 8nica prueba efectiva de que lo realmente puedes hacer al#o es hacerlo simplemente. Por la otra, la posibilidad de actuar de manera diferente e4erce presin en nosotros ba4o la apariencia de la $vo de la consciencia$2 cuando ofre co las e!cusas usuales ,$Jo hice todo lo que fue posible, pero no hab%a otra opcin$/, la vo del super5e#o me si#ue carcomiendo, $no, ;podr%as haber hecho mas<$ Esto es lo que >ant tiene en mente cuando insiste en que la libertad es (f)actual &a como posibilidad2 cuando cai#o en impulsos patol#icos & no reali o mi obli#acin, la F)Gactualidad de mi libertad es atesti#uada por mi consciencia de como podra &a%er actuado de otra manera.(A6) Esto es tambi3n lo que 7e#el apunta al mantener que lo (f)actual ( das Hir7lic&e) no es lo mismo que eso que e!iste simplemente das 6este&ende/2 mi consciencia me remuerde cuando mi acto ,de ceder a los impulsos patol#icos/ no fue $(f)actual$, no e!preso mi naturale a moral verdadera Testa diferencia e4erce presin en mi ba4o la apariencia de la $consciencia$. "no puede discernir la misma l#ica detr0s del reciente renacimiento de la teor%a de la conspiracin ,del Pohn '. >enned& de Iliver -tone/2 Equi3n estaba detr0s del asesinato de >enned&G *a cate!is ideol#ica de esta reactivacin es clara2 el asesinato de >enned& adquiri tales dimensiones traum0ticas retroactivamente, a partir de la e!periencia tard%a de la #uerra de [ietnam, de la c%nica & corrupta administracin de Ni!on, & de la revuelta de los sesenta que abrieron un abismo entre la #eneracin 4oven & el esta%lis&ment. Esta e!periencia tard%a transformo a >enned& en una persona que, de haber permanecido viva, nos habr%a evitado [ietnam, la distancia que separa la #eneracin de los sesenta frente al esta%lis&ment, & as% sucesivamente. ,*o que la teor%a de la conspiracin $reprime$, por supuesto, es el hecho doloroso de la impotencia de >enned&2 >enned& mismo no habr%a sido capa de impedir la emer#encia de esta separacin/. *a teor%a de la conspiracin entonces mantiene vivo el sueno de la otra 9m3rica, diferente de aquella que uno lle#o a conocer en los setenta & los ochenta.(A4) *a posicin de 7e#el con respecto a la relacin entre la posibilidad & la (f)actualidad es entonces realmente refinada & precisa2 posibilidad es simult0neamente menos & m0s que lo que su nocin implica. Doncebida en su oposicin abstracta a la (f)actualidad, es una $mera posibilidad$ &, como tal, coincide con su opuesto, la imposibilidad. En otro nivel, sin embar#o la posibilidad &a posee una cierta (f)actualidad en su capacidad misma de posi%ilidad, por eso es que nin#una otra demanda para su (f)actuali acin es superflua. En este sentido, 7e#el apunta hacia la idea de que la libertad se reali a a s% misma a trav3s de una serie de incumplimientos2 cada intento particular por reali ar la libertad puede fracasarB a partir de su punto de vista, la libertad permanece como una posibilidad vac%a Cpero el continuo esfuer o de la libertad por reali arse a si misma es la prueba de su $(f)actualidad$, es decir, por el hecho de que la libertad no es una $mera nocin$, sino manifiesta una tendencia que pertenece a la esencia misma de la realidad. Por otra parte, el caso supremo de la $mera posibilidad$ es el $universal abstracto$ he#eliano. *o que nosotros tenemos en mente aqu% es la bien conocida parado4a de la relacin entre el 4uicio universal & el 4uicio de la e!istencia en el silo#ismo cl0sico aristot3lico2 el 4uicio de la e!istencia implica la e!istencia de su su4eto, mientras que el 4uicio universal puede tambi3n ser verdadero a8n si su su4eto no e!iste, &a que esto concierne solo a la nocin del su4eto. -i, por e4emplo, uno dice $9l menos un hombre es ,o2 al#unos hombres son/

mortal$ este 4uicio es verdadero solo si al menos un hombre e!iste. -i por el contrario, uno dice $un unicornio tiene solo un cuerno$, este 4uicio permanece como verdadero a8n cuando no e!isten unicornios, en tanto esto concierne solamente a la determinacin inmanente de la nocin de $unicornio$. *e4os de que su relevancia se limite a las refle!iones puramente tericas, esta separacin entre lo universal & lo particular tiene efectos materiales palpables Cen pol%tica, por e4emplo. Ze acuerdo a los resultados de la encuesta de opinin p8blica en el oto+o de 1991, en la eleccin entre Qush & un candidato demcrata no especificado, el demcrata 5no especificadoC #anar%a f0cilmente. -in embar#o, en la eleccin entre Qush & cualquier otro individuo demcrata concreto, provisto de una cara & un nombre ,>erre&, Duomo, u otro/. Qush obtendr%a un f0cil triunfo. En resumen, el demcrata en #eneral #ana sobre Qush mientras que Qush #ana sobre cualquier demcrata concreto. Para el infortunio de los demcratas, no e!iste el $demcrata en #eneral$.(AA) El status de la posibilidad, si bien es diferente de la (f)actualidad, no es simplemente deficiente en relacin a esta. W0s bien,la posi%ilidad/ como tal/ e(erce e)ectos F)Gactuales "ue desaparecen tan pronto como esto se +F)Gactualiza, . ?al $corto circuito$ entre la posibilidad & la (f)actualidad funciona en la nocin lacaniana de la $castracin simblica$2 la as% denominada $ansiedad de la castracin$ no puede ser reducida al hecho psicol#ico que sobre la percepcin de la ausencia del pene en la mu4er, el hombre se torna temeroso de que $el tambi3n pueda perderlo$. (AH) We4or dicho, la $ansiedad de la castracin$ desi#na el momento preciso en el que la posibilidad de la castracin tiene prioridad sobre su (f)actualidad, es decir, el momento en el que la posibilidad misma de castracin, su mera amena a produce efectos (f)actuales en nuestra econom%a ps%quica. Esta amena a, act8a como si fuera, castr0ndonos, marc0ndonos con una perdida irreducible. J en este mismo $corto circuito$ entre la posibilidad & la (f)actualidad que define la propia nocin de poder2 el poder esF)Gactualmente e4ercido solo ba4o la apariencia de la amena a potencial, es decir, solo en la medida en que no #olpea plenamente, sino $se mantiene en reserva$. (AK) Qaste recordar la l#ica de la autoridad paternal2 en el momento en que un padre pierde el control & desplie#a su poder total ,comien a a #ritar, a #olpear a un ni+o/, percibimos necesariamente este desplie#ue como furia impotente Ccomo un %ndice de su opuesto mismo. En este sentido preciso la autoridad simblica siempre, por definicin, depende de una irreducible potencialidad5posibilidad, de la factualidad5efectividad que concierne a la posibilidad como posibilidad2 de4amos atr0s lo $crudo$, pre5simblico real & entramos al universo simblico en el momento en que la posibilidad adquiere (f)actualidad propia. Esta parado4a opera en la lucha he#eliana por el reconocimiento entre el (futuro) 9mo & Esclavo2 decir, que, el impasse de sus luchas se resuelve por medio de la victoriasim%lica del 9mo & la muerte sim%lica del Esclavo, equivale a decir que la mera posi%ilidad de la victoria es suficienteB el pacto simblico que funciona en su lucha les permite detenerse antes de la destruccin f%sica (f)actual & aceptar la posibilidad de la victoria como su (f)actualidad. En este sentido, tambi3n, entonces, la amena a potencial del 9mo es mucho peor que su desplie#ue (f)actual de poder. Esto es lo que Qentham rese+a en su matri de fantas%a del Panoptico2 el hecho de que el Itro Tla mirada en la torre central de observacinT puede verme, es decir, mi radical incertidumbre en relacin a si so& observado o no en cualquier momento preciso, ocasiona una ansiedad ma&or que aquella estimulada por la consciencia de que so& observado de hecho. Este e!cedente de lo que es :en la posibilidad mas que la pura posibilidad= & en la cual se pierde su (f)actuali acin es lo real como imposi%le.

?%tulo Iri#inal2 Identity and its Vicissitudes: Hegels Logics of Essence as a Theory of Ideology, publicado *aclau, E. ,Ed./ The Ma ing of !olitical Identities" *ondres, [erso, 1994, pp. 4S5KA. ?raduccin2 Qertha Iro co & Pulieta 7urtado colaboradora con la revisin de 1osa Nidia Quenfil. E!tra%do de2 Ernesto *aclau, et. al. #e$ates %ol&ticos conte'%or(neos: en los '(rgenes de la 'odernidad, Pla a & [aldes, W3!ico, 199M, .SM pp, pp. 1A95199.
(1) N. de revisin. El t3rmino ride se emplea en dos sentidos, conducir & conducirse. El autor usa el doble sentido para poner 3nfasis en el 4ue#o de palabras que emplea en este p0rrafo. (.) *os telo#os perspicaces conocen bien esta parado4a de la decisin que postula retroactivamente sus propias ra ones2 por supuesto que e!isten buenas ra ones para creer en Pesucristo, pero estas ra ones son completamente comprensibles solo por aquellos que previamente creer en `l. (6) Esto fue lo mismo aque ocurrib con la presidencia de 1onald 1ea#an2 mientras m0s enumeraban los periodistas liberales sus equivocaciones & otros tropie os, mas ,incomprensiblemente/ fortalec%an sin saberlo su popularidad. En lo que respecta a la $presidencia de tefln$ de 1ea#an. v3ase Poan Dop4ec, $?he unervmoegender Ither2 7&steria and Zemocrac& in 9merica$, Ie? 9ormations, 14 ,*ondon2 1outled#c 1991/. En otro nivel, un caso e4emplar de este vac%o que separa al -1 del -. ,i.e. el acto de la decisin desde el vinculo del conocimiento/ es proporcionado por la institucin del 4urado. El 4urado e4ecuta el acto formal de la decisin, 3ste otor#a el veredicto de la $culpa$ o la $inocencia$B entonces esto se eleva al ran#o de la 4usticia para fundamentar la decisin en el conocimiento, para traducir esto en un casti#o apropiado. EPor qu3 estas dos instancias no pueden coincidir, i.e. por qua no puede el 4ue decidir por si mismo el veredictoG ENo est0 3l acaso me4or calificado que cualquier ciudadano com8nG EPor qu3 es repulsivo para nuestro sentido do la 4usticia de4ar la decisin (en manos de) un 4ue G Para 7e#el, el 4urado encarna los principios de la libre sub4etividad2 el hecho crucial acerca del 4urado es que 3ste involucra a un #rupo de ciudadanos quienes supuestamente son seme4antes al acusado & quienes son seleccionados por un sistema de sorteo 5ellos representan a $cualquiera$. El punto es que puedo ser 4u #ado solo por mis pares, no por un a#ente superior hablando en nombre de al#8n conocimiento inaccesible m0s all0 de mi alcance & comprensin. 9l mismo tiempo, el 4uicio implica un aspecto de la contin#encia que interrumpe el principio del fundamento suficiente. -i el problema de la 4usticia fuese solo el ser la aplicacin correctiva de la le&, seria mucho m0s apropiado para el 4ue decidir sobre la culpa o la inocencia. 9l confiar el veredicto, el momento de la incertidumbre se preservaB hasta el final no podemos estar se#uros como ser0 el en4uiciamiento, as% que su pronunciamiento actual siempre nos afecta como una sorpresa. (4) *a parado4a, por supuesto, consiste precisamente en el hecho de que, no ha& nada detr0s de la serie de ras#os positivos, observables2 el status de aquel misterioso (e ne sais "uoi (no se qu3) que me hace enamorar es ultimadamente una pura apariencia. En esta l%nea, podemos ver como un sentimiento $sincero$ esta necesariamente basado en una ilusin ,EEsto& $realmente$, $sinceramente$, enamoradoG slo en la medida en que creo en tu agalma secretoB i.e. en la medida en que creo que ha& al#o detr0s de la serie de caracter%sticas observables/. (A) En relacin a la :?esis de la @ncorporacin=, v3ase 7enr& E. 9llison. EantJs $&eory o) 9reedom ,Dambrid#e2 Dambrid#e "niversit& Press 199S/ (H) El procedimiento adverso es falso tambi3n, la atribucin de la responsabilidad personal & la culpa que nos libera de la tarea de inda#ar ba4o las circunstancias concretas el acto en cuestin. Qaste recordar la pr0ctica moral5ma&oritaria de atribuir un car0cter moral a la m0s alta criminalidad entre los afro5 americanos ,:disposiciones criminales=, :insensibilidad moral=, etc./2 esta atribucin e!clu&e cualquier an0lisis de las condiciones sociales concretas, econmicas & pol%ticas de los afro5americanos. (K) Duando deseamos la N, siempre nos identificamos a nosotros mismos con cierta auto5ima#en ,:el e#o ideal=/ de nosotros mismos como deseando la N. Por e4emplo, cuando estamos embelesados por un vie4o melodrama & nos conmueve hasta las l0#rimas por los eventos en la pantalla, no hacemos esto de manera inmediataB primero nos identificamos con la ima#en de un espectador :in#enuo= que llora por este tipo de pel%cula. En este preciso sentido, nuestra ima#en del e#o5ideal es nuestro s%ntomaB es la herramienta por medio de la cual or#ani amos nuestros deseos2 el su(eto desea por medio de un sntoma del ego . *o que tenemos aqu% es entonces otro e4emplo de la inversin retrica he#eliana en *acan2 podemos identificarnos con el deseo del otro &a que nuestro deseo como tal es &a el deseo del otro ,en todos sus

si#nificados2 nuestro deseo es un deseo de ser deseado por el otro, i.e. un deseo por el deseo del otroB lo que e!perimentamos como nuestro m0s profundo deseo est0 estructurado por el Itro descentrado, etc./. Para desear, el su4eto tiene que identificarse con el deseo del otro. (M) *a prueba 8ltima de cmo esta reflectividad del deseo que constitu&e la :autoconciencia= no slo no tiene nada que ver con la auto5transparencia del su4eto sino es precisamente su opuesto2 i.e., involucra el des#arramiento radical del su4eto que es suministrado por la parado4a del amor5odio. *a maquinaria publicitaria de 7oll&_ood usada para describir a Erich [on -troheim quien , en los treinta & cuarenta represent re#ularmente a los oficiales alemanes s0dicos, como :un hombre al que te encantar%a odiar=B :amar5odiar= a al#uien si#nifica que esta persona se a4usta perfectamente a la ima#en del chivo e!piatorio atra&endo nuestro aborrecimiento. El e!tremo opuesto del espectro, la )emme )atale en el universo negro, es claramente una mu4er que :odia amar=2 conocemos su maldadB es contra nuestra voluntad que nos vemos for ados a amarla, & nos odiamos por ello. Este odio5amor re#istra claramente una cierta divisin radical entre nosotros mismos, la escisin entre el lado de nosotros que no puede resistir el amor & la otra parte que encuentra a este amor abominable. Por otro lado, casos tautol#icos de esta reflectividad del amor5odio no son menos parad4icos. Duando, por e4emplo, &o di#o a al#uien que :odio amarte=, esto de nueva cuenta apunta hacia una divisin2 realmente te amo, pero por ciertas ra ones esto& obli#ado a odiarte, & me odio por esto. 98n cuando la tautolo#%a positiva :amo amar= oculta a su opuesto2 cuando la empleo, debe usualmente ser le%da como :&o am,ar%a/ amartec ,pero no puedo &a m0s/=B i.e. como e!presando una buena voluntad, sin embar#o la cosa est0 &a cerrada. En resumen, cuando un esposo o una esposa le dice a su cn&u#e :amo amarte=, uno puede estar se#uro de que el divorcio est0 a la vuelta de la esquina. (9) -obre la l#ica del :no5todo=, v3ase a -lavo4 dieeL, )or $&ey Eno? Iot H&at $&ey Do. ,*ondonB [erso 1991/, especialmente el cap%tulo 6. (1S) [3ase Pudith Qutler, #ender $rou%le ,Ne_ DorL 2 1outled#e, 199S/, el hasta ahora m0s radical intento para mostrar cmo cada sustento :presupuesto= de la diferencia se!ual ,en la biolo#%a, el orden simblico, etc./ es en 8ltima instancia un efecto contin#ente, el efecto performativo retroactivoB es decir est0 &a :afirmado=. "no est0 tentado a resumir sus resultados en la irnica conclusin de que las mu4eres son hombres enmascarados como mu4eres & los hombres son mu4eres que se esconden en la hombr%a para ocultar su propia femineidad. Wientras que Qutler abre el estancamiento de las formas est0ndares para establecer las diferencias se!uales, uno puede slo admirar su in#enioB los problemas sur#en al final , en la parte :pro#ram0tica= de su libro en donde abre un pro&ecto positivo de un ilimitado 4ue#o preformativo de construccin m8ltiple de posiciones de su4etos que subvierten cada identidad fi4ada. *o que se pierde por esto es la dimensin desi#nada por el titulo mismo del libro Cel pro%lema del #3nero2 el hecho de que la se!ualidad es definida por un :problema= constitutivo, un estancamiento traum0tico, & que cada formacin preformativa no es sino un intento por reparar este trauma. *o que uno tiene que lo#rar es por lo tanto una reversin auto5refle!iva de lo ne#ativo en lo positivo2 ha& siempre problemas con el #3nero. EPor qu3G3or"u: el g:nero como tal es una respuesta al +pro%lema, )undamental: *a diferencia se!ual :normal= constitu&e en s% misma un intento por evitar un impasse. (11) N. de ?.2 $lo real del #o o 5no podr%a inscribirse m0s que en un impasse de )ormalizacin$ (1.) Pacques *acan, Le seminaire/ livre KK: Encore ,Paris2 Editions du -euil, 19KA/ p. MA. En consecuencia, la declaracin de *acan de que no $e!iste la relacin se!ual$ no contiene una normatividad oculta, una norma impl%cita de la imposibilidad de lo#rar una heterose!ualidad $madura$ 5ante cu&os o4os el su4eto es siempre por definicin culpable. E!actamente lo contrario, el se+alamiento de *acan es que en el dominio de la se!ualidad, no es posi%le )ormular ninguna norma "ue de%a guiarnos con el derec&o legitimo a la validez universal. Dada intento por formular seme4ante norma es un intento secundario para remediar un impasse $ori#inario$. En otras palabras, *acan no cae en la trampa de invocar a un supere#o cruel que $sabe$ que el su4eto no es capa de alcan ar sus demandas ,marcando de esta manera el ser mismo del su4eto con una culpa constitutiva/. *a relacin del su4eto lacaniano con la le& simblica no es una relacin de un a#ente cu&a demanda el su4eto nunca puede satisfacer completamente. ?al relacin con el otro de la *e&, usualmente asociado con el Zios del 9nti#uo ?estamento o con la Deidad !ansenista oscura, implica que el Itro $sa%e$ lo que 3ste quiere de nosotros & que slo somos nosotros quienes no podemos percibir la voluntad inescrutable del Itro. Don *acan, sin embar#o, el 2tro mismo de la Ley no sa%e lo "ue "uiere. (16) Para una lectura en detalle de la 1#ica he#eliana del refle4o, v3ase -lavo4 dieeL $&e 5u%lime 2%(ect o) Ideology ,*ondon2 [erso 1991/, especialmente el cap%tulo H ,E!iste traduccin al espa+ol editada por -i#lo NN@/. (14) En eso consiste la crucial debilidad del libro Hegel's Idealism de 1obert Pippins ,Dambrid#e2 "niversit& Press 19MM/, que por lo dem0s anuncia una nueva 3poca en los estudios he#elianos. -u intencin fundamental no es slo la reafirmacin de la permanente relevancia de la 1#ica dial3ctica de 7e#el, en contra do la apro!imacin $historicista$ #enerali ada ,la cual se ale4a de la lectura $metaf%sica$

de 7e#el2 la 1#ica dial3ctica 5como un mastodonte desesperadamente obsoleto, & en lu#ar de esto ar#umenta que la 8nica cuestin $aun viva$ en 7e#el debe encontrarse en los an0lisis socio5histricos concretos de la 3&enomenology, 3&ilosop&y o) Rig&t, 8est&etics. etc./ pero demuestra tambi3n, cmo la 8nica manera de captar esta relevancia conduce de nueva cuenta a >ant. Ja que a8n cuando la posicin de 7e#el de nin#una manera implica una re#resin a la ontolo#%a metaf%sica $precr%tica$ de lo 9bsoluto, 3sta permanece confinada completamente al criticismo Lantiano2 el idealismo especulativo de 7e#el es el cierre del criticismo Lantiano. En este sentido, el pro&ecto de Pippin merece completo apo&o. J sin embar#o, Pippin cae en el punto crucial2 en su tratamiento de la l#ica del refle4o. El resultado final de su an0lisis es que estamos ultimadamente condenados a la antinomia de los refle4os de la afirmacin & el e!terno, como resultado, repudia el $refle4o determinante$ como una formula metafrica vac%a, un intento fallido de salir de esta antinomia. (1A) *a 5cience o) Logic de 7e#el ,9tlantic, 7i#hlands2 7umanities, Press @nternational 19M9/ p. 441. Ja que nuestra preocupacin aqu% est0 limitada por la estructura parad4ica de la nocin de la contradiccin, abandonamos o de4amos de lado la diferencia entre la diferencia & la oposicin, i.e. el papel de mediacin de es oposicin entre la diferencia & la contradiccin. (1H) *a eleccin del e4emplo de 7e#el, :5el padre, la funcin simblica par e;cellence, es, por supuesto, de nin#una manera accidental o neutral. 'ue &a -anto ?omas de 9quino quien evoco la paternidad cuando ar#umentaba que para sobrevivir tenemos que aceptar la palabra del otro por cosas de las que nosotros mismos no somos testi#os2 :si el hombre se rehusa a creer cualquier cosa a menos que el mismo la supiera, entonces seria, completamente imposible vivir en este mundo. EDmo podr%a una persona vivir si no cre&era en al#uienG EDmo podr%a aun aceptar el hecho de que un cierto hombre es su padreG= , $&e 3oc7et $&omas (Ne_ JorL2 ]ashin#ton -quare Press, 19HS) p. .MH/. Esto en contraste con la maternidad ,como fue apuntado por 'reud en su Loses and Lonot&eism/, establece la paternidad desde el principio mismo, como un asunto de creencia i.e. un hecho simblico. Domo tal el Nombre5del5Padre e4erce su autoridad slo frente al antecedente de la confian a de la palabra del Itro. (1K) EJ qu3 con el cuarto termino del 0l#ebra *acaniana, aG El o%(eto pe"ueMo a desi#na precisamente el esfuer o de procurar para el su4eto un soporte positivo de su ser mas all0 de la representacin que lo si#nifica2 por medio de la relacin5fantas%a hacia a, el su4eto ,-/ adquiere un sentido ima#inario de su :plenitud del ser=, de lo que el :verdaderamente es= independientemente de lo que 3l es para los otros, i.e. sin importar su lu#ar en la red simblica intersub4etiva. (1M) *os #rundrisse de War!, seleccionado & editado por Zavid Wc*ellan ,*ondon2 Wacmillan, 19MS/ p. 99. (19) EEra Dhaplin conciente de la iron%a del hecho de que 9ustria, la primera victima de 7itler fue desde 1964 ,i.e., a partir del #olpe de estado derechista de Zolfuss/ un estado corporativo proto5fascistaG & Eno es lo mismo para $&e 5ound o) Lusic donde la fuer a opuesta al fascismo asume la forma del auto5 suficiente provincialismo austriaco, i.e. donde la lucha pol%tico5ideol#ica entre el fascismo & la democracia es ultimadamente reducida a la lucha entre dos fascismos, uno abiertamente b0rbaro & el otro que mantiene aun 5una :cara humana=G (.S) Ze esta manera ha#an lo que ha#an los e!5comunistas, est0n perdidos, si ellos se comportan a#resivamente muestran su verdadera naturale aB si se portan bien & si#uen sus re#las democr0ticas, son a8n mas peli#rosos &a que ocultan su verdadera naturale a. (.1) *a pel%cula de ciencia ficcin Hidden proporciona en su misma in#enuidad, una de las $puestas en escena$ mas a#uda de seme4ante materiali acin de una relacin nocional2 la vida cotidiana continua en la Dalifornia de ho&, hasta que el persona4e principal se pone sus lentes verdes especiales & ve el verdadero estado de las cosas 5los mandatos ideol#icos, invisibles a la mirada ordinaria consciente, i.e. las inscripciones $haces esto$, $compra aquello...$ que bombardean al su4eto por todas partes. *a fantas%a de la pel%cula proporciona unos lentes que literalmente nos permiten $ver la ideolo#%a$ como servidumbre voluntariaB percibir los mandatos ocultos que se#uimos cuando nos e!perimentamos como individuos libres. $El error$ do la pel%cula, por supuesto, es hipoteti ar la e!istencia material ordinaria de los mandatos ideol#icos2 su status es en realidad el de relaciones simblicas 5son solo sus efectos5 los que tienen e!istencia material ,en otras palabras. Hidden reali a en una forma li#eramente modificada la cl0sica fantas%a de la ideolo#%a de la @lustracin como el ar#umento de la casta clerical que, en los intereses de aquellos en e1 poder, en#a+an conscientemente a la #ente/. (..) [3asc P. N. 'indla& Eant and t&e $ranscendental 2%(ect ,I!ford2 Dlarendon Press 19M1/ pp. .H15K. (.6) Zebemos tener en cuenta aqu% que >ant est0 obli#ado a hipoteti ar la e!istencia del 3ter por medio del marco fantasmatico fundamental de su filosof%a, a saber, la l#ica de $la oposicin real$, el 3ter es entonces inferido como el necesario opuesto positivo de la cosa $ordinaria$ ponderable5comprensible5 cohesionable5a#otable. (.4) N. de ?.2 -e conserva la eleccin de los t3rminos en forma de trabalen#uas del autor, porque su reiteracin de la palabra fundamento indica un 3nfasis que no quisi3ramos sosla&ar.

(.A) (.H)

[ase *ouis 9lthusser et al., Reading 'apital ,*ondon2 Ne_ *ett QooLs, 191S/ p. 1MH59. N. de ?.2 Esp%ritu del tiempo. (.K) Este se+alamiento fue primeramente hecho por Qeatrice *on#uenesse en su e!celente traba4o Hegel et la criti"ue de la m:tap&ysi"ue,Paris2 [rin 19M1/. (.M) [3ase Pierre Wachere&, Hegel ou 5pinozaN ,Paris2 Waspero 19KA/. (.9) >arl War!, $Ei#hteenth Qrumaire of *ouis Qonaparte$, en >arl War!, 'redericL D. >. En#els, Dollected ]orLs [ol. 11, ,*ondon2 *a_rence and ]ishart, 19K9/ p. 1S6. N. de ?.2 *a cita referida a War! es la traduccin tomada de2 >arl War! El OP %rumario de Luis 6onaparte . Qarcelona, 9riel, 19HM, p. 11. (6S) N. de ?.2 En 7e#el la palabra usada es lo $real es racional$, dieeL usa el t3rmino actual para no confundir con lo $1eal$ lacaniano. Pero esto es una interpretacin nuestra. (61) En su referencia sobre el $alma bella he#eliana$, *acan comete un error profundamente si#nificativo al condensar dos diferentes $fi#uras de la conciencia$. -e refiere al alma %ella quien en nombre de la ley del corazn, se revela en contra de las in4usticias del mundo ,v3ase, por e4emplo, Ecrits: 8 5election, traducido por 9. -heridan ,*ondon2 ?avistocL, 19KK p. MS/. Don 7e#el, sin embar#o, el $9lma Qella$, & la $*e& del Dora n$ son dos fi#uras totalmente distintas, la primera desi#na la actitud &ist:rica de deplorar las formas malvadas del mundo mientras participan activamente en su reproduccin ,*acan esta totalmente 4ustificado al aplicarle a Zora, el e4emplar caso de histeria de 'reud/. *a $*e& del Dora n & el 'renes% del 9uto5En#ad+o$, por el otro lado, claramente se refiere a la actitud psictica i.e. a un auto5 proclamado salvador quien ima#ina su *e& interna como la *e& de todos & por lo canto impuesta, a fin de e!plicar por que el mundo ,su ambiente social/ no si#ue sus preceptos, para recurrir a las construcciones paranoicas a cierto complot de las fuer as obscuras ,como en el rebelde @lustrado que culpa al clero reaccionario de propa#ar supersticiones, del fracaso de sus esfuer os por #anar el apo&o de la #ente/. El desli de *acan es mas misterioso por el hecho de que esta diferencia entre el 9lma Qella & la *e& del Dora n puede ser formulada perfectamente por medio de las cate#or%as elaboradas por el mismo *acan2 el 9lma Qella hist3rica claramente es ubicada dentro del #ran Itro, este funciona como una demanda del Itro dentro de un campo intersub4etivoB mientras que el psictico aferr0ndose a la *e& del Dora n de uno, implica precisamente recha o, una suspensin, de lo que 7e#el refiere como la $substancia espiritual$. (6.) [oase >ant, $&e 'riti"ue o) 3ure Reason, trads. Norman >emp -mith ,Ne_ JorL2 -t. WartinVs Press 19HA/ pp. AM45HS6. (66) *a e!istencia en el sentido de la realidad emp%rica es entonces la oposicin misma del real lacaniano2 4ustamente en la medida en que Zios no $e!iste$ como parte de la realidad e!periencial, emp%rica, `l pertenece a lo 1eal. (64) Pacques *acan, Le s:minare/ livre KK: Encore ,Paris2 Editions du -euil, 19KA/ p. 6.. (6A) Este punto fue articulado en coda su autoridad filosfica por ^eor# *uLacs en su History and 'lass 'onsciousness ,*ondon2 N*Q 19H9/. (6H) Fue >ant mismo tuvo una premonicin de este vinculo entre la e!istencia & la auto5relacin se atesti#ua por el hecho de que en la 'riti"ue o) 3ure Reason confiri a la s%ntesis din0mica ,lo que concierne tambi3n a la e!istencia no solo a los predicados/ un car0cter re#ulativo. (6K) El papel de la fantas%a en la perversin & en la neurosis ofrece un caso e4emplar de este pasa4e del en5s% al para5s% que se desarrolla en la cl%nica psicoanal%tica. "n perverso inmediatamente $vive$ su fantas%a, la representa, es por ello que no #uarda hacia ella una relacin de $refle4o$. El o ella no se relacionan hacia esto coma fantas%a. En t3rminos he#elianos2 la fantas%a no se $postula$ como tal, es simplemente su $en5s% mismo$. *a fantas%a de la hist3rica por otra parte es tambi3n una fantas%a perversa. pero la diferencia consiste no solo en el hecho de que una hist3rica se relaciona con ella de manera refle4ada, $mediada$, vulgari elocuentia, sino que el o ella $solo fantasean acerca de lo que un perverso esta haciendo en realidad$. El punto crucial es que, dentro de la econom%a hist3rica la fantas%a adquiere una funcin diferente, deviene parte de un delicado 4ue#o intersub4etivoB por medio de la fantas%a una hist3rica oculta su ansiedad mientras que al mismo tiempo la esta ofreciendo como una atraccin hacia el otro para quien el teatro hist3rico es representado. (6M) Esta intercambiabilidad puede ser adem0s e4emplificada por la ambi#Redad relativa al estatuto causal preciso del trauma en la teor%a psicoanal%tica2 por una parte, uno est0 completamente 4ustificado al aislar el $trauma ori#inal$ como el fundamento ultimo que provoc la reaccin en cadena del resultado final del cual es la formacin patol#ica ,el s%ntoma/B por otra parte, para que el evento N funcione como $traum0tico$ en primer lu#ar, el universo simblico del su4eto ha tenido ,&a/ que haber sido estructurado en una cierta manera (69) [ease 'redericL Pameson, $1eification and "topia in Wass Dulture$, en 5ignatures o) t&e Aisi%le ,Ne_ JorL2 1outled#e, 1991/.

(4S)

En este preciso sentido *acan concibe al -i#nificante59mo como un si#nificante $vaci$, un si#nificante sin si#nificado2 un contenedor vaci que reacomoda el contenido previamente dado. El si#nificante $4ud%o$ no a#re#a nin#8n nuevo si#nificado 5todo su contenido si#nificado positivo es derivado de los elementos que se dan previamente que no tienen absolutamente nada que ver con los 4ud%os como tales. -olo los $convierte$ en una e!presin del 4uda%smo como fundamento. "na de las consecuencias que deben ser obtenidas, es que, en el intento por proporcionar una respuesta a la pre#unta $EPor qu3 precisamente los 4ud%os fueron seleccionados para 4u#ar el rol de chivo e!piatorio en la ideolo#%a antisemitaG$, podemos sucumbir f0cilmente ante la trampa misma del anti5semitismo, buscando al#unas caracter%sticas misteriosas en ellos, como si fueran predestinados para tal rol2 el hecho de que los 4ud%os fueron esco#idos para el rol $4ud%o$ ultimadamente es contin#ente. Domo fue se+alado por la bien conocida broma anti anti5semita $los 4ud%os & los ciclistas son responsables de todos nuestros problemas. EPor qu3 los ciclistasG EPI1 F"` *I- P"ZfI-G$ (41) 'indla&, Eant and t&e $ranscendental 2%(ect, p. 1MK. (4.) I%id., p. 1. (46) Zebemos aqu% estar atentos a cmo una simple inversin sim3trica provoca un resultado asim3trico, irreversible, no5especular. Es decir, cuando la declaracin $el 4ud%o es e!plotador, intri#ante, sucio, lascivo...$ es invertida, a e!plotador, intri#ante, sucio, lascivo... porque es "(udo"B no declaramos el mismo contenido en otra forma. 9l#o nuevo se produce de esta manera, el o%(et petit a, aquello que es $en el 4ud%o mas que el 4ud%o mismo$ & a cuenta del cual, el 4ud%o es lo que fenom3nica mente es. Esto es a lo que equivale $el retomo he#eliano de la cosa a s% misma en sus condiciones$2 la cosa retorna a s% cuando reconocemos en sus condiciones ,propiedades/ los efectos de un 'undamento trascendente. (44) En cuanto a esta e!ception, v3ase Wonique Zavid5Wenard, La )olie dans la raison pure ,Paris2 [rin, 1991/ pp. 1A45A. (4A) >ant, 'riti"ue o) 3ure Reason, p. 199. (4H) I%id., p. ..6. (4K) Este anta#onismo irreductible del ser & el devenir proporciona as%, la matri para la solucin de 7e#el al eni#ma Lantiano de la cosa5en5s%2 La cosa en s es en la modalidad del +ser, lo "ue el su(eto es en la modalidad del +devenir,. (4M) Hegel's 5cience o) Logic, p. A4A. *o que encontramos en el cuarteto )actualidad posi%ilidad contingencia necesidad es entonces la repeticin en un nivel m0s alto m0s concreto, del inicial cuarteto del ser nada devenir ser determinado2 la contin#encia es el :paso= de la posibilidad a la factualidad, mientras que la necesidad desi#na a su unidad estable. (49) [3ase dieeL, 9or $&ey Eno? Iot H&at $&ey Do, Dapitulo AB & tambien -lavo4 dieeL, En(oy Qour 5ymptom ,Ne_ JorL2 1outled#e, 199./ Dapitulo @@@. (AS) Esta oposicin LierLe#aardiana del $devenir$ & el $ser$ qui 0s acecha en el antecedente de la fi#ura recurrente de 7eide##er a propsito de la diferencia ontol#ica, particularmente la verbali acin tautol#ica de la sustantiva2 $la mundani acin del mundo$ etc. $la mundani acin del mundo$ desi#na precisamente al $mundo en su devenir$, en su posibilidad que no esta concebida como un modo deficiente de la factualidad2 la diferencia antol#ica es entre ,ntico/ factualidad & su ,ontol#ica/ posibilidad, i.e. este e!cedente de posibilidad que se pierde en el momento en que la posibilidad se (f)actuali a. En otro nivel, $el ordenamiento del orden (pol%tico), puede decirse que desi#na el proceso $abierto$ de la formacin de un nuevo orden, el $desasosie#o$ del devenir ,resumido, en el caso de 1umania por el hueco en el centro de la bandera, previamente ocupado por la estrella ro4a el s%mbolo comunista/, que desaparece, & se torna invisible en el momento en que un nuevo orden es establecido por la v%a de la emer#encia de un nuevo -i#nificante59mo. (A1) Esta indecidibilidad tambi3n concierne a la 3&enomenology o) 5pirit de 7e#el, ,I!ford2 I"P, 19KK/2 "no solo tiene que tener en mente que el conocimiento cerrado, absoluto coincide con el punto de partida de La Lgica, el punto sin las presuposiciones, el punto del no conocimiento absoluto, en el cual todo es capa de e!presar el ser vac%o, la forma de la nada. El camino de la 9enomenologa aparece entonces como lo que es2 un proceso del olvido, i.e. lo opuesto mismo del $recuerdo$ #radual, pro#resivo, de la historia entera del Esp%ritu. *a 9enomenologa funciona como la $introduccin$ al propio sistema en la medida en que, & por medio de ella el su4eto tiene que aprender a borrar la falsa plenitud del contenido5no nocional ,representacional/ 5 todas las presunciones no refle4adasC a fin de ser capa finalmente, de comen ar de la nada ,ser que es/. Esto va en contra del antecedente de que uno puede concebir la re5 emer#encia del termino $esqueleto$ de la 8ltima p0#ina de la 9enomenologa, donde 7e#el desi#na su itinerario como el $Dalvario del Esp%ritu 9bsoluto$ , 3&enomenology o) 5pirit, p. 496/. Porque el si#nificado literal del termino alem0n para el Dalvario, 5c&aedelstaette, es $el lu#ar de los esqueletos$. El 4uicio infinito del $Esp%ritu es un hueso$ ,un esqueleto/ adquiere entonces una dimensin al#o inesperada2 lo que es revelado al esp%ritu en la mirada retrospectiva de su Er Innerung, memoria introspectiva, son los esqueletos dispersos de las pasadas $fi#uras de la conciencia$. *a des#astada formula he#eliana de

acuerdo a la cual el 1esultado, en su abstraccin del camino que lo condu4o a el, es un cad0ver, tiene que ser invertido de nuevo2 el $camino$ mismo es delimitado por los esqueletos dispersos. (A.) ENo es la realidad virtual #enerada en la computadora un caso e4emplar de la realidad concebida a trav3s del rodeo de su virtuali acin, i.e. de una realidad #enerada completamente a partir de sus condiciones de posibilidadG (A6) Qaste recordar aqu% las refle!iones de >ant sobre el si#nificado de la 1evolucin 'rancesa2 *a creencia en la posibilidad de un orden social racional & libre, probada por la respuesta entusiasta del publico ilustrado hacia la 1evolucion 'rancesa, la )actualidad de la libertad, de una tendencia hacia la libertad como un hecho antropol#ico. [3ase @. >ant. $&e 'on)lict o) t&e 9aculties ,*incoln and *ondon2 "niversit& of NebrasLa Press, 199./ p. 1A6. (A4) Esto, desde lue#o, es una lectura i quierdista de la teor%a conspiratoria del asesinato de >enned&B cu&o reverso es que el trauma de la muerte do >enned& e!presa la nostal#ia conservadora por la autoridad que no fuese una imposturaB o, citando uno de los comentarios del aniversario de la #uerra de [ietnam2 $En al#8n lu#ar dentro de la #eneracin que ahora toma el poder, [ietnam puede haber instalado la sospecha, de que el lidera #o & la autoridad son un fraude. Esta visin puede tener efectos sutilmente publicitarios sobre el desarrollo moral. -i los hi4os no aprenden a ser padres, una nacin puede producir pol%ticos que se comportan menos como lideres maduros que como familiares inadecuados, hermanastros con problemas personales=. -obre este fondo, es f0cil percibir en el mito de >enned&, la creencia de que el fue $l%der maduro$, la 8ltima fi#ura de autoridad que no fue un fraude. (AA) Itro caso e4emplar de esta naturale a parad4ica de la relacin entre lo posible & la factualidad, es la candidatura del -enador Ed_ard >enned& para la nominacin presidencial en 19MS2 mientras su candidatura todav%a estaba en el aire, todas las encuestas lo mostraban como t0cito #anador sobre cualquier rival democr0ticoB sin embar#o en el momento en el que El anuncia p8blicamente su decisin de lan arse por la nominacin, su popularidad ca&o en picada. (AH) *o que equivale en 8ltima instancia a esta nocin de castracin femenina, es una variacin del celebre vie4o sofisma #rie#o, $lo que no tienes, lo has perdidoB no tienes cuernos, entonces los has perdido$. Para evitar la conclusin de que este sofisma puede ser descartado como ra onamiento falso inconsecuente Ces decir, para tener un presentimiento de la ansiedad e!istencial que puede pertenecer a esta l#ica5 baste recordar el 7ombre5lobo, el anali ando ruso de 'reud, que sufr%a de una id:e )i;e hipocondr%aca. -e que4aba de ser victima de una herida nasal causada por electrolisisB sin embar#o, cuando los e!0menes dermatol#icos minuciosos establecieron que absolutamente nada hab%a mal en su nari , esto desencadena una ansiedad insoportable en el2 $cuando se le di4o que no se pod%a hacer nada por su nari porque no hab%a nada malo en ella, se sinti incapa de continuar viviendo en lo que consideraba su estado irreparablemente mutilado$ ,Wuriel ^ardiner, $&e Hol) Lan and 5igmund 9reud (7ardmonds_orth2 Pen#uin, 19K6) p. .MK/. *a l#ica aqu% es e!actamente la misma que en el vie4o sofisma #rie#o2 si no tienes cuernos, los perdisteB si nada se puede hacer, entonces la p3rdida es irreparable. Zentro de la perspectiva lacaniana, desde lue#o, este sofisma apunta hacia el ras#o fundamental de un orden estructuralUdiferencial radical2 la insoportable falta absoluta emer#e en el propio punto en que la falta misma esta faltando. (AK) Por lo que concierne a esta potencialidad que pertenece a la factualidad misma del poder, v3ase dieeL, 9or $&ey Eno? Iot H&at $&ey Do, Dapitulo A.