Michel Charolles

Introduction aux problmes de la cohrence des textes [Approche thorique et tude des pratiques pdagogiques]
In: Langue franaise. N38, 1978. Enseignement du rcit et cohrence du texte. pp. 7-41.

Citer ce document / Cite this document : Charolles Michel. Introduction aux problmes de la cohrence des textes [Approche thorique et tude des pratiques pdagogiques]. In: Langue franaise. N38, 1978. Enseignement du rcit et cohrence du texte. pp. 7-41. doi : 10.3406/lfr.1978.6117 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lfr_0023-8368_1978_num_38_1_6117

Michel Charolles. Besanon

INTRODUCTION AUX PROBLEMES DE LA COHERENCE DES TEXTES (Approche thorique et tude des pratiques pdagogiques)

Nous marchions et il lui chappait des phrases presque inco hrentes. Malgr mes efforts, je ne suivais ses paroles qu' grand-peine, me bornant enfin les retenir. L'incohrence du discours dpend de celui qui l'coute. L'esprit me parat ainsi fait qu'il ne peut tre incohrent pour soi-mme. Aussi me suis-je gard de classer Teste parmi les fous. D'ailleurs, j'aper cevais vaguement le lien de ses ides, je n'y remarquais aucune contradiction; et puis, j'aurais redout une solution trop simple . Paul Valry Monsieur Teste

INTRODUCTION N'importe quel assemblage de mots ne produit pas une phrase. Pour qu'une suite de morphmes soit admise comme phrase par un locuteurauditeur natif, il faut qu'elle respecte un certain ordre combinatoire, il faut qu'elle soit compose selon le systme de la langue. Tout membre d'une communaut linguistique a une connaissance intuitive et une pratique immdiate de ces contraintes structurelles. L'ordre de la langue apparat dans l'usage sous la forme de prescriptions imperatives implicites consti tuant une norme minimale partir de laquelle tout un chacun est en mesure d'accomplir spontanment et navement des oprations discriminatoires fondamentales du genre : pas franais , charabia ... Ces disqualifica tions radicales entranent des procdures d'exclusion svres : comme elles sanctionnent un manquement aux rgles constitutives sur lesquelles repo se le consensus linguistique, elles ont pour consquence une mise l'cart des circuits d'change communicatif et un dmarquage sociologique plus ou moins rdhibitoire. En tout cas, ces disqualifications sont sans commune mesure avec les valuations linguistiques pjoratives du type familier , vulgaire ... qui renvoient, elles, des infractions secondaires

n'entamant pas le systme et qui ont pour effet de simples dclassements ( inculte , provincial ...). Cet ordre normatif constitutif implicite est explicit par la grammaire (de phrase) qui le reproduit thoriquement en construisant les rgles combinatoires sur lesquelles il repose. Aux discriminations naves radicales, la grammaire substitue des marques apprciatives thoriques ( grammat ical - agrammatical ...) contrlables et ventuellement affinables l'int rieur du dispositif modlis dont elles rsultent. La subrogation thorique des valuations pjoratives tombe pareillement dans le champ de la grammaire qui remplace les taxinomies naves par des taxinomies techni ques ( non standard , semi-phrase ...) galement drives du modle de base selon des procdures spciales appropries. Dans un cas comme dans l'autre les jugements de sortie engendrs par la grammaire ont (en principe et dans l'idal) la mme porte empirique que les jugements nafs d'entre. Les considrations qui prcdent ont t introduites partir de la phrase mais elles ont leur exact pendant au niveau du texte. Comme tout tas de mots ne donne pas une phrase, tout tas de phrases ne forme pas un texte. A l'chelle du texte ainsi qu'au plan de la phrase, il existe donc des critres efficients de bonne formation instituant une norme minimale de composition textuelle. L'usage de cette norme conduit des disqualifica tions massives et naves : ce texte n'a ni queue, ni tte , cette histoire ne tient pas debout ... beaucoup plus puissantes que les valuations dprciatives du genre gauche , maladroit ... qui ne concernent que les arran gements de surface mais ne bloquent pas fondamentalement les processus communicatifs. Ces disqualifications naves radicales sont inconcevables tant qu'on ne les rapporte pas, elles aussi, un systme implicite de rgles intriorises galement disponibles chez tous les membres d'une commun aut linguistique. Ce systme de rgles de base constitue la comptence textuelle des sujets, comptence qu'une thorie ou grammaire du texte se popose de modliser. Une telle grammaire (dont le projet est en tous points comparable celui des grammaires de phrase prcdemment voques) fournit l'intrieur d'un cadre formel et problmatique dtermin l'ensemble (censment exhaustif) des rgles de bonne formation textuelle. De ces rgles, on peut driver des jugements thoriques dits de cohrence recouvrant si possible exactement le champ des apprciations vernaculaires disqualification maximale et des jugements de non standardisation correspondant aux dprciations de surface x. Dans une communaut linguistique la majorit des sujets a une mat rise parfaite des rgles de bonne formation phrastique et textuelle, il est 1. La fondation d'une grammaire de texte repose sur une argumentation originelle directement trans* fre de celle partir de laquelle a t constitu le projet d'une grammaire generative et transformationnelle (cf. N. Chomsky 1957 et 1965). Les grammaires de texte souffrent donc, dans leurs dispositions initiales, d'insuffisances identiques celles que l'on a releves pour les grammaires gnratives et transformationnelles. On notera cependant que, quelles que soient les rserves que l'on puisse mettre rencontre de concepts comme comptence, performance..., il reste que de telles gnralisations permettent, dans un premier temps, de constituer un cadre de systmatisation trs opratoire et certainement irremplaable. Les modles actuel lement dvelopps par les Grammairiens du texte dpassent d'ailleurs considrablement ces limites originelles, cause notamment de leur dimension pragmatique (cf. les ouvrages et articles de J.S. Petfi et T.A. Van Dijk cits en bibliographie).

donc trs qu'un individu ait oprer l'endroit des productions ver bales de ses semblables des disqualifications radicales. Il n'y a gure que dans les ouvrages de linguistique que l'on rencontre, titre d'exemples spculatifs, des tas de mots ou de phrases contrevenant de toute vidence au systme constitutif de la langue. La construction des grammaires et, plus gnralement, l'laboration thorique obligent de tels artifices heuristi ques : pour dgager une rgle fondamentale le plus sr moyen est encore de raisonner sur des noncs dviants qui prsentent l'envers (et donc aussi l'endroit) du mcanisme recherch. On aurait tort cependant de penser que ces aberrations n'ont cours que dans le laboratoire du linguiste, on peut, en effet, faire tat de situations, bien relles, dans lesquelles un sujet (ou un groupe) en vient considrer telle ou telle performance verbale comme fondamentalement paradoxale. Ces situations sont assez facilement localisables : au sein d'une socit donne, il est gnralement tabli que ces manifestations langagires plus ou moins tratologiques manent de catgories dtermines (malades mentaux, jeunes enfants) ou rfrent des modes de fonctionnement particuliers (art, magie...). De l il rsulte d'ail leurs que tout individu confront des noncs de ce type sait, selon la situation (reconnue), oprer des accommodations et dispose de cadres de comportement et d'valuation appropris qui peuvent finalement et ven tuellement conduire jusqu' des rtablissements de normalit. Ces prati ques sont fort complexes analyser dans le dtail et chaque cas appellerait videmment une tude spcifique. Notre travail portera exclusivement sur les stratgies d'intervention que le matre dveloppe en face de certains textes crits d'lves qu'il juge incohrent. Notre propos est donc tout fait particulier et relativement limit encore que le traitement d'une telle ques tion engage, comme on le verra, un nombre assez considrable de pro blmes et oblige pas mal de dtours. Nous montrerons successivement : i) que la plupart du temps les matres dnoncent navement les malfor mations textuelles qu'ils rencontrent dans les copies et en restent un stade valuatif pr-thorique conduisant des interventions pdagogiques sou vent mal contrles et relativement dangereuses et peu efficaces; ii) qu'il est possible d'expliciter, au moins partiellement et grossirement, ( l'intrieur d'un cadre problmatique rfrant schmatiquement aux grammaires de texte) le systme des rgles de cohrence sur lequel reposent les apprciations des matres ; iii) qu'un tel systme, une fois constitu, n'est pas applicable mcanique ment mais stratgiquement car les matres effectuent trs souvent, selon les textes et selon la situation, un certain nombre de calculs d'adaptation dbouchant sur des estimations de cohrence non directement prdictibles partir des rgles. Notre travail reposera sur des donnes empiriques concernant les pratiques pdagogiques des enseignants. En l'absence d'tude systmatique sur la faon dont les matres interviennent en face de textes qu'ils consid rent comme mal forms 2, nous nous en remettrons aux quelques informa2. Il existe un certain nombre d'tudes sur les pratiques correctives des matres de franais (R. Eluerd 1972 M. Laurent et alii 1973, T. Vertalier 1977, Cercle de linguistique et de pdagogie du franais de Per pignan 1976, Repres numro 29) et plusieurs articles sur la norme linguistique en situation scolaire (H. Besse 1976, E. Genouvrier 1972, Petiot et Marcello-Nizia 1972). Malheureusement, dans ces tra vaux, le problme des contraintes de cohrence n'est pratiquement jamais abord.

tions que nous avons pu recueillir lors enqutes conduites sans mthode rigoureuse. Les documents dont nous disposons et en particulier ceux sur lesquels nous nous appuierons dans cet article (quelques rcits ou textes libres d'lves du cours lmentaire 2e anne et des cours moyens assortis des annotations des matres) ne forment pas un corpus homogne. Lors de la collecte nous n'avons pas pris soin de noter divers renseignements (sur les lves, les matres, les exercices...) qu'il serait certainement trs utile d'avoir en main pour une recherche plus fine. Nos rfrences empiriques n'ont en consquence qu'une valeur scientifique trs limite; nan moins nous admettrons (faute de mieux) que ces donnes sont assez repr sentatives et nous risquerons mme, partir d'elles, quelques gnralisa tions que l'on voudra bien considrer avec toute la prudence qui s'impose en la matire. I - LES INTERVENTIONS DES MAITRES ECRITS MALFORMES DES ELEVES SUR LES ENONCES

Lorsqu'on compare la faon dont les matres interviennent sur des noncs qu'ils estiment malforms on note de grandes diffrences selon qu'il s'agit de phrases ou de textes. 1) Interventions sur les phrases malformes Dans la quasi-totalit des copies examines on relve que les malfor mations phrastiques : sont prcisment localises par des marques graphiques convent ionnelles ; sont dsignes (au moins partir du CM2) l'aide d'appellations techniques ( construction , conjugaison ..., ou semi-techniques ( incor rect, mal dit ...) rfrant tel ou tel aspect du systme de la langue; fournissent prtexte des exercices adjacents, des manipulations complmentaires visant une limination durable du manquement observ. 2) Interventions sur les textes malforms Pour les malformations textuelles, au contraire de ce qui prcde, on remarque : que les fautes ne sont pas, la plupart du temps, exactement situes dans le texte : les soulignements sont rares, ils sont en gnral, remplacs par des indications graphiques rejetes en marge ou par des hachures qui barrent d'une manire approximative un passage de dimension variable; que le vocabulaire de dnonciation ne prsente, le plus souvent, aucun caractre technique : il traduit une impression globale de lecture ( incomprhensible , ne veut rien dire ...) une difficult d'apprhension gnrale ( ? ) et emprunte largement au registre vernaculaire ses expres sionsimages ( coq l'ne , ni queue, ni tte ...); que les pratiques correctives sont trs souvent brutales ( A re faire! ) et ne s'accompagnent presque jamais (sauf pour les fautes de temps ) d'exercices systmatiques de manipulation. 10

De cette comparaison il ressort que les matres confronts des noncs transphrastiques malforms en restent gnralement au stade de l'aperception immdiate, de l'valuation commune et sont relativement dmunis pour construire des squences d'apprentissage appropries. Tout se passe donc comme s'ils ne disposaient pas, au plan du texte, d'une connaissance effective du systme de rgles partir duquel ils oprent des disqualifications. Cette situation est pdagogiquement dommageable : l'enseignant qui ne matrise pas thoriquement un cadre normatif en est rduit faire respecter au coup pour coup un ordre sur lequel il n'a aucune prise. D'o une moins grande efficacit didactique, d'o un recours des pratiques directives, d'o surtout une absence de contrle des intrts rellement en jeu sous la norme impose. Qui s'en remet un usage plus ou moins aveugle d'un ordre normatif n'a d'autre voie que la censure, se condamne ne pas comprendre et rejeter dans -normalit ou la sub-normalit tout ce qui n'est pas conforme. Sans prtendre, propos de cette question de cohrence textuelle que les enseignants en arrivent de telles extrmits, il est tout de mme assez significatif d'observer que lorsqu'on les interroge sur les lves qui commettent des fautes de ce type ils s'avouent plutt dsarms, voquent facilement des handicaps intellectuels profonds ( absence d'esprit logique , incapacit de raisonner ...) et ne font que rarement allusion au milieu familial et culturel des enfants. Quand on considre que les mmes matres, lorsqu'ils parlent d'lves ayant des problmes avec la syntaxe ou le lexique, en arrivent trs vite, par contre, expliquer ces difficults par l'environnement socio-culturel des enfants, il est assez ten tant de faire un rapprochement entre cette diffrence d'interprtation et l'ingale matrise thorique des contraintes s'exerant au plan de la phrase et du texte. Le rapport empirique qui prcde est sans doute trs schmatique et trs contestable, mais si on lui accorde quelque valeur reprsentative il apparat qu'il y a urgence dvelopper les recherches (et l'information) du ct de la thorie du texte en creusant notamment cette question de cohr ence. C'est la raison pour laquelle nous voudrions maintenant proposer quelques ouvertures sur ce point en nous inspirant (assez librement comme on le verra) des travaux des grammairiens du texte qui sont ceux dans lesquels on trouve, l'heure actuelle, les lments de thorisation notre avis les plus avancs et les plus consquents. Bien entendu, les claircissements que l'on peut attendre de cette ouverture thorique ne sauraient en aucune man ire apporter de solutions aux problmes de pdagogie du texte crit. Tout ce que l'on peut esprer, dans une telle entreprise, c'est de nourrir ou faire natre un mouvement de rflexion propre alimenter le dialogue entre la recherche fondamentale et la recherche pdagogique d'une part et entre les chercheurs et les praticiens d'autre part. VERS UNE APPROCHE THORIQUE DU PROBLME DE LA COHRENCE TEXTUELLE ET DISCURSIVE II n'est pas question dans le cadre de cet article de donner une ide prcise de la forme d'une grammaire de texte 3. Dans l'introduction nous 3. Pour un essai de synthse sur ce sujet - cf. M. Charolles, 1976. 11

avons rappel les grandes lignes du projet qui se trouve tre l'origine d'une telle grammaire et nous en resterons aux vues trs gnrales qui ont alors t donnes de la porte du modle pour concentrer toute notre atten tion sur le problme particulier de la cohrence afin de prsenter quelques rgles de bonne formation textuelle. Etant donn le caractre limit des rfrences formelles qui seront donc ici prises en compte il ne sera pas pos sible de formuler ces rgles de manire rigoureuse et consquente dans les termes du modle. Aussi nous contenterons nous d'noncer et discuter 4 mta-rgles de cohrence renvoyant une apprhension gnrale, approxi mative et encore pr-thorique de la question. Ces 4 mta-rgles seront appeles : mta-rgles de rptition mta-rgle de progression mta-rgle de non-contradiction mta-rgle de relation. Pour les introduire nous nous appuierons sur des noncs forgs pour la cause et prsentant des malformations typiques, nanmoins chaque fois que cela sera possible, nous essaierons de dpasser ce corpus ad-hoc et artificiel pour raisonner sur des textes rellement performs4. Nous recourrons alors aux spcimens les plus reprsentatifs de notre ensemble de textes d'lves accompagns ventuellement des annotations du correcteur ce qui nous permettra : d'une part de nous abriter derrire des valuations attestes, d'autre part de vrifier que les apprciations naves des matres sont une activation implicite des 4 mta-rgles prsentes (ce qui sera dj une premire manire de prouver leur validit). Trois remarques avant d'examiner chacune de ces mta-rgles : i. Cohrence et linarit textuelle. On ne peut s'interroger sur la cohrence d'un texte sans tenir compte de l'ordre d'apparition des segments le constituant 5. Cela signifie que la grammaire de base laquelle rfrent en profondeur les mta-rgles de cohrence intgre des relations d'ordre : essentiellement la relation prcder (note <- pour indiquer que la cohrence du suivi est fonction du prcdant ) et accessoirement la relation inverse (->) qui est drive de la premire selon un processus transformationnel appropri. Ces relations d'ordre qui figurent dans le modle sont des relations abstraites sans rapport direct avec les mcanismes lecturaux concrets dans lesquels interviennent des paramtres performantiels varis et complexes analyser (mouvements et vitesse de perception, mmorisation...). ii. Cohrence microstructurelle et cohrence macrostructurelle. Un certain nombre de grammairiens du texte 6 tablissent une distinction fort importante entre deux niveaux d'organisation textuelle qu'ils qualifient de macrostructurel et de microstructurel. Pour mesurer prcisment la porte d'une telle distinction il faudrait la replacer dans l'ensemble du modle 4. Les textes d'lves ou les extraits cits en exemple seront prsents la suite d'un numro d'ordre encadr. 5. Cf. I. Bellert, 1970. 6. En particulier T.A. Van Dijk - 1972, 1973, 1975 a, 1976 a et b. 12

qui la supporte; sans aller jusque-l, on peut nanmoins donner une ide de sa pertinence en partant des quelques constatations suivantes qui sont, au demeurant, assez triviales. Soit le texte suivant : 1 - Oscar est parti pour Paris. Il a quitt son bureau en avance pour prendre le train de 16 heures .Sa voiture est reste stationne sur le parking de la gare de Besanon. A Paris, Oscar doit rencontrer des amis avec qui il projette de composer un numro d'une revue de cinma. Il va travailler avec eux pour mettre au point un sommaire cohrent . Ce texte comprend deux paragraphes dont le dcoupage semble cor respondre, en premire approximation, un changement de perspective spatio-temporelle et thmatique. Ces deux paragraphes constituent deux squences (SI et S2) incluses dans l'unit suprieure et ultime que forme le texte entier. Selon que l'on envisage les plans squentiel ou textuel, les problmes de cohrence se posent en des termes plus ou moins diffrents : un niveau local ou microstructurel la question porte exclusivesur les rapports de cohrence qui s'tablissent ou non entre les phrases (successivement ordonnes) de la squence; un niveau global ou macrostructurel la question porte par contre sur les relations qui s'tablissent entre les squences consc utives. Concernant ces deux niveaux d'articulation problmatique, on admettra : a) que la cohrence d'un nonc doit tre conjointement dtermine d'un point de vue local et global car un texte peut fort bien tre microstructurellement cohrent sans l'tre macrostructurellement; ce dont on se convaincra aisment en remplaant, dans 1, S2 par exemple par S3 : 2 - Les tomates tant chres en hiver, nous vous conseillons, Madame, de ne point en acheter. Vous les remplacerez avantageusement par des concentrs qui feront le rgal de vos enfants . qu'il n'y a pas de diffrence fondamentale entre les (meta) rgles de macro-cohrence et de micro-cohrence, c) que certaines contraintes spcifiques apparaissent nanmoins V chelle macro-structurelle, d) qu'une condition ncessaire pour qu'un texte soit globalement cohrent est que Von puisse lui associer par construction une squence de macrostructures microstructurellement cohrente. Les points b) et d) mritent quelques explications. On appelle macrostructure (MS) d'une squence la (ou les) proposition(s) de surface obte nue(s) aprs qu'un certain nombre de rgles de rduction (macror glesde gnralisation, d'effacement, d'intgration, de construction...)7 aient t appliques sur la suite des phrases la composant. Ainsi, si l'on accepte de considrer que SI, S2 et S3 admettent respectivement pour MS : MSI : Oscar s'est rendu Paris MS2 : Oscar va composer avec d'autres personnes un numro de priodique 7. Pour ces rgles cf. T.A. Van Dijk 1976 a en particulier, et M. Charolles 1976 qui en donne une versiou un peu simplifie. 13 b)

MS3 : Nous invitons les mnagres ne pas acheter de tomates en hiver . b) dit simplement que les rgles qui dfinissent la (micro) cohrence de SI, S2, S3 sont les mmes que celles qui dfinissent la cohrence des squences de MS que forment MSI + MS2 et MSI + MS3; et d) nonce que les textes T (SI + S2) et T (SI + S3) sont macrostructurellement cohrents quand les squences MSI + MS2 et MSI + MS3 sont microstructurellement cohrentes, b) et d) ont des consquences con sidrables : ces deux points permettent en effet de faire l'conomie part ielle d'un palier de recherche et ramnent finalement l'essentiel du pro blme au plan microstructurel. On notera toutefois que c) interdit l'homo logation pure et simple des deux niveaux. iii. Cohrence et cohsion. Dans une grammaire de texte, la base du texte (sa reprsentation structurelle profonde) est de nature logico-smantique : les constituants phrastiques, squentiels et textuel figurent sous la forme d'une chane de reprsentations smantiques amnage de telle sorte que soient manifestes leurs relations de connexit. Les rgles de cohrence agissent sur la constitution de cette chane, les contraintes qu'elles stipu lent portent donc sur des traits (logico) smantiques c'est--dire au bout du compte linguistiques. On montrera cependant que nombre de ces rgles (et donc aussi que certains aspects des mta-rgles qui en sont leur contre partie gnrale) exigent que soient pris en compte des paramtres pragmat iques renvoyant aux participants l'acte de communication textuelle. Avec ces rgles les grammaires de texte dpassent le simple cadre du texte pour aborder le plan du discours (du texte en situation) ce qui ne manque pas d'accrotre leur puissance. En l'tat actuel des recherches (et nous aurons l'occasion de l'prouver) il ne semble plus possible techniquement d'oprer une partition rigoureuse entre les rgles de porte textuelle et les rgles de porte discursive. Les grammaires de texte font clater les frontires gnralement admises entre la smantique et la pragmatique, entre l'imma nent et le situationnel, d'o, notre avis, l'inutilit prsente d'une distinc tion cohsion-cohrence que d'aucuns 8 proposent en se fondant justement sur un partage prcis de ces deux territoires. 1) Mta-rgle de rptition (MRI) : Pour qu'un texte soit (micro structurellement ou macrostructurellement) cohrent, il faut qu'il comporte dans son dveloppement linaire des lments rcurrence stricte. A notre connaissance, c'est I Bellert9 qui, la premire, a formul d'une manire rigoureuse cette contrainte. Dans On a condition of the coherence of texts , elle crit (p. 336) : la rptition constitue une condi tion ncessaire quoique videmment non suffisante pour qu'une squence soit cohrente . Cette affirmation recouvre, nous semble-t-il, assez bien l'ide intuitive que nous nous faisons d'un nonc cohrent savoir son caractre suivi, son dveloppement homogne et continu, son absence de rupture (pas de coq l'ne ). 8. Essentiellement D. Slakta 1975 et sa suite J.M. Adam 1976. Cette question est videmment loin d'tre tranche comme on s'en rendra compte la lecture mme de ce numro de Langue Franaise dans lequel plusieurs articles rfrent la distinction cohsion/cohrence. 9. I. Bellert 1970. 14

Pour assurer ces rptitions, la langue dispose de ressources nomb reuses et varies : pronominalisations, dfinitivisations, rfrentiations contextuelles, substitutions lexicales, recouvrements prsuppositionnels, reprises d'infrence... Tous ces procds permettent d'accrocher une phrase (ou une squence) une autre qui se trouve dans son entourage immdiat en rappelant prcisment tel ou tel constituant dans un constituant voisin. a) Les pronominalisations. L'utilisation d'un pronom rend possible, comme chacun sait, la rptition distance d'un syntagme ou d'une phrase entire. Dans le cas le plus frquent de Panaphore, le rappel s'effectue d'avant en arrire : 3 - Une vieille femme a t assassine la semaine dernire Besanon . (-) Elle a t retrouve trangle dans sa baignoire . Dans le cas plus rare de la cataphore le pronom anticipe (->) sur son rfrent : le terme de reprise, d'abord vide, ne reoit d'interprtation smantique qu'aprs un feed-back de rtablissement 10. 4 - Je vous /' (-) avouerai : ce crime m'a boulevers . Les pronominalisations rsultent de l'application de processus transformationnels sur lesquels psent des contraintes. La plus connue est celle dite de Langacker u qui stipule qu'un pronom ne peut, dans la reprsen tation syntagmatique intermdiaire, la fois prcder et commander le groupe auquel il rfre. Toute infraction cette rgle conduit des noncs aberrants du genre : *5 - // (1) (-) sait trs bien que Yves (2) ne sera pas d'accord avec Maurice (1) . Dans un nonc comme 5 il n'y a pas moyen d'interprter il comme reprsentant Maurice ; devant une telle occurence, la seule solution consiste alors rcuprer le pronom de 3e personne en le rapportant (exophoriquement) un individu diffrent de Yves (2) et Maurice (1), dont on est oblig de supposer qu'il a t cit prcdemment ou qui est parfait ement connu de l'metteur et du rcepteur. Si une telle interprtation n'est pas possible, il est peru comme un aphorique pur dont l'apparition ouvre un vide dans la squence et brise son dveloppement continu. Les manquements de ce type ne sont pas rares dans les textes crits des lves : - ... Ensuite les clowns rentrit dans la cabine et les trois numros rapparaiss aient et les spectateurs disaient : bravo bravo . Ensuite le prsentateur revint et dit les petits enfants vous pouvez en prendre il y en a de toutes les couleurs . (soulign par nous dans le texte - annotation du matre : ? en marge) La mention de paroles rapportes conduit assez frquemment des emplois pseudo-cataphoriques : un pronom d'abord introduit comme un exophorique situationnel est rvalu posteriori selon un systme de rat trapage immixtion nonciative. - L'autre dame lui dit : Posez-la c'est la valise qu'il faut poser . 10. Cf. M. Maillard 1974 et B. Combettes 1975. 11. Cf. G. Fauconnier 1974. 15

Parfois l'lucidation en avant est compromise par l'loignement. - Je dis Pascal regarde cet oiseau . Il m'a dit fait bien attention car si elle (* -) se prend dans tes cheveux, il faudra les couper ras pour pouvoir l'enterrer. Le lendemain quand j'ai retourn, j'ai voulu mettre un chapeau car j'avais peur que la chauve-souris s'emmle dans mes cheveux . Autre malformation trs frquente dans les devoirs d'lves : les ambig uts rfrentielles. - Christian et ma sur se baignaient. Un jour un homme se baignait, comme // savait nager il le lui a appris . Sans vritablement rompre la continuit squentielle, ces dysfonction nements introduisent des zones d'incertitude dans le texte; certaines amb iguts sont rcuprables contextuellement ou stratgiquement (cf MR III) d'autres par contre sont insurmontables d'o un vide interprtatif compar able celui qui rsulte des emplois aphoriques. b) Les dfinitivisations et les rfrentiations dictiques contextuelles. Comme les pronominalisations, les dfinitivisations permettent de rappeler nommment ou virtuellement 12 un substantif d'une phrase une autre ou d'une squence une autre. t Ma grand-mre a deux chvres. Tous les jours, on allait au jardin 3 km. chvres (-) se baladent autour . Certaines contraintes de proximit assez difficiles thoriser semblent peser sur l'emploi des dterminants dfinis; ainsi lorsque le nom rpt se trouve dans l'entourage immdiat de celui qui le prcde l'emploi des dictiques contextuels est plus naturel : ? 1 1 - Jrme vient d'acheter une maison. La maison est grande et a du cachet . 12 - Jrme vient d'acheter une maison. Cette maison est grande et a du cachet . Toutefois lorsque le substantif initial est introduit conjointement avec d'autres comme dans : 13 - Jrme vient d'acqurir une maison avec une grange . la reprise par dfinitivisation ne pose aucun problme : 13 (suite) - La maison est grande et a du cachet . Les enfants des cours lmentaire et moyen semblent matriser assez bien ces procdures de rappel qu'ils utilisent d'ailleurs abondamment, souvent au grand regret des matres qui font la chasse aux rptitions. c) Les substitutions lexicales. L'usage des dfinis et des dictiques contextuels s'accompagne souvent de substitutions lexicales. Cette proc dure permet d'viter les reprises lexmatiques tout en garantissant un rappel strict : 14 - II y a eu un crime la semaine dernire Besanon : une vieille femme a t trangle dans sa baignoire. Cet assassinat est odieux . 12. Sur cette distinction cf. J.C. Milner, 1976. 16

L encore, certaines contraintes (smantiques) rglementent rigoureu sement l'emploi des substitutions 13 : il apparat par exemple qu'en franais le terme le plus gnrique ne peut prcder son reprsentant : *15 - Un homme a dsert Emagny en 1871. Le Prussien s'est rfugi dans une ferme o il a t bien accueilli. 16 - Un Prussien a dsert Emagny en 1871. Uhomme s'est rfugi dans une ferme o il a t bien accueilli . Pour difficiles qu'elles soient analyser prcisment, ces restrictions ne posent pas de problme majeur dans le cadre d'une grammaire de texte base smantique. Plus embarrassante par contre est la question de savoir si l'emploi simultan d'un dterminant dfini avec un lexeme de substitu tion suffit pour tablir une corfrentiation stricte. videmment, tant qu'on se limite des exemples comme 14, 16 ou 17, il n'y a aucun problme : 17 - Picasso est mort il y a un ou deux ans. L'artiste a lgu sa collection per sonnelle au muse de Barcelone . car on imagine aisment que le composant lexico-encyclopdique de la grammaire 14 fournit des dfinitions dans lesquelles le terme de reprise figure sous l'entre de son rfrent. Cependant, ds que l'on raisonne sur 18 : 18 - Picasso est mort il y a un ou deux ans. L'auteur des Demoiselles d'Avignon a lgu sa collection personnelle au muse de Barcelone . on en vient se demander s'il est techniquement possible de supposer que la description dfinie l'auteur des Demoiselles d'Avignon sera incluse dans la dfinition de Picasso car on est en droit d'avoir quelque inquitude sur le niveau de prcision encyclopdique auquel le lexique devrait s'ar rter. Il n'y aurait bien entendu aucun souci se faire si l'emploi du dter minant dfini dans la description suffisait tablir un lien de rappel indis cutable mais ce ne nous semble pas tre le cas dans 18. D'ailleurs, si on pense 19 : 19 - Picasso est mort il y a un ou deux ans. L'auteur du Sacre du printemps a lgu sa collection personnelle au muse de Barcelone . il apparat bien que la prsence du dfini n'oblige pas considrer que Picasso et l'auteur du sacre dsignent une seule et mme personne. Pour nous qui savons bien que ce n'est pas Picasso mais Stravinski qui a compos cette uvre 19 semble, au moins au premier abord, sauter inexplicablement du coq l'ne. Ce point souligne clairement, notre avis, combien sont pineux les problmes qui touchent au lexique. L'interrogation sur des exemples comme 19 montre qu'il est pratiquement impossible de tracer une frontire nette entre la smantique et la pragmatique 15, car on voit que les informations encyclopdiques (renvoyant un savoir tabli) sont final ement moins importantes que les connaissances (ou convictions) que parta gentou non les participants l'acte de communication. On rencontre un 13. Cf. B. Combettes 197S et J.C. Milner 1976. 14. Sur ce problme, cf. T.A. Van Dijk 1972 et surtout J.S. Petfi 1973, 1976 a/ et b/. 15. Cf. J.S. Petfi 1974 et 1975. 17

problme analogue celui qui vient d'tre voqu partir de 19 dans le texte d'lve cit en Cet extrait fournit un bon exemple de substitution smantiquem^nt inacceptable puisqu'il semble tablir un rappel de cet oiseau la chauve-souris . En toute rigueur une telle reprise est imposs ible, au moins tant que l'on en reste une apprhension troitement lexico-encyclopdique du problme, puisque les chauves-souris ne sont pas " omme chacun sait " (comme le disent uniquement les encyclopdies) des oiseaux mais des mammifres, d'o alors, de ce point de vue, une impres sion de discontinuit rsultant d'une infraction la mta-rgle de rpti tion. d) Les recouvrements prsuppositionnels et les reprises d'infrence. Dans les procdures qui viennent d'tre examines les mcanismes de rp tition sont plus ou moins perceptibles la surface textuelle; avec les recou vrements prfuppositionnels le rappel porte sur des contenus smantiques non manifests (quoique fondamentaux) qui doivent tre reconstruits pour qu'apparaissent explicitement les rcurrences ie. Soit par exemple la question suivante : 20 - Est-ce que Philippe a vendu sa voiture? et les rponses : 21 - Non, il a vendu sa bicyclette 22 - Non, on la lui a vole 23 - Non, il a maigri II apparat que les squences SI (20 + 21) et S2 (20 + 22) sont galement cohrentes en regard de S3 (20 + 23) dont il n'y a, semble-t-il, pas moyen de reconstruire la continuit. Le fait que 21, 22 et 23 rappellent toutes grce au il le terme Philippe figurant dans 20 et que, malgr cela, S3 soit juge diffremment de SI et S2 souligne nettement que les conditions de rptition prsentes jusque-l sont insuffisantes pour garantir, elles seules, la cohrence d'une squence. La diffrence d'valuation entre SI, S2, S3 s'explique si l'on prend en compte que 21 et 22 rptent dans leur pos une des prsuppositions de la question ( Philippe a vendu quelque chose pour 21, II est arriv quelque chose la voiture de Philippe pour 22) alors que 23 n'en reprend (recouvre) aucune. Nous pourrions faire tat de nombreux textes d'enfants dans lesquels ces mcanismes d reprise prsuppositionnelle interviennent de manire effective, soit que les lves les matrisent (ce qui semble tre le cas le plus frquent) soit qu'au contraire, ils ne les dominent pas compltement; mais nous voudrions attirer l'attention sur un autre point. Quand on analyse certains sujets de rdaction proposs parfois aux lves on observe qu'ils vhiculent des informations prsupposes que les enfants sont obligs d'accepter (et donc de reconnatre) vu que, comme on l'a souvent fait remarquer, il est impossible de contester ces informations sans remettre en 16. Cf. N. Ruwet 1975 et surtout, A. Beirendonner 1976. 18

cause l'opportunit mme de l'acte de langage qui les supporte, ce qui, n'est gure concevable quand il s'agit, en situation scolaire, d'un acte magistral, Voici un exemple parmi d'autres : 24 - Trois enfants se promnent dans un bois. Ils jouent aux explorateurs. Ils arrivent devant un ruisseau assez large et assez profond. Que vont-ils faire? L'interrogation finale prsuppose que les trois enfants vont faire quelque chose et un lve qui ignorerait cela et raconterait, d'aventure, que les feuilles s'envolent au vent et que les oiseaux chantent se verrait svrement reprocher de n'avoir pas respect le sujet, c'est--dire, au fond, d'avoir fourni une narration incohrente par rapport la question pose. Etant donn un nonc, il est bien connu que l'on peut en tirer un nombre assez considrable de propositions. Les propositions ainsi infres doivent tre distingues des prsuppositions : les prsuppositions font consubstantiellement partie de l'nonc, elles sont inalinables et rsistent certaines preuves linguistiques (ngation, interrogation, enchanement) 17; les inferences sont moins fortes (elles ne se maintiennent pas sous ngation) parfois lies au lexique (cf. les implications chez R. Martin) 18 elles renvoient trs souvent soit des connaissances du monde (cf. les quasi-implications chez I. Bellert) 19, soit des lois de discours (cf. les sous-entendus chez O. Ducrot). Dans la pratique, il n'est pas toujours ais d'oprer une parti tionrigoureuse entre l'ensemble des prsuppositions et l'ensemble des infe rences attaches un nonc; cependant, si l'on s'en tient aux critres habituellement admis comme distinctifs on s'aperoit qu'au niveau squent iel les reprises d'infrence sont, comme les recouvrements prsuppositionnels, de puissants facteurs de cohrence. Soit la squence suivante : 25 - Nicole s'est inscrite l'Universit. Depuis qu'elle a fini ses tudes secondaires, elle ne sait plus vers quel mtier s'orienter . La premire phrase permet de dduire que Nicole a termin ses tudes secondaires , car dans un monde que nous connaissons bien (et qui dans ce secteur n'admet malheureusement que peu d'exceptions) il est tabli que pour qu'une personne puisse s'inscrire dans l'enseignement suprieur normal, il faut (et en gnral, il suffit) qu'elle ait obtenu son baccalaurat l'issue d'tudes secondaires . La rptition de cette proposition infre renforce indiscutablement la cohrence de la squence, d'ailleurs quelqu'un qui se trouverait dans l'incapacit d'effectuer la dduction mentionne serait en droit de demander l'metteur de 25 qu'il prcise le lien (pour lui absent) entre les deux phrases. Dans l'exercice scolaire de prolongation de texte, les matres attendent en priorit des lves qu'ils fournissent des expansions qui soient pour le moins cohrentes avec la squence inductrice, d'o alors videmment des contraintes de rptition jouant tous les niveaux (reprise des noms pro pres, dfinitivisations...) 20. L'activation des inferences tires du texte initial pose souvent des problmes aux lves dans la mesure o cette opration 17. 18. 19. 20. Cf. O. Ducrot 1972 et 1973. R. Martin 1976. I. Bellert 1971. M. Charolles 1977. 19

engage des connaissances du monde (ou des mondes) auxquelles il se peut que les enfants n'aient pas accs. Ainsi, supposer un morceau choisi de dpart dans lequel il serait dit qu'un personnage habite dans un manoir, roule en Rolls et a plusieurs serviteurs, il nous paratrait normal d'en infrer qu'un tel individu est fortun et sans doute sanctionnerions-nous partir de l toute prolongation dans laquelle cet homme se verrait i ncontinent considr comme misreux (cf. MR III) ou malade (cf. MR IV). L'incohrence ou la bizarrerie de certains textes d'lves proviennent par fois du fait que certaines inferences que nous supposons pouvoir effectuer lgitimement en leur sein ne sont pas assumes ou pire se trouvent contre dites (cf. MR III) dans le texte lui-mme. Il en va, nous semble-t-il, de la sorte dans le rcit suivant qui, selon que l'on se rapporte au dbut ou la fin, parat autoriser deux inferences opposes : le petit chien est mort (puisqu'il est la place du lapin, ramen par le chien de chasse...), le petit chien est vivant (puisque finalement les deux animaux se lient d'amiti) : (26)- II tait une fois un chasseur qui allait dans la fort pour aller chercher un lapin. Alors le chasseur tire sur le lapin puis son chien va le chercher et la place il ramne un tout petit chien. Le chasseur dit pourquoi tu as ramen un petit chien la place de mon lapin. Le chien dit son matre j'ai trouv le chien la place alors le matre dit au chien va le ramener ou tu la pris et le chien ne veut pas il veut le garder et la fin les deux petits chiens deviennent amis . Les pronominalisations, les dfinitivisations, les rfrentiations dictiques contextuelles, les substitutions lexicales, les recouvrements prsuppositionnels et les reprises d'infrence contribuent de manire dterminante l'tablissement d'une cohrence aussi bien microstructurelle que macros tructurelle. Ces mcanismes de rptition favorisent le dveloppement th matique continu de renonc, ils permettent un jeu rgl de reprises partir duquel se trouve tabli un fil textuel conducteur . Un lment de contenu tant introduit dans l'absolu ( l'initial d'un texte ou d'une squence) ou en corrlation avec un autre dj pos, le texte le reproduit rgulirement selon des voies directes ou indirectes et construit ainsi un fond de repre thmatique suivi (texte progression thmatique constante) ou driv (texte progression linaire, dissocie...) 21. 2) Mta-rgle de progression (MR II) : Pour qu'un texte soit microstructurellement ou macrostructurellement cohrent, il faut que son dveloppement s'accompagne d'un apport smantique constamment renouvel. Cette seconde mta-rgle complte la premire en ce sens qu'elle stipule qu'un nonc, pour tre cohrent, ne doit pas se contenter, comme le texte suivant, de rpter indfiniment sa propre matire : 27 - Les veuves ne reoivent que la moiti de la retraite de leur feu mari. Les femmes non maries peroivent une pension gale la moiti de celle que recevait leur mari dfunt. Elles n'ont que cinquante pour cent des indemnits que touchait 21. Sur ce problme, cf. B. Combettes 1975-1977 et ici mme, Danes 1974, J.S. Pctfi 1976, T A. Van Dijk 1976c, et JF Halte et A. Petitjean ici mme. 20

leur mari quand il tait vivant. Du temps qu'il tait en retraite les pouses des retraits partageaient avec leur mari la totalit de leur pension . L'exigence de progression smantique est videmment des plus lment aireset, dans la mesure o l'acte mme de communiquer suppose un quelque chose dire , on conoit qu'elle soit assez rarement non satis faite. Il arrive pourtant que l'on rencontre certains textes d'lves qui contreviennent de toute vidence MR II. Voici par exemple un extrait d'une rdaction dans laquelle l'lve devait dcrire une photographie reprsentant un forgeron au travail (les ratures et rajouts sont du matre qui n'a rien inscrit en marge) : f^- Le forgeron est vtu d'un pantalon noir et d'un chapeau clair et d'une veste ise et marron fonc. Il tient la main le piquet de la pioche et il tape dessus avec un marteau sur le piquet de la pioche. Les gestes qu'il a fait, il a le piquet de la pioche et avec son marteau il tape sur le piquet de la pioche. Le bout de cet outil qui s'appelle le piquet de la pioche est pointu et l'autre bout est carr. Pour le faire devenir rouge avec le piquet de la pioche, il mis dans le feu et les mains sont rouges . (texte original) (28)- Le forgeron est vtu d'un pantalon noir et d'un chapeau marron clair et Tune veste grise et marron fonc. Il tient la main le piquet de la pioche et il tape dessus avec un marteau. Le bout de cet outil est pointu et l'autre bout est carr. Pour le faire devenir rouge, il l'a mis dans le feu et les mains sont rouges . (texte corrig) Ce qui frappe, dans cette rdaction c'est la flagrante circularit du propos, comme si l'lve (sans doute par crainte du vide) en venait un rabchage retournant presque constamment le discours sur lui-mme. Il y a dans ce texte une disproportion trop grande entre le taux d'apport informatif et le taux de rptition, et, comme on le voit, le matre intervient directement sur le devoir en rabaissant le premier. Certes (28) n'est pas vr itablement incohrent, proprement parler il serait mme plutt trop cohrent (au sens au moins de MR I) mais il est bien clair que la redon dance exagre qui le caractrise le rend fondamentalement inacceptable. La production d'un texte cohrent suppose donc que soit ralis un prilleux quilibre (dont on a de la peine saisir exactement les mesures) entre conti nuit thmatique et progression smantique (ou rhmatique). Une telle per formance exige donc que soient conjointement matrises les MRI et MR II . Dans un texte cohrent, l'apport d'information nouvelle ne se fait pas n'importe comment et nous avons dj mentionn en conclusion de l'expos de MR I quelques schmas de progression. Les recherches actuelles sur l'articulation thme/rhme fournissent de nombreux exemples de parcours progressifs et montrent comment dans un texte bien form les lments de nouveaut smantique sont introduits d'une manire rgle et programme la suite d'lments dj connus. On ne saurait pourtant ignorer qu' cer tains moments surgissent dans un texte des occurences totalement indites non rattachables directement un quelconque thme prcdent ou non extraites d'un rhme antrieur. L'apparition de ces segments pose (du point de vue de la cohrence) de nombreux problmes qui seront examins partir de la MR IV, mais nous voudrions sans attendre attirer l'attention sur un point particulier. Voici un extrait de rdaction : (29)- Et voil le char des reines c'est le plus beau de tous les chars. Il y a des barrques de tir et de gauffres. Et la fte se termine. Il y a le char de la reine avec des fleurs roses et blanches en papier crpon et les petits pages qui sont devant . 21

A peu prs en face de et la fte se termine le matre a inscrit un ? qui signale un manquement de cohrence explicable l'aide de MR III et au niveau de il y a des baraques de tir et de gaufres (qui est ray) on relve en marge Pas ici ! . Cette dernire annotation est intressante parce qu'elle montre bien que le matre, sans contester l'lve le droit d'introduire une information nouvelle (juge sans doute pertinente pour le sujet; cf. MR IV), lui reproche nanmoins de l'avoir amene en mauvaise place en brisant la continuit thmatique tablie autour du char des reines . Toute ques tion d'opportunit mise part, l'introduction d'une information indite pose donc un problme d'insertion en surface. La rflexion sur les schmas de progression thmatique ne fait pas toujours apparatre ce point pour tant important. Supposons en effet un texte qui dvelopperait normale ment plusieurs sries congruentes hyper-thme constant du genre travail -> directeur, enfants, cole... vacances -> soleil, mer, amour... nul doute qu'un autre texte qui oprerait un brassage topologique de ces thmes ( cole, amour, directeur, soleil... ) serait peru (sauf condi tions spciales) comme incohrent quoique en thorie il soit parfaitement centr autour des deux hyper-thmes en question. A la suite de cette remarque, il parat donc ncessaire d'adjoindre on corollaire MR pr cisant que pour qu'un texte dveloppant plusieurs sries thmatiques pro fondes soit macrostructurellement cohrent, il est ncessaire que ces sries constituent en surface des suites squentielles homognes. 3) Mta-rgle de non-contradiction (MR ) : Pour qu'un texte soit microstructurellement ou macrostructurellement cohrent, il faut que son dvelop pement n'introduise aucun lment smantique contredisant un contenu pos ou prsuppos par une occurence antrieure ou dductible de celle-ci par inference. En logique, comme chacun sait, le principe de non-contradiction interdit que l'on ait la fois p et non p (~p); le calcul des proposi tions tant fondamentalement extensionnel (p a ~ p) stipule simple mentqu'il est inadmissible qu'une mme proposition soit conjointement vraie et non-vraie ou fausse et non-fausse. Ds que l'on quitte le domaine des propositions logiques pour s'interroger sur les rapports qu'entretien nent par exemple deux phrases dans une squence on est trs embarrass et cela pour de multiples raisons : impossibilit de raisonner directement en termes de vrit et de fausset, obligation de tenir compte de paramtres temporels (exclus des calculs classiques), ncessit de prendre en compte des informations smantiques non explicitement poses.. Les cas de contra diction naturelle qui se rapprocheraient le plus de ceux traits par les logi ciens sont on ne peut plus rares dans les discours ordinaires II est en effet exceptionnel qu'une suite de deux phrases nonce, par exemple, qu'un mme objet x jouisse la fois des proprits a et =: a Certes on peut faire tat d'apories du genre : 30 - La lumire est de nature ondulatoire... La lumire n'est pas de nature ondul atoire... . 22

toutefois, dans de telles squences, la contradiction est pleinement assume et joue : le discours se contredit de toute vidence pour manifester rhtoriquement, des fins argumentatives, une situation dont on veut justement signifier le caractre (provisoirement) problmatique. Si ces textes-l ne sont en aucune manire incohrents, d'autres sont, par contre, porteurs de contradictions non contrles qui les rendent plus ou moins aberrents. Nous tudierons successivement les contradictions nonciatives, les contradictions infrentielles et prsuppositionnelles et les contradictions de monde (s) et de reprsentation du (ou des) monde (s). Ce dcoupage est assez artificiel tant donn que pour l'analyse de chacun de ces types nous serons amen faire peu ou prou tat de considrations renvoyant aux autres. a) Contradictions nonciatives. Toute manifestation phrastique ou textuelle fixe son propre cadre nonciatif et cela d'au moins deux faons : d'une part en produisant son systme de reprage temporel et d'autre part en instaurant un mode de fonctionnement discursif dtermin. Soit la squence suivante : 31 - Malko entra sans frapper dans le bureau du chef de la CIA. Il portait un costume sombre et tenait la main une magnifique valise en crocodile . 31 comporte un certain nombre de marques linguistiquement identifiables qui font que la squence est perue globalement : comme rfrant une priode (tl antrieure au moment to de l'acte de communication) ; comme modalement transparente c'est--dire vierge de tout indice formel signifiant l'immixtion du sujet de renonciation dans l'nonc. Ces caractristiques dfinissent un rgime nonciatif qui ne peut tre modifi sans prcautions spciales. Ainsi, si l'on ajoute inopinment 32 ou 33 31 : 32 - Malko s'assied et allume un havane . 33 - Je ne me souviens plus si Malko avait emport avec lui un paquet de havanes il en rsulte un effet de contradiction tel que les squences composes deviennent incohrentes 22. Dans les textes crits de jeunes lves, on rencontre frquemment des contradictions de ce type. Voici deux exemples choisis parmi d'autres : (34)- Hier, nous sommes alls voir le passage du Dauphine Libr. Nous avons mont la rue des coles. Ensuite nous nous sommes placs le long du trottoir devant chez Monsieur Cordier. Quelque temps aprs les voitures publicitaires sont arrives. Elles nous lancent des papiers de rclame. Dans le bas et dans le haut de la Pro menade, les gendarmes font la circulation... (35)- Casimir part en promenade avec monsieur du Snob. Arriv un arbre nous arrtons pour parler. Franois et Julie veulent jouer un jeu . 22. Ces deux types de contradiction n'ont certainement pas la mme origine et la mme porte. Les l ments de rflexion ici apports sont naturellement trs embryonnaires et il faudrait dvelopper les recherches ce niveau en prenant en compte les nombreux travaux dj effectues sur ce sujet. 23

Dans 34 le matre a rtabli directement au pass les deux derniers verbes et inscrit en marge attention aux changements de temps , alors qu'en face de 35 figure un simple point d'interrogation. Cette diffrence dans le mode d'intervention s'explique si l'on prend garde au fait que les contradictions temporelles par opposition aux contradictions de modalit discursive ne rendent le texte incohrent que d'une faon ponctuelle. Tout porte d'ail leurs penser qu'en gnral les matres (comme le correcteur de 34) attr ibuent ces malformations temporelles des rats performantiels (inatten tion) ou une matrise imparfaite des formes de conjugaison mais ne les interprtent qu'exceptionnellement comme des fautes de cohrence. A l'inverse les contradictions de mode nonciatif sont le plus souvent va lues comme des aberrations de cohrence, elles ne sont pas dsignes en termes thoriques et ne sont gure prtexte exercice complmentaire. b) Contradictions infrentielles et prsuppositionnelles. Il y a contra diction infrentielle quand partir d'une proposition, on peut en dduire une autre qui contredit un contenu smantique pos ou prsuppos dans une proposition environnante. Dans 36 et 37 : 36 - Ma tante est veuve. Son mari collectionne les machines coudre . 37 - Pierre n'a pas de voiture. Il vend la sienne pour en acheter une neuve . Les inferences qu'autorisent veuve et vendre non seulement ne sont pas reprises dans les phrases suivantes mais sont expressment contredites par celles-ci. L'effet d'incohrence rsulte ici d'incompatibilits smant iques profondes auxquelles il faut ajouter des considrations tempor ellespuisque, comme on le voit, il suffit de mettre au pass collectionnet et vendre pour supprimer les contradictions. Sans tre absolu ment rares les incohrences de ce type sont tout de mme assez peu frquentes dans les textes crits d'lves. Celles que l'on rencontre peuvent jouer sur une suite de deux phrases conscutives : (38)- Le funambule monte sur la corde et sans balancier il marche sur la corde il se tient d'une seule main sur la corde. ou apparatre au plan squentiel comme dans les deux derniers paragra phes du texte suivant : (39)- Samedi dernier en rentrant chez moi le chat de la postire tait assis sur le oord de la route. Une voiture arrivait le chat s'est lanc. Ca a tap une premire fois sous la voiture. La deuxime fois c'tait la camionnette. La postire est venue le chercher. Elle m'a dit on va essayer de le soigner. Elle mis dans son cageot et c'tait fini il tait mort. Elle est venu l'aprs-midi elle nous a dit je l'ai pos dans son cageot et elle nous a dit je suis mont dans la chambre pour aller voir si mon chat tait en train de dormir . Les contradictions prsuppositionnelles sont en tous points comparab les aux contradictions infrentielles sauf que c'est un contenu prsuppos qui se trouve tre contredit par une proposition ultrieure. En partant de verbes factifs 23 on peut construire un grand nombre d'exemples prsentant 23. Cf. entre autres L. Karttunen 1973. 24

des contradictions de cette sorte. En voici un dans lequel la seconde phrase pose que la femme de Jules est fidle alors que la premire prsuppose l'i nverse : 40 - Jules ignore que sa femme le trompe. Son pouse lui est tout--fait fidle . Dans certains noncs, il y a la fois contradiction prsuppositionnelle et infreniielle. 41 - Si Marie m'avait cout elle n'aurait pas dfinitivement repouss Paul qui voulait l'pouser. Maintenant qu'elle est sa femme elle s'en mord les doigts . La premire phrase de 41 est une conditionnelle irrelle (contre-factuelle) elle prsuppose que Marie a dfinitivement repouss les propositions de Paul donc qu'elle n'est pas marie avec lui; mais elle sous-entend en plus que Marie aurait bien fait (n'aurait pas regrett) de devenir la femme de Paul. La seconde phrase contredit aussi bien la prsupposition ( elle est sa femme ) que Pinfrence sous-entendue ( elle s'en mord les doigts ). De tels exemples sont videmment assez artificiels, ils sont difficiles ana lyser prcisment parce que les mcanismes prsuppositionnels et infrentiels y fonctionnent d'une manire assez subtile. On pourrait penser que de jeunes enfants ont beaucoup de peine matriser ce genre de subtilits. Or, il est assez surprenant de constater que l'on rencontre en fin de compte assez rarement dans leurs textes des contradictions de ce type. Sien logique, les hommes sont soit sages soit non sages, les choses sont souvent beaucoup moins tranches dans la ralit et donc dans les discours naturels qui en parlent. Concernant certains sujets, nous sommes d'ailleurs parfaitement disposs (prpars) admettre l'existence de contra dictions de faits se manifestant de manire plus ou moins patente au travers des discours qui en font leur propos. Nombreuses sont les tudes qui montrent comment un mme discours, au demeurant parfaitement coh rent en surface, repose sur des propositions plus ou moins explicites tout fait opposes; ainsi, par exemple, des fameuses ambivalences en psycha nalyse ( je dis et je rpte que j'aime mon pre, mais aussi je dis et je rpte que je le hais ...). La contradiction n'est donc pas un facteur absolu d'incohrence. Les problmes, de ce point de vue, sont videmment trs complexes et nous n'entrerons pas dans le dtail de cette affaire. Peut-tre pourrions-nous cependant avancer l'ide que si certaines contradictions rendent les discours qui les portent incohrents alors que d'autres ne produisent pas cet effet c'est parce que nous sommes prts reconnatre (au travers de nos reprsentations du monde cf. infra) qu'en des points plus ou moins dtermins la ralit est (ou peut tre) contradictoire alors qu'ailleurs elle ne l'est pas (ou ne peut pas l'tre) : ici, un chat est un chat, l, aimer c'est har... Un des ressorts d'ailleurs frquemment utilis dans les textes pour (re)tenir l'attention du rcepteur consiste jus tement dans un jeu sur les contradictions. Soit la squence suivante : 42 - Pierre, comme tout le monde, n'aime pas recevoir de racle. Quand il se fait battre, il n'est pas content . 42, quoique quasi tautologique n'est pas non progressive puisque la seconde phrase instancie l'affirmation gnrale contenue dans la premire. Son apport informatif est nanmoins trs pauvre car la deuxime propo25

sition ne fait gure que rpter une inference immdiate de la premire. Soit maintenant : 43 - Pierre, comme tout le monde, n'aime pas recevoir de racle. Il jubile quand sa femme le fouette . 43, bien qu'apparemment contradictoire, n'est pas (au moins pour nous-je) incohrente car, dans un monde que nous (je) connaissons bien, nous savons que certains individus prouvent dans certaines circonstances des plaisirs inattendus. Compare 42, 43 est mme, malgr son air contradict oire, smantiquement plus intressante , car, apportant plus d'informat ion, elle se situe un degr suprieur dans la dynamique communicative. Il est trs frquent que, dans les noncs du genre de 43, l'metteur rat trape la contradiction l'aide de connecteurs comme mais , cepen dant, nanmoins ..., signalant par l qu'il la peroit, l'assume et fin alement l'annule et en profite. Ces connecteurs M de rattrapage jouent un rle capital du point de vue de la cohrence puisque, au bout du compte, ils rcuprent un nonc qui sans eux pourrait ventuellement tre peru comme contradictoire. Ils ne permettent pas toutefois d'effectuer n'importe quelle rcupration et leur porte n'est pas sans limites. Ainsi cepen dant rattrape la contradiction infrentielle dans 44 mais non la contra diction prsuppositionnelle dans 45. 44 - Jacques dteste voyager. Cependant il est trs heureux de partir pour les USA, car... * 45 - Jacques se figure que son pre veut le dnoncer la police. Cependant, c'est vrai car... II faudrait, bien sr, examiner d'autres exemples pour vrifier que de telles limitations sont bien lies aux phnomnes d'infrence et de prsupposi tion on retiendra de toute faon que certains connecteurs contribuent de manire dterminante tablir ou rtablir la cohrence des discours. c) Monde (s), reprsentations du monde (et des mondes) et contradict ion. Un grand nombre de contradictions naturelles ne peuvent tre expli ques en dehors d'une problmatique intgrant les notions de monde (s) et de reprsentation. Une telle problmatique dpasse videmment le cadre habituel du champ linguistique quoique, par certains de ses aspects, elle touche directement des phnomnes de langue. Dans les pages qui pr cdent nous avons dj plusieurs reprises utilis les termes de monde et de reprsentation mais d'une manire totalement intuitive, nous vou drions profiter de cette partie pour apporter quelques prcisions sur ce sujet et tenter d'avancer dans une perspective plus thorique qui sera d'ail leurs reprise et approfondie dans l'expos de MR IV et dans le dernier cha pitre de cet article. Pour la clart de l'expos mais aussi, et surtout, pour des raisons thoriques nous distinguerons les contradictions de monde (s) et les contradictions de reprsentations du monde. Cette distinction bien que, notre avis, relativement fonde reste nanmoins discutable sur plus d'un point que, malheureusement, nous laisserons dans l'ombre, faute de place. 24. Parmi l'abondante littrature sur les connecteurs, cf. en particulier O. Ducrot 1972 et 1973, Fillmore 1965, ainsi que T.A. Van Dijk 1975b et 1977. 26

. Contradictions de mondes. Issue de la logique modale 25 la notion de monde a t assez rcemment introduite en linguistique par quelques chercheurs dont nous exploiterons largement les analyses et les exemples en particulier le fameux nonc suivant qui est tir de J. Morgan 2e : 46 - Pierre rve qu'il est Allemand et que personne ne le sait . dans lequel nous interprterons le pronom le comme remplaant qu'il est Allemand . 46 comporte deux verbes principaux : rver d'une part que l'on considrera en premire approximation comme un implicatif ngatif et savoir d'autre part qui est un factif. Partant de rver on infre que Pierre n'est pas Allemand qui contredit la prsupposition Pierre est Allemand rsultant du factif. Ce raisonnement apparemment consquent est cependant inexact car il amne conclure que 46 est contrad ictoire, ce qu'elle n'est pas en fait. Pour surmonter cette difficult il n'y a d'autre solution que de traiter le verbe rver (autour duquel, comme on le sent bien, tout se joue) non comme un implicatif ngatif mais comme un prdicat spcial capable un niveau trs profond d'instaurer une diversifi cation des univers de rfrence. Sur la base de ce verbe dit crateur de monde , on opposera donc : un monde Mo (monde mmdatif actuel partir duquel il est prdiqu de Pierre qu'il rve) dans lequel il est faux que Pierre soit Allemand ; un monde Ml (alternative accessible de Mo qui est le monde du rve de Pierre ) dans lequel il est vrai qu'il est Allemand. Dans 46, le champ du verbe rver s'tend la fois sur tre Allemand et tout le monde le savoir ce qui limine toute possibilit de contradic tion (il y a consistance l'intrieur de Ml). Il serait dangereux de penser, tant donn le sens que nous attribuons habituellement un substantif comme monde , que seuls des verbes du genre de rver jouissent des proprits qui viennent d'tre signales. En ralit, un grand nombre de verbes, de signification souvent fort varie, se comportent comme rver : prtendre , croire , penser , aimer ... et il n'y a d'ailleurs pas que des verbes qui soient crateurs de mondes; on peut citer encore des expres sionscomme au cas o , dans l'hypothse o ... des constructions particulires : contre-factuelles...; des tournures introductives en soit... , '47- "Pierre s'imagine qu'il a un cancer et que personne I SL-* -- S2 - *- S3 - - S4- 47-1 47-2 47-3 47-4 ne le sait". ne sait qu'il a une maladie grave" ne sait qu'il est condamn " ne sait qu'il a une 2 CV".

25. Pour une introduction cf. G.E. Hughes et M.J. Cresswell 1972, F. Nef, 1976, et S. Alexandrcscu 1976. 26. Cit et discuti dans L. Karttunen 1973. 27

en il tait une fois... . Lorsqu'on travaille avec cette notion de monde les problmes de dlimitation revtent naturellement une importance pr imordiale. Sur cette question il subsiste, notre connaissance 27, encore bien des incertitudes; ainsi lorsqu'on examine 47 et ses expansions, on peut relever quelques phnomnes assez surprenants et difficilement explicables : Dans les squences SI, S2, S3 le champ du verbe s'imaginer comprend 47-1, 47-2, 47-3 mais dans S4 il ne recouvre pas compltement 47-4. S4 prsuppose en effet qu'il est vrai dans Mo que Pierre a une 2 CV alors que SI ne prsuppose pas qu'il a un cancer dans Mo et de mme pour les prsuppositions dans S2 et S3. Sans doute peut-on rendre compte de cette bizarrerie en faisant valoir que 47-1, 47-2, 47-3 reprennent toute, sous une forme ou sous une autre, Pierre a un cancer , par opposition 47-4 qui est sans rapport (cf. MR IV) avec cette ide; toutefois il faudrait vri fier cette hypothse sur d'autres exemples. A partir des remarques cidessus il est possible, nous semble-t-il ,de mieux comprendre d'o pro viennent les contradictions dans des noncs comme : 48 - Michel cherche une maison ancienne. Cette maison est du XVIe sicle . 49 - Michel rve d'avoir un chien. Ce chien aime les enfants . L'inconsistance de 48 et 49 s'explique par le fait qu'il n'y a pas moyen de prdiquer dans un monde Mo (o Michel cherche ou rve d'avoir ) quelque chose d'un individu ( maison ou chien ) qui n'existe que dans un monde Ml alternatif de Mo. La contrainte de cohrence qui apparat ici repose sur des considrations proprement linguistiques, elle tient la nature des verbes employs, elle s'impose tous les natifs quelles que soient leurs convictions sur Michel, les maisons anciennes, les chiens... Ce qui le prouve bien d'ailleurs c'est que de simples modifications linguis tiques suffisent pour liminer toute contradiction dans 48 ou 49 : modalisation en devoir du verbe de la seconde phrase : 50 - Michel cherche une maison ancienne. Cette maison doit tre du xvie sicle . 51 - Michel rve d'avoir un chien. Ce chien doit aimer les enfants . ou effacement de avoir , dans la premire phrase de 48 : 52 - Michel rve un chien. Ce chien aime les enfants . L'assignation d'un ou plusieurs mondes de rfrence est une opration dont les fondements reposent sur des traits proprement linguistiques. N'importe quel nonc dispose des marques sur la base desquelles il y a toujours moyen de reconstituer thoriquement le ou les univers auxquels il se rapporte et qu'il institue ds son mission. Quiconque crit ou lit : 53 - Marx tait un fils de la bourgeoisie allemande. Il vcut aux cts des prol taires et il rva pour eux d'une vie o leurs salaires et conditions d'existence seraient meilleurs . pense et comprend : qu'il existe un monde actuel Mo dans lequel quelqu'un communique 53 quelqu'un; qu'il existe un monde Ml dans lequel il existe un individu x vri fiant les prdicats tre Marx , vivre aux cts des prol taires ... des individus y vrifiant le prdicat tre proltaire et tel que Marx rva de quelque chose leur sujet ; 27. Cf. C. Rohrer 1973. 28

qu'il existe un sous-monde M2 de Ml dans lequel les individus y' (alternatifs de y) vrifient les prdicats avoir une vie meilleure ... Cette chane de mondes et sous-mondes est videmment difficile suivre ds que l'on se penche sur des textes tant soit peu dvelopps, il n'empche qu'elle construit un systme rgl qui a sa logique et d'o l'nonc tire sa cohrence M. (3. Contradictions de reprsentations du monde et des mondes. Les contradictions de reprsentation du monde et des mondes la diffrence de celles qui viennent d'tre tudies sont de nature typiquement pragmatique. Fonction des convictions des participants l'acte de communication tex tuelle, elles dpendent de l'image qu'ils se font du ou des mondes de rf rence que le texte manifeste. Leur relativit subjective les rend difficiles reprer et l'on conoit qu' ce niveau, il n'y ait pas moyen de s'en remettre au sentiment d'un natif idal. La plus lmentaire des prcautions consiste donc, sur ce terrain, se prmunir systmatiquement d'valuations attes teset identifies. Soit la squence suivante que nous considrerons (per sonnellement) comme contradictoire : 54 - Oscar sortit du mtro. Il courait tte baisse dans un couloir quand il heurta de plein fouet un platane . 54, comme tout texte, dispose son univers de rfrence : ici un monde nonciatif Mo, et un monde Ml dans lequel il existe des individus, Oscar , mtro ... vrifiant les prdicats sortir... .... Limit ce plan, l'instanciation des mondes renvoie des mcanismes purement linguistiques; o les choses commencent revtir un caractre pragmatique c'est quand le rcepteur dpasse ce niveau pour interprter Ml comme identique au monde ordinaire dans lequel il n'y a pas de platanes dans les couloirs du mtro. La spcification de Ml en un monde ordinaire [M 1 1 repose bien entendu sur les informations descriptives contenues dans l'nonc en tant que tel, mais elle est fonction, en dernier ressort, d'un processus de reconnaissance purement subjectif. Tout porte d'ailleurs penser que les schemes repr sentatifs ** partir desquels le sujet dploie son activit de reconnaissance ne sont pas (totalement) subjectifs mais plutt culturellement (sur) dter mins. L'individu n'invente pas librement (toutes) ses convictions sur l'tat du ou des mondes, il les construit au travers de pratiques sociales, il les reoit de son entourage. Comme le montrent bien les recherches actuelles sur l'intelligence artificielle *, n'importe quelle socit impose ses membres des cadres cognitifs partir desquels se constitue, au sein d'une communaut, un fond de croyance peu prs stable et tabli constamment investi dans les discours qui y circulent; et c'est prcisment le fait que ces croyances soient structures qui permet de continuer l'analyse au-del du linguistique (voire mme de la dvelopper mcaniquement comme dans le traitement automatique des textes). Le champ des structures de croyance n'est pas limit au seul monde (peru comme) ordinaire. Ainsi heurter 28. . J. Petfi 1973 surtout. 29. Pour tous ces pioblmes de reprsentation, voir les travaux de J.B. Grize (1974, 1976a et b) sur la notion de schmatisation. 30. Cf. W. Skyvington 1976, pour une introduction suggestive ainsi que G Denhire 1975, R.C. Schank 1974 et T.A. Van Dijk 1976 d. 29

un platane dans les couloirs du mtro n'est plus contradictoire ou aber rant; nous semble-t-il, dans : 55 - Oscar sortit du mtro. Les couloirs gluants dveloppaient un intestin splendide et exubrant. Comme il courait tte vaisse dans un passage, il heurta de plein fouet un platane fleurissant . parce que la plupart des individus, dans une culture donne, dispose de repres cognitifs leur permettant d'interprter le monde de 55 comme un monde disons merveilleux ou surraliste dans lequel ils sont disposs croire qu'il existe des moyens de communication dots de qualits trs spciales. Lorsque l'on considre 56 : 56 - Oscar sortit du mtro magntique. Il s'engouffra dans un module aspirant et se trouva bientt confortablement install dans un uf d'apaisement . et 57 qui prsente, nos yeux, une certaine forme de contradiction : 57 - Oscar sortit du mtro magntique. Il s'engouffra dans un module aspirant et se trouva bientt sur un monte-charge populeux . il apparat mme que nous (je?) avons la possibilit d'estimer la cohrence d'un monde pourtant reconnu de fiction 31 et cela parce que, l'intrieur de cet univers imaginaire, nous activons des structures de croyance (plus ou moins spcifiques) par rapport auxquelles nous le jugeons consquent ou inconsquent. En situation pdagogique, il n'est pas rare que les valuations formul es par les matres fassent intervenir leurs propres reprsentations du ou des mondes. Voici par exemple le dbut d'un rcit dans lequel un lve raconte une partie de pche effectue en compagnie de parents : (58/- Nous arrivons au bord de la rivire. Mon oncle rassemble les scions, dplie Je fil qui est mince, l'accroche au bout de la canne et il le laisse tomber. Sur ce fil il y a un flotteur quatre plombs et l'hameon qui porte l'appt c'est--dire le ver. Nous cherchons un coin l'ombre pas trop prs d'un arbre pour ne pas que l'hameon s'accroche l'arbre et vers un coin tranquille. Je lance la ligne... . Le passage qui va de nous cherchons coin tranquille est encadr par le matre qui a not en marge pas ici ! . Cette correction est assez sur prenante au premier abord, mais le matre nous a expliqu qu'il tait contradictoire ( que cela ne tenait pas debout ) de prtendre ( dixit) que quand on va la pche on monte sa ligne avant de chercher un endroit o la jeter. Le simple fait que l'on puisse contester une telle affirmation souligne parfaitement, nous semble-t-il, qu'elle tire son origine d'une vision du monde ordinaire plus ou moins personnelle. Etant donn l'imagination habituellement reconnu aux enfants et les consignes de libert qui leur sont donnes pour certains exercices d'expression crite les matres sont trs frquemment confronts des productions pour l'estimation desquelles ils savent d'emble se situer dans un univers de rfrence non ordinaire : (5) La maison voit une fleur et voudrait bien l'attraper. Et la fleur voudrait bien attraper un rayon de soleil. Et le soleil il s'est endormi alors la fleur peut pas prendre un rayon . Ce texte extrait de P. Clanch 32 (qui le baptise de ludique par opposi tion d'autres qualifis de vraisemblable ) serait videmment un tissu de 31. Dans une perspective logique cf. J. Woods 1973. 32. P. Clanch 1976-77. 30

contradictions si on l'interprtait comme rfrant au monde ordinaire, mais il est parfaitement cohrent ds qu'on le rapporte un monde de fiction ( potique ) dans lequel il construit un dveloppement consistant c'est-dire conforme ce que nous croyons que l'on peut dire qu'il y arrive quand on est un jeune lve crivant pour un matre dans une cole d'aujourd'hui. 4) Mta-rgle de relation (MR IV) : Pour qu'une squence ou qu'un texte soient cohrents, il faut que les faits qu'ils dnotent dans le monde repr sent soient relis. Cette quatrime mta-rgle est encore de nature fon damentalement pragmatique; elle nonce simplement pour qu'une squence soit admise comme cohrente il est ncessaire que les actions, tats ou vnements qu'elle dnote soient perus comme congruents dans le type de monde reconnu par celui qui l'value. La relation de congruence est une relation assez lche (par opposition celle de non-contradiction expose en p de MR III) en ce sens qu'elle repose uniquement sur l'aperception d'un rapport de faits. On dira que, dans un monde reprsent [M} , deux tats de choses p et q , sont congruents si et seulement si p est pertinent ( relevant ) pour q , ou mieux, si et seulement si p est une cause, condition, consquence pertinente pour q 33. Prenons un exemple. Soient les trois phrases suivantes dnotant respectivement dans (Mj les faits p q et r : 60 - Marie est malade (p) 61 - Marie va bientt accoucher (q) 62 - Les chanteurs de charme dplaisent aux intellectuels

(r)

Si l'on se place dans l'hypothse o[M|= monde ordinaire, p et q tant (comme on l'admettra) congruents, la squence forme de 60 et 61 est perue comme cohrente alors que p et r tant incongrus la squence 60 -f 62 est juge inversement. Dans les discours naturels les relations de relevance factuelle sont la plupart du temps manifestes par des connecteurs qui les explicitent smantiquement : 63 - Marie est malade parce qu'elle va bientt accoucher . 64 - Marie va bientt accoucher mais elle est malade . L'impossibilit de relier deux phrases par un connecteur naturel est d'ail leurs un bon test pour dceler une incongruit : *65 - Marie va bientt accoucher donc les chanteurs de charme dplaisent aux intellectuels . Evidemment dans le monde ordinaire (par exemple) nous savons que les disponibilits de faits sont trs ouvertes et nous avons souvent la ressource de construire un cours d'vnements intermdiaires dans lequel une squence pourtant apparemment bizarre comme : 66 - Marie est malade parce que les intellectuels dtestent les chanteurs de charme 33. Sur ce point cf. T. A. Van Dijk 1974 qui comporte des analyses remarquablement dtailles et une abondante bibliographie. Pour une introduction aux problmes logiques de la relevance cf. J. Woods 1964 et 1966. 31

se trouve rcupre dans les faits : 67 - Marie adore les chansons d'une vedette de music-hall la mode, elle est amoureuse d'un professeur d'universit qui elles dplaisent souverainement donc 66 . On notera nanmoins que 66 n'est acceptable que si elle est justifie (mdiat ise)par un nonc pralable (comme dans 67) ou si le contenu de cet nonc d'explication renvoie des faits parfaitements connus de l'metteur et du rcepteur. Partant de l, il n'est peut-tre pas inutile de reformuler MR IV comme suit : Pour qu'une squence ou qu'un texte soient cohrents, il faut que les faits qu'ils dnotent dans le monde reprsent soient directement relis bien que l'amlioration ainsi apporte conduise un gain de prcision peu satisfaisant. La cohrence de 57 + 58 n'a rien voir avec la rp tition de Marie dans les deux phrases de la squence et on aurait tort d'envisager pour ce cas une application pure et simple de MR I. Dans 68, Marie est bien rpte (par pronominalisation), comme dans 57 -f- 58, sans que pour cela l'nonc soit cohrent (au moins pour nous-je dans [M] ordinaire) 68 - Marie a achet une armoire Louis XV. Elle a des migraines pouvantables . Par contre, 69, qui ne comporte apparemment aucun lment de rptition, est nanmoins gnralement peru comme cohrent : 69 - II neige. Les oiseaux sont malheureux . parce qu'il est communment admis dans le [m] ordinaire que la neige est une condition relevante pour la misre des oiseaux. La reconnaissance d'un lien de pertinence factuelle dpend des qualits attribues au monde inter prt. Ainsi 70 peut tre valu diffremment selon que l'on se place dans un monde ordinaire ou fictionnel : 70 - Le rveil-matin sonna. Le plafond se souleva et le ciel apparut . encore que l'on puisse conjecturer que dans les [Mjdits merveilleux, fantas tiques, oniriques... n'importe quel fait ne soit pas rattachable n'importe quel autre. Lorsque l'on tudie certains textes de jeunes lves, on est souvent incapable (au premier abord) d'tablir une relation de congruence entre les faits qu'ils dnotent l'intrieur d'un [ l'impression qui en rsulte est parfaitement exprime par l'expression image de coq l'ne : 71 - Hier j'ai vu un moineau quand je suis alle porter la bouteille de lait sur la table j'ai vu un nid. J'ai demand quel oiseau tait dedans. C'est un moineau. Il y a deux moineaux. Elle m'a fait voir les deux moineaux. Tu peux bien me faire de plus jolis dessins! Ce matin c'est ma maman qui est alle la chercher pour donner le biberon ma sur . Parfois, le lien de pertinence factuelle est tellement tnu que sa recons truction oblige de subtils dtours et des calculs de stratgie du genre de ceux qui seront rapidement analyss dans la dernire partie de cet article. 72 - Lundi, mardi, jeudi, vendredi qui va l'cole. Mercredi, samedi, dimanche sa qui va pas l'cole. Il ne faut pas voler les craies. Moi je sais les mois de l'anne . 32

Remarques : Les quatre mta-rgles qui viennent d'tre prsentes relvent d'une apprhension encore pr-thorique du problme de la cohrence des textes : elles posent un certain nombre de conditions, tant linguistiques que pragmatiques, qu'un texte doit satisfaire pour tre admis comme bien form (par un rcepteur donn, dans une situation donne). Ces mtargles noncent des conditions simplement ncessaires et il faudrait se demander si les dites conditions sont aussi suffisantes. Il n'en est vraisem blablement rien, et il n'est mme pas sr, d'ailleurs, qu'en l'tat o nous les avons exposes, ces rgles aient un quelconque caractre de ncessit. Nul doute qu'au modeste niveau o nous nous sommes plac il y ait fort faire; nul doute aussi que la rflexion y gagnerait en prcision si on arri vait la situer dans un cadre thorique consquent car les impratifs d'une systmatisation rigoureuse permettraient certainement d'viter bien des approximations. On peut videmment se demander, tant donne l'impor tance des variables pragmatiques qui interviennent dans nombre de juge ments de cohrence, s'il n'est pas utopique de persister croire en la poss ibilit d'une modlisation. Le dbat, sur ce terrain, reste naturellement ouvert, mais il ne nous semble pas draisonnable de miser sur une telle ressource car les recherches actuelles en grammaire de texte montrent que les obstacles rsultant de cette dimension pragmatique du problme ne sont pas insurmontables, condition que l'on se donne les moyens (grce une ouverture pluridisciplinaire) d'intgrer dans la base du modle et sous une forme approprie tout ce qui relve du systme du sujet. Dans les pages qui prcdent nous n'avons pas abord (si ce n'est incidemment) la question des degrs de cohrence textuel. Cette omission est regrettable et il y a, l aussi, matire dveloppement. Il nous parat toutefois que cette question n'est pas traitable tant que l'on ne dispose pas d'un corps de rgles thoriquement explicites et contrles. Pour arriver un traitement tant soit peu srieux de ce point difficile il est en effet indis pensable ( l'instar de Chomsky) d'avoir en main un ensemble ordonn et relativement bien matris de contraintes jouant les unes avec les autres. Mme le considrer avec complaisance notre tableau est loin d'offrir de telles garanties et de telles ressources; plutt donc que de bricoler en mlant (et graduant vaguement) nos mta-rgles nous avons prfr laisser carrment de ct ce problme dlicat. Telles qu'elles sont prsentes ici les 4 mta-rgles de cohrence nous semblent dj avoir quelques retombes au plan pdagogique. Cette ques tion dpasse notre objectif mais il n'est sans doute pas exagr de penser que la simple prise de conscience que certaines estimations de cohrence reposent, par exemple, sur des reprsentations du monde peut amener les matres mieux localiser l'origine des fautes qu'ils dnoncent, et surtout traiter plus justement les malformations incrimines M. Nous sommes parti de l'ide que les interventions des matres sur les textes d'lves taient, sur cette question de cohrence, relativement aveugles et renvoyaient un niveau d'apprhension situ en de de celui 34. Cf. M. Charolles, 1977. 33

adopt ici. Ce point de vue empirique est discutable, toutefois nous en maintiendrons le principe . Il n'empche que, quand on y regarde d'assez prs, les pratiques des matres, toutes intuitives qu'elles nous paraissent tre, sont considrablement plus puissantes et plus fines que l'espce de mauvaise machine jugements que l'on pourrait construire (dans un monde videmment bien alternatif!) partir des rgles que nous avons dgages. Comment et pourquoi les estimations de cohrence des ensei gnants dpassent notre troit dispositif de contraintes c'est ce que, en quel ques mots, nous voudrions essayer de comprendre dans la dernire partie de cet article. STRATGIE D'APPLICATION DES MTA-RGLES DE COHRENCE Les seules variables pragmatiques dont nous ayons jusqu' maintenant relev l'importance concernent la relation interprtative qui va du sujetrcepteur au(x) monde(s) dnot(s) par le texte. A ce propos nous avons tabli que certains jugements de cohrence dpendent, par exemple, des convictions du rcepteur sur tel ou tel aspect du monde interprt, et nous avons montr, partir de 54, que selon qu'un lecteur estime : que la squence rfre ou non au monde ordinaire que dans ce monde il est vrai ou faux qu'il y a des platanes dans le mtro il juge le texte contradictoire ou non. Dans cette optique les oprations d'interprtation et d'valuation se dveloppent sens unique suivant un plan thorique schmatisable par la figure ci-dessous : sujet rcepteur ( convictions sur ou images des mondes possibles mT! mJI | I ImTI

(extraction)

reconnaissance interprtation

valuation

Fig. 1 34

Cette faon d'envisager les choses, pour ncessaire qu'elle soit, est mani festement rductrice dans la mesure o elle amne nier le fait que le sujetrcepteur sait que le texte qu'il interprte et value n'est pas un objet intan gible mais rsulte d'un processus d'mission spcifique centr sur un sujet inscrit dans une situation prcise dont il peut connatre certaines compos antes. Soit le texte suivant : (- Je vais Chalon m'acheter une paire de bottes. On part. Nous voil arrives Chalon. Qn se promne dans la ville... . Quand on applique mcaniquement la mta-rgle I cet extrait on arrive un diagnostic d'incohrence puisque la chane des rptitions pronominales comporte des manques ( Je est bien repris dans on et nous , mais ces deux termes de remplacement ont une extansion plus vaste et rfrent d'autres individus non explicits donc non lis cf. MR IV je ). Or, il est frappant de constater que le matre en situation relle de commun ication n'estime nullement ce texte incohrent (mme relativement) et n'use son gard d'aucune des expressions dnonciatives habituelles. Il corrige directement la premire phrase : 72 - Je vais Chalon avec ma maman m'acheter une paire de bottes . ajoutant dans le texte une information qu'il tire de la connaissance qu'il a de la situation (familiale) de l'lve. Autrement dit, il accde au monde depuis lequel le texte est mis ce qui lui permet, d'une part d'accepter le discours comme cohrent (dans ce monde), d'autre part de le restituer dans un systme de cohrence considr comme parfait qui est la fois le sien, celui de l'lve et celui de tous les rcepteurs ventuels. <8> nous fournit un autre exemple assez typique de cette dmarche. Si on suppose un matre qui interprte comme rfrant un [M] ordinaire dans lequel il se contente de croire (savoir) que les chauves-souris sont des mammifres et non des oiseaux il ne peut mettre sur ce texte qu'un juge ment d'incohrence. Pourtant, l encore, quand on tudie les corrections d'un matre qui, par ailleurs, avoue croire (savoir) que les chauves-souris ne sont pas des oiseaux et qui reconnat que le texte parle du monde ordi naire, on s'aperoit qu'il ne fonctionne pas de la manire attendue. Pour lui le texte ne pose aucun problme de cohrence, il ne saute nullement du coq l'ne et est tout fait consquent et suivi condition de se placer dans la perspective de l'lve qui croit ( comme le texte le prouve dixit) que les chauves-souris sont des oiseaux. En somme, le matre tant capable d'accder au monde des croyances de l'lve accepte immdiatement d'va luer dans ce cadre la cohrence de son texte ce qui ne l'empche pas (mais c'est un autre sujet) de dnoncer la fausset des convictions que le texte rvle (il inscrit en marge : les chauves-souris ne sont pas des oiseaux ). En thorie, tout se passe comme si l'issue d'un parcours reprsentable par la figure I et dbouchant sur un jugement d'incohrence, le sujet-va35

luatenr en venait stratgiquement calculer on autre jugement en se plaant dans le monde (interprt) d'o le texte a t mis . MONDE DU RCEPTEUR MONDE DE L'METTEUR

jugement de cohrence J CALCUL STRATGIQUE \ jugement du rcepteur d'acceptation On voit donc qu'un modle qui voudrait rendre un compte exact des capacits valuatives des sujets devrait comporter une composante strat gique dans laquelle seraient formaliss tous les calculs (effectifs ou ventuels) de rinterprtation alternative 3S. On peut se demander pourquoi le matre qui accepte (aprs rvalua tion stratgique) un texte comme cohrent persiste nanmoins vouloir le faire corriger. Evidemment lorsque, au profit du calcul de rcupration, le matre a dgag des croyances erronnes chez l'lve, on conoit qu'il se sente l'obligation, tant donne sa fonction ducative, de ramener ces convictions au vrai savoir . Mais tout calcul de rvaluation ne passe pas forcment par des considrations de ce type. Voici un dernier texte : (73)- Lundi 2 mai Tai t chez mon grand-pre. Je l'ai aid. Mon grand-pre a plant des salades, des patates, des carottes, des radis, des haricots verts des champignons du bl du riz. Aprs j'ai fait du mange je suis mont sur un tank. Il fallait appuyer sur le bouton gauche a sortait un bonhomme avec une mitraillette. Est-ce que le tank marchait? . A premire lecture (7^) parat proprement ne pas tenir debout vu que l'interrogation finale comporte une prsupposition d'vantualit ( il est possible que le tank n'ait pas march ) contredisant (MR IV) une inference 35. On conoit que l'laboration d'une telle composante, pose d'normes problmes, nous avons tent dans une autre tude ( paratre 1978) d'approcher de plus pris les mcanismes grce auxquels un rcepteur peut ou non rcuprer la cohrence d'un texte aprs accession au monde de l'metteur. 36

dductible des phrases prcdentes (si quand on appuyait... a sortait... alors le tank marchait ). Sur la base de cette constatation on pourrait prvoir que le matre dnonce l'incohrence manifeste de^3)(ce qu'il fait d'ailleurs l'aide d'un ? en marge) et en reste comme nous, un niveau plus ou moins insurmontable d'incomprhension. Pour un valuateur extrieur^3)est en effet difficilement rattrapable et l'on ne voit gure com ment rcuprer la contradiction finale. Le matre cependant n'prouve pas, lui, les mmes difficults, il n'oublie pas, par exemple, que ce texte est une lettre adresse un lve d'une autre cole; ce qui est capital, puisqu'il comprend, partir de l, que la question finale n'est pas pose pour ellemme ou pour un lecteur indtermin mais pour un correspondant dont l'auteur souhaite savoir s'il a eu, de son ct, une exprience aussi heureuse des tanks de mange. Le calcul auquel renvoie cette rvaluation est savant, il suppose que le matre : sache pralablement que l'lve a crit l'lve b ; croie pralablement qu'il est possible que l'enfant a demande quelque chose au sujet des tanks de mange l'enfant b et il exige, qu'aprs lecture, le matre ait pu tablir qu'il tait bien le cas que a voulait savoir de b ce qu'il en tait de sa pratique des tanks de mange. Ce calcul permet au matre de complter directement dans le texte la question finale : 74 Est-ce que le tank marchait chez toi? et de restituer ainsi au texte une cohrence au moins approximative. Pour quoi le matre qui a compris ramne-t-il, quand mme, ) la nor male ? Son intervention olpst videmment commande par aucun impr atif cognitif; s'il modifie (73) c'est en fait pour une raison de dontologie discursive suprieure : le matre corrige parce qu'il peroit que le calcul que lui a pu russir n'est pas forcment la porte de n'importe qui (en parti culier pas la porte du destinataire) et parce qu'il estime que tout propos doit, quand il n'est pas immdiatement cohrent, tre, pour le moins, facil ement rattrapable (comme^ modifi en 74) par un rcepteur quelconque. Le matre intervient sur ce texte d'une manire tout fait subtile, il joue un double jeu : d'un ct, il se met la place du rcepteur quelconque qui ne comprend pas (d'o son ? en marge), et, d'un autre, il assume son rle de lecteur inform et intelligent (d'o 74). Concernant tous les exemples qui viennent d'tre examins dans cette dernire partie on peut encore se demander pourquoi les matres dploient autant d'efforts pour ramener la cohrence des textes qu'ils pourraient finalement se contenter de dnoncer comme malforms. On fera sans doute valoir, ce sujet, que les matres ayant une connaissance pratique (et apprise) des enfants accdent avec une relative facilit leurs mondes et leurs convictions et que les oprations de stratgie en cause sont donc chez eux immdiates, on arguera certainement aussi du fait que ces rvaluations sont une ncessit dans un processus ducatif qui vise plus corriger (au sens noble du terme) qu' sanctionner. Mais ces arguments ne sont pas totalement satisfaisants. En situation commune on observe que des rcep teurs non forcment prpars se livrent de la mme manire des calculs aussi savants lorsqu'ils sont confronts des textes dont ils ne peroivent 37

pas directement la cohrence. Comme on l'a souvent soulign, rien n'est plus apparemment incohrent, pour un lecteur nophite, qu'un article de presse un peu technique sur les centrales nuclaires, les nationalisations, les mouvements montaires... dans lequel se trouvent actives toutes sortes de reprises lexicales, de contenus implicites, d'infrences mdiates et de repr sentations culturelles... impermables pour celui qui ne dispose pas des arrires (cognitifs et autres) les justifiant. Pourtant trs rares sont les lec teurs qui en viennent juger de tels textes incohrents, bien au contraire tout se passe comme si le rcepteur ignorant faisait crdit de cohrence l'metteur, admettait qu'il a ses raisons (suprieures aux siennes) et s'ef forait prcisment de les retrouver afin de reconstruire le suivi de son dis cours. Le comportement de rcupration par accs stratgique au monde de l'mission est trs gnralement rpandu quoiqu'il admette videmment des variantes considrables. Quand nous lisons A. Artaud, quand nous lisons un mythe amrindien, un texte kabbalistique, ou un opuscule scien tifique nous reconnaissons priori tous ces discours une semblable coh rence mais les voies par lesquelles nous essayons de retrouver leur fil pour nous perdu (?) sont diverses car nous savons bien que ces textes ne rpon dentpas de semblables finalits et nous avons clairement conscience que les difficults que nous prouvons apprhender leur organicit n'ont pas toutes la mme origine. Ceci pour dire qu'il doit bien exister, au moins, dans nos systmes de pense et de langage, une espce de principe de coh rence verbale (comparable au principe de coopration de Grice *) stipulant que, quel que soit un discours, celui-ci a forcment quelque part une coh rence qui est la sienne pour la simple raison qu'il est produit par un esprit dont on ne peut concevoir, comme l'crit P. Valry cit en exergue, qu' il soit incohrent pour lui-mme . Ce principe d'une porte apparemment trs gnrale a cependant des limites qui sont sociales. Ds que le niveau des difficults de reconstruction alternative atteint un certain seuil la socit abandonne ou refuse l'effort, les discours qui chappent ainsi aux dispositifs sociaux de rcupration stratgique sont rejets dans la marginalit ou rad icalement exclus des circuits normaux de communication. CONCLUSION Dans cet article nous avons surtout dvelopp l'expos des mta-rgles de cohrence en insistant sur leur caractre la fois linguistique et pragmat ique. S'il ne fait aucun doute que la recherche doit tre poursuivie de ce ct il apparat aussi que les rsultats que l'on peut en attendre sont fonc tion de l'attention que l'on portera suivre au plus prs, notamment dans leurs composantes sociales, les pratiques empiriques de la cohrence. Nous nous sommes ici intresss aux interventions des pdagogues sur les textes crits de jeunes lves mais le champ des comportements interroger est trs vaste : des commentateurs des littratures d'avant-garde aux psychiatres et analystes travaillant les discours dits pathologiques la matire ne manque pas. 36. Ce principe est nonc et exploit dans D. Gordon et G. Lakoff 1973 et dans T.A. Van Dijlc 1976e. Sur ce sujet voir aussi les lois de discours de O. Ducrot, 1972. 38

BIBLIOGRAPHIE Adam J.-M. : Ordre du texte, ordre du discours . Pratiques numro 13, Metz 1977. Alexandrescu (S.) : Sur les modalits croire et savoir . Langages numro 43, Paris, Didier Larousse 1976. Bellert I. : On a condition of the coherence of texts . Rev. Semiotica numro 4, La Haye, Mouton, 1970. Bellert (I.) : On the use of linguistic quantifying operators . Rev. Poetics numro 2, La Haye, Mouton 1971. Berrendonner A. : De quelques aspects logiques de l'isotopie . Travaux du Centre de recherches linguistiques et smiologiques de Lyon numro 1, 1976. Besse H. : La norme, les registres et l'apprentissage . Le Franais dans le monde, Paris, Hachette Larousse, mai-juin 1976 (numro 121). Cercle de linguistique et de pdagogie du franais, Perpignan : Description d'une pratique normative : la correction de la rdaction dans le premier cycle . Bref, Paris, Larousse, numro 7, nov. 1976. Charolles M. : Grammaire de texte. Thorie du discours. Narrativit : Pratiques numro 11-12, Metz, 1976. Charolles M. : Sur le problme de la cohrence verbale : thorie et pratiques pda gogiques . Cahiers du CRELEF numro 5, Besanon 1977. Charolles M. : Stratgie du jugement d'acceptation . Colloque mai 1976, Univ. de Lyon II paratre dans Travaux du Centre de recherches smiologiques et linguistiques, 77-Univ. de Lyon II. Chomsky N. : Structures syntaxiques . 1957. Trad. Paris, d. du Seuil, 1969. Chomsky N. : Aspects de la thorie syntaxique . 1965. Trad. Paris, d. du Seuil, 1971. Clanche P. : Les origines de la prdication textuelle au cours prparatoire : prsen tation de quelques hypothses . Bulletin de Psychologie 328 XXX-10-13, Paris, 1976-77. Combettes B. : Pour une linguistique textuelle . Nancy C.R.D.P., 1975. Combettes B. : Ordre des lments de la phrase et linguistique du texte . Pratiques numro 13, Metz, 1977. Danes F. : Functional sentence perspective and the organization of the text . in Danes d. Papers on Functional Sentence Perspective , Mouton, La Haye, 1974. Denhre G. : Mmoire smantique, conceptuelle ou lexicale? . Langages numro 40, Paris, Didier Larousse, 1975. DucrotO. : Dire et ne pas dire . Paris, Herman, 1972. Ducrot O. : La preuve et le dire . Paris, Marne, 1973. Eluerd R. : La norme et la correction des copies . Langue franaise, Paris, Larousse, 1972, numro 16, pp. 114-124. Fauconnier G. : La corfrence : syntaxe ou smantique . Paris, Seuil, 1974 (biblio graphie). Fillmore C.-J. : Les rgles d'infrence dans une thorie smantique . 1965, trad, franaise Cahiers de Lexicologie numro 19, Paris, Didier-Larousse, 1971. Genouvrier E. : Quelle langue parler l'cole? Propos sur la norme du franais . Langue Franaise numro 13. Paris, Larousse, fvrier 1972. Gordon D. et Lakoff G. : Postulats de conservation . Langages numro 30, Paris, Didier-Larousse, 1973. Grize J.-B. : Argumentation, schmatisation et logique naturelle . Revue europenne des sciences sociales numro 30, Genve, Droz, 1974. Grize J.-B. : Matriaux pour une logique naturelle . Travaux du Centre de recherches smiologiques numro 29, 1976, Neuchtel. 39

Grize /.-. Logique et organisation du discours . Dans Modles logiques et niveaux d'analyses linguistiques , Paris, Klincksieck, 1976. Groupe de recherches langue crite (Ducancel G.) : Le discours correctif des matres du CM en expression crite, reprsentation de la norme et des object ifs . Repres numro 29, INRP Paris. Groupe de recherches langue crite : Analyse de textes d'enfants . Repres numro 25 (1974) et numro 28 (1976), INRP Paris. Hughes G.E. et Cresswell M.J. : An introduction to modal logic . Londres, Methuen, 1972. Karttunen L. : La logique des constructions anglaises complment prdicatif . Langages numro 30, Paris, Larousse, 1973. Katz J.-J. : Semi-sentences in Fodor (J.A. and Katz J.-J. eds : The structure of language - Readings in the philosophy of language . New Jersey-Prentice Hall Inc. Englewood Cliffs. Laurent M., Le Berre C, Lucas R. : Exprience de docimologie (correction des rdactions en 5e. Correction des copies de 3e et de lre) . Le Franais aujourd'hui, Paris, 1973, numro 21. Maillard M. : Essai de typologie des substituts diaphoriques . Langue franaise numro 21, Paris Larousse, 1974, pp. 55-72. Martin R. : Inference, antonymie et paraphrase . Paris, Klincksieck, 1976. Milner J.C. : Rflexions sur la rfrence . Langue franaise numro 30, Paris, Larousse, mai 1976, pp. 63-74. Nef F. : De dicto, de re, formule de Barcan et smantique des mondes possibles . Langages numro 43, Paris, Didier-Larousse, 1976. Petiot C, Marcello-Nizia C. : La norme et les grammaires scolaires . Langue franaise, Paris, Larousse, 1972 numro 16, pp. 99-114. Petfi J.S. : Description grammaticale, interprtation intersubjectivit . Univ. Biele feld, 1973. Petfi J.S. : Semantics, pragmatics, text theory . Uni. Urbino. Prpub. 36, 1974. Petfi J.S. : Modalit et Topic-comment dans une Grammaire de Texte base lo gique . Semiotica 15-2, Mouton, La Haye, 1975. Petfi J.S. : Lexicology, encyclopaedie knowledge, theory of text . Univ. Bielefeld, 1976. Petfi J.S. a) : Text representation and lexicon as semantic network . 1976, Univ. Bielefeld 1976, trad, franaise, R. Chalendar (non publie). Rohrer . : Le systme de Montague et les prsuppositions . Langages numro 30, Paris, Didier-Larousse, 1973. Ruwet N. : Paralllismes et dviations en posie . Dans Pour E. Benveniste , Paris, Seuil, 1975. Schank R.C. : Understanding paragraphs . Cahiers de la Fondazione Dalle Molle numro 6, Castagnola, 1974. Skyvington W. : Machina Sapiens . Paris, Seuil, 1976. Slakta D. : L'ordre du texte . tudes de linguistique applique numro 19, Paris, Paris, Didier, 1975. Todorov T. : Les anomalies smantiques . Revue Langages numro 1, Paris, DidierLarousse, 1967. Van Dijk T. A. : Some aspects of text grammars . Mouton, La Haye, 1972 Van Duk T. A. : Text grammar and text logic . In Petfi (J.S.) and Reiser (H.) eds 1973 : Studies in text-grammar , Reidel, Dordrecht, 1973. Van Duk T.A. : Relevance in logic and grammar . Univ. Amsterdam, 1974. Van duk T.A. a) : Narrative macro-structure . Univ. Amsterdam, 1975. 40

Van duk T.A. b) : Issues in the pragmatics of discourse . Univ. Amsterdam, 197S. Van duk T.A. a) : Complex semantic information processing . Univ. Amsterdam, 1976. Van duk T.A. b) : Macro-structures and cognition . Univ. Amsterdam, 1976. Van duk T.A. c) Sentence topic and discourse topic . Univ. Amsterdam, 1976. Van duk T.A. d) : Pragmatic macro-structures and cognition . Univ. Amsterdam, 1976. Van duk T.A. e) : Pragmatics and poetics . Dans Pragmatics of language and literature . T.A. Van Dijk ed. Amsterdam - North Holland Publishing Company, 1976. Van duk T.A. : Pragmatic connectives . Univ. Amsterdam, 1977. Vertalier T. : tude sur le discours magistral pendant la mise au point de textes libres au CM . Revue Repres numro 30, INRP, Paris, pp. 83-91. Woods J. : Relevance . Logique et analyse numro 7. Louvain, 1974. Woods J. : Relevance revisited . Logique et analyse, Louvain, 1966. Woods J. : Considrations smantiques sur la logique de la fiction . Dialogue : T. 12, fasc. 1, Montral, 1973.

41