DESMASCARANDO OS ARGUMENTOS GAYZISTAS COM A LGICA SIMPLES By Scott Lively No h nenhuma vergonha em acreditar numa mentira at que voc

conhea a verdade. O sucesso dos assim chamados direitos gays um triunfo surpreendente de uma fraude astuta sobre a lgica simples. Quando se trata desta uest!o" caso contr#rio pessoas inteligentes cairiam rotineiramente em argumentos ue s!o insustent#veis sob um e$ame minucioso. Simpati%antes dos gays n!o s!o necessariamente mais crdulos ue as outras pessoas" eles s!o simplesmente ludibriados a aceitar certas conclus&es sem e$aminar primeiro as premissas impl'citas(obscuras. ) uele ue define os termos controla o debate * e" por e$tens!o" a opini!o p+blica. ,essa uest!o os termos foram definidos -em muitos casos inventados. por sofistas talentosos do movimento gay%ista. ) sof'stica" deve/se di%er" a tcnica de argumenta0!o da )ntiga 1rcia caracteri%ada pelo emprego de racioc'nios falaciosos. ) chave para ser bem sucedido ao lidar com um sofisma simplificar e esclarecer o ue os sofistas dei$aram intencionalmente comple$o e vago. 2sse processo come0a com a defini0!o dos termos e conceitos ue est!o sendo utili%ados nos argumentos. 3apidamente se descobre ue a maioria dos argumentos ue defendem os direitos gays dependem de falsas premissas ocultas e termos deliberadamente amb'guos. 4 tudo fuma0a e espelhos. 2ntre os termos e conceitos mais comuns no debate sobre os direitos gays est!o5 homosse$ualidade" orienta0!o se$ual" heterosse$ismo" diversidade" multiculturalismo" inclusividade" discrimina0!o" homofobia e toler6ncia. 2ssas palavras e frases s!o usadas pelos sofistas do gay%ismo para moldar a uest!o do homosse$ualismo como um assunto de direito civil. 2sse um conte$to escolhido para favorecer homosse$uais na medida em ue eles posam de v'timas e rotulam seus oponentes de opressores" mas mesmo dentro deste conte$to" os argumentos gay%istas s!o facilmente refutados. O QUE A HOMOSSEXUALIDADE? )lgumas pessoas podem se sentir tentadas a evitar essa se0!o por pensar ue compreendem esse termo. 2sse o primeiro erro cometido por toda vitima da sof'stica gay%ista. 7alhar no esclarecimento dos termos essenciais logo no in'cio permitir/se cair na armadilha de seus prprios pressupostos. 4 algo como assinar um contrato de compra de um carro usado sem ao menos identific#/lo. ) defini0!o de homosse$ualidade n!o t!o clara uanto parece )t 89:;" a homosse$ualidade era definida universalmente como uma pr#tica se$ual com algum do mesmo se$o. <or e$tens!o" um homosse$ual era definido como algum ue se envolvia ou dese=ava se envolver em tal pr#tica. O prprio movimento gay%ista adotou essa defini0!o" na ual o termo homosse$ualidade inclu'a apenas o ue se refere ao comportamento se$ual entre pessoas do mesmo se$o.

>opyright ?@@? by Scott Aouglas Lively. See BBB.abidingtruth.com for additional materials.

Aepois de 89:;" o movimento gay%ista come0ou a redefinir a homosse$ualidade como uma condi0!o normal e imut#vel e uivalente a heterosse$ualidade" um estado de e$istCncia completamente independente de conduta. Sob a nova defini0!o" hteros podem escolher ter rela0&es se$uais com algum do mesmo se$o e gays podem escolher ter rela0&es se$uais com algum do se$o oposto sem ual uer altera0!o de sua verdadeira orienta0!o se$ual. <or ue a mudan0a de estratgiaD 89:; foi o ano ue o Supremo Eribunal dos 2stados Fnidos" no caso de BoBers vs GardBicH" confirmou o direito dos estados de criminali%ar a conduta homosse$ual. O movimento gay%ista argumentou ue a sodomia homosse$ual deveria ser vista pela corte como um direito fundamental de privacidade ue n!o se difere das rela0&es se$uais con=ugais. O tribunal re=eitou decisivamente o argumento. O direito constitucional dos estados regularem a conduta homosse$ual continuou a ser a lei do pa's. 7rustrados em seu ob=etivo de legitimar a conduta homosse$ual como um direito fundamental" o movimento gay%ista recorreu ao +nico argumento do ual poderia reivindicar prote0!o constitucional5 a condi0!o de minoria como uma classe suspeita. O Supremo Eribunal reconhece o status de minoria apenas a grupos ue 8. tenham sofrido uma histria de discrimina0!o" ?. s!o incapa%es de a=udarem a si prprios I. s!o definidos por caractersticas imutveis. 2sse o segredo para compreender o por uC do movimento gay%ista negar ue a homosse$ualidade comportamental e insistir ue a homosse$ualidade inata e imut#vel. Jsso n!o ciCncia. Jsso uma estratgia pol'tica e =ur'dica. O problema ue eles n!o podem provar isso. ,!o e$iste nenhum meio verdadeiramente ob=etivo de determinar se a pessoa homosse$ual inata. ,ingum pode fa%er um e$ame de sangue ou de A,) para provar ue gay. ,s dependemos inteiramente da declara0!o da pessoa de ue sua homosse$ualidade inata. ) m#cula do auto/interesse pol'tico por si s torna tal prova indigna de confian0a. Gomosse$uais assumidos n!o podem nem mesmo provar ue eles realmente acreditem ue sua homosse$ualidade inata. )o invs disso" eles argumentam ue a homosse$ualidade deve ser inata por ue ningum escolhe ser gay e se su=eita ao estigma social resultante. 2sse argumento inv#lido" =# ue muitas pessoas optam por estilos de vida ue outros condenam. )lm do mais" h# v#rios homosse$uais ue admitem abertamente ue seu estilo de vida uma preferCncia volunt#ria. Sobre a uest!o da escolha" de se notar ue todo tipo de se$o com e$ce0!o do estupro volunt#rio e ue todo ato se$ual envolve uma escolha consciente. ) inclina0!o de uma pessoa para uma forma de conduta se$ual pode n!o ser" por um bom n+mero de ra%&es" conscientemente escolhida" mas a mera e$istCncia do dese=o n!o =ustifica o ato. )ceitar o contraditrio seria validar o adultrio e a pedofilia. ) sociedade tem o direito de re uerer ue as pessoas contenham seus dese=os nocivos" mesmo ue se=a dif'cil para elas tal feito.

,a verdade" o movimento gay%ista n!o uer encontrar uma causa biolgica. Se a ciCncia tivesse identificado uma causa biolgica para a homosse$ualidade" neste dia come0aria uma corrida pela cura. -2 um n+mero enorme de homens e mulheres homosse$uais supostamente feli%es iriam se =untar secretamente a essa corrida. K# ue o movimento gay%ista incapa% de provar isso" a assertiva ue homosse$uais nascem desse =eito continua sendo nada mais do ue uma hiptese5 a ual n!o =ustifica o abandono de pol'ticas sociais consagradas e conhecimentos comprovados. Lembre/se" a sociedade n!o deve provar ue a homosse$ualidade ad uirida. )tivistas gay%istas s!o os ue est!o tentando mudar as coisas e o Lnus da prova deles. ,o entanto" h# muitas evidCncias de ue a homosse$ualidade ad uirida. G# um con=unto consider#vel de testemunhos de de%enas de milhares de homens e mulheres ue viviam como homosse$uais. 2stes e$/gays renunciaram a seus antigos estilos de vida e muitos se tornaram heterosse$uais por identifica0!o prpria e dese=o" en uanto outros pararam no ponto de conforto com seu prprio gCnero e liberdade de dese=ar pessoas do mesmo se$o. O desafio do movimento gay%ista para e$/homosse$uais " em essCncia" provar ue estes n!o continuam inatamente gays o ue o c+mulo do absurdo =# ue a imutabilidade homosse$ual nunca foi provada" em primeiro lugar. <or ue a uest!o da imutabilidade t!o importanteD <or ue se a homosse$ualidade n!o inata" ela tem ue ser ad uirida. 2 se ela pode ser ad uirida" vamos impedir ue a homosse$ualidade se=a legitimada para nossas crian0as. Se ainda houver uma sombra de d+vida sobre a causa da homosse$ualidade" ns devemos optar por proteger nossas crian0as. Ae fato ns devemos desencora=#/las ativamente de ver a homosse$ualidade como algo normal e seguro" uando de fato demonstrativamente insegura e anormal. Male a pena lembrar ue normalidade funcionar de acordo com a nature%a ou design. ) normalidade n!o baseada na opini!o popular. Sumariamente" a verdadeira defini0!o de homosse$ualidade a pr#tica se$ual com pessoas do mesmo se$o. Fm homosse$ual uma pessoa ue se define pelo envolvimento ou dese=o de se envolver em tal pr#tica. 2ssa defini0!o lgica e intuitivamente sensata. <elo amor de nossas crian0as e sa+de de nossa sociedade" ns devemos re=eitar a redefini0!o desses termos. ,s devemos for0ar os defensores do argumento eu nasci assim a admitir ue s!o incapa%es de provar isso" e como n!o podem provar" eles devem admitir a possibilidade de ue a homosse$ualidade pode ser ad uirida. ,s temos ue impedir ue a discuss!o prossiga uando a imutabilidade da homosse$ualidade assumida como premissa. ,s devemos desafiar a premissa e for0ar as concess&es lgicas" impedindo ue o assunto se=a mudado. ORIENTAO SEXUAL Orienta0!o se$ual um termo altamente amb'guo" carregado de pressupostos falsos e ocultos.

Fma orienta0!o descreve a perspectiva de um su=eito em rela0!o a um ob=eto. Fma orienta0!o se$ual" portanto" descreve uma pessoa -su=eito. pelo ob=eto pelo ual esta se sente se$ualmente atra'da5 um homosse$ual algum orientado em dire0!o a algum do mesmo se$o" um bisse$ual em dire0!o a ambos os se$os" um pedfilo em dire0!o a uma crian0a" um sadomaso uista em dire0!o a dar e receber dor" etc... <or defini0!o" h# um n+mero ilimitado de potenciais orienta0&es se$uais. O movimento gay%ista" no entanto" arbitrariamente reconhece apenas uatro orienta0&es5 heterosse$ual" homosse$ual" bisse$ual" e transgCnero -isto " travestis e transe$uais.. <or uCD <or ue para reconhecer outras orienta0&es * pedofilia" por e$emplo * poderia chamar a aten0!o para a import6ncia de se distinguir entre orienta0!o e conduta" uando o maior propsito da teoria da orienta0!o se$ual legitimar e proteger a conduta homosse$ual obscurecendo essa distin0!o. Jsso visto com mais evidencia em pol'ticas antidiscriminatrias ue incluem orienta0!o se$ual. Legisladores do governo e de corpora0&es incluem orienta0!o se$ual em pol'ticas antidiscriminatrias a fim de proteger a liberdade de pensamento e de e$press!o com base na alega0!o de ue a orienta0!o se$ual n!o nada mais do ue um estado de esp'rito. )mericanos apreciam legitimamente o direito da <rimeira 2menda de pensar e falar livremente. O efeito pr#tico de tais pol'ticas" no entanto" legitimar e proteger ual uer conduta se$ual associada com uma orienta0!o. <or e$emplo" sob tais pol'ticas um senhorio obrigado a alugar seu imvel a homosse$uais mesmo ue eles admitam ue pretendem cometer sodomia no imvel e essa se=a a sua +nica ra%!o para negar a solicita0!o deles. <or ue essa distin0!o entre orienta0!o e conduta t!o importanteD <or ue a conduta se$ual tem srias conse uCncias na sa+de p+blica na ual a sociedade tem tanto o direito uanto a obriga0!o de regular. 2m contraste" n!o h# implica0&es de sa+de p+blica para orienta0!o se$ual" propriamente definida. )t mesmo uma orienta0!o pedfila" abomin#vel por si s" inofensiva ao p+blico se =amais for colocada em pr#tica. Os legisladores poderiam por um fim nesse rodeio de considera0&es sobre a sa+de p+blica adicionando uma senten0a as leis antidiscriminatrias e$istentes5 2sta lei n!o deve ser interpretada de forma a legitimar ou proteger ual uer conduta se$ual digna de regula0!o do interesse p+blico. O direito de reivindicar a orienta0!o se$ual n!o deve conceder automaticamente a licen0a para a conduta se$ual. Outro propsito da teoria da orienta0!o se$ual criar um conte$to no ual a homosse$ualidade e a heterosse$ualidade tenham o mesmo status. ) no0!o de e uivalCncia entre a homosse$ualidade e a heterosse$ualidade muito importante para a argumenta0!o gay%ista. <or um lado isso neutrali%a argumentos sobre a sa+de e a seguran0a contra a legitima0!o da homosse$ualidade. <or e$emplo" um fato incontest#vel ue a conduta homosse$ual espalha doen0as. Quando lembrados disso" simpati%antes dos gays di%em" heterosse$uais fa%em as mesmas coisas. 2ssa n!o uma defesa lgica da homosse$ualidade por si s" =# ue um erro n!o =ustifica o

outro. ,o entanto" esse um argumento para tratar a homosse$ualidade igualmente N heterosse$ualidade se ambos fossem genuinamente e uivalentes. Oas n!o o s!o. Aiferente da homosse$ualidade" a heterosse$ualidade imut#vel. Aefinir a heterosse$ualidade meramente como uma conduta se$ual entre pessoas de se$os compat'veis suprimir uma verdade fundamental sobre o ue ser humano. Eodos os seres humanos com e$ce0!o dos hermafroditas -pessoas com deformidades genitais. nascem com um sistema reprodutor ue heterosse$ual por nature%a. ,s somos ou homens" ou mulheres. ,s temos sentimentos se$uais somente por causa de processos u'micos e outros processos enrai%ados em nosso design procriativo heterosse$ual. )ssim" a orienta0!o se$ual de um homem para uma mulher -ou viceversa. auto/evidentemente normal e natural. <or contraste" uma orienta0!o de homem para homem" ou de mulher para mulher auto/evidentemente anormal e antinatural. <ara a homosse$ualidade ser e uivalente N heterosse$ualidade" ela teria ue estar enrai%ada em sua prpria psicologia homosse$ual. ,a realidade" a homosse$ualidade n!o nada mais ue um comportamento entre pessoas do mesmo se$o ue s!o heterosse$uais inatamente e imutavelmente. ) homosse$ualidade biologicamente -e variando moralmente de grau. e uivalente N pedofilia" sadomaso uismo" bestialidade e muitas outras formas de desvio comportamental ou de comportamentos ue fogem do padr!o de normalidade inerente N espcie humana. Fma segunda ra%!o da e$posi0!o da premissa de e uivalCncia ue isso permite aos ativistas gays e$plorar as doutrinas do direito civil ue n!o seriam aplic#veis de outra forma. Aiscrimina0!o" no conte$to dos direitos civis" significa tratar grupos iguais com desigualdade. Se a homosse$ualidade e a heterosse$ualidade s!o aceitas como iguais" ent!o in=usto negar aos homosse$uais todos os benef'cios ue os heterosse$uais desfrutam. Sofistas gay%istas moldaram o termo heter !!e"#!$ % para descrever favoritismo direcionado a heterosse$uais. <ara entender as implica0&es do heterosse$ismo" simplesmente pense nisso como racismo contra homosse$uais. O primeiro passo na tomada de posse de uma organi%a0!o Ppor homosse$uaisQ uma pol'tica antidiscriminatria baseada na orienta0!o se$ual pois isso foca em pressupostos pr/gays. )ps a ado0!o dessa pol'tica" a organi%a0!o deve aceitar como fato ue a homosse$ualidade imut#vel" e uivalente N heterosse$ualidade" e merece prote0!o especial a despeito de considera0&es de sa+de p+blica. O criticismo dessas posi0&es" ou mesmo o erro de afirm#/las" pode ser considerada uma viola0!o da pol'tica. Onde tal pol'tica decretada" a ado0!o do resto da agenda gay%ista inevit#vel. )s conclus&es s!o asseguradas por premissas. O processo de tomada do poder varia levemente dependendo do tipo de organizao, mas previsvel e acilmente reconhecvel. ) tomada de poder de governos municipais come0a na m'dia local -onde nunca h# uma escasse% de ativistas pol'ticos gay%istas. com uma campanha de sensibili%a0!o para a discrimina0!o contra minorias leg'timas. Fm apelo fomentado para a cria0!o de uma >omiss!o de 3ela0&es Gumanas para estudar o problema e desenvolver solu0&es baseadas na

comunidade. ) comiss!o ent!o formada com autoridade paragovernamental. ) pol'tica antidiscriminatria vem em seguida" fre uentemente sem referir/se a orienta0!o se$ual. Jsso usualmente adicionado mais tarde com uma emenda. ) oposi0!o geralmente m'nima por ue ningum uer ser ta$ado como algum favor#vel a discrimina0!o. 2sse n!o um medo infundado. )tivistas da agenda gay" tanto na m'dia uanto no governo" encaram ual uer forma de oposi0!o com uma en$urrada de acusa0&es de racismo e intoler6ncia. Jnvariavelmente" um dever da comiss!o o de reunir" analisar e reportar estat'sticas sobre discrimina0!o na comunidade. -<rovavelmente da' ue o conceito de Rcrimes de dioR originou/se como uma estratgia pol'tica gay%ista.. O uso de um plano de comunica0!o assegura dois resultados favor#veis para os homosse$uais. <rimeiro" eles ganham uma medida de legitimidade apenas por estarem listados =unto com as verdadeiras minorias de direitos civis -sem ter ue =ustificar a sua inclus!o entre a ueles cu=o status baseado em critrios moralmente neutros" como a cor da pele e etnia.. 2m segundo lugar" a prpria nature%a do processo de informa0!o garante praticamente um aumento de incidentes de discrimina0!o de um per'odo analisado para o seguinte en uanto as pessoas se tornam gradualmente conscientes do sistema. 2sta aparCncia de um problema crescente refor0a as e$igCncias de concess&es adicionais para a agenda gay%ista. ) a uisi0!o de uma empresa come0a com a coloca0!o de um ativista homosse$ual -geralmente enrustido. em um cargo de recrutamento e sele0!o. Outros RgaysR assumidos s!o" ent!o" contratados para preencher posi0&es estratgicas na empresa. Quando a capacidade de controlar o processo seletivo assegurada" alguns dos ativistas saem do arm#rio e formam uma )ssocia0!o de 7uncion#rios Gomosse$uais. 2sse grupo" ent!o" apresenta uma emenda N pol'tica antidiscrimina0!o da empresa para incluir orienta0!o se$ual. Organi%a0&es geridas democraticamente -incluindo partidos pol'ticos" sindicatos e igre=as. s!o escolhidas como alvo devido a sua vulnerabilidade a tomada do poder feito por um bloco unificado de membros votantes. ) infiltra0!o em massa de ativistas precede a sele0!o" da ual depois de um tempo a pol'tica organi%acional -e estatutos(regulamentos. pode ser controlada por novos l'deres ativistas" ue podem ou n!o revelar ue s!o gays. 7oi assim ue a !etropolitan "ommunit# "hurch, uma denomina0!o religiosa completamente controlada por gay%istas" teve origem" surgindo com a ueda da O>> original" a ual era notadamente uma Jgre=a crist! genu'na" embora cambaleante. )s aclamadas denomina0&es crist!s tradicionais viraram alvos particularmente" n!o apenas por ue muitas congrega0&es foram vistas em decl'nio abrupto de membros nas dcadas recentes -isto " poucos novos membros s!o necess#rios para ganhar na vota0!o ma=orit#ria." mas por ue essas denomina0&es tCm posses de muitos bens imveis e fundos patrimoniais ue podem ser usados para pro=etos de ativismo. Eoda tomada do poder seguida pela consolida0!o do poder gay dentro da organi%a0!o" come0ando com uma forma de sensibili%a0!o. ) sensibili%a0!o emprega t#ticas comprovadas de coer0!o -isto " lavagem cerebral. para doutrinar os membros da organi%a0!o a pensar de

forma gay%ista. <ela nature%a das t#ticas empregadas" poucos ousam uestionar. ) uele ue estiver sendo devidamente observado pelo grupo de controle" se for considerado uma amea0a real" ser# marginali%ado e pode ser e$pulso(demitido. ) sensibili%a0!o obrigatria a todos os membros da organi%a0!o. Fma ve% ue o grupo de controle tenha se consolidado no poder" os recursos dispon'veis da organi%a0!o s!o pilhados. Jsso inclui tanto recursos tang'veis como dinheiro e propriedades" assim como intang'veis como propaganda e contratos comerciais e at mesmo a boa vontade da comunidade. Aoa0&es de caridade" tambm s!o e$ploradas" como presentes e doa0&es s!o desviados de seus benefici#rios prvios Pcomo os escoteirosQ para as organi%a0&es controladas pela milit6ncia gay. 2n uanto alguns recursos beneficiam o grupo de controle interno -isto " vantagens de parcerias domsticas e regalias trabalhistas." maior parte esta focada estrategicamente fora da organi%a0!o para avan0ar com a agenda gay%ista na comunidade. Eodos os processos descritos acima se tornam poss'veis simplesmente ao se aceitar N orienta0!o se$ual como uma teoria da se$ualidade humana. 3esumidamente" orienta0!o se$ual um termo ue usado pelo ativismo gay para enganar os legisladores e o povo sobre a nature%a da homosse$ualidade. Jsso molda o debate sobre a homosse$ualidade de uma forma ue o su=eito mediano ludibriado a aceitar pressupostos gay%istas sem uestionamentos. Jsso ainda mais verdadeiro para a uelas pessoas ue continuam a se opor aos ob=etivos pol'ticos do gay%ismo. Fma ve% ue os pressupostos foram aceitos" especialmente uando eles se tornarem leis da pol'tica antidiscriminatria" a resistCncia ao restante da agenda gay%ista se torna muito mais dif'cil. ) +nica estratgia efetiva re=eitar e refutar os falsos pressupostos de orienta0!o se$ual e reformular as uest&es em cima de uma funda0!o verdadeira e confi#vel. ) orienta0!o se$ual deve ser e$posta pelo ue ela 5 uma teoria sem sentido sobre a se$ualidade inventada por estrategistas pol'ticos do gay%ismo para servir aos seus prprios interesses mes uinhos ao custo do bem estar da sociedade como um todo. DI&ERSIDADE Aiversidade uma palavra cdigo para a doutrina pol'tica do multiculturalismo. <or si s isso significa apenas a variedade das coisas" mas do =eito usado pelo movimento gay%ista diversidade uma declara0!o moral sobre como a sociedade deve ser5 um pluralismo social harmonioso no ual todas as culturas s!o reverenciadas pela sua contribui0!o com o todo. )ssim o emocionalismo eufrico aproveitado para obscurecer um racioc'nio profundamente falho. M'(t#)'(t'r*(#!$ significa a igualdade das culturas em uma sociedade plural'stica" um conceito v#lido se a cultura definida por um critrio moralmente neutro. ) sociedade deveria perseguir a igualdade c'vica baseada em coisas como ra0a" heran0a tnica e religi!o. Oas prticas culturais n!o s!o moralmente neutras. <oucos de ns concordamos ue a cultura do

na%ismo alem!o" do comunismo sovitico" e do )feganist!o governado pelo Ealiban se=am iguais N cultura americana. ) cultura da homosse$ualidade * um estilo de vida fundamentado na pr#tica da sodomia * diferente da cultura de base familiar herdada de )fro/americanos" )si#tico/americanos" Srabe/ americanos. ) prpria inclus!o de critrios comportamentais na defini0!o de cultura invalida a premissa de igualdade no multiculturalismo. Jsso introdu% a palavra acompanhante para a diversidade5 #+)('!, - Jgre=as e outras institui0&es ue foram v'timas da sof'stica gay%ista felicitam/se abertamente por serem inclusivas. 2ste o mesmo erro de uma forma diferente. 2m ambos os casos" h# uma falta de defini0!o do padr!o de aceita0!o pelo ual as pessoas s!o bem/vindas no c'rculo de inclus!o. Sem nenhum padr!o" n!o pode haver ob=etividade no processo e decis&es representam meramente a vontade arbitr#ria da pessoa ou pessoas respons#veis. 3esumidamente" a doutrina do multiculturalismo promove a igualdade das diversas culturas em nossa sociedade sob o cdigo diversidade. ) validade doutrinal depende da limita0!o da defini0!o da cultura para um critrio moralmente neutro. ) inclus!o da signific6ncia moral do comportamento se$ual na defini0!o rouba a validade do multiculturalismo por garantir legitimidade a pr#ticas imorais. O esfor0o para consertar o problema e$cluindo algumas culturas por causa de suas pr#ticas -escravid!o ou canibalismo" por e$emplo. contradi% a premissa da e uivalCncia das culturas. O fracasso de articular um padr!o pelo ual se determine uais culturas devem ser inclusas" comp&em o problema de se assumir uma autoridade arbitr#ria de uem uer ue detenha o poder. ) resposta efetiva a um apologista da diversidade focar/se na defini0!o do multiculturalismo e demandar por uma defini0!o do padr!o de inclus!o. DISCRIMINAO ) discrimina0!o uma palavra cu=a redefini0!o pol'tica teve origem no movimento dos direitos civis. ,o uso normal" a discrimina0!o sinLnimo de discernimento" mas uando usado em um conte$to de direitos civis significa preconceito irracional contra uma pessoa. Jrracional o ualificador escondido no termo ue distingue o discernimento apropriado de preconceito. 2m uma sociedade esclarecida n!o pode haver nenhuma base racional para a discrimina0!o em critrios como ra0a" cor da pele ou etnia. ,o entanto" com o multiculturalismo" a introdu0!o de critrios moralmente significativos altera a an#lise de discrimina0!o. ) discrimina0!o contra os comportamentos pre=udiciais inteiramente racional" e em muitos casos necess#ria. Aiscrimina0!o agora sinLnimo de pre=u'%o racial na mente popular. 1ay%istas e$ploram essa associa0!o para legitimar suas prprias bandeiras ao se inclu'rem na lista de minorias dos estatutos antidiscriminatrios. 3esumidamente" a descrimina0!o tem sido +til aos gay%istas por ue o p+blico est# profundamente condicionado a associar esse termo apenas com preconceito" especialmente preconceito racial. ) solu0!o adicionar o prefi$o racional ou irracional para a

discrimina0!o onde uer ue algum use esse termo. ,o m'nimo essa t#tica fa% com ue o ouvinte considere a signific6ncia do prefi$o. Jsso tambm prepara o terreno para a discuss!o sobre os padr&es para determinar o ue discrimina0!o racional vs irracional. HOMO.O/IA 2ste termo provavelmente a inven0!o mais ultra=ante dos sofistas gay%istas. Ae certa forma" isso n!o deve nem mesmo ser considerado sofisma" uma ve% ue n!o tem ual uer ind'cio de sutile%a. 2m contraste com a inteligCncia da maioria dos outros e$emplos listados a ui" a falta de lgica da homofobia flagrantemente ofensiva. Originalmente" homofobia era o =arg!o psi ui#trico inventado para descrever o medo de algum em possuir inclina0&es homosse$uais. Os gay%istas simplesmente roubaram o termo e redefiniram como dio e(ou medo de homosse$uais. >omo arma retrica a homofobia inigual#vel. Serve primeiramente para definir ual uer um ue se oponha a legitima0!o do homosse$ualismo como um fan#tico cheio de dio. ) inclus!o universal de todos os oponentes como homofbicos obviamente n!o enfati%ada. 1ay%istas associam publicamente esse rtulo com os violentos espancadores de gays e fan#ticos(fundamentalistas cheios de dio. Quando usam esse termo eles uerem ue as pessoas pensem nos assassinos de OatheB Shepard" mas na pr#tica convencional eles incluem todos os homens" mulheres e crian0as ue acreditam ue o homosse$ualismo anormal ou errado. O =eito de e$por esse fato reivindicar ue o apologista do gay%ismo declare a diferen0a entre a oposi0!o homofbica e a oposi0!o n!o/homofbica ao homosse$ualismo. 2les ir!o revelar ue n!o aceitam oposi0!o N sua agenda como algo leg'timo. 2m segundo lugar" o termo define a oposi0!o ao homosse$ualismo como uma doen0a mental. )tivistas gays ad uiriram um pra%er especial nisto =# ue h# poucas dcadas atr#s o homosse$ualismo era listado como um transtorno mental no Oanual Aiagnstico e 2stat'stico de <si uiatria -removido por ativistas homosse$uais usando manobras pol'ticas em uma vota0!o dos membros da )ssocia0!o )mericana de <si uiatria de 89TI. 2m terceiro lugar" o termo serve como e uivalente sem6ntico de racista" a=udando o movimento gay%ista a doutrinar ainda mais o povo com a no0!o de ue a oposi0!o ao homosse$ualismo e uivalente ao preconceito contra as minorias raciais. >oletivamente" esses aspectos da homofobia servem para intimidar os advers#rios ao silCncio. Quando ual uer oposi0!o ao homosse$ualismo leva a acusa0!o de ue se um doente mental fan#tico e uivalente a um racista" poucas pessoas se atrevem a opor/se abertamente. ) ueles ue tendem a ficar na defensiva" dando a desculpa de ue n!o s!o cheios de dio -implicitamente validam o dio como a regra geral.. O uso do termo em si uma discrimina0!o religiosa" por ue implicitamente deprecia e declara ileg'timos os ensinamentos religiosos de v#rias grandes religi&es do mundo. ) ado0!o do termo por parte do governo constitui uma viola0!o prima acie da >l#usula de 2stabelecimento da <rimeira 2menda" ue pro'be o endosso ou a inibi0!o da religi!o. 2m resumo" a homofobia uma palavra sem sentido inventada por sofistas do gay%ismo como uma arma retrica contra os seus advers#rios. )grupando todos os advers#rios como doentes

mentais espancadores de gays e ao fa%C/lo declaram as doutrinas religiosas tradicionais como algo pre=udicial e ileg'timo. ) solu0!o re=eitar o prprio termo homofobia como algo pre=udicial e ileg'timo. ) sua ilegitimidade pode ser e$posta" fa%endo os apologistas do gay%ismo definirem o termo e a distin0!o entre a homofobia e a oposi0!o n!o/homofbica ao homosse$ualismo. TOLER0NCIA Eoler6ncia significa suportar algum ou algo ue vocC n!o gosta" a fim de servir ao bem maior de preservar a civilidade. ) toler6ncia " portanto" uma virtude essencial em uma sociedade diversificada. ,o l$ico gay%ista" no entanto" a toler6ncia significa aceita0!o incondicional da homosse$ualidade. Qual uer um ue desaprova a conduta homosse$ual rotulado como intolerante" at mesmo a ueles ue tratam gays assumidos com a maior cortesia e respeito. )buso de linguagem uma coisa perigosa. O mau uso do termo toler6ncia um bom e$emplo. <ara cada pessoa ue cede ao politicamente correto para evitar ser considerada intolerante" e$iste outra cu=a forte desaprova0!o do homosse$ualismo a torna disposta a ser considerada intolerante. 2ste +ltimo pode at come0ar a ver a intoler6ncia como uma virtude" uma ve% ue parece necess#rio ser intolerante para impedir a legitima0!o da pervers!o se$ual. Jsto promove um clima em ue a intoler6ncia contra as minorias leg'timas podem ser mais facilmente =ustificada. >omo os gay%istas tem comprovado" muitas pessoas simplesmente n!o pensam com clare%a suficiente para entender por ue a intoler6ncia racial e a intoler6ncia da pervers!o s!o diferentes. 2sta confus!o serve aos racistas t!o facilmente uanto serve aos gay%istas. <ara reafirmar o verdadeiro sentido da toler6ncia em face de sofismas gay%istas" aponte ue a toler6ncia relativa. )lgumas coisas merecem toler6ncia absoluta e algumas coisas merecem toler6ncia %ero" mas a maioria cai em algum lugar no meio. <or e$emplo" a nossa sociedade deve ter alta toler6ncia para a liberdade de e$press!o -ou se=a" o direito de di%er eu sou gay." mas bai$a toler6ncia para o comportamento danoso -isto " sodomia.. ) toler6ncia ue uma coisa merece relativa ao grau de benef'cio ou dano ue vai produ%ir.

CONCLUSO O cora0!o da sof'stica gay%ista a redefini0!o da homosse$ualidade como um estado de ser e n!o uma forma de comportamento se$ual. Jsso permite ue o movimento gay%ista defina os homosse$uais como uma minoria no direito civil compar#vel aos afro/americanos e outros grupos cu=o status de minoria baseado em caracter'sticas verdadeiramente imut#veis. <or sua ve%" isso permite ao movimento gay%ista herdar e e$plorar todos os ganhos legais" pol'ticos e sociais Pdo movimento dos direitos civisQ para os seus prprios fins. ) Eeoria da orienta0!o se$ual o ve'culo para vender a idia do homosse$ualismo como algo normal e imut#vel. 2la cria um conte$to em ue a se$ualidade pode ser dissociada da fisiologia. Somente fa%endo o propsito e a fun0!o do corpo humano irrelevantes os estrategistas do movimento gay podem evitar" em circunstancias diferentes da considerada" verdades auto/evidentes sobre a homosse$ualidade. Eodos os termos analisados neste artigo" uando aplicado aos homosse$uais" dependem para sua validade da teoria da orienta0!o se$ual" o ue por sua ve% depende da redefini0!o da homosse$ualidade.

,o final" esta batalha est# ganha afirmando o bvio. ) verdade sobre o homosse$ualismo auto/evidente. Merdades evidentes n!o s!o ensinadas" s!o reveladas. )=udar as pessoas a desmascarar a sof'stica do gay%ismo n!o re uer ensinar/lhes novos fatos e n+meros ou aumentar o seu n'vel de sofistica0!o intelectual. <elo contr#rio" e$ige uma remo0!o da desinforma0!o ue obscurece a realidade das coisas simples. ,a verdade" se vocC se encontra dependente de estudos e estat'sticas para convencer algum da incorre0!o do homosse$ualismo e ue isso n!o deve ser legitimado na sociedade" vocC =# perdeu o debate. >onsidere o seguinte5 uma pessoa ue permane0a n!o persuadida por um lembrete da verdade bvia se revela ser um desonesto intelectual para uem os fatos s!o em +ltima inst6ncia sem sentido. ,o entanto" se vocC recorrer a provas secund#rias" confere a verdade bvia uma insuficiCncia para provar o seu caso" colocando/se voluntariamente em um conte$to no ual o debate favorece a ueles ue est!o dispostos a enganar e mentir para ganhar. Aerrotar argumentos gay%istas" portanto" consiste em afirmar a pura verdade sobre a homosse$ualidade desde o in'cio. Se vocC n!o conseguir desafiar os pressupostos da posi0!o gay%ista" vocC sempre estar# em desvantagem em oposi0!o a muitos ob=etivos da agenda gay%ista. <ermane0am firmes na verdade de ue o homosse$ualismo uma condi0!o desordenada ue merece ob=etivamente a reprova0!o social" por ue esta espalha doen0as e disfun0&es. MocC ser# atacado agressivamente por esta posi0!o" por ue seus advers#rios sabem ue a +nica posi0!o a partir da ual vocC pode derrotar com sucesso todos os seus argumentos. MocC ter# menos trabalho para a procura de algum ponto de concord6ncia" mas vocC vai manter continuamente maior parte de sua autoridade moral e persuasiva no processo. Se vocC se recusar a permanecer firme em seus pressupostos pr/fam'lia" as ideias apresentadas neste artigo n!o ser!o de muito valor para vocC. Oas se vocC permanecer firme" eles v!o servir como armas potentes contra toda forma de sof'stica gay%ista e a sua defesa cora=osa da verdade ser# =ustificada. AP1NDICE A DEZ REGRAS PARA DESMASCARAR ARGUMENTOS GAYZISTAS ->onforme aplicado em uma conversa hipottica.. Pr#$e#r - Se$2re ) +te!te 3'*(3'er *r4'$e+t e$ 3'e * te r#* 5* r#e+t*6, !e"'*(7 #$'t*8#(#5*5e h $ !!e"'*( ' * e3'#9*(:+)#* 5* heter !!e"'*(#5*5e e 5* h $ !!e"'*(#5*5e ; *!!'$#5* < 3'e ; 2r*t#)*$e+te 3'*(3'er 5#!)'!!, 3'e 9 ): ) +!t*+te$e+te ter= ! 8re e!te *!!'+t >1ay%ista5 4 dif'cil pra vocC perceber ue negar aos gays o direito de se casar discrimina0!o. <or ue eles n!o podem ter os mesmos direitos ue os heterosse$uaisD MocC5 2stou um pouco confuso com o seu argumento. MocC est# di%endo ue acha ue a homosse$ualidade e uivalente a heterosse$ualidadeD

Se4'+5 - Se$2re ?*6* ! 5e?e+! re! 5 4*@A#!$ 5e?#+#re$ ! ter$ ! )rBt#) !1ay%ista5 claro ue s!o e uivalentes. Fma pessoa n!o melhor do ue a outra apenas por causa de uem elas amam. MocC5 >ontinuo sem entender. >omo vocC define homosse$ualidade e heterosse$ualidadeD Jsso mais do ue amor" n!o D E$ ter)e#r ('4*r- .#3'e *te+t - S ?#!t*! !e$2re $'5*$ 5e *!!'+t 2*r* e9#t*r 5e ter 3'e *5$#t#r err - O tr'3'e ; $*+ter ? ) *t; 3'e ter$ e$ 3'e!t, !eC* 5e?#+#5 - Se 2re9#+* 5e !er ?#!4*5 e$ tD2#) ! 5e ) $'t*6, - Pr $et* *8 r5*r ! + 9 ! tD2#) ! *2D! * !'* 2er4'+t* 2r#+)#2*( ? r re!2 +5#5*- <A(;$ 5#!! 7 *te+te 2*r* * t=t#)* 5e *t*3'e e$ 4r'2 %7 e$ 3'e '$ ter)e#r #r= #+terr $2er * !'* 5#!)'!!, 2*r* *C'5*r !e' *59er!=r# $'5*r 5e *!!'+t - .*6* e!!e! 2*r)e#r ! re!2 +5ere$ * !'* 3'e!t, -> 1ay%ista5 Gomosse$ualidade apenas a sua orienta0!o se$ual. 4 o =eito ue vocC nasceu. )lgumas pessoas nascem heterosse$uais. Outras nascem gays. MocC n!o acha ue as pessoas devam ser discriminadas apenas por terem uma orienta0!o se$ual diferente" n!o D MocC5 2u gostaria de responder essa uest!o depois ue falarmos sobre o ue a orienta0!o se$ual" mas ainda esta obscuro o ue vocC chama de homosse$ualidade. >omo vocC sabe ue apenas o =eito ue algum nasceD E$ 3'*rt ('4*r- Se$2re #$2e6* 3'e !e' 2 +e+te C 4'e E+'! 5e 2r 9* e$ )#$* 5e 9 ): 2*r* re?'t*r '$ 5e !e'! 2re!!'2 !t !- C*8e * e(e *2re!e+t*r E+'! 5e 2r 9*1ay%ista5 Eodos sabem disso. G# muitos estudos. )lm do mais uem escolheria ser gay uando se h# tanto dio e homofobia contra elesD MocC5 Ouitas pessoas fa%em escolhas ue outras pessoas odeiam. Jsso n!o prova nada. 2 todos os estudos ue tenho visto s!o inconclusivos. MocC pode citar um estudo ue prova absolutamente ue gays nascem assimD E$ 3'#+t ('4*r- Se$2re ) +5'A* * 5#!)'!!, 2*r* ) $2 rt*$e+t !e"'*(1ay%ista5 Os estudos est!o por a'. Oas os gays n!o tem ue se provar para merecer direitos b#sicos. MocC n!o precisa provar sua heterosse$ualidade para obter seus direitos" n!o D MocC5 )gora estamos de volta ao lugar no ual come0amos essa uest!o da homosse$ualidade ser e uivalente a heterosse$ualidade. MocC continua a se es uivar de definir o ue a homosse$ualidade ou sobre o ue a heterosse$ualidade. Jsso se trata de uma uest!o comportamental" n!o D Se"t - . 3'eF!e + 3'e 2 5e !er 8Cet#9*$e+te $e+!'r*5 !'8Cet#9#!$ - .'C* 5e 5#!)'!!Ge! 2'r*$e+te *8!tr*t*!e 8!er9*5 7 5#!t*+te 5

1ay%ista5 ,!o" isso n!o se trata de comportamento" se trata de orienta0!o. 2u =# disse isso. MocC pode ser gay e celibat#rio. Ser gay uando a pessoa pela ual vocC se apai$ona tem o mesmo se$o ue vocC. Ser heterosse$ual uando vocC se apai$ona por uma pessoa do se$o oposto. 4 isso.

MocC5 2 onde o se$o entra nessa histriaD Se orienta0!o se$ual n!o tem nada haver com comportamento se$ual" o ue impede pedfilos de reivindicar igualdade com gays e hterosD Se eles nunca se tornarem f'sicos" no ue importa se eles se apai$onarem por uma crian0aD S;t#$ - U!e *?#r$*t#9*! 2*r* re)'2er*r * #+#)#*t#9* +* 5#!)'!!, 1ay%ista5 Sim" mas pedofilia ilegal. MocC5 >orreto. O comportamento ilegal" mas os pensamentos e sentimentos n!o o s!o. 4 por isso ue muito importante ser bem especifico na defini0!o do ue a homosse$ualidade e a heterosse$ualidade antes de decidirmos se estes se e uivalem. Se ns estamos apenas falando de pensamentos e sentimentos" ent!o talve% eles se=am iguais" mas ent!o todas as outras orienta0&es ue vocC imaginar tambm seriam. Se compararmos elas pelo tipo de comportamento ue envolvem" a' outra histria. O comportamento pedfilo ilegal por ue pre=udica a crian0a. O comportamento homosse$ual continua sendo ilegal em muitos estados(pa'ses por ue espalha doen0as e disfun0&es. O#t*9 - .*6* *59er!=r# e+?re+t*r *! ?*(h*! e$ !'* (D4#)*1ay%ista5 Bem" heterosse$uais se envolvem nos mesmos comportamentos de risco ue os homosse$uais. MocC5 2nt!o vocC concordaria ue desaprovar todas as condutas se$uais pre=udiciais algo sensatoD N + - S#4* * ?*(h* 5e !'* ) +)('!, (D4#)*1ay%ista5 ,!o" eu n!o acho ue se=a da conta de algum o ue duas pessoas fa0am na privacidade de um uarto. MocC5 <ermita/me resumir o ue vocC est# di%endo. Gomosse$uais e heterosse$uais se diferem apenas na escolha de seu parceiro" um do mesmo se$o" o outro do se$o oposto" mas de ue eles s!o e uivalentes no envolvimento dos mesmos tipos de conduta se$ual. MocC tambm acredita ue a sociedade n!o tem o direito de regular a conduta se$ual mesmo uando essa amea0a N sa+de p+blica" mas vocC faria uma e$ce0!o para os pedfilos. 4 isso" n!o D D;)#$ - Me6* !e' !')e!! 2e(* )(*reA* ) $ 3'e 9 ): #('$#+ ' * 9er5*5e H3'e(e! 3'e 2re!e+)#*r*$ !e' 5#!)'r! 7 * #+9;! 5* 5#!2 !#6, 5 !e' 2 +e+te * $'5*r 5e 2#+#, 1ay%ista5 2u n!o dei$arei vocC me prender em uma cai$a homofbica. Seu problema ue vocC um fundamentalista. MocC5 Seu problema ue vocC n!o compreende ue a homosse$ualidade completamente diferente da heterosse$ualidade. ) heterosse$ualidade descreve o =eito ue todos os seres humanos s!o designados a funcionar como parceiros compat'veis com o se$o oposto. ) homosse$ualidade s poderia ser e uivalente se fosse fundamentada em uma designa0!o psicolgica compar#vel. )o contr#rio" mesmo uando envolvido em pr#ticas homosse$uais" uma pessoa permanece inerentemente e imutavelmente hererosse$ual por nature%a.

Orienta0!o se$ual apenas um modelo terico ue o dei$a fingir ue a se$ualidade um estado/da/mente e n!o uma realidade f'sica ob=etiva. 4 por isso ue o casamento est# restrito aos heterosse$uais. 2ssa uma institui0!o feita para proteger e fortalecer a fam'lia natural" ue fundamentada na fun0!o procriativa heterosse$ual ue todos ns compartilhamos. A+=(#!e- ) conversa hipottica apresentada anteriormente composta de muitas discuss&es reais entre o autor e v#rios apologistas do gay%ismo. Jsso retrata precisamente e honestamente os coment#rios t'picos e atitudes dos defensores do gay%ismo. O ue pode ser obtido desse interc6mbio ue ningum consegue chegar a um comum acordo com um sofista do gay%ismo" =# ue estes s est!o preocupados em ganhar ao invs de se chegar N verdade. )inda h# muitas pessoas ue repetem como meros papagaios a retrica gay%ista e ue s!o verdadeiras vitimas da sof'stica" n!o sendo sofistas eles prprios. 2ssas pessoas s!o persuadidas. ) +nica vantagem em debater com um verdadeiro sofista afiar suas habilidades argumentativas. 1eralmente" no entanto" vocC ter# uma platia. ,esse caso" agarre a oportunidade de educar sua audiCncia e se sinta encora=ado caso seu oponente se negue a aceitar a ra%!o. Quando tudo est# dito e feito" a +nica solu0!o real para os problemas criados pelos sofistas do gay%ismo restaurar o padr!o de confian0a em ual uer institui0!o sob influCncia do sofisma gay%ista. Jsso significa ue ns ue aprendemos a desmascarar o sofisma gay%ista devemos concorrer ativamente pela influCncia nessas institui0&es e persuadir outros ue compartilham nosso amor pela a verdade a fa%er o mesmo.