Garzon Valdes Calamidades

CALAMIDADES
Ernesto Garzn Valds
Ernesto Garzn Valds, 2004 Diseo de cubierta: Edgardo Carosia
Primera edicin: mayo de 2004, Barcelona
Derechos reservados para todas las ediciones en castellano Editorial Gedisa, S.A. Paseo Bonanova, 9 1-1* 08022 Barcelona, Espaa Tel. 93 253 09 04 Fax 93 253 09 05 Correo electrnico: gedisa@gedisa.com http://www.gedisa.com ISBN: 84-9784-048-8 Depsito legal: B. 19587-2004
Impreso por Limpergraf Mogoda, 29-31 - Barbera del Valls Impreso en Espaa Printed in Spain Queda prohibida la reproduccin total o parcial por cualquier medio de impresin, en forma idntica, extractada o modificada, en castellano o en cualquier otro idioma.
Para Jorge Malem Sea, Rodolfo Vzquez y Ruth Zimmerling, a cuya generosidad humana e intelectual tanto debo.
Intervenciones humanitarias armadas
Pensar sin tapujos en categoras militares vuelve a ser algo respetable.

GEORG HENRIK VON WRIGHT1
El conflicto blico en Kosovo reactualiz la vieja cuestin de si est permitido moral y/o jurdicamente intervenir militarmente en los asuntos internos de un Estado para poner fin a situaciones que, desde el punto de vista moral, son consideradas como inaceptables. Una respuesta afirmativa presupone, por lo pronto, admitir la correccin de estos dos enunciados: a) existen reglas y principios morales de validez universal y b) el principio de no intervencin tiene una validez condicionada por aquellos principios y reglas. Es obvio que el enunciado a) implica la prohibicin de la violacin de esos principios y reglas; del enunciado b) puede inferirse que, en algunos casos, la intervencin no slo no est prohibida, sino que hasta puede estar ordenada. Se podra avanzar entonces un paso ms y sostener que est moralmente permitido o hasta
1 Wissenschaft, Wirtschaftssystem und Gerechtigkeit*, en Werner Krawietz y Georg Henrik von Wright (comps.), ffentliche oder private Moral? Vom Geltungsgrunde und der Legitimitt des Rechts, Berlin, Duncker & Humblot, 1992, pgs. 369-375, pg. 369.
34
CINCO CALAMIDADES
ordenado c) recurrir al uso de la fuerza para poner fin a una situacin que lesiona los principios y reglas a los que se hace referencia en a). Es importante tener en cuenta que entre a), b) y c) no existe una relacin de implicacin: si bien es verdad que la justificacin de c) presupone la aceptacin de la correccin de a) y de b), de la conjuncin de a) y b) no se infiere c). Dicho con otras palabras: es posible rechazar c) sin que ello afecte la correccin de a) y b). Sostendr que hay buenos argumentos para aceptar a) (I) y b) (II) y que la aceptacin de c) es sumamente problemtica y, en algunos casos, lejos de significar un reconocimiento de a), puede constituir su negacin (III). Finalmente, intentar hacer un balance del legado de Kosovo (IV).
liB
El problema de la existencia de criterios de correccin moral de validez universal es una cuestin fundamental de toda tica normativa. Basten aqu las siguientes consideraciones: Aun cuando se sustente una posicin de escptico relativismo o se quiera sostener, como suelen hacerlo no pocos comunitaristas, la relevancia moral del punto de vista cultural, desde una perspectiva puramente positivista del derecho internacional es innegable la existencia de documentos, ratificados por la inmensa mayora de los Estados, que consagran la validez universal de ciertos principios morales. El ms importante de ellos es, sin duda, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948. Tambin vale la pena recordar que en la Carta de las Naciones Unidas del 26 de junio de 1945, se dice que los pueblos de las Naciones Unidas estn firmemente decididos a reafirmar su fe en los derechos fundamentales, en la dignidad humana y el valor de la personalidad humana, en la igualdad de derechos del hombre y la mujer, como as tambin de todas las naciones grandes o pequeas,- es decir, se presupone la existencia de derechos fundamentales que son incor-
INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS
----------------------------------- -------------------------------------------------- 35
porados a la legislacin positiva internacional. Y, si se quiere aumentar la lista de estos documentos, cabra mencionar, entre otros, la Convencin europea para la proteccin de los derechos humanos y libertades fundamentales del 14 de noviembre de 1950, el Pacto internacional sobre derechos civiles y polticos del 19 de diciembre de 1966, la Convencin americana de derechos humanos del 22 de noviembre de 1969, la Convencin contra la tortura del 10 de diciembre de 1984 y el Estatuto de Roma del Tribunal Penal Internacional del 17 de julio de 1998. Desde el punto de vista del derecho internacional vigente, no puede ponerse en duda la correccin del enunciado a). Conviene, adems, tener en cuenta que todos estos documentos contienen disposiciones normativas que prohben la violacin de los principios morales en ellos consagrados.
II 1. Admitamos, pues, la correccin de a). Deseo considerar ahora la correccin de b) pues esta cuestin, a diferencia de lo que sucede con a), es debatida no slo desde el punto de vista moral, sino tambin en el mbito del derecho positivo internacional. En efecto, la discusin acerca de la permisibilidad moral de la intervencin en los asuntos internos de los Estados est presente a lo largo de la historia del derecho internacional. Ya un ligero anlisis de la bibliografa sobre el tema permite comprobar la existencia de argumentos plausibles, tanto a favor como en contra del principio de no intervencin. La aceptacin del principio de no intervencin, en tanto consecuencia lgica de la soberana entendida como el derecho de cada Estado para reglar sus propios asuntos internos se remonta, por lo menos, a Christian WolfF y encontr su formulacin clsica en Kant y Mili. En su tratado Sobre la paz perpetua, afirma Kant: Constitucin y gobierno de otro Estado [...] la injerencia de potencias extranjeras sera una violacin del derecho de un pueblo independiente para luchar con su pro- pa enfermedad y sera, pues, un escndalo que volvera insegura la autonoma de todos los Estados.
Ningn Estado debe inmiscuirse violentamente en la
John Stuart Mili consideraba tambin que el principio de no intervencin
36
CINCO CALAMIDADES
deba ser respetado en las relaciones entre los pases civilizados que integran la comunidad internacional; ningn Estado tendra derecho a inmiscuirse en los asuntos internos de otro e imponerle una forma determinada de organizacin poltica. Con los Estados sucedera lo mismo que con las personas: as como todo individuo tiene derecho a elegir los planes de vida que juzgue ms convenientes, as tambin todo Estado tendra derecho a darse la estructura poltica interna que considere adecuada. Si en el caso de Wolff el principio de no intervencin era un corolario del derecho de soberana, en Mili lo es del derecho de autodeterminacin. El principio de no intervencin fue recogido en la segunda mitad del siglo XX por documentos fundamentales del sistema internacional, tales como la Carta de las Naciones Unidas y la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos (OEA). Cabe recordar tambin, entre otras, la Declaracin sobre la inadmisibilidad de la intervencin en los asuntos internos de los Estados y la proteccin de su independencia y soberana del 21 de diciembre de 1965, la Declaracin sobre los principios del derecho internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperacin entre los Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas del 24 de octubre de 1970 y la Carta de los derechos y deberes econmicos de los Estados del 12 de diciembre de 1974, aprobadas todas ellas por la Asamblea General de las Naciones Unidas. Los artculos 18 y 19 de la Carta de la OEA contienen igualmente una clara defensa del principio de no intervencin. Sus textos rezan, respectivamente:
Ningn Estado o grupos de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o
externos de cualquier otro. El principio anterior excluye ha solamente la fuerza armada, sino cualquier otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos polticos, econmicos y culturales que lo constituyen. Ningn Estado podr aplicar o estimular medidas coercitivas de carcter econmico y poltico para forzar la voluntad soberana de otro Estado y obtener de ste ventajas de cualquier naturaleza. La vinculacin del principio de no intervencin con el derecho de autodeterminacin de los pueblos suele ser invocada tambin en los documentos internacionales que condenan el colonialismo. El principio de no intervencin y el de autodeterminacin seran dos caras de una misma moneda: por un lado, la libertad negativa de todo Estado a no ser coactado en sus posibilidades de accin y, por el
INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS 37
otro, la libertad positiva de elegir el propio sistema de organizacin poltica y social.2 La invocacin y la puesta en prctica del derecho de intervencin por parte de representantes de gobiernos con vocacin hegemnica han provocado un explicable rechazo del intervencionismo en el plano internacional. Basta pensar en las consecuencias, sobre todo en el mbito del Caribe en las primeras dcadas del siglo XX, del llamado Roosevelt Corollary de 1904, cuyo texto conviene recordar: La crnica violacin de deberes o la impotencia que resulta de un relajamiento de los lazos que unen a una sociedad civilizada puede, en Amrica o en cualquier otra parte, requerir en ltima instancia la intervencin por parte de alguna nacin civilizada; en el Hemisferio Occidental, la adhesin de los Estados Unidos a la Doctrina Monroe puede forzar a los Estados Unidos, en casos flagrantes de tales violaciones o impotencia, a ejercer un poder internacional de polica.
2 Vase, por ejemplo, la Declaracin sobre la concesin de la independencia a los pases y pueblos coloniales del 14 de diciembre de 1960; la Declaracin sobre el progreso y el desarrollo en lo social, del 11 de diciembre de 1969, y la Declaracin sobre el establecimiento de un nuevo orden econmico internacional del 1 de mayo de 1974, todas ellas de la ONU.
CINCO CALAMIDADES 38
Pero no slo las formulaciones tericas o las declaraciones internacionales parecen abogar convincentemente en favor del principio de no intervencin; tambin casos como los de Granada, Nicaragua, Hungra, Checoslovaquia, Chechenia y los Balcanes agudizaron la conciencia en contra de toda injerencia extranjera. Sin embargo, no puede dejar de reconocerse que una vigencia absoluta del principio de no intervencin puede contribuir a perpetuar condiciones de vida caracterizadas por una notoria injusticia y miseria. Una simple mirada a la situacin interna de un gran nmero de pases arroja serias dudas acerca de la vigencia en ellos del principio de autodeterminacin y, por lo tanto, tambin acerca de la supuesta identidad entre los propsitos perseguidos por los agentes del Estado y los deseos de una parte mayoritaria de la poblacin. En estos casos, la invocacin del principio de no intervencin puede significar en la prctica slo el intento de impedir el cumplimiento de deberes ticos de asistencia que no pueden detenerse ante los lmites nacionales, a menos que se sostenga que la vigencia de las normas de la moral coincide con la de las normas jurdicas, es decir, est delimitada por las fronteras de cada Estado. Si esto es as, no deja entonces de ser atractiva la sugerencia de Hugo Grotius en el sentido de aceptar una comunidad humana en donde las fronteras polticas quedan relativizadas y en donde puede hasta ser obligatorio intervenir en los asuntos internos de un pas para contribuir a superar situaciones que se consideran deficitarias:
Cuando la injusticia es tan clara, como la de Busiris, Falaris o la que el tracio Diomedes ejerciera contra sus sbditos, que ningn hombre justo la aprobara, entonces no queda inhibido el derecho de la sociedad humana. As, Constantino tom las armas contra Majencio y Licinius y otros emperadores contra los persas y los amenazaron a fin de que cesaran de practicar actos de violencia contra los cristianos.
Una idea similar ya haba sido sostenida un siglo antes por Bartolom de las Casas cuando afirmaba: Por universal solidaridad humana, toda persona, pblica o privada, tiene el deber de acudir en ayuda de los oprimidos y est obligada a colaborar, dentro de sus posibilidades, a su liberacin.3
3 Bartolom de las Casas, Derechos civiles y polticos, Madrid, Editora Nacional, 1974, pg. 156.
Es decir, el principio de no intervencin no sera un corolario del principio de autodeterminacin sino que, en algunos casos, sera necesario intervenir, justamente para asegurar la autodeterminacin. 2. Pero, si se adopta esta posicin, no se cae entonces en la trampa del Roosevelt Corollary y se estimula una poltica de permanentes intervenciones por parte de aquellos Estados con vocacin de policas internacionales? No se abren de par en par las puertas a la inseguridad internacional? Para dar respuesta a estas preguntas conviene Formular una definicin de lo que habr de entender por intervencin. ii) Analizar la aducida analoga entre Estado y persona, es decir, entre soberana y autonoma, y la relacin entre el derecho de autodeterminacin y el principio de no intervencin. iii) Sugerir criterios de justificacin de algunas medidas intervencionistas. i) En un nivel muy general, puede entenderse por intervencin cualquier tipo de influencia por parte de un agente externo en los asuntos internos de un pas soberano. Esta es, por ejemplo, la definicin propuesta por E. O. Czempiel: Por intervencin ha de entenderse toda influencia externa de un sistema de dominacin,
sin que importe el que ella se realice violentamente o no.4
i)
4 Citado por Hajo Schmidt, Menschenrecht und militrische Gewalt, enTobias Debiel y Franz Nuscheler (comps.). Der neue Interventionismus. Humanitre Einmischung zwischen Anspruch und Wirklichkeit, Bonn.J. H.W. Dietz, 1996, pgs. 103-126, pg. 107. Subrayado de EGV.
40
CINCO CALAMIDADES
La amplitud de esta defincin la vuelve poco til. En efecto, si se tiene en cuenta que esta influencia puede llevarse a cabo tanto por accin como por omisin y, adems, la estrecha red de interdependencia que existe actualmente entre los Estados, es obvio que ningn pas est libre de este tipo de intervenciones. Como la idea de una impermeabilidad de la nacin-Estado no es viable, la intervencin sera una consecuencia necesaria de la existencia del sistema internacional y, por lo tanto, no tendra sentido alguno plantearse el problema de su prohibicin. Como una restriccin extrema del concepto de intervencin puede ser considerada la propuesta por el Secretario General de la ONU, Kofi Annan: la intervencin como un continuum desde la ms benigna accin diplomtica hasta el uso de la fuerza en casos extremos en los que pueda ser necesario. Defino la intervencin como toda accin que pueda mejorar la suerte de un pueblo en situaciones conflictivas, toda accin que
Defino
.^ g
pueda frenar un conflicto. De acuerdo con esta propuesta, toda intervencin estara justificada moralmente ya que toda injerencia en los asuntos internos de un Estado que no pudiera mejorar la situacin de conflicto del pas en el que ella se realiza no podra ser calificada de intervencin. Tampoco en este caso tendra sentido plantearse el problema de su posible prohibicin. Ms plausible me parece proponer la siguiente definicin:
Intervencin es toda injerencia coactiva en los asuntos internos de un Estado con el propsito de preservar o modificar su estructura poltica, econmica, social o cultural.
La referencia al carcter coactivo de la injerencia evita la imprecisin de la definicin de Czempiel a la vez que pone de manifiesto que ella se realiza sin el consentimiento del gobierno y/o del pueblo del pas intervenido. Por ello, toda intervencin tiene un cierto carcter dictatorial,
como dira Michael W. Doyle.5 La coactividad puede manifestarse de las ms diversas maneras, desde la imposicin de programas educacionales o culturales, la presin diplomtica, la aplicacin de sanciones econmicas y la incitacin a la rebelin de algunos sectores de la poblacin, hasta la amenaza o el uso de la fuerza (artculo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas) y el ataque armado o la invasin por la fuerza armada (Tratado Interamericano de Asistencia Recproca de Rio dejaneirc*de 1947, artculo 9, a, b). La definicin propuesta vale, pues, tanto para las intervenciones pacficas como para las armadas. La omisin de un objetivo moralmente encomiable de toda intervencin, presente en la definicin de Kofi Annan, permite distinguir entre intervenciones moralmente aceptables e intervenciones moralmente rechazables. A las primeras podemos llamarlas humanitarias en un sentido amplio de la palabra. La referencia al propsito que persigue la intervencin pone de manifiesto su carcter instrumental. Justamente por ello, el valor o disvalor moral de la intervencin est sujeto a un doble condicionamiento: su aptitud para obtener el fin deseado y la calidad moral de este ltimo. La aptitud instrumental no denota tan slo la capacidad tcnica de las medidas intervencionistas para lograr el fin deseado, sino tambin la correccin moral de las mismas, correccin que es independiente de la calidad moral del fin.Teniendo esto en cuenta, es posible presentar el siguiente cuadro: aptitud instrumental 1) 1
2)
3) 4)
calidad moral del fin + +
El nico caso en el que la intervencin estara plenamente justificada es el 1). En 2) se conserva o se crea una situacin moralmente defici
5 Vase Michael W. Doyle, The New Interventionism, en Thomas W. Pogge, Global Justi- ce, Oxford, Blackwetl, 2001, pgs. 219-241, pg. 220.
CINCO CALAMIDADES
taria; ello vuelve infructuoso todo intento de justificacin. El caso 3) slo podra ser justificado admitiendo el dudoso principio segn el cual el fin justifica los medios o aduciendo que la intervencin era el mejor o el nico medio disponible para obtener un fin moralmente aceptable. 4) resulta injustificable en toda la lnea. Quienes abogan por la justifica- bilidad de las intervenciones armadas pretenden situarlas en 1) o en 3). Intentar demostrar que ninguna de estas alternativas es aceptable. Pero antes, conviene analizar los argumentos que rechazan de plano todo tipo de intervencin, es decir, no aceptan ninguna de las cuatro alternativas presentadas. ii) Como una buena parte de los argumentos que se han formulado en contra de todo tipo de intervencin suele basarse en una supuesta analoga entre el Estado y la persona humana, que conferira relevancia moral a la soberana estatal, quiero ahora referirme a ella. Ya Christian Wolff haba sealado que las naciones pueden ser consideradas como personas libres que viven en estado de naturaleza. En este sentido, las naciones y las personas seran moralmente semejantes y anlogos tambin sus derechos. Ellos constituiran el ncleo de la soberana, de la que se inferira directamente el principio de no intervencin: nacin tiene derecho a ningn acto que pertenezca al ejercicio de la soberana de otra nacin [...] ningn gober nante de un Estado tiene el derecho a interferir en el gobierno de otro, consecuentemente no puede hacer o establecer nada en ese Estado y el gobierno de un Estado no est sujeto a la decisin del gobernante de cualquier otro Estado.6
Como por naturaleza ninguna
La analoga entre persona y Estado ha sido reiteradamente utilizada para analizar las relaciones internacionales: desde la comparacin del sistema internacional con un estado de naturaleza hobbesiano hasta la adopcin de un enfoque moral interpersonal para inferir desde all principios de moralidad universal que deberan regir las relaciones entre los Estados.7 Con respecto al problema de la intervencin, ha sido sin duda Michael Walzer8* quien, con su llamado paradigma legalista, ha subrayado las similitudes que existen entre los Estados y las personas: los Estados poseeran en la sociedad internacional
6 Christian Wlffjus gentium methodo srentifico pertractatum, 1749, sec. 257, pg. 131. 7 Vase, por ejemplo, Gerard Elfstrom, On Dilemmas of Intervention, en Ethics, vol. 93, n. 4 (1983), pgs. 709-725. 8 Vase Michael Walzer, Just and Unjust Wars> Nueva York, Basic Books, 1977. [Trad. cast.: Guerras justas e injustas: un razonamiento moral con ejemplos histricos, Barcelona, Paids, 2001.] y The Moral Standing of States: A Response to Four Crides, en Philosophy & Public Affairs, vol. 9, n. 3 (1980), pgs. 209-229.
derechos similares a los de los individuos en la sociedad nacional. As como los Estados regulan las relaciones entre los ciudadanos a fin de asegurarles alguna esfera de autonoma, as tambin los Estados entre s tienen que establecer reglas de convivencia que garanticen su autonoma y libertad frente a posibles intervenciones. En la sociedad internacional, sus miembros (los Estados) tendran, ante todo, los derechos de integridad territorial y de soberana poltica.9 Estos derechos no podran ser violados por la intervencin extranjera, ni siquiera en nombre de valores tales como la vida y la libertad. De la misma manera que no se debe intervenir en la autonoma individual so pretexto de promover la virtud de las personas, tampoco puede intervenirse en los asuntos internos de un pas para promover su libertad poltica: realidad, por supuesto, no todo Estado independiente es libre; pero el reconocimiento de la soberana es la nica va que tenemos para establecer un mbito dentro del cual sea posible luchar por la libertad (y a ve ces lograrla). Es este mbito y las actividades que en l se realizan lo que queremos proteger, y lo protegemos de la misma manera como protegemos la integridad individual, es decir, fijando lmites que no pueden ser cruzados, derechos que no pueden ser violados. Con los Estados soberanos, al igual que con los individuos, hay cosas que no podemos hacerles, ni siquiera por su bien manifiesto.
En la
9 Michael Walzer, Just and Unjust Wars, pg. 61.
Walzer hace suyas las consideraciones de Mili acerca de la analoga entre persona y Estado: as como cada persona debe cultivar sus propias virtudes, as tambin cada pueblo debe conquistar su propia libertad: La autodeterminacin es, pues, el derecho de un pueblo a obtener su libertad a travs de sus propios esfuerzos, si puede; la no intervencin es el principio que garantiza que su xito no ser impedido o su fracaso evitado por la intromisin de un poder extranjero. A este razonamiento subyace la suposicin de que todo Estado es algo as como un marco protector de la autodeterminacin del respectivo pueblo; ello conferira calidad moral a los Estados, es decir, legitimidad. Esta suposicin es ms que dudosa desde el punto de vista emprico10 y tambin, como veremos, tericamente discutible. La posible plausibilidad intuitiva de la prohibicin de la intervencin que resulta de la analoga entre naciones y personas ha sido analizada y refutada convincentemente, sobre todo, por Charles R. Beitz. En efecto, aduce Beitz, es difcil entender en qu sentido el Estado es un ser moral anlogo a las personas. En el caso de las personas es claro que ellas son las portadoras de derechos y deberes pero, en el caso de los Estados, no es fcil determinar quin es el sujeto de los derechos, por ejemplo, de soberana poltica: el pueblo, la nacin como un todo, el gobierno? Los Estados no actan o persiguen fines, pues slo una persona o grupos de personas pueden hacerlo. Al Estado se le puede otorgar un carcter moral slo si se construyen sus derechos y libertades sobre la base de los derechos y libertades de los ciudadanos. Tambin Walzer parece admitir que tal es el caso cuando afirma que, si bien es cierto que en el plano internacional los portadores de los derechos son los gobiernos, aqullos derivan en ltima instancia de los derechos de los individuos, y de ellos obtienen su fuerza.11 En este sentido, los derechos y libertades de los Estados se basaran en el consentimiento que le prestan
10 Vase al respecto R. J.Vincent, Human Rights and International Relations, Cambridge, University Press, 1986, pgs. 116 s. 11 Vase Michael Walzer, Just and Unjust Wan, pg.
53.
45
sus ciudadanos al asociarse para perseguir fines comunes. Es este consentimiento el que otorgara legitimidad a los Estados y justificara el derecho a su autonoma, es decir, a su soberana. Ella debe ser defendida, sostiene Walzer, en trminos de las libertades de las personas que resultaran afectadas por la injerencia de Estados extranjeros en las instituciones internas. Como observa Beitz,12 la libertad de asociacin invocada en este argumento puede ser entendida de dos maneras diferentes. Una de ellas sostiene que la legitimidad moral del Estado, que el principio de no intervencin defiende, se basa en que aquel protege la libertad de asociacin de los individuos. La otra afirma que no se debe interferir en otro Estado porque ste constituye una libre asociacin de personas. Ambas versiones del argumento son falsas desde un punto de vista emprico. Efectivamente, hay muy pocos o acaso ningn gobierno al que hayan prestado su consentimiento todos los miembros de la respectiva sociedad y tampoco puede decirse que los Estados son asociaciones libres similares a un club, en el cual los miembros pueden ingresar y retirarse libremente cada vez que lo deseen. Ya David Hume puso en duda la conveniencia de suponer un consentimiento tcito por parte de quienes permanecen dentro de las fronteras de un Estado para inferir de aqu su legitimidad. Pienso que sus argumentos siguen siendo vlidos. Si se las toma en un sentido normativo es decir, en el sentido de que un Estado, para poseer legitimidad, debe proteger la libertad de asociacin de los individuos o de que cuando es el resultado de la libre asociacin de sus habitantes debe ser considerado como legtimo, tampoco parece plausible ninguna de las versiones del argumento de Walzer ya que es posible imaginar asociaciones libres de individuos que no merecen la proteccin estatal y asociaciones libres de individuos que poseen una organizacin estatal a la que, sin embargo, no estaramos dispuestos a concederle legitimidad, por ms que contara con el pleno consentimiento factico de sus habitantes.
12 Charles R. Beitz, Political Theory and International Rrlations, Princcton, New Jersey, Pririceton University Press, 1979, pg. 78.
No es posible, por lo tanto, inferir sin ms del consentimiento factico de los ciudadanos la legitimidad moral de un sistema poltico; y la supuestamente necesaria relacin que existira entre la autonoma personal y la soberana, entendida como autonoma estatal, es sumamente problemtica. Ms acertado parece, por ello, distinguir entre soberana y legitimidad. La primera se refiere a la capacidad de un Estado para imponer libremente sus normas jurdicas a una poblacin que habita su territorio. Ello no implica necesariamente ningn estatus moral que, en tanto tal, merezca respeto incondicionado. La legitimidad designa la conformidad de aquellas normas con principios ticos y, en tanto tal, constituye un valor digno de ser alcanzado o mantenido. Pero tampoco aqu cabe la ana- logia con las personas. En efecto, la legitimidad de un Estado puede ser impuesta heternomamente, es decir, no es relevante para el juicio de legitimidad la gnesis de estas normas. El da que Sudfrica, por ejemplo, derog las normas del apartheid no hay duda de que su sistema gan en legitimidad, por ms que esta derogacin pueda haber sido, en no poca medida, el resultado de la presin extranjera. En el caso de las personas, en cambio, es la aceptacin voluntaria de las normas morales y su cumplimiento por razones no prudenciales lo que tomamos en cuenta para valorar su calidad moral. Por ello, es tambin relevante el respeto de su autonoma, aun en el caso de que no se trate de personas virtuosas. Argumentar en contra del intervencionismo aduciendo que la soberana es algo as como la autonoma moral de los Estados puede conducir justamente a lo contrario de lo que se desea lograr, ya que el nmero de Estados a los que puede atriburseles legitimidad moral es bien reducido. As pues, si se quiere recurrir al argumento de la soberana como freno a la intervencin, habr que hacerlo por razones diferentes a la de su analoga con la autonoma individual. Pero hay todava algo ms: as como no es posible basar la legitimidad en el consentimiento fctco, tampoco ste ofrece un buen punto de partida para condenar las violaciones de la soberana estatal. Pues
si los gobiernos nacionales ilegtimos
ejercen poder coercitivo sobre sus propios ciudadanos sin su consentimiento, y si violaciones ilegtimas de la autonoma por parte de agentes extranjeros pueden ser descritas precisa-
mente de la misma manera, cmo puede distinguirse una forma de coercin de la otra?13 Sin embargo, John Stuart Mili consideraba que convena distinguir la situacin en la que un pueblo trata de liberarse de un yugo impuesto por un gobierno nativo de aquella en que lucha contra un poder extranjero, incluyendo en esta categora al gobierno que slo se mantiene en el poder gracias al apoyo extranjero. Pero en ninguno de los dos casos estara permitida la intervencin, sea que se intervenga en a) para apoyar al gobierno o en b) para prestar auxilio al pueblo rebelado. En el caso a): Un gobierno que necesita de la ayuda externa para imponer la obediencia de sus propios ciudadanos es uno que no debera existir; la asistencia prestada por extranjeros difcilmente es otra cosa que la simpata de un despotismo por otro. En el caso b), no hay que olvidar, deca Mili, que la liberacin es una tarea de cada pueblo y en la lucha por ella demuestra si es digno o no de merecerla. La libertad regalada no es real ni permanente.14 El principio de autodeterminacin tambin es analizado aqu estableciendo una analoga entre persona y pueblo, para inferir la prohibicin de la intervencin. La autodeterminacin de un pueblo, sostiene Mili, merece ser respetada, aun cuando ella pueda no equivaler a la libertad poltica. Un Estado posee autodeterminacin, tambin en el caso en que sus ciudadanos hayan fracasado en su intento de establecer instituciones libres. Slo cuando se respeta esta autodeterminacin, existe alguna posibilidad de que se desarrollen instituciones libres por el propio esfuerzo de los ciudadanos.
13 Charles R. Beitz, Political Tkeory and International Relations, pg. 80. 14 Ibdem, pg. 381.
El estudio de Mili A FewWords on Non-Intervention, aqu citado, apareci en el mismo ao (1859) que su famoso escrito On Liberty,; no puede sorprender, por ello, que sus argumentos sean muy parecidos a los que hiciera valer en contra del paternalismo entre las personas. Pero al igual que en el caso de la soberana, el principio de autodeterminacin presenta ambigedades que resultan de la dificultad de determinar quin es el portador de este derecho, si el pueblo en su totalidad o una parte mayoritaria del mismo. Uno de los argumentos que se hacen valer en favor del principio de la autodeterminacin es el de la ilegitimidad de un gobierno que no cuenta con el consentimiento del pueblo. Pero aqu nos volvemos a encontrar con los mismos problemas que hemos visto ms arriba con respecto a la legitimidad por consenso. En este caso, la autodeterminacin sera una de las manifestaciones de la libertad de asociacin, que conferira legitimidad al gobierno, algo que, como se ha visto, tampoco puede ser aceptado sin ms. Lo que obviamente s puede decirse en el caso de la autodeterminacin entendida como la realizacin de los deseos de libre asociacin de los integrantes de una comunidad es que cuando ella se da, las reglas del sistema cuentan con la aprobacin de los a ellas sometidos. Utilizando la conocida frmula de H. L. A. Hart, podra decirse que, en este caso, la poblacin adopta frente a las reglas del sistema un punto de vista interno. Esto es lo que puede llamarse legitimacin del sistema. As entendido, el concepto de legitimacin es valorativamente neutro y no dice nada acerca de la calidad moral de las normas del sistema. En este sentido, tena razn Mili cuando afirmaba que la autodeterminacin no era equivalente a la libertad poltica. Pero, si ello es as, no se ve entonces por qu la autodeterminacin ha de constituir una barrera moralmente infranqueable para la intervencin, a menos que se quiera volver a insistir en la analoga entre persona y Estado y se afirme que la autodeterminacin es algo as como la manifestacin de la libertad individual y que, al igual que las personas, cada pueblo puede hacer lo que desee, siempre y cuando no dae a otros. De lo hasta aqu expuesto, pienso que no hay mayor inconveniente en rechazar la va de la analoga entre Estado y persona si se quieren obtener algunos criterios que nos permitan afirmar por quq la intervencin es un hecho que requiere justificacin y averiguar si hay casos en los que esta justificacin es moralmente posible.
iii) Si se parte de la definicin de intervencin aqu propuesta y se abandona el intento de comparar los Estados con las personas es decir, se deja de lado la equiparacin entre soberana y autonoma a la vez que se acepta la definicin de legitimidad aqu sugerida, pienso que es posible justificar la intervencin no armada en los asuntos internos de un Estado independiente con miras a establecer o salvaguardar la legitimidad del respectivo sistema poltico. En otro trabajo he analizado detalladamente todos los casos posibles de intervencin no armada justificables.15 No he de reiterar los argumentos entonces presentados. Baste aqu subrayar que, al igual que lo que sucede con el paternalismo jurdico intraestatal, en los casos de intervencin moralmente justificados se trata de la imposicin de medidas que, aunque no cuentan con la aprobacin de sus destinatarios, satisfacen estas dos condiciones necesarias y conjuntamente suficientes: 1) el pas en el que se interviene no est en condiciones de superar por s mismo un mal real por encontrarse en una situacin de incompetencia bsica en el mbito en el que se realiza la intervencin (lo que puede explicar su rechazo) y 2) la medida de intervencin no tiene por objeto manipular al pas intervenido, en beneficio de la potencia interventora. Es obvio que ambos principios imponen condiciones no siempre fciles de satisfacer; ello explica la dificultad de justificar las intervenciones, pero no permite concluir que ellas sean siempre injustificables. En todo caso, cabe rechazar la validez incondicionada del principio de no intervencin. En el mbito normativo puede sostenerse que, bajo ciertas circunstancias, est moralmente permitido y hasta puede estar moralmente ordenado intervenir en los asuntos internos de los Estados. As, por ejemplo, la poltica del presidente James Crter en Amrica Latina como respuesta a la violacin masiva de derechos humanos por parte de gobiernos como el de Argentina durante la ltima dictadura militar puede, desde luego, ser considerada como una injerencia en los asuntos internos (y as lo manifestaron en su hora los integrantes de la Junta Militar); desde el punto de vista tico, no veo argumentos para condenar esta poltica que contribuy a salvar no pocas vidas. Tambin el gobierno de El Salvador consider como intervencin la resolucin adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en diciembre de 1981, cuyo numeral 7 rezaba:
15 Vase Ernesto Garzn Valds, Intervencionismo y paternalismo*. en Revista Latinoamericana de Filosojia, XVI (marzo de 1990), pgs. 3-24.
Insta al gobierno de El Salvador que adopte las medidas necesarias para asegurar el pleno respeto por los derechos humanos de su poblacin en todas sus expresiones, primariamente creando condiciones que puedan conducir a una solucin poltica de la crisis actual mediante la plena participacin de todas las fuerzas polticas representativas en ese
pas.
ste era un toque de atencin que pona de manifiesto la condena moral de la poltica interna del gobierno salvadoreo. No cuesta mucho admitir que el enunciado b) al que me he referido al comienzo de este captulo, es decir, el de la validez condicionada del principio de no intervencin, estaba en ambos casos satisfecho.
III 1. Las intervenciones armadas humanitarias deben, por lo pronto, ser distinguidas de otros tres tipos de operaciones humanitarias conducidas por las Naciones Unidas: consolidacin de la paz {jpeace-building), mantenimiento de la paz (peace-keeping) y establecimiento de la paz (peace-making). Las operaciones de consolidacin de la paz consisten en el envo de tropas (los cascos azules) con el objeto de separar a las partes en conflicto o de civiles para contribuir a reconstruir las instituciones polticas y crear las bases de una convivencia pacfica. Como en estos casos se cuenta con el consentimiento del Estado en el que se realizan estas operaciones y de todas las partes interesadas, no cabra hablar vde intervencin si se acepta la definicin ms arriba propuesta.16 En las operaciones de mantenimiento de la paz, la sociedad en las que ella se
16 A este tipo de operaciones pertenecen los casos de El Salvador (Onusal, 1991), Camboya (Untac, 1992), Mozambique (Onumoz, 1992), Angola (Unavem III, 1995), Sierra Leona (Unamsil, 1999) y Somalia (Unosom I, 1992). En el caso de Camboya, la ONU procur dejar un amplio legado institucional, sobre la base del personal existente de las facciones internas, agregndoles una porcin de autntica independencia y entrenando un nuevo ejrcito, un nuevo servicio civil, una nueva fuerza policial y un nuevo Poder Judicial. (Vase Michael W. Doyle, The New Interventionism op. cit., pgs. 237 s. y Giuseppe Palmisano, La guerra umanitaria4. II caso del Kosovo, en Linda Bimbi (comp.), Not n my
ame, Roma, Editori Riuniti, 2003, pgs. 158-182, pgs. 159 s.)
realiza se encuentra en una situacin anrquica, el Estado carece del poder institucional suficiente para restablecer la soberana nacional.17 Se trata, en algunos casos, de crear mecanismos semisoberanos que puedan promover un consenso temporario de las partes en conflicto. Como ejemplos de estas operaciones pueden mencionarse el caso del
Supreme National Council en Camboya y de la Comisin pro paz en El Salvador.
Las operaciones para el establecimiento de la paz consisten en medidas destinadas a lograr que las partes en conflicto lleguen a un acuerdo, fundamentalmente por medios pacficos como los previstos en el captulo VI de la Carta de la ONU. Diferentes de las anteriores son las operaciones de imposicin de la paz {peace
enforcement) que cuentan con la aprobacin del Consejo de Seguridad y utilizan fuerzas
de la ONU. Estas operaciones se realizan sin el consentimiento del Estado en cuyo territorio se llevan a cabo. Constituyen, pues, verdaderas intervenciones que no caben dentro del marco de las medidas de solucin pacfica de las controversias, sino que invocan el captulo VII de la Carta de la ONU, segn el cual el Consejo puede em-
17 La International Peace Academy define estas operaciones como la persecucin, contencin, moderacin y terminacin de hostilidades entre o dentro de Estados, por medio de la intervencin pacfica de una tercera parte organizada y dirigida internacionalmente que utiliza fuerzas multinacionales de soldados, policas y civiles para restablecer y mantener la paz*. (Vase International Peace Academy,
Peacekeepers Handbook, 3.' edicin, Nueva York, Pergamon, 1984, pg. 22.) Agradezco esta informacin,
al igual que la mayora de los datos consignados en esta seccin, a Consuelo Ramn.
52 -
CINCO CALAMIDADES
prender las acciones militares que sean necesarias para el mantenimiento de la paz y de la seguridad internacional. Hasta qu punto la legalidad de estas operaciones es garanta de su legitimidad moral es algo que dejar aqu de lado pues a este problema me referir ms adelante en III, 5, ii). Como ejemplo de este tipo de actividades pueden mencionarse los casos de Unprofor 1992, Unosom II (Somalia) y Unamir 1992. 2. A partir de la conclusin de la Guerra Fra, se produjo un cambio notorio de actitud por lo que respecta a los problemas que deberan ser considerados como objeto de atencin desde el punto de vista de la paz y la seguridad internacionales. Ya no se trataba de evitar una confrontacin entre dos superpotencias, pues cobr mayor relevancia la calamitosa situacin interna de una gran cantidad de pases miembros de las Naciones Unidas. Se trataba, en prcticamente todos esos casos, de violaciones gravsimas de derechos humanos bsicos realizadas por gobiernos que, obviamente, habran de negarse a admitir todo dpo de intervencin. En 1992, el entonces Secretario General de la ONU, Boutros Boutros-Ghali someti a consideracin del Consejo de Seguridad An Agenda for Peace en la que se ampliaba el papel de la ONU en relacin con la solucin de los conflictos no slo internacionales, sino tambin intrana- cionales. Por su parte, el Consejo de Seguridad ampli el alcance conceptual de las amenazas contra la paz:
Muy pronto, la nueva interpretacin de la jurisdiccin de la amplia gama de aquello que otrora haba sido tradicional. En verdad, [...] violaciones domsticas
ONU pareci incluir una
considerado como un atentado a la soberana
la frase amenazas contra la paz lleg a significar graves
de los derechos humanos, guerras civiles, emergencias humanitarias y prcticamente todo lo que as determinara la mayora del Consejo de Seguridad (en caso de ausencia de un veto por parte de un miembro permanente). Dos aos ms tarde, en la Resolucin sobre el derecho de intervencin humanitaria del 20 de abril de 1994, el Parlamento Europeo defi
ni la intervencin humanitaria como proteccin, incluyendo la amenaza o el uso de la fuerza, por parte de un Estado o grupo de Estados, de los derechos humanos bsicos de personas que son sbditos de, o residentes en, otro Estado. Con esta resolucin se avanz considerablemente en la lnea de legitimacin, por lo pronto jurdica, del derecho de intervencin ya que en ella se hace expresa referencia a la amenaza o el uso de la fuerza. No analizar aqu la cuestin de saber hasta qu punto ello contradice el artculo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas. Me interesa, en cambio, recordar una argumentacin que intenta justificar moralmente las intervenciones armadas con fines humanitarios. 3. Terry Nardin es uno de los autores que con mayor claridad ha defendido la tesis segn la cual de la existencia de lo que denomina una moralidad comn universal y de la validez condicionada del principio de no intervencin puede concluirse la legitimidad de una intervencin armada para evitar violaciones masivas de los derechos humanos. Es ste un buen ejemplo de la supuesta inferencia a la que me he referido al comienzo de este captulo. En efecto, segn Nardin: Hay buenas razones para fundamentar la tica de la intervencin humanitaria en la moralidad comn y no en moralidades particulares religiosas o nacionales y ni siquiera en el derecho internacional, que se basa en la
i 26
costumbre y el acuerdo y no en el razonamiento moral. Y en ausencia de una norma de no intervencin, no se necesita una
^ ^ ^ ^ 27
justificacin especial para la intervencin humanitaria. La intervencin humanitaria sera un deber positivo, imperfecto en la terminologa de Kant, que constituira una respuesta a graves violaciones de los derechos humanos.18
18 Ibdem, pg. 65.
54
CINCO CALAMIDADES
Por lo tanto, no debemos permitir que nadie sea daado violentamente si podemos impedirlo razonablemente. Suponiendo que los costes no sean demasiado altos, no slo est permitido sino que es un deber utilizar la fuerza en contra de quien acta con violencia si sus vctimas no pueden ser protegidas de otra manera.* ste es el principio fundamental que subyace a la intervencin humanitaria.19 Nardin se refiere a la diferente relevancia de los costes (materiales y humanos) de la intervencin armada segn quienes tengan que afrontarlos. Cuando se trata del Estado interviniente, no se podra exigir moralmente que lo haga con grandes costes para l mismo. En principio, podra admitirse esta argumentacin ya que si los costes son muy altos para la potencia interviniente, su accin adquirira un carcter supererogatorio y no cabra hablar de un deber positivo, sea ste perfecto o imperfecto. En cambio, cuando los costes recaen sobre el pas intervenido, el deber imperfecto de intervenir se mantendra. Estos costes podran ser incluidos en la categora de daos no intencionados e invocarse el argumento salvador del doble efecto ya que quien interviene tiene que respetar las leyes morales que prohben atacar directamente a personas inocentes ni como un fin ni como un medio. 20 Es decir que, si se respeta la prohibicin de atacar intencionalmente personas inocentes, los daos que ellas pudieran sufrir como consecuencia de la intervencin armada seran costes indirectos aceptables siempre y cuando se respetasen las leyes de la guerra de acuerdo con la tradicin de la guerra justa y del derecho internacional.21 ste es un dudoso argumento sobre el que volver ms adelante. Ahora conviene detenerse en la analoga que Nardin establece entre el deber positivo imperfecto en el mbito internacional y el auxilio individual al necesitado. Ambos seran expresin del principio de beneficencia al que estara obligado cada persona y cada Estado, sin que importe la calidad moral de quien cumple con este deber: Al asesino no le est prohibido salvar a un nio que se pst ahogando. El dudoso carcter del gobierno vietnamita en 1979 no significa que su intervencin en Camboya, que puso fin al genocidio en ese pas, fuera moralmente condenable.3
19 Ibdem, pg. 66. Subrayado de EGV. 20 Ibdem, pg. 68. 21 Ibdem, loe. cit.
INTERVENCIONES humanitarias armadas 55
Adems, tampoco existira diferencia entre la accin humanitaria* internacional y la intervencin humanitaria armada.22 Pienso que el razonamiento de Nardin no es correcto. La conducta del buen samaritano o la del asesino que salva al nio tienen como destinatario una sola persona, no afectan, por lo general, a bienes equivalentes de terceros y carecen de connotacin poltica . Por el contrario, tanto la accin humanitaria como la intervencin humanitaria se dirigen a una clase amplia de destinatarios y, por lo tanto, las consecuencias de estos comportamientos son ms complejas y difciles de predecir cabalmente. Pero, entre ambos, existe una diferencia fundamental: el carcter apoltico de la accin humanitaria y el componente poltico de la intervencin humanitaria, tal como lo ha subrayado reiteramente Rony Brau- man, presidente de Mdicos Sin Fronteras de 1982 a 1994: Un Estado, por muy democrtico que sea, no puede situarse en un plano puramente humanitario, y menos an cuando se trata de una intervencin en el territorio de otro Estado.23
La cuestin de la guerra es la cuestin poltica por excelencia y la accin humanitaria no tiene base terica sobre la cual construir una visin poltica del mundo, ya sea cuando hablamos de la guerra, de la justicia social o de otros aspectos de la poltica.24
22 Ibidem, pg. 66. 23 Rony Brauman, Humanitario. El dilema. Conversaones con Philippe Petit, Barcelona. Icaria, 2003, pg. 35. 24 Ibidem, pgs. 47 s.
56 -
CINCO CALAMIDADES
La argumentacin de Nardin se mueve, pues, en dos niveles: el personal y el estatal. El caso del buen samaritano puede ser incluido dentro de la categora de accin humanitaria. La intervencin humanitaria armada cae, en el mejor de los casos, dentro de la categora de la guerra justa. Por ello no puede extraar que Nardin recurra tambin a la doctrina de la guerra justa para justificar las intervenciones humanitarias armadas. Las intervenciones humanitarias armadas seran una subclase de las guerras justas. Precisamente porque de guerra se trata, puede Nardin afirmar: La accin coercitiva no es inmoral si est dirigida contra quienes estn actuando inmoralmente y siempre que no persigamos buenos fines con medios inmorales. Claramente esto significa que las fuerzas que llevan a cabo intervenciones humanitarias tienen que actuar de acuerdo con las leyes de la guerra tal como son entendidas en la tradicin de la guerra justa y en el derecho internacional.3 Pero, si esto es as, cuesta aceptar la lnea argumentativa de Nardin, que avanza de lo individual a lo colectivo e introduce el elemento de la accin poltica armada. De esta manera, la solucin del problema de la justificacin de intervencin humanitaria armada depende de hasta qu punto y en qu circunstancias puede hablarse en la actualidad de guerras justas. A esta cuestin me referir en el ltimo captulo de este libro. Aqu deseo considerar un caso paradigmtico de intervencin humanitaria armada: el caso de Kosovo. 4. En favor de la intervencin blica de la OTAN desde el 24 de marzo al 9 de junio de 1999 en la Repblica Federal de Yugoslavia se hicieron valer en su hora, entre otras, las siguientes razones: i) La intervencin se realizaba con miras a establecer un rgimen democrtico en un pas en donde imperaba un sistema dictatorial caracterizado por la prctica de limpiezas tnicas, con la consiguiente viola cin masiva, notoria y continuada de los derechos humanos consagrados en documentos internacionales suscritos tambin por el Estado en cuyo territorio se realizaban estas lesiones.Toda intervencin que aspire al logro de aquel objetivo estara justificada ya que con ella se pretende asegurar la convivencia pacfica en libertad e igualdad de los ciudadanos dentro de un sistema dotado de legitimidad. Eran los propios ciudadanos los beneficiarios de esta intervencin. No intervenir equivala a ser cmplice del despotismo. Mario Vargas Llosa expuso esta posicin:
Muchos de los que apoyamos la intervencin armada de la
OTAN lo hicimos
convencidos de que el objetivo de ella era impedir el exterminio albanokosovar mediante la liquidacin del rgimen dictatorial de Milose- vic e instalar una democracia en Yugoslavia, es decir, un rgimen de legalidad y libertad.25
ste es el argumento de la paz interna en democracia. ii) La intervencin armada se propona asegurar la estabilidad del sistema internacional. La presencia de Estados que violan los derechos humanos constituira un peligro real para la comunidad internacional ya que su comportamiento constituye una flagrante violacin de los principios consagrados en la Carta y en las resoluciones de las Naciones Unidas. Tony Judt hizo valer este argumento:
A menos que queramos colaborar no slo en la masacre de los albaneses en Kosovo, sino tambin en el desmantelamiento del frgil sistema internacional edificado sobre el ruinoso paisaje del ltimo gran ejercicio de limpieza tnica, sta es nuestra guerra tambin y debemos ganarla.26
25 Mario Vargas Llosa, Ardores pacifistas*, en El Pas del 24 de mayo de 1999. 26 Tony Judt, The reason why, en The New York Review of Books, vol. XLVI, n. 9 (20 de mayo, 1999), pg. 16.
58
CINCO CALAMIDADES
Es el argumento de la estabilidad del sistema internacional. iii) La destruccin de bienes humanos y materiales que puede traer aparejada la intervencin armada no es nunca intencionada, es decir, no presenta los rasgos propios de una calamidad, sino ms bien de una catstrofe que escapa al control humano y, por lo tanto, no puede ser base de una imputacin de responsabilidad moral al interventor. En todo caso, el valor de los bienes logrados a travs de la intervencin supera al de los involuntariamente lesionados.27 Pueden producirse consecuencias secundarias no deseadas, daos colaterales; pero stos no alteran la calidad moral de la intencin fundamental de poner fin a una situacin moralmente inaceptable. En este caso, el principio de proporcionalidad hasta puede ser dejado de lado en aras de la obtencin de un importante objetivo militar. Para decirlo con las palabras de Mi- chael Walzer: Cuando un objetivo militar tiene enorme importancia para la obtencin del fin blico superior, un nmero de civiles muertos, por ms grande que sea, no puede ser considerado como desproporcionado. La moral exige una profunda consideracin de la estrategia y la tctica militares.28 Ya en 1996, Madeleine Albright haba expresado un juicio similar cuando se le pregunt en una entrevista televisada qu impresin le causaba la muerte de medio milln de nios iraques a raz del bloqueo: Ha sido una eleccin muy difcil, pero vala la pena pagar este precio.29
27 Vase al respecto Stanley Hof&nann, What is to be done?*, en The New York Review of Books, vol. XLVI, n. 9 (20 de mayo de 1999), pg. 17. 28 Michael Walzer, Es muss einen Ausweg geben, en Frankfurter Allgemeine Zeitung del 16 de agosto de 2003, pg. 9. 29 Citado segn Noain Chomsky, The New Military Humanism. Lessons from Kosovo, Londres, Pluto Press, 1999, pg. 67.
--------------------------------------------------- --------- -------------------- ------------- 59
Lo decisivo sera actuar con la intencin de llevar a cvabo un buen propsito; habra que dejar de lado la evaluacin de los hechos no queridos. Lo que importara es hacer efectivo el mandato de la Carta de las Naciones Unidas expresado en su artculo 55: Las Naciones Unidas promovern [...] el respeto universal y la observancia de los derechos humanos y de las libertades fundamentales para todos sin distincin de raza, sexo, lengua o religin. ste es el argumento de la irrelevancia de los daos colaterales. iv) Es verdad que muchas intervenciones militares fueron realizadas invocando razones morales de solidaridad o de superacin de situaciones juzgadas como deficitarias moralmente por la potencia interventora. La historia secular del colonialismo ofrece abundantes ejemplos al respecto. Tambin Hider invoc en 1938 la necesidad moral de proteger a los alemanes en los Sudetes para iniciar el desmembramiento de Checoslovaquia.30 Razones morales de solidaridad frieron aducidas por la Unin Sovidca para hacer marchar sus tanques a Polonia, Hungra, Checoslovaquia y Afganistn. Pero, despus de la conclusin de la Guerra Fra, las intervenciones han contado con la aprobacin del Consejo de Seguridad, es decir, de la comunidad internacional.Ya no se trata pues de acciones autointeresadas o unilaterales, sino de actos respaldados por la comunidad internacional. Madeleine Albright acu el concepto multilateralismo enrgico para designar la poltica norteamericana por lo que respecta a intervenciones militares.4 Aun admitiendo que en algunos casos, como el de Kosovo, la intervencin pueda haberse realizado sin la autorizacin del Consejo de Seguridad, es decir, violando disposiciones del derecho internacional,31 la intervencin estara justificada debido a
30 En 1938, en una carta dirigida a Neville Chamberlain, Adolf Hitler afirmaba que los tnicamente alemanes y otras nacionalidades [...] han sido maltratados de la manera ms indigna, torturados, destruidos econmicamente y, sobre todo, se les ha impedido practicar el derecho de autodeterminacin*. (Vase Nicolas Wheeler, Saving Strngen. Humanitarian Intervention in International Society, Oxford, University Press, 2000, pg. 30, nota 39.) 31 As lo reconoci la Comisin Internacional Independiente sobre Kosovo: La Comisin concluye que la intervencin militar de la OTAN fue ilegal pero legtima. Fue ilegal porque no recibi la aprobacin previa del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Sin embargo, la Comisin considera que la intervencin estuvo justificada porque se haban agotado todas las vas diplomticas y porque la intervencin tuvo el efecto de liberar a la mayora de la poblacin de Kosovo de un largo perodo de
60
CINCO CALAMIDADES
la debilidad institucional de los organismos de las Naciones Unidas y al avance que podra darse hacia la vigencia de un derecho cosmopolita. Se ha daado colateralmente el derecho internacional pero se habra avanzado hacia la creacin de una ciudadana cosmopolita, ms all de los lmites nacionales. Jrgen Habermas se ha referido a esta posicin: Sin mandato del Consejo de Seguridad, las potencias intervinientes en este caso (Kosovo, EGV) pueden inferir una autorizacin para prestar ayuda slo de los principios del derecho internacional obligatorios erga omnes. [...] Mientras los derechos humanos cuenten con una relativamente dbil institucionalizacin, se esfuman los lmites entre derecho y moral. Porque el Consejo de Seguridad est bloqueado, la OTAN puede invocar tan slo la validez moral del derecho internacional, normas para las cuales no existen instancias de aplicacin e imposicin reconocidas por la comunidad internacional. [...] Bajo la premisa de la poltica de los derechos humanos (aun sin mandato de la ONU), esta intervencin debe ser entendida como una misin pacificante autorizada por la comunidad internacional. De acuerdo con esta interpretacin occidental, la guerra de Kosovo podra significar un salto en la va del derecho internacional clsico de los Estados hacia el derecho cosmopolita de una sociedad de ciudadanos del mundo. ste podra ser llamado el argumento de la superacin de la deficiencia del sistema jurdico institucionalizado o el argumento de la promocin de un derecho cosmopolita.
opresin bajo el gobierno serbio* (Independent International Commission on Kosovo (comp.), Kosovo Report, Oxford, University Press, 2000, pg. 4).
v)
La intervencin armada puede ser la nica salida aceptable cuan. ,

43
do la perspectiva de una solucin diplomtica no es promisora. Adoptar una posicin pacifista frente a graves violaciones de derechos humanos es un vuelo fuera de la realidad, un desplante, una declaracin de intenciones sin contacto con lo que est ocurriendo en este mundo
49
concreto. ste es el argumento de la nica solucin posible. vi) No es posible, desde luego, intervenir en todos los casos en los que se producen violaciones masivas de derechos humanos, pero de aqu no puede inferirse que no se deba intervenir en ningn caso: Por ms que se tenga la mejor voluntad del mundo, no es posible actuar de la misma manera en todos los casos en los que los derechos humanos estn amenazados porque la virtud moral de la prudencia impone respuestas diferentes en casos diferentes.32 ste es el argumento de la intervencin selectiva. vii) Teniendo en cuenta todos o algunos de los argumentos anteriores y, sobre todo, considerando que los intereses bsicos de las personas priman sobre los derechos de soberana de los Estados, es obvio que cuando aqullos son gravemente lesionados la intervencin armada est moralmente permitida.Vaciav Havel expuso con toda claridad esta posicin al referirse al conflicto de Kosovo en su discurso ante el parlamento canadiense el 29 de abril de 1999: Los seres humanos son ms importantes que el Estado [...] el dolo de la soberana estatal tiene necesariamente que esfumarse [...] Los derechos humanos son superiores a los derechos de los Estados. Las libertades humanas poseen un valor ms alto que la soberana estatal. El derecho internacional que protege la unicidad del ser humano tiene que ser colo-
32 Vase Nicholas J.Wheeler, op. cit., pg. 48.
62
CINCO CALAMIDADES
cado por encima del derecho internacional que protege el Estado [...] hay algo que ninguna persona razonable puede negar: sta es la primera guerra que no es llevada a cabo en nombre de intereses nacionales, sino ms bien en nombre de principio s y valores. Si de alguna guerra se puede decir que es tica o que es llevada a cabo por razones ticas, ello vale para esta guerra [...] ninguna persona decente puede quedarse al margen y observar el asesinato sistemtico, estatalmente impuesto, de otro pueblo. No puede dejar de prestar ayuda si est en su poder hacerlo. Esta guerra coloca los derechos humanos por encima de los derechos del Es tado.33 r ste puede ser llamado el argumento de la guerra tica. 5. En contra de estos argumentos podran hacerse valer los siguientes: i) En la primera parte de este captulo, he tratado de defender la tesis segn la cual estara permitido y hasta sera un deber moralmente fndamentable (como sostenan Grotius y Las Casas) intervenir en los asuntos internos de un pas para poner fin a la violacin notoria de los derechos humanos, siempre que ello se hiciera bajo la forma de un paternalismo justificado, es decir, que no privilegiase los intereses del interventor, sino los de las vctimas de la opresin. La adopcin de esta mxima de comportamiento testimonia la calidad moral del interventor. Pero de esta mxima no se infiere sin ms ni la obligatoriedad ni la permisibilidad moral de una intervencin armada. Cuando en 1993 Bill Clinton renov a la Repblica Popular China la condicin de la nacin ms favorecida (NMF), no obstante la violacin de los derechos humanos en ese pas y los pocos avances, o ninguno, en la proteccin de la herencia especfica cultural y religiosa del T- bet,34 muy probablemente pens que haba medios pacficos para lograr
33 Vclav Havel, Kosovo and the End of the Naon-State, en The New York Reiriew of Bo- oks, vol. XLVI, n. 10 (10 de junio de 1999), pgs. 4-6. Subrayado de EGV. 34 Bill Clinton, China y los derechos de humanos, en El Pas del 31 de mayo de 1994, pgs. 1314, pg. 13.
el loable fin de mejorar la situacin de los derechos humanos. En efecto, lejos de aceptar la posicin de algunos que siguen proponiendo sanciones puntuales pero radicales, o la vinculacin de los derechos humanos con la revisin anual de la condicin de NMF, Clinton propona contar la historia de la libertad al pueblo chino a travs de la Radio Asia Libre y de la Voz de Amrica. Adems: Animaremos a la comunidad empresarial a que trabaje por un cambio gradual [...] para que su presencia contribuya a mejorar las condiciones laborales, ampliar el acceso a la informacin del pueblo chino y mejorar en otras formas la situacin de los derechos humanos en ese pas.35 Segn Clinton, los planteamientos radicales tienen menos probabilidad de promover la causa de los derechos humanos en China, y ms probabilidades de socavar los intereses de Estados Unidos en ese pas, que el planteamiento que estamos aplicando.36 De lo que se trataba, en ltima instancia, era de promover todos los intereses norteamericanos en relacin con China.5 No muy diferente parece ser la actitud con respecto a China de los jefes de gobierno de los pases que vehementemente han sostenido la necesidad de la intervencin armada en la ex Yugoslavia pero omiten cuidadosamente ofender al gobierno chino con cuestiones vinculadas con la violacin de los derechos humanos. Dado que el actor principal de la intervencin armada en Kosovo es el mismo que se negaba a aplicar sanciones puntuales pero radicales y proclamaba la necesidad de defender los intereses de Estados Unidos, cuesta sustraerse a la sospecha de que la invocacin de la defensa de los derechos humanos tiene un carcter ms bien retrico. El comportamiento frente al caso de Chechenia parecera reforzar esta sospecha y pone en tela de juicio la existencia de una autntica preocupacin por asegurar una paz interna en democracia.37 Si se tiene en cuenta que la intencin del interventor juega un papel decisivo en la justificacin de la intervencin paternalista, la inconsistencia puesta de manifiesto en las actitudes frente al caso
35 Ibdem, loe. cit. 36 Ibdem, loe. cit. 37 Consideraciones similares valen para el caso de la manifiesta violacin de los derechos humanos de los kurdos por parte del gobierno turco. Con respecto a la situacin de los kurdos en Turqua y su semejanza con la de los albaneses en Kosovo antes de la intervencin de la OTAN, vase Noam Chomsky, op. dt., pgs. 12 ss.; y Timothy Cartn Ash, Un Kosovo para los kurdos, en Panorama* de El Pas, del 30 de marzo de 2003, pg. 13.
64
CINCO CALAMIDADES
chino y al de Kosovo arroja serias dudas acerca de las reales intenciones del pas interventor. En efecto, como ya observ R. J.Vincent en la dcada de 1980: Si los derechos humanos son lo que su nombre sugiere, los derechos de todos los pueblos y de todos los pueblos igualmente, la atencin que se presta a las demandas de las minoras soviticas o de la mayora sudafricana, pero no a las de las minoras chinas o del Este de Africa, desacredita la poltica de los derechos humanos pues parece estar meramente al servicio de intereses. ste es el problema de la inconsistencia o del doble estndar, acerca del cual disputan la izquierda y la derecha.38 En el informe presentado por la Comisin Internacional Independiente sobre Kosovo, se reconoce expresamente la estrecha relacin entre los intereses de la o las potencias intervimentes y la intervencin armada humanitaria, algo que no puede sorprender si se tiene en cuenta el clculo de costes al que se refera Nardin y el carcter poltico de toda intervencin que sealara Brauman. Por ello, los problemas principales por lo que respecta a la proteccin de los derechos humanos y la prevencin de catstrofes humanitarias son ms polticos que jurdicos. En vista de los graves abusos de los derechos humanos, hasta el genocidio, o de la necesidad de prevenir o mitigar una catstrofe humanitaria, la intervencin armada no se llevar a cabo de una forma efectiva a menos que tal accin coincida con los intereses de los potencial BO S les Estados intervinientes. La importancia de los intereses nacionales como motivacin presente en las intervenciones humanitarias armadas suele no ser puesta en duda ni siquiera por quienes propician este tipo de procedimientos. As Tom Farer afirma: Intereses nacionales egostas pueden unirse al idealismo como motores de una poltica pblica ms sensible a la masacre que ocurre fuera de las fronteras nacionales. Los refugiados de conflictos internos asesinos despliegan una sensibilidad insuperable por los seguros refugios distantes y una gran habilidad para llegar a ellos. Con su creciente nmero pueden afectar gravemente a la estructura social y los recursos de los pases que los reciben. Los Estados grandes y prsperos, el refugio preferido por la mayora de los refugiados, pueden tener,
38 R.J.Vincent, Human Rights and International Relations, Cambridge, University Press, 1986, pg. 136. Subrayado de EGV.
adems, otro incentivo para la intervencin: impedir el mimetismo. En el informe presentado por la Comisin Internacional sobre Intervencin y Soberana Estatal, creada por el gobierno de Canad en septiembre de 2000, se dice: El propsito primario de la intervencin es poner fin o impedir el sufrimiento humano. Pero, a continuacin, se introduce una reserva significativa: Puede no ser siempre el caso que el motivo humanitario sea el nico que mueve al o a los Estados intervinientes [...] El desinters total -la
66
CINCO CALAMIDADES
ausencia de cualquier mezquino autointers puede ser un ideal, pero no es probable que siempre sea una realidad [...] el coste presupuestario y el riesgo del personal que acta en toda operacin militar pueden requerir que el Estado interventor est en condiciones de sostener algn grado de autointers en la intervencin, por ms altruista que pueda ser en realidad 60 su motivo primario.

Esta mezcla de intereses no promueve, desde luego, la confianza en la legitimidad de las intervenciones humanitarias armadas. Las discusiones acerca del caso de Kosovo as lo demuestran. Para evitarlas, una buena estrategia podra ser poner el acento en los resultados de la intervencin y no en su motivacin. Fernando Tesn ha expresado claramente esta posicin: El verdadero test es si la intervencin ha puesto fin a la violacin de derechos humanos. Esto es suficiente [...] tambin si hay otras razones no humanitarias detrs de la intervencin.39 La adopcin de esta estrategia significa, en la prctica, que la intervencin slo puede ser calificada de humanitaria una vez realizada y analizadas sus consecuencias: si ellas son positivas, la intervencin sera, por definicin, humanitaria, es decir, no podra suceder que una intervencin humanitaria fracasara. Me cuesta aceptar esta propuesta inmuni- zadora que impide emitir un juicio de aprobacin o condena de toda proyectada intervencin armada que pretendiera ser humanitaria sin que importe la motivacin real del o de los interventores. Nicholas J.Wheeler matiza la tesis de Tesn cuando afirma: La primaca de motivos humanitarios no es una condicin necesaria. Pero si se puede mostrar que los motivos detrs de la intervencin, o las razones detrs de la seleccin de los medios son inconsistentes con un resul-
39 Fernando Tesn, Humanitarian Intervention. An Inquiry rito Law and Morality, Dobbs Ferry,Transnational Publishers, 1988, pgs. 106 s.
Intervenciones humanitarias armadas
6/
tado humanitario positivo, entonces queda descalificada comq humanitaria. De aqu se sigue que si una intervencin es motivada por razones no humanitarias, puede ser
considerada como humanitaria siempre que los moti'
-A
tf'
'
vos y los medios empleados no socaven un resultado humanitario positivo. El problema de esta matizacin es que parece dar por resuelta la cuestin del uso de la fuerza armada, que es precisamente lo que se discute. Adems, si no es necesaria la primaca de motivos humanitarios la calificacin de una intervencin como humanitaria resulta ser un recurso retrico y por lo tanto, poco honesto para ocultar motivaciones polticas o econmicas primarias. Conviene no olvidar que la invocacin retrica de principios morales no slo afecta a la credibilidad de quienes a ellos recurren, sino que debilita la creencia en su eficacia como gua de la accin poltica de los Estados. Por lo que respecta a la seleccin de los medios, la matizacin d e Wheeler no es consistente con su sensata reflexin segn la cual:
El riesgo moral con el que se enfrentan quienes deciden jugar el juego consecuencialista o utilitarista es que ellos no pueden saber nunca previamente que su decisin de jugar a ser Dios con respecto a la vida de otros conducir a los fines justos que esperan. En una situacin en la que civiles estn siendo asesinados por sus gobiernos y hay evidencia de que el gobierno est proyectando aumentar la escala de los asesinatos, nunca se puede saber previamente que sern ms las vidas que se salvarn que las que se perdern con la intervencin o que los medios empleados no adquirirn un carcter tal que los credenciales morales de los interventores comenzarn a ser muy poco diferentes de los de aquellos que se combate.40
As, pues, frente al argumento de la paz interna en democracia puede hacerse valer el contraargumento de la inconsistencia retrica. ii) Si la violacin de derechos humanos dentro de las fronteras na cionales pone en peligro la estabilidad del sistema internacional, esto
40 Ibdem, pg. 36.
68
CINCO CALAMIDADES
tendra que valer no slo para los pases pequeos sino tambin, con mucha mayor razn, para los grandes. Los casos de China y Chechenia parecen demostrar que ello no es as. Es interesante recordar que la violacin de los derechos humanos ha sido invocada siempre para justificar una intervencin armada en pases de una notoria inferioridad militar y econmica en relacin con el interventor: entre 1991 y 1995, Irak, Somalia, Bosnia-Herzegovina, Ruanda y Hait.64 Y es tambin instructivo tener en cuenta que quien califica una situacin como amenaza a la estabilidad del sistema internacional es el Consejo de Seguridad, es decir, un organismo con una estructura oligrquica65 que, en ningn caso, admitir que la violacin de los derechos humanos en los respectivos territorios de los miembros permanentes de este organismo sea calificada como amenaza a la estabilidad del sistema internacional.41 Si ello es as, no parece que pueda aceptarse sin ms la validez incondicionada de las resoluciones del Consejo de Seguridad, como parece sostenerThomas G.Weiss: Las decisiones del Consejo de Seguridad son suficientes. [...] Mientras algunos observadores analizan la cuestin de si existe o no un derecho de
64.
En todos estos casos se cont con la autorizacin del Consejo de Seguridad expresada en las
resoluciones 688 del 5 de abril de 1991 (Irak), 794 del 3 de diciembre de 1992 (Somalia), 836 del 4 de junio de 1993 (Bosnia-Herzegovina), 918 del 17 de mayo de 1994 (Ruanda), 940 de julio de 1994 (Hait). Con respecto al fracaso de estas intervenciones humanitarias arnudas, vase Tobias Debiel y Franz Nuscheler, Vor einer neuen Politik der Einmischung? Imperative und Fallstricke des humanitren Interventionismus*, en Tobias Debiel y Franz Nuscheler (comps.), op. cit., especialmente pgs. 26-30. 65. Vase Michael Walzer, Politics and Morality in Kosovo*, en Dissent 46:3, pgs. 5 ss.,
41 Entre los principios que deberan ser respetados para asegurar la legitimidad de toda intervencin humanitaria armada, el documento The Responsibility to Protect, op. cit., incluye el siguiente: Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad deberan acordar que no aplicarn su derecho de veto en cuestiones que no afectan a sus intereses estatales vitales para obstruir la aprobacin de resoluciones que autorizan una intervencin militar con fines de proteccin humana y que cuentan con el apoyo mayoritario. Es obvio que esta clusula no altera la estructura oligrquica del Consejo ya que siempre podr aducirse que la intervencin afecta a intereses estatales vitales, para no hablar de los casos en que ella debera realizarse en el territorio de un miembro permanente.
Intervenciones HUMANITARIAS ARMADAS 69
jure para intervenir sobre la base de razones humanitarias y desderechos humanos, existe un derecho de facto cuando el Consejo de Seguridad califica a una situacin
como agresin o amenaza de la paz y la seguridad internacionales.6 Frente al argumento de la estabilidad del sistema internacional puede hacerse valer el contraargumento de la impunidad oligrquica: la estabilidad del sistema internacional sera puesta en peligro slo cuando las violaciones de los derechos humanos se producen en pases no miembros del Consejo de Seguridad. La impunidad oligrquica arroja serias dudas acerca de la vigencia del rule of
law en el sistema internacional. As lo reconoci expresamente el Informe sobre Kosovo:
No es realista esperar que la intervencin humanitaria se desarrolle de acuerdo con el rule of law de forma tal que los casos iguales sean tratados igualmente. En este sentido, el contraargumento de la impunidad oligrquica puede ser entendido como una variante del contraargumento de la inconsistencia. iii) La expresin daos colaterales es un eufemismo que designa la muerte de civiles inocentes y la destruccin de objetivos no militares tales como escuelas, hospitales, museos o fabricas de productos que no guardan relacin alguna con fines militares.42 El recurso al argumento
42 Segn datos proporcionados por el economista Mladan Dinkic, del Grupo de los diecisiete, opositor a Milosevic, despus de tan slo seis semanas de guerra en Kosovo, a ms de la muerte de civiles serbios y kosovares, haba que contabilizar corno daos colaterales 500.000 puestos de trabajo perdidos, una tasa de desempleo de mas del 50 por ciento, una catstrofe ecolgica en los Balcanes, cientos de miles de nios traumatizados y daos materiales en la regin superiores a los causados durante la Segunda Guerra Mundial (Vase Mira Beham, Chronik ei-
70
CINCO CALAMIDADES
de los daos colaterales es una versin del argumento del doble efecto, que permite justificar cualquier dao aduciendo que la intencin del actor no era daar, sino promover un bien. La precariedad moral de esta argumentacin es bien conocida y no he de exponerla aqu. 0 Frente al argumento de la irrelevancia de los daos colaterales puede hacerse valer el contraargumento de la falacia moral del doble efecto. iv) Es verdad que el sistema jurdico internacional posee un dbil grado de institucionalizacin; es verdad tambin que el Consejo de Seguridad puede bloquear todo tipo de intervencin (no slo armada) en los Estados miembros de este organismo y hasta podra admitirse que, a falta de disposiciones jurdicas adecuadas, la aplicacin de principios y reglas de una moral crtica puede contribuir a paliar las deficiencias de una subinstitucionalizacin.
es angeordenetenVerbrechens, en Klaus Bittermann y Thomas Deichmann (comps.), Wie Dr. Joseph Fischer
lernte, die Bombe zu lieben, Berln,TIAMAT, 1999, pgs. 121-132, pg. 131). Segn el Informe sobre Kosovo,
Despus del primer perodo de bombardeos, la OTAN expandi sus obje- dvos y comenz a destruir la infraestructura civil de Serbia, bombardeando puentes, estaciones de radio, el abastecimiento elctrico, las oficinas del partido poltico y otros servicios considerados bsicos para la supervivencia de la poblacin civil. [...] Hay buenas razones para cuestionar los objetivos vinculados con la estructura civil de la Repblica Federal de Yugoslavia en la cual la probabilidad de que hubieran civiles y fueran matados era muy alta. [...] hay tambin evidencia de que la OTAN persisti con sus ataques tambin despus de haber comprobado que haba civiles en el objetivo* (Kosovo Report, pgs. 179 s.). [Esto violaba el Protocolo 1 de las Convenciones de Ginebra que dice en su artculo 48: A fin de asegurar el respeto y la proteccin de la poblacin civil y de los objetos civiles, las partes en conflicto distinguirn siempre entre la poblacin civil y los combatientes y entre los objetos civiles y los objetivos militares y consecuentemente dirigirn sus operaciones slo en contra de objetivos militares*.] Estos daos colaterales no son patrimonio exclusivo de la intervencin en Kosovo.Tambin en la intervencin en Somalia las tropas de Estados Unidos y de la ONU frieron responsables de numerosas y graves violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional como, por ejemplo, el ataque con misiles al hospital de Mogadischo en junio de 1993*. (Vase Jochen Hippler, Das langsame Austrocknen des humanitren Interventionismus, en Tobias Debiel y Franz Nuscheler (comps.), op. dt., pgs. 77-102, pg. 89.) 70. Vase al respecto el captulo El terrorismo de Estado, en este libro.Vase tambin Joseph M. Boyle, Jr., Toward understanding the principie of Double Effect, en Ethics, vol. 90, n. 4 (1980), pgs. 527549.
La cuestin se vuelve problemtica cuando la invocacip de principios y reglas morales puede contribuir a reducir an ms la confiabilidad de las estructuras jurdicas existentes. Una cosa es sostener que, debido a la falta de instancias de aplicacin e imposicin reconocidas por la comunidad internacional, es empricamente difcil o hasta imposible imponer desde el exterior sanciones eficaces a los gobernantes que violan masivamente-los
derechos humanos, y otra afirmar que para lograr la deseada eficacia hay que lesionar principios morales consagrados en la Carta de las Naciones Unidas. Tal es el caso de las intervenciones armadas expresamente prohibidas en el artculo 51. La marcha hacia el afianzamiento de un derecho internacional con fundamentos morales a travs de la violacin de los principios morales que este mismo derecho proclama no parece ser una buena va. Similar es el caso de aquellos actos que socavan la justificacin moral de organizaciones militares supuestamente creadas con fines de autodefensa, como es el caso de la OTAN, cuyo documento fundacional, firmado en Washington el 4 de abril de 1949, establece en su artculo 1: Las partes se comprometen, de acuerdo con lo establecido en la Carta de las Naciones Unidas, a solucionar con medios pacficos las controversias internacionales en las que puedan verse envueltas de modo tal que no se ponga en peligro la paz y la seguridad internacionales y la justicia, y de abstenerse en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza absolutamente incompatible con los fines de las Naciones Unidas.43 Conviene, sin embargo, no olvidar que el llamado Nuevo concepto estratgico de la OTAN, aprobado en Washington el 23 y 24 de abril de 1999, introdujo el concepto de seguridad cooperativa, de fuertes resonancias morales pero con graves consecuencias desinstitucionalizantes del sistema jurdico internacional. En efecto, de acuerdo con este documento, la OTAN se erige en sujeto hegemnico de la soberana internacional en la medida en que sustituira de hecho a la comunidad internacional, puesto
43 Vase tambin el artculo 2.4 del Tratado.
72
CINCO CALAMIDADES
que la OTAN podra hablar en nombre de aqulla. Dicho de otro modo, la Alianza sera la comunidad internacional, al menos la comunidad internacional
operativa. ~
Dejando de lado el problema de la denotacin del manido concepto comunidad internacional, no hay duda de que el autoproclamado papel de agente operativo de esta comunidad no constituye un salto en la va del derecho internacional clsico de los Estados hacia el derecho cosmopolita de una sociedad de ciudadanos del mundo. Significa, ms bien, un retroceso ya que presupone la atribucin de soberana excluyente a un grupo de Estados con la consiguiente reduccin unilateral de la soberana de los dems.44 La estructura oligrquica del Consejo de Seguridad es sustituida por otra igualmente oligrquica y, adems, militar. Lo que as se asegura es la autoinmunizacin armada. Por ello, la concepcin de una seguridad operativa propicia justamente la va opuesta a la sugerida por Kant es decir, del ms ilustre defensor de una ciudadana cosmopolita- para asegurar la paz internacional sin necesidad de recurrir a una fuerza coercitiva impuesta por una autoridad hegemnica. 45 Al argumento de la promocin del derecho cosmopolita puede oponerse el contraargumento de la limitacin selectiva de los derechos de soberana estatal. v) El argumento de la nica solucin posible como recurso justi ficante apela a un razonamiento contrafactico: si no se hubiese actuado como se actu (intervencin armada) se hubiesen producido daos ms graves que los causados con la intervencin armada. El fracaso de las intervenciones armadas a las que me he referido ms arriba demuestra que el comportamiento de los actores contra quienes se diriga la intervencin armada no result afectado por ella en la direccin intencionada, es decir, no fue diferente a la alternativa que se quera evitar. Cuando se analizan ms de cerca los esfuerzos diplomticos tendientes a
44 Pero sin duda el ms importante coste ha sido la grave erosin del derecho internacional vigente y de las Naciones Unidas como su principal institucin. [...] Lo que efectivamente se ha alumbrado es un nuevo orden internacional en el que se retrocede de la comunidad organizada en las Naciones Unidas al imperio, en el mejor de los casos, de una oligarqua que se arroga el derecho de decidir unilateralmente sobre el uso de la fuerza. [...] En suma, en la nueva poltica exterior impera as el ms crudo realismo, pero disfrazado de internacionalismo humanitario.* (Miguel Herrero de Min, Balance de Kosovo*, en El Pas del 12 de junio de 1999, pgs. 17 s.) 45 Con respecto a la concepcin kantiana de la paz universal, vase Ernesto Garzn Valds, La paz republicana* en del mismo autor. Derecho, tica y polticat Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1993, pgs. 437-453.
modificar la situacin en Kosovo, el balance es ms que precario. Francisco Fernndez Buey ha realizado un breve pero ilustrativo anlisis del contenido de los Acuerdos de Rambouillet sobre la base de la informacin proporcionada por la europarlamentaria italiana Luciana Castellina, publicada en II Manifest del 18 de abril de 1999.46 Se trataba aqu de una propuesta de aceptacin imposible por parte de Serbia, es decir, lejos de ser la base de una posible solucin diplomtica, era una declaracin unilateral de la parte militarmente ms fuerte.47 Constituy, por ello, una violacin del artculo 52 de la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados del 23 de mayo de 1969 que entrara en vigencia el 27 de enero de 1980, segn el cual: Un tratado no es vlido cuando su firma es impuesta bajo amenaza o uso de la fuerza, violando los principios del derecho internacional establecidos en la Carta de las Naciones Unidas.
46 Vase Francisco Fernndez Buey, Qu decan los Acuerdos de Rambouillet?*, en El Pas del 8 de mayo de 1999, pg. 18. 47 Fernndez Buey, en el artculo citado en la nota anterior, menciona algunas disposiciones del llamado Anexo B del captulo VII de los Tratados. El artculo 7 estableca: El personal de la OTAN no podr ser arrestado, interrogado o detenido por las autoridades de la Repblica Federal de Yugoslavia*. El artculo 8 rezaba: El personal de la OTAN, con sus vehculos, navios, aviones y equipamiento, deber poder desplazarse, libremente y sin condiciones, por todo el territorio de la Repblica Federal de Yugoslavia [...] Se incluye tambin el derecho de dichas fuerzas a acampar, maniobrar y utilizar cualquier rea o servicio necesario para el mantenimiento, adiestramiento y puesta en marcha de las operaciones de la OTAN*. Segn el artculo 21, la OTAN quedar autorizada a detener a personas y a entregarlas lo ms rpidamente posible a las autoridades competentes*. Obviamente este Anexo era inaceptable no slo desde el punto de vista de Milosevic, sino tambin de sus opositores serbios. La inclusin de un ultimtum con perspectiva de bombardeo convirtieron las negociaciones en un caso tpico de diplomacia coercitiva, estrictamente prohibida por el derecho internacional ya que contradice el concepto de compromiso diplomtico al imponer coactivamente un resultado no negociable.
CINCO CALAMIDADES
No es necesario ser un Talleyrand para saber que la base de toda negociacin diplomtica es la disposicin al compromiso: un lcido escritor, Manuel Vicent, lo dijo claramente:
Qu clase de diplomtico es se que pega un portazo sin tener la su tileza siempre una puerta entreabierta?48
de dejar
El portazo conduce al actor a una encerrona, a un predicament, es decir, a una situacin en la cual la nica salida posible est denticamen- te prohibida. Pero al predicament se llega slo a travs de un previo pecado o violacin del orden normativo. Creo que no es muy aventurado incluir a Rambouillet en la categora de pecado diplomtico. Frente al argumento de la nica solucin posible puede aducirse, sobre la base de datos empricos ciertos, el contraargumento del predicament. vi) El argumento de la intervencin selectiva requiere la existencia de criterios que justifiquen la intervencin humanitaria armada con independencia de los intereses nacionales de la o de las potencias interventoras y que tan slo tengan en cuenta los de la poblacin del pas intervenido. Hemos visto que el patrocinio de las Naciones Unidas (lase del Consejo de Seguridad) no es garanta suficiente de imparcialidad, sino todo lo contrario. Por ello, pienso que es correcta la afirmacin de Jochen Hippler: Los intereses de los Estados, gobiernos o grupos de Estados demuestran ser, por lo general, ms decisivos para la realizacin o no realizacin de intervenciones que las cuestiones humanitarias. [...] Generalmente las intervenciones son emprendidas cuando las ventajas y chances superan claramente las desventajas y los riesgos.49
48 Manuel Vicent, Ardores belicistas, en El Pais del 27 de mayo de 1999, pag. 17. 49 Jochen Hippier, op. cit., pag. 91.
75
Con respecto al clculo de desventajas y riesgos que ^uelen hacer las fuerzas interventoras, no est de ms sealar que en l se suele eliminar toda posibilidad de padecer daos colaterales. En este tipo de intervenciones se trata de una especie de guerra unilateral: slo podra haber vctimas del pas intervenido.50 En realidad, desde el punto de vista jurdico-internacional, ni siquiera podra hablarse de guerra: durante la intervencin militar contra el rgimen de Milosevic, en ningn momento se cerraron las embajadas de la ex Yugoslavia en los pases interventores. Esta unilateralidad tiene, de alguna manera, su fundamentacin moral. En efecto: si la intervencin armada por razones humanitarias pone en riesgo la vida de los soldados de la potencia interventora para salvar la vida de terceros, aqulla se convierte en una accin que exigira comportamientos supererogatorios, es decir, el sacrificio de un bien para salvar otro bien equivalente.51 Ninguna moral racional puede imponer este tipo de sacrificios que transforman al mundo en uninfierno moral. Por ello, para que las intervenciones armadas no sean supererogatorias, tendra que estar asegurada una aplastante superioridad militar. Pero, si ello es as, slo las grandes potencias podran intervenir y nunca podran hacerlo en pases de igual potencialidad. Con o sin autorizacin de la ONU, las grandes potencias quedaran a salvo de toda intervencin mi i^ ' 82 j
litar. As lo demuestran los casos de Chechenia o del Tbet.
50 Esto es justamente lo que sucedi en Kosovo: las fuerzas de la OTAN no sufrieron ninguna baja. Por el contrario, segn un informe de Human Rights Watch, se produjo la muerte de unos 500 civiles en 90 incidentes blicos. Estas muertes fueron, en buena medida, la consecuencia del uso de bombas racimo, prohibidas por el Tratado de Ottawa de 1980. Y conviene no olvidar el lanzamiento de 10 toneladas de municiones con uranio empobrecido, que puede causar severos daos en la salud. 51 sta no es, desde luego, la opinin de Nicholas J. Wheeler quien en op. cit., pgs. 50 s., afirma: La cuestin difcil es la de si la solidaridad requiere que los pases interventores arriesguen y pierdan la vida de sus soldados para salvar a no conciudadanos. [...] El argumento de la solidaridad sostiene que, en casos excepcionales de emergencia humanitaria suprema, los Estados interventores deberan aceptar el riesgo de prdidas de vidas humanas para poner fin a los abusos de derechos humanos. [...] Los Estados interventores deben superar su responsabilidad primaria de no poner a sus ciudadanos en peligro y tomar la agnica decisin de que salvar la vida de civiles ms all de sus fronteras requiere arriesgar la vida de quienes sirven en las fuerzas armadas*.
76
Cinco
calamidades
El argumento de la intervencin selectiva es, pues, un argumento engaoso que, bajo el manto de la pretensin humanitaria, encubre el clculo racional de la unilateralidad de los daos. Si se tiene en cuenta el aspecto supererogatorio de una intervencin arriesgada, hasta podra decirse que una intervencin militar humanitaria pero arriesgada no podra constituir nunca un deber moral imponible a los gobiernos de la potencia interventora. Si, adems, se rechaza el argumento del doble efecto, es claro que tampoco es posible moralmente imponer el riesgo de daos colaterales a los habitantes del pas intervenido. No hay, pues, seleccin que valga: o se intenta lo conceptualmente imposible, es decir, transformar actos supererogatorios en deberes morales o se prescinde de la relevancia moral de la imposicin de daos a vctimas inocentes. En la primera alternativa, la expresin intervencin armada humanitaria se convierte en una contradictio in terminis; en la segunda, en una frmula que pretende ocultar la perversidad moral de la asimetra de los daos que directa o colateralmente hay que infligir para no ingresar en el mbito de lo supererogatorio. Las intervenciones humanitarias armadas hasta ahora realizadas ponen de manifiesto que la segunda alternativa es la opcin practicada. Al argumento de la intervencin selectiva puede oponerse el contraargumento de la asimetra del dao o el contraargumento de la vulnerabilidad asimtrica. 3 En contra de la intervencin selectiva podra hacerse valer tambin el principio de no discriminacin de Nardin:
La intervencin humanitaria est regida por los mismos principios de no discriminacin que rigen toda conducta. Sera, por ejemplo, discriminatorio en una forma que merece condena moral si los gobiernos occidentales actuaran para corregir graves violaciones de los derechos humanos en Europa, pero permanecieran indiferentes a daos equivalentes o mayores en frica.84
I
83. La expresin vulnerabilidad asimtrica ha sido tomada de Robert Goodin, The Sustainability Ethic: Political, Not Just Moral, en Journal of Applied Philosophy, vol. 16, n. 3 (1999), pgs. 247-254. 84. Terry Nardin, op. cit., pg. 67.
r
vii) La posicin expuesta porVaclav Havel pone de manifiesto la falacia a la que me he referido al comienzo de este captulo, es decir, inferir de la conjuncin de a) y b) la admisibilidad moral de c). En efecto: el problema de la intervencin armada no reside en el hecho de que pueda constituir una violacin del principio de soberana. He tratado de demostrar que ste tiene una relevancia moral muy reducida y que puede ser dejado de lado en aras de una vigencia efectiva de los derechos humanos. Lo grave de la intervencin armada es que afecta inevitablemente a los derechos individuales de personas inocentes. Dicho con otras palabras: lo que est enjuego no es el principio de no intervencin por una parte y la defensa de los derechos humanos por otra, sino la lesin de los derechos humanos de un grupo para asegurar la vigencia de esos mismos derechos en otro grupo. Cuando, adems, la violacin de estos derechos ha sido realizada en nombre de una alegada homogeneidad tnica, es probable que la intervencin armada con miras a poner fin a estos crmenes produzca dos graves consecuencias no queridas, pero ciertamente previsibles: a) que los actores de la limpieza tnica intensifiquen sus esfuerzos para llevarla adelante y b) que se aliente en las vctimas el deseo de una venganza supuestamente justificada tambin por razones tnicas: culpable sera entonces cualquier miembro de la etnia en otro tiempo opresora sin que importe su participacin en los crmenes que motivaron la intervencin. Ambos hechos se produjeron en Kosovo.
Ad a):
Segn afirm en marzo de 1999 Robert Hayden, director del Centro de Estudios Rusos y de Europa Oriental de la Universidad de Pitts- burgh, | I J11
las vctimas civiles serbias en las primeras tres
semanas de la guerra son ms numerosas que el total de vctimas de ambas partes en los tres meses que llevaron a esta guerra y, sin embargo, se supuso que aquellos tres meses fue*
85
ron una catstrofe humana.
78
Cinco
calamidades
En diciembre de 1999, la Organizacin para la Seguridad y Cooperacin en Europa (OSCE) present en Pristina, capital de Kosovo, un informe de 900 pginas sobre la situacin de los derechos humanos seis meses despus de terminada la intervencin de la OTAN. En l se dice: Las ejecuciones arbitrarias de los serbios se transformaron en un fenmeno generalizado al comenzar la ofensiva area de la OTAN contra la Repblica Federal de Yugoslavia en la noche del 24 al 25 de marzo de 1999.52 En el Informe sobre Kosovo puede leerse: En el perodo de 24 de marzo de 1999 a 19 de junio de 1999,1a Comisin estima que el nmero de asesinatos fue de aproximadamente 10.000; la gran mayora de las vctimas fueron albanokosovares muertos por las fuerzas de la Repblica Federal de Yugoslavia. Aproximadamente 863.000 civiles fueron obligados a buscar refugio fuera de Kosovo y, adems, hubo 590.000 desplazamientos internos. Hay, adems, evidencia de frecuentes raptos y torturas, as como tambin de pillaje y extorsin. b) Desde el 14 de junio hasta el 31 de octubre de 1999 ms de 800.000 refugiados albaneses regresaron a Kosovo. En esta fase se constata que la venganza de los albanokosovares es el motivo principal de violaciones de derechos humanos de que son vctimas no slo los serbios de Kosovo, sino tambin gitanos y otras minoras.8 Tanto a) como b) eran previsibles; as lo testimonia el juicio del comandante norteamericano de la OTAN, general Wesley Clark, quien el 27 de marzo de 1999 anunci que era totalmente predecible que, despus del bombardeo de la OTAN, habran de intensificarse el terror y la
52 Vase El Pas del 7 de diciembre de 1999, pg. 5.
INTERVENCIONES humanitarias armadas

79
violencia serbias.53 El director de la CIA, George J.Tenet, haba advertido al gobierno norteamericano, semanas antes de iniciarse el bombardeo, que las fuerzas yugoslavas podran responder intensificando su campaa de limpieza tnica; el 28 de marzo, el presidente del Comando Conjunto, general Harry Shelton, inform a Clinton que el bombardeo provocara muy probablemente una orga de asesinatos.54 El castigo penal infligido a una persona por actos cometidos por otros miembros de su comunidad tnica o religiosa constituye un regreso a la barbarie jurdica. La paz a la que se llega despus de la interven cin armada con fines humanitarios suele tener muy poco que ver con la justicia ya que la forma ms eficaz para asegurar la estabilidad de aqulla consiste en garantizar una limpieza tnica en sentido contrario a la practicada antes de la intervencin. Para decirlo con palabras de Richard K. Betts: La tensin entre la paz y la justicia surge tambin cuando se establecen divisiones territoriales como las propuestas para Bosnia. Si el objetivo es reducir las erupciones violentas, las fronteras no tienen que ser trazadas para minimizar el traslado de personas y la transferencia de la propiedad, sino para hacer que las fronteras sean coherentes, congruentes con la solidaridad poltica y defendibles. Desgraciadamente esto convierte a la limpieza tnica en la solucin de la limpieza tnica.55 Quienes aducen la diferencia de este tipo de lesiones tnicamente motivadas sostienen que no slo existe una diferencia numrica, sino que en el caso de la violencia serbia se trataba de una violencia ordenada por el Estado y bien organizada; en el caso de la violencia kosovoai- banesa se tratara de actos de venganza. El argumento no parece ser muy convincente: para la vctima inocente es indiferente la motivacin del actor y hablar de derecho de venganza sobre inocentes es moralmente inaceptable. Lo que s puede decirse es que en el comportamiento de los albaneses contra los serbios el modelo es el
53 Como afirma Reinhard Merkel (Das Elend der Beschtzten, en Reinhard Merkel (comp.), Der Kosovo-Krieg und das Vlkerrecht, op. cit., pgs. 66-98, pgs. 70 s.), Quin poda tener, despus de los primeros bombardeos, serias dudas [...] de que los serbios utilizaran los ataques areos como pretexto para llevar al extremo la miseria que fuera la causa de aqullos? (...) No hay duda de que una ayuda humanitaria violenta que aumenta la desgracia de los protegidos es ineficaz y, por ello, un delito, tambin frente al criminal que ha provocado esta desgracia. 54 Vase Nicholas J. Wheeler, op. cit., pgs. 268 s. 55 Richard K. Betts, The Delusion o Impartial Intervention, en Foreign Affairs, vol. 73, n. 6 (noviembre-diciembre de 1994), pgs. 20-33, pg. 32.
80
Cinco
calamidades
mismo en sentido inverso: los serbios queran un Kosovo sin albaneses y los albaneses quieren un Kosovo sin serbios. Por eso se limpia, se incendia y se asesina tnicamente. 2 Recurrir a la guerra, con su inevitable violacin de principios ticos, para asegurar la vigencia efectiva de los mismos principios violados es una va moralmente inaceptable ya que instrumentaliza el padecimiento de vctimas inocentes. Vistas as las cosas, la guerra tica no es ms que una versin de un humanitarismo instrumental,56 que permitira tratar a las personas como medios y no como fines que merecen igual respeto. Es una expresin desconcertante que extiende un velo aparentemente justificatorio sobre las preferencias polticas del interventor y arroja serias dudas acerca de la posibilidad de admitir el caso 3 del cuadro de posibles justificaciones presentado ms arriba en II, 2, i). Por ello, el argumento de la guerra tica o de la intervencin humanitaria armada tropieza con el contraargumento del oxmoron: guerra y tica, humanitarismo e instrumentalizacin se contraponen contradictoriamente.57 5. Llegados a este punto convendra quizs detenerse brevemente a considerar hasta qu punto el recurso a intervenciones humanitarias armadas constituye un novum en la historia de la imposicin de intereses polticos y/o econmicos de los interventores.
56 Expresin acuada por Thomas G.Weiss, Principies, Politics, and Humanitarian Ac- tion, en Ethics & International Affairs, vol. 13 (1999), pgs. 1-22, pg. 9. 57 Vase al respecto, Thomas G.Weiss, Humanitre Intervention. Lehre aus der Vergangenheit, Konsequenzen fr die Zukunft, op. cit., pg. 69.
'II 1IMHN Hl JIV1AINI 1/UV.IAO
Dado que el argumento fuerte para la justificacin del uso de la fuerza tanto a nivel individual como colectivo- es el de la legtima defensa58 y sta no puede ser invocada en el caso de la intervencin armada, no cuesta mucho inferir que toda pretensin de justificacin tendr que recurrir al auxilio de razones superiores tales como el cumplimiento de un deber de asistencia o de redencin. As lo pensaba Mili cuando se refera al derecho de intervencin de pases civilizados en naciones brbaras o las ventajas civilizatorias de la ocupacin de las Galias por los romanos.59 La conquista de Amrica fue, en su hora, justificada con el argumento de la salvacin eterna de pueblos que violaban derechos humanos con sus prcticas religiosas y la organizacin teocrtica de sus Estados.Valgan al respecto las reflexiones de Juan Gins de Seplveda: Qu cosa pudo suceder a estos brbaros ms conveniente ni ms saludable que el quedar sometidos al imperio de aquellos cuya prudencia, virtud y religin los han de convertir de brbaros, tales que apenas merecan el nombre de seres humanos, en hombres civilizados en cuanto pueden serlos; de torpes y libidinosos, en probos y honrados, de impos y siervos de los demonios, en cristianos y adoradores del verdadero Dios? Desde este punto de vista, la conquista habra sido una intervencin armada humanitaria que habra librado a la poblacin indgena de la ig-
58 El concepto legitima defensa* no siempre es muy preciso ya que su denotacin depende, en gran medida, de la percepcin subjetiva del atacado y su legitimidad de la adecuacin de los medios de defensa. Hugo Grotius vio con claridad este problema cuando planteaba el problema de si una guerra poda ser justa para ambos contrincantes. Su respuesta era que no poda serlo objetivamente (accepdone quae ad opus pertinet), pero s subjetivamente (accepdone quae perd- net ad operantem*). (Vase Paulus Engelhardt, Die Lehre vom gerechten Krieg in der vorrefor- matorischen und katholischenTradirion. Herkunft Wandlungen - Krise*, en Reiner Steinweg (comp.), Der gerechte Krieg; Christentum, Islam, Marxismus, Francfort del Meno, Suhrkamp, 1980, pgs. 72-124, pg. 96.) La historia registra no pocos casos en los que una guerra de agresin fue presentada por sus actores como un caso de legtima defensa; basta pensar en el escueto y calamitoso comunicado alemn del 1 de sepdembre de 1939 que anunci el comienzo de la Segunda Guerra Mundial: A partir de las 5.30 se responde con armas de fuego al ataque polaco. 59 Vase John Stuart Mili, op. cit., pg. 377.
82
CINCO CALAMIDADES
nominia de la idolatra y de la opresin de gobernantes con pretensiones de dioses. El coste de esta redencin adquiri proporciones de genocidio; para el redimido muerto el coste de vida terrena fue total y nunca se sabr si logr compensarlo en la eternidad. El sistema poltico dej de ser teocrtico pero no por ello menos injusto. El oidor Vasco de Quiro- ga, el sensato y bondadoso continuador de la concepcin utpica de Toms Moro, observaba en 1535, pocos aos despus del derrumbe del imperio azteca: indios, EGV) del tirano y del brbaro, pero no de la tirana y barbarie en que estaban, pues parece que todo se les queda y se les deja estar en casa; e ya plugiese a Dios
se puede decir con verdad que, aunque los libraron (a los
v. _
90
que no fuese doblado y ms acrecentado.
En lugar de eliminar la tirana de Moctezuma, los conquistadores la habran sustituido por la tirana multiplicada de los Moctezumas espaoles y as ocurra que: que algo gastan, tengan tanto gasto como Moctezuma y haya menester casi todo lo que a l se daba [...] habiendo como hay tantos Moctezumas que mantener en esta tierra, yo no veo como se puede sufrir, ni veo que las guerras que se han hecho hayan sido justas."
cada espaol de los
En el siglo XIX, Napolen resolvi llevar a toda Europa el mensaje democrtico de la Revolucin Francesa y ensangrent durante dos decenios el continente. A comienzos del siglo XX el Roosevelt Corollary constituy la base doctrinaria de una serie de intervenciones norteamericanas en Amrica Central y el Caribe. Todas ellas cuarenta desde 1912 a 193260 fueron realizadas en nombre de la democracia. Su resultado fue la implantacin
60 Vase Margot Light, Exporting democracy, en Karen E. Sinith y Margot Light (comps.), Ethics and Foreign Policy, Cambridge, University Press, 2001, pgs. 75-92, pg. 76.
de dictadores de novela en el sentido estricto de la palabra,101 como Anastasio Somoza y Lenidas Trujillo, los tristemente famosos sons of a bitch de los interventores. Los ejemplos podran multiplicarse. Me interesaba aqu slo recordar que la historia de la difusin y/o imposicin de los derechos humanos mediante el uso de la espada abunda ms en calamidades previsibles que en beneficios reales. En la gnesis de estos procesos se encuentra muy frecuentemente o bien el manifiesto inters hegemnico de la potencia interventora o bien el moralmente inaceptable clculo de un sacrificio inevitable de inocentes al que se le atribuyen valores compensatorios que justificaran el fin perseguido.
IV Cul puede ser una conclusin moralmente aceptable del caso Kosovo? 1. Podra, por lo pronto, razonarse de la siguiente manera: i) Las gravsimas violaciones de derechos humanos por parte del rgimen de Milosevic eran un hecho empricamente comprobado que cae dentro de la categora de estados de cosas calamitosos. ii) La eliminacin de un estado de cosas calamitoso es no slo un derecho, sino un deber que recae sobre toda persona pblica o privada (como dira Bartolom de las Casas) que est en condiciones de hacerlo efectivo, sin que importe la calidad moral del interventor (como sostendra Terry Nardin), es decir, que sus motivaciones son irrelevantes: lo importante es el resultado obtenido (de acuerdo con Fernando Tesn). iii) Por lo tanto, todo agente pblico o privado que satisfaga las condiciones indicadas en ii) y que no acte en consecuencia debera ser reprochado, al menos moralmente, por incumplimiento de un deber de asistencia a quienes padecen una situacin calamitosa. El universo moral
101. Basta recordar las novelas de Alejo Carpentier, El recurso del mtodo, y de Mario Vargas Llosa, La fiesta del chivo.
L.
quedara doblemente afectado en caso de que no se produjera la intervencin: se
85
mantendra el estado de cosas calamitoso y se habra producido adicionalmente la violacin de un deber de asistencia. iv) En conclusin, si el recurso a la fuerza militar es la nica va prcticamente adoptable, si ello no convierte en supererogatoria la accin de intervenir y, a la vez, se considera que, no obstante las vctimas inocentes que la intervencin pueda causar, la situacin post intervencin ser moralmente mejor que la situacin ante, existe la obligacin moral de intervenir militarmente. 2. Un razonamiento de este tipo es como se ha visto el que subyace a buena parte de las argumentaciones que conducen a la aprobacin moral del caso Kosovo*. Pero el problema reside, como indiqu al comienzo de este captulo, en el paso de iii) a iv). En efecto, la calificacin de nica va prcticamente adoptable cuando es formulada por la o las potencias interventora(s) y en contra de disposiciones legales internacionales vigentes arroja serias dudas acerca de su objetividad. En segundo lugar, existe una relacin asimtrica entre la reduccin o eliminacin de los costes humanos y materiales del interventor y la gravedad de los daos humanos y materiales del pas intervenido: el bombardeo a gran altura demostr ser sumamente eficaz para reducir a cero las bajas del interventor, pero fue tambin una de las causas del aumento de los daos colaterales del intervenido. Y, por lo que respecta al xito de la intervencin, si se acepta la tesis segn la cual el carcter humanitario de una intervencin armada depende del resultado alcanzado, el informe de la Comisin Independiente no deja de ser desalentador: En conclusin, la guerra de la OTAN no fue ni un xito ni un fracaso; en realidad fue ambas cosas. Oblig al gobierno serbio a retirar su ejrcito y su polica de Kosovo y a firmar un acuerdo muy similar al abortado acuerdo de Rambouillet. Puso fin a la sistemtica opresin de los albanokosovares. Sin
embargo, la intervencin no logr su objetivo declarado de evitar una limpieza tnica masiva. [...] El pueblo serbio fue el principal perdedor. Perdi Kosovo.
Muchos serbios huyeron o fueron expulsados de la provincia. Serbia sufri considerables prdidas econmicas y la destruccin de la infraestructura civil. Se suprimieron los medios de informacin inde-
86
CINCO CALAMIDADES
pendientes y las ONG y aument el nivel de represin en Serbia.61 3. Pero supongamos (aunque ello requiera algn esfuerzo de imaginacin) que la intervencin hubiera sido exitosa y que, terminadas las operaciones militares, se logr imponer una convivencia pacfica, libre de toda represalia tnica. El problema central es que este objetivo fue obtenido pagando el precio de la inevitable muerte de inocentes. A menos que se acepte la doctrina del doble efecto, toda intervencin armada implica la aceptacin de la muerte previsible e inevitable de inocentes supuestamente justificada en aras de la salvacin de un mayor nmero de inocentes. Si se rechaza la doctrina del doble efecto y se admite que la dignidad de la persona no es un bien disponible, que cada cual merece igual consideracin y respeto y que todo dao es slo justificable si tambin quien lo sufre puede razonablemente comprender que es merecido, quien lleva a cabo una intervencin armada tendra que estar dispuesto a enviar a las posibles vctimas inocentes un mensaje igual o similar al propuesto porThomas E. Hill, Jr.: Elijo mataros (no tengo otra opcin) pero os sigo considerando algo ms que un mero medio, en verdad, como personas con una dignidad que no puede ser objeto de clculo.62 Pero, en ese caso, parece ser muy improbable que los seres humanos en general pudieran autorizar, aprobar y llevar a cabo polticas pblicas de un deliberado sacrificio de personas inocentes y, al mismo tiempo, seguir afirmando un inmaculado respeto por la dignidad humana. [...] No parece plausible que ellos pudieran aceptar alguna poltica que implique el sacrificio deliberado de personas inocentes, aun si pudieran predecir que ello salvara ms vidas.63
61 Kosovo Report, op. cit., pg. 5. Subrayado de EGV. 62 Thomas E. Hill, Jr., Making exceptions without abandoning che principie: or how a Kantian mighc think about terrorism*, en R. G. Frey y Christopher W. Morris (comps.), Violente; Terrorism, and Justice, Cambridge, University Press, 1991, pgs. 196-229, pg. 220. 63 Ibdem, loe. cit.
INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS 4. Admitamos, en aras de la bsqueda de otros argumentos justifi- catorios 87 de
la intervencin armada, que ninguna posible victima ino cente aceptar ser intrumentalizada, es decir, sacrificar un bien propio para asegurar un bien equivalente de otras vctimas, tambin inocentes. Desde el punto de vista del interventor, el problema que se le presenta es el siguiente: Debo abstenerme de intervenir para salvar la vida de un gran nmero de inocentes porque ello implica necesariamente la muerte de un nmero menor de inocentes? Es verdad que los nmeros no cuentan? Quien adopte una posicin utilitarista o consecuencialista concluir probablemente que la intervencin est justificada. Pero para llegar a esta conclusin, tendr que negar el valor intransferible de la dignidad humana que prohbe su negociacin o instrumentalizacin. Reinhard Merkel ha criticado vehementemente el clculo utilitarista de padecimientos reales de vctimas inocentes a fin de lograr la salvacin de otras reales o posibles vctimas inocentes: Quien sostiene que quien presta ayuda tiene el derecho de matar a inocentes para salvar a muchos otros inocentes sostiene, al mismo tiempo, el deber de los matados de sacrificar su vida en beneficio de los otros. [...] A quien [...] sostuviera que este deber existe habra que preguntarle si estara dispuesto a dejarse matar l mismo y su familia a fin de que el Sr. Milosevic no maltratara, matara o expulsara albaneses.Y aun cuando alguien estuviera dispuesto a ser un samaritano suicida, quin puede sostener seriamente que algn otro tiene el deber de serlo?64 Dado que quienes abogan por una intervencin humanitaria arma da suelen adoptar una posicin deontolgica que exige actuar para evitar violaciones masivas de los derechos humanos, aquellas que conmue-
64 Reinhard Merkel, op. cit., pgs. 90 s. Ruth Zimmerling me ha hecho notar que la relacin entre derecho y deber que formula Merkel no es totalmente adecuada pues derecho es usado aqu en el sentido dbil de permisin de una accin y no en el sentido fuerte de un derecho frente a alguien sobre quien pesara el correspondiente deber. Creo que tiene razn. En todo caso, la metfora del samaritano suicida no deja de gustarme pues convierte a los muertos colateralmente en una especie de involuntarios colaboradores necesarios del interventor armado.
ven la conciencia de la humanidad, para usar la conocida frase de Lassa Oppenheim, es aconsejable detenerse en su consideracin. Desde el punto de vista deontolgico, las intervenciones humanitarias armadas plantean un serio dilema que resulta de un conflicto de deberes: i) Se debe poner fin a estados de cosas calamitosos mediante una intervencin armada pues no existe otro medio para lograr este fin. ii) Se debe evitar la muerte de inocentes. Como la muerte de inocentes es inevitable en todo conflicto armado, iii) No se puede hacer i) y ii). Aplicando el principio de aglomeracin de Bernard Williams, de i) y ii) se infiere iv) Se debe hacer i) y ii); de iii), como deber implica poder hacer, se sigue v) No es el caso que se deba hacer i) y ii).65 Es decir, que cualquiera que sea el curso de accin que se siga, siempre se violara un deber moral. 5. Este dilema no puede ser solucionado coherentemente partiendo de una posicin deontolgica con respecto a i) y ii) para terminar adoptando una posicin utilitarista en favor de i) cuando entra en conflicto con ii): La dificultad principal [...] reside en poder ofrecer a las potenciales vctimas inocentes una razn, un argumento plausible, de por qu han de considerar que su muerte posible est justificada por la salvacin de otros. Si se comienza desde un punto de partida utilitarista, este paso no es muy difcil. Pero la condicin de realizar slo aquellas acciones que cada cual podra aprobar razonablemente es un presupuesto bsico de la moral universalista
Vase Bernard Williams, Ethical Consistency, en Christopher W. Gowans (comp.), Moral Dilemmas, Oxford, University Press, 1987, pgs. 115-137, pg. 130.
65
88
CINCO CALAMIDADES
del respeto que, en el caso de una intervencin humanitaria, dista mucho de poder ser satisfecha.66 El dilema moral de la intervencin humanitaria armada conduce a una situacin de eleccin trgica inevitable de la que no puede escapar fcilmente tampoco el utilitarista ya que no disponemos del calamme- tro adecuado, al que me he referido en la introduccin de este libro, que nos permitiera medir calamidades. Para decirlo con palabras de Rony Brauman: Qu tipo de arbitraje humanitario* nos permite decidir el hipottico sacrificio de algunos en beneficio de otros?67 6. En la seccin II, 2, i) seal el carcter instrumental de toda intervencin. Su legitimidad depende, por ello, tambin de su aptitud para lograr el fin deseado. Quien considera que la intervencin humanitaria armada es un medio legtimo para poner fin a situaciones moralmente inaceptables formula, en realidad, una regla tcnica que reza: Si quieres poner fin a una situacin calamitosa y no cuentas con otro medio como no sea el de la fuerza armada, deberas recurrir a ella. Georg Henrik von Wright ha puesto claramente de manifiesto que a toda regla tcnica subyace una proposicin que indica relaciones de causa-efecto, a la que llama proposicin anancstica. Esta proposicin puede ser verdadera o falsa segn se d o no esa relacin; la calidad ins
66 Thomas Schramme, op. cit., ha expuesto con impecable claridad el dilema moral que crea la intervencin humanitaria armada en op. cit., pgs. 107 ss.Thomas Nagel ha considerado y rechazado la posibilidad de establecer un umbral a partir del cual el deontologista podra adoptar una posicin consecuentalista con respecto a la muerte de inocentes y aceptarla cuando el nmero de inocentes salvados es muy superior al de los inocentes matados: La admisin de umbrales podra reducir la fuerza de los conflictos [...] pero no creo que los hiciera desaparecer o modificar su carcter bsico. Persistiran en el choque de todo requerimiento deontolgico y valores utilitarios en algn punto por debajo del umbral. (Thomas Nagel, War and massacre* en del mismo autor, Mortal questiom, Cambridge, University Press, 1979, pgs. 53-74, pgs. 62 s.) 67 Rony Brauman, op. cit., pg. 43.

07
trumental o tcnica depende justamente de la verdad o falsedad de esta

2 *
109
proposicin. Parafraseando a Hans Reichenbach, podra decirse que las reglas tcnicas tienen un correlato cognitivo'10 y en ellas el verbo deber tiene un significado implicativo: si sabemos que una persona desea lograr un cierto fin y sabemos que un determinado curso de accin es adecuado para su obtencin, podemos inferir que debera seguirlo.68 En la base de esta implicacin est, pues, no slo un deseo, sino un conocimiento de relaciones causales. Aplicadas al problema de la intervencin armada, la precisin conceptual de von Wright y las consideraciones de Reichenbach nos permiten inferir que para que una intervencin humanitaria armada responda a una buena regla tcnica tiene que ser verdad que existe una relacin causal entre la intervencin blica y la vigencia de los derechos humanos.Y esto es muchas veces dudoso, cuando no directamente falso. Pero hay algo ms: en 1961 Louis Henkin afirmaba: Las presiones que horadan la prohibicin del uso de la fuerza son deplorables y los argumentos para legitimar el uso de la fuerza en aquellas circunstancias son poco convincentes y peligrosos [...J Hasta la intervencin humanitaria' puede muy fcilmente ser utilizada como ocasin o pretexto para la agresin. Efectivamente, las violaciones de los derechos humanos son demasiado frecuentes y si estuviera permitido remediarlos mediante el uso de la fuerza no habra ninguna ley que prohibiera el uso de la fuerza por parte de cualquier Estado en contra de cualquier otro. Creo que los derechos humanos tienen que ser defendidos y otras injusticias remediadas por otros medios pacficos y no abriendo la puerta a la agresin y destruyendo el principal progreso en el derecho internacional, la proscripcin de la guerra y la prohibicin de la fuerza.69
68 Vase ibdem, pg. 288. 69 Vase Noam Choinsky, op. cit., pg. 157.
90
CINCO CALAMIDADES
Al carcter dudoso de la verdad de la proposicin anancstica se suma, pues, el aspecto moralmente condenable del sacrificio de inocentes al que me he referido ms arriba. Lo primero hace que la regla tcnica de la intervencin humanitaria armada sea una regla poco confiable; lo segundo, que su aplicacin pudiera ser slo plausible si se eliminase el calificativo humanitaria: un argumento ms para poner de manifiesto el carcter contradictorio de este tipo de operaciones. Hace cuatro siglos,Vasco de Quiroga conden con argumentos similares la intervencin blica de los conquistadores como contraproducente para la obtencin del fin justificante proclamado, esto es, la evangeli- zacin de los indios: Y as tambin la pacificacin de estos naturales para los atraer y no espantar, haba de ser a mi ver no guerra.70 7. No es necesario abundar en la problemtica de los costos econmicos de la guerra tica, o detenerse a reflexionar si no hubiese sido mejor (tambin desde el punto de vista tico) destinar los fondos destinados a las bombas para mejorar la situacin econmica de una regin que haba padecido cuarenta aos de desastrosas polticas econmicas comunistas71 y que tras la intervencin qued convertida en el pas ms pobre de Europa.72 En sociedades multitnicas econmicamente prsperas, la apelacin al origen racial o religioso suele pasar al segundo plano de lo anecdtico o de lo trivial. Alguna relacin parece que existe entre miseria y violencia.
70 Vasco de Quiroga, op. cit., pg. 156. 71 Segn declaraciones de George Robertson, secretario general de la OTAN (vase El Pas del 3 de diciembre de 1999, pg. 5). No puedo dejar de compartir las apreciaciones de Miguel Herrero de Min (op. cit.): Los gastos blicos de reconstruccin y de atencin humanitaria [...] hubieran permitido holgadamente rehacer la economa de la regin, permitiendo un re- agrupamiento tnico voluntario, pacifico y opulento.[...] Los costes, por de pronto, no responden ni al criterio de eficacia ni al principio de proporcionalidad. 72 Vase The Guardian del 15 de octubre de 1999.
8.
La intervencin humanitaria armada en Kosovo lesion gravemente el
orden jurdico internacional y cre un peligroso precedente para la guerra en Irak. En efecto, si en el caso de Kosovo, la OTAN prescindi del Consejo de Seguridad, en Irak no slo se dejaron de lado las resoluciones de la ONU, sino tambin las reservas de algunos pases miembros de la OTAN. De esta manera, se dio un paso peligroso hacia la implantacin de una soberana de Jacto del ms fuerte, es decir, de quien aspira a colocarse en una situacin de legibus solutus, algo que contradice la estructura misma de todo sistema jurdico con pretensiones de calidad democrtica. Ya en 1996, Alfonso Ruiz Miguel observaba con preocupacin: Es claro que en una situacin de reparto muy desigual del poder y la influencia internacionales como la actual, las intervenciones humanitarias pueden ser una va de fcil excusa para que los pases ms poderosos mantengan y acenten el control sobre los ms dbiles sin que, al fin y al cabo, se incremente la proteccin de los derechos humanos.73 La realidad internacional ha puesto de manifiesto que los temores de Ruiz Miguel no eran infundados. 9. En su ensayo Of the Balance of Power, David Hume observaba que ms
de la mitad de las guerras que haban tenido lugar entre Inglaterra y Francia se haban debido no tanto a la ambicin francesa cuanto a la vehemencia imprudente de los ingleses.74 La imprudencia en la poltica suele tener consecuencias calamitosas no slo para los destinatarios de la misma, sino tambin para los propios actores. Si la imprudencia es la imprudencia armada, la calamidad adquiere caractersticas de tragedia colectiva. Cuando la en s loable apelacin a valores humanitarios es utilizada para disimular los efectos per
73 Alfonso Ruiz Miguel, Las intervenciones blicas humanitarias, en Claves de Razn Prctica, n. 68, diciembre de 1996, pgs. 14-22, pg. 22. 74 David Hume, Of the Balance of Power en del mismo autor, Political Essays, Indiana- polis/New York,The Bobbs-Merrill Company 1953, pgs. 142-144, pg. 144. [Trad. cast.: Ensayos polticos, Madrid,Tecnos, 1987.]
92
CINCO CALAMIDADES
versos de toda guerra, la imprudencia poltica tiende a adquirir rasgos de vehemencia que contribuyen a la acelerada destruccin de los mismos valores que inicialmente se invocaron como justificacin de la intervencin armada. Es probable que en el futuro el cada vez ms frecuente uso de la expresin intervencin humanitaria armada, el pensar sin tapujos en categoras militares, debilite los frenos de la prudencia y facilite el tratamiento vehemente, es decir, irreflexivo, de los problemas poltico-jurdicos internacionales.75 Ello contribuir tambin a seudojustificar la persecucin egosta y violenta de intereses nacionales, a imponer la prctica de una diplomacia coercitiva del ms fuerte y a reforzar los odios y las convicciones fundamentalistas -tnicas o religiosas- de los intervenidos y, last but not
least, a reducir la confianza en la posibilidad de una vigencia universal efectiva de los
principios y reglas morales que deberan imperar en el sistema internacional. Cuando la guerra se vuelve aceptable bajo el manto protector que facilitan los retricos del humanitarismo armado, los moralistas polticos, como dira Kant, se producen situaciones calamitosas y se dificulta la salida del laberinto de la violencia: los minotauros siguen en sus puestos y enredan en sus garras el hilo salvador de la prudencia poltica que cultiva el poltico moral.76
75 Sin duda, el uso de la violencia armada en nombre del humanitarismo habr de aumentar considerablemente (Thomas G. Weiss, Humanitre Intervention. Lehre aus der Vergangenheit, Konsequenzen fr die Zukunft, op. cit., pg. 72). 76 Con respecto a la diferencia entre el moralista poltico y el poltico moral, vase Immanuel Kant, Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwurf, op. cit., pg. 233.
2
La pretendida relevancia moral de la diversidad cultural
La idea de que las formas de vida tienen derecho a sobrevivir [...] es una idea totalmente equivocada. Son los individuos los que cuentan; las formas de vida importan slo como expresin y sustento de la individualidad humana.
DAVID GAUTHIER77
Es notoria la creciente preocupacin por parte de los filsofos de la moral con respecto al llamado problema de la diversidad cultural. Este inters es, por una parte, saludable y debe ser visto con beneplcito ya que contribuye a llamar la atencin sobre situaciones que suelen ser deficitarias desde el punto de vista moral. Pero, por otra, el no poco frecuente entusiasmo por salvaguardar las llamadas identidades colectivas y la proliferacin de congresos y convenios internacionales animados por el loable fin de poner coto a la injusticia y a la discriminacin han provocado tambin una serie de confusiones conceptuales y valorativas en el campo de
77 Moris by Agreement, Oxford, Clarendon Press, 1986, pg. 288. [Trad. castellana: La moraI por acuerdo, Barcelona, Gedisa, 1993.J
2
2. Vase tambin los artculos 2.4 y 51 de la Carta de la ONU. 3. Immanuel Kant, Zum ewigert Frieden. Ein philosophischer Entwuf en Werkt, edicin a cargo de W. Weischedel, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgeseilschaft, 1964, 6 vols., vol. 6, pgs. 191-251, pg. 199. 5. Hugo Grotius, Vom Recht des Krieges und des Friedens,Tubinga, J. C. B. Mohr, 1950, tomo l, pg. 408. 8. Citado segn Thomas Schramme, Humanitre Intervention: eine contradicho in adjec- to?*, en Archiv Jur Rechts- und Sozialphilosophie (ARSP), Beiheft, n. 79, pgs. 97-119, pg. 99. 14. Ibdem, pg. 89. 15. Ibdem, pg. 88. 20. John Stuart Mili, A Few Words on Non-Intervention* en del mismo autor, Essays on Politia and Culture, Gertrude Hintmelfarb (comp.), Gloucester, Mass., P. Smith, 1973, pg. 380. 25. Michael W. Doyle, The New Interventionism, op. cit., pg. 228. 26. Terry Nardin, The moral basis ofhumanitarian intervencin, en Ethics & International Affairs, vol. 16, n. 1,2002, pgs. 57-70, pg. 65. 27. Ibdem, pg. 59. 30. Ibdem, pg. 69. 33. Ibidem, pg. 68. 37. Tiene razn David Riff (Wirkliche Ungeheuer, en Sddeutsche Zeitung, Feuilleton, del 31 de julio de 2003) cuando claramente afirma: Intervenir por razones humanitarias significa ir a la guerra. 38. Nardin, op. cit., pg. 68. 45. Vase Jochen Hippler, Das langsame Austrocknen des humanitren Interventionismus., en Tobias Debiel y Franz Nuscheler (comps.), Der neue Interventionismus. Humanitre Einmischung zwischen Anspruch und Wirklichkeit, op. cit., pgs. 77-102, pg. 82. 47. Vase Jrgen Habermas, Bestialitt und Humanitt. Ein Krieg an der Grenze zwischen Recht und Moral*, en Reinhard Merkel (comp.), Der Kosovo-Krieg und das Vlkerrecht, Francfort del Meno, Suhrkamp, 2000, pgs. 51-65, pgs. 53,55 y 60. 48. Stanley Hoffinann, loe. op. cit. 49. Mario Vargas Llosa, Ardores pacifistas, en El Pas del 24 de mayo de 1999. 55. Ibdem, pg. 14. 58. Kosovo Report, op. di., pg. 187. En su discurso en el Economic Club of Chicago del 22 de abril de 1999,Tony Blair declar que las acciones en Kosovo estaban guiadas [...] por una sutil mezcla de autointers y propsitos morales (...) valores e intereses se fijnden*.Vase Nicholas
2
J. Wheeler, op. cit., pg. 267. 59. Tom Farer, Legitmate Intervention, en Lori Fisler Damrosch (comp.), Enforcing Res- traint.
Collective Intervention in Infernal Conflicto, Nueva York, Council on Foreign Relations Press 1989, pgs.
316-347, pg. 325. 60. Internacional Commission on Intervendon and State Sovereignty, The Responsibility to Protea, diciembre, 2001, pgs. 35 s. 62. Nicholas J.Wheeler, op. ct., pg. 38. 67. Thomas G. Weiss, Humanitre Intervention. Lehre aus der Vergangenheit, Konsequenzen fr die Zukunft, en Tobias Debiel y Franz Nuscheler (comps.), op. cit., pgs. 53-75, pg. 67. 68. Kosovo Report, op. cit., pg. 187. 72. Consuelo Ramn, La OTAN, vicaria de la ONU: reflexiones sobre el sistema de seguridad colee- tiva, a la luz del Nuevo concepto estratgico acordado en Washington, manuscrito indito, 1999, pg. 17. 78. Georg Henrik von Wright, An Essay in Deontic Logic and the General Theory of Action, Amsterdam, North-Holland, 1968, pag. 68. 82. La operacin en Somalia concluy cuando se percibi que la vida de los soldados norteamericanos corra grave peligro. La muerte de civiles somales o de soldados paquistanes o ingeranos haba sido aceptada como daos inevitables. (Vase Jochen Hippler, op. cit., pg. 90.) 85. Vase Noam Chomsky, op. cit., pg. 20. 87. Kosovo Report, op. cit., pg. 2. 88. Vase El Pas del 7 de diciembre de 1999, loe. cit. 92. Vase Sddeutsche Zeitung, del 7 de diciembre de 1999, pg. 4. 97. Tratado sobre las justas causas de la guerra contra los indios, Mxico, Porra, pg. 133. 98. Vasco de Quiroga, Informacin en derecho, Mxico, Consejo Nacional de Fomento Educativo, 1985, pg. 75. 99. Ibdem, pg. 81. 109. Vase Georg Henrik von Wright, The Varities of Goodness, Londres, Roudedge & Reagan
tcnica y bondad instrumentaba fin de simplificar mi argumentacin, he prescindido aqu de esta distincin.
Paul, 1963,pg. 158.Von Wright distingue entre bondad 110. Hans Reichenbach, The Rise of Scietitifc Philosophy, Berkeley, University of California Press, 1964, pg. 281.

Garzon Valdes Calamidades

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Garzon Valdes Calamidades

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CALAMIDADES

Ernesto Garzn Valds

Ernesto Garzn Valds, 2004 Diseo de cubierta: Edgardo Carosia

Primera edicin: mayo de 2004, Barcelona

Intervenciones humanitarias armadas

Pensar sin tapujos en categoras militares vuelve a ser algo respetable.

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

John Stuart Mili consideraba tambin que el principio de no intervencin

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS 37

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS 39

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

calidad moral del fin + +

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

9 Michael Walzer, Just and Unjust Wars, pg. 61.

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS 49

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

ONU pareci incluir una

considerado como un atentado a la soberana

la frase amenazas contra la paz lleg a significar graves

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

18 Ibdem, pg. 65.

INTERVENCIONES humanitarias armadas 55

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

Muchos de los que apoyamos la intervencin armada de la

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

--------------------------------------------------- --------- -------------------- ------------- 59

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

La intervencin armada puede ser la nica salida aceptable cuan. ,

32 Vase Nicholas J.Wheeler, op. cit., pg. 48.

INTERVENCIONES humanitarias armadas 63

INTERVENCIONES humanitarias armadas 65

Intervenciones humanitarias armadas

40 Ibdem, pg. 36.

Intervenciones HUMANITARIAS ARMADAS 69

Intervenciones HUMANITARIAS ARMADAS 71

43 Vase tambin el artculo 2.4 del Tratado.

Intervenciones HUMANITARIAS ARMADAS 73

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

litar. As lo demuestran los casos de Chechenia o del Tbet.

las vctimas civiles serbias en las primeras tres

ron una catstrofe humana.

52 Vase El Pas del 7 de diciembre de 1999, pg. 5.

INTERVENCIONES humanitarias armadas

'II 1IMHN Hl JIV1AINI 1/UV.IAO

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

que no fuese doblado y ms acrecentado.

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

quedara doblemente afectado en caso de que no se produjera la intervencin: se

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

trumental o tcnica depende justamente de la verdad o falsedad de esta

INTERVENCIONES HUMANITARIAS ARMADAS

La intervencin humanitaria armada en Kosovo lesion gravemente el

You might also like