TEMA4:ELQUEVIVEPORLARAZN Lostemas3y4deestasleccionesversansobrelanaturalezahumana,respondiendo alapreguntaqueselhombre?Lanaturaleza,segnlametafsica,eslaesenciaentantoque principio de operaciones.

. Si la esencia es lo que hace que una cosa sea lo quees, la naturaleza es la esencia en tanto que actuando en el mundo: as, a un ser con naturaleza de perro le corresponde actuar como perro,aunserconnaturalezadesaucele correspondeactuar como sauce,yaunserconnaturalezahumanalecorrespondeactuarcomohombre. En el tema 3 vimos cmo haba dos movimientos fundamentales en el ser humano: un movimiento de apropiacin del mundo a nivel sensible (leccin 2, el conocimiento sensible) y un movimiento de inclinacin hacia el mundo (leccin 3, los afectos). Pues bien, estos dos movimientos tambin se dan a nivel racional, que es el nivel propiamente humano. A la pregunta sobre qu es el hombre podemos responder que es un ser que conoce el mundo racionalmente, buscando la verdad de las cosas, y que se inclina hacia el mundo de un modo libre, buscando el bien. As pues, el conocimiento tiene un nivel sensible que ya vimos, y un nivelracionalqueveremosenlaprimeraleccindeestetema;lasinclinacionestienenunnivel sensible que vimos en el tema anterior y un nivel racional y libre que veremos en la segunda leccin de este tema. Por ltimo, en la tercera leccin hablaremos de la felicidad humana, comoelmodopropioenqueelserhumanobuscasupropiaperfeccin.

LECCIN1:ELANHELODEVERDAD Comenzamoshablandodellenguaje,puestoqueeslapuertadeaccesoalpensamiento y la inteligencia, y la mayor y mejor muestra de la racionalidad humana. A continuacin veremosalgunascaractersticasdelpensamientoypresentaremosalgunasdelasteorassobre la inteligencia. Nos detendremos brevemente a explicar el funcionamiento de la inteligencia, a un nivel muy intuitivo, y por ltimo presentaremos el objeto propio de la inteligencia, la verdad,ylosmodosdeaccesoaella. 1.Lenguajeypensamiento1 Aristteles defina al ser humano como animal dotado de palabra. El uso de la palabra, pues, es lo que nos diferencia de otros seres vivos, entre otras cosas. A lo sumo, los animalestendrnvoz,peronopalabra.Culessonlasdiferenciasentreellenguajeanimalyel lenguaje humano? El lenguaje animal es instintivo, es decir, es parte de la dotacin gentica bsica con que nace todo animal; el lenguaje humano, por su parte, adems de tener un componente instintivo, es cultural, es decir, aprendido y transmitido en el seno de una sociedad. Esta diferencia es fundamental porque los experimentos que tienen como objetivo ensear a hablar a los simios (siempre con lenguaje de signos, porque su aparato fonador no permite ms, segn parece) muestran que estos animales, una vez aprenden algunos signos, nolosenseanasuscongneresnilosusanentreellos.Ellenguajeanimalesicnicoporquelo que expresa sus significados son naturales: una cara enfadada, un grito de pavor, etc., mientras que el lenguaje humano, adems de ser icnico es dgito, porque la relacin entre el signo y su significado es puramente convencional (entre el rojo de un semforo y la indicacin de detenerse). El lenguaje animal es limitado porque nicamente parece que trata de lo inmediatamente presente al animal, y sobre todo lo relacionado con sus estados orgnicos (hambre,sueo,etc.), mientrasqueellenguaje humano,ademsdeestarligadoasusestados orgnicos, puede trascenderlos ilimitadamente, y hablar del hambre de otros que no estn presentes,odevaloresabstractoscomolajusticiaolapiedad. Dicho esto, qu tiene que ver el lenguaje con el pensamiento? Podemos trazar tres posturas bsicas. La primera postura sera la de los que conciben el pensamiento y el lenguaje comodoscosascompletamentedistintasyseparables,comodosidiomasindependientes:uno exterior (el lenguaje) y otro interior (el pensamiento); de tal modo que para entender una frase bastara con traducirla al pensamiento. El problema de esta postura es dar por supuesto que el pensamiento es de suyo significativo cuando, en realidad, para ser coherente, habra que decir que el pensamiento (idioma interno) para ser significativo tambin tendra quesertraducidoaunidiomaanmsprimitivo.Lasegundaposturaesladelosqueconciben que pensamiento y lenguaje son lo mismo (hiptesis de Sapir y Whorf2), y que por lo tanto los lmites de nuestro pensamiento son los lmites de nuestro lenguaje. El problema de esta posicin es que deja sin explicar fenmenos tan evidentes como aquellas cosas que sabemos, perosinembargonoencontramoslaspalabrasjustasparaexpresarlas. La postura intermedia entre estas dos sera la que afirma que pensamiento y lenguaje soncomodosdimensionesdelamismarealidad;ntimamenteunidos,intrnsecamenteunidos. As como todas las cosas estn compuestas de materia y forma, as tambin en el problema quenosocupa:pensamientoesallenguajecomoformaesalamateria.Dequesthechoel
J.VICENTEARREGUIyJ.CHOZA,Filosofadelhombre,unaantropologadelaintimidad,Rialp,2002,p.263 yss. 2 VaseporejemploenMARVINHARRIS,Introduccinalaantropologageneral,Alianza,p.201.
1

pensamiento; con qu pensamos? Con las palabras del idioma que hablamos. Qu hace que ellenguajeseasignificativo,loquehacequeellenguajesealoquees?Elpensamiento,queda sentidoalaspalabras(porqueunlorotienepalabras,perocomonotieneunpensamientoque las sostenga, no son significativas). As pues, pensamiento y lenguaje son inseparables, de modoquesinlenguajenosepuedepensar;ysinpensamiento,ellenguajenotienesentido3. 2.Caractersticasdelpensamiento: Una vez esclarecida la naturaleza del pensamiento y el lenguaje, podemos centrarnos en el pensamiento. Y sintetizamos las caractersticas del pensamiento en siete: infinitud, alteridad, mundanidad, reflexividad, inmaterialidad, unin con la sensibilidad y universalidad4. Lainfinituddelpensamientosignificaqueelpensamientodelhombreestabiertoaloinfinito, y que nunca hay un pensamiento ltimo que agote un tema; y que no hay un pensamiento ltimo sobre nada significa que siempre se puede dar una vuelta ms a lo pensado, siempre cabe pensar las cosas un poco mejor. Otra caracterstica del pensamiento es la alteridad, es decir,lacapacidaddecaptarlorealens,mientrasquelosanimalesnicamentecaptanloque lesrodeaenfuncindesusinteresesmsinmediatos:elanimalslopiensaloquetieneque ver con su hambre, y el ser humano puede pensar lo que tiene que ver con el hambre de los demsyenlasinjusticiasalasquellevaesto. Elpensamientotienecomocaractersticalamundanidad,quesignificaqueelcorrelato del pensamiento es el mundo: el pensamiento est abierto al mundo porque lo que piensa el pensamiento, su objeto, es el mundo. El horizonte de comprensibilidad es el horizonte de mi mundo,entendiendopormundoalgomuyamplio.Ademselpensamientoesreflexivo,que quiere decir que es capaz de volverse sobre s mismo: el pensamiento es capaz de pensar al pensamiento mismo (mientras que la vista no puede verse a s misma, ni el olfato olerse a s mismo). Una consecuencia de la reflexividad del pensamiento es otra caracterstica de la inteligencia, y es su inmaterialidad: slo lo inmaterial es capaz de volverse sobre s mismo; y ademsesinmaterialporquelamentenosevesometidaaloslmitesdelespacioydeltiempo quenosimponeelcuerpoylamateria.Seaduceaveces,comopruebadelainmaterialidaddel pensamiento, la simultaneidad entre accin y resultado, pero consideramos que tal supuesta simultaneidadannoestsuficientementedemostrada. Otra caracterstica del pensamiento que aparentemente contradice a la de la inmaterialidad es la de la unin con la sensibilidad, pero la contradiccin es slo aparente, porque con esta caracterstica lo que se quiere decir es que el conocimiento propio de la inteligenciahumanasiemprecomienzaporlossentidos:pormuyabstractaquesealaideaque estamos pensando, siempre tuvo un origen en los sentidos. Por ltimo, el pensamiento es universal porque es capaz de pensar lo comn a muchos, es capaz de no hacer caso de lo concretoyparticularquetienenlascosas,ypensarenlouniversal,quesonlosconceptosylas ideas. 3.Lainteligencia El pensamiento del hombre se elabora mediante la inteligencia, as que hay que decir algo acerca de esta facultad humana. Los estudios sobre la inteligencia estn teniendo mucho augeenlosltimosaos,sobretodoapartirdelao1995,cuandoGolemancomenzahablar de inteligencia emocional. De todos modos, no nos interesamos por la inteligencia desde un puntodevistapsicolgico,sinodelainteligenciadesdeunpuntodevistafilosfico,esdecir,lo
3 4

J.V.ARREGUIYJ.CHOZA,Filosofadelhombre,unaantropologadelaintimidad,Rialp,1993. YEPESSTORKyARANGUREN,Op.cit.,p.42yss.

ms universal y total posible. Desde esta perspectiva se ha intentado definir la inteligencia como la capacidad de relacionar elementos, o como la capacidad de fabricar tiles, o como la facultad de adaptarse a nuevas situaciones5. Sin ser del todo falsas estas concepciones de la inteligencia,lesfaltaalgomsradical. Para algunos la inteligencia es capacidad de relacionar cosas y elementos: relacionar ideas, relacionar sentimientos, relacionar valoraciones, etc., y relacionarlas de un modo adecuado. A esta inteligencia le podramos llamar inteligencia relacional. Por ejemplo, en el problema del conocimiento, la funcin de la inteligencia sera relacionar las sensaciones particulares proporcionadas por cada uno de los sentidos configurando as una nica idea: la inteligencia sera la encargada de atar las sensaciones de verde por una parte, rectngulo por otra, duro, por otra parte, etc., hasta configurar la idea de una pizarra, por ejemplo. Pero esto no es del todo cierto, porque desde la psicologa Gestalt se ha mostrado que las sensaciones nos vienen dadas por la realidad con algunas relaciones establecidas de antemano: captamos la realidad como un todo, y slo despus la analizamos en partes; no es verdad que primero captemos las sensaciones individuales y luego las unamos para conformar una idea. Adems, aunque sea cierto que con la inteligencia relacionemos elementos, no es ciertoquelainteligenciasereduzcanicayexclusivamentearelacionarelementos. Para otros la inteligencia es la capacidad de fabricar utensilios. A esta inteligencia podramos llamarle inteligencia fabricadora. Si aceptamos esta teora de la inteligencia, deberamos aceptar tambin que algunos tipos de homnidos no humanos tambin son inteligentes, porque usan ramas a modo de instrumento para comer, arrojan piedras a modo de armas, y cosas similares. Si decimos que la inteligencia es algo especficamente humano, esta concepcin de la inteligencia demuestra que no es as (a menos que se considere que la capacidad fabricadora de tiles del ser humano es esencialmente distinta de la capacidad que se observa en los animales). Por tanto, si queremos buscar una concepcin de la inteligencia que muestre la peculiar naturaleza humana, esta teora no nos sirve. Adems, siempre cabe replicar que la fabricacin de tiles es una manifestacin ms de la inteligencia, pero no se reduceaella. Otros piensan que la inteligencia es la capacidad de adaptarse a nuevas situaciones. A esta inteligencia podra llamrsele inteligencia adaptativa. Si la evolucin se ha mostrado inteligente porque ha sabido ir solucionando los problemas de adaptabilidad de las especies al medio, la capacidad inteligente del ser humano sera precisamente esta habilidad suya para adaptarse a cualquier ambiente, a cualquier situacin. El inadaptado no es que haya tenido mala suerte: es que es tonto. Pero como en las anteriores, podemos decir que la capacidad de adaptarse supone la inteligencia, con la que hacemos muchas ms cosas, aunque no se reduzcaaella. Entonces,queslopropiodelainteligenciahumana?quhacemosloshombrescon nuestra inteligencia que no hacen los otros animales? Desde una perspectiva filosfica, lo especfico de la inteligencia humana es el conocimiento del ser. La inteligencia, adems de ser todo lo que hemos dicho hasta ahora, es sobre todo conocimiento del ser. Y conocimiento del ser significa dos cosas: que el ser humano piensa en la existencia de las cosas y por tanto es consciente tambin de la posibilidad de que no existan; adems el ser humano conoce la esencia de las cosas: lo que las cosas son en s mismas y no slo lo que son en relacin a nosotros (como en los animales). Ante un rbol el hombre no slo se pregunta si dar frutos buenos, o si sirve para escapar de un len que me persigue, sino que se preguntar por el rbol en s, por la esencia del rbol, independientemente de su utilidad. Conocer qu es una
5

G.BLANCO,Cursodeantropologafilosfica,EDUCA,BuenosAires,2002.

cosa me permite relacionarla con el resto de cosas,utilizarla o modelarla como instrumento, y adaptarmeaellaoadaptarlaam. 4.Concepto,juicio,razonamiento. Podemos pasar ahoraa ver lasoperaciones bsicas de la inteligencia, segn la filosofa msclsica.Tienenlaventajadequealsersencillasyclarassirvencomopuntodepartidapara ulteriores reflexiones. Las tres operaciones bsicas dela inteligencia seran la formacin de conceptos, la elaboracin de juicios y razonamientos. Qu es un concepto? Una idea abstracta y universal de algo. Cmo forma la inteligencia un concepto? Captando la esencia delascosas: abstrayendoloconcretoy particular de estamesayformandounaideaabstracta yuniversaldelamesaens. Una vez tenemos los conceptos o ideas, podemos empezar a combinarlos para formar juicios o proposiciones. El juicio es la unin de varios conceptos; por ejemplo, el concepto de pizarra y el concepto de verde, que unidos forman el juicio: la pizarra es verde. Tambin podemos,conlainteligencia,separardosconceptosparaformarunjuicionegativo:lapizarra no es verde. Los juicios pueden, por tanto, ser positivos o negativos en cuanto a su cualidad. En cuanto a la cantidad pueden ser universales (todas las pizarras son verdes) o particulares (algunaspizarrassonverdes). Por ltimo, un encadenamiento de juicios, forman un razonamiento. Los razonamientos son juicios encadenados que conducen a una conclusin. Si yo digo que todas las letras estn escritas por seres humanos y lo que estoy leyendo ahora son letras, no hace falta que nadie me diga la conclusin, porque ya le he deducido desde las premisas: que esto que estoy leyendo lo ha escrito un ser humano. Mediante el razonamiento el ser humano va descubriendo nuevas verdades, avanzando de lo universal a lo particular de modo necesario (deduccin)oavanzandodeloparticularalouniversaldemodotentativo(induccin). 5.Elanhelodeverdad Cul es el objeto propio de la inteligencia? Dicho desde la ontologa, el ser; dicho desde la epistemologa, la verdad. Y es que la verdad y el ser no son dos cosas distintas, porque como ya indic Aristteles, la verdad es decir de lo que es, que es, y de lo que no es, que no es. Y la mentira es decir de lo que es que no es, y de lo que no es, que es. De este modo,verdadyservandelamano,yambossonelmismoobjetodelainteligencia,perovisto desdedospuntosdevistadistintos. Elserhumanobuscalaverdaddelascosas,ynosecontentaconmenosquelaverdad. El cientfico busca la verdad de su asunto, y convencido de que an no la ha alcanzado sigue buscando. Y as en todos los mbitos de nuestra vida. Pero, es tan seguro que todos buscamoslaverdad?nohaygentequeprefierelamentira?SanAgustndiceagudamenteque aunque se haba encontrado en la vida a muchos hombres a los que les gustaba engaar a los dems, an no haba encontrado a nadie que le gustara ser engaado. Nietzsche dice que no buscamos la verdad por s misma, sino por las consecuencias beneficiosas que nos proporciona6;peroestonoesciertoporquehaymuchosejemplosdeverdadesquenosduelen y nos hacen sufrir, y preferimos saberlas a vivir felizmente en la ignorancia. As pues, queda claroquetodoserhumanobuscalaverdadentodosmbitosdesuexistencia.

F.NIETZSCHE,Verdadymentiraensentidoextramoral,Teorema,Valencia1980.

 Pero la verdad, se puede alcanzar? Habr que ver cules son los caminos para alcanzarla. Aqu proponemos el conocimiento espontneo, el conocimiento cientfico, el conocimiento intelectual, el testimonio, el conocimiento afectivo7. Por ejemplo, un camino parallegaralaverdadeselconocimientoespontneodelascosas:saberquelotengoantem es una mesa porque lo conozco por sentido comn, porque espontneamente me sale decir que es una mesa: no es un conocimiento infalible (me puedo equivocar) pero es un buen comienzo, y no es normal poner en duda a cada paso este tipo de conocimiento. Tambin podemosconoceralgomsafondosiloestudiamoscientficamente,yesquelacienciaesotro camino para conocer la verdad de las cosas que tienen que ver con la ciencia y el mundo objetivo. Adems podemos conocer las cosas intelectualmente o filosficamente, conocer el serdelascosas,comohemosvisto. Pero hay otros caminos para conocer la verdad de las cosas. Por ejemplo, podemos conocer la verdad por el testimonio de alguien que nos lo cuenta; nos sorprenderamos si nos pusiramos a pensar la inmensa cantidad de cosas que sabemos por el mero testimonios: desdequemispadressonmispadres,hastaloquenosdicenenclase,pasandoportodoloque hemos ledo o visto en televisin o internet. Pero an hay otro camino para alcanzar la verdad de las cosas, y es el conocimiento afectivo: cuando el corazn nos dice que algo es verdad (el corazn como facultad ntima del querer y no el mero sentimentalismo), cuando el corazn nos dice algo de un modo tan claro y evidente que tenemos la certeza ntima de que no nos puede engaar. Y es que, como deca Pascal, el corazn tiene sus razones que la razn no entiende. El problema en el conocimiento de la verdad surge cuando confundimos los caminos y el tipo de verdad que quiero conocer: que el sol da vueltas alrededor de la tierra es una cosa que tendr que decidir con la ciencia, no con el corazn, porque aqu el corazn no me conduce a la verdad; que mis padres o mi mujer me aman no es una verdad de tipo cientfico, y por tanto la ciencia no es un camino vlido para conocer tales verdades. Hay que saber distinguir,pues,planos,tiposdeverdad,ynoconfundirunosconotros,nipensarqueslohay un camino para acceder a la verdad. Por ejemplo, una cosa es la verdad como adecuacin a la realidad(decirdeloqueesquees,ydeloquenoes,quenoes)yotracosaeslaverdadcomo inspiracin:elenamoramiento,lafe,porejemplo,sonexperienciasdeverdadquevanmsall delameraadecuacinalarealidad.

J.A.GARCACUADRADO,Op.cit.

LECCIN2:LIBERTADPARAELBIEN Con esta leccin llegamos a las tendencias propiamente humanas: la tendencia racional o voluntad. Recordemos que conocemos el mundo bien sensiblemente, o bien con la inteligencia; y del mismo modo nos inclinamos hacia el mundo, bien con los afectos sensibles, o bien con una tendencia racional a la que llamamos voluntad. Hablaremos, pues, de la voluntadysuobjeto,delospasosdelactovoluntario,delalibertadcomocualidadprincipalde lavoluntad,ydelproblemadeldeterminismolibertad. 1.Lavoluntadysuobjeto8 La voluntad es el apetito racional que busca el bien captado previamente por la inteligencia. En esta definicin hay varios elementos: es un apetito, es decir, tendencia o inclinacin; pero no es un apetito sensible sino un apetito de tipo racional, es decir, perteneciente a las facultades superiores del hombre. Con este apetito racional lo que el hombre busca es el bien, pero no un bien cualquiera, no es el bien captado como tal por los sentidos,sinoelbiencaptadocomotalporlainteligencia. As pues, el objeto propio de la voluntad es el bien. La voluntad no quiere otra cosa que el bien. Entonces, cmo es posible que a veces la gente quiera el mal? A esto caben dos respuestas: porque a veces se prefiere el bien de los sentidos por delante del bien presentado por la inteligencia; o, si buscamos una respuesta mucho ms intuitiva, porque muchas veces preferimosloquenosparecebuenopordelantedeloqueesverdaderamentebueno.Esdecir: aunquesepamosqueconsumirdrogasnosdaaelcuerpo,yportantoesobjetivamentemalo, sin embargo quiz elijamos consumirlas porque nos parece bueno en este momento y es lo que nos apetece. Pero elegir el bien aparente, lo que me apetece en cada momento, en lugar de optar por el bien real, por lo que es bueno verdaderamente para m y para los dems, es algo que acaba con la propia libertad. En definitiva, que la voluntad no elegir el mal por el mal,sinoquesiemprequeelijaalgomaloserbajoaparienciadebien(subrationeboni,que decanlosclsicos). La voluntad, como la inteligencia, es una facultad superior del hombre, y por tanto aunquerequieredelcuerpopararealizarseesalgoquevamsalldelmundomaterial.Estose prueba con varios argumentos. Por ejemplo, la voluntad es capaz de volverse sobre s misma, esdecir,igualquepuedoquererelquererdeotros,tambinpuedoquerermipropioquerer;y lascapacidadesmeramentematerialesnosonreflexivas:nilavistaseveasmisma,nieltacto se toca a s mismo. Adems la voluntad no depende de las coordenadas espaciotemporales: puedo querer cualquier cosa situada en cualquier lugar del espacio y del tiempo. La voluntad, por otra parte, se mueve por valores abstractos, y no por meros intereses materiales: la voluntad se mueve muchas veces por valores abstractos como la justicia, la fama, la belleza, etc. Por ltimo, y como argumento ms importante, la voluntad nunca se sacia con nada material: el que tiene dinero siempre quiere ms dinero; el que tiene ropa siempre quiere tener ms ropa; y esta infinitud de la voluntad, esta sed insaciable, nos indica, de nuevo, que noesunapotenciameramentematerial. Un problema ulterior es el de la relacin entre inteligencia y voluntad. Qu se da primero, la inteligencia o la voluntad? Desde una consideracin superficial, parecera que lo primero es la inteligencia, y luego, una vez la inteligencia conoce algo, entonces entra la voluntad a quererlo (no se puede querer nada si antes no se ha conocido). Pero por otro lado, conlavoluntaddecido,porunlado,siquieroconoceralgoonoloquieroconocer;yunavezlo
8

ParaesteaparadoyelsiguientevaseG.CUADRADO,Op.cit.

heconocido, puedodecidirseguirpensandosobreelloyseguir conocindolo;esdecir,quesin el movimiento de la voluntad la inteligencia tampoco se pondra en marcha. En realidad inteligencia y voluntad son bidireccionales, o concausas de un mismo evento en el ser humano.Recordemosqueladistincinenfacultadesnoesexclusivaniconviertealhombreen un ser con compartimentos o cajones: el ser humano es un todo, y como un todo acta, piensa,sienteyquiere. 2.Elactovoluntario Clsicamente se distinguen los actos elcitos (lo que la voluntad quiere por si misma: quiero comer), de los actos imperados (lo que la voluntad manda a otras facultades: ordeno a la mano que coja la comida, a la boca que mastique, etc.) Igualmente podemos distinguir unoscuantospasoseneldesarrollodeunactovoluntario. Lasclasificacionesmsexhaustivashablandeunprimermomentoenqueseconcibeel fin que uno se propone, y distingue en este momento la simple captacin del bien, la simple volicin del bien, y la concepcin de un propsito o fin. En un segundo momento se toma una decisin respecto de los medios: se consideran los medios desde la inteligencia, la voluntad consiente sobre los medios entre los que delibero; hay una deliberacin efectiva sobre los medios y una decisin o eleccin del medio que me llevar al fin concebido. El tercer paso sera la ejecucin de la accin, y aqu podramos distinguir la orden o mandato de la voluntad, un uso activo de la voluntad seguido de un uso pasivo de la voluntad que es la ejecucin de lo propuesto.Finalmentelavoluntadreposacuandohaconseguidoloquesepropona. Todo este complejo proceso puede resumirse en cuatro sencillos pasos: en primer lugar concibo el fin que quiero; aclaro qu es lo que busco. En segundo lugar, delibero los motivos que me llevan a hacerlo y busco los medios ms adecuados que me conducen al fin. En tercer lugar, unos motivos me inclinan ms que otros y elijo entre todos los medios aquellos que he considerado ms adecuados. El ltimo paso sera la ejecucin de lo planeado, porque una accin meticulosamente planeada pero no llevada a cabo es un acto fracasado de la voluntad. Dicho con un ejemplo, quiero ser enfermero (concibo el fin), pienso sobre si es mejor hacer la carrera aqu o all, si hacerla ahora o esperar un ao, etc. (delibero acerca de los medios), y decido hacerla aqu y ahora (elijo los medios que me parecen ms adecuados); por fin me inscriboenlaUniversidadparacomenzarenSeptiembre(ejecucin). 3.Lalibertad Existen dos tipos de libertad9: la libertad de actuar y la libertad de querer (esta distincin tiene que ver con los actos elcitos y los actos imperados). La libertad de actuar es una libertad externa: libertad para hacer esto o aquello, libertad para hablar o callar, libertad para ir donde quiera. Es una libertad que se elimina fcilmente mediante la crcel o las amenazas.Lalibertaddequerer,porsuparte,esunalibertadinterior:eslalibertaddedecidir, la libertad de elegir lo que realmente quiero. Esta libertad de querer es la libertad constitutiva de lo humano, la que nos hace ms personas. Es una libertad que no nos pueden arrebatar, porquepormsqueestemosenlacrcel,pormsquenosamenacen,nopuedenobligarnosa querer lo que no queremos (aunque nos puedan obligar a hacerlo). La nica manera de destruir esta libertad interior es destruyendo a la persona. Esta distincin es la que todos tenemos en mente cuando decimos que nos pueden obligar a casarnos con alguien; pero no nospuedenobligaraquererlo.
9

VaseporejemploenR.YEPESSTORKyJ.ARANGUREN,Op.cit.

Cuando se habla de libertad, parece que la libertad consista en hacer lo que uno quiere, en el sentido de hacer lo que a uno le da la gana. Y no nos damos cuenta que quien hace slo lo que le da la gana acaba siendo un esclavo de sus ganas. Esto es as porque la libertad sin lmites y sin direccin o sentido no es verdadera libertad. Las leyes, por ejemplo, no limitan mi libertad, sino que me posibilitan ejercerla de un modo ms pleno a m y a los dems. Si fuera verdad que las leyes coartan mi libertad, entonces un nufrago sera ms libre que yo, porque l s podra hacer todo lo que le diera la gana. Pero todo el mundo entiende que en realidad el nufrago no es ms libre, sino todo lo contrario: es menos libre porque no tiene a nadie a quien hacer el bien o el mal. Pero es que adems, la libertad ha de tener un sentido, una direccin, para ser verdadera libertad; porque un hombre perdido en el desierto es ms libre si tiene dnde ir (aunque el oasis que ve sea un espejismo) que si no sabe dnde encaminar sus pasos. Y el sentido de la libertad no es otro que el bien, objeto de la voluntad. Slohacerelbienesloqueliberaalserhumano,mientrasquehacerelmalnosesclaviza.Una persona que libremente hace el mal y miente a todo el mundo, en el fondo es ms esclavo (y hacemsesclavosaquieneslerodean)quealguienqueusadesulibertadparahacerelbieny decir la verdad. Dicho de otro modo, cuanto ms buenos seamos, ms libres; cuanto ms malos, ms esclavos. El sobrio siempre puede decidir libremente si beber o no beber; el borrachocompulsivonopuededecidirlibrementesibeberono. 4.Libresodeterminados?10 Corresponde ahora hacer una breve alusin a un problema serio y de fondo: somos libres o estamos determinados? Vamos a hablar primero del determinismo y sus tipos (cientfico, filosfico y teolgico), con sus respectivas crticas, y luego nos centraremos en algunas pruebas que nos muestran que somos libres. Todo esto para afirmar que efectivamente somos siempre libres aunque muchas veces nos veamos condicionados por algunacircunstancia,aunquenuncadeterminados. En primer lugar tenemos el determinismo cientfico. ste afirma que las ciencias han establecido que el hombre est determinado: no es libre. Por ejemplo, estamos determinados porlaspartculasdelUniversofsicoquenosconstituyen(determinismofsico),obienestamos determinados por nuestros genes (determinismo gentico o biolgico); o quiz dirn que estamos determinados por nuestro cerebro, ya que no puede querer libremente (determinismoneurolgico);otrosfirmanqueestamosdeterminadosporlasociedadenlaque nacemos (determinismo sociolgico) o que estamos determinados por nuestro modo de ser y nuestro carcter (determinismo psicolgico). Sera muy largo refutar cada uno de estos determinismos, pero la idea general es que aunque estamos condicionados (por las partculas, losgenes,lasneuronas,lasociedadolapsique)noestamosdeterminados:quesiempresomos libres para no ser asesinos, aunque fuera cierto que en nuestros genes hubiera una predisposicinentalsentido,oaunquelasociedadnosimpelieseaello. Elsegundotipodedeterminismoeseldeterminismofilosfico,queafirmalosiguiente: si todo tiene su causa, las acciones aparentemente libres tambin tienen su causa, y en este sentido no son libres, sino determinadas, porque estn causadas por algo. Por ejemplo, he bebido un vaso de caf porque tena sueo, y tena sueo porque no he dormido, y no he dormido porque mi hija no me dejaba y as sucesivamente; y por tanto yo no era libre para tomarcafodejardetomarlo.Peroquetodoefectotengaunacausanoquieredecirquetoda causatenganicayexclusivamenteunefectodeterminado:yopodrahaberdecididocombatir elsueoyendoadormirlasiestaenlugardetomaruncaf.
10

R.Vernaux,Filosofadelhombre,Herder,1970.

Eltercertipodedeterminismoeseldeterminismoteolgico,segnelcual,puestoque Dios lo sabe todo, incluido el futuro, entonces estamos determinados, porque Dios ya sabe lo que va a suceder en el futuro. Pero el hecho de que Dios conozca el futuro no implica necesariamente que no seamos libres: lo que Dios conoce es tambin el resultado de nuestras decisiones libres; Dios conoce el futuro contando con nuestras decisiones libres. Basta con esto, aunque la cuestin implica un debate teolgico de mayor calado que el que nos permite esteespacio11. Vistos los tipos de determinismo que existen podemos pasar ahora a las pruebas de la libertad. Seguramente hay muchas, pero nos centraremos en tres: la prueba por el consentimiento universal, la prueba moral y la prueba psicolgica. Por la prueba del consentimiento universal la libertad se demuestra porque todas las culturas de todos los tiempos han tenido cierta nocin de libertad, y han credo que los seres humanos son libres. Esta prueba por s mismaes pobre, pero no hay que desatenderla: al fin y al cabo, en nuestras sociedades democrticas somos muy sensibles a la opinin de la mayora. Pero adems est la prueba moral, que afirma que si todos tenemos derechos y deberes es porque somos libres. A quien niegue la libertad basta darle un buen golpe y esperar a que se queje para reprocharle despus que, puesto que yo no era libre de golpearlo, l tampoco tiene derecho a quejarse. Finalmente, por la prueba psicolgica se demuestra que somos libres porque nos experimentamos libres: tenemos experiencia de que nuestras acciones no son necesarias, que podra hacer las cosas de otro modo como las hago, que me arrepiento si lo hago mal y me alegro si lo hago bien, que tengo que cumplir lo que prometo, etc. Todo esto slo es posible si soylibre,porquedelocontrarionotendraningnsentido.Comoconclusin,quedaportanto demostradoquesomoslibres,aunqueconciertoscondicionamientos.

11

EsloqueseconoceenlahistoriadelpensamientoylateologacomolapolmicaDeauxiliis.

LECCIN3:HACIALAFELICIDAD No puede quedar completa una reflexin sobre la naturaleza humana, sobre la respuesta a la pregunta qu somos, sin una consideracin sobre la finalidad de la vida humana. En definitiva, lo que soy tiene que ver con lo que busco en la vida; con la meta de mi vida. Y cuando hablamos de la meta de una vida hablamos del sentido de la vida y de la felicidad. Vamos, pues, a decir unas palabras sobre el sentido de la vida, que no es otra cosa que la felicidad que todos buscamos; esbozaremos las condiciones de la felicidad ideal y veremos dnde la suelen buscar hoy en da los hombres. Por ltimo, apuntaremos algo sobre ladireccinenquedeberamoversetodavidaquesellamefeliz. 1.Elsentidodelavida Unavidaplenahadeserunavidaconsentido.Lopropiodelosanimalesesquevivany sin preguntarse por el sentido de su vida, y esto indica que quiz el sentido de sus vidas no vaya ms all de su mera existencia. Pero el hecho de que el ser humano se pueda preguntar por el sentido de su vida nos indica que quiz nuestra meta ltima no sea meramente vivir. Podramos proponer varios esquemas o modos segn los cuales las personas buscamos el sentidodelavida. Hay personas para quienes la vida es circular: comen para vivir y viven para comer; trabajanpararviviryvivenparatrabajar,etc.Lafiguraquemejorseadaptaaestemododever el mundo sera la de un crculo: la vida tomada como un fin en s misma y sin posibilidad de romperelestrechocrculodenuestrosinteresesvitalesinmediatos.Paraotroseldecursodela vida parecera una lnea quebrada o sinuosa, indicando as que hoy buscan con todas sus fuerzas algo determinado, y maana buscan todo lo contrario, y as van de un lado para otro sinanclarsuvidaennada. Habra otros para quienes la vida tendra diez o veinte objetivos ltimos, todos igualmente importantes. Para estos el verdadero problema es que cuando varios de estos objetivos ltimos entren en conflicto, no sabrn por cul decantarse; y al final es posible que persiguiendo muchos, no alcancen ninguno. Por ltimo, estaran los que tienen bien claro qu quieren de la vida y cul es el sentido de su existencia (para bien o para mal), y a ello dedican todassusfuerzas.Laimagenseraladeunalnearectayascendente,pero conelproblema de nosabersienlacspide,comometadelavida,estelpoder,eldinero,oelBien. En fin, cada una de las acciones que cumplimos en la vida las hacemos por algo: comemosparavivir,pero,paraquvivimos?Cojoelcocheparairatrabajar,quemepermite ganar un sueldo, que me permite vivir Pero para qu vivo? Las acciones, desde mover un dedo hasta comprometer la vida con otra persona de por vida, se van agrupando en grandes constelacionesdesentido,peroestasasuvezparecequerequierendeunaulteriorunificacin en un sentido que d coherencia a la vida entera. Al final, llamamos maduro a quien ha hecho una opcin fundamental en su vida y todas sus acciones estn en consonancia con esta decisinfundamental. Pero,qubuscamosenelfondo?Culeslameta ltimadetodasnuestrasacciones, de todos nuestros afanes? La felicidad. La finalidad de toda vida humana, lo que buscamos sin saberlo, lo que da sentido a la vida, es la felicidad. Buscamos ser felices en cada una de las acciones ms insignificantes de nuestra vida; y si haciendo determinada cosa no vamos a ser un poco ms felices, no lo hacemos. Incluso el suicida, que dimite de la vida, lo que hace es huir de un estado de infelicidad tal que prefiere la inconsciencia antes que seguir viviendo. Tambin el suicida busca indirectamente la felicidad. Deca Leibniz que la perfeccin es a los

entes como la felicidad a los seres humanos. As pues, est claro que todos buscamos ser felices.Elproblemasurgecuandointentamosdefinirqueslafelicidadodndeseencuentra. 2.Condicionesdelafelicidad Antes de entrar a ver dnde podra estar la felicidad, es bueno establecer una serie de caractersticas formales de la felicidad en las que todos podamos coincidir. Vaya por delante que aqu no estamos hablando de la existencia o no de la felicidad, sino nicamente estamos preguntndonos qu tipo de felicidad es la que buscamos en el fondo, dejando de lado el problemadesiexisteono.Ylascondicionesdelafelicidadquebuscamosparecenser:quesea suprema, que excluya todo mal, que sea inamisible, y que colme todas las aspiraciones humanas12.Vemoslas. En primer lugar, parece que la felicidad que buscamos ha de ser suprema, porque si alcanzo la felicidad, pero puedo pensar en un estado en el que fuera ms feliz, entonces ese estado sera el de la verdadera felicidad y no aquel en el que realmente me encuentro. Adems la felicidad debe excluir todo tipo de mal, porque una felicidad inmensa pero con una pizcadedolor,yanoseraunafelicidadcompleta,sinoempaadaporlaamargura.Lafelicidad quebuscamos,pues,nopuedetenermezcladedolorotristeza. Adems la felicidad ltima que todo el mundo busca ha de durar lo que dura la vida y ms all: debe ser eterna o inmortal. La razn es muy simple: por ms feliz que sea, si al final voyadejardeserlo,estomehaceunpoco(omuy)infeliz;yportanto,lafelicidadidealparece que tiene que durar para siempre y sin posibilidad de prdida. Por ltimo, resumiendo las otras caractersticas e introduciendo cualquiera que podra haber quedado fuera, la felicidad que busca el hombre es una felicidad que colme completamente todas las aspiraciones del coraznhumano:sobretodoamaryseramados,queseanfeliceslosdems,etc. Recordemos que no discutamos si la felicidad existe, sino qu tipo de felicidad buscamos en el fondo. Ahora podramos ahora hacer un breve examen a las cosas en las que los humanos buscamos la felicidad, preguntndonos si se trata de cosas que me dan una felicidad suprema, sin mezcla de dolor, para siempre o colmando mis aspiraciones. Fijmonos en dos cosas muy codiciadas por todos: el dinero y el poder. El dinero no da la felicidad suprema (porque incluso la gente de mucho dinero puede ser infeliz), tampoco excluye males (porquelosricostambinenfermanytemenquelesroben),niduraparasiempre(porqueuna crisis econmica puede acabar con una fortuna, y en ltimo trmino la muerte nos lo arrebata todo) ni siquiera colma las aspiraciones ntimas de todo ser humano (porque el amor verdadero ni se compra ni se vende). Igual con el poder: ni da la felicidad suprema (porque siempre es posible tener un poco ms de poder), ni excluye el mal (porque cuanto ms poder, ms angustia por la responsabilidad), ni dura para siempre (en nuestra democracia slo dura cuatro aos) ni mucho menos colma las aspiraciones ntimas del ser humano (porque, de nuevo,elpoderosonopuedeobligaranadieaquererlo;alosumopodrobligaratemerlo). 3.Modeloserradosdefelicidad Vistas las condiciones de la felicidad, dnde suele buscarla hoy en da la gente? Seguramente habra tantas respuestas cuantas personas; pero podramos centrarnos y resumirlasentresgrandesmanerasdeintentarserfelizsinconseguirlo,queseranelnihilismo
A.ROYOMARN,TeologadelaEsperanza,respuestaalaangustiaexistencialista,BACMinor,Madrid, 1976.
12

(los que creen que la felicidad no existe), el escepticismo (los que viven pragmticamente sin preocuparsedeestascosas)yelhedonismo(losquebuscanelconfortyelplacer)13. Por ejemplo, para el nihilismo, la felicidad no existe y por lo tanto la vida no tienen ningn sentido. El linaje humano es como una procesin de fantasmas que van de la nada a la nada14. Nihilismo viene de una palabra latina, nihil, que significa nada. Para e nihilismo no hay sentido ltimo, ni valores definitivos, ni nada por lo que valga la pena vivir. Esto provoca dos actitudes vitales muy diferentes: o bien aboca a la desesperacin o bien aboca a una vida alocada y sin frenos. En efecto, quien piensa que la vida no tiene sentido puede caer en la desesperacin,enlafaltadeesperanzaquequizllevealsuicidio.Perootros,pensandoquela vida no tiene sentido, se lanzan en una vertiginosa carrera en bsqueda de experiencias cada vez ms fuertes, cada vez ms aletargantes, buscando vivir peligrosamente para no pensar en quealfinyalcabolavidaesunabsurdo.SoncomoelborrachodeElprincipito,quebebapara olvidarquetenavergenzadebeber15. Luego estn los escpticos, los que creen que no se puede saber nada verdadero y definitivo acerca de la felicidad y el sentido de la vida, y se limitan a vivir sin molestar demasiado a los dems. Este tipo de cuestiones, piensan, son tan difciles de contestar y comprometen tanto, que prefieren seguir a la mayora en la mayora de las cosas que todos hacen, sin molestar para no ser molestados: van tirando de la vida, levantndose como todos, yendo al trabajo como todos, comiendo su pan como todos, etc. Pero, es una vida verdaderamentehumanalaquesedespreocupadeestascuestionesfundamentalesyltimas? En tercer lugar estn los hedonistas, los que confunden la felicidad con el placer y el confort, con el bienestar. Creen, en su versin extrema, que a mayor cantidad de placer durante ms tiempo, mayor el grado de felicidad alcanzado; en su versin moderada piensan que a mayor bienestar durante mayor tiempo, mayor ser la felicidad. R. Spaemann16 nos propone un sencillo experimento mental para percatarnos hasta qu punto es falso que el placerseidentifiqueconlafelicidad.Imaginemosaunpacienteenunasaladeoperaciones,en unestadodesemiinconsciencia,sinsensacionesdehambreosed,calorofro,yconunadroga que le proporciona un estado de bienestar y placer; imaginemos que est as de por vida y para siempre. Alguien de nosotros se cambiara por l? No parece razonable, porque la felicidad no es slo sentir placer, sino ser responsable de la propia vida, organizar la propia vidasegnmispreferenciaseintereses. 4.Loselementosdeunavidafeliz Finalmente, dnde est la felicidad? Aristteles17 recoge varios elementos que parecen ser ingredientes de una vida feliz: amigos, familia, hijos, moderadas riquezas, buena suerte,fama,honor,salud,ysobretodocontemplacindelaverdad.Yacontinuacinnosdice cul sera, segn l, la vida ms feliz para el hombre: cada ser encuentra su perfeccin haciendo aquello para lo que ha sido hecho; la piedra es perfecta existiendo, el rbol encuentra su perfeccin viviendo como planta, y el animal viviendo como animal. Y el ser humano? El hombre encuentra su perfeccin y felicidad viviendo un tipo de vida propio del
Paraestaseccinylasiguiente,vaseR.YEPESSTORKyJ.ARANGUREN,Op.cit. M.DEUNAMUNO,Delsentimientotrgicodelavida. 15 ANTOINEDESAINTEXUPRY,Elprincipito,C.XII,Alianza,Madrid1986. 16 R.SPAEMANN,tica,cuestionesfundamentales,Eunsa,Pamplona1987,p.40;citadoenJ.M.BARRIO MESTRE,Analogasydiferenciasentretica,deontologaybiotica,enG.M.TOMSGARRIDO(Coord.), ManualdeBiotica,Ariel,Barcelona2001,p.23. 17 VanseespecialmentelosprimeroscaptulosdelaticaaNicmaco.
14 13

hombre, acorde a su naturaleza racional: es decir, segn la razn. Ejerciendo la razn, segn Aristteles (entendiendo la verdad con la inteligencia, queriendo el bien con la voluntad, podramoscompletarnosotros)encuentraelserhumanosuperfeccinyfelicidad. Al final, la vida buena, la vida feliz, parece que tiene que ver con las cosas que se tienen y el tipo de persona que se es; con el bienestar y con los valores. El bienestar lo conforman las cosas que se tienen: salud fsica y psquica, moderadas riquezas, satisfaccin de las necesidades humanas, condiciones naturales y tcnicas del entorno, etc. El bienestar, al estar en el plano del tener es lo menos importantes a la hora de ser feliz. El tipo de persona que se es, sin embargo, los valores o virtudes que conforman nuestra vida, es lo ms importante para ser felices en la vida porque estn en el plano del ser. El tipo de persona que se es en la vida tiene que ver con aquellos a los que amo y con la persona que en m aman los dems. De estos dos elementos, el bienestar y los valores, ya hemos dicho que lo ms importante son los valores. La razn es muy evidente: una persona puede ser feliz careciendo de lo indispensable para vivir (aunque ser una felicidad que todo el mundo entiende podra mejorar mejorando las condiciones del entorno), y sin embargo, una persona con un alto grado de bienestar pero sin valores honestos que dirijan su vida parece an muy lejos de ser feliz. Al final, podemos tenerlo todo, pero sin amor la vida no vale la pena ser vivida. Y podemos carecer de lo indispensable, que mientras se cumpla el ansia fundamental de amar y seramado,lavidaparecetenersentido.