Tema5:ALGUIENYNOALGO Una vez visto qu somos o cul es nuestra naturaleza, podemos detenernos a reflexionar sobre quines somos.

. Qu soy yo? Un ser humano. Quin soy? Una persona, nica e irrepetible. La naturaleza humana la comparto con muchos otros seres similares a m; perolapersonaqueyosoyesalgoquenopuedocompartir,porqueesloquemehacenicoe irrepetiblefrentealosdemsquecompartenmimismanaturaleza.Porserpersona,mivalory midestinonosesubordinanalvalorydestinodelaespeciehumana. Por qu el ser humano tiene un valor y destino superiores a la especie de la que forma parte? Por algo que, recogiendo una terminologa clsica, podramos denominar el alma. As pues, en la primera leccin vamos a ver en primer lugar qu es lo que nos hace nicos e irrepetibles: el alma. En un segundo momento abordaremos con toda profundidad la nocin de persona, desde la historia del concepto, desde la metafsica y desde sus manifestaciones concretas. Y en la tercera leccin, por ltimo, trataremos de la dignidad de la persona y de tres formas de fundamentar tal dignidad. Porque, al final, lo especfico de una persona es que ha de ser tratada con respeto. Qu cambiara si mi bolgrafo fuera una persona? Lo que cambiara sera el trato que yo tendra con l: no lo podra tratar como una cosa,sinoquetendraquetratarlosegnladignidadquesemerece.

LECCIN1:LACUESTINDELALMA Enestaprimeraleccinestudiaremosalgosobreelalmaconstatando,enprimerlugar, cmo es un concepto que existe en prcticamente todas las culturas. En segundo lugar daremos dos definiciones filosficas de alma: subsistencia espiritual y forma del cuerpo; y por ltimo nos detendremos en el problema de la unin sustancial y en las relaciones mente cerebro. 1.Almaomente? Lapalabraalmanosiempreesfcildeaceptarporquetieneconnotacionesreligiosas muyfuertesennuestracultura,yaquellaspersonasqueseidentificancomoagnsticasoateas tienen serias reticencias con todo lo que tenga que ver con la religin1. Pero la palabra alma no tiene por qu estar ligada exclusivamente a un uso religioso, aunque histricamente a menudo haya sido as: nefesh para los hebreos, anima para los romanos, ka para los egipcios, Po o Hun en la antigua China, y as en otras culturas, como la psiche de los griegos, cuyo uso sobrepasaelusoreligioso. Existe una palabra en nuestra cultura hipercientfica que equivalga a estas palabras? Creemos que esta palabra existe, y es la palabra mente. As lo ve la filosofa contempornea cuandohabladelproblemamentecerebro.Portanto,lapalabramente,enunsentidoamplio, es tan vlida como la palabra alma, y con ello designamos una parte del ser humano que no parece ser estrictamente material. Ni el alma ni la mente son observables con los ojos, aunques podemosversusefectos:laconsciencia,lavoluntadlibre,etc.Conlapalabramente o la palabra alma designamos lo ms propio de la persona: aquello gracias a lo cual nos diferenciamos de otros animales, y gracias a lo cual yo no estoy subordinado al destino de la especiealaquepertenezco. 2.Elalma,subsistenciaespiritual Pero si queremos definir con ms precisin lo que es el alma, podemos decir que es una subsistencia espiritual. Subsistencia significa que es algo (o mejor, alguien) que existe por s mismo, y no existe en otro (como podra ser un color o la cualidad de algo); el alma es algo (o mejor, alguien) que tiene determinada consistencia. No se puede negar su subsistencia porque es contradictorio negar que el yo existe; de lo contrario quin es el que niega que el yo existe? Al decir que tiene subsistencia no estamos diciendo que sea una cosa, porque en realidad no tiene una realidad tan independiente como parecera (lo veremos ms adelante), sino que tienen un acto de ser propio: de hecho, como dira la filosofa escolstica, el alma es elactodeserdelapersona. Pero el alma no es slo una subsistencia, sino que es una subsistencia de tipo espiritual, es decir, no material. Cmo se prueba? La prueba clsica alude al hecho de que para explicar las operaciones del hombre hay que recurrir a un principio que d razn suficientedetalesoperaciones.As,paraexplicarlavista,queesalgomaterialysensible,basta con recurrir al cuerpo porque tambin ste es material y sensible; e igual con los sentimientos o afectos. Pero para explicar las facultades espirituales del hombre, como son la inteligencia y
1

VaseparaesteapartadoyelsiguientevaseC.VALVERDE,Op.cit.,pp.205yss.

la voluntad (cuando hablamos de ellas ya demostramos por qu eran espirituales) no basta recurrir al cuerpo, porque el cuerpo, que es materia, no puede dar de s lo que no es materia; hay que recurrir, pues, a un principio no material en el ser humano, que es lo que llamamos alma. Resumiendo algo de lo que dijimos en los temas anteriores: si el hombre es capaz de volversesobresmismoporsuinteligenciaconsciente,yescapazdequererlibrementeelbien gracias a su voluntad, este tipo de operaciones espirituales no pueden explicarse desde la mera materialidad del cuerpo, y hay que recurrir a un principio de tipo espiritual en el ser humanoalquellamamosalma.Dehecho,decirquesomosmateriaynadamsquemateriaya estindicandoquesomosalgomsquemateria,porqueunamesa,queesmateriaynadams quematerianuncadirsemejantecosa. Visto que el alma es una subsistencia espiritual, surge la pregunta, de dnde proviene?2 El cuerpo est claro que proviene de nuestros padres: parte de mi material gentico es de mi padre y parte de mi material gentico es de mi madre. Yo no tengo nada propio en cuanto al cuerpo. Sin embargo, en el alma no parece suceder lo mismo. En primer lugar, porque yo no tengo conciencia de ser en parte mi padre y en parte mi madre: yo tengo concienciadeserunyonicoeirrepetible,esencialmentedistintodemipadreydemimadre. Esto,desdelametafsicaseexplicaraaduciendoque,puestoqueelalmaesespiritual,notiene partes (porque slo la materia tiene partes); y puesto que el alma no tiene partes, tampoco puede separarse ni partirse, y en consecuencia no puede provenir de los padres. De dnde viene, pues? Lo que puede afirmarse, desde la filosofa, es que con el alma aparece sobre el mundo algo radicalmente nuevo, y por eso puede hablarse de creacin: la aparicin de un nuevo ser humano sobre la tierra supone la creacin de un individuo nico e irrepetible, irreductiblealosdems. 3.Elalma,formadelcuerpo3 La segunda definicin filosfica de alma dice que el alma es la forma del cuerpo. Algo dijimos ya en la leccin dedicada al cuerpo. Para entender esta distincin hay que tener en cuenta la distincin aristotlica entre materia y forma: todo lo que existe en el Cosmos est compuesto de materia (aquello de lo que una cosa est hecha) y forma (aquello que hace a una cosa ser lo que es). Esta composicin tambin se aplica al hombre, de tal modo que el cuerpo es al alma lo que la materia a la forma. El cuerpo es aquello de lo que est hecha la persona; el alma es lo que hace que la persona sea lo que es: un viviente inteligente y libre, nicoeirrepetible. Igual que decamos que no tenemos cuerpo, sino que somos corporales, podemos decir que no tenemos alma, sino que somos espirituales. Cuerpo y alma forman una nica unidadyconstituyenlapersonaindividualqueyosoy.Lapersonanoesslosualma,nislosu cuerpo, sino la unin de ambos. De aqu se sigue que no pueden haber varias almas en un cuerpo (como no caben varias formas en una misma materia) ni tampoco cabe cualquier alma en cualquier cuerpo (la reencarnacin es imposible porque reencarnarme en otro cuerpo significara ser otro distinto de lo que yo soy). Alma y cuerpo son dos coprincipios del mismo ente.
2 3

VaseC.VALVERDE,Op.cit VaseVERNEAUX,Op.cit.

 Adems, cuerpo y alma, deca Aristteles, son como potencia y acto. Potencia es posibilidad de ser (por ejemplo, la semilla) y el acto es ser efectivamente realizado (por ejemplo, el rbol). El cuerpo slo es persona en potencia (imaginemos el cuerpo de un cadver: no es una persona), y para que sea una persona se hace falta ser actualizado mediante un acto propio: la vida personal, libre e inteligente, que lo constituye en persona. El alma, vista as, sera el acto del cuerpo. Con una metfora muy iluminadora, dice Aristteles quesielcuerpofueraelojo,elalmaseralavista. 4.Launinsustancialylasrelacionesmentecuerpo Aqu parece que se plantea un problema: de qu modo estn unidos el alma y el cuerpo?4 Si se ha entendido lo anterior, se caer en la cuenta de que alma y cuerpo no estn unidos en el sentido en que estn unidas dos cosas, porque alma y cuerpo no son dos cosas, sinodosdimensionesdeunamismarealidadhumana.Podemosdecirquealmaycuerpoestn unidos sustancialmente, queriendo significar con ello que alma y cuerpo forman una nica realidad, y si los separamos, la realidad como tal deja de existir plenamente. De hecho, la separacin del cuerpo y el alma supone la muerte de la persona: aunque pensemos que el alma sobrevive al cuerpo, quien muere es la persona. Hay alguna prueba de esta unin sustancial del alma y el cuerpo? S. Por un lado tengo la conciencia de que mi cuerpo influye sobremialmaymialmainfluyesobremicuerpo.Peromsan,tengoconcienciadeserunyo nico, formado de cuerpo y alma: mi cuerpo no tiene una conciencia que sea independiente de mi alma; cuerpo y alma tienen una nica conciencia. Por ejemplo, cuando yo veo con los ojosdemicuerpouncuadro,notengoconcienciadequeesmicuerpoquienveelcuadro,sino quetengoconcienciadequesoyyo,cuerpoyalma,quienveelcuadro. En realidad el debate sobre el alma y sus relaciones con el cuerpo no es tan lejano en el tiempo como podra parecer a primera vista. Las ltimas corrientes filosficas, como la moderna filosofa analtica o la fenomenologa tambin han dedicado a estos problemas muchotiempo.Porejemplo,enlafilosofaanalticaelproblemaalmacuerpohaderivadoenla polmica sobre las relaciones mentecerebro. Se trata del mismo debate de fondo, pero con otros argumentos y otro lenguaje. Popper y Eccles, un filsofo de la ciencia agnstico y un nobel de medicina creyente, debaten estos problemas en un interesantsimo libro titulado El yo y su cerebro5. Y ambos coinciden en una visin del ser humano no reduccionista, aunque dando un paso atrs respecto de la solucin de la unin sustancial a que hemos apuntado antes. Segn Popper y Eccles, existen tres posturas bsicas en torno a las relaciones entre la mente (alma) y el cerebro (cuerpo): el monismo fisicalista, el materialismo emergentista y el dualismo interaccionista. El monismo fisicalista afirma que la mente es el cerebro, y los estados mentales son slo estados neuronales. Es decir: 2+2=4 es una configuracin neuronal ynadams.Perotambinelamordeunhombreporunamujerodeunamujerporunhombre es una configuracin del cerebro, y nada ms. Esta posicin no es sostenible porque parece afirmar que cambiando las configuraciones cerebrales cambiaran las frmulas matemticas y
VaseVERNEAUX,Op.cit. K.POPPERyJ.ECCLES,Elyoysucerebro,Labor,Barcelona,1980.PuedeverseunasntesisenC.VALVERDE, Op.cit.
5 4

el amor por las personas. Y no lgicamente correcto afirmar que las relaciones matemticas dependendenuestrasconfiguracionesneuronales. El materialismo emergentista, por su parte, firma que la mente emerge del cerebro, lo no materialdelomaterial,lasideasdelasconfiguracionesneuronales.Estaposicindistinguedos dimensiones de lo real: lo material y lo mental, pero estas dimensiones no se identifican, sino que emergen una de la otra. El problema de esta postura es que no responde en qu consiste tal emergencia y cmo se realiza. Da por supuesto que lo superior procede de lo inferior, lo msdelomenos,yesmuchosuponer. Eldualismointeraccionista,porfin,elquedefiendentantoPoppercomoEccles,afirmaque mente y cerebro son dos elementos discernibles en el ser humano que interaccionan uno con el otro. Para Popper una cosa son los objetos materiales (Mundo 1), otra los estados de conciencia (Mundo 2) y otra las teoras e ideas (Mundo 3). Ahora bien, ni el Mundo 2 ni el Mundo 3 pueden explicarse nicamente por relaciones cerebrales. El Mundo 1 es una dimensin de lo real, y los Mundos 2 y 3 son otra dimensin de lo real. No se reducen uno al otroyestclaroqueinteractanentres,pueslosestadosdeconcienciatienensucorrelatoen estados cerebrales, que son materiales, y los objetos materiales influyen en los estados de concienciayenelsujeto,quenoparecensersloobjetosmateriales.

LECCIN2:ELROSTRODECADAHOMBRE En esta leccin nos sumergimos en el otro de los grandes temas de la antropologa: la nocin de persona. Si a la pregunta qu es el hombre?, respondemos mostrando la naturaleza humana (el ser humano es un ser capaz de entender la verdad, querer el bien y buscar la felicidad); a la pregunta quin soy yo? Respondemos: una persona. Vamos a ver, en primerlugar,unabrevehistoriadeesteimportantsimoconcepto;ensegundolugarveremosa la persona desde un punto de vista metafsico u ontolgico (el ser de la persona) y en ltimo lugar veremos a la persona desde un punto de vista fenomnico (cmo se manifiesta el ser personal)6. 1.Historiadelanocindepersona La palabra griega que luego se traducira al latn como persona era prosopon. Prosoponsignificaba,tantoengriegocomoluegopersonaenlatn,lamscaradelteatrocon que los actores representaban un papel. As, prosopon (persona) significaba mscara, rostro, faz,fachada,etc.Posteriormente,elderechoromanotomeltrminopersonaparadesignar a sujetos de derechos y deberes; pero en este sentido, slo eran personas de pleno derecho loshombreslibres,varonesyadultos:nilosesclavos,nilasmujeres,nilosnioseranpersonas deplenoderechoparaelmundoromano. Conlaaparicindelcristianismoelconceptodepersonaganaenextensin(seaplicar a todo ser humano) y en intensidad (persona significar alguien con dignidad suprema). Gracias a la influencia del cristianismo, la nocin de persona se ampla a todo ser humano: todossomospersonas,puestoquetodossomoshijosdeunmismoDios.Adems,lanocinse ve enriquecida por las reflexiones teolgicas sobre la Trinidad (tres personas y un solo Dios) y la Cristologa (una persona y dos naturalezas), con lo que la nocin de persona gana en dignidad,puestoqueelhombreesimagendelaTrinidad. Boecio,pensadorcristianodelS.IV,esquiendefinedeunmodoprecisoelconceptode persona, al decir que persona es una sustancia individual de naturaleza racional (substantia individua ratinalis naturae). Siglos ms tarde, Santo Toms definir a la persona como una subsistencia racional (subsistens rationale). Ms adelante explicaremos el sentido de estos trminos. Sin embargo, con la modernidad, tanto desde el empirismo como desde el racionalismo, la nocin de persona se ve comprometida. Por ejemplo, desde el empirismo se dir que la persona no puede conocerse, puesto que las sustancias no pueden conocerse (Hume). Por otro lado, desde el racionalismo se identifica a la persona con el alma y el pensamiento (Descartes), y de este modo se cae en posturas dualistas y con tendencias a despreciarelcuerpo. Ya en el S. XX, la persona se ve amenazada por la colectividad, entendida esta como raza o Estado (totalitarismo alemn), o entendida como colectividad en general (comunismo sovitico). El error de ambas posturas fue el considerar que la persona humana estaba
ParaestaleccinpuedeconsultarseeltemacorrespondientedelmanualDEJ.A.GARCACUADRADO,Op. cit.
6

sometida a la sociedad en la que viva. Como reaccin a estas ideologas surgi en el perodo de entreguerras el personalismo: una corriente filosfica que reivindica el valor y dignidad absolutas de la persona. Es importante no confundir el personalismo con el liberalismo individualista, porque en el individualismo el ser humano se concibe como algo cerrado en s mismoegostamente. 2.Lapersonahumanadesdelametafsica Consideremos, en primer lugar, a la persona desde el punto de vista metafsico u ontolgico7: desde lo que la persona humana es. Y desde un punto de vista ontolgico, la persona es una subsistencia incomunicable, racional e individual. Veamos uno por uno estos aspectos. La persona es una subsistencia. Esto quiere decir que la persona es algo (mejor: alguien)realmentesubsistente:noesunaidea,niunateora,niunacualidad,niunatributo,ni un accidente, etc. No es una naturaleza (esencia en tanto que principio de operaciones) como poda ser lo humano, sino que es algo realmente concreto y existente. La persona en abstractonoexiste:loqueexistensonlaspersonasconcretasysubsistentes:existimostyyo, frente a cualquier intento de reducirnos a mera idea. La persona no es una idea o una teora sinounserconcreto,decarneyhueso. La persona es adems incomunicable. Esto no tiene nada que ver con que la persona nosepuedacomunicarconlosdems(veremosluegoqueunadelasgrandesmanifestaciones del ser personal es, precisamente, su capacidad de dialogar y comunicarse). La incomunicabilidad de la que hablamos se refiere al acto de ser. Todas las cosas que existen en el Universo existen porque tienen un acto de ser propio que las hace existir. Una casa en proyecto es una casa en potencia; pero cuando la construyo efectivamente, entonces es una casa con un acto de ser propio, gracias al cual la casa existe. Pues bien, el acto de ser por el que existimos cada uno de nosotros, es personal e intransferible: es incomunicable. Yo no puedo dar mi acto de ser a otro. Yo puedo dar mi tiempo por mi prjimo, e incluso mi vida, pero no puedo restarme das de vida para drselos a l. Si pudiramos comunicar el acto de ser que nos hace existir, tendramos la capacidad de resucitar muertos; y es evidente que no tenemostalcapacidad. La persona tiene una naturaleza racional. Aqu podramos incluir todo lo dicho en las lecciones sobre la naturaleza humana, y por tanto habr que entender racional en un sentido amplio. Naturaleza racional significa que las operaciones que cumple el ser humano, adems de ser las propias de una planta o un perro, tiene algo de especfico: su apertura a la verdad, al bien y a la belleza. Por su naturaleza racional el ser humano no se conforma con las apariencia,sinoquebuscalaverdad;nisecontentaconlotiloprovechoso,sinoquebuscael bien. Basta que tenga la capacidad de hacerlo, aunque en un momento dado no se perciba ningunadeestasacciones.
Enfilosofacabedistinguirperfectamenteentreontologa(cienciadelser)ymetafsica(cienciasobre lasgrandesregionesdelser:Dios,almaymundo).Sinembargo,aqulostomamoscomosinnimos.
7

 Por ltimo, la persona es individual. Esto quiere decir que yo soy un sujeto numricamente uno; que no soy un ser escindido ni con una conciencia doble. Aunque el derechohablede personasjurdicas,y estassque puedenabarcarcolectividades,elconcepto filosficodepersonaseaplicaaindividuoshumanosqueenningncasocabesumarnidividir8. La nocin de persona como alguien individual significa tambin que por ser personas somos seresnicoseirrepetibles:nadareemplazalaausenciadeunapersona. 3.Lamanifestacindelserpersonal La persona no slo tiene determinadas caractersticas desde un punto de vista ontolgico, sino que adems se manifiesta a los dems de una determinada manera. La persona se manifiesta como un ser autoconsciente, con intimidad, capaz de dialogar, con libertadysobretodocapacidaddedarse. La persona se manifiesta como autoconciencia porque somos elnico animal capaz de pensar sobre s mismo, de tener una imagen de s mismo y considerarla crticamente. De hecho,estacapacidaddeautoconciencia,depercibirmeammismoymividacomoalgodigno de consideracin, es lo que desata la pregunta fundamental que mueve todo nuestro curso: quin soy yo? El perro no se pregunta quin es l, no slo porque no tenga lenguaje, sino porquenoescapazdereflexionarsobresmismoysuvida. La persona se manifiesta como intimidad. La intimidad es el reducto interior en el que slohabitoyoymiconciencia:misanhelos,deseos,frustraciones,recuerdos,etc.Esunmbito al que nadie puede tener pleno acceso (porque es mi mundo interior): como mucho puedo dejar entrever a las personas que tengo ms cerca, ms ntimas, algo de este variado mundo que constituye mi vida interior. La intimidad es algo tan real que as como protegemos la intimidad del cuerpo protegindonos con el vestido, as protegemos la intimidad de nuestra vida protegindola con el silencio de lo que realmente somos, y revelndolo slo a quienes queremos. La persona tambin se manifiesta como dilogo y apertura al otro. El contenido del dilogopersonaleslaintimidaddelaqueacabamosdehablar.Enestesentido,lapersonaest abiertaalosotrosynoslocomunicacosassobresuvidaeintereses:secomunicaasmisma. Desde un punto de vista meramente lingstico, somos seres de dilogo porque el lenguaje slo tiene sentido si hay otro con quien hablar. Pero desde un punto de vista ms profundo, somos seres de dilogo porque nicamente alcanzamos conciencia de nosotros mismos cuandonosponemosenrelacinconlosotros.Profundizaremosestoenelsiguientetema. Lapersonasemanifiestacomotalatravsdelalibertad.Elhombreeselnicoserque decide lo que quiere ser en cada uno de los momentos de su vida. No slo elegimos entre comer carne o pescado: la libertad humana implica que con ella decidimos el tipo de persona quequeremosser.Lavidadelapersonaseconfiguraautnomamente:cadaquinhaceconsu

Ntesequesehabladelapersonacomoserindividual,nocomoserindivisible.Sondosconceptos distintos.Elhechodequealgoseaindividual(unbolgrafo)nosignificaqueseaindivisible.Dehecho, estopodrasucedertambinconlapersona,explicandoasloscasosdegemelacinenlosestadios tempranosdelavidahumana.

vida lo que quiere: puede perderla o darla por los dems; y en estas decisiones vitales se manifiestadeunmodomsplenoquesomospersonas. Enfin,lapersonasemanifiestacomounsercapazdedarseyrecibir.Elserhumanono slo es capaz de dar cosas e incluso su tiempo: la persona es capaz de darse a s misma y entregarse por los dems. Pero si podemos dar, es porque la persona tambin tiene la capacidad de recibir. Los regalos y la gratuidad es algo propio de la cultura humana hasta tal punto, que el ideal de persona lo podemos reconocer en aquel que se da a s mismo sin esperarnadaacambio. Vistas las manifestaciones del ser personal surge una pregunta: y si no tenemos estas manifestaciones no somos personas? Para responder a esta pregunta adecuadamente hemos distinguidoyaentrelapersonadesdeloquees(ontologa)ylapersonadesdeelpuntodevista de su manifestacin. As, basta que uno sea una subsistencia individual, racional e incomunicable, para que sea persona, aunque no manifieste mucha autoconciencia, libertad o capacidad de dilogo. Pensemos que en un recin nacido no se aprecian ninguna de las cosas quehemosllamadomanifestacionesdelapersona;ysinembargoestclaroquesonpersonas: porqu?Porqueontolgicamenteloson.Igualsucedeconlosdormidos. Con esto respondemos a otra pregunta que se podra plantear: Cundo aparece la vida humana? Y la respuesta es muy clara: cuando aparecen las caractersticas metafsicas de una persona: cuando estamos ante una subsistencia incomunicable e individual de naturaleza racional (aunque esta naturaleza no se manifieste an y est latente). Dicho de otro modo: desde el primer momento de la concepcin, estamos ante una subsistencia, individual y distinta de los padres, con un acto de ser propio e intransferible, y con una naturaleza tan humanacomoladeunadulto,aunqueannosemanifiestecomotal.

LECCIN3:ALGUIENCONDIGNIDAD Despus de ver la problemtica del alma y estudiar el concepto de persona, vamos a detenernosbrevementeenlacuestindeladignidaddelapersona.Dehecho,loquedistingue a una persona es, precisamente, el trato digno que le damos. Persona y dignidad son dos conceptos que van de la mano. Los objetos, las plantas y los animales no tienen dignidad porque no son personas. Qu cambiara si de repente alguien nos dijese que el libro que tenemos entre manos es una persona? Cambiara el trato que le damos, porque entenderamos que es un ser con dignidad. Las personas tienen dignidad y las cosas precio. A las personas hay que cuidarlas, respetaras o amarlas; pero en ningn caso usarlas o abusar de ellas. El problema es: cmo fundamentamos esta dignidad? en qu la basamos? Hay tres posiblesrespuestas,yaellosdedicaremosestaleccin:obienlabasamosenlasleyesescritas, o bien la basamos en un imperativo categrico abstracto, o bien la basamos en el ser mismo delapersona9. 1.Lafundamentacinjurdicopositiva Algunos piensan que la dignidad de la persona se basa en las leyes jurdicas y escritas que le reconocen tal dignidad. Es decir: la persona es digna porque as lo mandan y reconocen unas leyes que alguien (sea uno, seamos todos) ha decidido. Se le llama fundamentacin jurdicopositiva porque depende de las leyes (jurdico) que realmente hay escritas y promulgadas (positivas). Esta concepcin piensa que el hombre se otorga a s mismo la dignidad. Por qu debemos respetar al otro? Porque lo dicen unas leyes efectivamente promulgadas (positivas). Es decir, que si las leyes no lo mandaran as tendramos pleno derechoparanorespetarladignidaddelaspersonas. Con esto se ve el problema de esta postura: si la persona es un ser que hay que tratarlo con dignidad porque lo han decidido as las leyes, tambin podran haber decidido lo contrario. En definitiva, tenemos dignidad porque as nos lo reconocen las leyes, o ms bien las leyes nos reconocen la dignidad porque previamente somos dignos? No parece que la dignidaddel serhumanoseaalgoque puedaconcederseonegarsealantojodenadie.Siaslo fuera, bastara que las leyes mandaran algo malo para que eso dejara de ser malo y se convirtiera en algo automticamente bueno. Las leyes no son las que crean la justicia o la dignidad del hombre, sino que han de adecuarse a la dignidad del ser humano y a la justicia para que sean buenas leyes. Si el nico criterio de justicia y de dignidad humana fuera el que reconocen las leyes sera imposible que hubiera leyes injustas. En definitiva no parece muy adecuado que la dignidad de la persona dependa de unas leyes cambiantes (aunque las hayamosconsensuadoentretodos). Hay una tragedia griega de Sfocles, Antgona, donde se ve muy bien esta postura. En esta tragedia, el to de Antgona, Creonte, mata al hermano de ella y manda no enterrar su cuerpo. Piensa que todos deben obedecer sus leyes porque lo justo y lo injusto es lo que determina l con su voluntad soberana. Antgona decide no acatar sus mandatos y entierra el cuerpo de su hermano porque, dice ella, existen otras leyes no escritas (no positivas), que son propias de los dioses, que no son ni de hoy ni de ayer ni de maana, sino que son eternas, y
9

ParaprofundizarestaleccinvasetambinlaobradeGARCACUADRADO,Op.cit.

que son el patrn desde el cual debemos medir nuestra justicia e injusticia. Antgona al hablar de estas leyes no escritas se est refiriendo a la dignidad humana que ninguna ley del mundo nospuedenegar10. 2.Lafundamentacinkantiana Kant hizo grandes avances en el tema de la dignidad de la persona11. A l pertenece la frase, por ejemplo, de que la persona tiene dignidad, y no precio. Kant, en su moral, atiende ms a la forma que al contenido: dice cmo debemos hacer las cosas en lugar de decir qu cosas debemos hacer. Y para decir cmo debemos hacer las cosas recurre al imperativo categrico; categrico porque no est sometido a ninguna condicin, ya que en tal caso estaramos en un modelo de moral heternoma y no en una moral autnoma, como pretende Kant. Este imperativo categrico tiene varias formulaciones. La primera dice: Obra de tal manera que tu mxima de accin se pueda convertir en una ley universal; o dicho ms brevemente: lo que hagas aqu y ahora tiene que ser algo que puedan hacer todos y siempre; sino,noesmoral. Pero la formulacin del imperativo categrico que nos interesa es la segunda, que dice: Trata al otro siempre como un fin, y no como un mero medio. Para Kant, la persona debe ser tratada como fin en s misma, y nunca como mero medio. Esto quiere decir que no podemos tratar a los otros como si fueran un objeto: no los podemos usar sin ms, sino que tenemos que respetarlos siempre como si fueran fines en s mismos. Los objetos yo los uso como medios para otras cosas (el cuchillo para cortar comida; el lpiz para escribir, etc.); pues esto es lo que no podemos hacer con las personas: usarlas como si fueran meros medios para otracosaquenosonellasmismas. Kant, como vemos, describe muy bien el contenido de la dignidad de la persona y qu implica esta dignidad. Sin embargo, parece que no acaba de explicar por qu tenemos que tratar al otro como un fin y no como un mero medio. Si la persona tiene dignidad y no precio aqusedebe?Parecequetieneque verconlalibertadylaautonomadelserhumano,pero si el ser humano no es libre autnomo significa que no es digno? Se dira que falta algo. De igualmodoqueapelaralsentimientodeldeberparacumplirlaley(cumplirlaleyporqueaslo manda la ley) no parece atender suficientemente al amplio espectro de las motivaciones humanas. 3.Lafundamentacinontolgicayteocntrica

()nihecredoquetusdecretos,comomortalqueeres,puedantenerprimacasobrelasleyesno escritas,inmutablesdelosdioses.Nosondehoyniayeresasleyes;existendesdesiempreynadiesabea qutiemposseremontan.Notena,pues,porquyo,quenotemolavoluntaddeningnhombre,temer quelosdiosesmecastigasenporhaberinfringidotusrdenes.SFOCLES,Antgona,EdicionesPehuen, 2001. 11 VasesobretodoI.KANT,Fundamentacindelametafsicadelascostumbres,EspasaCalpe,Madrid, 1980.

10

 Las postura ms adecuada es fundamentar la dignidad de la persona en su ser mismo (fundamentacin ontolgica), e incluso de un modo ms pleno, si se alcanza, en la dignidad que procede de Dios (fundamentacin teolgica). La dignidad que cada uno posee no es algo que nos dan los dems, sino que est basada en el ser mismo de la persona; de este modo la dignidadnoesalgoquemetenganquereconocerparatenerla.Midignidadnomelaotorgael rey, ni los parlamentos, ni la Constitucin; la dignidad que tengo me viene por el mero hecho de existir siendo persona (yo no puedo existir de otro modo que siendo persona). Dicho de otro modo: la dignidad pertenece a mi ser, no a mi tener; la dignidad se funda en mi ser, que esunserdistintoysuperioraldelosseresquemerodean12. Adems, en la cosmovisin cristiana, la persona es digna por estar hecha a imagen de Dios (dignidad teolgica). Dicho algo ms filosficamente, mi ser finito es digno porque depende de y est abierto a un ser infinito. La persona es indisponible porque tiene un carcter absoluto. Si soy en cierto sentido un absoluto (los dems me tienen que tratar como unfinyno comoun mero medio)esporqueparticipiodealgnmododelserAbsolutoyestoy abierto a l. Sin instancias superiores (Dios, el ser Absoluto) sera complicado decir por qu tengo que respetar al otro, si estamos en igualdad de condiciones y la vida es como una competicin. En este sentido se dice que all donde la fe en Dios decae, las sociedades y los individuos tienden a la injusticia. Si reconozco en el otro la obra de Quien me hizo a m respetable, entonces no puedo tratarlo como un mero objeto, sino que ha de ser digno tambindemirespetoyatencin. Conviene que no confundamos la dignidad ontolgica con la dignidad moral. La dignidad ontolgica es la dignidad que todos tenemos por el mero hecho de ser personas, como hemos explicado; es una dignidad que ni crece ni decrece (porque es absoluta) ni nos puedendaroquitar.Perotambinsehabladeladignidaddelaspersonasenelsentidodeque alguienesmsomenosdignoporlascosasquehace;entoncesestamoshablandodedignidad moral: la dignidad que todos nos ganamos o perdemos segn el tipo de personas que seamos. LadignidadontolgicaderivadelserimagendeDiosysemanifiestaenelhechodequesomos dueos de nosotros mismos; la dignidad moral depende, por el contrario, del uso de nuestra libertad. Dicho con un ejemplo: aunque Hitler y la madre Teresa de Calcuta tienen la misma dignidad ontolgica (personas siempre dignas de respeto), no tienen la misma dignidad moral, porqueloquehanhechoensuvidanomerecelamismaconsideracin.Enestesentidosedice que hay que transigir con la persona que hace el mal, aunque no con el mal que hace; amar al pecador,peronoelpecado.

Vaselarazndeestoeneltemacuarto.Ademsesunaideatpicamenterenacentistaquepuede verse,porejemplo,enelDilogosobrelaDignidadhumanadeFernnPrezdeOliva.
12