TEMA 3.

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO (II): RAZONAMIENTO SILOGSTICO

3.1. Introduccin a los aspectos formales del razonamiento silogstico. 3.2. Investigaciones empricas sobre el razonamiento silogstico. 3.2.1. Investigaciones basadas en variables estructurales
El efecto atmsfera (Woodworth y Sells, 1935). Errores producidos por la conversin ilcita de las premisas. El efecto de la figura.

3.2.2. La influencia del contenido en el razonamiento silogstico: conocimientos previos, creencias y actitudes. 3.3. Un ejemplo de modelo terico explicativo de la actuacin en el razonamiento silogstico: modelos mentales de Johnson-Laird.

3.1. Introduccin a los aspectos formales del razonamiento silogstico.

Un silogismo categrico es una inferencia a partir de dos premisas, en la que tanto stas como la conclusin son proposiciones categricas. Una proposicin categrica es un enunciado que establece una relacin determinada entre los elementos pertenecientes a dos conjuntos o categoras de cosas. Las proposiciones categricas se definen en funcin de la cualidad y la cantidad (AffIrmo et nEgO):
A: Universal afirmativa: Todo A es B. E: Universal negativa: Ningn A es B. I: Particular afirmativa: Algn A es B. O: Particular negativa: Algn A no es B.

3.1. Introduccin a los aspectos formales del razonamiento silogstico.

Ningn herbvoro es onmvoro Toda vaca es hervbora Ninguna vaca es onmvora Ningn M es P Todo S es M Ningn S es P

Todo silogismo consta de tres trminos: el trmino menor, que es sujeto de la conclusin y figura en una de las tres premisas (premisa menor); el trmino medio, que figura en ambas premisas, pero no en la conclusin; y el trmino mayor, que es predicado de la conclusin y figura en la otra premisa (premisa mayor).

3.1. Introduccin a los aspectos formales del razonamiento silogstico.

Estructuralmente los silogismos se caracterizan por el MODO de las premisas (tipo de proposicin categrica) y por su FIGURA: FIGURA 1: M-P S-M S-P FIGURA 2: P-M S-M S-P

FIGURA 3: M-P FIGURA 4: P-M M-S M-S S-P S-P Existen 256 silogismos posibles, de los cuales solamente 24 son modos vlidos. No debemos confundir VALIDEZ y VERDAD.

3.1. Introduccin a los aspectos formales del razonamiento silogstico.

Mtodos para determinar la validez de los silogismos

Crculos de Euler:

3.1. Introduccin a los aspectos formales del razonamiento silogstico.

Mtodos para determinar la validez de los silogismos

Mtodo de los versos latinos:

Barbara, Celarent, Darii, Ferioque prioris; Cesare, Camestres, Festino, Baroco secundae; Tertia Darapti, Disamis, Datisi, Felapton, Bocardo, Ferison habet. Quarta insuper addit Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison
5 modos con conclusin particular adems de la universal correspondiente: Barbari, Celaront (Fig.1); Cesaro, Camestrop (Fig. 2); y Camenop (Fig. 4).

3.1. Introduccin a los aspectos formales del razonamiento silogstico.

Mtodos para determinar la validez de los silogismos

Mtodo basado en la distribucin de los trminos:

A I E O SUJETO SI NO SI NO PREDICADO NO NO SI SI

1.- Axioma de cantidad:

El trmino medio debe distribuirse al menos una vez. Ningn trmino puede ser distribuido en la conclusin si no es distribuido en las premisas.

2.- Axioma de cualidad:

Si ambas premisas son negativas no existir conclusin vlida. Si una premisa es negativa la conclusin, de haberla, ser negativa. Si ninguna premisa es negativa la conclusin de, de haberla, ser positiva.

3.2. Investigaciones empricas sobre el razonamiento silogstico.

3.2.1. Investigaciones basadas en variables estructurales El efecto atmsfera (Woodworth y Sells, 1935): Cuestiona la competencia lgica de los sujetos a la hora de resolver silogismos. Los sujetos estableceran la conclusin basndose en la atmsfera creada por las premisas debido a :
La ambigedad del lenguaje lgico con respecto al lenguaje cotidiano. El principio de cautela (Sells, 1935): tendencia a preferir las conclusiones particulares frente a las universales.

La atmsfera creada por las premisas se resume en estos principios:

Si ambas premisas son del mismo tipo (AA, EE, II, OO) los sujetos mostrarn una fuerte tendencia a escoger o construir una conclusin correlativa (A, E, I, O, respectivamente). Si al menos una de las dos premisas es particular, encontraremos una fuerte tendencia a escoger una conclusin particular. Si al menos una de las dos premisas es negativa, encontraremos una fuerte tendencia a escoger una conclusin negativa.

3.2. Investigaciones empricas sobre el razonamiento silogstico.

3.2.1. Investigaciones basadas en variables estructurales

El efecto atmsfera (Woodworth y Sells, 1935) Crticas:

Esta estrategia da lugar a una correcta interpretacin de gran parte de los silogismos que tienen una conclusin vlida, pero los errores que acarrea quedan de manifiesto cuando no existe ninguna conclusin que se pueda inferir de forma necesaria de las premisas y, a pesar de ello, los sujetos tienden a dar una respuesta. Tampoco explica las respuestas correctas a silogismos cuya conclusin no coincide con la atmsfera de las premisas. Por ltimo, tampoco explica las fluctuaciones de las respuestas en funcin del contenido de los silogismos.

3.2. Investigaciones empricas sobre el razonamiento silogstico.

3.2.1. Investigaciones basadas en variables estructurales

Errores producidos por la conversin ilcita de las premisas:

Los sujetos razonan de forma lgica pero sobre silogismos cuyas premisas son interpretadas de forma errnea (Henle, 1962). Los principales errores se deben a la aceptacin de la conversin de las premisas A (se considera que Todo A es B equivale a Todo B es A) y O (se considera que Algn A no es B equivale a Algn B no es A). Experimento de Chapman y Chapman (1959)

3.2. Investigaciones empricas sobre el razonamiento silogstico.

3.2.1. Investigaciones basadas en variables estructurales Lgica clsica Lgica moderna FIG. 1: B-C FIG. 1:A-B A-B B-C A-C A-C; C-A FIG. 2: C-B A-B A-C FIG. 3: B-C B-A A-C FIG 4: C-B B-A A-C FIG. 2: A-B C-B A-C; C-A FIG. 3: B-A B-C A-C; C-A FIG. 4: B-A C-B A-C; C-A

3.2. Investigaciones empricas sobre el razonamiento silogstico.

Investigaciones basadas en variables estructurales

El efecto de la figura:
Hace referencia a diferencias en la ejecucin de los sujetos en funcin de la figura del silogismo. Los resultados empricos (por ej. Frase (1968), Pezzoli y Frase (1968), Roberge (1971) muestran que los silogismos ms fciles (lgica moderna) son los correspondientes a la figura 1, los ms difciles son los correspondientes a la figura 4 y las figuras 2 y 3 muestran una dificultad intermedia. Adems se ha observado una tendencia a obtener conclusiones en la direccin A-C en la figura 1 y en la direccin C-A en la figura 4.

3.2. Investigaciones empricas sobre el razonamiento silogstico.

Investigaciones basadas en variables estructurales
El efecto de la figura (cit. en Johnson-Laird, 1982):

3.2. Investigaciones empricas sobre el razonamiento silogstico.

3.2.2. La influencia del contenido en el razonamiento silogstico

3.2. Investigaciones empricas sobre el razonamiento silogstico.

3.2.2. La influencia del contenido en el razonamiento silogstico La pionera en el estudio de la influencia del contenido en el razonamiento silogstico fue Monna Wilkins (1928). En su investigacin utiliz silogismos con cuatro tipos de contenidos: abstracto, temtico, no familiar para los sujetos (trminos cientficos) y concreto pero con conclusin en contra de la creencia de los sujetos. Los resultados indicaron que el contenido temtico facilita la resolucin del silogismo pero esta facilitacin se reduce cuando la conclusin no concuerda con las creencias de los sujetos. Janis y Frick (1943) y Morgan y Morton (1944) : Cuando la conclusin concuerda con las creencias, los sujetos cometan ms errores aceptando argumentos no vlidos que rechazando argumentos vlidos y, en caso contrario, cometan ms errores rechazando argumentos vlidos que aceptando silogismos no vlidos.

3.2. Investigaciones empricas sobre el razonamiento silogstico.

3.2.2. La influencia del contenido en el razonamiento silogstico Otros autores han intentado explicar el sesgo de la creencias basndose en la idea de interpretacin errnea o conversin ilcita de las premisas. Sin embargo, los datos experimentales parecen apoyar ms la idea del sesgo de creencias.

3.2. Investigaciones empricas sobre el razonamiento silogstico.

3.2.2. La influencia del contenido en el razonamiento silogstico Experimento de Evans, Barston y Pollard (1983)
Vlido-creble (89%): Ningn perro polica es violento Algunos perros muy entrenados son violentos Algunos perros muy entrenados no son perros polica Vlido-no creble (56%): Ninguna cosa nutritiva es barata Algunas tabletas de vitaminas son baratas Algunas tabletas de vitaminas no son baratas No vlido-creble (71%): Ninguna cosa adictiva es barata Algunos cigarrillos son baratos Algunas cosas adictivas no son baratas No vlido-no creble (10%): Ningn millonario trabaja duro Algunos ricos trabajan duro Algunos millonarios no son ricos

3.2. Investigaciones empricas sobre el razonamiento silogstico.

3.2.2. La influencia del contenido en el razonamiento silogstico En resumen:
Existe una influencia de la lgica y de las creencias en la elaboracin o la aceptacin de la conclusin de un argumento silogstico. Las conclusiones crebles se aceptan ms fcilmente que las no crebles. Las conclusiones vlidas se aceptan ms fcilmente que las no vlidas. Existe una interaccin entre lgica y creencias, de forma que el sesgo de creencias es ms intenso en silogismos vlidos que en silogismos no vlidos.

Modelos explicativos:
El modelo de escrutinio selectivo (Barston, 1986; Evans, 1989; Evans, Newstead y Byrne, 1993; Evans y Pollard, 1990). El modelo de necesidad mal interpretada (Dickstein, 1980,1981). La t de los modelos mentales (Oakhill, Garnham y Johnson-Laird, 1990; Oakhill y Johnson-Laird, 1985; Oakhill y Garnham, 1993; Oakhill, Johnson-Laird y Garnham, 1989).

3.2. Investigaciones empricas sobre el razonamiento silogstico.

3.2.2. La influencia del contenido en el razonamiento silogstico El modelo del escrutinio selectivo: El sujeto acepta la conclusin si ste concuerda con sus creencias, sin someterla a ningn tipo de anlisis lgico. En el caso de que no concuerde con sus creencias, entonces obtendr la conclusin basndose en el anlisis lgico de las premisas. La aceptacin no crtica de las conclusiones crebles afecta ms a los silogismos no vlidos. El modelo de necesidad mal interpretada: Como su nombre indica el problema radica en una mala interpretacin del concepto de necesidad lgica. El sujeto procede en primer lugar al anlisis lgico de la conclusin para ver si est determinada por las premisas o es falsa. En caso de no poder decidirse basar su respuesta en la credibilidad de la conclusin.

3.2. Investigaciones empricas sobre el razonamiento silogstico.

3.2.2. La influencia del contenido en el razonamiento silogstico La teora de los modelos mentales: Esta teora propone que el sesgo de creencias afecta al proceso mismo de inferencia. Si la conclusin resulta creble el sujeto no se molestar en buscar posibles contra-argumentos. Por le contrario, si no lo es, tendr ms motivacin para buscar posibles conclusiones alternativas. Por lo tanto, cuantos ms modelos sean posibles mayor efecto de las creencias encontraremos. A este respecto los datos experimentales son contradictorios. Los datos experimentales concluyen que ninguna de la teoras resulta totalmente satisfactoria aunque la teora de los modelos mentales est recibiendo un apoyo muy fuerte (por ejemplo, Evans Newstead, Allen y Pollard, 1994; Santamara, Garca Madruga y Carretero, 1996).

10

3.3. Un ejemplo de modelo terico explicativo de la actuacin en el razonamiento silogstico: modelos mentales de Johnson-Laird.
Intenta hacer hincapi no tanto en la explicacin de los errores como en las estrategias y procesos que los sujetos utilizan para realizar estas tareas. Intenta ser una alternativa a la dicotoma logicismo-antilogicismo caracterizando la resolucin de silogismos en trminos de una habilidad diferencialmente adquirida por los distintos sujetos en las que se ponen en juego tanto factores de tipo psicolgico (capacidad de la memoria en funcionamiento, construccin de representaciones analgicas o imaginativas, etc.) como factores lgicos (capacidad de comprobacin exhaustiva de diferentes representaciones, efecto de la figura del silogismo en la direccin de la conclusin, etc).

3.3. Un ejemplo de modelo terico explicativo de la actuacin en el razonamiento silogstico: modelos mentales de Johnson-Laird. La nocin de modelo mental: experimento de Glemberg, Meyer y Lindem (1987): John se estaba preparando para un maratn en Agosto. Despus de realizar algunos ejercicios de calentamiento se puso/quit la camiseta y empez a correr. Corri la mitad del recorrido alrededor del lago sin demasiada dificultad. Ms adelante, los msculos le empezaron a doler.

11

3.3. Un ejemplo de modelo terico explicativo de la actuacin en el razonamiento silogstico: modelos mentales de Johnson-Laird.
Supuestos fundamentales de la t de los modelos mentales: 1.- Las premisas son representadas al razonar (as como al realizar otros procesos como, por ejemplo, comprender un discurso) en forma de un modelo mental integrado.
Universal afirmativa (A): Todos los a son b a=b a=b (b) (b) Particular afirmativa (I): Algunos a son b a=b a=b (a) (b)

3.3. Un ejemplo de modelo terico explicativo de la actuacin en el razonamiento silogstico: modelos mentales de Johnson-Laird.
Universal negativa (E): Ningn a es b a a b b Particular negativa (O): Algn a no es b a a (a) b b

12

3.3. Un ejemplo de modelo terico explicativo de la actuacin en el razonamiento silogstico: modelos mentales de Johnson-Laird.
2.- La conclusin que se extrae de un modelo mental sigue los principios de novedad y parsimonia, esto es, se busca relacionar entre s aquellos trminos que no se han utilizado directamente para construir el modelo. 3.-El orden en el que se expresa la conclusin sigue el principio de que la memoria en funcionamiento opera sobre la base de first-in, firstout (lo primero que entra es lo primero que sale), esto es, resulta ms sencillo recordar las premisas en el orden en que se han presentado y que en las conclusiones figuren los trminos en el orden en el que entraron en la memoria.

3.3. Un ejemplo de modelo terico explicativo de la actuacin en el razonamiento silogstico: modelos mentales de Johnson-Laird.
4.- Cuando la disposicin de los trminos en las premisas no forma una figura que permita integrar con facilidad la informacin de las mismas, el modelo predice la ejecucin de operaciones adicionales que permitan dicha integracin. 5.- Cuanto mayor es la carga en la memoria en funcionamiento por causa de las operaciones adicionales debidos al efecto de la figura del silogismo, ms difcil resulta hacer una inferencia. CRTICA: Como hemos visto, no explica satisfactoriamente los efectos de las creencias sobre la resolucin de los silogismos.

13

CONCLUSIN
No es necesario postular reglas de lgica en la mente. No es necesario suponer que los seres humanos son intrnsecamente irracionales. El pensamiento lgico es una habilidad que se ejercita con diferentes grados de xito. La propia lgica es una consecuencia de nuestra afortunada capacidad de hacer refutaciones, no la causa de esta capacidad.... (Johnson-Laird, P.N. (1982). Ninth Bartlett Memorial Lecture. Thinking as a Skill. The Quarterly of Experimental Psychology, 34, 1-29 (traducido en M. Carretero y J. A. Madruga (1984) (comps.) Lecturas de Psicologa del Pensamiento. Madrid: Alianza (pp. 123145)).

BIBLIOGRAFA GENERAL
Carretero, M. y Asensio, M. (coords.) (2004). Psicologa de pensamiento. Madrid: Alianza editorial. Cap. 3 (pp. 79-121). Garnham, A. y Oakhill, J. (1996). Manual de Psicologa del Pensamiento. Barcelona: Paids. Cap. 6 (pp. 115-138). Santamara, C. (1995). Introduccin al razonamiento humano. Madrid: Alianza. Caps. 3 (pp. 45-72) y 7 (pp. 151-178).

14