Jack Donnelly Derechos Humanos: En teora y en la prctica. Captulo 1: El concepto de los Derechos Humanos.

Qu significa tener un derecho y por qu ser un ser humano da origen a derechos? 1.- La naturaleza de los derechos El trmino derecho posee dos sentidos principales, morales y polticos: rectitud y prerrogativa. En el primero hablamos de una cosa derecha (una accin recta) y en el segundo decimos que una persona tiene un derecho o derechos. Los derechos son prerrogativas que fundamentan demandas de cierta fuerza especial, detentar un derecho es estar en potestad de instar a demandas por los derechos. La demandas de rectitud (Eso est mal, Deberas hacer tal cosa, etc.) tambin forman parte del discurso moral y poltico, pero poseen una fuerza y una funcin diferentes de las demandas de derechos. Una demanda de derechos (Tengo derecho a tal cosa) , es ms que un recordatorio o una apelacin; entraa asimismo un poderoso llamamiento a la accin. Ignacio tiene derecho a educarse (con respecto al Estado). Ac se especifica un detentador del derecho (Ignacio), un objeto del derecho (educacin) y un responsable del deber (Estado). El detentador de un derecho ejerce su derecho, lo demanda y lo pone as en juego. Esto activa, en el responsable del deber, la obligacin de respetar ese derecho. Si se lo respeta, el detentador del derecho lo disfrutar. El resultado de este proceso y su objetivo es garantizarle al detentador del derecho el disfrute del objeto del derecho. Los derechos de una persona slo adquieren suficiente importancia para ser tema de conversacin, y poseen entonces su sitio y su valor autnticos, cuando su disfrute resulta inseguro por algn motivo. Los derechos se utilizan, demandan, ejercen slo cuando se ven amenazados o negados. A partir de lo anterior, se distinguen tres formas diferentes de interaccin que implican los derechos: 1. Ejercicio asertivo de un derecho, por el cual ste se ejerce (demanda) y el responsable del deber responde respetndolo (o violndolo). Como resultado del ejercicio asertivo el derecho se disfruta (o no). 2. Disfrute directo de un derecho, por el cual el responsable del deber toma en consideracin activamente al derecho cuando determina cmo ha de comportarse, de suerte que podemos decir que el derecho se respeta (o se viola), e incluso que se disfruta. Ac no se produce un ejercicio (demanda) del derecho por parte de su detentador. 3. Disfrute objetivo de un derecho, por el cual el objeto del derecho se disfruta, pero el derecho no se ejerce y sera forzar el trmino decir incluso que se respet. El disfrute objetivo de los derechos debe ser la norma. El verdadero valor de un derecho consiste en la prerrogativa especial que confiere para demandarlo si el disfrute de su objeto se ve amenazado o negado. En consecuencia, tener un derecho asume mayor valor precisamente cuando no se tiene el objeto del derecho, es decir, cuando se niega el disfrute directo u objetivo del derecho. Esto se llama la paradoja de la posesin de los derechos: el tener y no tener un derecho al mismo tiempo, donde tenerlo adquiere particular importancia precisamente cuando no se lo tiene. Paralelamente, existen tres tipos de derechos: los legales, que emanan de la ley, los contractuales que provienen de un acuerdo particular y los morales que vienen de ciertos principios de rectitud. 2.- Caractersticas especiales de los derechos humanos. Los DD.HH. constituyes una clase especial de derechos, los que una persona posee por el simple hecho de que es un ser humano. Son por lo tanto derechos morales de orden ms alto. Sin embargo, por lo general se encuentran estrechamente relacionados con los derechos inferiores paralelos o en la lucha de

instaurar tales derechos (se apela al cumplimiento de otros derechos inferiores antes de apelar a los derechos humanos). La funcin especial de los derechos humanos casi requiere que se los demande precisamente cuando no se los puede hacer cumplir a travs de los medios legales o polticos ordinarios. As, todas las demandas de DD.HH. son una especie de ltimo recurso. Los reclamos de derechos humanos que se presentan de manera sistemtica buscan establecer o dar lugar a un cumplimiento ms eficaz de un derecho inferior paralelo, lo cual suprimir la necesidad de demandar ese derecho humano. En la medida en que las demandas de DD.HH. son eficaces, la necesidad de presentarlas se reduce o elimina. Donde los DD.HH. se protegen de manera eficaz, continuamos teniendo DD.HH., pero ya no hay necesidad ni ocasin de ejercerlos. En consecuencia con lo anterior, las demandas de DD.HH. son en esencia extralegales, su objetivo principal consiste en impugnar o cambiar las instituciones, prcticas o normas existentes, especialmente las instituciones legales. Para que sean ejecutados y disfrutados derechos que nunca se hacen cumplir, es preciso cambiar las instituciones. Conferirles fuerza legal efextiva constituye el objetivo ltimo de la lucha por los DD.HH., pero cuando stos se vuelven efectivamente justiciables, las personas cuyos derechos se violan demandarn por lo general derechos legales, no humanos. As, bajo una concepcin ms amplia, los DD. HH. son un criterio de legitimidad poltica y confieren poder a los ciudadanos para reivindicar estos derechos. No slo expresan aspiraciones, propuestas, etc. sino exigencias de cambio social basadas en derechos. Las demandas de DD.HH. s implican el reclamo de que uno debera tener derecho legal al objeto en cuestin. Pero al contrario de otras bases sobre las que pueden exigirse derechos legales, las demandas de derechos legales basadas en derechos humanos entraan una prerrogativa moral al derecho en cuestin. La circunstancia de que se los deba reclamar significa que se requieren cambios sociales fundamentales, que el individuo no est disfrutando de los DD.HH. que posee. Pero demandar un derecho humano es demandar un derecho que ya se tiene. La fuerza y el valor verdadero de los derechos humanos consiste en que se puede disponer de ellos precisamente cuando fracasan las demandas de derechos legales y otras instancias inferiores. As, la conocida distincin entre derechos legales o positivos y derechos morales, de los que los derechos humanos constituyen un subconjunto, se limita a especificar dos fuentes diferentes de derechos y dos grupos diferentes de instituciones sociales en las que estn encarnados. Ninguno es un derecho ms o menos autntico que el otro. Los derechos positivos emanan de la promulgacin legal (o de la costumbre) y estn respaldados por la fuerza de la ley. Los derechos morales emanan de los principios de la moralidad y estn respaldados por la fuerza de sta. 3.- La fuente de los derechos humanos. Los derechos legales tienen la ley por fuente, los contractuales surgen de los contratos y as, en apariencia, los derechos humanos tienen por fuente a la humanidad o a la naturaleza humana, pero, De qu manera la naturaleza humana da origen a derechos? Las necesidades humanas definen a la naturaleza humana, lo cual da origen a los derechos humanos. Sin embargo, esta nocin es sumamente limitada, de ah que surge la idea de que la fuente de los derechos humanos consiste en la naturaleza moral del hombre, la cual slo guarda una dbil vinculacin con la naturaleza humana definidas por las necesidades determinables cientficamente. stos surgen de la dignidad inherente de la persona humana y sus violaciones niegan la humanidad del individuo. Los derechos humanos surgen de la accin humana; el hombre no los recibe de Dios, de la Naturaleza o de los hechos fsicos de la vida. El potencial humano es muy variable, la sociedad desempea un papel crucial en la determinacin de qu potenciales van a realizarse y cmo. Los derechos humanos especifican en gran medida la manera en que se efectuar esa seleccin. Los derechos humanos exigen ciertos tipos de instituciones y prcticas para llevar a efecto la visin moral subyacente de la posibilidad humana, es decir, la instrumentacin y la proteccin de esos derechos. En

consecuencia, existe una interaccin constructiva tanto entre la visin moral y la realidad poltica como entre el individuo y la sociedad (especialmente el Estado). Los DD.HH. apuntan ms all de las condiciones reales de existencia; se refieren menos a la forma en que la gente es, en el sentido de lo que ya se ha realizado, que a la forma en que podra vivir (condiciones mnimas para una vida digna). De esta manera, a partir de lo expuesto anteriormente, se plantea que los derechos humanos son inalienables, en el sentido de que perderlos es moralmente imposible: no se pueden perder estos derechos y llevar una vida digna de ser humano. 4.- Los sujetos de los derechos humanos. Puesto que slo las personas individuales son seres humanos, pareciera obvio que slo los individuos poseen estos derechos. Son los individuos, no los grupos, quienes tienen estos derechos. Los seres humanos particulares pueden tener derechos humanos como individuos independientes y, a la vez, como miembros de una comunidad, de ah que no son derechos de grupos. A pesar de la distincin anterior, no se debe olvidar que todos los derechos humanos estn englobados en un contexto social y poseen importantes dimensiones sociales. De ah que una funcin medular de los derechos humanos consiste en configurar las relaciones sociales. 5.- De qu derechos humanos gozamos? A.- Derechos humanos y teoras sobre la naturaleza humana. La teora que esboza el autor no da una caracterizacin filosfica general de los DD. HH., pero s una teora analtica del concepto de DD.HH. La teora es analtica o descriptiva, no normativa ni prescriptiva. Su objetivo principal consiste en describir y explicar la manera en que los DD.HH. funcionan realmente en las relaciones humanas contemporneas y ofrecer una descripcin de las implicaciones que tiene para las relaciones sociales tomar en serio los derechos humanos. El argumento del autor se ha formulado en el nivel ms abstracto, es decir, se ha descrito el carcter de cualquier derecho humano, independientemente de la sustancia. La teora analtica conceptual que se ha esbozado nos dice cmo habra que realizar una justificacin filosfica general de una lista de DD.HH., pero nos proporciona pocas pautas sustanciales para llevar a cabo tal justificacin. Esto constituye una falla de la teora del autor, pero es casi inevitable. Probablemente no existe un tema de la filosofa moral o poltica ms controversial que el de la antropologa filosfica, la teora de la naturaleza moral de los seres humanos. Las antropologa filosficas se parecen ms a axiomas que a teoremas, son puntos de partida que se asumen. Existe un notable consenso normativo internacional con respecto a la lista de derechos contenida en la Declaracin Internacional de los Derechos Humanos, siendo el nico punto importante de controversia la condicin de los derechos econmicos y sociales. B.- Normas internacionales de los Derechos Humanos La Declaracin Internacional de los DD. HH. ofrece una lista ampliamente aceptada de los derechos humanos reconocidos a nivel internacional, lo que se forma como un sistema de garantas interdependientes e interactivo. En lo prctico, a pesar e que por lo general la prctica interna no cumple con lo que se profesa a nivel internacional, estos derechos poseen una amplia aceptacin, incluso por parte de los estados, como normas internacionales ms o menos obligatorias.

Puede considerarse que l lista de los derechos contenida en la Declaracin Universal descansa en una visin moral de la naturaleza humana que conceptualiza a los seres humanos como individuos iguales y autnomos que tienen derecho a atencin y respeto equitativos. C.- La evolucin de las listas de Derechos Humanos El gran consenso que ha tenido la Declaracin Universal puede deberse a que esa lista responde a lo que se percibe como amenazas importantes a la dignidad humana. Los derechos que nunca se ponen en entredicho, jams necesitarn que sean reclamados y por ende no es preciso reconocerlos (Por ejemplo derecho a orinar) Nuestra lista de DD.HH. ha evolucionado y lo continuar haciendo, en respuesta a factores tales como el cambio de las ideas acerca de la dignidad humana, el ascenso de nuevas fuerzas polticas, los cambios tecnolgicos, las nuevas tcnicas de represin y hasta los triunfos pasados de los DD.HH. Las listas de DD.HH. emanan de la lucha poltica por la dignidad humana e indican las principales direcciones de esa lucha. Este no es ms que un aspecto de la interaccin entre el ideal moral y la realidad poltica que yace en el corazn de la prctica de los DD.HH. En la actualidad, los DD.HH. representan un consenso de amplia aceptacin acerca de los prerrequisitos mnimos necesarios para una vida digna.

Donnelly Capitulo 2 1 La dicotoma entre los derechos cvicopolticos y los socioeconmicos. En las discusiones internacionales se ha vuelto normal hablad de derechos civiles y polticos y de derechos econmicos, sociales y culturales. Aunque est a dicotoma puede conducir a graves errores. A. Evolucin de la dicotoma Una divisin dicotmica de cualquier realidad compleja puede resultar fcil de malinterpretar. Esto sucede en el caso de los derechos humanos, ya que la dicotoma misma naci de la controversia poltica. Estos derechos entraron en la discusin poltica y filosfica en los siglos XVII y XVIII bajo los trminos de derechos naturales y derechos del hombre y se introdujeron como un desafo a los principios dominantes de la legitimidad poltica: si todos los individuos (varones blancos y adultos) tenan derechos naturales e inalienables, entonces casi todos los gobiernos de aquellos tiempos estaban condenados a ser injustos e ilegtimos. Los primeros proponentes de los derechos naturales fueron un pequeo grupo de extrema izquierda y el tema de controversia consista en si existan o no los derechos naturales. Los defensores originales de los derechos naturales, en su mayora burgueses, pasaron poco poco de la oposicin poltica a asumir el poder, como resultado, las demandas de los derechos naturales provinieron cada vez con mayor frecuencia del centro y hasta de la derecha del espectro poltico, y los argumentos basados en ellos, en especial en los derechos de propiedad, terminaros por esgrimirse para impedir cambios ulteriores, en lugar de usarlos como instrumentos de transformacin poltica. En el siglo XIX los derechos naturales haban quedado restringidos a los movimientos de oposicin poltica burgueses, a las clases y a partidos gobernantes burgueses y a los reformistas liberales que buscaban extender el disfrute de los derechos naturales burgueses a las masas. Sin embargo, con la expansin del derecho a voto y el continuo desarrollo de la poltica en la clase obrera (justicia econmica y social) se incorporaron poco a poco en la corriente poltica principal. Para fines del siglo XIX y principios del XX, la lucha entre capital y fuerza de trabajo se contemplaba, en creciente medida, como lucha entre los derechos de propiedad y los del hombre comn, en particular el obrero, terminando en oposicin entre los derechos civiles y polticos y los econmicos y sociales.

Cmo lleg a transformarse los derechos de acumulacin privada, econmica, etc. en derechos civiles y polticos? En el mundo de limitaciones econmicas feudales y el dominio poltico de la clase aristcrata, los derechos naturales universales constituan un arma poderosa para la burguesa en ascenso (justifica la acumulacin capitalista y la movilidad social y poltica), pero una vez establecido el poder poltico burgus estos mismo fueron utilizados para impedir el ascenso y hasta la proteccin de las clases inferiores. Dada esa concepcin partidista de los derechos civiles y polticos, no es de sorprender que los derechos econmicos y sociales que defenda la izquierda llegaran a ser considerados por ambas partes como antagnicos. En lugar de atacar la nocin de derechos humanos, se limitaban a atacar una categora o un conjunto de ellos, vale decir, los derechos humanos econmicos y sociales. A su vez, la izquierda, sola lanzarse ataques generalizados contra los derechos civiles y polticos, entendidos bajo esta estrecha interpretacin basada en la propiedad. Sin embargo la inverosimilitud de esta dicotoma antagnica de los derechos humanos ha dejado la discusin enterrada, presentando como una de las principales razones para abandonar esta dicotoma superar las desviaciones ideolgicas polticas que condujo a argumentos peligrosos a favor de darle prioridad a un conjunto de derechos y descuidar o suprimir otros. B. La condicin de los derechos econmicos y sociales. Varios filsofos y un buen nmero de conservadores y liberales contemporneos han sostenido que los derechos econmicos y sociales no son en realidad DD.HH, indicando que la dicotoma convencional no slo refleja la gnesis de las normas actuales de los DD.HH , sino tambin un orden de propiedad entre stos. Cranston : los tradicionales derechos civiles y polticos a la vida, la libertad, y la propiedad constituyen derechos morales universales, supremos categricos, pero los derechos econmicos y sociales no son ni universales ni prcticos ni de importancia capital y pertenecen a una categora lgica diferentes, vale decir, no son verdaderos derechos humanos. Este autor plantea que muchos derechos econmicos y sociales se refieren a una clase de personas en particular y no a todos los seres humanos, as como tampoco los civiles y polticos pasan esta universabilidad (ej. Solo los mayores de edad tienen derecho a voto), lo que lo diferencia de los DD.HH. En cuanto a la importancia capital, Craston plantea una serie de comparaciones entre diferentes tipos de derechos como entre el derecho a la educacin y la libertad de expresin, planteando que ambos son esenciales para llevar una vida digna, asi como los derechos a alimentacin y atencin mdica pueden ser tan fundamentales para proteger la existencia como el derecho civil y poltico a la vida. En cuanto al carcter prctico Cranston plantea que los derechos polticos pueden asegurarse fcilmente mediante la legislacin, en cambio los econmicos y sociales rara vez pueden garantizarse nicamente mediante leyes. Explica q esta clase de derechos imponen deberes correlativos y como debera implica se puede a no ser que exista una limitacin fsica para realizarlo, uno podra seguir estando obligado a intentar algo que resulta imposible, sin embargo, los impedimentos para realizarlos son ms bien polticos, por ejemplo la hambruna en el mundo no se debe a una escasez fsica de alimentos sino que ms bien a decisiones polticas sobre su distribucin. Subyacente a esto se encuentra la distincin entre derechos negativos que requieren la abstencin por parte de los dems, y positivos, que exigen que otros provean bienes o servicios para que se lleven a cabo. Sin embargo se ha demostrado que esta distincin no corresponde a la establecida entre los derechos civicopoliticos y socioeconmicos. Por ejemplo pone que el derecho a estar protegido contra la tortura se suele presentar como un derecho negativo, sin embargo ste necesitar de programas positivos para supervisar el control de sta. De aqu nace la discusin de el porqu los derechos civiles y polticos merecan prioridad antes que los econmicos y sociales argumentando que la violacin de los primeros, de carcter negativo, implica infligir un dao de manera directa (comisin), mientras que los otros, de carcter positivo, slo entraa que no se ha conferido un beneficio (omisin) [est dems decir que el autor dice q esta wea es falsa, que ambos son moralmente inaceptables, dice que la problemtica moral no radica en al acto en s, sino en las circunstancias empricas emergentes, onda matar es matar, independiente de que se haga por comisin u omisin.]

c. Superacin de la dicotoma El autor presenta una categorizacin de los derechos polticos civiles en cuatro grupos: Los derechos personales que ofrecen garantas mnimas a la integridad fsica y moral de los individuos (d a la vida, a la prohibicin de exclavitud, a la nacionalidad, etc) Los derechos legales estipulan protecciones de procedimiento para los individuos cuando tratan con el sistema legal y poltico, en especial con la ley penal. (ej: presuncin de inocencia). Las libertades civiles protegen determinadas reas de actividad contra la interferencia estatal combinando restricciones negativas al estado, con la idea de una vida digna que exige libertades intelectuales y de asociacin positivas para consagrarse al discurso y la actividad pblica. (libertad de conciencia, de expresin, de reunin, etc) Los derechos polticos permiten a los ciudadanos participar en el estado y, en la ltima instancia, controlarlo. Dice que existen muchos derechos que son difciles de clasificar slo en una categora, como los que prohben la tortura que podran ser personales y legales (naturaleza dual). Por otra parte presenta la categorizacin de los derechos econmicos sociales, culturales y de subsistencia. Los derechos de subsistencia son aquellos que garantizan los recursos mnimos para la sobrevivencia, principalmente del derecho a la alimentacin y el acceso a la atencin de salud. Los derechos econmicos son aquellos derechos que comprenden la seguridad social, al trabajo, al descanso, a la recreacin y a la formacin de sindicatos. Los derechos sociales son aquellos tales como el derecho a la educacin, a formar y mantener familia. Los derechos culturales, incluyen principalmente el derecho a participar en la vida cultural de la comunidad. Aqu presenta que la lnea que separa lo cultural de lo social no es muy clara, as como tampoco lo es aquella que separa a los econmicos de los sociales. As el autor plantea que si tuviera que organizar todos los derechos planteados anteriormente lo hara as: 1 derechos de subsistencia y personales: garantas individuales mnimas, pero que, por si solos no alcanzan a proteger toda la dignidad humana. 2 derechos legales, que protegen al individuo en sus tratos con el estado. 3 derechos civiles, sociales y culturales que aseguran la pertenencia activa a la sociedad. 4 derechos econmicos que otorgan poder sobre la naturaleza y las circunstancias de trabajo. 5 derechos polticos que permiten actuar para influir en las normas y las estructuras fundamentales de la sociedad. Expone que un abandono de la dicotoma convencional entre los derechos civiles y polticos, y los econmicos y sociales pueden proporcionar un cuadro ms claro de la naturaleza de los derechos humanos y ver la realidad desde una perspectiva ms mltiple y dejar de centrarse en conflictos polticos con respecto a sta situacin y enfocarse en la atencin del problema crucial de los procesos sociales por los cuales los derechos humanos se representan, protegen o transgreden. 2. Derechos bsicos.

a. Existen los derechos bsicos? Shue define que un derecho es bsico si su disfrute resulta esencial para el goce de todos los otros derechos. Plantando que existen al menos tres: seguridad, subsistencia y libertad. Estos derechos no son ni ms valiosos ni ms significativos que los dems. Aqu el autor se pega una volaita hablando de estos derechos concluyendo que a pesar de que los derechos bsicos no existan igual se puede gozar de los otros derechos (una persona que no puede lograr la subsistencia no puede disfrutar de otros derechos, pero se puede subsistir sin el derecho a la subsistencia, es decir, pueden vivir igual aunque no tengan a quien reclamarle si no se cumpliera su derecho a sobrevivir). As plantea que algunos bienes constituyen un prerrequisito para el disfrute de algunos derechos, pero que definitivamente no existen derechos que deban disfrutarse para el goce de otros. Una persona puede disfrutar de bienes bsicos son tener derecho a estos bienes. Un derecho puede ser bsico segn lo plantea Shue en el sentido ms estricto de que si se los viola consistentemente, no se puede disfrutar de ningn otro derecho. Sin embargo la posibilidad de que los derechos se respeten depende nicamente del contexto poltico o histrico, de manera tal que la nocin de derechos bsicos no presenta ninguna relevancia. Posteriormente empieza una discusin con respecto a la definicin de los derechos bsicos explicando que si se hace de cierta forma, se podra recaer en la problemtica anterior de la importancia de uno sobre otros, si se consideran como aquellos que toda persona puede exigir, entonces se estara hablando de que la totalidad de los derechos humanos son bsicos, lo q es redundante, y si se piensa que no todos los derechos humanos son bsicos entonces se estara plantando que no mere cen el respeto universal, abriendo con esto una puerta a la represin. Luego plantea que llevar a la prctica ciertos derechos bsicos no garantiza que la vida resulta algo ms que solitaria, desagradable, brutal y breve. Sin otros derechos humanos los bsicos son insuficientes para proteger la dignidad humana. B. Derechos bsicos y accin internacional La mayora de los Estados se han comprometido, de palabra, a garantizar los derechos reconocidos en la declaracin universal de DD.HH. Dicho consenso es con frecuencia muy superficial. Sin embargo las naciones que se han comprometido a hacer valer estos derechos carecen sin duda de bases legtimas para quejarse cuando sus propios ciudadanos, otros estados o las organizaciones internacionales las censuran por no cumplir sus compromisos.