SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE SEZIONE II SENTENZA 27 febbraio 2014, n. 4741 Ritenuto in fatto Con atto di citazione notificato il 17.3.

92 i coniugi D.A.P. e G.R. hanno convenuto in giudizio, davanti al Tri unale di Tera!o, ".#. , deducendo che la $te$$a ha realizzato un !anufatto illegitti!o %er violazione delle nor!e ur ani$tiche e $i$!iche, nonch& delle di$tanze legali dal loro a%%arta!ento, con irregolare a%erture di vedute e %regiudizi %er la $icurezza del loro i!!o ile' ed hanno chie$to la eli!inazione degli (a a u$i convenuta, edilizi co$tituendo$i, ed ha il conte$tato il ri$arci!ento fonda!ento dei della danni. do!anda.

)l Tri unale, di$%o$ta ed e$eguita con$ulenza tecnica, con $entenza del *.3.+, ha re$%into la do!anda. 2. (-a%%ello %ro%o$to dai $occo! enti veniva accolto dalla locale Corte territoriale. Rilevava la Corte che gli a%%ellanti avevano denunciato. a/ l-o!e$$o rilievo di violazione delle di$tanze legali, $ia %er l-u icazione del !anufatto, che %er l-a%ertura di vedute' 2/ il !ancato accerta!ento dell-e$i$tenza di danni %er la contiguit0 del detto !anufatto con le fine$tre del loro a%%arta!ento e %er la di!inuzione di valore del %ro%rio i!!o ile e che il con$ulente di %ri!o grado aveva accertato che il !anufatto era $tato realizzato in diffor!it0 ri$%etto alla conce$$ione edilizia, con violazione dell-art. 129 delle nor!e tecniche di attuazione del P.R.G., %er violazione della di$tanza !ini!a dei confini di !.1,++. Rilevava al riguardo che 3la detta violazione $i 4 concretizzata %er il fatto che, contraria!ente a 5uanto %revi$to nel %rogetto licenziato, il !anufatto, anzich& e$$ere realizzato co!%leta!ente interrato, 4 $tato edificato %arzial!ente fuori terra con una altezza variante tra c!. 11+ e c!. 71. 6 la $truttura fuori terra, oltrech& irregolare dal %unto di vi$ta ur ani$tico, viola l-art. 773 C.C. e le nor!e edilizie ad e$$o collegata, %erch& eretta a di$tanza inferiore a !.18. Rilevava ancora la Corte territoriale che 3il detto accerta!ento,9 non conte$tato, legitti!a la do!anda di riduzione in %ri$tino con eli!inazione della %arte del !anufatto, edificato fuori terra8 con con$eguente accogli!ento della do!anda e 3con con$eguente $u%era!ento delle ulteriori doglianze, attinenti alla a%ertura di una fine$tra ed alla %o$$i ilit0 d-affaccio dal co%erto della $truttura, venendo 5ue$te auto!atica!ente eli!inate con il co!%leto interra!ento del !anufatto8. (a Corte, infine, accoglieva 3l-i$tanza ri$arcitoria, %erch& la co$truzione a u$iva, %ur non avendo arrecato %regiudizi $tatici all-i!!o ile degli attori a%%ellanti, ne ha certa!ente %er !olti anni %regiudicato la godi ilit0 e la valutazione econo!ica. )nfatti la erezione della $truttura a %oca di$tanza dai alconi dell-a itazione dei %redetti ha certa!ente co!%ro!e$$o la $icurezza degli $te$$i, %er la %o$$i ilit0 di facile acce$$o di terzi, la godi ilit0 dell-i!!o ile e la con$eguente valutazione econo!ica dello $te$$o8, li5uidando il danno in via e5uitativa nella !i$ura richie$ta di 6uro 2.1++,++, non e$$endo 3e$atta!ente 3. )!%ugna tale di!o$tra ile deci$ione la nel ricorrente che $uo for!ula a!!ontare8. 5uattro !otivi.

Re$i$tono con controricor$o gli inti!ati. (a ricorrente ha de%o$itato !e!oria. :otivi della deci$ione 1.1 !otivi del ricor$o.

1.1 ; Col %ri!o !otivo di ricor$o $i deduce. 36rror in iudicando' violazione dell-art. 3*+ n. 1 c.%.c. %er o!e$$a !otivazione in ordine ad un %unto deci$ivo della controver$ia8. Affer!a la ricorrente che 3(a Corte ha total!ente ignorato la deli erazione condo!iniale con cui $i con$entiva la realizzazione da %arte della ". di un !anufatto localizzato $u area condo!iniale !a in u$o e$clu$ivo della $te$$a e, %er l-effetto, ha tra$curato l-e$a!e della rilevanza giuridica del %rovvedi!ento autorizzativo8. (-art. *, 2< co!!a del regola!ento di condo!inio =doc. n. 1 dei docu!enti allegati al fa$cicolo di 1< grado/ co$> di$%one. ?) condo!ini, che $ono %ro%rietari di aree $co%erte o che hanno in u$o e$clu$ivo le aree $co%erte, dovranno de$tinare a giardino le %redette aree e non %otranno tra$for!arle, in !odo a$$oluto, in orto e non %otranno co$truirvi !anufatti di 5ual$ia$i genere-. (-unani!it0 dei con$en$i e$%re$$i rende 3l-o%era autorizzata del tutto legitti!a a !ente del co! inato di$%o$to degli artt. 112+ e 113* c.c.8. (a Corte di a%%ello, 3non tenendo in con$iderazione alcuna la deli erazione condo!iniale $u cui aveva fatto leva $ia la ". che il Giudice di %ri!o grado, non ha con$iderato che l-o%era realizzata dalla $te$$a ". , in 5uanto autorizzata dall-a$$e! lea con voto unani!e di tutti i condo!ini, era da ritener$i legitti!a8. 1.2 Col $econdo !otivo di ricor$o $i deduce. 36rror in iudicando' violazione e fal$a a%%licazione dell-art. 773 c.c. e dell-art. 1.9 delle @.T.A. del PRG del Co!une di Tera!o' violazione dell-art. 3*+ n. 3 c.c.8. (a Corte di A%%ello errone!ente ha ritenuto che 3il !anufatto, oltre a ri$ultare diffor!e dalla conce$$ione edilizia, $i %one in contra$to con la di$%o$izione regola!entare, integrativa del regi!e codici$tico, %revedente la di$tanza !ini!a dai confini di ! 1,++8. Ai tratta di violazione a!!ini$trativa che ne$$un rilievo ha nel ra%%orto tra %rivati. )noltre, o$$erva la ricorrente che 3l-irregolarit0 dal %unto di vi$ta ur ani$tico non $u$$i$te dal !o!ento che la ". $i 4 avval$a de Ba facolt0 conce$$a dall-art. 12 (. ,7271 %rovvedendo al %aga!ento della %re$critta $anzione %ecuniaria co!e ri$ulta dalla docu!entazione %rodotta =doc. n. 9 del fa$cicolo di 1< grado/. ". , la co$truzione 4 $tata ritenuta co!%ati ile con la nor!ativa $i$!ica giu$ta certificato rila$ciato in tal $en$o dal $ervilo del Genio Civile di Tera!o8. 6, inoltre, $econdo la ricorrente, non configura ile 3la %ro$%ettata violazione dettati. 773 e. e. ove $i con$ideri che il regi!e nor!ativo tracciato dal codice non %revede di$tante dai confini8. (-autorizzazione accordata dai condo!ini tutti 3ri$ulta e$%re$$a nei $eguenti ter!ini. ?l-a$$e! lea, all-unani!it0, autorizza in deroga a 5uanto $ta ilito dall-art. * del regola!ento di condo!inio la Aig.ra ".#. a realizzare il vano $ull-area che la $te$$a ha in u$o e$clu$ivo. Detto vano, adiacente l-attuale cucina avr0 una $u%erficie co%erta di circa !5. 11 e dovr0 e$$ere realizzata a %erfetta regola d-arte in !aniera tale da non creare danni alle $trutture condo!iniali8. ) li!iti %o$ti all-attivit0 edilizia della ". erano 3circo$critti, da un lato, alla corretta e$ecuzione dell-o%era e, dall-altro, al !ancato %regiudizio all-edificio condo!iniale8. Atante l-intervenuto %rovvedi!ento di $anatoria, la co$truzione autorizzata non era vincolata al ri$%etto di altri %ara!etri e, in %articolare, all-o$$ervanza della di$tanza dal confine $tradale. 3)l condo!inio D.A. non %oteva, infatti, cen$urare l-o%era realizzata dalla ". %er violazione della di$tanza !ini!a dai confini di !. 1,++ dal !o!ento che egli $te$$o aveva con$entito la co$truzione del !anufatto a di$tanza inferiore a 5uella %re$critta dalla nor!ativa regola!entare integrativa del Codice Civile8.

"iene for!ulato il $eguente 5ue$ito. 3Dica il Au%re!o Collegio $e la di$tanza %re$critta %er la co$truzione dal confine dalla nor!a regola!entare =@TA del PRG/ %o$$a e$$ere fatta valere anche a $eguito di una autorizzazione accordata dal condo!inio alla realizzarne di un !anufatto a di$tanza non regola!entare8. 1.3 C Col terzo !otivo di ricor$o $i deduce. 36rror in iudicando' violazione e fal$a a%%licazione dell-art. 2+,3 c.c.' violazione dell-art. 3*+ n. 3 c.c.' violazione ed erronea a%%licazione dell-art. 122* cod. civ.8. (a Corte di A%%ello ha errato nell-accogliere l-i$tanza ri$arcitoria avanzata dai coniugi D.A. $ulla con$iderazione che l-intervento edilizio realizzato dalla ". a e5uitativa. Rileva la ricorrente che 3(-e$ercizio del %otere di li5uidazione del danno in via e5uitativa trova cau$a giu$tificativa nell-i!%o$$i ilit0 %er la %arte di fornire la %rova del danno ri$arci ile nel $uo %reci$o a!!ontare. D indi$%en$a ile, tuttavia, che la %arte forni$ca di!o$trazione dell-e$i$tenza ontologica del danno ancorch& non $ia in grado di deter!inarne il 5uantu!8. @ella $%ecie non era $tata fornita alcuna %rova al riguardo. "iene for!ulato il $eguente 5ue$ito. 3Dica la Au%re!a Corte di Ca$$azione $e in difetto di %rova $ul danno ritratto dalla realizzazione di una co$truzione a u$iva $ia e$ercita ile la valutazione e5uitativa dello $te$$o ai $en$i dell-art. 222* c.c.8. 1., C Col 5uarto !otivo di ricor$o $i deduce. 36rror in iudicando in Eudicando' violazione dell-art. 3*+ n. 1 c.%.c' annulla ilit0 della $entenza %er !otivazione contraddittoria' violazione e fal$a a%%licazione dell-art. 122* c.c.8. (a Corte di A%%ello $i 4 deter!inata all-a%%licazione dell-i$tituto di cui all-art. 122* c.c. ritenendo che il danno fo$$e certo nella $ua e$i$tenza ontologica !a non di!o$tra ile nel $uo a!!ontare. Al riguardo, o$$erva la ricorrente che il danno 3nella rico$truzione logica della Corte $caturi$ce da tre di$tinti fattori ed e$atta!ente dalla %erdita di $icurezza dei $ignori D.A. %er la %o$$i ilit0 di facile acce$$o di terzi all-i!!o ile, %er la di!inuzione di godi ilit0 di 5ue$t-ulti!o e %er la %erdita di valore econo!ico dello $te$$o8. Tali affer!azioni, $econdo la ricorrente, $ono $tate $!entire dal CTF che 3ha accertato che la co%ertura del locale ri$ulta e$$ere i!%ratica ile non avendo acce$$o n& dall-a%%arta!ento della ". n& dalla $trada adiacente di gui$a che le condizioni di $icurezza $ono ri!a$te i!!utate con la co$truzione del locale8. Guanto %oi 3alla godi ilit0 dell-i!!o ile non 4 rinveni ile nel ca$o concreto una di!inuzione di aria o di luce o co!un5ue una di!inuita godi ilit0 del ene8 =altezza della co$truzione 3di a%%ena $ettantacin5ue centi!etri nel lato %iH vicino ai $ignori D.A. $icch& non ne ri$ulta %regiudicato in alcun !odo n& il godi!ento del loro ene n& la vi$uale li era8. )n relazione, infine, alla %erdita di valore dell-i!!o ile, era nece$$ario fornire la %rova della 3concretezza del danno e dun5ue di!o$trare la fle$$ione %atri!oniale $u ita dall-i!!o ile %er effetto della condotta della ". 8. "iene for!ulato il $eguente 5ue$ito. 3Dica la Corte Au%re!a di Ca$$azione $e la co$truzione realizzata dalla ". , tenuto conto delle $ue caratteri$tiche 5uali indicate dal C.T.F., %o$$a giu$tificare, in difetto di %rova da %arte dei Aigg. D.A. , la li5uidazione e5uitativa del danno8. 2. )l ricor$o 4 infondato e va rigettato. 2.1 C )l %ri!o !otivo a%%are ina!!i$$i ile. Ai denuncia l-o!e$$a !otivazione =eI art. art. 3*+, 1< co!!a, n. 1 cod. %roc. civ./ $ul %unto deci$ivo della deli erazione autorizzativa condo!iniale che ia %rocurato agli $te$$i un danno %atri!oniale che, non e$$endo di!o$tra ile nel $uo a!!ontare, %oteva e$$ere li5uidato in via

con$entiva la realizzazione del !anufatto localizzato $u area condo!iniale. Ai tratta di 5ue$tione nuova, che non a%%are trattata dalla $entenza i!%ugnata. Di 5ui l-ina!!i$$i ilit0. )n tale $ituazione, la ricorrente avre e dovuto %revia!ente cen$urare, eI articoli 112 e 3*+ n. , c.%.c., l-o!e$$a %ronuncia e $u uno $%ecifico %rete$o !otivo di i!%ugnazione ed, a tal fine, %er l-auto$ufficienza del ricor$o, avre anche dovuto ri%rodurre nell-atto la %ertinente ragione $volta con l-i!%ugnazione. 2.2 )l $econdo !otivo 4 in %arte ina!!i$$i ile e in %arte infondato. Ai denuncia la violazione dell-art. 773 cod. civ. e 1.9 delle n.ta. del P.R.G.. Ai a$$u!e la legitti!it0 dell-o%era %erch&. 1/ autorizzata dal condo!inio e dallo $te$$o condo!ino D.A. ' 2/ condonata' 3/ ri$%etto$a della nor!ativa $i$!ica' ,/ l-art. 773 cod. civ. non di$ci%lina le di$tanze dal confine !a 5uelle tra fa ricati. )l !otivo %ro%one corretta!ente la 5ue$tione relativa al ri$%etto delle di$tanze all-interno di un condo!inio, in relazione al condivi$o %rinci%io di diritto, affer!ato da 5ue$ta Corte anche di recente con la $entenza n. *1,* del 172+322+1+, $econdo la 5uale 3(e nor!e $ulle di$tante $ono a%%lica ili anche tra i condo!ini di un edificio condo!iniale, %urch& $iano co!%ati ili con la di$ci%lina %articolare relativa alle co$e co!uni, cio4 5uando l-a%%licazione di 5ue$t-ulti!a non $ia in contra$to con le %ri!e' nell-i%ote$i di contra$to, la %revalenza della nor!a $%eciale in !ateria di condo!inio deter!ina l-ina%%lica ilit0 della di$ci%lina generale $ulle di$tante che, nel condo!inio degli edifici e nei ra%%orti tra $ingolo condo!ino e condo!inio, 4 in ra%%orto di $u ordinazione ri$%etto alla %ri!a. Pertanto, ove il giudice con$tati il ri$%etto dei li!iti di cui all-art. 11+2 cod. civ., deve ritener$i legitti!a l-o%era realizzata anche $enza il ri$%etto delle nor!e dettate %er regolare i ra%%orti tra %ro%riet0 contigue, $e!%re che venga ri$%ettata la $truttura dell-edificio condo!iniale8. Peraltro il !otivo, co$> co!e %ro%o$to, non $u%era il rilievo dell-a%%arente novit0 delle 5ue$tioni $ia 5uanto all-e$i$tenza di una deli era autorizzativa =di cui il !otivo %recedente/ e $ia 5uanto all-e$%licito con$en$o dato dagli originali attori alla realizzazione dell-o%era. Jccorre o$$ervare ulterior!ente che, in a$e alla conce$$ione, la co$truzione avre e dovuto e$$ere realizzata co!%leta!ente interrata e vi 4 da $u%%orre che la deli era condo!iniale fo$$e in tal $en$o. )l !otivo, 5uindi, 4 carente di $%ecificit0 5uanto al contenuto della deli era richia!ata, ri$ultando %oi !anife$ta!ente infondata la 5ue$tione relativa all-inter%retazione dell-art. 773 c.c.. 2.3 )l terzo e il 5uarto !otivo %o$$ono e$$ere trattati congiunta!ente e $ono infondati. Ai deduce violazione degli artt. 112* e 2+,3 cod. civ. $ulla e$i$tenza e %rova del danno, nonch& vizio di !otivazione $ulla deter!inazione dell-entit0 del danno. Jccorre o$$ervare che nel ca$o di violazione delle nor!e $ulle di$tanze il danno 4 in re i%$a e la $ua li5uidazione e5uitativa 4 giu$tificata dall-i!%o$$i ilit0 della $ua %reci$a deter!inazione. Guanto alla deter!inazione della $ua entit0, la li5uidazione non a%%are illogica, in relazione alle circo$tanze %o$te a $uo fonda!ento, tenuto conto degli anni decor$i dalla realizzazione del !anufatto =anterior!ente al 1992/ e dell-anno della $entenza di a%%ello che ha ricono$ciuto il diritto =2++7/. 3. (e $%e$e $eguono la $occo! enza. P.T.M. (a Corte rigetta il ricor$o. Condanna la %arte ricorrente alle $%e$e di giudizio, li5uidate in 3.1++,++ =tre!ilacin5uecento/ 6uro %er co!%en$i e 2++,++ =duecento/ 6uro %er $%e$e, oltre acce$$ori di legge.