El principio de la reparacin integral en el derecho argentino Situacin actual.

Perspectiva

Por Ramn Daniel Pizarro

1. El principio de reparacin plena o integral en el derecho argentino. a) Caracterizacin e importancia. En derecho argentino, al igual que en el derecho comparado, rige el principio de la reparacin integral o plena del dao injustamente causado. Qu se entiende por reparacin integral? Reparacin plena o integral no significa que deben ser resarcidos todos, absolutamente todos, los daos producidos por el hecho ilcito generador. No hay en el mundo sistema alguno que consagre una solucin tan amplia, que puede llevar a extender hasta extremos intolerables la extensin de la obligacin resarcitoria. El principio de reparacin plena o integral del dao, es una construccin jurdica, que se asienta sobre estas dos premisas: 1. Son resarcibles en su totalidad los daos que se encuentren en relacin causal adecuada con el hecho generador, conforme los estndares de imputacin fijados por el cdigo civil, que varan ligeramente segn se trate de responsabilidad por incumplimiento obligacional (contractual) o por actos ilcitos (extracontractual). La idea de previsibilidad del dao desempea un papel fundamental en este proceso. 2. Una vez determinados cules son los daos que el sistema considera resarcibles, el principio de la reparacin plena o integral es invocado, de manera ms precisa y rigurosa, como la necesidad de una razonable equivalencia jurdica entre el dao y la reparacin, a travs de una evaluacin en concreto. Esta idea de razonable equivalencia entre el dao y su indemnizacin es la que genera mayores dificultades, pues puede transitar desde una equivalencia econmica y rigurosa, a otra ms flexible, ponderada en funcin de distintos elementos. El principio de la reparacin plena o integral, as concebido, proyecta sus efectos a la determinacin de los daos susceptibles de reparacin y, una vez fijados stos, se erige en una directiva esencial para su evaluacin y cuantificacin. De manera general, conduce a la aplicacin de cuatro reglas fundamentales: el dao debe ser fijado al momento de la decisin; la indemnizacin no debe ser inferior al perjuicio; la apreciacin debe formularse en concreto y la reparacin no debe ser superior al dao sufrido. En Argentina, el principio de la reparacin plena o integral es una de las grandes columnas sobre las que se asienta el sistema de la responsabilidad civil. La Corte Suprema de Justicia suele hacer referencia a l como "el principio constitucionalde la reparacin integral" (CS, 24/9/95, Prez Fredy c. Ferrocarriles Argentinos, JA, 1998-III- sntesis), elevndolo al plano de derecho constitucional, con todo lo que ello implica, particularmente a la hora de establecer la razonabilidad de sus limitaciones posibles. El Proyecto de nuevo cdigo civil y comercial del ao 2012 lo consagra expresamente en su artculo 1740 y pone nfasis en que el mismo consiste en restituir al damnificado a la situacin anterior al hecho daoso, comprendiendo las consecuencias patrimoniales y extra patrimoniales de la lesin. b) Cundo procede apartarse del mismo. Decir que el principio de reparacin plena es el mejor, y el ms justo, no significa negar que el legislador pueda, por distintas razones de poltica legislativa, apartarse del mismo, y establecer otros regmenes (micro sistemas) en los cuales la reparacin es no plena o integral. Ello sucede cuando la ley establece, en base a diferentes tcnicas jurdicas, una extensin del resarcimiento

ms acotada comparada con aquella que resultara de aplicarse el principio de reparacin plena. En Argentina, como consecuencia del emplazamiento constitucional que se ha dado al derecho a la reparacin, sobre todo despus de la reforma constitucional de 1994, es condicin indispensable para la validez de esos regmenes especiales de reparacin no integral, que limitacin establezca el legislador, en su aplicacin al caso concreto, sea razonable y no importe una degradacin sustancial del derecho a la reparacin. Cuando esto ltimo suceda, la ley ser inconstitucional. Ello lleva necesariamente a comparar los resultados que arroja la aplicacin del rgimen especial estatuido con el ordinario que el cdigo civil establece como derecho comn. c) Principales excepciones al principio de reparacin plena o integral en el derecho argentino. Las excepciones al principio de reparacin plena pueden producirse de distinta manera: 1) A travs de una limitacin del tipo de perjuicios reparables, mediante la consagracin de categoras de daos excluidos. Tal lo que sucede en materia de expropiaciones, con el lucro cesante y el dao moral. 2) Estableciendo lmites cuantitativos para la indemnizacin de ciertos perjuicios, que podrn tener contenido variable: 2.1. Fijando un tope mximo, por encima del cual el sistema no reconoce valor jurdico a la obligacin de resarcir. Este es el criterio que consagra el Cdigo Aeronutico (art.155 y 183), la Ley de la Navegacin 20.094 (art.364) y la Convencin de Viena sobre responsabilidad civil por daos nucleares de 1963 (ratificada por ley 17.048) 2.2. Estableciendo una responsabilidad limitada al valor de ciertos bienes como sucede en las obligaciones propter rem o en materia de leasing y fideicomiso (ley 24.441). 2.3. Fijando una liquidacin tarifada del dao y su medida, en base a parmetros distintos de los ordinarios. En este caso el quantum indemnizatorio es determinado sobre parmetros objetivos rgidos que prescinden de la concreta realidad del perjuicio a los fines de su resarcimiento. Esto determina que la indemnizacin tarifada pueda ser inferior o superior al dao que sera realmente indemnizable si se aplicaren los principios generales. Es el criterio que consagra la Ley de Contrato de Trabajo (art. 245, ley 20.744) para calibrar las indemnizaciones por despido incausado (antigedad, omisin de preaviso), etc. 2. Las objeciones al principio de reparacin plena o integral. En los ltimos tiempos, en Argentina al igual que en el derecho comparado, algunos autores han impugnado el principio de la reparacin integral, al que atribuyen, inclusive, cierta ambigedad en su formulacin. Quienes participan de estas ideas entienden que la utilizacin de la expresin reparacin plena sera ms correcta que la de reparacin integral, porque no se resarcen todos los daos materialmente causados, sino aquellos que se encuentran en relacin causal adecuada con el hecho generador o con menor extensin, inclusive, en los casos en que legal o convencionalmente as ha sido previsto. Para quienes piensan de este modo, reparacin plena es la que condice con la plenitud propia de cada ordenamiento jurdico, la que se obtiene segn lo que cada ordenamiento jurdico atribuye al causante del dao. As las cosas, la reparacin tarifada sera tambin plena, pues aun apartndose del rgimen general tendra la plenitud propia que el ordenamiento jurdico le otorga. De tal modo, la plenitud de la reparacin no admitira grados; no habra principio general ni excepciones; todas las reparaciones, ms amplias o menos amplias, en la medida que se ajusten a lo que la ley dispone, seran plenas.

El principio general, de tal modo, se diluye peligrosamente. Tendra la misma jerarqua que los supuestos de excepcin, pues la plenitud no se predica de una voluntad de alcanzar una real e ntegra indemnizacin del perjuicio jurdico, en base a la relacin causal, sino de una cuestin formal, cual es su determinacin, mayor o menor, segn los casos, por el ordenamiento jurdico. ste es el primer paso para una peligrosa atomizacin del principio. Y para dejar abierta la puerta, en forma amplia, a distintas limitaciones, principalmente cuantitativas, de la indemnizacin, sobre todo en los casos de responsabilidad objetiva. Estamos en desacuerdo con estas ideas. Todo sistema de responsabilidad civil requiere de una estructura, en la que la idea de un principio general y de sus posibles excepciones constituye un pilar indispensable. Cuando el principio desaparece, cuando las excepciones son puestas en el mismo plano que aqul, prolifera inexorablemente el casuismo, sin ningn cartabn que sirva de base para ponderar, por comparacin, la razonabilidad o irrazonabilidad del sistema que se propicia. Quienes participan de ideas favorables a ciertas formas de limitacin indemnizatoria, a travs de la implementacin de tarifaciones, proclaman la utilidad que este tipo de mecanismos presentan desde el punto de vista de la previsibilidad de la deuda, de la contratacin de seguros y de la reduccin de costes terciarios del dao, entre los que se incluyen los que derivan del proceso judicial. Cundo deben admitirse las limitaciones cuantitativas de la indemnizacin? Aceptada la conveniencia, y ms an, la necesidad de establecer e n ciertos sectores especficos del derecho de daos, limitaciones indemnizatorias de distinta ndole, especialmente de orden cuantitativo, surge el delicado problema de determinar cundo deben ellas operar, con qu alcances, con arreglo a qu criterios y qu intereses deben presidir su gestacin. La responsabilidad civil no puede ser utilizada slo para satisfacer intereses econmicos sectoriales, que procuran optimizar costos y beneficios, a expensas de los damnificados. Por esa razn debemos insistir en la necesidad de abrir las puertas a estos mecanismos de socializacin de daosselectivamente, con mucha prudencia, y previo a dilucidar las bases sobre las cules se articular cada microsistema. La limitacin cuantitativa legal de la responsabilidad, orientada a asegurar la previsibilidad de la deuda y el equilibrio financiero del sistema, slo puede ser admitida, en nuestra opinin, dentro de un sistema previsto para supuestos especficos que asegure al damnificado como mnimo: a) Un responsable solvente (asegurador), con fondo de garanta. b) Atribucin objetiva de responsabilidad con eximentes limitadas. c) Liquidacin objetiva del dao, con implementacin de mecanismos de pronto pago. d) Montos indemnizatorios razonables. e) Adecuado rgimen de sanciones a las aseguradoras que no cumplan, entre las que cabe computar la prdida del derecho de ampararse en la limitacin legal e, inclusive, la aplicacin de daos punitivos. f) Aplicacin de sanciones civiles y penales a quienes estando obligados a asegurarse omitieren hacerlo por causas imputables. g) Implementacin de mecanismos legales que permitan la peridica revisin de las tarifas o topes indemnizatorios. h) Exclusin de toda limitacin indemnizatoria en los casos de dolo.

Es necesario que a la hora de sancionar este tipo de leyes, participen distintos sectores que pueden verse alcanzados por sus efectos, inclusive quienes representen a las vctimas potenciales. 3. El otro extremo: La adopcin de un sistema de penas privadas. Los daos punitivos. Una importante doctrina propicia hoy, tanto en el derecho comparado como en Argentina, incorporar normas que permitan la aplicacin de penas privadas, por encima de los valores que se condene a pagar en calidad de daos y perjuicios, destinadas al propio damnificado, al Estado o a organismos de bien pblico. No se trata ya de limitar el principio de la reparacin plena, sino de admitir si es posible y conveniente la implementacin de sanciones civiles, consistentes en el pago de una indemnizacin de corte no resarcitorio sino punitivo. Existe pena privada o indemnizacin punitiva cuando por expresa disposicin de la ley o por la voluntad de las partes, sin acudir a los principios, normas y garantas del derecho penal , se sancionan ciertas graves inconductas, mediante la imposicin de una suma de dinero a la vctima de un comportamiento ilcito o, ms excepcionalmente, al propio Estado u a otros terceros (ligas de consumidores, organizaciones de tutela del medio ambiente, entidades de bien pblico, etctera). La pena privada est estrechamente asociada a la idea de prevencin de ciertos daos, y tambin a la punicin y al pleno desmantelamiento de los efectos de ilcitos que, por su gravedad o por sus consecuencias, requieren algo ms que la mera indemnizacin resarcitoria de los perjuicios causados. No es este el momento, ni la oportunidad, para abordarlo con profundidad. S, en cambio, nos parece conveniente destacar que la problemtica de las penas privadas, especialmente aquellas que no tenga origen convencional, constituye un aspecto novedoso, al menos para nosotros y que muestra una fuerte contracara respecto de aquellas doctrinas economicistas, que todo pretenden medirlo desde la ptica de la eficiencia y el equilibrio de mercado. Conviene tener presente que, por su naturaleza, estas sanciones, por regla, no son susceptibles de ser cubiertas por un contrato de seguro, situacin sta que diluye toda posibilidad de especulacin econmica. El primer gran desafo que este tipo de sanciones plantea en nuestro tiempo no es otro que superar el problema de acoger o negar dogmticamente el instituto. Se trata, por sobre todo, de preguntarnos en cules supuestos puede ser conveniente y oportuno aplicar estas sanciones civiles, en base a qu criterios y con arreglo a qu lmites y garantas procesales y sustanciales. Este debate se ha abierto en el derecho argentino con la recepcin de la figura de los daos punitivos en la ley de defensa del consumidor (art. 52 bis, ley 24.240 t.o. ley 26.361). La recepcin de los denominados daos punitivos en el derecho argentino se ha visto malograda por la psima redaccin del artculo 50 bis, que denota muchsimas imperfecciones, con virtualidad suficiente para convertir a la ley en un instrumento de inseguridad jurdica y, peor an, de inequidad. El monto de la pena se entrega al consumidor afectado. No debe extraar, entonces, que las primeras aplicaciones que la figura del dao punitivo ha tenido en el derecho argentino dejen mucho que desear. El Proyecto de Cdigo Civil y Comercial de 2012, regula la figura bajo la denominacin "sancin pecuniaria disuasiva" (art.1714) de manera mucho ms restrictiva: "El juez tiene atribuciones para aplicar, a peticin de parte, con fines disuasivos, una sancin pecuniaria a quien acta con grave menosprecio hacia los derechos de incidencia colectiva. Pueden peticionarla los legitimados para defender dichos derechos. Su monto se fija prudencialmente, tomando en consideracin las circunstancias del caso, en especial la gravedad de la conducta del sancionado, su repercusin social, los beneficios que obtuvo o pudo obtener, los efectos

disuasivos de la medida, el patrimonio del daador y la posible existencia de otras sanciones civiles y penales. La sancin tiene el destino que le asigne el juez por resolucin fundada". La regulacin proyectada mejora sensiblemente la normativa hoy vigente en el derecho argentino, fijando un campo muy restrictivo de aplicacin: solamente se aplican estas sanciones a quien acta con grave menosprecio a derechos de incidencia colectiva. Esto ltimo, posiblemente, desaliente su invocacin por simples particulares afectados solamente en sus intereses individuales.