EL DILOGO PLATNICO ENTRE LA LITERATURA Y LA FILOSOFA

Dr. Lucas Daz Lpez*

.
En el presente artculo se intenta mostrar la situacin liminar de la obra platnica respecto a la distincin entre literatura y ilosofa. Para ello, a partir de un pasaje del Fedn en el que es nombrado el autor del dilogo, se analiza la complejidad de niveles y dimensiones que presenta el formato literario de los dilogos y la necesidad hermenutica que le acompaa.

Palabras clave: dilogo, drama, Fedn, hermenutica, literatura.

THE PLATONIC DIALOGUE BETWEEN LITERATURE AND PHILOSOPHY

This article attempts to show the border situation of Platos work in connection with the distinction between literature and philosophy. To do this, we analyze, in a speciic passage of the Phaedo, the complexity of levels and dimensions and the hermeneutical need that the literary form of the dialogue presents.

Keywords: dialogue, drama, Phaedo, hermeneutics, literature.

*Universidad Complutense de Madrid, Madrid, Espaa. Correo electrnico: diazlopezlucas@gmail.com

INTUS-LEGERE FILOSOFA / Ao 2013, Vol. 7, N 2 , pp. 91 - 104

91

EL DILOGO PLATNICO ENTRE LA LITERATURA Y LA FILOSOFA

1.

SI ALGUNA OBRA PUEDE INTRODUCIR DUDAS Y HACERNOS REFLEXIONAR ACERCA de las fronteras entre la literatura y la ilosofa, esa es sin duda la obra de Platn. El marcado carcter narrativo de los dilogos est fuera de discusin. Frente a las convenciones del posterior gnero del dilogo ilosico, los dilogos platnicos, para decirlo con Hegel, no estn compuestos como coloquios formados, en realidad, por varios monlogos en que el uno sostenga una cosa y el otro otra, aferrndose cada cual a sus opiniones1. El dilogo platnico se caracteriza por una vocacin realista que se plasma en un inters en situar tanto espacio como temporalmente la conversacin, en la complejidad de los personajes, en hacer luir la conversacin all a donde vaya. Hay aqu algo ms que un coqueteo con lo narrativo, que sita los dilogos de Platn en una posicin bastante difusa respecto de la oposicin literatura-ilosofa. En este artculo esbozaremos las lneas generales de lo que sera un acercamiento a la obra platnica teniendo en cuenta este carcter liminar de los dilogos2. Este tipo de lectura se hace ms imperativa si atendemos a las condiciones especicas de aparicin de los textos platnicos, ajenas a la distincin mencionada.
2.

En un determinado momento del Fedn se mantiene la siguiente conversacin entre los personajes del primer nivel dramtico, Equcrates y el propio Fedn: EQUE.-Quines fueron, Fedn, los all presentes? FED.-De los de la tierra, estuvo este Apolodoro [del que se acaba de hablar], y Critbulo y su padre, y adems Hermgenes, Epgenes, Esquines y Antstenes. Y tambin estaban Ctesipo el peanio, y Menxeno, y algunos otros ms de su tierra. Platn estaba enfermo, creo. EQUE.-Y hubo algunos extranjeros? FED.-S: Simmias el tebano, y Cebes y Fedondes, y de Mgara, Euclides

1 2

HEGEL, G. W. F., Lecciones sobre Historia de la Filosofa, FCE, Mxico, 1981, p. 144. Por supuesto, no somos pioneros en este intento. Ya desde Schleiermacher la hermenutica platnica ha buscado una explicacin holstica que d cuenta de la presencia de aspectos narrativos y dramticos en los dilogos. Cfr., como muestra de este inters, los libros publicados hace ya unos aos de PRESS, G. A. (ED.), Platos dialogues. New Studies and Interpretations, Rowman & Littleield, Maryland, 1993, o GONZLEZ, F. J. (ED.), The Third Way. New Directions in Platonic Studies, Rowman & Littleield, Maryland, 1995. La denominada escuela de Tubinga-Miln tambin centra su nueva lectura en una atencin a los detalles dramtico-escnicos, aunque lo hace de acuerdo a un proyecto de reconstruccin ms o menos tradicional de las doctrinas no escritas platnicas.

INTUS-LEGERE FILOSOFA / Ao 2013, Vol. 7, N 2

93

LUCAS DAZ LPEZ

y Terpsin. EQUE.-Y qu? Asistieron Aristipo y Clembroto? FED.-Pues no, ya que estaban, se deca, en Egina. EQUE.-Algn otro estuvo? FED.-Estos fueron, ms o menos, los que asistieron3. Con frecuencia se ha subrayado la mencin que en este texto se hace de Platn que, como autor y responsable ltimo de lo que en el texto se dice, produce una indudable descarga de responsabilidad enunciativa, recayendo sta en Fedn, quien, no obstante, es un personaje del propio texto4. Esta paradoja es innegable, pero es preciso analizarla ms en detalle. Sucede, en efecto, que en el nivel inmediato de la conversacin, el iccional, este catlogo presenta una serie de menciones que no implican una explcita ruptura del marco dramtico. Es verdad que el texto establece una distincin entre los asistentes, la de ser conciudadanos de Scrates o extranjeros, pero, por ms relevante que sea de un modo interno al texto, tal distincin no lo rebasa. Cada uno de los mencionados se encuentra en el mismo plano que los personajes del dilogo primario. La enumeracin de nombres es, pues, vista desde este nivel, sustancialmente uniforme. Sin duda, la presencia o no de lguien puede ser relevante en funcin de mltiples circunstancias. Por los motivos que sea, a cada cual podra suscitarle cierta reaccin la mencin de uno de los asistentes, as como la ausencia de otro, pero cada uno de esos asistentes pertenece al mismo mundo, a aquel en el que se encuentran Fedn y Equcrates; desde esta perspectiva, ninguna mencin produce, pues, una ruptura de marco, una incoherencia de nivel. La divisin, sin duda nada trivial, en xeno o polita ya ha asumido este inicial horizonte nivelador. El catlogo en el nivel iccional es una lista de menciones que en cierto respecto pueden considerarse homogneas. Sin embargo, pese a que se puede seguir contemplando esa perspectiva, un momento de ese catlogo produce la emergencia del nivel en el que se encuentran ya no los personajes, sino el autor y el lector, el nivel literario. Un lector tiene al menos una informacin sobre los personajes del mundo del dilogo que ellos no tienen, esto es, la de que son personajes, la de que son parte de un escrito de Platn. El lector tiene un punto de vista, digamos, externo a la accin que se presenta inmediatamente. En otras palabras, el lector tiene la referencia autorial. De ah que, desde este punto de vista, la mencin del nombre de Platn en el catlogo tenga ciertos efectos que rebasan el mbito de los personajes. Esa mencin podra suscitar diversas reacciones en el plano de los personajes, pero no del mismo calado que la que produce al lector. Hay aqu un punto a tener en cuenta. Para el punto de vista de Equcrates, la mencin de Platn se inserta en el apartado asistentes atenienses, e informa de las dudas de Fedn ante la presencia de uno de los que solan frecuentar la compaa de Scrates. Este trato habitual hace que la mencin,

3 4

PLATN, Fedn, 59 b-c. Cfr. CLAY, D., Platos First Words, Yale Classical Studies 29, 1992, p. 120; JOHNSON, W. A., Dramatic frame and philosophic idea in Plato, The American Journal of Philology, 119:4, 1998, pp. 578-581.

94

INTUS-LEGERE FILOSOFA / Ao 2013, Vol. 7, N 2

EL DILOGO PLATNICO ENTRE LA LITERATURA Y LA FILOSOFA

la nica, por lo dems, que se formula dubitativamente, no sea relevante: es normal que se informe de las dudas, si se tienen, sobre la presencia de alguien de quien esperaramos que estuviera presente. Pero, en todo caso, tampoco pasara nada extremadamente importante si la mencin de Platn por parte de Fedn estuviese marcada, por ejemplo, de un modo irnico, como si fuera un reproche, etc. Aun as, para Equcrates, ello no supondra ms que un especial nfasis en uno de los personajes de ese mundo, nunca una mencin del autor. De hecho, como puede apreciarse en el texto, Equcrates pasa por encima de esa mencin, preguntando inmediatamente por la presencia de algn extranjero. Adems, durante el relato, no se vuelve a nombrar a Platn, ni parece echrsele de menos, de modo que la mencin resulta en este nivel meramente anecdtica. En el plano de los personajes, por lo tanto, no se produce ruptura de marco; la mencin de Platn slo nos afecta desde el momento en que somos lectores. La seal de autor nos devuelve, por tanto, a nuestra perspectiva de lectores; con ello no perdemos el punto de vista de los personajes, simplemente lo reconocemos como diferente del nuestro. La comprensin del lector-espectador no se desentiende, ni mucho menos, del punto de vista que atiende al lujo comunicacional entre los personajes, antes bien, requiere de ese punto de vista, sin el cual no habra mensaje. Es ms bien la repercusin de ese lujo comunicacional lo que se va alterando: el lector, como instancia totalizadora, relaciona todos los momentos de la obra dramtica, enlazndolos en busca de un sentido; a cada paso procede anticipando ese sentido global de la obra, conirmndolo o reelabo rndolo en funcin del desarrollo de la accin iccional. Analicemos el distinto modo de enfocar el texto platnico si nos ponemos en la perspectiva de uno de los personajes o si nos situamos ante l como lectores. Desde el punto de vista de la accin, debe asumirse la contingencia de los sucesos, as como la novedad de lo narrado. Siempre cuenta Fedn por primera vez la ltima conversacin de Scrates. Este relato analptico, sin embargo, se nos aparece de otro modo si lo afrontamos como lectores: ahora, las palabras de Fedn han sido calculadas y dispuestas por Platn, de modo que lo narrado, el hecho de que est narrado, el a quin est narrado, el dnde est narrado, etc., se nos muestran como una totalidad cerrada, cuyas partes remiten unas a otras y nos exigen darles un sentido. La unidad autorial que ponemos de este modo a la base de nuestra recepcin es un movimiento de totalizacin de los elementos de la obra, ms all de lo que pueda entenderse por su desnuda literalidad. Debemos ahora entender las estrategias pragmticas de los personajes, sus deslizamientos argumentativos, sus conductas puntuales, etc., como estrategias literarias del autor destinadas a la produccin de sentido. Pero la produccin de totalizaciones por parte del lector es parte del proceso de la comprensin; la especiicidad de este texto radica en el efecto irnico que genera5. Las

Sobre la comprensin como anticipacin de perfeccin es obligado remitir a GADAMER, H.-G., Verdad y Mtodo I, Sgueme, Salamanca, 2005, pp. 360-363. Sobre la irona como igura de distancia enunciativa, cfr. LOZANO, J., PEA-M ARN, C. & A BRIL, G., Anlisis del discurso, Ctedra, Madrid, 1982, pp. 159-164.

INTUS-LEGERE FILOSOFA / Ao 2013, Vol. 7, N 2

95

LUCAS DAZ LPEZ

palabras de Fedn son triviales en el nivel iccional, pero completamente relevantes respecto del nivel literario del texto. Las discrepancias informativas suelen generar efectos irnicos; as por ejemplo las distintas alusiones que se realizan en otros dilogos sobre la trgica suerte de Scrates muestran, a modo de una sombra funesta, el peril de un camino que culmina en la cicuta; pero esas anticipaciones son slo tales desde nuestro punto de vista; en el nivel iccional, son simples amenazas6. La irona se juega en esa diferencia entre niveles. Sin embargo, aqu el efecto irnico es especial, pues la discrepancia informativa seala hacia un dato que, como tal, nos caracteriza como lectores: el conocimiento de que los personajes del dilogo son personajes de un dilogo escrito por Platn. No se trata de que nosotros sepamos un dato ms que los personajes, sino de que sabemos algo que los propios personajes, en virtud del realismo que impregna la obra platnica, no pueden en ningn caso saber. En efecto, ninguno de los asistentes a la conversacin, empezando por Equcrates, alcanza nuestro punto de vista: ellos se hallan condenados a su perspectiva interna al dilogo, desde la que no saben que son personajes. Somos nosotros quienes sabemos que ese dilogo y esa narracin son parte de una obra escrita por Platn. Luego, la mencin del nombre del autor es una activacin, para nosotros, de nuestra conciencia de lectores, contrapuesta a la inconsciencia de los personajes. La mencin del autor nos pone de frente a nuestra exterioridad al mundo del dilogo. El nombre Platn produce nuestra autoconsciencia, pone de maniiesto la diferencia que media entre nosotros y ellos. De este modo, supone una importancia crtica para la percepcin hermenutica del relato.
3.

Quiz no por casualidad, el dilogo del que nos hemos ocupado lidia con una nocin que ha sufrido un desvo semntico importante; se trata del alma ( psykh). En el dilogo se insiste en ver en ella precisamente una funcin totalizadora de la discontinuidad y yuxtaposicin que se nombra como cuerpo (sma)7. La escatologa inal se encarga de mostrar esto, caracterizando al alma como una nica decisin que se toma en funcin de cmo se ha obrado en vida. Esta decisin inal es la expresin mtica de una perspectiva global sobre el entero curso de la vida8. El alma, como aquello que va al Hades, cumple las funciones de totalizacin que el lmite de la muerte suministra. Impone un sentido al conjunto: de ah que durante el dilogo se nos insista en la necesidad prctica de conducirse en referencia a ese elemento y no al cuerpo9. No se trata de una opcin por una suerte de vida contemplativa, sino de una insistencia en el punto de vista que asigna a cada cosa su sitio y no se deja conducir por el ahora

6 7 8 9

Cfr. PLATN, Menn, 94 e, Gorgias, 486 a-b. Cfr. PLATN, Fedn, 64 a y ss. Sobre el mito de Er en La Repblica, cfr. M ARTNEZ M ARZOA, F., Ser y dilogo. Leer a Platn, Istmo, Madrid, 1996. Cfr. la revisin de las areta que se realiza en Fedn 68 a y ss. Sobre la referencia a la muerte como un principio de cierre para la existencia humana y sobre la relevancia de esa referencia a la hora de pensar una asuncin autntica de tal existencia, cfr. HEIDEGGER, M., Sein und Zeit, Max Niemeyer, Tubinga, 2006, 46 y ss.

96

INTUS-LEGERE FILOSOFA / Ao 2013, Vol. 7, N 2

EL DILOGO PLATNICO ENTRE LA LITERATURA Y LA FILOSOFA

y ahora y ahora Ese es el punto de vista que hace comparecer a la cosa tal y como es, y por eso el alma es divina. La referencia a la divinidad supone, en el pensamiento griego, desde Homero en adelante, instalarse en un punto de vista que trasciende la particularidad de la accin (una plaga en el campamento aqueo, la captura de un determinado rehn) para atender a una conexin de los acontecimientos que muestra su relevancia respecto de la trama en que se insertan (castigo de Apolo)10. Con el pitagorismo y las denominadas sectas ricas, la psykh acabar asumiendo de un modo explcito ese papel totalizador y con ello la caracterizacin de divina. Entonces es cuando el alma comienza a protagonizar toda una serie de relatos escatolgicos que tienen como funcin expresar la peculiaridad del punto de vista que la toma como referencia. Durante el helenismo, las exigencias espirituales de la poca pondrn el acento en estos relatos mticos, insertndolos en un horizonte de comprensin ajeno al de su surgimiento. El Fedn, con su insistencia totalizadora, seala el lugar especico en el que estos relatos se insertan dentro del pensamiento griego. La pragmtica del texto platnico recoge estos elementos, situndolos en un nivel de comprensin preciso: la presentacin, por medio del relato de Fedn, de esa igura unitaria que es el alma de Scrates. El dilogo versa as no slo sobre el alma, como parece desprenderse de la conversacin entendida a partir del nivel iccional, sino tambin sobre la vida de Scrates, esto es, sobre lo que Scrates es o ha sido, sobre lo que Scrates ha hecho o hace. Nos encontramos as ante un dilogo autorreferencial, un dilogo que habla del dilogo, esto es, de lo que Scrates hace. Esto adquiere su conirmacin desde el momento en que el propio Scrates expone en el dilogo su autobiografa intelectual (96 a y ss.), que es, desde luego, un discurso metodolgico de la dialctica. En este tramo, que precede al largusimo discurso escatolgico del inal, el gnero literario del dilogo se vuelca sobre s mismo, relexionando sobre la igura socrtica que suele protagonizarlo y contraponiendo sus acciones al gnero precedente conocido como la peri phseos histora. La necesidad de adoptar la perspectiva del edos, el examen y refutacin de hypothseis en funcin de las caractersticas relacionales eidticas, son aspectos que se repiten, en efecto, a lo largo de todos los dilogos, aunque pueden verse de un modo ms cristalino en obras de complejidad menor como la mayora de los llamados dilogos mimticos. La psych, en cuanto designa la constitucin de una totalidad vital, es el motivo que moviliza una suerte de autorrelexin dialgica slo perceptible desde el nivel literario de consideracin del dilogo.
4.

Unas palabras ms sobre la psykh. En el Fedro, la psykh va a pasar a designar en determinado momento la funcin autorial, que viviica el texto, proporcionado un fondo intencional que le hace capaz de defenderse. La dimensin autorial que se pliega sobre el escrito constituye un lgos vivo y con alma (znta ka mpsykhon, 276 a), es decir, articulado (cfr. sobre zon, 264 c) y con un exceso (o una carencia) de sentido que exige

10 Cfr. HOMERO, Ilada I, 93-100.

INTUS-LEGERE FILOSOFA / Ao 2013, Vol. 7, N 2

97

LUCAS DAZ LPEZ

la labor interpretativa del lector. Segn esto, todo texto contiene un exceso tal, una cierta negatividad que impide su reduccin a univocidades semnticas. De ah que las letras respondan con el ms altivo de los silencios (275 d); cualquier acto de comprensin, tambin a nivel oral, excede el nivel de la mera recepcin pasiva, implicando al receptor en el proceso mismo de la comprensin. En este sentido, la pasividad en la comprensin no es tanto una presunta recepcin neutra de un mensaje claro en s mismo cuanto una tcita aceptacin de los esquemas comprensivos predominantes. El carcter hipomnemtico de la escritura apunta a este carcter eminentemente activo de la lectura, que busca constituir a travs de los signos mudos un sentido organizado y cabal11. La psych de la obra es, pues, su interpretacin, en cuanto totalizacin y conexin recproca de los enunciados, al igual que la psych del sma es la pluralidad de sucesos aparentemente yuxtapuestos en cuanto comprendidos como igura unitaria. Si todo texto reenva a la unidad autorial que le subyace, en el caso de la mmesis pura que son los dilogos platnicos este reenvo es exigido al lector sin proporcionarle ms punto de apoyo que las palabras mimetizadas de los personajes. As, seala Scrates en La Repblica, que en la mmesis, cuando se suprimen los relatos que intercala el poeta entre los discursos y se dejan slo los dilogos (III, 394 b), las palabras son presentadas como si fuera otro el que habla (393 c). Pero, si el poeta nunca se escondiese, toda su poesa y su narracin seran producidas sin imitacin alguna (393c-d). El poeta, el autor, se esconde cuando hay mmesis. La unidad autorial se dispersa, sin permitir destacar de un modo inmediato unos tramos de texto sobre otros. El autor de los dilogos es un autor ausente, un autor que se busca en la unidad del acto de la comprensin. En este sentido los dilogos esceniican esa exigencia de auxilio que todo texto contiene. Si bien en su nivel iccional las palabras proferidas por uno u otro personaje tienen su soporte en la presencia del enunciador, que es capaz de aclarar los malentendidos y de explicar los pasos argumentativos, en el nivel literario, sin embargo, nos encontramos con ese silencio de las letras del Fedro en su forma ms cruda.
5.

Las dimensiones hermenuticas del texto platnico pueden parecer enormes, desde luego, si se lo compara con la prosa acadmica, pero no son nada extravagantes si se lo aproxima a cualquier obra dramtica. Los resultados obtenidos por las investigaciones sobre la semitica de las obras teatrales conirman, en efecto, los anlisis precedentes y permiten profundizar en ellos. Frente al carcter estrictamente narrativo de la novela, el drama es, en su estructura representacional, autrquico, es decir, presenta la accin de un modo inmediato a travs de sus personajes, sin intervenciones extraescnicas12. Este es

11 Sobre la relacin entre la comprensin hermenutica y el Fedro platnico, cfr. las obras de LLED, E., El silencio de la escritura, Austral, Madrid, 1991, y El surco del tiempo, Crtica, Barcelona, 1992. 12 Cfr. BOBES NAVES, M. C., Semiologa de la obra dramtica, Taurus, Madrid, 1987, p. 65; SPANG, K., Teora del drama: lectura y anlisis de un obra teatral, Eunsa, Pamplona, 1991, pp. 28-29. Todo ello sin perjuicio

98

INTUS-LEGERE FILOSOFA / Ao 2013, Vol. 7, N 2

EL DILOGO PLATNICO ENTRE LA LITERATURA Y LA FILOSOFA

un primer nivel semitico del texto dramtico, lo que hemos llamado el nivel del relato o de los personajes; la comunicacin se realiza en este nivel por medio de emisores y receptores internos al texto y en coherencia con l. Ahora bien, este nivel iccional se inserta dentro de un proceso comunicativo ms amplio, que lo incluye a la vez que lo rebasa: el nivel en el que se encuentran el autor y el lector-espectador o nivel literario. El proceso comunicativo del drama se muestra aqu en toda su complejidad: el Autor se comunica con el Espectador por medio de un Texto que se compone de procesos comunicativos entre Personajes. Podemos formalizar este proceso as: AT{P1P2P3...}E; donde A es el autor, E el espectador, T el texto y P1, P2, etc. los distintos personajes. Las lechas tratan de relejar la direccin de los procesos comunicativos: la bidireccionalidad del dilogo dramtico y la unidireccionalidad de la comunicacin literaria13. Los corchetes indican un salto de nivel, de la realidad a la iccin, por as decir. Valga el esquema para ofrecer una idea del proceso comunicativo del drama, pero tngase en cuenta que es una abstraccin: la comprensin de la obra parte del nivel iccional, de modo que lo que va entre corchetes es el nivel primario o inmediato, sobre el que el nivel literario opera de un modo englobante. La comprensin es el trabajo intelectual que realiza el Receptor reconstruyendo hermenuticamente la intencin del Autor plasmada en el texto. La unidad del Autor supone, pues, un polo orientativo de la comprensin; en ningn caso una referencia objetiva contrastable con los resultados del acto comprensivo. Cada recepcin construye as la intencin autorial a partir del mensaje ijado en el texto, generando una suerte de sentido global de la obra. De esta suerte, el Receptor del Texto realiza una totalizacin con los distintos enunciados de los Personajes, generando un mensaje comunicacional que asigna al Autor. Se producen as dos actos comprensivos simultneos: por un lado, las interacciones de los Personajes son vistas a la luz del desarrollo de la historia, insertas en la trama intraescnica este es el nivel inmediato o iccional; por otro, esas mismas interacciones son

de las controladas metalepsis o rupturas de marco que puedan llevarse a cabo, haciendo intervenir al pblico o haciendo referencias a algn otro elemento de la realidad no-escnica. Estas metalepsis, ms propias del teatro moderno o contemporneo, pero que ya hallan antecedentes en determinados momentos de la obra de Aristfanes, en cuanto que se entienden como transgresiones de la norma de la autarqua conirman su validez general, del mismo modo que el mentiroso kantiano supone en su conducta la norma de la sinceridad comunicacional. 13 Tal unidireccionalidad no implica, desde luego, que la relacin Autor-Espectador sea completamente lineal: el proceso creativo tiene siempre en cuenta, a la manera de una anticipacin, el proceso de recepcin. El Autor, adems, es una categora que no se agota en el anlisis de un Texto; la intertextualidad produce una distancia interna en esa categora entre el autor implcito, textualizado en la obra, y el autor real, al que han de remitirse los distintos autores implcitos de sus obras. En cualquier caso, splanse las carencias del apresurado esquema dada la intencin del artculo. Para un anlisis ms complejo del proceso de recepcin, me remito a las obras ya citadas de Bobes Naves y de Spang.

INTUS-LEGERE FILOSOFA / Ao 2013, Vol. 7, N 2

99

LUCAS DAZ LPEZ

puestas en conexin con el contexto general de la obra (incluso de otras obras del mismo autor), generando as un nivel literario de comprensin en donde los momentos relativamente dispersos se remiten al desenvolvimiento de una trama argumental unitaria. Los enunciados dramticos, llammosles as, tienen sentidos distintos en funcin del nivel en el que se los encuadre, sea que se los entienda dentro del nivel iccional, sea que se los encuadre dentro del mensaje del Autor. Como puede apreciarse, los anlisis anteriores del Fedn sirven como ejemplo de la presencia de esta duplicidad de niveles de comprensin del texto dramtico en los dilogos platnicos y esperan hacer entender la aportacin que supondra tener en cuenta de un modo explcito esta duplicidad a la hora de interpretar la obra de Platn.
6.

As pues, los textos platnicos tienen unas caractersticas formales determinadas que todo acercamiento hermenutico riguroso debera tener en cuenta, de un modo preliminar, para delinear sus estrategias interpretativas generales. Los dilogos platnicos son textos dramticos puros, con una estricta vocacin realista que no rompe internamente el marco representativo, aun cuando se puedan detectar ciertas alusiones que remiten al lector, no as a los personajes, a acontecimientos an por venir (por ejemplo, las anticipaciones de la trgica suerte de Scrates) o, incluso, al autor del texto mismo14. En cualquier caso, intraescnicamente, en el nivel iccional, el marco se mantiene y los personajes se conducen con una marcada intencin mimtica que contrasta con las posteriores obras del gnero dilogo ilosico, donde los personajes abandonan la concrecin y tienden a representar las posiciones ilosicas que se quiere confrontar. Este realismo del drama platnico, acentuado por la historicidad de sus iguras, se impone tambin en la marcha de la conversacin, que se ve desviada por consideraciones colaterales, por excursos, llegando al extremo del Fedro en donde la exuberancia escnica es tal que invade el dilogo, haciendo que se converse sobre temas que surgen a raz de los elementos que la componen15. Todo ello produce una ausencia de guas generales, de indicaciones autoriales, sobre cmo entender el sentido del texto en general, desde la intencin que lo anima hasta las conclusiones que presenta, pasando por la veracidad e incluso la seriedad de sus desarrollos16. Esta carencia de asideros hermenuticos impone un acercamiento cauteloso al texto que est atento a cualquier tipo de indicacin que, de las palabras de los personajes, permita extraer

14 Sobre las anticipaciones de la muerte de Scrates, cfr. CLAY, D., Platonic questions. Dialogues with the Silent Philosopher, The Pennsilvania State UP, Pennsilvania, 2000, pp. 35 y ss. Sobre rupturas de marco y metalepsis, cfr. GARCA LANDA, J. A., Accin, relato, discurso. Estructura de la iccin literaria, Ediciones Universidad de Salamanca, Salamanca, 1998, p. 307. 15 Cfr. DAZ LPEZ, L., El Fedro y su escena, Knesis, 09 (Edio Especial), Julho 2013, pp. 87-98. 16 Cfr. H ALLIWELL, S., The Theory and the Practice of the Narrative in Plato en GRETHLEIN, Rengakos (ED.), Narratology and Interpretation. The content of narrative form in ancient literature, Walter de Gruyter, BerlinNueva York, 2009, p. 22. El amplio espectro de las interpretaciones que se han dado del Parmnides es un magnico ejemplo de esta desorientacin hermenutica: de l se ha dicho tanto que es una exposicin global de todas las posibles posiciones ontolgicas como que es una mera prctica lgico-argumentativa o incluso una gran broma.

100

INTUS-LEGERE FILOSOFA / Ao 2013, Vol. 7, N 2

EL DILOGO PLATNICO ENTRE LA LITERATURA Y LA FILOSOFA

pautas para la comprensin global del dilogo. En este sentido, una lectura rigurosa de un dilogo de Platn debe dar cuenta del mayor nmero de elementos presentes en el texto y, para ello, debe tener en consideracin las tres dimensiones que vertebran ese texto. En primer lugar, no debe atender exclusivamente, como parece desprenderse del tratamiento de ciertos tramos textuales en algunos artculos, a lo que se podra llamar la sintaxis del texto, esto es, a su coherencia e interconexiones lgicas. El anlisis lgicoformal de los argumentos tiene una indudable utilidad y puede llegar a ser esclarecedor con respecto a algunos pasajes de la obra platnica, pero no debe comprenderse como un recurso autonomizable del resto de dimensiones hermenuticas, puesto que ni siquiera como tramo textual es un momento del texto independiente del anterior y del siguiente. La totalizacin que el lector realiza a cada paso de la obra impide considerar la forma lgica de un argumento con independencia de su funcin en el decurso global de la conversacin que se presenta en el texto. De hecho, esto ni siquiera ocurre en el caso de artculos que se dedican a formalizar pasajes de algn dilogo, puesto que a su base pueden descubrirse ciertas decisiones sobre la importancia del pasaje en funcin de su situacin en la obra o de los interlocutores implicados. En cualquier caso, el entendimiento correcto de los pasos argumentativos, el esqueleto lgico-formal, es, s, una pieza necesaria para la comprensin del texto, pero no culmina ese proceso, y su autonomizacin, su tratamiento aislado, ms bien, desatiende una serie de aspectos irrenunciables a la hora de habrselas con la carne de esos argumentos. En segundo lugar, tampoco debera dedicarse solamente a recoger el contenido de las distintas doctrinas u opiniones que el texto vaya presentando, a la manera de la tradicional doxografa. Esta dimensin semntica del texto es, obviamente, otro aspecto necesario para la comprensin, puesto que el correcto entendimiento de las tesis que se van sosteniendo en el texto es de nuevo una pieza necesaria para el seguimiento de los argumentos, pero el tratamiento aislado de esos contenidos, de nuevo, realiza cortes que de algn modo son artiiciales en el organismo dialgico que se est analizando. La autonomizacin de ciertos tramos textuales en la forma de teoras de X (por ejemplo, de Protgoras, de Scrates o incluso de Platn) no tiene en cuenta el lujo dialgico en el que esos tramos se hallan inmersos, que condiciona contextualmente la aparicin de esas opiniones, que pueden ser sostenidas momentneamente en funcin de las necesidades argumentativas de la conversacin, as como pueden tener su razn de ser en determinados momentos anteriores de la discusin, que les condiciona ineludiblemente. La consideracin aislada de este aspecto semntico, pues, hace abstraccin de un marco dialgico en donde esos contenidos se presentan, que inluye decisivamente en su aparicin e incluso en su sostenimiento17.

17 No quiero sostener aqu que las doctrinas que aparecen en los dilogos platnicos no correspondan con las doctrinas que sostuvieron los personajes histricos a los que se les atribuye. No entro en esta cuestin, simplemente quiero resaltar la necesidad de contextualizar esas doctrinas a la hora de realizar una interpretacin del dilogo en el que aparecen.

INTUS-LEGERE FILOSOFA / Ao 2013, Vol. 7, N 2

101

LUCAS DAZ LPEZ

La lectura de un dilogo platnico debe intentar no caer en estos anlisis unilaterales o, al menos, debe intentar situarlos respecto de la totalidad en la que se incluyen. Esta totalidad se cumple en lo que llamaremos la dimensin pragmtica del texto platnico. El dilogo moviliza siempre una escena espacio-temporal y unos personajes; las conversaciones, aunque frecuentemente presenten un carcter relativamente abstracto respecto de la situacin concreta, sin embargo, no olvidan esa situacin escnico-prosopogrica y ocurren partiendo de ella, argumentando desde ella y cerrndose en virtud de ella18. La dimensin pragmtica, por tanto, abarca tanto los aspectos lgico-argumentativos como los semntico-doctrinales, pero los conjuga con una situacin concreta que les proporciona un sentido global del que carecen si se consideran aisladamente. Este exceso, el sentido, que no se reduce ni a la logicidad de la conversacin ni al contenido de la misma, es el ncleo de comprensin que ilumina desde s el entendimiento de determinados pasajes, su conexin con lo anteriormente dicho y su relacin con lo que se dir. La situacin dialgica, pues, es un factor englobante que exige una lectura compleja del dilogo, incidiendo en los aspectos que, por circunstanciales y aparentemente no ilosicos, han sido tradicio nalmente pasados por alto por los intrpretes.
7.

Los mrgenes entre literatura y ilosofa se difuminan en Platn, lo que debe hacernos comprender que esos mrgenes son una necesidad interpretativa nuestra, que pertenecen a nuestros esquemas comprensivos. El fracaso de su aplicacin debe llevarnos a relexionar sobre su obviedad hermenutica. En efecto, no hay en la antigua Grecia un reparto de fronteras semejante. En los dilogos de Platn, pero tambin en otros muchos lugares del corpus griego, la poesa, por ejemplo, es situada dentro del ncleo de problemas que conciernen a la sopha, esto es, dentro de un contexto de problemas relativos al saber y a la destreza. La Ilada o la Odisea pueden entenderse como enciclopedias tribales, siempre y cuando no se escinda este carcter epistmico-pedaggico del especial cuidado lingstico y dems aspectos ornamentales que rigen su composicin19. La forma y el contenido de la literatura griega no son disociables, porque no hay an una forma literaria que se considera neutra, como lo ser la prosa en pocas posteriores. En Grecia, el metro y todo el cuidado lingstico que acarrean sus formas poticas son el horizonte de comprensin de la escritura, contra el que se recortan las excepciones, como la prosa de la histore, ya sea la jnica o la de Herdoto, que se caracteriza, pues, por un marcado no-cuidado lingstico20.

18 Cfr. PARDO TORIO, J. L, La regla del juego. La diicultad de aprender ilosofa, Galaxia Gutemberg, Barcelona, 2004, pp. 279-291. 19 En este sentido, la denominacin de enciclopedias tribales supone una abstraccin interpretativa del contenido enunciativo epistmico que, por lo dems, se halla encabalgado en una tambin inescindible pragmtica ritual que dista mucho de la neutralidad operacional tcnica que presupone tal denominacin. La praxis tcnica y poltica que se describe en las epopeyas homricas, por ejemplo, ha de encuadrarse dentro de su propio

102

INTUS-LEGERE FILOSOFA / Ao 2013, Vol. 7, N 2

EL DILOGO PLATNICO ENTRE LA LITERATURA Y LA FILOSOFA

En cuanto a la philosopha, espero que se adivine ya que tambin el desdibujamiento de fronteras antes mencionado ha de hacernos repensar las categorizaciones que, acuadas a lo largo de distintas tradiciones con intereses y esquemas comprensivos totalmente ajenos al mundo griego, nos hacen leer a determinados autores como ilsofos y a otros como literatos. Platn, en cuanto autor de una monumental obra narrativa que, sin embargo, consideramos ante todo patrimonio de la ilosofa, puede ayudar, como ejemplo cristalino de ese desdibujamiento, a esa tarea de repensar una historia que es la de la griegos, pero que tambin es en cierto modo la nuestra.*

Bibliografa

BOBES NAVES, M. C., Semiologa de la obra dramtica, Taurus, Madrid, 1987. CLAY, D., Platonic questions. Dialogues with the Silent Philosopher, The Pennsylvania State UP, Pennsylvania, 2000. -------------, Platos First Words, Yale Classical Studies 29, 1992, pp. 113-129. DAZ LPEZ, L., El Fedro y su escena, Knesis, 09 (Edio Especial), 2013,pp. 87-98. ESTEBAN SANTOS, A., Dilogo en la hierba: funcin de la introduccin y del escenario del Fedro, en AGUILAR, LPEZ SALV, RODRGUEZ ALFAGEME (EDS.), Charis didaskalias: homenaje a Luis Gil. Editorial Complutense, Madrid, 1994, pp. 291-304. GADAMER, H.-G., Verdad y Mtodo, Sgueme, Salamanca, 2005. GARCA LANDA, J. A., Accin, relato, discurso. Estructura de la iccin literaria, Ediciones Universidad de Salamanca, Salamanca, 1998. GONZLEZ, F. J. (ED.), The Third Way. New Directions in Platonic Studies, Rowman & Littleield, Maryland, 1995.

universo simblico-conceptual, lo que debera llevarnos a una meditacin sobre la para nosotros innegable, pero no por ello menos exenta de supuestos, neutralidad tcnica. Tambin el mundo secularizado de nuestra modernidad supone un conjunto de cdigos y de esquemas comprensivos, aun cuando, por reaccin a los cdigos supersticiosos anteriores, haya podido ser entendido como lo carente de prejuicios. La objetividad cienticotcnica es para nosotros lo neutro pero, en cuanto tal, tiene sus condiciones de produccin y sus presupuestos, que distinguen un enunciado cientico de uno que no lo es, y desde luego, un contexto poltico-social en el que es preciso insertar su vocacin de neutralidad. 20 Me remito aqu a los anlisis de Felipe M ARTNEZ M ARZOA en sus obras: El saber de la comedia, Antonio Machado Libros, Madrid, 2005, y El decir griego, Antonio Machado Libros, Madrid, 2006. *Artculo recibido: 15 de noviembre de 2013. Aceptado: 6 de diciembre de 2013.

INTUS-LEGERE FILOSOFA / Ao 2013, Vol. 7, N 2

103

LUCAS DAZ LPEZ

HALLIWELL, S., The Theory and the Practice of the Narrative in Plato en GRETHLEIN, R ENGAKOS (EDS.), Narratology and Interpretation. The content of narrative form in ancient literature, Walter de Gruyter, Berlin-Nueva York, 2009, pp. 15-41. HEGEL, G. W. F., Lecciones sobre Historia de la Filosofa, FCE, Mxico, 1981. HEIDEGGER, M., Sein und Zeit, Max Niemeyer, Tubinga, 2006. JOHNSON, W. A., Dramatic frame and philosophic idea in Plato, The American Journal of Philology, 119:4, 1998, pp. 577-598. LLED, E., El silencio de la escritura, Austral, Madrid, 1991. -------------, El surco del tiempo, Crtica, Barcelona 1992. LOZANO, J., PEA-MARN, C. & ABRIL, G., Anlisis del discurso, Ctedra, Madrid, 1982. MARTNEZ MARZOA, F., El decir griego, Antonio Machado Libros, Madrid, 2006. -----------------------------, El saber de la comedia, Antonio Machado Libros, Madrid, 2005. -----------------------------, Ser y dilogo. Leer a Platn, Istmo, Madrid, 1996. MORGAN, K. A., Plato, en DE JONG, NNLIST, BOWIE (EDS.), Narrators, Narratees, and Narratives in Ancient Greek Literature: studies in Ancient Greek Narrative, Volumen One, Brill, Leiden-Boston, 2004, pp. 357-376. PARDO TORIO, J. L, La regla del juego. La diicultad de aprender ilosofa, Galaxia Gutemberg, Barcelona, 2004. PRESS, G. A. (ED.), Platos dialogues. New Studies and Interpretations, Rowman & Littleield, Maryland, 1993. SPANG, K., Teora del drama: lectura y anlisis de una obra teatral, Eunsa, Pamplona, 1991.

104

INTUS-LEGERE FILOSOFA / Ao 2013, Vol. 7, N 2