1.

La novela Los diarios de Henry James, como el ttulo lo indica, gira alrededor del

mbito periodstico. Sobre el rol y la importancia de los diarios en la cultura de la sociedad que describe la novela, el narrador dice: los !iarios, que tomados en con"unto eran la gloria de la #poca, aunque super$icialmente m%ltiples eran en lo $undamental uno s&lo 'sta (omogeneidad en el producto cultural que circulaba en los diarios es re$le"ado en el constante )e inevitable* e+ceso de in$ormaci&n sobre un persona"e: ,eadel -u$$et. .odos los diarios, todos los das, publican in$ormaciones de todo tipo )de lo ms super$iciales* sobre este persona"e. 'n contraposici&n con #l, en la novela aparece otro persona"e cali$icado como literatoso: -ortimer -ars(al. / di$erencia de ,eadel -u$$et, -ortimer -ars(al es ignorado por los diarios y a0ora el tesoro que rodea a ,eadel -u$$et: la atenci&n del p%blico. Sobre la $ama, la importancia de la publicidad, y la codicia por ser parte de la vorgine que los diarios desplegaban, el narrador nos dice: la $ama era toda vo1, como podan corroborarlo quienes tenan el odo siempre pegado al tubo de tel#$ono2 los $actores que constituan la suma eran, tomados de a uno, de la mayor vulgaridad, pero su acumulaci&n constituan un triun$o . .odos buscaban esa $ama, y esta era obtenida mediante la aparici&n en los diarios. 'ntonces, tenemos un persona"e que sin condiciones relevantes todos los das aparece en todos los diarios y es la envidia de quien lo lee, y por el otro lado est -ortimer -arc(al, escritor ignorado, que busca e identi$ica en la posici&n de ,eadel -u$$el el ms encantador de los sue0os. 3uando prestamos atenci&n sobre lo que los diarios publican acerca de ,eadel -u$$el, se nos dice que la mitad son mentiras y la otra mitad, sus recti$icaciones. 's decir, nada. 4n e+ceso de in$ormaci&n que circula con rapide1 y enorme atenci&n del p%blico, sin decir nada, y eso representa tanto la $unci&n de la instituci&n periodstica, como el inter#s y el lugar que ocupa la literatura en la cultura de esa sociedad. .odos en la novela estn dirigidos al gran p%blico, que consume sin mayores e+igencias y es manipulado diariamente por la industria del periodismo. /parecen a lo largo de la narraci&n, construyendo la (istoria, especulando y de$ormando, pero sobre todo ocultndola, los persona"es -aud ,landy y Ho5ard ,ig(t. -aud ,landy es una periodista con lmites #ticos, cuya relaci&n con los diarios es similar a la de -ortimer -arc(al, y Ho5ard ,ig(t es un periodista cnico, desapegado e ir&nico, con algunas in$luencias. /mbos, unidos por el periodismo recorren durante el relato una relaci&n motivada por dos aspectos: el periodstico, en el cual -aud ,landy *con un particular paralelismo con .

la relaci&n entre -ortimer -arc(al y ,eadel -u$$el* envidia la posici&n del ,ig(t, y el amoroso, cuya relaci&n se invierte y es ,ig(t quien gira alrededor de la aprobaci&n y aceptaci&n de -aud ,landy. /mbos se consideran superiores al entorno de los diarios, tanto al p%blico como a los que buscan la $ama, y recurren a los diarios como medio de sustento, sin recibir una gran recompensa, cosa que en el relato se evidencia innumerables veces (aciendo re$erencia a los ba"os recursos econ&micos que disponan con imgenes de condiciones decadentes. 'l relato transcurre en relaci&n con la in$ormaci&n, o ms bien la $alta de esta, que motiva y desarrolla el vnculo entre los dos periodistas alrededor de la aparente desaparici&n del tema ineludible de los diarios 6,eadel -u$$el7 y el intento constante del literatoso 6-ortimer -arc(al7 por ser di$undido por los diarios. La relaci&n de la pare"a de periodistas se caracteri1a por estar cru1ada, dividida, por tentativas que se oponen: por un lado el #+ito periodstico y por el otro el #+ito amoroso. ,ig(t, por e"emplo, debe elegir entre bene$iciar su proyecto periodstico manteniendo en secreto y ocultando, tanto la situaci&n de ,eadel, como su implicancia en ella, y el amor de -aud blandy. 8 es alrededor de ese secreto, a trav#s del cual se mane"a la in$ormaci&n, y se manipula al p%blico, que gira el desarrollo del relato. 's la (istoria de un secreto, o de una mentira que se recti$ica al $inal. 's una novela que acerca del periodismo, nos cuenta una (istoria sobre algo que no sucede. 3uando el narrador describe la prctica del periodismo, dice: una columna periodstica (ec(a con nada, una tortilla (ec(a, por decirlo as, sin romper siquiera el par de (uevos que constituyen su precio mnimo. 9emos as, como los diarios no pueden sino (ablar de lo mismo, todos los das, de modo pobre y super$icial, y si el tema que "usti$ica sus publicaciones diarias desaparece, el tema a e+plotar debe ser esa misma ausencia. /l mismo tiempo, la literatura, personi$icada por -ortimer -arc(al, es ignorada, y su luc(a por el reconocimiento dentro de la cultura en la sociedad no encuentra otro espacio que el de los diarios. 'n relaci&n con La $igura en el tapi1 y La lecci&n del maestro, notamos claramente que la $igura del autor es completamente di$erente. 'n la $igura en el tapi1 9ere:er es desarrollado como una deidad, $igura de mayor reconocimiento y poder, ba"o la perspectiva de una crtica que, si bien se sostiene en el mbito periodstico, reniega del gran p%blico y se organi1a en crculos cerrados, ecl#cticos. 'l secreto es tambi#n, si se quiere, el tema en com%n entre estos dos relatos. Sin embargo, mientras que en la $igura en el tapi1 representa el

conocimiento y el smbolo de poder del min%sculo crculo de la crtica especiali1ada, en Los diarios el secreto $unciona como mecanismo predilecto para el mane"o de las masas, arti$icio publicitario. 'l secreto del paradero de ,eadel, el motivo de su ausencia, se trans$orma en intriga e+plotada por los diarios para el consumo del p%blico masivo. 'n la lecci&n del maestro vemos tambi#n la importancia que el gran p%blico e"erce en las decisiones de los persona"es, re$le"ado en la relaci&n entre los escritores ;aul <vert y Henry St. =eorge con la se0orita >ancourt. -ientras que ;aul <vert admira la primera etapa de la obra de Henry =eorge )caracteri1ada por su mayor calidad literaria* y busca la concreci&n de una obra per$ecta, el otro descuida el estilo de su obra inclinndose al gran p%blico, y aconse"a a ;aul <vert que de"e de lado todas las pretensiones con la se0orita >ancourt 6personi$icaci&n del gran p%blico, y tambi#n de el amor por la vida7 en bene$icio de sus proyectos literarios. /s se tra1a en la novela lo que podra ser una dualidad entre lo apolneo y lo dionisaco, en la $igura de un "oven escritor que se decide por una pasi&n intelectual, despu#s de todo. 'n sntesis, tenemos al crculo ecl#ctico de la crtica que mira de reo"o con desprecio al gran p%blico, y ubica como m+ima autoridad, como divinidad, al escritor en la $igura en el tapi12 tenemos al crculo social e intelectual de los escritores en La lecci&n del maestro, dividido entre un escritor "oven que busca la obra per$ecta sacri$icando toda pasi&n que no sea la intelectual, y otro de mayor e+periencia, admirado, que desva la orientaci&n de su obra (acia el p%blico de masas descuidando su estilo2 y por %ltimo, tenemos el crculo del mbito periodstico en Los !iarios, en el cual el escritor identi$ica como el mayor de sus deseos la atenci&n y el reconocimiento del gran p%blico, pero es ignorado, tal ve1 despla1ado, por un persona"e de lo ms vulgar, super$luo, de qui#n todos los diarios no de"ar de (ablar, para no decir nada.

2. ,oris 'ic(enbaum, en el ambiente social de la literatura reconoce que en la

actualidad literaria se (a puesto de relieve una serie de (ec(os a los cuales es necesario dar sentido e incorporarlos al sistema. 'sta serie de (ec(os, a los que se re$iere, tiene en cuenta el cambio social provocado por la revoluci&n, y como este cambio in$luye, determina en alg%n grado, el transcurso de la evoluci&n literaria. 'stos cambios que nombra 'isc(enbaum se producen en la organi1aci&n de las editoriales, de los lectores, entre otras cosas, que dan nacimiento a una nueva clase de escritor que, seg%n dice 'isc(enbaum, no cuida tanto la preocupaci&n por la $orma y priori1a el cumplimiento de los encargos con c(apuceras. 'stos cambios, obligan a los $ormalistas a redise0ar sus teoras admitiendo la in$luencia que

estas variaciones producen en el sistema de la evoluci&n literaria, incluy#ndolas, de modo que la vitalidad de la teora $ormalista y, sobre todo, su autonoma a la (ora de estudiar la literatura, no quede despla1ada por la perspectiva creciente de la sociologa mar+ista. /s, 'isc(enbaum muestra su preocupaci&n por la importancia que se da en este cambio en el ambiente social de la literatura, en un momento de crisis, incluyendo la importancia de la g#nesis literaria dentro de la (istoria de su evoluci&n, (aciendo el es$uer1o por no ceder su ob"eto de estudio *la literaturnost- y su relativa autonoma. ;ara ello, toma de .inianov su perspectiva del (ec(o literario y de la evoluci&n literaria )en cuanto sistema dinmico, "erarqui1ado, con $unciones dominantes, que se relacionan con otras series vecinas, a trav#s de la $unci&n verbal *, marcando con mayor $uer1a la di$erencia con las otras teoras sociol&gicas, sobre todo la -ar+ista, que consideran al $ormalismo %til, pero a merced de la sociologa. 'isc(enbaum propone en ese conte+to que la (istoria de la literatura debe ser de nuevo "usti$icada como una disciplina cient$ica, necesaria para la elucidaci&n de los problemas literarios contemporneos. 8 luego agrega: nuestros soci&logos literarios se (an preocupado en una b%squeda meta$sica de las causas originarias de la evoluci&n literaria de las $ormas literarias mismas. -arca de este modo, el en$rentamiento con quienes tienen en cuenta la ideologa del autor y relacionan los estilos literarios con las $ormas socio* econ&micas de la #poca, pero sobre todo, comprenden la (istoria de la literatura determinada por la (istoria de los distintos $en&menos sociales, econ&micos, polticos, culturales. Si .omamos, como perspectiva radicalmente opuesta, el te+to de .rots:y La escuela $ormalista de poesa y el mar+ismo, que discute con la postura de los $ormalistas sobre el modo en que debe estudiarse la (istoria de la literatura, en este se nos dice: Si no (ubiese cambios psquicos producidos por los cambios del medio social, no (abra movimiento en el arte . .rots:y e+plica en el te+to, que el estudio de la $orma puede ser %til, pero s&lo en servicio de la sociologa, que la $orma no puede desligarse del sentido, y que incluso el sentido determina a la $orma. ;ero lo ms importante para .rots:y es de"ar de negar al arte como algo en servicio de la sociedad, siendo #sta su $unci&n ms importante, y que resulta indi$erente para las escuelas $ormalistas, quienes se es$uer1an por demostrar sus estudios como independientes y autosu$icientes. >inalmente critica esta b%squeda de presunta ob"etividad, y considera los postulados $ormalistas ba"o el peor de los sub"etivismos, al

reali1ar arbitrariamente una divisi&n entre la literatura y las condiciones socioculturales, a trav#s del $etic(ismos de la palabra. Sobre el $etic(ismo de la palabra, encontramos estas mismas crticas en el te+to de ,oris /rvatov en 'l arte en el sistema de la cultura proletaria. 'l $etic(ismo de las mercancas, como -ar+ instaura con 'l 3apital, es una cualidad del 3apitalismo, mediante la cual es posible enmascarar las condiciones de producci&n y, por ende, la e+plotaci&n del traba"o con la apropiaci&n de la plusvala. .omando a este concepto del mar+ismo, /rvatov postula varios puntos con el $in de acabar con toda clase de $etic(i1aci&n en el arte, ya que construye la divisi&n $icticia entre el arte puro 6ale"ado de la utilidad social7 y el arte ba"o, que instaura la burguesa. 'n .rots:y esto se re$le"a con su de$ensa por el arte de tendencia de la intelligentsia, que llevaba un inter#s de clase, de"ando a un costado o en segundo plano las preocupaciones estilsticas o $ormales, $rente al considerado arte puro. .ambi#n 9olos(inov (ace re$erencia en 'l discurso en la vida y el discurso en la poesa a la $etic(i1aci&n de la obra de arte en tanto cosa, (aciendo re$erencia a esta concepci&n que dominaba en la teora del arte al tomar como su ob"eto de estudio a la obra sin tener en cuenta al creador y los receptores. 9olos(inov, en cambio, desarrolla una teora en la que de alg%n modo complementa las dos perspectivas, tanto la del $ormalismo y como la de la sociologa -ar+ista, desarrollando una po#tica sociol&gica, que tiene como ob"eto de estudio la particular $orma de comunicaci&n social que se encuentra en el material de la obra.

3. Jean ;aul Sartre, en presentaci&n de los tiempos modernos, anali1a la $igura del
autor ba"o la problemtica del compromiso. Hace una distinci&n entre dos clases de autores: los irresponsables, que no se considerar asalariados, carecen de conciencia de clase y que reali1an obras que no sirven para nada2 y el autor comprometido con su #poca, que luc(an por reali1ar cambios en la sociedad en lugar de orientarse a la consagraci&n que propone la burguesa. Sobre la burguesa, nos es descripta por el empleo que (ace del espritu de anlisis y el uso del mito de lo universal, que construye una crtica literaria con pretensiones de ob"etividad de tipo cient$ico, produce la atomi1aci&n del autor y borra la utilidad social del arte. 'n contraposici&n de este autor que no se compromete * tanto ba"o la tentativa del arte por el arte, como cuando se propone la destrucci&n del lengua"e*, valorar al autor que es consciente de su responsabilidad en la sociedad. Sartre desarrolla que no es posible la irresponsabilidad, con lo que ser indi$erente, es ser c&mplice, y por lo tanto, se es

$uncional a la burguesa. ;ara Sartre, el autor debe recurrir a una concepci&n sint#tica de la realidad y debe tomar partido en la luc(a de su #poca, por sobre todas las cosas. -uy distinta es la $igura del autor sobre la que re$le+iona -ic(el >ocault, en ?@u# es un autorA 'n primer lugar, >ocault centra su anlisis en la $unci&n*autor, con lo que se problemati1a, de por s, sobre la de$inici&n misma de autor, cosa que en el te+to de Sartre no sucede. ;or otro lado, para >oucault la importancia de anali1ar la $igura del autor en la sociedad consiste en la posibilidad de reali1ar una clasi$icaci&n de los distintos tipos de discursos, la implicancia que esa $igura produce en su circulaci&n, su valoraci&n, las restricciones que e"erce, ba"o que instituciones, etc., para un anlisis de sus desarrollos en la (istoria. >oucault, toma as el tema sobre la desaparici&n del autor en la crtica, tambi#n traba"ado por ,art(es en la muerte del autor, y anali1a esa aparente ausencia. ;ara su anlisis, en un principio, toma el concepto de obra que (ace uso la crtica. Beconociendo que la crtica no se propone ya estudiar la relaci&n de la obra con el autor, sino anali1ar su estructura, se pregunta qu# es una obra si no se tiene en cuenta la e+istencia de un autor. 's a trav#s de esta indagaci&n que desarrolla como en ciertos discursos )en la actualidad, en los discursos $iccionales, y no en los cient$icos, como suceda (asta la edad media* se encuentra la $unci&n de autor y que caracterstica poseen en una determinada cultura. ,art(es, en de la obra al te+to, problemati1a tambi#n alrededor del concepto de obra, di$erencindola del te+to. /l reali1ar la distinci&n entre obra y te+to, ,art(es dice: la sociedad postula una legalidad de la relaci&n del autor con su obra por medio del derec(o de autor. /parece construido el autor como propietario de su obra. ,art(es (ace una distinci&n que libera esta relaci&n con el concepto de te+to. 'l te+to es un espacio en el que ning%n lengua"e corta camino a otro, no (ay due0os ni "ueces. /s, el concepto de obra debe ser de"ado atrs, al igual que las teoras que se centran en su e+plicaci&n o en el anlisis de las intenciones del autor, para destacar la tarea del lector, quien de una manera activa recorre la dispersi&n de sentidos en el te+to en lugar de proponerse descubrir un sentido unvoco, inmanente en su estructura. 'n sntesis, al relacionar a los tres autores, es preciso destacar que, mientras ,art(es y >oucault conciben que la $igura del autor act%a como restricci&n de la proli$eraci&n de sentido, Sartre construye alrededor de ella, de alg%n modo, una $inalidad superior, la enaltece, como responsable social y poseedor de una conciencia m+ima, en $unci&n del compromiso en la luc(a que la #poca le demande.

4. 'n 'l discurso en la vida y el discurso en la poesa, de 9olos(inov, se nos presenta una
introducci&n a lo que denomina una po#tica sociol&gica. / di$erencia del m#todo mar+ista, que para el estudio de la literatura se detiene en el psiquismo del creador y del receptor en relaci&n con condiciones de producci&n, y del m#todo $ormalista, que e+cluye tanto al creador y el receptor de su campo de investigaci&n, como a las ideologas y todo sentido en general, la po#tica sociol&gica estudia la obra de arte en cuanto $orma particular de una relaci&n recproca entre el creador, el (#roe o tema y el receptor, $i"ada en la obra del arte. /l igual que ,a"tn, 9olos(inov concibe a todo discurso inscripto en un acto comunicativo, como portador de ideologa e intenci&n, en el que se establece una relaci&n entre el productor del discurso, el receptor y a lo que #ste se re$iere, enmarcado en un g#nero determinado por varios componentes sociales. !e este modo, 9olos(inov considera a toda obra literaria como un tipo particular de comunicaci&n que posee una $orma propia y espec$ica. Cncluso a$irma .odo lo que en el material de la obra de arte no puede ser re$erido a la relaci&n de comunicaci&n entre el creador y el receptor D E no puede tener en absoluto signi$icaci&n artstica. / di$erencia de los $ormalistas, 9olos(inov a$irma que el signi$icado determina la $orma, la "usti$ica, y que toda obra es un con"unto de evaluaciones sociales que desarrolla el autor en el momento de la elecci&n de cada palabra )ya que toda palabra es transportadora de ideologa* en $unci&n del receptor y de lo que intenta comunicar, que en sumatoria se materiali1a en una $orma determinada. 'n oposici&n con esta perspectiva ya se (a mencionado en el primer punto del parcial y en la sntesis de #ste a la mirada del $ormalismo Buso, tanto en el ms temprano re$le"ado en 'l arte como procedimiento de S(:lovs:y, como en el segundo, re$le"ado en Sobre la evoluci&n literaria de .inianov. 's decir, mientras que los $ormalistas no incluan dentro de su teora el aspecto semntico, y consideraban que el estudio de la literatura deba (acerse de $orma aut&noma, 9olos(inov se opone argumentando que "ustamente eso que los $ormalistas de"an $uera de su teora es lo verdaderamente importante. .ambi#n se desarroll& en ambos puntos las di$erencias que distinguen la perspectiva del crculo de ,a"tn con la denominada Sociologa mar+ista, tomada como re$erencia la perspectiva desarrollada por .rots:y en La escuela $ormalista de poesa y el mar+ismo. /unque .rots:y no es el e+ponente ms radical dentro del grupo de soci&logos mar+istas, puede e+traerse la di$erencia entre una teora que intenta desarrollar el crculo de ,a"tn, que tiene una $uerte base de lingFstica e incorpora la teora literaria dentro del marco de

enunciados en un g#nero discursivo propio, y las escuelas mar+istas que, bsicamente, niegan y menosprecian el recorte epistemol&gico del ob"eto de estudio que (acen los $ormalistas, y conciben que la literatura puede ser estudiada en cuanto constituyente de la superestructura, determinada por el modo de producci&n . ;or otro lado, podemos con$rontar la perspectiva sobre la obra de arte como un tipo particular de comunicaci&n que reali1a 9olos(inov, con lo que ,art(es nos dice en el principio de 'l grado cero de la escritura. /ll, ,art(es cuenta como ;Gre !uc(Gne siempre escriba algunos HmierdaI, y que estos no tenan ninguna $unci&n comunicativa. 's posible imagina que 9olos(inov pudiese ob"etar que esos H-ierdaI, si bien no establece una relaci&n con el (#roe del discurso, al menos establece un tono espec$ico, que re$le"a una determinada relaci&n entre creador y lector. Sin embargo, es cierto que su propuesta no es desarrollada a $ondo, y que (ay e"emplos de sobra, como en la poesa $uturista, en que las palabras son seleccionadas no por su signi$icado, sino por su $unci&n est#tica. .ambi#n, como se desarroll& en el tercer punto de este parcial, ,art(es no incluye al autor en su anlisis y, al igual que -u:arovs:y, (ace (incapi# en la importancia del lector. 'n cambio 9olos(inov constantemente describe a toda obra artstica como producto de decisiones que reali1a el autor. 8 mientras que 9olos(inov considera que todo lo que con$orma una obra de arte est reunido con prop&sitos comunicacionales, -u:arovs:y, en el arte como (ec(o semiol&gico, (ace re$erencia a que toda obra, en cuanto a signo, tiene dos $unciones en relaci&n dial#ctica: una $unci&n aut&noma y otra comunicativa. -u:arovs:y no entiende a la $unci&n comunicativa como la principal sino, por el contrario, considera que la $unci&n est#tica en el arte es la dominante. Cncluso, en Cntencionalidad y no intencionalidad en el arte, e+pone como ninguna obra es producto intencional del autor, sino )como todo signo* ms bien es de carcter social, y que la relaci&n del autor con la obra no dista con relevancia a la que reali1a todo lector con ella. La importancia de la metodologa que intenta desarrollar 9olos(inov, reside en la tentativa de superar la teora del $ormalismo y la perspectiva de la sociologa mar+ista, trasladando la teora de los g#neros discursivos al estudio de toda obra de arte como una $orma espec$ica de comunicaci&n. Sin embargo, al igual que las teoras que con$ronta, no consigue resistir los problemas que el estudio de la literatura continuaba presentando.