Sentencia T-129/09 ACCION DE TUTELA-Subsidiariedad PERJUICIO IRREMEDIABLE-Elementos DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA-No tiene carcter fundamental ACCION DE TUTELA PARA

OBTENER ORDEN JUDICIAL PARA LA CANCELACION DE UNA HIPOTECA SOBRE UN BIEN INMUEBLE-Improcedencia por no configurarse un perjuicio irremediable y porque el actor puede acudir a la accin civil ordinaria El perjuicio que pretende ser conjurado consiste en la necesidad de adelantar un proceso judicial, dilatado en opinin del Ciudadano, durante cuyo trmite el bien inmueble ha de perder su valor comercial. A juicio de la Sala, este supuesto perjuicio no puede ser considerado en absoluto como una lesin de los derechos del demandante pues, en sentido contrario, el dao aparente que ha sido infrin ido en su contra no es cosa diferente a la posibilidad de solicitar ante la jurisdiccin competente la solucin de la situacin en la que se encuentra el inmueble heredado con arre lo a los derechos de accin, defensa y debido proceso que le asisten a !l y a la sociedad acreedora. En ese sentido, si bien es cierto que el diseo de la accin ordinaria ante la jurisdiccin civil dispone la e"istencia de t!rminos ms amplios para la decisin de este asunto, la Sala no puede omitir, en primer lu ar, que la solicitud de amparo busca e"clusivamente la composicin de un liti io de #ndole puramente le al sobre la actual e"istencia de una obli acin. $a constatacin de esta circunstancia descarta la posibilidad de acudir a la accin de tutela debido a que el problema jur#dico planteado carece de relevancia constitucional pues la definicin de este asunto de nin una manera compromete la posibilidad de oce de al %n derecho fundamental. En se undo t!rmino, la Sala advierte que la situacin fctica que pretende ser resuelta mediante la accin de tutela no se encuentra del todo definida dado que, tal como fue manifestado por C&'()&C S. A., es preciso establecer si en la actualidad persiste o no al %n tipo de obli acin en cabe*a del actor que pueda ser e"i ida mediante la hipoteca constituida sobre el bien inmueble. En este sentido, la Sala concluye que esta cuestin escapa por completo a la rbita de competencia atribuida al jue* de tutela y, por consi uiente, debe ser resuelto ante la jurisdiccin ordinaria. As# las cosas, el demandante cuenta con la accin civil ordinaria para el a enciamiento de sus

Expediente T- !"#$!%"& derechos y, particularmente, debido a que no se encuentra acreditada la e"istencia de un perjuicio irremediable 'eferencia( expediente T- !"#$!%"& )ccin de tutela instaurada por *u+s ,allares -aldonado contra la .aja de .r/dito )grario0 Industrial y -inero en liquidacin y .ovinoc S! )! -agistrado ,onente 1r! 23-4E'T5 SIE'') ,5'T5 )NT5NI5

4ogot 1!.! veinticuatro 6 78 de febrero de dos mil nueve 6 ""%8! *a Sala 5ctava de 'evisin de la .orte .onstitucional integrada por los -agistrados 9aime )ra:jo 'enter+a0 .lara In/s ;argas 2ernnde<0 y 2umberto )ntonio Sierra ,orto0 quien la preside0 en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales0 espec+ficamente las previstas en los art+culos => y 7? numeral %@ de la .onstitucin ,ol+tica y en los art+culos $$ y siguientes del 1ecreto #%? de ?%%?0 Aa proferido la siguiente

SENTENCIA 1entro del proceso de revisin del fallo de tutela proferido por el 9u<gado ,romiscuo del .ircuito de )guacAica0 .esar0 en la accin de tutela instaurada por *u+s ,allares -aldonado contra la .aja de .r/dito )grario0 Industrial y -inero en liquidacin y .ovinoc S! )! I ANTECEDENTES El .iudadano *u+s ,allares -aldonado interpuso accin de tutela contra la .aja de .r/dito )grario0 Industrial y -inero en liquidacin y .ovinoc S! )! con el objetivo de obtener amparo judicial de su derecAo a la propiedad privada con fundamento en los AecAos que a continuacin resume la Sala de 'evisin( ?!- En contra del .iudadano *u+s Enrique ,allares -anrique0 padre del accionante0 la .aja de .r/dito )grario0 Industrial y -inero en

Expediente T- !"#$!%"& liquidacin inici un proceso ejecutivo mediante el cual pretend+a conseguir el pago de Bla obli acin +,-.,, contenida en pa ar! suscrito por !l el d#a /+ de junio de +00., con %ltimo vencimiento el /+ de junio de +001C?! Sobre el particular0 es preciso indicar que en el aludido proceso ejecutivo la .aja de .r/dito Ai<o efectiva la garant+a real que Aab+a sido constituida sobre un predio rural propiedad del entonces demandado0 ubicado en la vereda 4oca de la 2onda0 en jurisdiccin del municipio de -orales! !- *a ejecucin judicial fue adelantada ante el 9u<gado .ivil del .ircuito de )guacAica0 .esarD autoridad judicial que emiti orden de remate del bien inmueble sobre el cual Aab+a sido constituida la Aipoteca anteriormente indicada! $!- En atencin a que el padre del accionante falleci antes de ser notificado del correspondiente mandamiento ejecutivo y a que sus Aerederos no recibieron comunicacin alguna acerca de la iniciacin de este proceso0 debido a que se domiciliaban en lugar diferente al municipio de )guacAicaD se inici un incidente de nulidad que fue decidido de manera favorable por BEl 2ribunal de 'alleduparC0 el cual remiti el expediente al circuito de Simit+0 4ol+var0 para que all+ se adelantara el proceso judicial! 7!- En este :ltimo trmite judicial0 de acuerdo con la exposicin contenida en el escrito de demanda0 prosper la excepcin de prescripcin alegada por los causaAabientes del seEor ,allares -anrique y0 en consecuencia0 la autoridad judicial orden la entrega del B t#tulo base de la demandaC ! #!- ) partir del d+a > de mar<o de ""=0 el accionante interpuso sucesivos derecAos de peticin orientados a obtener la cancelacin de la Aipoteca Bteniendo en cuenta que la obli acin hab#a prescrito por orden judicial y la hipoteca hab#a vencido en el ao /..,C! ) su turno0 los diferentes destinatarios de las solicitudes indicadas le informaron que el cr/dito original Aab+a sido objeto de cesin en repetidas oportunidades a diferentes entidades0 ra<n por la cual al momento de interponer la accin de tutela el acreedor de la obligacin era la .ompaE+a de Ferenciamiento de )ctivos0 .F) *tda0 sociedad que0 a su ve<0 Aab+a dispuesto que la administracin de dicAa cartera fuese reali<ada por .5;IN5. S! )! >!- )l solicitar la cancelacin de la Aipoteca a .5;IN5. S! )!0 la
? Golio ?0 cuaderno ! Golio ?0 cuaderno !

Expediente T- !"#$!%"& sociedad inform al accionante lo siguiente( B la prescripcin solo opera para hacer desaparecer la accin cambiaria o ejecutiva no para e"tin uir el derecho3 de tal manera no estamos obli ados a e"pedir pa* y salvos, cancelar la hipoteca u otra arant#a ni a actuali*ar la informacin en las centrales de ries o, pues lo unido 6Sic8 que perder#amos es la facultad de perse uir la cancelacin de la obli acin por la via 6Sic8 judicial 6H8 quedando facultados en todo caso para obtener la cancelacin de la obli acin por la v#a ordinariaC! .on fundamento en los AecAos relatados0 el demandante solicit al jue< de instancia ordenar a .5;IN5. S! )! la cancelacin de la Aipoteca como medio de proteccin de su derecAo a la propiedad privada consagrado en el art+culo #= del texto constitucional! Sobre el particular0 manifest que la oposicin propuesta por la entidad demandada Aa impedido al demandante y a los dems Aerederos del seEor ,allares -anrique disponer libremente del inmueble! 1e manera puntual0 el accionante explica en los siguientes t/rminos la procedencia del recurso de amparo interpuesto( B4e no cumplir las entidades demandadas con la obli acin que tienen de cancelar la hipoteca nos ver#amos avocados a iniciar una accin ordinaria que conllevar#a mucho tiempo ya que por la calidad de las demandas, deber#a hacerse en el ju* ado promiscuo del circuito, en el cual por la con estin judicial cada proceso implica aos y aos, lo que llevar#a la p!rdida total de el activo que dej nuestro padre, ya que nin uno de los herederos estamos dedicados a las labores del campo y la %nica posibilidad que tenemos es vender esas tierras, e"istiendo en estos momentos un comprador que est interesado en adquirirla, pero que e"i e se le entre ue totalmente saneado el bienC! II Inte!"enci#n $e %a& enti$a$e& "inc'%a$a& en e% (!)ce&) $e t'te%a 2 1 - -ediante Escrito presentado el d+a de julio de ""=0 el seEor 'afael de la Torre Iuintero0 obrando como abogado de la gerencia jur+dica de .entral de Inversiones S! )!0 solicit al jue< de tutela negar la solicitud de proteccin judicial promovida por el .iudadano! .on el objetivo de dar alcance a la oposicin expuesta0 manifest que la .entral suscribi un contrato de cesin de cr/dito con la .aja de .r/dito )grario0 Industrial y -inero en liquidacin0 ra<n por la cual adquiri la obligacin adeudada por el seEor *u+s Enrique ,allares -anrique! .on posterioridad0 el d+a > de julio de ""&0 la misma entidad celebr un negocio jur+dico con la .ompaE+a de Ferenciamiento de )ctivos0 en virtud de la cual esta :ltima adquiri el derecAo de cr/dito de la obligacin garanti<ada mediante Aipoteca! .on fundamento en lo anterior0 indic que en el caso concreto la solicitud de tutela dirigida en

Expediente T- !"#$!%"& su contra carec+a de legitimacin por pasiva debido a que en la actualidad la .entral de Inversiones S! )! no es acreedora de la prestacin y0 por tal ra<n0 no podr+a dar cumplimiento a la peticin de cancelacin de la Aipoteca! 2 2 - )ctuado en su calidad de liquidador de la .aja de .r/dito )grario0 Industrial y -inero0 el .iudadano Grancisco EstupiEn 2eredia solicit al jue< de instancia negar la accin de tutela interpuesta por el seEor ,allares -aldonado! .omo argumento central de la peticin manifest que0 debido a la celebracin del contrato de cesin de cr/dito con la .entral de Inversiones S! )!0 la pretensin elevada por el accionante se Aallaba dirigida de manera errada0 pues la .aja )graria en liquidacin Bno es competente para atender la solicitud de cancelacin de hipoteca dado que los derechos de cr!dito y los hipotecarios fueron cedidos a Central de (nversiones S. A. C(SA el d#a +/ de junio de /..5 y, en consecuencia, ser esa entidad, en su calidad de acreedor hipotecario, pronunciarse sobre la procedencia o no de cancelar el ravamenC$! 2 * - ) su turno0 el d+a & de julio de ""=0 la .iudadana 9asbleidy 5rjuela Escobar0 1irectora jur+dica de .5;IN5. S! )! manifest al jue< de tutela su oposicin frente a la solicitud de amparo promovida por el accionante! En primer lugar0 manifest que de acuerdo con lo dispuesto en el art+culo == del .digo de .omercio0 si bien en la ejecucin judicial precedente fue declarada la prescripcin de la accin cambiaria0 en la actualidad a favor de la sociedad existe una obligacin natural que se encuentra garanti<ada mediante la Aipoteca sobre el inmueble! En ese sentido0 seEal que la legislacin civil ampara la situacin del cr/dito y0 particularmente0 su condicin como entidad acreedora0 ra<n por la cual la peticin de cancelacin de Aipoteca no se encontraba llamada a proceder! En segundo t/rmino0 seEal que0 al ofrecer aplicacin al principio de subsidiariedad que regula la procedibilidad de la accin de tutela0 se concluye que la pretensin elevada por el demandante debi Aaber sido conducida a trav/s de una de las acciones dispuestas por la jurisdiccin civil! )s+ las cosas0 en atencin a que existe un mecanismo principal de amparo del derecAo fundamental supuestamente infringido0 solicit al jue< de instancia negar la solicitud de proteccin judicial! III Deci&i#n +'$icia% ),+et) $e !e"i&i#n -ediante providencia emitida el d+a ?" de julio de ""=0 el 9u<gado ,romiscuo del .ircuito de )guacAica0 .esar0 resolvi negar el amparo solicitado por el seEor ,allares -aldonado! .omo fundamento de la
$ Golio #?0 cuaderno !

Expediente T- !"#$!%"& decisin la autoridad judicial indic que el derecAo a la propiedad es0 sin lugar a dudas0 un bien amparado por el texto constitucional0 no obstante0 no es un verdadero derecAo fundamental en atencin a que Bno es de suyo inherente a la persona humanaC! En ese entendido0 dado que la accin consagrada en el art+culo => superior se encuentra reservada para la proteccin de garant+as iusfundamentales0 concluy que la controversia planteada por el demandante no pod+a ser sometida al escrutinio del jue< de amparo! IV CONSIDERACIONES - .UNDAMENTOS 1 - C)/(etencia Es competente esta Sala de la .orte .onstitucional para revisar la decisin proferida dentro de la accin de tutela de la referencia de conformidad con lo dispuesto en los art+culos => y 7?0 numeral %J0 de la .onstitucin ,ol+tica y en concordancia con los art+culos $? a $> del 1ecreto #%? de ?%%?! 2 - P!),%e/a +'!0$ic) .on el objetivo de resolver la controversia propuesta0 la Sala estima necesario dar respuesta al siguiente problema jur+dico( Kde acuerdo con el principio de subsidiariedad que preside la procedibilidad de la accin de tutela0 se encuentra llamada a prosperar la solicitud de amparo presentada con el objetivo de obtener una orden judicial mediante la cual se prescriba la cancelacin de una Aipoteca constituida sobre un inmueble0 bajo el entendido seg:n el cual de acudir al procedimiento ordinario el bien podr+a depreciarse debido a la amplitud de los t/rminos de dicAo procesoL ,ara abordar el interrogante planteado0 la Sala adelantar una breve reiteracin jurisprudencial acerca del alcance del principio de subsidiariedad0 para luego establecer si el problema jur+dico propuesto por el accionante Aa de ser resuelto por el jue< de tutela! E% (!inci(i) $e &',&i$ia!ie$a$ Reite!aci#n $e +'!i&(!'$encia En abundante jurisprudencia0 esta .orporacin se Aa pronunciado sobre el alcance de los principios de subsidiariedad e inmediate* que0 de acuerdo con lo dispuesto en el texto constitucional0 orientan la procedibilidad de la accin de tutela como mecanismo especial de proteccin de los derecAos fundamentales! Sobre el particular0 seg:n Aa sido dispuesto en el art+culo => superior0 la accin de tutela BM SNlo proceder cuando el afectado no dispon a de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para >

Expediente T- !"#$!%"& evitar un perjuicio irremediableC! En la misma direccin0 el numeral ?J del art+culo >J del 1ecreto #%? de ?%%? establece que la accin de tutela resulta improcedente cuando quiera que el accionante tenga a su alcance otros recursos o medios de defensa judicial para la proteccin de sus derecAos! En tal sentido0 los aludidos principios Aan de ser tenidos en cuenta por el jue< de tutela como requisitos previos sin cuya aprobacin no es posible avan<ar en la decisin material del asunto sometido a su escrutinio! Naturalmente0 su establecimiento dentro del articulado constitucional en forma alguna pretende obstaculi<ar el derecAo fundamental de acceso a la justicia 6art+culo % .! N!8 bajo inadmisibles exigencias formalistas que Aagan nugatorio el carcter sumario e informal que distingue a la accin de tutela de los dems instrumentos judiciales que se orientan a la proteccin de los bienes jur+dicos consignados en el texto constitucional! En sentido contrario0 la configuracin de estos dos principios pretende asegurar que el recurso de amparo sea empleado de manera adecuada como instrumento de proteccin efectiva de los derecAos fundamentales consagrados en la .onstitucin Nacional! )s+ las cosas0 en lo que tiene que ver con el principio de subsidiariedad0 mediante su fijacin como requisito de procedibilidad se evita que la jurisdiccin constitucional vac+e las competencias administrativas o judiciales confiadas a otras autoridades! En ese sentido0 es preciso recordar que la totalidad del ordenamiento jur+dico colombiano se encuentra comprometido con la exigencia de garanti<ar la prevalencia reconocida a los derecAos fundamentales por la .arta 6art+culo #J8! En consecuencia0 la totalidad de las actuaciones desarrolladas por las distintas ramas del poder p:blico no slo se encuentran sometidas a lo dispuesto en el texto constitucional0 sino que0 adicionalmente0 los instrumentos judiciales y administrativos que ante aquellas pueden ser promovidos por los .iudadanos se encuentran orientados0 en :ltimas0 a asegurar el impostergable mandato de proteccin de los derecAos fundamentales! 1e acuerdo con tal consideracin0 se concluye que la accin de tutela no es el :nico medio judicial del cual dispone la .iudadan+a para Aacer valer sus derecAos fundamentales pues0 en oposicin0 el conjunto de acciones y recursos ofrecidos por el ordenamiento jur+dico son instrumentos aptos para dicAa labor! Slo de esta manera puede comprenderse la naturale<a residual de la accin consagrada en el art+culo => constitucional0 en virtud de la cual aquella slo resulta procedente en aquellos eventos en los cuales la persona no cuenta con un instrumento judicial o administrativo de defensa o0 en segundo t/rmino0 cuando ante una &

Expediente T- !"#$!%"& espec+fica amena<a de vulneracin de derecAos fundamentales los mecanismos ordinarios de amparo no resultan idneos para conjurar el aludido riesgo que se cierne sobre tales garant+as! )s+ las cosas0 corresponde al jue< de tutela valorar en el caso concreto la procedibilidad de la accin de tutela de acuerdo con las exigencias impuestas por el principio de subsidiariedad0 para lo cual es preciso reali<ar un examen detenido sobre la idoneidad de los medios alternativos de defensa de cara a la tarea de garanti<ar la proteccin efectiva de los derecAos comprometidos! 1e aA+ resulta que la autoridad judicial Aabr de declarar la improcedencia de la solicitud de amparo cuando existan otros instrumentos legales que puedan servir al accionante para reivindicar sus derecAos fundamentales! 1e otro lado0 es preciso seEalar que la delimitacin que se sigue de la aplicacin de estas restricciones no supone la adopcin de insuperables barreras de +ndole meramente procedimental dado que en determinados eventos el jue< de tutela Aabr de resolver controversias precisas para las cuales el *egislador Aa ideado cauces procesales diferentes a la accin destacada en el art+culo =>0 por cuenta de la constatacin de un perjuicio irremediable! Sobre el particular0 en sentencia T-%& de ""# esta .orporacin indic que la simple existencia de un instrumento alternativo para desatar la controversia propuesta no basta para descartar de manera inmediata la pretensin de amparo pues0 en todo caso0 es preciso reali<ar un ejercicio de valoracin en concreto de la aptitud de aquel para proteger el derecAo fundamental amena<ado! En este sentido0 seg:n fue puesto de presente por la .orte en sentencia T-= de "" 0 el instrumento judicial o administrativo que se opone a la accin de tutela debe ser un instrumento Bidneo y efica*C de salvaguarda de las garant+as iusfundamentales! 3na consideracin en contrario conllevar+a al inaceptable desconocimiento del marcado compromiso por la reivindicacin de las libertades individuales que recorre el texto constitucional pues0 bajo la mirada del jue< constitucional0 no resulta suficiente la simple existencia de Aerramientas orientadas a la proteccin de los derecAos fundamentales sino que0 adicionalmente0 es preciso que aquellas sean aptas para poner fin de manera eficiente las actuaciones que los ponen en riesgo! Sobre el particular0 en sentencia T-%=$ de ""& la .orte manifest que0 dada la especialidad y la relevancia que identifica a la accin de tutela0 /sta no puede ser empleada leg+timamente para resolver controversias de orden legal pues para tal efecto el *egislador Aa diseEado una estructura compleja de acciones y recursos que Aan de ser decididos por las autoridades judiciales que cuentan con conocimientos especiali<ados en =

Expediente T- !"#$!%"& dicAas materias y dentro de procesos que permiten el cabal ejercicio de los derecAos de defensa y del debido proceso! )Aora bien0 en cuanto a los lineamientos que Aa de seguir el jue< de amparo al momento de adelantar el ejercicio de valoracin propuesto por el principio de subsidiariedad0 resulta oportuno reiterar la consideracin contenida en sentencia T-%=$ de ""&0 providencia en la cual esta .orporacin indic lo siguiente( ,.- En desarrollo del principio de subsidiariedad, la jurisprudencia constitucional ha sealado que en los casos en que el accionante ten a a su alcance otros medios o recursos de defensa judicial, la accin de tutela proceder e"cepcionalmente en los si uientes eventos6 $os medios ordinarios de defensa judicial no son lo suficientemente idneos y eficaces para prote er los derechos presuntamente conculcados3
6i8

A%n cuando tales medios de defensa judicial sean idneos, de no concederse la tutela como mecanismo transitorio de proteccin, se producir#a un perjuicio irremediable a los derechos fundamentales.
6ii8

7iii8 El accionante es un sujeto de especial proteccin constitucional 7personas de la tercera edad, personas discapacitadas, mujeres cabe*a de familia, poblacin despla*ada, nios y nias, etc.8, y por tanto su situacin requiere de particular consideracin por parte del jue* de tutela.7 .on el objetivo de continuar el anlisis propuesto a la Sala0 es preciso reali<ar una breve reiteracin a propsito del alcance del concepto conocido como Bperjuicio irremediableC cuya acreditacin permite al jue< de tutela ofrecer proteccin judicial de los derecAos fundamentales a pesar de la existencia de un instrumento judicial diferente a la accin de tutela! Sobre el particular0 existe una decantada l+nea jurisprudencial seg:n la cual la acreditacin de dicAo perjuicio depende del cumplimiento de los siguientes elementos( 6i8 en primer lugar0 la amena<a que pretende ser reprimida mediante la accin de tutela Aa de ser cie!ta! En esa medida0 el jue< de tutela debe encontrar probado que el AecAo u omisin causante tiene un potencial de agresin aut/ntico0 lo cual supone descartar aquellos daEos que slo de manera eventual o contingente puedan lesionar las libertades del .iudadano! 6ii8 El perjuicio
7 ;er ente otras0 las sentencias( T->#> de "">0 T-7$# de "">0 T-&>= de ""#0 T->#? de ""70 y T?"? de ""$!

Expediente T- !"#$!%"& debe ser 1!a"e0 lo cual0 de acuerdo con lo expuesto en sentencia T-?$?> de ""70 implica que Aa de encontrarse comprometido un bien altamente significativo0 de naturale<a moral o material0 para su titular! 6iii8 *a amena<a debe ser in/inente ) (!)nta a c)n&'/a!&e0 con lo cual la autoridad judicial se encuentra llamada a verificar que0 de acuerdo con las reglas lgicas del principio de causalidad0 el daEo va a producirse de manera necesaria o altamente probable! 6iv8 ,ara terminar0 es preciso que las dimensiones del perjuicio justifiquen la adopcin de medidas urgentes para evitar su efectiva materiali<acin! ,or :ltimo0 es menester seEalar que la valoracin del perjuicio irremediable0 seg:n fue indicado en sentencia T->% de "">0 no es un ejercicio gen/rico0 esto es0 su reali<acin no depende de una ponderacin AecAa in abstracto con prescindencia de las condiciones particulares que rodean a la persona que solicita la proteccin de sus libertades! En conclusin0 en aquellos eventos en los cuales -a pesar de la existencia de un mecanismo principal o0 al menos0 alternativo de amparo- se demuestre la presencia de un perjuicio irremediable0 el jue< de tutela Aa de ofrecer amparo a los derecAos fundamentales infringidos bien de manera definitiva o como mecanismo transitorio de proteccin0 seg:n sea necesario el pronunciamiento posterior de la autoridad judicial o administrativa a la cual Aaya sido confiada la composicin de la controversia propuesta mediante la accin de tutela! .on fundamento en las consideraciones Aasta aAora desarrolladas0 procede la Sala de 'evisin a examinar si la solicitud de amparo del derecAo a la propiedad privada interpuesta por el .iudadano Aa de ser resuelta dentro de los mrgenes del procedimiento consignado en el art+culo => del texto constitucional! Ca&) c)nc!et) El .iudadano *u+s ,allares -aldonado interpuso accin de tutela contra la .aja de .r/dito )grario0 Industrial y -inero en liquidacin y .ovinoc S! )0 entidades que0 de acuerdo con lo manifestado en el escrito de demanda0 Aabr+an infringido el derecAo a la propiedad privada del accionante debido a la oposicin que Aan manifestado para cancelar la Aipoteca que pesa sobre un bien inmueble ubicado en la vereda 4oca de la 2onda0 en jurisdiccin del municipio de -orales! .omo fue indicado en el acpite de antecedentes de esta providencia0 el padre del demandante adquiri una deuda con la .aja )graria que fue garanti<ada mediante la constitucin de una Aipoteca abierta sobre el

?"

Expediente T- !"#$!%"& aludido inmueble! *a entidad acreedora inici un primer proceso ejecutivo que ms adelante fue declarado nulo debido a que la notificacin de las partes no fue reali<ada de acuerdo con las prescripciones contenidas en el .digo de ,rocedimiento .ivil! )Aora bien0 es preciso anotar que dentro del trmite del segundo proceso judicial0 los demandados0 a t+tulo de causaAabientes debido al deceso del seEor *u+s Enrique ,allares -anrique0 opusieron con /xito la excepcin de prescripcin0 ra<n por la cual la autoridad judicial orden la entrega del Bt#tulo base de la demandaC#! 1esde entonces el accionante Aa solicitado de manera infructuosa la cancelacin de la Aipoteca a las entidades que Aan fungido como acreedoras del d/bito asumido por su padre debido a la celebracin de sucesivos contratos de cesin de cr/dito entre aquellas! 'esulta oportuno seEalar aAora que la sociedad .5;IN5. S! )!0 actual acreedora de la obligacin0 se Aa opuesto a la solicitud elevada por el demandante en atencin a que0 en su opinin0 la legislacin civil no establece en su contra obligacin alguna por la cual deba cancelar la Aipoteca constituida dado que0 a pesar de la prescripcin declarada0 en la actualidad persiste una obligacin natural a su favor0 lo cual no slo le permite negar de manera leg+tima la peticin del .iudadano sino que0 adicionalmente0 le ofrece la oportunidad de promover acciones judiciales de naturale<a ordinaria0 y no ejecutiva0 para obtener el pago de la acreencia! )Aora bien0 en cuanto al sentido de la decisin objeto de revisin0 la Sala advierte que el 9u<gado ,romiscuo del .ircuito de )guacAica0 .esar0 neg la demanda promovida debido a que0 a su juicio0 el derecAo a la propiedad privada supuestamente infringido no es un verdadero derecAo fundamental0 ra<n por la cual no era procedente la solicitud de proteccin dado que la accin de tutela se encuentra reservada para esta :ltima categor+a de derecAos! 3na ve< Aa sido concluida la presentacin del caso concreto0 la Sala observa que0 de acuerdo con las consideraciones desarrolladas en esta oportunidad0 la controversia propuesta por el .iudadano no debe ser resuelta mediante el procedimiento preferente y sumario consagrado en el art+culo => de la .onstitucin Nacional! )l respecto0 seg:n fue indicado en precedencia0 el principio de subsidiariedad recoge un requisito previo que debe ser examinado por el jue< de tutela antes de avan<ar en el anlisis sustancial del problema jur+dico planteado Oen el caso concreto la situacin de fondo plantea los siguientes interrogantes posibles( Kel derecAo a la propiedad privada consagrado en el art+culo #=
# Golio ?0 cuaderno !

??

Expediente T- !"#$!%"& del texto constitucional es un verdadero derecAo fundamentalL 1e ofrecer una respuesta afirmativa a este interrogante0 se abrir+a un segundo cuestionamiento en el siguiente sentido( Kresulta atendible la solicitud de amparo de esta garant+a mediante la accin de tutelaL-! No obstante0 a juicio de la Sala0 la accin promovida no satisface las exigencias del principio de subsidiariedad en atencin a que no se encuentra acreditada la existencia de un perjuicio irremediable de acuerdo con la caracteri<acin reali<ada en l+neas anteriores! 4asta examinar el contenido del escrito de demanda para concluir que0 no slo el .iudadano conoce la existencia de los mecanismos ordinarios para dirimir la controversia planteada0 sino que adicionalmente las consecuencias que se siguen de la omisin formulada por .5;IN5. S! )! no se ciEen de manera alguna con los lineamientos establecidos por esta .orporacin para la configuracin de un perjuicio irremediable! ,ara mayor claridad se trascribe a continuacin el siguiente aparte en el cual el demandante explica las dimensiones del daEo que pretende ser evitado mediante la iniciacin del proceso de tutela( B4e no cumplir las entidades demandadas con la obli acin que tienen de cancelar la hipoteca nos veramos avocados a iniciar una accin ordinaria que conllevara mucho tiempo ya que por la calidad de las demandas, deber#a hacerse en el ju* ado promiscuo del circuito, en el cual por la con estin judicial cada proceso implica aos y aos, lo que llevara la prdida total de el activo que dej nuestro padre, ya que ninguno de los herederos estamos dedicados a las labores del campo y la nica posibilidad que tenemos es vender esas tierras, existiendo en estos momentos un comprador que est interesado en adquirirla, pero que exige se le entregue totalmente saneado el bienC 6Negrilla fuera de texto8! )s+ las cosas0 el perjuicio que pretende ser conjurado consiste en la necesidad de adelantar un proceso judicial0 dilatado en opinin del .iudadano0 durante cuyo trmite el bien inmueble Aa de perder su valor comercial! ) juicio de la Sala0 este supuesto perjuicio no puede ser considerado en absoluto como una lesin de los derecAos del demandante pues0 en sentido contrario0 el daEo aparente que Aa sido infringido en su contra no es cosa diferente a la posibilidad de solicitar ante la jurisdiccin competente la solucin de la situacin en la que se encuentra el inmueble Aeredado con arreglo a los derecAos de accin0 defensa y debido proceso que le asisten a /l y a la sociedad acreedora! En ese sentido0 si bien es cierto que el diseEo de la accin ordinaria ante la jurisdiccin civil dispone la existencia de t/rminos ms amplios para la decisin de este asunto0 la Sala no puede omitir0 en primer lugar0 que la solicitud de amparo busca exclusivamente la composicin de un litigio de +ndole ?

Expediente T- !"#$!%"& puramente legal sobre la actual existencia de una obligacin! *a constatacin de esta circunstancia descarta la posibilidad de acudir a la accin de tutela debido a que el problema jur+dico planteado carece de relevancia constitucional pues la definicin de este asunto de ninguna manera compromete la posibilidad de goce de alg:n derecAo fundamental! En segundo t/rmino0 la Sala advierte que la situacin fctica que pretende ser resuelta mediante la accin de tutela no se encuentra del todo definida dado que0 tal como fue manifestado por .5;IN5. S! )!0 es preciso establecer si en la actualidad persiste o no alg:n tipo de obligacin en cabe<a del seEor ,allares -aldonado que pueda ser exigida mediante la Aipoteca constituida sobre el bien inmueble! En este sentido0 la Sala concluye que esta cuestin escapa por completo a la rbita de competencia atribuida al jue< de tutela y0 por consiguiente0 debe ser resuelto ante la jurisdiccin ordinaria! )s+ las cosas0 en atencin a que el demandante cuenta con la accin civil ordinaria para el agenciamiento de sus derecAos y0 particularmente0 debido a que no se encuentra acreditada la existencia de un perjuicio irremediable0 la Sala 5ctava de 'evisin proceder a confirmar la decisin judicial adoptada por el 9u<gado ,romiscuo del .ircuito de )guacAica0 .esar0 mediante la cual se neg la solicitud de amparo promovida por el .iudadano *u+s ,allares -aldonado! V DECISION En m/rito de lo expuesto0 la Sala 5ctava de 'evisin de la .orte .onstitucional0 administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la .onstitucin0 RESUELVE P!i/e!)!- CON.IRMAR la sentencia proferida por el 9u<gado ,romiscuo del .ircuito de )guacAica0 .esar0 en la accin de tutela instaurada por *u+s ,allares -aldonado contra la .aja de .r/dito )grario0 Industrial y -inero en liquidacin y .ovinoc S! )!0 mediante la cual se neg la solicitud de amparo del derecAo a la propiedad privada del .iudadano! Se1'n$) - ,or Secretar+a l+brese la comunicacin prevista en el art+culo $> del 1ecreto #%? de ?%%?! ?$

Expediente T- !"#$!%"&

Notif+quese0 comun+quese0 publ+quese en la Faceta de la .orte .onstitucional y c:mplase!

23-4E'T5 )NT5NI5 SIE'') ,5'T5 -agistrado ,onente

.*)') INPS ;)'F)S 2E'NQN1ER -agistrada

9)I-E )')S95 'ENTE'T) -agistrado

-)'T2) ;I.T5'I) SQ.2I.) 1E -5N.)*E)N5 Secretaria Feneral

?7