SALA DE CASACIN

SOCIAL

Ponencia del Magistrado Doctor JUAN RAFAEL PERDOMO En el juicio de cobro de prestaciones sociales seguido por el ciudadano LUIS ORLANDO OMAA APONTE, representado por los abogados Luis Valdivieso Rodrguez y Wilmer es!s Valdivieso Rodrguez, contra las sociedades mercantiles MAERSK DRILLING VENEZUELA, S.A. y PETRLEOS DE VENEZUELA S.A., "PDVSA#, representadas por los abogados $ngrid %urima &arca de 'ilveri, (arlos )lberto *onilla, aime avier Villarroel Mercado, )rturo (amejo L+pez, ,rancis Mayela (arrillo, %oleida (oromoto Porras, Luis Enri-ue Du-ue (orredor, ,reddy Miguel Daz .ern/ndez, )sdr!bal Pi0a 'oler, )ntonio os1 Espinoza Pulido y Ram+n Vivas ,rontado, el uzgado 2ercero de Primera $nstancia de uicio para el R1gimen Procesal 2ransitorio del 2rabajo de la (ircunscripci+n udicial del Estado *arinas, declar+ sin lugar la demanda y el uzgado Primero 'uperior del 2rabajo de la misma (ircunscripci+n udicial, conociendo de la apelaci+n de la parte actora, dict+ sentencia en 3ec4a 56 de 3ebrero de 5778, declarando con lugar la apelaci+n y parcialmente con lugar la demanda, revocando el 3allo apelado9 (ontra esta decisi+n, la co:demandada sociedad mercantil Maers; Drilling Venezuela '9)9, anunci+ y 3ormaliz+ recurso de casaci+n9 .ubo contestaci+n9 (umplidas las 3ormalidades legales con el nombramiento de ponente en la persona del Magistrado -uien con tal car/cter suscribe, la celebraci+n de la audiencia oral, p!blica y contradictoria y la emisi+n de la decisi+n inmediata contemplada en el

encabezamiento del artculo <8= de la Ley >rg/nica Procesal del 2rabajo, pasa en esta oportunidad la 'ala a reproducir y publicar la sentencia en los t1rminos siguientes?

RECURSO DE CASACIN (on 3undamento en el ordinal 5@ del artculo <6A de la Ley >rg/nica Procesal del 2rabajo, la parte 3ormalizante denunci+ la in3racci+n por err+nea interpretaci+n de las normas contenidas en los artculos 5<B, 55C y 5D5 de la Ley >rg/nica del 2rabajo y la 3alta aplicaci+n del artculo C7A eiusdem, al incurrir en error de juzgamiento cuando en su sentencia desva el verdadero alcance o sentido de la normas al a3irmar -ue al trabajador le corresponden por vacaciones 3raccionadas y vacaciones vencidas seg!n la cl/usula A@ de la (onvenci+n (olectiva Petrolera <BB8:<BBA, treinta "D7# das de salario por cada a0o completo de servicio prestado9 )lega el 3ormalizante, -ue el bene3icio legal de las vacaciones, le corresponde a a-uellos trabajadores -ue cumplan con un "<# a0o de trabajo ininterrumpido para un patrono, y para el caso -ue el contrato termine por causa distinta al despido justi3icado le corresponde el bene3icio laboral de vacaciones 3raccionadas, -ue son vacaciones prorrateadas al tiempo e3ectivo de trabajo en ese a0o9 'e0ala adem/s, -ue para el dis3rute del bene3icio de vacaciones resulta indispensable la eEistencia de prestaci+n de servicio e3ectiva, lo cual no se veri3ica en caso de reposo m1dico y menos a!n en el tiempo -ue transcurri+ entre su 3inalizaci+n y la 3ec4a de e3ectivo ingreso del trabajador9 La 'ala observa? E3ectivamente, se0ala el artculo 55C de la Ley >rg/nica del 2rabajo, -ue? (uando la relaci+n de trabajo termine por causa distinta al despido justi3icado antes de cumplirse el a0o de servicio, ya sea -ue la terminaci+n ocurra durante el primer a0o o en los siguientes, el trabajador tendr/ derec4o a -ue se le pague el e-uivalente a la remuneraci+n -ue se 4ubiera causado en relaci+n a las vacaciones anuales, de con3ormidad con lo previsto en los artculos 5<B y 55D de esta Ley, en proporci+n a los meses

completos de servicio durante ese a0o, como pago 3raccionado a las vacaciones -ue le 4ubieran correspondido9 En el caso concreto, se observa -ue la recurrida a!n cuando estableci+ el lapso durante el cual el actor no prest+ servicio por estar de reposo, acord+ el pago de vacaciones incluyendo ese perodo, raz+n por la cual la recurrida err+ en la interpretaci+n de la cl/usula A@ de la (onvenci+n (olectiva Petrolera <BB8:<BBB y de los artculos 5<B, 55C y 5D5 de la Ley >rg/nica del 2rabajo, en todo caso le corresponde un pago 3raccionado desde su reintegro a la empresa 4asta la terminaci+n de la relaci+n9 En consecuencia, se declara procedente la denuncia9 La 'ala en con3ormidad con lo previsto en el artculo <8C de la Ley >rg/nica Procesal del 2rabajo, anula la sentencia recurrida y procede a decidir el 3ondo de la controversia, con base en las siguientes consideraciones? DECISIN SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA )lega el actor -ue comenz+ a prestar servicios el <@ de octubre de <BB=, como encuellador en la n+mina diaria de la empresa Per3oraci+n Western (9)9F -ue el <@ de enero de <BBC 3ue trans3erido a la empresa Pride $nternacional, (9)9, -uien asumi+ las obligaciones legales y contractuales, en 3ec4a <@ de julio de <BBC, la empresa Drillers $nc9 de Venezuela, lo recibi+ junto con el e-uipo de trabajo (PV:8 con todas la obligaciones legales y contractuales de la relaci+n laboral contradas entre la empresa Pride $nternacional, (9)9 y el e-uipo (PV:8F -ue el <@ de enero de <BB8, el m1dico de la compa0a le diagnostic+ una 4ernia discal y el <7 de enero de ese mismo a0o 3ue operado orden/ndole A meses de reposoF -ue el lapso -ue estuvo de reposo el e-uipo de trabajo (PV:8 3ue trans3erido a la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9, -ue asumi+ las obligaciones legales y contractuales -ue se generaron desde su ingreso a la primera empresa, con un salario mensual de *s9 =D<9D=B,779 )lega, -ue el <7 de agosto de <BB8 el m1dico tratante orden+ su reincorporaci+n al trabajo por encontrarse apto y del Departamento de Recursos .umanos lo enviaron a otro m1dico traumat+logo de la empresa -uien consider+ -ue no se encontraba apto para reincorporarse al trabajo, lo envi+ al m1dico legista pero por ser 1ste

el mismo m1dico legista de la empresa y encontrarse en un caso de contradicci+n acudi+ a la $nspectora del 2rabajo de &uasdalito, Estado )pure, -uien a su vez lo re3iri+ al m1dico legista de 'an (rist+bal el cual consider+ -ue s se encontraba apto para trabajar y orden+ su reincorporaci+n al trabajo el D de diciembre de <BB8, y no 3ue sino 4asta el 5C de abril de <BBA -ue la $nspectora del 2rabajo del Estado *arinas, orden+ su reincorporaci+nF -ue desde el 57 de agosto de <BB8 4asta el D7 de abril de <BBA, no percibi+ ning!n salario ni dem/s bene3icios contractualesF -ue el <@ de mayo de <BBA continu+ sus labores con el mismo e-uipo de trabajo (PV:8F -ue el 5< de julio de <BBA 3ue despedido sin justa causa, pues se evidencia de la planilla de li-uidaci+n -ue se debi+ al cese de operaciones de la empresa lo cual no es cierto, pues la empresa sigue operando 4asta la 3ec4aF -ue recibi+ sin estar con3orme la cantidad de *s9 59C7C9DBD,D7 por concepto de prestaciones sociales sin 4aberlo li-uidado de con3ormidad con la ley y la (onvenci+n (olectiva vigente, alega -ue no le reconocieron su antigGedad desde el inicio del trabajo con Per3oraci+n Western (9)9 'e0ala -ue en 3ec4a 58 de agosto de <BBA realiz+ transacci+n ante la $nspectora del 2rabajo del Estado *arinas, por la cantidad de *s9 59=A79A<8,D7 con la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9, y Petr+leos de Venezuela '9)9, "PDV')#, para resolver problemas legales y contractuales de la empresa contratista de Petr+leos de Venezuela, pero la transacci+n est/ viciada de nulidad absoluta por no cumplir con las solemnidades y re-uisitos de ley9 El actor reclama la cantidad de treinta millones ciento noventa y un mil cuatrocientos treinta bolvares con noventa c1ntimos "*s9 D79<B<9=D7,B7#, por los siguientes conceptos? Por salarios no pagados en el lapso de reposo, salario b/sico por en3ermedad pro3esional desde el 57 de agosto de <BB8 4asta el 5C de noviembre la cantidad de *s9 A6C9567,77, y desde el 5C de noviembre de <BB8 4asta el D7 de abril de <BBA la cantidad de *s9 5955A96DB,C, debido a un aumento de salario -ue estipula la cl/usula C@ de la (onvenci+n (olectiva PetroleraF por indemnizaci+n sustitutiva por vivienda la cantidad *s9 =B98CC,77 desde el 57 de agosto de <BB8 4asta el 5C de noviembre del mismo a0o, y la cantidad de *s9 5CC98C7,77 desde el 56 de noviembre de <BB8 4asta el D7 de abril de <BBAF por indemnizaci+n por el retardo en el pago la cantidad de *s9 <79C6A95AC,77F por tarjeta de

comisariato la cantidad de *s9 <9<579777,77F por vacaciones vencidas la cantidad de *s9 D=B9866,C=F por retardo de vacaciones vencidas la cantidad de *s9 =9<7B9=8=,=7F por di3erencia de pago en vacaciones 3raccionadas la cantidad de *s9 5B<96CB,6C, por di3erencia de pago ayuda para vacaciones 3raccionadas la cantidad de *s9 D589=87,D7F por grati3icaci+n !nica la cantidad de *s9 5779777,77F por indemnizaci+n por preaviso la cantidad de *s9 68D9886,D7F por utilidades 3raccionadas la cantidad de *s9 <96B796<6,67F por prestaci+n de antigGedad la cantidad de *s9 <9D6B9<77,B7F por antigGedad legal la cantidad de *s9 C9=869=7D,67F por antigGedad adicional la cantidad de *s9 598DA957<,A7F por antigGedad contractual la cantidad de *s9 598DA957<9A7F y, por 3ideicomiso la cantidad de *s9 =C79DA=,779 Las empresas demandadas Maers; Drilling Venezuela '9)9 y Petr+leos de Venezuela '9)9, dieron contestaci+n a la demanda en la cual la primera invoc+ la cosa juzgada por-ue consta en el eEpediente transacci+n de 3ec4a 58 de agosto de <BBA celebraba entre la empresa y el actorF aleg+ la prescripci+n de la acci+n toda vez -ue la relaci+n laboral -ue mantuvo con la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9, culmin+ el 5< de julio de <BBA 3ec4a a partir de la cual y de acuerdo con la citaci+n, corri+ el lapso de prescripci+n previsto en la ley, pues no se per3eccion+ antes del t1rmino establecidoF alega -ue el actor comenz+ a prestar servicios para esta empresa el 5 de mayo de <BBA, y no le consta -ue 4aya laborado para las empresas contratistas anterioresF neg+ y rec4az+ -ue el demandante 4aya comenzado a laborar como encuellador en 3ec4a <@ de octubre de <BB= para la empresa Per3oraciones Western (9)9, 4asta el <@ de enero de <BBCF -ue el demandante 4ubiese sido trans3erido a la empresa Pride $nternacional (9)9F -ue en 3ec4a <@ de julio de <BBC la empresa Drillers $nc9 de Venezuela lo 4ubiere recibido junto con el e-uipo de trabajo (PV:8F -ue la empresa Drillers $nc9 de Venezuela lo 4ubiere trans3erido a Maers; Drilling Venezuela '9)9, toda vez -ue el mismo ingres+ a la n+mina el 5 de mayo de <BBAF neg+ -ue el actor devengare un salario mensual de *s9 =D<9D=B,77, toda vez -ue su salario b/sico real era la cantidad de *s9 <79DBA,58 diario9 )leg+ -ue para el momento de su reincorporaci+n la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9, por re-uerimiento de PDV') y el sindicato a 3in de evitar con3lictos laborales acord+ la posibilidad a trav1s de su departamento m1dico de realizar un nuevo eEamen por lo -ue result+ no apto para laborar, es por lo -ue la empresa Maers;

Drilling Venezuela '9)9, se neg+ a -ue el demandante ingresara a la empresa, pues la labor de encuellador en el taladro de per3oraci+n entra0a mayor es3uerzo 3sico dentro del taladro de per3oraci+n y la empresa no poda someter al actor al desempe0o de esas labores9 )leg+ -ue por insistencias y amenazas del sindicato se acord+ someter el asunto a la consideraci+n del $nspector del 2rabajo, se orden+ nombrar otro m1dico especialista en la zona de los Llanos para realizar un !ltimo eEamen, neg/ndose el mismo debido a -ue no era su jurisdicci+n, por lo -ue 3ue el $nspector del 2rabajo -uien emiti+ opini+n en 3ec4a 5A de abril de <BBA, seg!n revisi+n de todas las evoluciones 3sicas realizadas declar+ -ue s se encontraba apto e instruy+ a la empresa para -ue admitiera al demandanteF -ue procedi+ a ingresar al demandante a la empresa el 5 de mayo de <BBA9 Heg+ y rec4az+ -ue desde el 57 de agosto de <BB8 4asta el D7 de abril de <BBA, la empresa le adeude cantidad alguna por concepto de salarios o dem/s bene3icios contractualesF -ue la terminaci+n de la relaci+n de trabajo 4aya sido injusti3icada, pues PDV') noti3ic+ a Maers; Drilling Venezuela '9)9, la desincorporaci+n del taladro (PV:8 y la li-uidaci+n del personal de acuerdo con la ley y la (onvenci+n (olectiva vigente9 La empresa PDV') en su contestaci+n tambi1n opuso la cosa juzgada, pues el 58 de agosto de <BBA, se realiz+ una transacci+n con la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9 y PDV') en la cual recibi+ la cantidad de *s9 59=A79A<8,D7, ante la $nspectora del 2rabajo del Estado *arinasF -ue en ning!n momento el demandante 4a trabajado para PDV') Petr+leo, siendo cierto -ue trabaj+ para las empresas -ue de dic4a demanda se desprendeF niega -ue al actor se le adeude la cantidad de *s9 D79<B<9=D7,B79 En el caso concreto, del an/lisis del libelo y de la contestaci+n 4a -uedado establecida la prestaci+n del servicio por-ue la demandada alega la eEistencia de una relaci+n laboral, para empresas contratistas, por lo -ue la controversia radica en determinar si eEiste o no la continuidad laboral, si eEiste cosa juzgada, si el despido 3ue injusti3icado y se le deba cantidad alguna por el tiempo -ue el demandante estuvo de reposo9 )4ora bien, conteste con lo previsto en los artculos 85 y <DC de la Ley >rg/nica Procesal del 2rabajo, el r1gimen de distribuci+n de la carga probatoria en materia laboral, se 3ijar/ de acuerdo con la 3orma en la -ue el accionando d1 contestaci+n a la demanda9 La carga de la prueba en lo relativo a si eEiste o no la continuidad laboral, si

eEiste cosa juzgada, si 3ue un despido injusti3icado y se le deba cantidad alguna por el tiempo -ue el demandante estuvo de reposo corresponde a la parte demandada9 ) continuaci+n se valorar/n las pruebas -ue constan en el eEpediente a los 3ines de establecer cu/les de los 4ec4os controvertidos en el proceso 4an sido demostrados9 PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA La parte actora consign+ en la oportunidad a -ue se re3iere el derogado artculo 6B de la Ley >rg/nica de 2ribunales y de Procedimiento del 2rabajo el valor y el m1rito jurdico de las actas -ue corren agregadas en el proceso, especialmente los e3ectos jurdicos -ue puedan derivarse del escrito de contestaci+n de la demanda, en relaci+n con tal solicitud, 4a eEplicado la 'ala de (asaci+n 'ocial en reiteradas ocasiones, -ue 1ste no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicaci+n del principio de la comunidad de la prueba, o de ad-uisici+n, -ue rige en todo el sistema probatorio venezolano -ue el uez est/ en el deber de aplicar de o3icio siempre, raz+n por la cual, al no ser promovido un medio probatorio susceptible de valoraci+n, esta 'ala considera -ue es improcedente valorar tales alegaciones9 Promovi+ recibos de pago -ue desde el D< de octubre de <BB=, le 3ueron otorgados por las empresas Per3oraciones Western (9)9, Pride $nternacional (9)9, Drillers $nc9 de Venezuela y Maers; Drilling Venezuela '9)9, el objeto de esta prueba es demostrar el contrato de trabajo -ue uni+ al demandado desde el D< de octubre de <BB= con la empresa Per3oraciones Western (9)9, con la cual inici+ su trabajo petrolero y luego pasando de manera ininterrumpida con las dem/s empresas mencionadas, los cuales se aprecian y se les otorga valor probatorio, pues los mismos indican la continuidad de la relaci+n9 Promovi+ planilla de li-uidaci+n 3inal de la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9, donde se evidencia -ue la li-uidaci+n 3ue por cese de operaciones, el cual se aprecia y se le otorga valor probatorio9 Promovi+ )cta de transacci+n de 3ec4a 58 de agosto de <BBA, suscrita por PDV') Petr+leo, Maers; Drilling Venezuela '9)9, y el ciudadano Luis >ma0a, ante la $nspectora del 2rabajo del Estado *arinas, el cual se aprecia y merece valor probatorio9

Promovi+ de con3ormidad con el artculo =D6 del (+digo de Procedimiento (ivil, prueba de eE4ibici+n de documentos, con el 3in de -ue la demandada eE4iba o entregue al 2ribunal los originales de los recibos de pago, la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9, dio respuesta la tribunal acerca de los pagos e3ectuados por concepto de prestaciones sociales, vacaciones y utilidades y cual-uier otro bene3icio generado por sus servicios, el cual se aprecia y se le otorga valor probatorio9 Promovi+ prueba de in3orme, con el 3in de solicitar a la empresa PDV'), el lapso o tiempo -ue trabaj+ para las empresas Per3oraciones Western (9)9, Pride $nternacional (9)9, Drillers $nc9 de Venezuela y Maers; Drilling Venezuela '9)9, y el salario devengado en cada una de ellas9 Promovi+ la (onvenci+n (olectiva de 2rabajo <BB8:<BBB suscrita entre las organizaciones sindicales, con el 3in de determinar el alcance de los derec4os y bene3icios contractuales9 Respecto al car/cter jurdico de las convenciones colectivas, la 'ala aclar+ en sentencia HI CDC de 577D -ue si bien es cierto -ue la convenci+n colectiva tiene su origen en un acuerdo de voluntades, tambi1n es cierto -ue una vez alcanzado el mismo debe necesariamente suscribirse y depositarse ante un +rgano con competencia p!blica, concretamente ante el $nspector del 2rabajo, -uien no s+lo puede 3ormular las observaciones y recomendaciones -ue considere menester, sino -ue debe suscribir y depositar la convenci+n colectiva sin lo cual 1sta no surte e3ecto legal alguno9 Estos especiales re-uisitos, le dan a la convenci+n colectiva de trabajo un car/cter jurdico distinto al resto de los contratos y permite asimilarla a un acto normativo -ue debido a los re-uisitos -ue deben con3luir para su 3ormaci+n y vigencia, debe considerarse derec4o y no simples 4ec4os sujetos a las reglas generales de la carga de alegaci+n y prueba -ue rigen para el resto de los 4ec4os aducidos por las partes en juicio, raz+n por la cual al ser derec4o y no 4ec4os sujetos a su alegaci+n y prueba, no es procedente su valoraci+n9 PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA La parte demandada promovi+ el m1rito 3avorable de los autos y en relaci+n con tal solicitud, ya la 'ala eEplic+ su criterio al cual se remite9

Promovi+ marcado J)K eEamen m1dico realizado por el m1dico de la empresa, en la -ue se evidencia -ue el demandante no se encontraba apto para contratar por presentar secuela post operatoriaF marcado J*K eEamen m1dico practicado por un m1dico Especialista en la columna, -uien lo evalu+ por orden de PDV')F marcado J(K copia del contrato suscrito entre Maers; Drilling Venezuela '9)9 y PDV'), donde eEpresa teEtualmente -ue la contratista empleara s+lo a personas 3sicas y mentalmente aptasF marcada J,K minuta original de reuni+n de 3ec4a 58 de marzo de <BBAF marcada J&K Registro del asegurado "'eguro 'ocial# en el cual se veri3ica la 3ec4a de ingreso del demandante a la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9, la cual se desec4a por no ser objeto del debate9 Marcada J.K promovi+ orden m1dica de admisi+n dada por el m1dico Hicol/s >rta de 3ec4a 5B de abril de <BBA, posterior al acta de la $nspectora del 2rabajo en acatamiento al compromiso realizado de aceptar la opini+n del $nspector del 2rabajo como 3in del con3licto, la cual se desec4a por no aportar nada a la controversia9 Marcada J K promovi+ noti3icaci+n de la empresa PDV') 'LR a la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9, con 3ec4a <= de julo de <BBA, en la -ue se le in3orma la desincorporaci+n del taladro (PV:8 en el -ue laboraba el ciudadano Luis >ma0a y ordena la li-uidaci+n de todo el personal, la cual se aprecia y merece valor probatorio9 Marcada JLK eEamen de retiro de 3ec4a <C de julio de <BBA, en acatamiento a la orden recibidaF marcada JLLK participaci+n de retiro del asegurado -ue prueba y con3irma la terminaci+n de la relaci+n de trabajo en 3ec4a 5< de julio de <BBAF marcado JMK vauc4er de li-uidaci+n as como 4oja de li-uidaci+n y copia de los c4e-ues donde se observa adem/s del monto, el pago de las indemnizaciones resultantes del tiempo laborado, se incluye preaviso, vacaciones 3raccionadas, antigGedad legal y contractual, todo de con3ormidad con el (ontrato (olectivo, el cual se aprecia y se le otorga valor probatorio, pues del mismo se desprende los conceptos pagados9 Marcado JHK copia de aclaratoria de la reuni+n de traspaso de operaciones de la empresa Drillers $nc9 de Venezuela a la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9, del

cual se evidencia la 3ec4a de traslado del taladro, el cual se aprecia y se le otorga valor probatorio9 Promovi+ transacci+n celebrada entre las empresas Maers; Drilling Venezuela '9)9, PDV') Petr+leo y el ciudadano Luis >ma0a, en 3ec4a 58 de agosto de <BBA, donde se le cancel+ la antigGedad y dem/s bene3icios legales y contractuales de las relaciones laborares anteriores a esa 3ec4a incluyendo a Maers; Drilling Venezuela '9)9, como contratista de PDV'), aunada a la li-uidaci+n lo cual se aprecia y se le otorga valor probatorio9 Promovi+ marcada JMK ejemplar de la (onvenci+n (olectiva Petrolera <BB8:<BBB, sobre lo cual ya la 'ala se pronuncio9 Promovi+ prueba testimonial de los ciudadanos Hicol/s >rta, $v/n Muros, Will Rangel y *ladimiro *lanco, de los cuales los dos primeros rindieron su declaraci+n, el ciudadano Will Rangel no compareci+ y no consta la declaraci+n del ciudadano *ladimiro *lanco, los cuales se desec4an pues las declaraciones de los mismos no est/n re3eridas al objeto del debate9 )4ora bien, pasa esta 'ala a analizar lo relativo a la sustituci+n de patrono alegada por la parte actora y sobre el particular establece el artculo AA de la Ley >rg/nica del 2rabajo -ue? EEistir/ sustituci+n de patrono cuando se trasmita la propiedad, la titularidad o la eEplotaci+n de una empresa de una persona natural o jurdica a otra, por cual-uier causa, y contin!en realiz/ndose las labores de la empresa9 De igual 3orma dispone el artculo AB eiusdem: (uando el nuevo patrono contin!e el ejercicio de la actividad anterior con el mismo personal e instalaciones materiales, independientemente del cambio de titularidad de la empresa, se considerar/ -ue 4ay sustituci+n del patrono9 En el caso concreto se observa -ue el ciudadano Luis >ma0a empez+ a laborar para la empresa Per3oraciones Western (9)9 el <@ de octubre de <BB=, tal y como se desprende de las actas del eEpediente y -ue luego 3ue trans3erido a la empresa Pride $nternacional, (9)9, con el mismo e-uipo de trabajo (PV:8, con el mismo cargo de

encuellador y as sucesivamente 3ue trans3erido a otras empresas 4asta reincorporarse el 5 de mayo de <BBA a la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9, -uien asumi+ las obligaciones legales y contractuales con el mismo e-uipo de trabajo, pues como se evidencia estamos en presencia del supuesto del artculo arriba descrito, eEplotaci+n de una empresa de una persona natural o jurdica a otra, aunado a esto del acta de conciliaci+n y transacci+n claramente se observa -ue el ciudadano Luis >ma0a es un eEtrabajador de la empresa contratista Maers; Drilling Venezuela '9)9, y -ue 4a prestado servicios en anteriores oportunidades a otras empresas contratistas de PDV'), debidamente documentadas y demostradas ante la empresa contratista y -ue el pago !nico comprende di3erencia de prestaciones sociales legales y contractuales por el tiempo servido a las di3erentes empresas contratistas de PDV'), en consecuencia observa esta 'ala -ue estamos en presencia de una sustituci+n de patrono y por lo tanto eEiste continuidad laboral9 )4ora bien, en cuanto al reclamo del ciudadano Luis >ma0a, de lo dejado de percibir durante el tiempo -ue no labor+, la 'ala observa, -ue en este caso oper+ la suspensi+n de la relaci+n de trabajo, y la Ley >rg/nica del 2rabajo es clara cuando se0ala -ue la suspensi+n no pondr/ 3in a la vinculaci+n jurdica eEistente entre el patrono y el trabajador, es decir, -ue aun-ue el demandante se reincorpor+ muc4o tiempo despu1s a su e-uipo de trabajo con una nueva empresa contratista estaba vinculado a ella, segua siendo trabajador de la empresa, es decir, -ue debe continuar prestando servicio en las mismas condiciones de trabajo, pero tambi1n es muy clara al establecer -ue durante ese tiempo -ue 4aya operado la suspensi+n, as como el trabajador no est/ obligado a prestar servicio, la empresa o el patrono no est/ obligado a pagar el salario9 El artculo BC de la Ley >rg/nica del 2rabajo, establece? Durante la suspensi+n, el trabajador no estar/ obligado a prestar el servicio ni el patrono a pagar el salario9 Nuedan a salvo las prestaciones establecidas por la 'eguridad 'ocial o por la convenci+n colectiva y los casos -ue por motivos de e-uidad determine el Reglamento, dentro de las condiciones y lmites -ue 1ste 3ije9 )dem/s el artculo B8 eiusdem, dispone: (esada la suspensi+n, el trabajador tendr/ derec4o a continuar prestando servicio en las mismas condiciones eEistentes para la

3ec4a en -ue ocurri+ a-uella, salvo lo establecido en el literal a# del artculo B= y otros casos especiales9 La antigGedad del trabajador comprender/ el tiempo servido antes y despu1s de la suspensi+n salvo disposici+n especial9 La (onvenci+n (olectiva Petrolera <BB8:<BBB, no establece nada en cuanto al salario dejado de percibir durante el tiempo -ue un trabajador se encuentre de reposo, en todo caso -uedan a salvo las obligaciones del 'eguro 'ocial >bligatorio, por lo tanto el reclamo de salarios dejados de percibir durante el reposo es improcedente9 El demandante reclama vacaciones y utilidades durante el reposo, se observa -ue la empresa nada le adeuda al demandante por estos conceptos, de la planilla de li-uidaci+n se evidencia -ue dic4os conceptos le 3ueron cancelados al demandante, as como se le cancel+ los das -ue labor+ desde el 5 de mayo de <BBA 4asta el 5< de julio del mismo a0o, en consecuencia resulta improcedente el reclamo por los conceptos antes indicados9 En cuanto al comisariato durante el tiempo de la suspensi+n, esta resulta improcedente, pues tal y como lo eEpresa la norma el trabajador no estar/ obligado a prestar el servicio ni el patrono a pagar el salario, durante el tiempo -ue dur+ la suspensi+n no se gener+ ning!n tipo de prestaci+n9 Por reclamo de antigGedad legal y contractual, se evidencia de la transacci+n de 3ec4a 58 de agosto de <BBA, suscrita entre las empresas PDV'), Maers; Drilling Venezuela '9)9, y el ciudadano Luis >ma0a, -ue la misma comprende el pago de di3erencia de prestaciones sociales legales y contractuales por el tiempo servido a las di3erentes empresas contratistas de PDV'), es decir, desde <BB= 4asta el <BB8, adem/s de la li-uidaci+n 3inal -ue 4ace la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9, claramente se observa el pago por concepto de antigGedad legal y antigGedad contractual9 De igual 3orma, en cuanto al reclamo por preaviso se observa de la 4oja de li-uidaci+n 3inal el pago por dic4o concepto, es decir, -ue la empresa nada le adeuda al trabajador por antigGedad legal, antigGedad contractual y preaviso, en consecuencia es improcedente el reclamo por estos conceptos9

Por reclamo de indemnizaci+n por despido injusti3icado, revisadas las actas del eEpediente en cuanto al despido y veri3icada la 4oja de li-uidaci+n 3inal de la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9, se desprende -ue dic4a li-uidaci+n se debi+ al cese de operaciones de la empresa, es decir, -ue en este caso no 4ubo un despido injusti3icado, por lo tanto, no se adeuda nada por este concepto9 )4ora bien, del eEamen concatenado de las pruebas -ued+ establecido -ue 4ubo prestaci+n del servicio de la parte actora 4acia las empresas Per3oraciones Western (9)9, Pride $nternacional (9)9, Drillers $nc9 de Venezuela y Maers; Drilling Venezuela '9)9, en el cargo de encuellador, -ue comenz+ el <@ de octubre de <BB= -ue 4ubo un lapso de suspensi+nF -ue luego 3ue reincorporado a la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9, con el mismo e-uipo de trabajo, es decir, -ue eEisti+ una continuidad laboralF -ue no 4ubo un despido injusti3icado sino un cese de operaciones por lo cual la empresa se vio en la obligaci+n de li-uidar al personal, no debi1ndole nada en este caso al demandante, pues todos los conceptos 3ueron cancelados como consta en la transacci+n -ue se realiz+ ante la $nspectora del 2rabajo del Estado *arinas en 3ec4a 58 de agosto de <BBA, y en la li-uidaci+n 3inal por cese de operaci+n de la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9 (omo consecuencia de lo anterior se declara sin lugar la demanda9

DECISIN Por las razones anteriormente eEpuestas, este 2ribunal 'upremo de usticia en 'ala de (asaci+n 'ocial, administrando justicia en nombre de la Rep!blica y por autoridad de la ley, declara? <# CON LUGAR el recurso de casaci+n interpuesto por la parte demandada contra la sentencia dictada por el uzgado Primero 'uperior del 2rabajo de la (ircunscripci+n udicial del Estado *arinas, en 3ec4a 56 de 3ebrero de 5778F y, 5# SIN LUGAR la demanda9 Ho 4ay condenatoria en costas, de con3ormidad con el artculo 6= de la Ley >rg/nica Procesal del 2rabajo9 Publ-uese, regstrese y remtase el eEpediente a la Lnidad de Recepci+n y Distribuci+n de Documentos "LRDD# del 2rabajo de la (ircunscripci+n udicial del Estado

*arinas9 Particpese dic4a remisi+n al 2ribunal 'uperior de origen antes re3erido, todo de con3ormidad con lo establecido en el artculo <86 de la Ley >rg/nica Procesal del 2rabajo9 Dada, 3irmada y sellada en la 'ala de Despac4o de la 'ala de (asaci+n 'ocial del 2ribunal 'upremo de usticia, en (aracas, a los veintis1is "56# das del mes de junio de dos mil oc4o9 )0os? <BA@ de la $ndependencia y <=B@ de la ,ederaci+n9 El Presidente de la 'ala,

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO >M)R )L,RED> M>R) DP)Q El Vicepresidente Ponente, OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO L)H R),)EL PERD>M> Magistrado, OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO LL$' E9 ,R)H(E'(.$ &L2$RRREQ Magistrado, OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO )L,>H'> V)L*LEH) (>RDER> Magistrada, OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ()RMEH ELV$&$) P>RR)' DE R>) El 'ecretario, OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO >'R E9 R>DRP&LEQ H>&LER)

R.C. N@ ))67:':5778:77<6<B Nota: Publicada en su 3ec4a a las

El 'ecretario,

La Magistrada doctora (armen Elvigia Porras de Roa mani3iesta su discrepancia con la decisi+n -ue antecede, por lo -ue procede a salvar su voto bajo las siguientes consideraciones?

En el caso sub examine, la mayora sentenciadora acuerda declarar con lugar el recurso de casaci+n ejercido por la codemandada sociedad mercantil Maers; Drilling Venezuela '9)9, la cual 3ue demandada en su car/cter de patrono del accionante, en virtud de la absorci+n de la empresa contratista Drillers $nc9 de Venezuela, -ue sustituy+ en la eEplotaci+n de la actividad econ+mica a las anteriores sociedades mercantiles -ue 3ueron patronos del accionante, Pride $nternacional (9)9 y Per3oraciones Western (9)9, evidenci/ndose la continuidad del vnculo desde el <I de octubre de <BB= 4asta el 5< de julio de <BBA, por e3ecto de la sustituci+n de patronos, empresa 1sta :Maers; Drilling Venezuela '9)9: -ue operaba como contratista de PDV'), '9)9

En este sentido, observamos -ue la 3ormalizante denunci+ in3racci+n por err+nea interpretaci+n de los artculos 5<B, 55C y 5D5 de la Ley >rg/nica del 2rabajo y 3alta de aplicaci+n del artculo C7A eiusdem9 Esta denuncia 3ue declarada procedente por la mayora, argumentando -ue el ad quem err+ al condenar a la parte demandada al pago de vacaciones causadas durante un perodo en el cual el actor se encontraba de reposo m1dico, cuando lo correcto Sseg!n el criterio de la mayora:, era acordar el pago 3raccionado de las vacaciones, tomando en cuenta s+lo el tiempo en -ue e3ectivamente se realiz+ la prestaci+n de servicios, desde su reincorporaci+n 4asta la 3inalizaci+n de la relaci+n de trabajo9

En este orden de ideas, debe se0alarse -ue el artculo 5<B de la Ley >rg/nica del 2rabajo, establece el derec4o del trabajador -ue cumpla un "<# a0o ininterrumpido de labores, de dis3rutar un perodo de vacaciones de -uince "<C# das 4/biles "m/s los das adicionales, dependiendo de la antigGedad#9 )simismo, el artculo 55= de la ley sustantiva laboral, establece el derec4o del trabajador -ue 4a causado el bene3icio de vacaciones

anuales remuneradas, a percibir el pago correspondiente a las mismas, en caso de -ue termine la relaci+n de trabajo sin 4aberlas dis3rutado9

)dicionalmente, el artculo 55C de la Ley >rg/nica del 2rabajo, dispone -ue cuando la relaci+n termine por causa distinta al despido justi3icado, antes de cumplirse el a0o de servicio, el trabajador tendr/ derec4o a -ue se le pague el e-uivalente a la remuneraci+n -ue se 4ubiera causado en relaci+n a las vacaciones anuales, en proporci+n a los meses completos de servicio durante ese a0o, como pago 3raccionado de las vacaciones -ue le 4ubieran correspondido Slo cual tambi1n abarca el bono vacacional establecido en el artculo 55D eiusdem:9

)4ora bien, la mayora sentenciadora interpreta la normativa rese0ada, en el sentido de -ue el bene3icio de vacaciones remuneradas anuales, s+lo se causa sobre el tiempo en -ue el trabajador prest+ servicios de 3orma e3ectiva, y no sobre la duraci+n del vnculo laboral, por lo -ue llega a la conclusi+n de -ue las vacaciones 3raccionadas peticionadas por el actor, s+lo pueden calcularse sobre el tiempo de prestaci+n e3ectiva del servicio durante el !ltimo a0o de la relaci+n, eEcluyendo el tiempo en -ue se encontraba de reposo m1dico9

Esta premisa, de la cual parte la sentencia -ue disentimos, contraviene el espritu de la regulaci+n establecida el la Ley >rg/nica del 2rabajo para este bene3icio9 En e3ecto, el artculo 5D5 de la ley sustantiva laboral, establece -ue no se considerar/ como interrupci+n de la continuidad del servicio del trabajador para el goce del derec4o a las vacaciones legales remuneradas, su inasistencia al trabajo por causa justi3icada Sentre las cuales se0ala eEpresamente la ausencia debida a en3ermedad:, lo cual implica -ue aun encontr/ndose suspendida la relaci+n de trabajo por en3ermedad del trabajador Sex artculo B=:, el tiempo sobre el cual se determina el nacimiento del derec4o a las vacaciones remuneradas anuales, no es el tiempo en -ue 4aya realizado e3ectivamente la prestaci+n de servicios, sino la antigGedad del trabajador en el empleo, siendo esta una evidencia

incontrovertible de -ue el 4ec4o constitutivo del bene3icio en cuesti+n, viene dado por la duraci+n del vnculo laboral, y -ue el tiempo de suspensi+n por en3ermedad no obsta a -ue se cause el derec4o a vacaci+n, ni puede imputarse al tiempo de dis3rute Sex artculo 5D<:9

Lo anterior implica -ue, si un trabajador -ue se encuentre de reposo m1dico, cumple un "<# a0o al servicio del patrono, tendr/ derec4o al dis3rute de la vacaci+n anual remunerada al reincorporarse a la prestaci+n de servicio, siendo posible !nicamente posponer el dis3rute del bene3icio por un tiempo igual al -ue dur+ la ausencia justi3icada S artculo 5D5 L>2:, y en caso de -ue la relaci+n termine sin -ue 4aya dis3rutado de la vacaci+n, el patrono deber/ pagar las remuneraciones correspondientes Sex artculo 55= L>2:9 )simismo, si el trabajador deja de prestar el servicio por causa justi3icada durante un cierto perodo "ej9? por en3ermedad#, y luego de reincorporarse la relaci+n termina antes de 4aber cumplido un "<# a0o para 4acerse acreedor de la vacaci+n anual, el patrono deber/ pagar en 3orma 3raccionada el bene3icio, tomando en cuenta la duraci+n del vnculo, incluyendo el tiempo en -ue el trabajador estuvo ausente por causas justi3icadas9

Ho obstante ser 1sta la interpretaci+n -ue debe darse a la normativa comentada, en el caso de autos, la situaci+n jurdica estaba reglamentada por el contrato colectivo "<BBB:<BB8# vigente para la 3ec4a de terminaci+n de la relaci+n "5< de julio de <BBA#, en el cual se establece en la cl/usula A, literal ,#, lo siguiente? La (ompa0a conviene en no posponer las vacaciones anuales, en caso de en3ermedades no pro3esionales o accidentes no industriales debidamente certi3icados cuando las ausencias causadas por estos no sean mayores de noventa "B7# das durante el a0o correspondiente9

)dicionalmente, se observa -ue la cl/usula B, en la nota de minuta n!mero D, establece? El tiempo -ue transcurra el trabajador suspendido por accidente industrial o en3ermedad pro3esional ser/ tomado en cuenta para el c/lculo de las prestaciones sociales, 4asta cumplir los lapsos establecidos en la (l/usula 5B

Humeral * de esta (onvenci+n (olectiva9 $gualmente, los perodos en -ue el trabajador se encuentre suspendido por causa de en3ermedad no industrial o accidente no pro3esional, ser/n tomados en cuenta para el c+mputo de las prestaciones sociales, 4asta por un m/Eimo de cincuenta y dos "C5# semanas9

Estas normas evidencian, -ue no s+lo el contrato colectivo reproduce la 3inalidad y espritu de la Ley >rg/nica del 2rabajo en cuanto al punto analizado, sino -ue adem/s mejora en ese mismo sentido algunas de sus regulaciones, eEcluyendo la posibilidad de posponer el dis3rute de la vacaci+n anual del trabajador -ue se reincorpora luego de un perodo de suspensi+n por reposo m1dico Scomo lo establece el artculo 5D5 eiusdem:, e incluye eEpresamente el tiempo de suspensi+n por en3ermedad para el c/lculo de las prestaciones sociales Slo cual est/ eEpresamente eEcluido por el artculo B8 L>2:, de lo cual se colige -ue el uzgador de $nstancia no incurri+ en el vicio -ue se le imputa al interpretar la normativa denunciada, ya -ue debi+ tomarse en cuenta la antigGedad del trabajador en el empleo para determinar el pago de los conceptos derivados del derec4o de vacaci+n anual remunerada Sincluyendo los lapsos de ausencia justi3icada por reposo m1dico:, y en consecuencia, la denuncia eEaminada debi+ ser declarada sin lugar9

En todo caso, aun cuando la 'ala considerase procedente el recurso de casaci+n Spor alguna de las otras delaciones 3ormuladas por la recurrente:, tampoco compartiramos la decisi+n de m1rito contenida en la sentencia de la mayora9

'e observa, -ue la 'ala declar+ sin lugar la demanda interpuesta por el accionante, 3undamentalmente por considerar -ue los conceptos reclamados ya 4aban sido pagados al momento de celebrarse un contrato de transacci+n entre las partes el 58 de agosto de <BBA y en el recibo de Jli-uidaci+n 3inalK suscrito por el trabajador en 3ec4a 8 de agosto de <BBA, al 3inalizar la relaci+n -ue lo vinculaba con la empresa Maers; Drilling Venezuela '9)9

En relaci+n a este punto, se observa -ue la transacci+n celebrada entre las partes "3olios 8C al 88 de la primera pieza#, no 3ue debidamente 4omologada por el $nspector del

2rabajo competente9 )4ora bien, a los derec4os laborales se les 4a rodeado de un manto protector, aun m/s invulnerable del -ue dis3rutan los derec4os derivados de otras relaciones jurdicas, como consecuencia de la siempre presupuesta minusvala, inde3ensi+n, subordinaci+n o debilidad econ+mica en -ue se 4a tenido a la 3uerza de trabajo respecto a los -ue gerencian los dem/s 3actores de producci+n9 En este sentido, las disposiciones de la Ley >rg/nica del 2rabajo son de orden p!blico "ex artculo <7# y establecen un conjunto de derec4os de los trabajadores -ue son irrenunciables y -ue constituyen un cimiento jurdico ineEpugnable, pues, por debajo de esos derec4os, no es v/lido ning!n acuerdo entre trabajadores y patronos -ue impli-ue la derogaci+n de tales preceptos "por ejemplo, el trabajador y el patrono no pueden celebrar un contrato donde estipulen -ue no tendr/ derec4o a vacaciones, preaviso, antigGedad, etc9, ya -ue, tal estipulaci+n sera absolutamente nula#9 El car/cter tuitivo de la ley atiende a la d1bil naturaleza econ+mica del trabajadorF de no ser as, el patrono podra controlarlo 3/cilmente, mediante la imposici+n de su voluntad en la constituci+n de las condiciones de la relaci+n laboral9 Ho obstante la aseveraci+n anterior, eEisten ciertos derec4os -ue, en ciertas circunstancias, son negociables9 De lo contrario, no 4abra ninguna posibilidad de negociaci+n entre patrono y trabajadores, lo cual perjudicara el libre desenvolvimiento de sus relaciones, en claro perjuicio para los actores sociales y en especial para el trabajador -ue, dada su d1bil naturaleza econ+mica, en caso de eEtinci+n de la relaci+n laboral sera el m/s interesado en poner coto a un proceso judicial o eEtrajudicial -ue podra resultar largo y, adem/s, costoso9 )s, la 'ala (onstitucional del 2ribunal 'upremo de usticia, en decisi+n HI <9=A5, de 3ec4a 5A de junio de 5775, rati3icando el criterio sostenido por la 'ala Poltico )dministrativa en decisi+n HI 59865 del 57 de noviembre de 577<, estableci+ lo siguiente? "999# aun cuando las normas de derec4o laboral sean tuitivas de los derec4os de los trabajadores, no niegan de manera absoluta la libre mani3estaci+n de la autonoma de la voluntad de las partesF es decir, a pesar de -ue la legislaci+n

rige o condiciona la contrataci+n laboral, ello no impide, de manera absoluta, los mecanismos o 3ormas -ue sean escogidas por las propias partes, -ue regir/n la relaci+n laboral o -ue resolver/n un eventual con3licto, sin -ue ello signi3i-ue la postulaci+n de la desregulaci+n o 3leEibilizaci+n de las condiciones de trabajo9 En este sentido, siempre -ue resulten salvaguardadas las condiciones -ue permitan el e-uilibrio entre las partes y no eEista conculcamiento de los principios laborales 3undamentales, son legtimos todos a-uellos acuerdos o compromisos -ue bus-uen la cabal satis3acci+n de las partes o -ue aspiren la cesaci+n de un con3licto judicial ya eEistente9 )4ora bien, la instituci+n de la irrenunciabilidad, prevista en el numeral 5 del artculo AB de la (onstituci+n de la Rep!blica *olivariana de Venezuela y artculo D de la Ley >rg/nica del trabajo, tiene un 3in de de3ensa 3rente a la posici+n preeminente del empleador respecto al empleado9 ) trav1s de la misma, la legislaci+n persigue garantizar -ue el trabajador se acer-ue a la negociaci+n contractual y dis3rute durante su desarrollo de un piso inamovible, un mnimum ineEpugnable sobre el cual no puede 4aber acuerdo alguno en su perjuicio, pero s en su realce o mejora9 .e a-u la llamada inderogabilidad de los bene3icios laborales9 La previsi+n del legislador es sana, ya -ue garantiza -ue el inter1s particular del sujeto d1bil de la relaci+n laboral, -uede inc+lume antes y durante la relaci+n, y -ue no se vea compelido a dejar de percibir los bene3icios b/sicos -ue retribuyan el aporte -ue su tarea provee a la sociedad, y -ue de no recibirlos, pueda con 1Eito eEigirlos sin -ue obste a ello una previa renuncia de los mismos9

Debe acotarse -ue el mismo numeral 5 del artculo AB de la (arta Magna y el par/gra3o !nico del artculo D de la Ley >rg/nica del 2rabajo, contemplan la 3igura de la transacci+n laboral, sobre la cual (abanellas re3iere -ue no se produce la renuncia de un derec4o, a lo sumo, la renuncia de una esperanza, pues el derec4o se determina cuando eEiste una sentencia judicial -ue lo acredita, por lo -ue a3irma?

El consentimiento presentado por las partes -ue transigen lo motiva la duda, siempre posible, de -ue su derec4o pueda carecer de validez9

Pero tal duda, seg!n se pretende por algunos autores y por determinadas legislaciones, no puede surgir en el proceso laboral, por estimar -ue los derec4os derivados del Derec4o del 2rabajo son siempre incuestionables, incontrovertibles, de3inidos por leyes consideradas de orden p!blico9 Ho se tiene en cuenta en tal concepci+n -ue las leyes de orden p!blico no se crean, est/n en la realidad de los 4ec4os y derec4os -ue sancionan "999#9 "2ratado de Derec4o Laboral, Ediciones El &r/3ico, *uenos )ires, 2omo $, p/g9 =<5#9

Por su parte, esta 'ala de (asaci+n 'ocial, en sentencia HI 56C del <D de julio de 5777, se0al+ -ue el par/gra3o !nico del artculo D de la Ley >rg/nica del 2rabajo, establece como re-uisitos esenciales de validez de la transacci+n laboral, -ue la misma sea 4ec4a por escrito y con una relaci+n detallada de los 4ec4os -ue la motiven y de los derec4os en ella comprendidos9 Establece la misma norma, -ue para -ue la transacci+n pueda tener e3ectos de cosa juzgada, debe ser celebrada por ante un 3uncionario del trabajo9

De igual manera, la misma 'ala de (asaci+n 'ocial, en decisi+n HI 8DB de 3ec4a 5A de octubre de 577D, estableci+? "T# debe precisarse -ue si las partes de un con3licto laboral, patrono y trabajador, suscriben un acuerdo transaccional, mediante el cual pretenden 3inalizar con el mismo, el uez -ue conoce la causa o el 3uncionario del trabajo competente, debe veri3icar si en la misma se llenan los re-uisitos establecidos en los artculos DI de la Ley >rg/nica del 2rabajo, y, BI y <7I de su Reglamento9

En este orden de ideas, veri3icando los e3ectos de la transacci+n laboral, reglamentada en el artculo <7 del Reglamento de la Ley >rg/nica del 2rabajo de <BBB "aplicable al caso de autos ratione temporis#, el mismo dispone?

Art !"#o $%: E&'!to( )' #a Tra*(a!!+,* La-ora#. La transacci+n celebrada por ante el uez o $nspector del 2rabajo competente, debidamente 4omologada, tendr/ e3ectos de cosa juzgada9

Par./ra&o Pr+0'ro: (uando la transacci+n 3uere presentada para su 4omologaci+n, el 3uncionario competente deber/ constatar el cumplimiento de los eEtremos del artculo anterior y cerciorarse -ue el trabajador act!a libre de constre0imiento alguno9

Par./ra&o S'/"*)o: El $nspector del 2rabajo proceder/ a 4omologar o rec4azar la transacci+n -ue le 3uere presentada, dentro de los tres "D# das 4/biles siguientes9 En el supuesto de negativa, deber/ indicar los motivos de la decisi+n y, si 3uere el caso, precisar los errores u omisiones en -ue 4ubieren incurrido los interesados, brind/ndosele a 1stos el lapso de subsanaci+n a -ue se re3iere el artculo C7 de la Ley >rg/nica de Procedimientos )dministrativos9

) tal e3ecto, la 'ala de (asaci+n 'ocial, en sentencia HI 556 de 3ec4a << de marzo de 577=, estableci+?

Debe se0alar esta 'ala -ue, de con3ormidad con lo previsto en el artculo D@, Pargrafo nico, de la Ley >rg/nica del 2rabajo, en concordancia con los artculos BI y <7 de su Reglamento, cuando se lleva a cabo una transacci+n laboral -ue es 4omologada por la autoridad competente del trabajo, vale decir, uez o $nspector del 2rabajo, la misma ad-uiere la e3icacia de cosa juzgada re3erida en el citado Pargrafo nico del artculo D@ de la Ley >rg/nica del 2rabajo, por-ue al ser presentada ante cual-uiera de las autoridades del trabajo ya indicadas, 1stas veri3icar/n si la misma cumple o no con los re-uerimientos para -ue tenga validez y car/cter de cosa juzgada9

En virtud del e3ecto de cosa juzgada de la cual est/ investida, con3orme al artculo D@, Pargrafo nico, de la Ley >rg/nica del 2rabajo, una transacci+n

4omologada por el $nspector del 2rabajo constituye ley entre las partes en los lmites de lo acordado y vinculante en todo proceso 3uturo " cosa juzgada material#9 (uando, al decidir un juicio por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos derivados de la relaci+n de trabajo, el juez encuentra -ue se 4a alegado y probado la celebraci+n de una transacci+n ante la $nspectora del 2rabajo y -ue la misma 4a sido debidamente 4omologada, lo -ue debe 4acer es determinar si todos los conceptos demandados se encuentran comprendidos en la transacci+n celebrada, pues s+lo a estos alcanza el e3ecto de cosa juzgada, eEtremo -ue no cumpli+ el 2ribunal de la causa9

En conclusi+n, toda transacci+n laboral celebrada de con3ormidad con el par/gra3o !nico del artculo D de la Ley >rg/nica del 2rabajo y artculos B y <7 del Reglamento de dic4a Ley, debidamente 4omologada por la autoridad competente S uez o $nspector del 2rabajo: ad-uiere el car/cter de cosa juzgada, es decir, ley entre las partes, vinculante incluso para todo proceso 3uturo "cosa juzgada material#, pero en caso de no cumplirse con el re-uisito de la 4omologaci+n, no podra producir este e3ecto entre las partes, y los pagos e3ectuados s+lo tendran el valor de un anticipo sobre lo -ue en de3initiva pudiera corresponderle al trabajador9

*ajo esta premisa, consideramos -ue el pago recibido por el actor mediante la transacci+n celebrada el 58 de agosto de <BBA, por la cantidad de dos millones cuatrocientos oc4enta mil oc4ocientos diecisiete bolvares con treinta c1ntimos "59=A79A<8,D7#, s+lo puede signi3icar un anticipo a deducir de la deuda 3inal, una vez eEaminados pormenorizadamente los conceptos reclamados, sin -ue pueda considerarse gen1ricamente -ue en dic4o acto ( se le cancel! (sic la antig"edad # dems beneficios legales # contractuales de las relaciones laborales anteriores a esa fec$a ( % , como a3irma la mayora sentenciadora, ya -ue adem/s de no 4aber sido 4omologada, tampoco se cumpli+ otro de los re-uisitos establecidos en las normas legales y reglamentarias sobre la transacci+n laboral, a saber, la relaci+n circunstanciada de los 4ec4os -ue la motiven y de los )'r'!1o( '* '##a !o02r'*)+)o(, ya -ue el contrato celebrado apenas establece de 3orma gen1rica -ue?

El pago !nico arriba indicado comprende? di3erencia de prestaciones sociales legales y contractuales por el tiempo servido a las di3erentes empresas contratistas de PDV')F -ue incluye Madurez de H+mina "continuidad laboral# e impacto en las prestaciones sociales por e3ecto de Meritocracia y cual-uier otro concepto o di3erencia -ue pudiera corresponder al (iudadano L"+( O0a3a, en su condici+n de trabajador -ue 4a sido de las empresas contratistas de PDV')9 "Resaltado en la 3uente#9

)simismo, se observa -ue algunos de los conceptos demandados se desestiman, sin -ue a nuestro parecer, se 4ayan dado razones valederas para ello9 Es el caso del Jsalario b/sico por en3ermedad pro3esionalK, -ue el demandante reclama no 4aber recibido durante el tiempo en -ue estuvo suspendida la relaci+nF lo cual 3ue negado aduciendo -ue la &on'enci!n &olecti'a Petrolera ())*+())), no establece nada en cuanto al salario dejado de percibir durante el tiempo que un trabajador se encuentre de reposo, en todo caso quedan a sal'o las obligaciones del ,eguro ,ocial -bligatorio, por lo tanto el reclamo de salarios dejados de percibir durante el reposo es improcedente%.

En tal sentido se observa, -ue la re3erida convenci+n colectiva vigente para el perodo <BB8:<BBB, establece en su cl/usula 5B literal *#, lo siguiente?

B4

INCAPACIDAD

ABSOLUTA

TEMPORAL6

INDEMNIZACIN En los lugares donde rige integralmente el 'eguro 'ocial >bligatorio y en los casos de incapacidad absoluta y temporal por en3ermedad pro3esional o accidente industrial, la empresa se compromete a pagar a salario normal los tres "D# primeros das de incapacidad -ue el 'eguro no paga9 )simismo, durante todo el tiempo -ue dure la incapacidad del trabajador por en3ermedad pro3esional o accidente industrial la Empresa le pagar/ la di3erencia

-ue 4aya entre el bene3icio econ+mico -ue pague el 'eguro 'ocial y el 'alario normal del 2rabajador y pagar/ tambi1n los das de descanso -ue estuvieren incluidos en tales perodos de incapacidad y la di3erencia del pago en los casos de 4ospitalizaci+n por cuanta del 'eguro, entre el salario normal del trabajador y lo -ue por tal concepto paga el 'eguro, todo por un m/Eimo de cincuenta y dos "C5# semanas a partir de la 3ec4a del accidente industrial o en3ermedad pro3esional9 'i el 'eguro 'ocial eEtiende este perodo, la Empresa pagar/ la di3erencia del salario por el tiempo adicional -ue el 'eguro pague9 Lo dispuesto en este Literal rige para los trabajadores contratados por tiempo determinado9

Donde no rija el 'eguro 'ocial integralmente, la Empresa conviene en pagar 4asta por cincuenta y dos "C5# semanas las indemnizaciones por incapacidades temporales provenientes de accidentes industriales o en3ermedades pro3esionales, seg!n el salario normal -ue 4ubiese tenido -ue cobrar el trabajador para el da del accidente9 )l 3inal de este perodo y de acuerdo con la evaluaci+n del caso 4ec4a por el Departamento M1dico y su estimaci+n de las posibilidades de recuperaci+n, la Empresa podr/ eEtender por un tiempo prudencial, el dic4o perodo de cincuenta y dos "C5# semanas9

De la normativa transcrita, se observa -ue de acuerdo con el contrato colectivo, si un trabajador -ueda incapacitado temporalmente para la prestaci+n del servicio por en3ermedad pro3esional, tiene derec4o a recibir una indemnizaci+n e-uivalente al salario normal -ue pudiera corresponderle a la 3ec4a de la ocurrencia del 4ec4o, o la di3erencia entre esta cantidad y el bene3icio -ue estuviere recibiendo del 'eguro 'ocial >bligatorio, por lo -ue consideramos -ue debi+ eEaminarse la procedencia de este pedimento a la luz de las pruebas cursantes en autos, para determinar si la empresa cumpli+ con el mismo, y s+lo en este caso sera procedente desestimarlo9

,inalmente, en nuestro criterio, la 'ala 4a debido declarar improcedente la denuncia eEaminada supra, con la consiguiente desestimaci+n del recurso de casaci+n propuesto, dejando 3irme la decisi+n recurrida -ue declar+ parcialmente con lugar la demanda9 Nueda as eEpresado el criterio de la Magistrada disidente9 (aracas, en 3ec4a ut supra9 El Presidente de la 'ala,

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO >M)R )L,RED> M>R) DP)Q El Vicepresidente Ponente, OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO L)H R),)EL PERD>M> gistrado, OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO LL$' E9 ,R)H(E'(.$ &L2$RRREQ Magistrado, OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO )L,>H'> V)L*LEH) (>RDER> Ma: Magistrada Disidente, OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ()RMEH ELV$&$) P>RR)' DE R>) El 'ecretario, OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO >'R E9 R>DRP&LEQ H>&LER)

R.C. N@ ))67:':5776:77C58 Nota: Publicada en su 3ec4a a las

El 'ecretario,