UNIVERSIT BABE-BOLYAI , CLUJ-NAPOCA FACULT DES LETTRES

THSE DE DOCTORAT

INTERACTION ET PERSUASION DANS LE DBAT LECTORAL TLVIS Scne politique roumaine, franaise et amricaine

RSUM

Thse dirige par : Prof. Univ. Dr. Ligia-Stela Florea

Doctorante : Mihaela-Anca Crian

Cluj-Napoca 2011
1

TABLES DES MATIRES

INTRODUCTION / 7 PREMIRE PARTIE CADRE THORIQUE ET MTHODOLOGIQUE / 13 Introduction / 15 I.Lanalyse du discours perspective pragmatique-nonciative / 16 II.Approche smio-discursive de la communication mdiatique (Charaudeau 2005 a, b) / 20 III. La pragmatique des interactions verbales concepts et mthodes / 25 IV. Les thories de largumentation / 31 IV.1 Les approches rhtoriques / 31 IV.2 Les approches logiques / 33 IV.3 Les approches pragmatiques / 35 IV.4 Largumentation dans le discours (Amossy 2010) / 38 IV.5 Au-del du verbal ; limportance dune analyse du matriel smiotique paraverbal et non verbal mis au service de la persuasion / 42 V. Lanalyse du paraverbal et du non verbal cadre mthodologique / 43 V.1 Le matriel smiotique paraverbal et les paramtres intonatifs / 43 V.2 Le matriel smiotique non verbal / 45 Bilan / 48 DEUXIME PARTIE LE DBAT LECTORAL TLVIS. CADRE GNRIQUE ET INSTITUTIONNEL / 49 Introduction / 51 CHAPITRE I Le dbat lectoral tlvis un genre htrogne / 53 I.1 Le dbat lectoral tlvis genre mdiatique de lvnement provoqu / 53 I.2 Le dbat lectoral tlvis comme type dinteraction / 59 I.3 Le dbat lectoral tlvis comme type de communication politique / 70 CHAPITRE II Cadre institutionnel des dbats lectoraux tlviss scne politique roumaine, franaise et amricaine / 74 II.1 Le fonctionnement des mdias sous contrainte. Lois, march et dontologie / 74 II.2 Mdias et lections en France, aux Etats-Unis et en Roumanie / 76 II.3 La tradition des dbats lectoraux prsidentiels / 81 Bilan / 84
2

TROISIME PARTIE TUDE DU FORMAT DES DBATS LECTORAUX ET DU COMPORTEMENT COMMUNICATIF DES CANDIDATS PRSIDENTIELS / 87 CHAPITRE I Prsentation du corpus et grille danalyse / 89 I.1 Le corpus / 89 I.1.1 Choix du corpus et du thme traiter / 89 I.1.2 Structure du corpus / 90 I.2 Paramtres danalyse / 92 I.3 Conventions de transcription / 93 CHAPITRE II Scne politique amricaine. Les dbats B. Obama J. McCain (2008) / 95 II.1 Analyse des formats des trois dbats amricains / 95 II.1.1 Le cadre contextuel / 96 II.1.2 La structuration thmatique / 104 II.1.3 La dynamique interactionnelle / 107 II.2 Analyse du comportement communicatif des deux candidats amricains / 109 II.2.1 Le comportement interlocutif des candidats amricains / 109 II.2.1.1 Le premier dbat amricain / 110 II.2.1.1.1 Linter-synchronisation argumentative / 110 II.2.1.1.2 La construction de la relation interpersonnelle / 118 II.2.1.2 Le deuxime dbat amricain / 126 II.2.1.2.1 Linter-synchronisation argumentative / 126 II.2.1.2.2 La construction de la relation interpersonnelle / 131 II.2.1.3 Le troisime dbat amricain / 137 II.2.1.3.1 Linter-synchronisation argumentative / 137 II.2.1.3.2 La construction de la relation interpersonnelle / 143 II.2.2 Le comportement monolocutif des candidats amricains / 148 II.2.2.1 Le premier dbat amricain / 149 II.2.2.2 Le deuxime dbat amricain / 155 II.2.2.3 Le troisime dbat amricain / 160 Bilan / 171 CHAPITRE III Scne politique franaise. Le dbat N. Sarkozy S. Royal (2007) / 173 III.1 Analyse du format du dbat franais / 173 III.1.1 Le cadre contextuel / 174 III.1.2 La structuration thmatique / 178
3

III.1.3 La dynamique interactionnelle / 182 III.2 Analyse du comportement communicatif des candidats franais / 184 III.2.1 Le comportement interlocutif des candidats franais / 185 III.2.1.1 Linter-synchronisation argumentative / 185 III.2.1.2 La construction de la relation interpersonnelle / 195 III.2.2 Le comportement monolocutif des candidats franais / 205 Bilan / 219 CHAPITRE IV Scne politique roumaine : les dbats T. Bsescu A. Nstase (2004) et T. Bsescu M. Geoan (2009) / 222 IV.1 Analyse du format des dbats roumains / 222 IV.1.1 Le dbat T. Bsescu A. Nstase / 222 IV.1.1.1 Le cadre contextuel / 223 IV.1.1.2 La structuration thmatique / 226 IV.1.1.3 La dynamique interactionnelle / 230 IV.1.2 Le dbat T. Bsescu M. Geoan / 230 IV.1.2.1 Le cadre contextuel / 231 IV.1.2.2 La structuration thmatique / 237 IV.1.2.3 La dynamique interactionnelle / 242 IV.2 Analyse du comportement communicatif des candidats roumains / 243 IV.2.1 Le comportement interlocutif des candidats roumains / 243 IV.2.1.1 Le dbat T. Bsescu A. Nstase / 243 IV.2.1.1.1 Linter-synchronisation argumentative / 243 IV.2.1.1.2 La construction de la relation interpersonnelle / 251 IV. 2.1.2 Le dbat T. Bsescu M. Geoan / 259 IV.2.1.2.1 Linter-synchronisation argumentative / 259 IV.2.1.2.2 La construction de la relation interpersonnelle / 264 IV.2.2 Le comportement monolocutif des candidats roumains / 275 IV.2.2.1 Le dbat T. Bsescu A. Nstase / 275 IV.2.2.2 Le dbat T. Bsescu M. Geoan / 279 Bilan / 289 CONCLUSION / 292 BIBLIOGRAPHIE / 300 ANNEXES / 308
4

Mots-cl : dbat lectoral tlvis, communication mdiatique, persuasion, interactions verbales, rhtorique, argumentation, pragmatique, analyse du discours, discours lectoral, dispositif mdiatique, intonation, geste, thos, logos, pathos, structuration de lespace mdiatique, cadre institutionnel, genre mdiatique

RSUM

Ma dmarche met en discussion

un genre mdiatique de tlvision - le dbat

lectoral -plus prcisment une variante de ce genre, que lon appelle en France le dbat tlvis dentre-deux-tours . Il sagit de la confrontation des finalistes aux lections prsidentielles, qui est devenue au cours des annes une tradition dans les pays o rgne la dmocratie. En plaant ce genre mdiatique tout au centre de ma dmarche, mon but a t, dans un premier temps, de cerner sa spcificit gnrique et institutionnelle, en tenant compte des variantes quil enregistre dans les trois espaces nationaux et culturels : en France, aux EtatsUnis et en Roumanie. En prenant en considration le fait que ce genre mdiatique comporte une importante composante argumentative, je me suis propos dans un deuxime temps danalyser la faon dont les candidats prsidentiels adaptent leurs entreprises de persuasion aux contraintes gnriques et institutionnelles imposes par la tradition de chaque pays. Le titre de ma thse vise un aspect, que je considre dfinitoire pour le dbat lectoral tlvis, conu en tant quinteraction argumentative : il sagit de lactivit dargumenter en dialogant, dont je me suis propos danalyser les variations en fonction des contraintes gnriques et institutionnelles imposes par les trois cultures conversationnelles : franaise, amricaine et roumaine. Le corpus sur lequel jai appuy mon analyse est form de quatre dbats lectoraux prsidentiels drouls en France en 2007 entre Nicolas Sarkozy et Sgolne Royal, aux Etats-Unis en 2008, entre Barack Obama et John McCain et en Roumanie en 2004 et en 2009, ayant comme participants tout dabord Traian Bsescu et Adrian Nstase et ensuite Traian Bsescu et Mircea Geoan. Le choix de mon corpus a t dtermin dun ct par le critre

chronologique et de lautre ct par mon dsir de dfinir la spcificit du dbat lectoral roumain par rapport aux modles franais et amricains. Pour atteindre ces deux buts jai opr avec les concepts et les mthodes de plusieurs approches thoriques (la pragmatique des interactions verbales de C. Kerbrat-Orecchioni, largumentation dans le discours de R. Amossy et lapproche smio-discursive de la communication mdiatique de P. Charaudeau) qui prennent toutes comme cadre de rfrence gnral lanalyse du discours, plus prcisment la perspective pragmatique-nonciative propose par lcole franaise danalyse du discours. Pour mieux adapter ma dmarche la spcificit de mon corpus, qui est de nature audio-visuelle, jai enrichi mon cadre mthodologique en empruntant des outils la smiotique des gestes et la grammaire intonative, qui mont permis denglober dans mon analyse les lments non verbaux et paraverbaux. Jai pu entamer de la sorte une analyse multicanale de la persuasion, telle quelle se manifeste dans une interaction argumentative.

PREMIRE PARTIE : CADRE THORIQUE ET MTHODOLOGIQUE La premire partie de ma thse est un aperu des principaux repres thoriques qui gouvernent ma dmarche. Celle-ci prend comme cadre thorique gnral lanalyse du discours, plus prcisment la perspective pragmatique-nonciative propose par lcole franaise danalyse du discours, labore par le Centre dtude des discours, textes crits, images, communications dont le principal reprsentant est Dominique Maingueneau. Cette perspective sappuie sur les concepts et les mthodes de lanalyse linguistique et conoit les textes en tant que formations discursives produites au cadre dune institution, dans un contexte social et historique bien dtermin, et dont lidentit se dfinit par rapport dautres formations discursives dans et travers linterdiscours. Afin datteindre le premier but de ma dmarche, cest--dire de rendre compte de la spcificit gnrique et institutionnelle du dbat lectoral tlvis, jai doubl cette perspective pragmatique-nonciative de lanalyse du discours par une approche smiodiscursive de la communication mdiatique, telle quelle a t labore par Patrick Charaudeau (2005 a, b). En me servant des concepts de cette approche thorique, jai essay de mettre en vidence la faon dont le dbat lectoral tlvis en tant que genre mdiatique met en place deux contrats de communication qui simbriquent : le contrat de communication mdiatique et le contrat de la communication politique.

En ce qui concerne le deuxime but de ma thse, lanalyse des entreprises de persuasion, jai considr ncessaire de faire une incursion dans limmense domaine de largumentation. Aprs avoir pass en revue les principales thories de largumentation (Aristote, Perelman, Toulmin, Grize, van Eemeren, Ducrot, Mschler, Plantin), jai expliqu pourquoi lanalyse argumentative du discours propose par Ruth Amossy (2010) offre les concepts et les mthodes qui servent le mieux la logique de ma dmarche. Cest une thorie intgrative, qui tire profit des approches rhtoriques, logiques et pragmatiques sur largumentation et qui russit diffrencier entre dimension argumentative inhrente au discours et les discours vise persuasive, qui supposent une entreprise de persuasion soutenue par une intention consciente (cest aussi le cas du dbat lectoral). En outre, cette thorie supprime la barrire entre les moyens logiques et affectifs de largumentation et montre que persuader et convaincre ne sont pas des attitudes divergentes. La pragmatique des interactions verbales reprsente une autre direction de recherche que ma thse a exploit pleinement. Les concepts et les mthodes proposs par C. Kerbrat-Orecchioni (1995, 1998) mont permis dun ct danalyser le cadre contextuel des quatre dbats et de lautre ct dentamer une analyse des entr eprises de persuasion telles quelles se manifestent dans une interaction argumentative, vu que la majorit des thories de largumentation portent sur des discours monogrs. Finalement, pour russir entamer une analyse multicanale de la persuasion, jai insr dans ce chapitre thorique et mthodologique les outils qui mont permis denglober dans mon analyse les lments paraverbaux et non verbaux. En ce qui concerne le paraverbal, jai utilis les paramtres intonatifs emprunts aux travaux de D. Bouvet et M.-A. Morel (2004) et afin de dcrire le fonctionnement des gestes, jai utilis les concepts proposs par G. Calbris (2003).

DEUXIME PARTIE : LE DBAT LECTORAL TLVIS. CADRE GNRIQUE ET INSTUTUTIONNEL Dans la deuxime partie de ma thse, jai entam une analyse du cadre gnrique et institutionnel du dbat lectoral tlvis, parce que, tout comme R. Amossy (2010), je considre que lanalyse dune squence argumentative doit prendre en considration les contraintes imposes par son appartenance un genre discursif et un espace social et institutionnel.

Chapitre I Le dbat lectoral tlvis un genre htrogne En ce qui concerne la conceptualisation gnrique du dbat lectoral tlvis, jai pris en compte trois aspects constitutifs : le fait quil reprsente la fois un type dinteraction, une construction mdiatique et un type de communication politique. Pour lanalyse interactionnelle de ce genre mdiatique jai utilis en tant que paramtres ce que C. Kerbrat-Orecchioni (1995) appelle les composantes de base de linteraction : le cadre contextuel, le matriau smiotique et lensemble de rgles qui guident le droulement de linteraction. Je me suis intresse aussi la forte composante argumentative que le dbat comporte en tant quinteraction. Pour rendre compte de cette vise argumentative inhrente qui caractrise ce type dinteraction, je me suis appuye aussi sur la conception de Plantin (1995 a, b et 1996), qui pense que largumentation est ancre dans la contradiction. La description du dbat lectoral tlvis en tant que construction mdiatique et en tant que communication politique a t effectue laide des concepts proposs par P. Charaudeau (2005 a, b). Mon but a t de montrer comment le contrat de la communication mdiatique et le contrat de la communication politique fonctionnent de faon imbrique, vu que la mise en scne du discours politique, avec ses vises dinfluence, est presque compltement dpendante du dispositif mdiatique. Chapitre II Cadre institutionnel des dbats lectoraux tlviss scne politique roumaine, franaise et amricaine Le deuxime chapitre de cette partie a t consacr la description du cadre institutionnel qui caractrise lorganisation des dbats lectoraux tlviss sur les trois scnes politiques : roumaine, franaise et amricaine. Ce travail est pass par trois tapes successives. Dans un premier temps, jai essay de circonscrire le fonctionnement des mdias, en prsentant les instances qui assurent leur rglage : le march, avec ses principes de concurrence, le droit, cest--dire lensemble des lois vots par le Parlement et imposes par lEtat et la dontologie. Dans un deuxime temps, je me suis penche sur lanalyse des conditions sociopolitiques qui gouvernent le fonctionnement des mdias au temps des lections dans les trois espaces nationaux et culturels mentionns. Le dernier objectif de ce chapitre a t dentamer une prsentation de la tradition des dbats lectoraux prsidentiels en France, aux Etats-Unis et en Roumanie.

TROISIME PARTIE : TUDE DU FORMAT DES DBATS LECTORAUX ET DU COMPORTEMENT COMMUNICATIF DES CANDIDATS PRSIDENTIELS La troisime partie de ma thse lanalyse de corpus est la plus ample. Je suis partie de la prmisse que, dans un dbat lectoral tlvis, les entreprises de persuasion labores par les candidats prsidentiels sont le rsultat dun double travail dadaptation. Dun ct les candidats doivent sadapter au contexte gnrique et institutionnel du dbat lectoral t lvis et de lautre ct ils doivent sadapter aux arguments et aux contre-arguments apports par la partie adverse. On a affaire donc des entreprises de persuasion qui agissent sous une double contrainte. Chapitre I Prsentation du corpus et grille danalyse Dans le premier chapitre de cette partie jai entam dabord une prsentation du corpus, en insistant sur sa structure, sur les critres qui ont dtermin son choix et sur le choix du thme traiter. Par la suite, jai prsent les tapes de ma dmarche, tout comme les mthodes et les paramtres danalyse. Jai prsent donc dans ce chapitre introductif les deux tapes principales que jai suivies dans lanalyse de chaque dbat. Dans un premier temps jai analys le format des dbats, en faisant rfrence au cadre contextuel, la structuration thmatique et la dynamique interactionnelle qui en drive. En ce qui concerne lanalyse du cadre contextuel, jai utilis les paramtres proposs par la dmarche de C. Kerbrat-Orecchioni (1995). Il sagit du site ( ce point jai insist aussi sur la structuration de lespace mdiatique propre chaque dbat), des participants, dont jai analys aussi lthos pralable et du schma participatif. Dans un deuxime temps, mon analyse sest attache au comportement communicatif de chaque candidat. Jai prcis pourtant, ds le dbut, que je ne me proposais pas de dcrire le profil discursif des candidats prsidentiels, mais dobserver quelles stratgies de persuasion sont favorises par chaque variante de dbat. Aprs, je me suis intresse aussi la faon dont les candidats sadaptent aux contraintes imposes par le dbat dans lequel ils sengagent. Jai structur cette partie de mon analyse en fonction dun aspect qui a attir mon attention ds les premires tentatives de cerner la spcificit gnrique de cette variante de dbat lectoral tlvis. Il sagit du fait que ce genre de confrontation lectorale permet deux types de comportement communicatif. Il sagit dun ct dun comportement interlocutif, qui
9

se manifeste dans les situations inscrites dans le scnario du dbat o lanimateur offre aux candidats prsidentiels la chance de dialoguer librement ou, au contraire, dans les situations de dialogue forte domination polmique que les candidats soffrent eux-mmes en brisant les rgles du jeu . De lautre ct, il sagit aussi dun comportement monolocutif, qui se manifeste dans les squences de monolocution allocutive que le format du dbat offre aux candidats pour exposer leurs programmes politiques. En ce qui concerne le niveau interlocutif, je me suis propos danalyser deux phnomnes interactionnels qui sont intimement lis : linter-synchronisation argumentative, plus prcisment la faon dont les candidats prsidentiels entrecroisent leurs dmarches argumentatives et dstructurent par la pratique des interruptions le mouvement argumentatif prpar par leur opposant et la construction de la relation interpersonnelle. Dans lanalyse du niveau relationnel je suis partie de la prmisse que, dans ce genre mdiatique, cest surtout la ngociation du rapport des places, avec ses enjeux de pouvoir qui est importante analyser, vu que le projet persuasif dun candidat inscrit dans la course lectorale vise toujours la domination de son adversaire. Pour rendre compte de ce rapport de domination jai analys surtout les taxmes localiss au niveau de lalternance des tours de parole, au niveau illocutoire et au niveau des termes dadresse. Quant au niveau monolocutif danalyse, je me suis intresse la faon dont les candidats exploitent lintervalle de temps que le format de chaque dbat met leur disposition pour monologuer, en protgeant leurs interventions de toute interruption de la part de leur adversaire. Tout dabord je me suis propos dobserver si la dure des monolocutions, qui est tablie dans le cas de chaque dbat par les rgles du format, influence la complexit des mouvements argumentatifs des deux candidats. A ce niveau danalyse, je me suis penche aussi sur la faon dont les candidats exploitent dans leurs discours les trois preuves classiques : lthos, le pathos et le logos, afin de gagner ladhsion de linstance citoyenne. Lanalyse de chaque dbat a t donc conue comme une monographie structure sur deux volets : lanalyse du format et lanalyse du comportement communicatif des candidats prsidentiels. Chapitre II Scne politique amricaine. Les dbats B. Obama J. McCain (2008) Lanalyse des trois dbats tlviss qui se sont drouls aux Etats-Unis en 2008, ayant comme protagonistes les deux snateurs Barack Obama et John McCain ma permis dobserver que le dbat lamricaine oppose deux ples de discussion : les candidats et
10

lanimateur. Cette structuration de lespace mdiatique entrane de la part des candidats une tendance sengager dans un change direct avec le journaliste et dans un change latralis avec leur opposant. En outre, du point de vue structurel, jai remarqu que les dbats amricains font une distinction nette entre les squences monolocutives, o les candidats ont la chance de sexprimer pendant deux minutes sans tre interrompus et les squences destines aux discussions. Ces aspects, qui tiennent du format, comportent des effets visibles au niveau du comportement de communication manifest par les deux candidats prsidentiels, y compris au niveau des entreprises de persuasion dont ils se servent. En ce qui concerne linter-synchronisation argumentative, jai remarqu que dans les dbats amricains les changes directs entre les candidats prsidentiels sont trs rares, mme pendant ltape ddie aux discussions. Vu que lalternance des tours de parole est presque entirement gre par lanimateur, les candidats amricains ne luttent pas pour gagner ou pour garder leur tour. En outre, ils font preuve dune grande discipline interactionnelle : ils ninterrompent pas leur adversaire pour apporter un contre-argument ou pour ragir un acte menaant, mais ils attendent leur tour pour le faire. Jai remarqu donc que les candidats amricains manifestent un comportement monolocutif mme pendant les squences ddies aux discussions. En ce qui concerne la construction de la relation interpersonnelle, je me suis penche sur les taxmes localiss au niveau du verbal, du non verbal et du paraverbal. Je me suis intresse dans le cas de chaque dbat la faon dont les candidats sefforcent doccuper une place haute sur laxe de leur relation verticale. Comme remarque gnrale, je pourrais dire quau niveau relationnel jai constat une contradiction assez vidente entre la supriorit affiche par McCain, qui relve de son thos pralable et la supriorit bienveillante dObama, qui se manifeste au niveau verbal, paraverbal et non verbal. Quant au comportement monolocutif, qui est dominant dans les dbats amricains, jai remarqu dun ct que les formats de ces dbats offrent aux candidats prsidentiels un intervalle assez long pour quils puissent dvelopper damples squences argumentatives. De lautre ct, jai observ que les deux candidats exploitent de faon diffrente les latitudes offertes par le format du dbat et que, pendant les deux minutes quils ont leur disposition, lun prfre privilgier son thos et disqualifier son adversaire, tandis que lautre sintresse plutt la faon dont il expose son programme.
11

Chapitre III Scne politique franaise. Le dbat N. Sarkozy-S. Royal (2007) En analysant le dbat dentre-deux-tours qui sest droul en France, en mai 2007, ayant comme protagonistes les deux candidats prsidentiels Nicolas Sarkozy et Sgolne Royal jai dcouvert une nouvelle conception des dbats prsidentiels, propre la culture conversationnelle franaise. A la diffrence des dbats amricains qui placent les candidats plutt cte--cte, ayant devant eux les animateurs, leurs interlocuteurs prfrs dhabitude, le dbat franais est structur comme un face--face. Cette structuration de lespace mdiatique influence beaucoup la dynamique interactionnelle. Si dans les dbats amricains les changes latraliss reprsentaient la norme, dans le face--face la franaise, le circuit de la parole se localise entre les reprsentants des deux ples politiques. En ce qui concerne la structuration du dbat franais, jai remarqu que son scnario ne spare pas les squences monolocutives des squences interlocutives, comme ctait le cas dans les dbats amricains. Je pourrais mme dire que le face--face franais montre une vritable dsorganisation structurale. Ces aspects qui tiennent du format du dbat ont des effets visibles au niveau du comportement communicatif manifest par les deux candidats prsidentiels. Au niveau du comportement interlocutif, jai remarqu dans un premier temps que, par rapport aux dbats amricains, le phnomne dinter-synchronisation argumentative est beaucoup plus riche dans le face--face franais. Dans le dbat franais lalternance des tours de parole nest plus gre par les animateurs, qui veillent uniquement ce que la dure totale des interventions des deux candidats prsidentiels soit gale. Par consquent, les candidats franais doivent assurer eux-mmes leur synchronisation interactionnelle, en ngociant leurs prises de parole et en sefforant les garder. Cet aspect influence visiblement la structuration argumentative de leurs interventions. Par rapport aux dbats amricains, o les candidats taient matres de leur temps de parole, o les interruptions ne reprsentaient pas des pratiques habituelles, dans le dbat franais les interventions des candidats sont stresses et violentes par les interruptions de lopposant, dsireux dapporter un contre-argument ou de rfuter une accusation. En ce qui concerne la construction de la relation interpersonnelle, comme dans lanalyse des dbats amricains, jai insist de nouveau sur le systme des places et je me suis penche sur les taxmes localiss au niveau verbal, non verbal et paraverbal. Jai remarqu
12

que le candidat de droite affirme sa supriorit au niveau verbal (il domine sa contrecandidate au cadre du systme des tours de parole, au niveau illocutoire et au niveau des termes dadresse) et paraverbal (voix calme, rythme ralenti, tonalit apparemment conciliante), tandis que S. Royal occupe une position forte au niveau visuel. Quant au comportement monolocutif, qui tait dominant dans les dbats amricains, il nest pas du tout favoris dans le face--face franais. Except ltape des conclusions, o chaque candidat dispose de trois minutes pour rciter ses conclusions, il ny a aucune rgle qui garantisse aux candidats franais le droit de parler sans tre interrompus. Jai remarqu que cette instabilit interactionnelle dtermine une domination de largumentation motionnelle sur largumentation rationnelle et une dstructuration assez visible de lenchanement logique des arguments. Chapitre IV Scne politique roumaine : les dbats T. Bsescu A. Nstase (2004) et T. Bsescu M. Geoan (2009) Lanalyse des dbats dentre-deux-tours qui se sont drouls en Roumanie en 2004 et en 2009 rend compte dune conception diffrente de ce que lon a pu observer sur la scne politique franaise et amricaine. Produits la rencontre dun univers mdiatique et dun univers politique qui portent encore les traces de lexprience communiste, les deux dbats prsidentiels roumains rendent compte du fait que dans la pratique roumaine, ce genre mdiatique de tlvision na pas encore tabli ses normes de ralisation. Par consquent, jai remarqu dun ct certaines diffrences entre les deux dbats roumains, surtout au niveau du cadre contextuel et de lautre ct des similitudes au niveau du dispositif dchange et de la structuration thmatique. Jai remarqu aussi linfluence exerce sur ce genre tlvisuel par le modle amricain, surtout au niveau de lorganisation de lespace mdiatique, mais aussi une ressemblance avec le face--face la franaise du point de vue de la dynamique interactionnelle. En ce qui concerne la structuration des dbats roumains, jai observ une volution de lun lautre. Si le dbat Bsescu Nstase tait assez dsorganis, en ce sens que les rgles dalternance et les rles interlocutifs ntaient pas trs vidents, dans le dbat Bsescu Geoan, lanimateur sapplique faire respecter les rgles imposes par le format du dbat. Comme dans les analyses prcdentes, jai observ que le comportement communicatif des candidats est influenc par les rgles du format.
13

Le phnomne dinter-synchronisation argumentative se manifeste de faon diffrente dans les deux dbats roumains, cause des contraintes imposes par le format de chacun dentre eux. Ainsi, le format du dbat Bsescu Nstase noffre pas aux candidats la chance de sengager dans des changes directs. Par consquent, le phnomne dinter synchronisation est observable uniquement dans les rares pisodes polmiques dans lesquels les candidats sengagent, en transgressant les rgles du dbat. En revanche, le format du dbat Bsescu Geoan favorise le dialogue entre les deux candidats et jai pu rendre compte de la faon dont la lutte pour gagner le tour de parole dstructure les dmarches argumentatives prpares par les deux candidats. Quant la construction de la relation interpersonnelle des deux candidats, jai remarqu que les dbats roumains y accordent une importance tout fait particulire. Il y a des tapes inscrites dans le scnario des dbats roumains qui visent uniquement ce niveau relationnel de la confrontation lectorale : il sagit des moments o les candidats doivent sadresser des questions lun lautre ou lorsquils doivent soffrir des cadeaux. Lexploitation de la relation interpersonnelle reprsente, mon avis, la spcificit du dbat dentre-deux-tours la roumaine. Elle est importante, non seulement cause de son caractre spectaculaire qui satisfait la vise de captation propre linstance mdiatique, mais aussi parce que la concurrence qui caractrise la relation des candidats russit masquer labsence dun vritable conflit idologique entre ceux-ci. Le comportement monolocutif des candidats roumains est lui-aussi influenc par les contraintes imposes par le format des deux dbats. Si le dbat de 2004 est structur comme une srie de monolocutions produites tour de rle par les deux candidats prsidentiels, le dbat de 2009 fait alterner les squences monolocutives avec les squences interlocutives. En outre, il est remarquer que la prolongation de lintervalle rserv aux monolocutions dune minute et demie dans le premier dbat, plus de deux minutes dans le deuxime, a des effets au niveau de lorganisation argumentative. Par consquent, les dmarches argumentatives sont plus amples et mieux structures dans le dbat de 2009 par rapport au dbat de 2004.

CONCLUSION Je considre que ma dmarche a russi illustrer les traits distinctifs de trois conceptions de la dmocratie audio-visuelle le cas de la France, des Etats-Unis et de la Roumanie, telles quelles sont refltes par un genre mdiatique de tlvision le dbat prsidentiel, ou le dbat dentre-deux-tours, selon la terminologie franaise.
14

Vu que je me suis propos datteindre deux objectifs intimement imbriqus, jai structur les conclusions de ma thse sur deux volets.

1. Mon premier objectif a t de cerner la spcificit gnrique et institutionnelle du dbat lectoral tlvis, en tenant compte des variantes quil enregistre dans les trois espaces nationaux et culturels mentionns ci-dessus. Jai entam lanalyse gnrique en respectant les trois aspects constitutifs qui mont dtermine considrer le dbat lectoral tlvis comme un genre htrogne. Il sagit du fait que lon a affaire en mme temps un type dinteraction, une construction mdiatique et un type de communication politique. Effectue dans la perspective de la persuasion, cette analyse gnrique ma permis de constater que le dbat prsidentiel comporte deux niveaux dargumentation. Dun ct largumentation est une composante inhrente du dbat en tant quinteraction. Elle surgit cause du conflit dides qui est lorigine de tout dbat. De lautre ct, le discours lectoral en gnral comporte une vidente vise argumentative, vu que son scnario suppose lexistence dun acteur politique qui, dans son dsir de se faire lgitimer, sefforce dobtenir ladhsion de linstance cito yenne. Lessentiel pour comprendre le fonctionnement du dbat lectoral tlvis rside pourtant dans le fait que cest linstance mdiatique qui articule ces deux niveaux dargumentation, en offrant un espace de rencontre entre linstance citoyenne et linstance politique. Cette instance mdiatique fonctionne pourtant en suivant ses propres vises contradictoires : dinformation et de captation. Cest pour cette raison quelle transforme parfois le dbat en spectacle, en changeant sa logique dlibrative en logique thtrale. En ce qui concerne lanalyse du cadre institutionnel qui caractrise la production du dbat lectoral tlvis, elle ma fait dcouvrir les instances qui prennent en charge et rglent lorganisation de ce genre tlvisuel. Jai compris quune telle confrontation lectorale comporte plusieurs enjeux dinfluence sociale qui sont pourtant strictement rgls par des contraintes commerciales, lgislatives et dontologiques. En analysant en dtail ces trois types de contraintes, telles quelles se manifestent dans les trois espaces nationaux et culturels choisis, jai pu constater que lon a affaire trois univers mdiatiques distincts : le premier subordonn la commercialisation mais libr de toute contrainte impose par lEtat (les Etats-Unis), le deuxime obsd par la transparence et par son rle de service public (la France) et le troisime encore en transition, la recherche

15

de sa propre identit (la Roumanie). Les dbats analyss portent lappartenance ces trois univers distincts.

les marques de

2. Le deuxime objectif de ma dmarche a t danalyser la faon dont les candidats prsidentiels adaptent leurs entreprises de persuasion aux contraintes gnriques et institutionnelles imposes par la tradition de chaque pays. Je considre que les rsultats de mon analyse de corpus (chapitres II, III, IV de troisime partie) illustrent la faon dont lorganisation discursive en gnral et les projets persuasifs des candidats prsidentiels en particulier sont models par les rgles imposes par le format, dans chaque variante de dbat lectoral tlvis. A leur tour les formats des quatre dbats portent les marques dune prdtermination gnrique et institutionnelle que jai essay de mettre en vidence dans ma thse. Je crois avoir russi atteindre les objectifs que je me suis proposs, en montrant trois conceptions et trois pratiques de ce genre tlvisuel qui concentre, mon avis, lessence de la dmocratie. Je considre que la nouveaut de ma dmarche consiste non seulement dans cet aperu comparatif concernant la spcificit gnrique institutionnelle et discursive des quatre dbats mais aussi dans chaque analyse de corpus, que jai essay de subordonner au but global de ma thse.

16

BIBLIOGRAPHIE
ADAM, J.-M. (1984), Pour une pragmatique textuelle : lexemple dun discours politique giscardien , in Le discours politique, C. Kerbrat-Orecchioni/ M. Mouillard (dir.), Lyon, Presses Universitaires de Lyon, pp. 187-212 ADAM, J.-M. (1997), Les textes types et prototypes, Paris, Nathan ADAM, J.-M. (2004), Une approche textuelle de largumentation : schma, squence, et phrase priodique in Largumentation aujourdhui, M. Doury et S. Moirand (coord.), Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, pp.77-102 ADAM, J.-M., BONHOMME, M. (2005), Largumentation publicitaire. Rhtorique de lloge et de la persuasion, 2e d, Paris, Armand Colin AMOSSY, R. (dir.) (1999), Images de soi dans le discours. La construction de lethos, Lausanne Paris, Delachaux et Niestl AMOSSY, R (2010), Largumentation dans le discours, 3 e ed., Paris, Arman Colin ARISTOTE (1922) Potique et Rhtorique, Paris, Librairie Garnier Frres (trad. mile Ruelle) AUTHIER-REVUZ, J. (1984), Htrognit(s) nonciative(s) , in Langages, 73, pp. 98110 BAKHTINE, M. (1977) : Marxisme et philosophie du langage, Paris, Minuit BALABAN, D.C. (2003) Perspective asupra televiziunii n Romnia, Cluj-Napoca, Presa Universitar Clujean BALDI, P. et MOESCHLER, J. (1979) Comment contrler le discours. Interaction et rfutation dans le dbat Giscard-Mitterrand in Travaux du centre de recherches smiologiques, 35, Genve BALLE, F. (2004), Les mdias, Paris, Presses Universitaires de France BECIU, C (200), Politica discursiv. Practici politice ntr-o campanie electoral, Iai, Polirom BENVENISTE, E. (1966) Problmes de linguistique gnrale (I), Paris , Gallimard BERTRAND, C-J (1997), La dontologie des mdias, Paris, Presses Universitaires de France BLANCHE-BENVENISTE, C. (1997), Approches de la langue parle en franais, Paris, Orphys BOIX, C. (coord.) (2007), Argumentation, manipulation, persuasion, Paris, LHarmattan
17

BOUVET, D et MOREL M.-A. (2004), Le ballet et la musique de la parole : le geste et lintonation dans le dialogue oral en franais, Paris, Orphys BUFFON, B (2002), La parole persuasive, Paris, Presses Universitaires de France CALBRIS, G. MONTREDON, J (1986), Des gestes et des mots pour le dire, Paris, Cl International CALBRIS, G. (2003), Lexpression gestuelle de la pense de lhomme politique, Paris, CNRS Editions CAMERON, M (2002), Les gestes et les attitudes qui parlent, Montral, Les Editions Quebecor CHARAUDEAU, P. (1984) Le discours propagandiste , in Le franais dans le monde, 182, pp. 100-103 CHARAUDEAU, P. (1992) : Grammaire du sens et de lexpression, Hachette. CHARAUDEAU, P. (1997), Le discours dinformation mdiatique. La construction du miroir social, Paris, Nathan. CHARAUDEAU, P. MAINGUENEAU, D. (ed.) (2002), Dictionnaire danalyse du discours, Paris, Seuil CHARAUDEAU, P., MONTES, R. (2004) La voix cache du tiers. Des non-dits du discours, Paris, LHarmattan CHARAUDEAU, P. (2005 a), Le discours politique. Les masques du pouvoir, Paris, Vuibert CHARAUDEAU, P. (2005 b), Les mdias et linformation, Bruxelles, De Boeck CHARAUDEAU, P. GHIGLIONE, R. (2005), Talk Show-ul. Despre libertatea cuvntului ca mit (trad. O.Pocovnicu, D. Zeca-Buzura), Iai, Col. Media. Collegium CHENGIALI, E. (2003), Les stratgies conflictuelles dans le discours politique , in Dix ans de sminaire de didactique universitaire Recueil anniversitaire darticles, tudes et communication, Craiova, Universitaria CHILTON, P. (2004), Analysing Political Discourse. Theory and Practice, London, Routledge COMAN, M. (2007) Introducere in sistemul mass-media, 3e ed., Iai, Col. Media. Collegium , Polirom COSNIER, J., BROSSARD, A (coord.) (1984), La Communication Non Verbale, NeuchtelParis, Delachaux et Niestle COURTINE, J.-J. (1981), Analyse du discours politique. Le discours communiste adress aux chrtiens , in Langage, 62
18

DALMEIDA, F. (2003), La manipulation, Paris, Presses Universitaires de France DANCIU, M. (2005), Mass-Media. Modernitare Postmodernitate Globalizare, Cluj-Napoca, Tribuna DTRIE, C. (2010), Apostrophe nominale et dynamique textuelle in Actes du XXVe CILPR, Tbingen, Editions Niemeyer, pp. 387-396 DOURY, M. MOIRAND, S. (coord.) (2004), Largumentation aujourdhui. Positions thoriques en confrontation, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, pp.224-249 DOURY, M. (1995) Duel sur la cinq : dialogue ou trilogue in Le Trilogue, C. KerbratOrecchioni, C.Plantin coord., Lyon, Presses Universitaires de Lyon DUCROT, O. (1980), Les mots du discours, Paris, Minuit DUCROT, O. (1984), Le dire et le dit, Paris, Minuit DUCROT, O. (2004), Argumentation rhtorique et argumentation linguistique in Largumentation aujourdhui, M. Doury et S. Moirand (coord.), Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, pp.17-34 EEMEREN, F.H. GROOTENDORST, R. (1992) Argumentation, Communication anda Fallacies. A Pragma-Dialectical Perspective, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates Publishers EGGS, E. (1999) Ethos aristotlicien, conviction et pragmatique moderne in Images de soi dans le discours, R. Amossy (dir.), Lausanne-Paris, Delachaux et Niestl, pp.31-59 EEMEREN, F.H. HOUTLOSSER, P (2004), Une vue synoptique de lapproche pragmadialectique in Largumentation aujourdhui, M. Doury et S. Moirand (coord.), Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, pp.45-76 FAIRCLOUGH, N. (1995), Media Discourse, London, Edward Arnold FLOREA, L.-S. (1999), Temporalit, modalit et cohsion du discours, Bucureti, Babel FLOREA, L.-S. (2006), Coopration et conflit dans lintreraction mdiatique. Un dbat politique tlvis : Seara preedinilor , Selected papers from the Xth Biennial Congress of the IADA, Bucuresti, Editura Universitatii din Bucuresti, pp.296-308. FLOREA, L.-S. (2007) La construction thmatique, gnrique et textuelle de lvnement. Un modle danalyse du discours journalistique , in Studia Universitatis Babes-Bolyai Ephemerides, tome LII, no. 2, p. 3-28 FLOREA, L.-S. (2009) La phrase complexe, Cluj-Napoca, Argonaut-Scriptor

19

FLOREA, L.-S. (2010) Les genres de discours dans les cadres dune potique gnrale. Prliminaires une etude des genres de la presse crite in Studia Universitatis Babe- Bolyai Philologia 1/2010, pp.135-150 GENETTE, G. (1972) Figures III, Paris, Le Seuil GOFFMAN, E. (1974) Les rites dinteraction, (trad. A. Kihm), Paris, Editions de Minuit GOULOMB-GULLY, M. (1999) Rhtorique tlvisuelle et incarnation politique in Rseaux. Communication Technologie Socit, 94, pp. 195-213 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reso_07517971_1999_num_17_94_2146 GRIZE, J.-B. (2004), Le point de vue de la logique naturelle : dmontrer, prouver, argumenter in Largumentation aujourdhui, M. Doury et S. Moirand (coord.), Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, pp.35-44 GUESPIN, L. (1984) LAnalyse du discours politique en France. Acquis et tendances in Le discours politique, C. Kerbrat-Orecchioni/ M. Mouillard (dir.), Lyon, Presses Universitaires de Lyon, pp.131-164 HARI POPESCU (2009) Dezbaterea final Geoan i Bsescu : mica analiz televizual http://www.hotnews.ro/stiri-media_in_campanie-6647073-dezbaterea-finala-dintre-geoanabasescu-mica-analiza-televizuala.htm KENDON, A. (1996) Reflections on the Study of Gesture , in Visual Anthropology, vol 8, pp.121-131 KENDON, A (2004) Gesture: Visible Action as Utterance, Cambridge University Press KERBRAT-ORECCHIONI, C., MOUILLARD, M. (dir.) (1984), Le discours politique, Lyon, Presses Universitaires de Lyon KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1984) Discours politique et manipulation : du bon usage des contenus implicites in Le discours politique, C. Kerbrat-Orecchioni/ M. Mouillard (dir.), Lyon, Presses Universitaires de Lyon, pp.213-230 KERBART-ORECCHIONI, C. (1986), LImplicite, Paris, Armand Colin. KERBRAT-ORECCHIONI, C. et PLANTIN, C. (coord.) (1995), Le trilogue, Lyon, Presses Universitaires de Lyon KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1995), Les interactions verbales, I, Paris, A. Colin (1998), Les interactions verbales, II, Paris, A. Colin. (1998), Les interactions verbales, III. Paris, A. Colin KERBRAT-ORECCHIONI, C. (2005) Le discours en interaction, Paris, Armand Colin
20

LEE KAID, L. JONES, C,A (2004) Media and Election in United States America in Media and Elections, B.-P. Lange, D. Ward (coord.), New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates Publishers LANGE, B-P et WARD, D (coord.) (2004), The Media and Elections. A Handbook and Comparative Study, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates Publishers LORDA MUR, C.-U. (2010), Interaction et construction de lthos (Le dbat RoyalSarkozy la prsidentielle 2007) in Studia Universitatis Babe-Bolyai Philologia 1/2010, pp.13-31 MAINGUENEAU, D. (1987), Nouvelles tendances en analyse du discours, Paris, Hachette MAINGUENEAU, D. (1991), LAnalyse du discours. Introduction aux lectures de larchive, Paris, Hachette Suprieur MAINGUENEAU, D. (1999), Ethos, scnatographie, incorporation , in R. Amossy (dir.), Lausanne-Paris, Delachaux et Niestl, pp. 76-100 MAINGUENEAU, D. (2000), Analyser les textes de communication, Paris, Nathan MARGA, D. (2003), Introducere n analiza discursului, cu referire la istorie i sfera public, Cluj-Napoca, Ed. Fundaiei pentru Studii Europene MARGA, D. (2003), Repere n analiza discursului politic, Cluj-Napoca, Ed. Fundaiei pentru Studii Europene, MGUREANU, A. (1984), La smantique lexicale, Bucureti, TUB MGUREANU, A. (2008), La structure dialogique du discours, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti MEYER, M. (1982), Logique, langage et argumentation, 2e d., Paris, Hachette Universit MICHE, E. (1995), Les formes de reprise dans un dbat parlamentaire , in Cahiers de linguistique franaise, 16, pp. 241-265 MOESCHLER, J., AUCHLIN, A. (2005) : Introducere n lingvistic contemporan, (trad. L. Pop) Cluj-Napoca , Editura Echinox MOESCHLER, J , REBOUL, A (1999) Dictionar enciclopedic de pragmatic (trad. C. Vlad, L. Pop), Cluj-Napoca, Editura Echinox MOUCHON, J. (1998), La politique sous linfluence des mdias, Paris, LHarmattan NEL, N. (1990), Le dbat tlvis, Paris, Armand Colin OLRON, P. (1983), Largumentation, Paris, Presses Universitaires de France OPREA, A.G. (2010), Le dbat tlvis ou la crise de la politique, in Studia Universitatis Babe-Bolyai Philologia, 1/2010, pp. 209-227
21

PERELMAN, C. OLBRECHTS-TYTECA, L. (2000), Trait de largumentation. La Nouvelle Rhtorique, 5e d., Bruxelles, Editions de LUniversit de Bruxelles PLANTIN, C. (1995), Fonctions du tiers dans linteraction argumentative , in Le Trilogue, C. Kerbrat-Orecchioni, C.Plantin coord., Lyon, Presses Universitaires de Lyon, pp.108-133 PLANTIN, C. (1996 a), Largumentation, Paris, Seuil PLANTIN, C. (1996 b), Le trilogue argumentatif. Prsentation de modle, analyse de cas in Langue franaise, n.112, pp. 9-30 http:/0023-8368_1996_num_112_1_5358 PLANTIN, C. (2004), Situation des tudes dargumentation : de dlgitimations en rinventions in Largumentation aujourdhui, M. Doury et S. Moirand (coord.), Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, pp.159-180 REBOUL, O. ( 1984), La rhtorique, Paris, Presses Universitaires de France ROCA, L. (2000), Formarea identitii profesionale a jurnalitilor, Iai, Col. Collegium. Media , Polirom ROCA, L. (2006), Mecanisme ale propagandei in discursul de informare. Presa romneasc n perioada 1985-1995, Iai, Col. Media. Studii i eseuri ROCA, V (2007), Mediatizarea discursului electoral si imaginea public a candidailor, Iai, Ed. Institutului European ROULET, E. et alii. ( 1989) Larticulation du discours en franais contemporain, BerneNew-York, Peter-Lang ROVENA-FRUMUANI, D. (2004) : Analiza discursului, Bucureti, Ed. Tritonic SACKS H., SCHEGLOFF E., JEFFERSON G. (1974), A simplest systematics for the organizations of turn-taking in conversation in Language 50, 4, pp. 696-735 SCHERER, K.R. (1984) Les fonctions des Signes non Verbaux dans la Conversation , in La communication non verbale, J. Cosnier et A. Brossard (coord.), Neuchtel Paris, Delachaux et Niestl SIMONET R. et J. (2004), Savoir argumenter. Du dialogue au dbat, 3e ed., Paris, Editions dOrganisation SOULAGES, J-C (1999), Les mises en scne visuelles de linformation. tude compare France, Espagne, tats-Unis, Paris, Nathan TRAVERSO, V (1995) Gestion des changes dans la conversation trois participants , in Le Trilogue, C. Kerbrat-Orecchioni, C.Plantin coord., Lyon, Presses Universitaires de Lyon, pp.29-53 TRAVERSO, V. (2007) Analyse des conversations, Paris, Armand Colin
22

VEDINA, T (2006) Dominaia televiziunii, Cluj-Napoca, Grinta VRON, . (1984), Le sjour et ses doubles: architectures du petit cran in Temps Libre, 11, Paris, pp.67-78 WINDISH, U. (1987), Le K.-O.verbal. La communication conflictuelle, Lausanne, LAge de lHomme. WOODS, J. WALTON, D. (1982), Argument : the Logic of the Fallacies, Toronto, McGrawHill Ryerson Limited VION, R. (2000), La Communication verbale. Analyse des interactions, Paris, Hachette Suprieur ZAMOURI, S. (1995), La formation des coalitions dans les conversations triadiques in Le Trilogue, C. Kerbrat-Orecchioni, C.Plantin (coord.), Lyon, Presses Universitaires de Lyon, pp.54-79 ZECA-BUZURA, D. (2005), Jurnalismul de televiziune, Iai, Polirom

23