HUME : CETICISMO E DEMARCAO

Jonas Gonalves Coelho*

Resumo : Propomo-nos a mostrar que, ao contrrio do que supe o senso comum, possvel separar o problema da cientificidade do problema da verdade, ou seja, podem-se estabelecer critrios de acordo com os quais um conhecimento legtimo, embora no se possa nunca saber se ele ou qualquer outro verdadeiro; pode-se, ainda, aplicar esses mesmos critrios para identificar e desqualificar pseudoconhecimentos. Para tratar dessa temtica familiar Filosofia da Cincia, tomamos como exemplo um pensador que lhe precursor, o filsofo empirista do sculo XVIII, David Hume. Unitermos: Demarcao; cincia; metafsica; empirismo; ceticismo. Abstract: We intend to show that, on the contrary to what the common sense presumes, it is possible to separate the problem of the science nature from the problem of truth, that is, one can establish criteria according to which a knowledge is legal, although one can never know wether it, or another, is true, and apply the same criteria to identify and disqualify pseudo-knowledge. In order to deal with this question, familiar to the Philosophy of Science, we took as an example a thinker who is a predecessor, the empiricist philosopher of the XVIII century, David Hume. Keywords: Demarcation; science; metaphysics; empiricism; cepticism.

Introduo
Com muita freqncia, confundem-se as questes da cientificidade e da verdade, considerando-se, automaticamente, que as teorias cientficas so, enquanto tal, verdadeiras, ou seja, que elas correspondem realidade existente por si s, independentemente da subjetividade. Mas o que a histria dos debates sobre a natureza da cincia nos mostra um divrcio entre essas duas questes. Em outras palavras, muitos pensadores renunciaram pretenso de que seja possvel estabelecer a verdade de uma teoria cientfica, no deixando, por isso, de definir e caracterizar a cincia, distinguindo-a da metafsica - metafsica racional e teologia - e atribuindo a ela o estatuto de conhecimento legtimo. Propomo-nos, no presente artigo, a tratar da autonomia entre os problemas da verdade e da cientificidade, conforme o pensamento de David Hume (1748), filsofo do sculo XVIII, que inspirou algumas das crticas contemporneas concepo indutivista de cincia, passo fundamental para o surgimento de outras caracterizaes da atividade cientfica. A filosofia de Hume qualificada como empirista, tendo em vista o privilgio que concede experincia no processo de conhecimento, e como ctica, graas aos significativos limites que estabelece para as vrias formas de conhecimento, inclusive para o prprio conhecimento experimental1. Em Hume, deparamo-nos com algo que, a princpio, inesperado e at surpreendente: ao mesmo tempo que privilegia a experincia, considerando-a como a nica fonte legtima de conhecimento dos fatos, o filsofo mostra que no h como provar, de maneira definitiva, que o conhecimento dela proveniente seja verdadeiro. Decorre da que as
*Professor Assistente Doutor do Departamento de Cincias Humanas da Faculdade de Arquitetura, Artes e Comunicao/ UNESP - Campus Bauru (e-mail: jonas@omnicom.com.br). 1 Trataremos apenas dos aspectos do ceticismo de Hume que servem para os fins do presente trabalho.

141
Cincia & Educao, v. 6, n. 2, p. 141-149, 2000.

CINCIA & EDUCAO

teorias cientficas sejam consideradas como crenas legtimas, diferentemente das teses metafsicas, qualificadas como crenas sem fundamento, como fices da imaginao. Entendendo que um componente importante de uma explicao cientfica a atribuio de causa ou causas para os fenmenos, comearemos por mostrar a relao que Hume estabelece entre a causalidade e a experincia e, a seguir, as implicaes da decorrentes, tanto para a cincia quanto para a metafsica2.

Causalidade e experincia
Consideremos que as cincias se propem a explicar os fenmenos da natureza, que a explicao de um fenmeno envolve a identificao da causa ou das causas que o produzem, sendo aquele o efeito, e que a causa , conforme os termos de Hume, algum poder em um deles pelo qual infalivelmente produz o outro e atua com a mxima certeza e a mais forte necessidade (p.101). Sendo assim, coloca-se a seguinte questo: podemos estabelecer, de maneira definitiva, a causa de um fenmeno, ou seja, possvel saber se existe uma conexo causal entre fenmenos? Essa questo remete a uma outra: Como estabelecemos uma ligao causal entre dois fenmenos, isto , como chegamos ao conhecimento da causa e do efeito (p. 79)? Como veremos, a resposta de Hume segunda questo implica uma resposta negativa primeira. Suponhamos que um homem acorde num lugar desabitado, tendo perdido sua memria relativa s experincias anteriores ligadas alimentao, embora mantendo todas as suas faculdades intelectuais em perfeitas condies. Ao sentir fome, esse homem no saberia o que fazer, mesmo tendo diante de si uma rvore cheia de frutos. No associaria a sensao desagradvel que experimenta a uma ausncia que poderia ser preenchida e satisfeita com a ingesto do fruto. Se este, por acaso, lhe chamasse a ateno, por mais que o examinasse, no seria capaz de saber que ao ingeri-lo sentir-se-ia alimentado, pois teria acesso apenas s suas qualidades superficiais sensveis, como a cor e a consistncia, e no a qualquer poder ou princpio secreto da nutrio responsvel pela produo do efeito particular, o fim da fome. Esse efeito, satisfao inerente eliminao da tenso da fome, um fenmeno totalmente distinto da causa, o fruto, no podendo, assim, ser encontrado nela. A continuar essa situao, nosso personagem morreria de fome, mesmo tendo sua disposio os meios para elimin-la. Suponhamos que, em vez disso, nosso homem faminto observe um pssaro comendo a fruta e resolva imit-lo. Ao ingerir o alimento, perceber o desaparecimento da sensao desagradvel. No decorre da que j associe os dois eventos e que da prxima vez que sentir fome alimentar-se- do fruto; tudo depende do quanto outras experincias anteriores, no ligadas alimentao, possam contribuir para isso. a repetio da experincia acima que propiciar a associao entre a ingesto do fruto e a eliminao da fome, ou seja, aps um certo nmero de vezes em que houver a conjuno entre esses eventos haver um momento em que o nosso personagem ver o fruto e imaginar o fim da fome, ou seja, ter a expectativa de que
2 Essa exposio se restringe anlise que Hume faz das cincias empricas, ou seja, aquelas que envolvem o que o filsofo denomina de questes de fato. Desse modo, no trataremos daquelas reas que esto no campo das relaes de idias, como o caso da Matemtica.

142

HUME: CETICISMO E DEMARCAO ao ingeri-lo experimentar a mesma sensao que vivenciou anteriormente, embora continue conhecendo apenas as qualidades sensveis superficiais da fruta. Procuramos, com esse exemplo, ilustrar, ainda que de forma sucinta, o que, segundo Hume, ocorre em todas as situaes em que se estabelece relao causal. A causa ou o efeito nunca podem ser estabelecidos a priori, ou seja, sem a experincia no somos capazes de saber que a gua, transparente e fluida, impede a respirao, que a plvora produz uma exploso, que um fruto nos alimenta ou envenena. A associao entre dois fenmenos como causa e efeito depende da experincia repetida, embora essa mesma experincia no nos d a ligao causal. O que ela nos d so eventos soltos e separados, um acompanhando, seguindo, o outro, em conjuno, mas no em conexo: jamais podemos observar um lao entre eles (p.101). Se a experincia nos desse um lao entre fenmenos, bastaria uma nica vez para que estabelecssemos a ligao entre eles, enquanto que, de fato, s os ligamos aps a repetio da conjuno. claro que uma s experincia bastaria no caso de fenmenos que, embora novos, so anlogos a outros j conhecidos. Diante de um objeto que vemos pela primeira vez, acreditamos que ele cair se o soltarmos, por causa da experincia passada com outros objetos, mas se no houvesse nenhuma experincia anterior anloga, qualquer predio acerca da direo que o objeto tomaria, seria arbitrria. Quando um objeto ou evento natural se revela, no h sagacidade ou penetrao que nos permita descobrir, ou mesmo conjeturar, sem o auxlio da experincia, qual evento resultar dele ou de levar-nos a antever alm do objeto presente imediatamente memria e aos sentidos. Mesmo depois de averiguarmos que num caso ou experimento um evento especfico acompanha outro, no julgamos lcito formular uma regra geral ou predizer o que ocorrer em situaes anlogas, pois seria temeridade imperdovel julgar de todo o curso da natureza partindo de um nico experimento, por mais exato e seguro que fosse. Mas quando determinada espcie de eventos se mostra sempre e em todas as situaes conjuntada a outra, no sentimos escrpulos em predizer um ao surgir o outro, utilizando-nos, pois, do nico tipo de raciocnio que pode assegurar sobre as questes de fato e de existncia. Denominamos, ento, um dos objetos causa e o outro efeito (p.101). Entretanto, o estabelecimento de conexo causal no depende apenas da repetio da experincia. Afinal, poderamos experienciar vrias vezes objetos em sucesso e no os conectar. Para Hume, tal ligao deve-se, tambm, atividade de um princpio da natureza humana: o costume ou hbito. O hbito o princpio da natureza humana que dota a experincia de forte autoridade, sendo o responsvel pela propenso a renovar um ato ou operao a partir da repetio do mesmo: depois da conjuno constante de dois objetos, por exemplo, calor e chama, peso e solidez, unicamente o costume nos determina a esperar um por causa do aparecimento do outro (p. 86). Em outras palavras, a transio do pensamento da causa ao efeito decorre tanto da experincia repetida quanto do hbito: como o esprito tem encontrado em numerosos casos que dois gneros quaisquer de objetos - a chama e o calor, a neve e o frio - sempre tm estado em conjuno, se, de novo, a chama ou a neve se apresentarem aos sentidos, o esprito levado pelo costume a esperar calor ou frio, e a acreditar que esta qualidade existe realmente e que se manifestaria se estivesse mais prxima de ns. Esta crena o resultado necessrio de colocar o esprito em determinadas circunstncias (p. 88).
143

CINCIA & EDUCAO

Isso significa que a conexo causal no dada em momento algum na natureza, que o esprito que a realiza em seu pensamento, de tal modo que passa a acreditar que ela realmente existe entre os fenmenos. Decorre da que, de fato, no temos nenhuma garantia de que exista uma ligao causal entre fenmenos, no sendo possvel saber se da prxima vez em que um fenmeno que tem sido acompanhado de outro aparecer o outro tambm aparecer. Ou seja, no podemos estender como necessidade para o futuro o que presenciamos na experincia passada. Conforme nosso exemplo, no h garantias para nosso personagem de que da prxima vez que ingerir um fruto parecido com outro que ingeriu anteriormente, ocorrer o mesmo resultado. A experincia passada d informao direta e segura apenas sobre determinados objetos em determinados perodos do tempo, no havendo necessidade de que seja estendida a tempos futuros e a outros objetos que, pelo que sabemos, unicamente so similares em aparncia (p. 82). Para Hume, no so de modo algum iguais as duas proposies: encontrei que tal objeto sempre tem sido acompanhado por tal efeito, e prevejo que outros objetos que so em aparncia semelhantes, sero acompanhados por efeitos semelhantes (p. 82). Nem se pode alegar a regularidade da natureza para fundar tal expectativa, pois a prpria necessidade dessa regularidade que est em questo. Quando uma pessoa afirma: tenho encontrado em todos os casos anteriores tais qualidades sensveis conjugadas com tais poderes ocultos; e quando assevera: qualidades sensveis semelhantes estaro sempre conjugadas com poderes ocultos semelhantes, no pode ser acusada de tautologia, pois estas proposies diferem em todos os aspectos. Dizeis que uma proposio inferida da outra, porm deveis admitir que a inferncia no intuitiva, nem tampouco demonstrativa. De que natureza ela ento? Responder que deriva da experincia significa cometer uma petio de princpio. Porque todas as inferncias provenientes da experincia supem, como seu fundamento, que o futuro se assemelhar ao passado, que poderes semelhantes estaro conjugados com qualidades sensveis semelhantes. Se subsistir qualquer dvida de que o curso da natureza pode mudar e que o passado no pode servir de modelo ao futuro, toda experincia se tornaria intil e no geraria nenhuma inferncia ou concluso. inconcebvel, portanto, que qualquer argumento tirado da experincia possa provar a semelhana do passado ao futuro, j que estes argumentos se baseiam na suposio daquela semelhana. Concordais que o curso das coisas tenha sido sempre to regular. Apenas esta constatao, sem novo argumento ou inferncia, no prova suficiente de que no futuro continuar assim. Em vo pretendereis ter conhecido a natureza dos corpos a partir de vossa experincia passada. Sua natureza oculta e, por conseguinte, todos os seus efeitos e toda sua ao podem mudar, sem que haja qualquer modificao em suas qualidades sensveis. Certamente, isso ocorre algumas vezes, e com relao a alguns objetos. Por que no poderia ocorrer sempre, e com relao a todos os objetos? Qual lgica, qual processo de raciocnio vos assegura contra esta conjetura? (p. 83) O tom negativo da tese de Hume, segundo a qual no temos acesso nem aos poderes nem s foras que governam a natureza e, conseqentemente, no temos nenhuma garantia em relao s conexes causais que estabelecemos e realizao de nossas expectativas no futuro, diz respeito s pretenses absolutistas de nosso conhecimento terico. Mas h uma positividade que no deve ser ignorada: a funo prtica do hbito. Para Hume, o hbito o grande guia da vida humana, mais ainda, o nico guia da vida humana, o qual responsvel por tornar a nossa experincia til para o futuro. o hbito que
144

HUME: CETICISMO E DEMARCAO nos permite ajustar os meios em funo dos fins, pois, sendo o fim o efeito, utilizamos como meio aquilo que no passado o precedia: se o fim eliminar a fome, ingerimos o fruto. Sem o costume seria o fim de toda ao como tambm de quase toda especulao (p. 87). o costume responsvel pela harmonia entre o curso da natureza e a sucesso de nossas idias a qual to necessria sobrevivncia. O costume o princpio que tem realizado esta correspondncia, to necessria para a conservao de nossa espcie e para o regulamento de nossa conduta em todas as circunstncias e situaes da vida humana. Se a presena de um objeto no despertasse instantaneamente a idia dos objetos que comumente esto unidos a ele, todo nosso conhecimento deveria limitar-se estreita esfera de nossa memria e de nossos sentidos, e jamais seramos capazes de adaptar os meios em vista dos fins ou de empregar nossos poderes naturais para produzir o bem ou evitar o mal. (p. 92) Hume contrape o hbito razo, considerando-o como uma espcie de instinto natural ou tendncia mecnica que pode ser infalvel em suas operaes e pode revelar-se a partir do nascimento da vida e do pensamento e, demais, independe de todas as elaboradas dedues do entendimento (p. 92). o hbito o responsvel pela conservao dos seres humanos e no a razo, que lenta, no se manifesta na infncia e est sempre sujeita ao erro. Hume no deixa dvidas a respeito da funo antes prtica do que terica do hbito: Do mesmo modo que a natureza nos ensinou a usar nossos membros sem esclarecer-nos acerca dos msculos e nervos que os movem, ela tambm implantou em ns um instinto que impulsiona o pensamento num processo correspondente ao estabelecido entre os objetos externos, embora mantendo-nos ignorantes destes poderes e foras dos quais dependem totalmente o curso regular e a sucesso dos objetos. (p. 92) Essa natureza instintual do hbito enfatizada por Hume, ao postular que no h diferena de natureza entre os homens e os animais, no que diz respeito ao funcionamento do entendimento. Os animais, como os homens, apreendem muitas coisas da experincia e inferem que os mesmos eventos resultam sempre das mesmas causas. Em outras palavras, o animal infere um fato que ultrapassa aquilo que impressiona imediatamente seus sentidos, fundando-se na experincia passada e esperando os mesmos resultados que, em sua observao sempre tem visto derivar de objetos semelhantes (p.115). Hume sabe o quanto seria difcil para ns explicar tal aprendizado dos animais pela razo ou por raciocnios que so demasiado abstrusos para um entendimento limitado de seres irracionais. A inferncia de efeitos a partir de causas, a qual to importante para a nossa sobrevivncia, no foi confiada a um processo inseguro do raciocnio e da argumentao. O raciocnio experimental, comum aos homens e aos animais e indispensvel sua conduta na vida , de fato, uma espcie de instinto ou de poder mecnico agindo em ns de um modo desconhecido de ns mesmos (p. 115). Se, conforme os termos de Hume, o estabelecimento de relao causal decorre da ao do hbito, instinto responsvel pelo conhecimento tanto do homem quanto do animal, inevitvel que advenham da implicaes para a cincia e sua pretenso de verdade. Afinal, como dissemos no incio dessa seo, a identificao da causa, ou das causas, de um fenmeno um componente fundamental da explicao cientfica.
145

CINCIA & EDUCAO

Cincia: crena fundamentada

Embora no seja possvel saber se, de fato, h uma conexo causal entre dois fenmenos, j que o hbito, responsvel pela inclinao irresistvel para conectar fenmenos que no passado apareceram juntos, pode produzir um resultado errneo e enganador (p.142), no se segue da que tal conexo seja necessariamente errnea. Ela justificada pragmaticamente, sendo legtima quando est de acordo com a experincia passada e s nesse caso. A experincia o nosso nico guia no raciocnio sobre as questes de fato (p.118), ela que torna legtimo falar em prova ou em probabilidade, ou, em outras palavras, dela que advm os vrios graus de certeza. Como diz Hume, se a experincia passada infalvel, ou seja, se a sucesso de eventos sempre ocorreu da mesma maneira, legtimo esperar com o mximo grau de segurana a repetio da mesma sucesso, e considerar o passado como prova em relao ao futuro. Caso haja experincias contrrias no passado, deve-se inclinar para o lado do maior nmero delas, constituindo, assim, probabilidades em relao aos eventos futuros. Toda probabilidade, portanto, supe uma oposio de experincia e de observaes, na qual um dos lados sobrepuja o outro e produz um grau de evidncia proporcional superioridade. Cem casos ou experincias de um lado e cinqenta do outro fornecem uma expectativa duvidosa de qualquer evento; contudo, cem experincias uniformes, com apenas uma que contraditria, engendram racionalmente um grau bastante alto de segurana. Em todos os casos, devemos contrabalanar as experincias opostas, se so opostas, e subtrair os nmeros menores dos maiores a fim de conhecer a fora exata da evidncia superior. (p.118) Desse modo, quer se trate de prova ou de probabilidade, sempre a experincia que deve ser tomada como referncia fundamental, tanto no caso do conhecimento prtico cotidiano quanto no caso da cincia, pois, para Hume, a experincia que nos assegura a respeito das leis da natureza (p. 120). Ora, so exatamente as leis da natureza que a cincia quer encontrar, s que, nesse caso, o estabelecimento de relao causal opera num nvel diferente daquele do conhecimento prtico cotidiano. Nesse sentido, Hume distingue como qualidades de um homem de cincia a ateno, a memria e a observao elevadas a um alto grau. So essas qualidades que permitem a um homem abarcar todo o sistema de objetos e inferir acertadamente suas conseqncias, apropriar-se de uma complicao de causas, manipular uma cadeia de conseqncias mais longa, distinguir idias sem misturar umas com as outras. Alm da ateno, o rigor e a sutileza so tambm importantes para identificar a causa que geralmente est envolta em circunstncias que lhe so estranhas e extrnsecas. Um homem de entendimento amplo possui ainda outras qualidades: a experincia, adquirida atravs de vrios meios, como livros e dilogos, a qual contribui para a sugesto de analogias, e a prudncia, evitando precipitar-se quando se trata de estabelecer princpios gerais a partir de observaes particulares, no seguindo tendncias relacionadas aos seus preconceitos, educao, paixo, partido poltico, etc. Ao destacar as qualidades dos homens de entendimento superior, Hume acaba por sugerir os meios que devem ser utilizados e os cuidados que devem ser tomados para que a atribuio de causalidade seja legtima. Essas regras so vlidas principalmente naqueles casos em que a sucesso de eventos no imediatamente visvel. Embora a aplicao dessas e de
146

HUME: CETICISMO E DEMARCAO quaisquer outras sugestes metodolgicas no constitua nenhuma garantia a respeito da ligao causal que estabelecemos, ela legitima toda crena que nasce de uma conjuno costumeira do objeto com alguma coisa presente memria e aos sentidos (p. 90). Como veremos, Hume considera que a metafsica uma crena arbitrria, justamente porque despreza o tratamento adequado experincia.

Metafsica: fico da imaginao

De acordo com o que vimos at o momento, a experincia passada, partilhada e bem conduzida, a partir da qual se constitui a prova ou a probabilidade, deve ser usada como parmetro para se avaliarem as vrias formas de conhecimento. Estas sero caracterizadas como crena sem fundamento, como fico da imaginao, quando no a respeitam. o que ocorre com as teses metafsicas as quais se apoiam em fatos sobrenaturais, os milagres, ou em argumentos racionais. Consideremos, inicialmente, os argumentos de Hume contra a existncia de milagres. Os milagres caracterizam-se fundamentalmente por violarem as leis da natureza. Como essas leis foram estabelecidas a partir de uma experincia constante e inaltervel, condio necessria e suficiente para que se as considere como provadas, elas constituem-se uma prova direta e completa, tirada da natureza ftica contra toda a existncia de um milagre. Uma prova a favor de um milagre tem de ser superior quela contra ele. Ora, pelo prprio fato de apresentar-se como evento raro e no passvel de controle experimental, a existncia efetiva de um milagre depende diretamente da qualidade das testemunhas. O que se exige delas que tenham tais qualidades que tornariam sua falsidade ainda mais miraculosa que o fato que pretende estabelecer... Se a falsidade de seu testemunho fosse ainda mais miraculosa que o evento que relata, agora e somente agora, pode pretender orientar minha crena e minha opinio (p.120). Nesse sentido, so importantes para a validao de um fato milagroso - trata-se, de fato, de regras metodolgicas que devem servir para todos os fatos - tanto o modo como os testemunhos so produzidos, quanto sua concordncia, carter e nmero. Fatos miraculosos no devem ser aceitos se as testemunhas se contradizem entre si, quando so poucas e de carter duvidoso, quando tm algum interesse pessoal naquilo que afirmam, quando enunciam seu testemunho com hesitao ou, pelo contrrio, com afirmaes mui violentas (p.120). Enfim, para que um evento miraculoso seja aceito, deve atender s seguintes exigncias: Ser testificado por um nmero suficiente de homens instrudos e de bom senso, ntegros e de tal reputao que teriam muito a perder se fossem descobertos em alguma falsidade; ocorrer de um modo to pblico e numa parte do mundo to famosa que seria inevitvel a descoberta da falsidade; no haver um grande nmero de testemunhos contrrios. Para Hume, jamais houve um milagre estabelecido sobre uma evidncia to completa: Os relatos miraculosos proliferam principalmente entre as naes ignorantes e brbaras e seu nmero diminui medida que nos aproximamos das pocas das luzes; os milagres so em geral testificados por aquela maioria dominada pela paixo pela surpresa e pelo amor pelo maravilhoso, o qual freqentemente vtima da eloqncia que se dirige sua fantasia e aos seus afetos, sobrepujando sua razo e reflexo. Hume entende que os numerosos exemplos de milagres forjados, de profecias e de eventos sobrenaturais que, em todas as pocas, tm sido revelados por testemunhos que se opem ou que se retratam a si mesmos por seu absurdo,
147

CINCIA & EDUCAO

so provas suficientes da forte tendncia humana para o extraordinrio e o maravilhoso, e deveriam razoavelmente engendrar suspeitas contra todos os relatos deste gnero (p. 122). Hume conclui, assim, que nenhum testemunho a favor de um milagre constitui uma prova, nem mesmo tornou-o provvel. Mesmo que o testemunho seja confivel, no conclusivo, j que contraria a experincia a qual deve nos assegurar a respeito das leis da natureza. Para o filsofo, quando duas espcies de experincias so contrrias, resta-nos o recurso de subtrair uma da outra e aceitar uma opinio, tendendo para um dos dois lados, com a segurana originada do resto. Mas, de acordo com o princpio aqui explicado, este resto, concernente a todas as religies populares, eqivale a uma completa anulao; e, portanto, podemos estabelecer como princpio que nenhum testemunho humano dotado de suficiente fora para provar um milagre e torn-lo a base justa de um determinado sistema religioso. (p. 127) Hume critica tambm os argumentos racionais causais propostos pelos telogos em favor de suas teses metafsicas. Consideremos, por exemplo, a principal prova a favor da existncia de Deus, o argumento que vai dos efeitos s causas. De acordo com esse argumento, a natureza revela uma ordem que marca de uma inteligncia e de um desgnio tais que seria extravagncia considerarmos como sua causa o acaso ou uma fora material cega e descontrolada: Da ordem da obra inferis o que deve haver estado projetado e preconcebido no obreiro. Da se postular que Deus, ou os deuses, so os autores da existncia ou da ordem do universo, possuindo poder e inteligncia suficientes para isso. Para Hume, tal princpio incerto, porque est inteiramente fora do alcance da experincia humana. No se pode conhecer uma causa apenas a partir de seu efeito, ainda mais quando no h nenhuma analogia com qualquer outra causa ou objeto que haja cado sob nossa observao. O argumento utilizado para provar a existncia de Deus contraria o modo pelo qual legtimo o estabelecimento de relao causal: apenas quando duas espcies de objetos se mostram constantemente ligadas, podemos inferir uma partindo da outra, mas se se apresentasse um efeito completamente singular que no pudesse ser includo em nenhuma das espcies conhecidas, no vejo como poderamos formular qualquer conjetura ou inferncia absolutamente referente a sua causa. Se a experincia, a observao e a analogia so, certamente, os nicos guias que podemos razoavelmente seguir em inferncias desta natureza, tanto o efeito quanto a causa devem ter uma semelhana com outros efeitos e outras causas, observados em vrios outros casos conjuntados uns com os outros... (p. 136) Da Hume afirmar com um tom provocativo que jamais nenhum filsofo racional e modesto pretendeu indicar a causa ltima de qualquer fenmeno natural, ou mostrar distintamente a ao do poder que produz qualquer efeito singular no universo. A razo humana pode reduzir sua maior simplicidade os princpios que produzem os fenmenos naturais; e restringir os mltiplos efeitos particulares a um pequeno nmero de causas gerais, mediante raciocnios baseados na analogia, na experincia e na observao e chegar, quando muito, a princpios como a elasticidade, a gravidade, a coeso das partes, a comunicao de movimentos por impulso. Para Hume, esses so provavelmente as causas e princpios ltimos que sempre descobriremos na natureza. No podemos ir alm disso, a causa dessas causas gerais inacessvel: Estas fontes e estes princpios ltimos esto totalmente vedados curiosidade e investigao humanas(p. 80).
148

HUME: CETICISMO E DEMARCAO O alcance da crtica de Hume metafsica, bem como a preocupao em distinguila das formas legtimas de conhecimento, tais como a Matemtica e a Fsica, revela-se claramente nas contundentes ltimas linhas que sugerem a inteno e encerram sua Investigao acerca do Entendimento Humano: Se examinarmos, por exemplo, um volume de teologia ou de metafsica escolstica e indagarmos: Contm algum raciocnio abstrato acerca da quantidade ou do nmero? No. Contm algum raciocnio experimental a respeito das questes de fato e de existncia? No. Portanto, lanai-o ao fogo, pois no contm seno sofismas e iluses. (p. 145)

Concluso
O nosso objetivo foi mostrar que, embora Hume no desenvolva uma reflexo sistematizada a respeito da natureza do conhecimento cientfico, h em sua obra elementos suficientes que permitem separar o problema da verdade do problema da cientificidade e distinguir conhecimentos legtimos dos pseudoconhecimentos. Encontramos j em Hume uma posio que prevalece na Filosofia da Cincia, ou seja, de um lado, a renncia ao estabelecimento de critrios absolutos de verdade, e de outro, a preocupao em definir a cincia de tal modo que se possa distingui-la de outras formas de conhecimento. Em outras palavras, o que se v, em geral, so os filsofos da cincia preocupados em estabelecer uma demarcao entre os conhecimentos que devem ser considerados legtimos e aqueles outros que teriam, quando muito, um interesse cultural e, quem sabe, social. A preocupao com a demarcao parece, sem dvida, justificada, na medida em que permite separar conhecimentos que so produzidos seriamente, com rigor e mtodo, das vrias formas de pseudocincia, permitindo, assim, o combate ao charlatanismo. Mas isso no impede que tambm possa se constituir como obstculo ao avano do conhecimento. Contudo, independentemente das motivaes para se estabelecer ou no uma demarcao entre cincia e metafsica, para se hierarquizarem as vrias formas de conhecimento, o que fundamental a consistncia dos argumentos a seu favor e, nesse sentido, a questo no est ainda resolvida. Parece-nos que o prprio Hume, na medida em que destruiu a possibilidade de estabelecer a verdade no mbito da cincia, deu um passo que tornaria inevitveis as dificuldades em torno da demarcao entre cincia e no cincia.

Referncias bibliogrficas
HUME, D. Investigao acerca do entendimento humano. In: Os Pensadores. So Paulo, Nova Cultural, 1989. _________. Tratado de la natureza humana. Buenos Aires, Hyspamerica Ediciones Argentinas, 1984.

149

CINCIA & EDUCAO

150