5/1178 - 13(T)

Secretara de Publicaciones
Materia: Teora y Anlisis Literario Ctedra: Panesi Terico: N 25 17/06/08 Tema: Paul de Man

Queridos alumnos: voy a tratar de ajusticiar lo ms rpido que pueda a Paul De Man y vamos a comenzar algo breve, porque Derrida ya est bastante asado y condimentado y seguramente muy bien ledo por ustedes. Por lo tanto, voy a ser un poco escueto con Derrida para dedicarme, hacia el final de estas clases, al anlisis de El juguete rabioso que no entra para el parcial pero s para el final. El parcial se lo entregar el jueves y va a tener tres preguntas. En realidad dos, pero una est subdividida en dos partes. La primera tiene dos preguntas sobre la parte de poesa que dio Delfina y la ltima tutti fruti. Alumna: Hay una lista con la bibliografa obligatoria? Profesor: Perdn, pero me olvid de hacerla, aunque la podemos hacer juntos si quieren. Yo no tengo inconveniente; creo, confo en la lucidez de los alumnos y no en mi memoria. Va todo lo que vimos, excepto El juguete rabioso. Hagan la lista y despus yo controlo y certificamos esta lista que, por supuesto, puede estar sujeta a agregados, desde luego. Seores, vamos a comenzar con dos acpites. Uno es un aforismo, en rigor, que dice lo siguiente (esto viene a propsito del asunto de los maestros y los alumnos que estaba en buena parte de lo que vimos con Paul De Man): Quien es radicalmente maestro no toma ninguna cosa en serio ms que en relacin a sus discpulos, ni siquiera a s mismo. Esto es de Ms all del bien y del mal de Nietzsche, seccin cuatro, pargrafo sesenta y tres. Luego una pequea historieta estructuralista de personajes que ustedes conocen. Procedente de la universidad de Sofa, tras haber acabado su ciclo universitario, Todorov

Tericos Cefyl

buscaba en Pars un marco institucional para desarrollar una investigacin sobre lo que llamaba teora de la literatura. Es decir, una reflexin sobre el objeto literario que no parta de elementos exgenos a l, psicolgicos o sociolgicos, lo mismo que buscar una aguja en un pajar. Provisto de una recomendacin del decano de la universidad de Letras de Sofa, seguro de obtener una respuesta positiva, contacta con el decano de la Sorbona para informarse de lo que se haca all en ese campo. Me miro (dice Todorov) como si yo viniese de otro planeta y de forma muy fra me dijo que no se haca teoras literaria en su facultad y que ni hablar de hacerla. Desconcertado, Todorov piensa que le ha entendido bien y pregunta si, a falta de eso, habra un ciclo de formacin en estilstica, pero el decano quiere que precise en qu lengua. El dilogo de sordos prosigue y Todorov siente un malestar creciente, puesto que (dice Todorov) yo no poda decirle que estilstica del francs puesto que farfullaba ante l en un francs dudoso. Me hubiera respondido que antes estudiase el idioma. Se trataba, evidentemente, de estilstica general y el decano de la Sorbona reitera a Todorov la inexistencia de tal campo de investigacin. Esto est tomado de un libro que es una historia del Estructuralismo francs obra de Francois Dosse. Se llama Historia del estructuralismo, en dos tomos, y sali en francs en 1992 y en espaol, en Madrid, Acal, 2004. Alguien me podra explicar por qu hice estas dos citas? La primera tiene que ver con la relacin intersubjetiva. La segunda tiene que ver con que la teora literaria es un discurso que puede estar o no. sa es nuestra posicin. Todorov, evidentemente, es el introductor del Formalismo ruso y forma parte de esta historia que se llama el Estructuralismo y que tiene que ver con el Formalismo. Es un deudor del Formalismo ruso. Esto es as hasta el punto de que Foucault propone, por su rechazo a ser llamado estructuralista, no hablar de Estructuralismo, ya que le parece un pequeo subcaptulo dentro de lo que le parece interesante que es la historia del Formalismo. Lo importante son los formalismos y no slo el ruso. En principio, son dos, el ruso y el checo, que siempre estn atravesados por finales polticos, se es el problema, medio dramticos que esconden por diez, veinte o treinta aos lo que han sido estos movimientos. Yo coincido plenamente con Foucault en esto. Cules son las resistencias que aparecen en el artculo de Paul De Man. Yo las llamara las resistencias institucionales a la teora literaria y son los cuentos que l relata a propsito del rechazo que, en la academia norteamericana, produce la teora literaria. Es decir, que es un tigre, que no lo es, que hay reservas de orden tico y esttico respecto de la teora literaria, de la lectura 2

Tericos Cefyl

que la teora literaria propone, etc. Segundo, dice Paul De Man, se trata de una resistencia a la lectura. No es porque los estudiantes de Letras, ni de aqu ni de Estados Unidos, no leen o leen de una manera perversa. Ms bien la resistencia a la lectura, tal como la entiende De Man, que es la lectura retrica con todo lo que eso implica. Tercero (y conectado con lo anterior), Paul De Man dice que la resistencia a la teora literaria (para Paul De Man teora literaria es su versin de la reconstruccin) es resistencia a la dimensin retrica del lenguaje. En cuarto lugar, la resistencia (es algo ms complejo) que se da siempre que el lenguaje se vuelve sobre s mismo y habla de s. Alumno: Inaudible. Profesor: Bueno, tendra como consecuencia eso. sta lectura que es retrica y que significa entre otras cosas, el volverse autoreferencialmente del lenguaje sobre s mismo provocara esta resistencia. Los que acusan a la teora literaria dicen que es mero verbalismo porque se dedica a esto: a ver la capa retrica del lenguaje, a ver cuando el lenguaje es autoreferencial, etc. Alumno: Inaudible. Profesor: No, por cierto que no. Adems, el tropo (como vamos a ver inmediatamente) no es, para Paul De Man, un aadido. Para l, la base del lenguaje (o en el origen del lenguaje) est en la capa tropolgica, pertenece al lenguaje. La gramtica, en cambio, en esta extravagante oposicin que trata de establecer entre retrica y gramtica, es exterior al lenguaje. Lo originario que est en la base del lenguaje son los tropos. En quinto lugar, ac todo se retuerce y se complica, la propia teora es resistencia a s misma, la resistencia a la teora viene de la propia teora. Por qu? Por un movimiento doble. Si la lectura reconstructiva tiene a atacar la arquitectura, la totalidad del sentido (cualquier tipo de totalidad), evidentemente, si, como dice Paul De Man, la teora literaria es un cuerpo de conceptos que pueden ensearse, es susceptible de totalizacin. Al mismo tiempo, en la misma teora literaria propuesta como lectura retrica, se va a desmontar todo eso. La teora sera esa posibilidad de apertura, de montaje, y al mismo tiempo (cosa que Paul De Man no piensa pero que podemos pensar) tiene una base institucional. Esto lo repetimos hasta el cansancio. Dnde se ensea o crece la teora literaria: en instituciones de orden pedaggico y acadmico. Por lo tanto, hay que sistematizar para ensear. Mmicamente hay que totalizar y esto estara en contra del precepto de desmontaje del sistema y de las totalidades. 3

Tericos Cefyl

Y las resistencias del propio Paul De Man? Ya vimos una: la resistencia a la historia. Hoy vamos a mencionar otra que me parece muy evidente, insospechada, que es la resistencia al psicoanlisis. Desde el mismo ttulo de su artculo parece que Paul De Man exhibe y retacea un vocabulario de orden psicoanaltico; resistencia es un concepto de orden psicoanaltico, pero no solamente, hay otros que aparecen repartidos en el artculo. Por ejemplo, sobredeterminacin, sntomas desplazados, que coinciden con esta resistencia. Por qu est el psicoanlisis? Qu es lo que sustituye a algo que parece estar all que Paul De Man, obviamente, conoce y ha ledo y no quiere usar? No s por qu no lo quiere usar, pero qu hay en lugar de la terminologa freudiana: el concepto de error. El sujeto se equivoca y no es un sujeto dividido, atravesado por el inconsciente, sino que es un sujeto que se equivoca. Pero no es tan importante que el sujeto se equivoque como que los errores, los espejismos, a que dan lugar las vacilaciones o indecisiones de la capa retrica del lenguaje estn en el lenguaje mismo. El lenguaje ms que el sujeto es la fuente del error para Paul De Man, se encuentra en esa tropologa. Por lo tanto, es el modo que l tiene de elidir la categora de sujeto y sobre todo la del sujeto freudiano. Evidentemente, ac hay un sntoma de que la terminologa freudiana, de una manera bastante elocuente, aparece en lo que acabo de sintetizar. Entonces, Paul De Man sustituira los conceptos de inconsciente y de sujeto que quedaran reprimidos, digamos, y donde podra estar el concepto de inconsciente aparece el de error, mala lectura, ideologa, etc. No es una ideologa del sujeto, es una confusin que sera propuesta por el mismo lenguaje. Alumna: Inaudible. Profesor: Seguramente puede ser ledo as, aunque no le ve la utilidad a esa comparacin. Lo tuyo parece un examen formulado por nosotros. Hay toda una serie de desplazamientos y equivalencias, adems de resistencias, la primera de las cuales sera que lo que se reprimen son las escuelas coetneas a Derrida; por ejemplo, el historicismo, los estudios culturales, el feminismo, la sociologa de la literatura, otras teoras de la lectura, etc. sa es una totalizacin: toda la teora literaria se reduce a la de Paul De Man sobre la lectura, a la reconstruccin. Por otro lado, hay una igualacin por la cual De Man nos dice que la retrica es igual a la literatura. Esa capa retrica que se encuentra en el lenguaje traspasa la literatura. La literatura puede definirse, as lo dice, de esta manera. En la literatura esta retoricidad del lenguaje aparece en todo su esplendor. 4

Tericos Cefyl

Alumno: La retrica viene ser la literaturidad? Profesor: Exactamente. Habra una especie de equiparacin de la literatura con la literaturidad. Esto es, lo diga o no, lo que llamamos lenguaje literario. El lenguaje literario consiste en su retrica. Pero hay otra reduccin: la retrica tiene una parte absolutamente pragmtica. No se agota en el discurso, sino que promueve un tipo de accin que es la persuasin, cuestin que no entra en Paul De Man. Esto es alejado porque lo que le interesa es el tropo y la retrica es reducida a los tropos, sin fijarse que esta reduccin es posible porque hubo un Nietzsche, una teora postromntica de la retrica, y una historia de la retrica. La retrica es histrica de cabo a rabo. Primero la retrica, con esta funcin persuasiva, se liga ntimamente con contextos histricos concretos. No puede perderse su historicidad. Que la retrica, a partir del siglo XVIII, decaiga (en cuanto a sus posibilidades pragmticas) nos hace pensar que la retrica, a partir del Romanticismo, puede ser tratada como una mera coleccin tropolgica como hace Paul De Man, dado que ha perdido su enclave de discurso histrico actuante. Otra vez encontramos que el discurso de Paul De Man rehuye, reprime, la historia y su propia historia de constitucin como una teora de la retrica. Pensemos que este concepto de que la literatura es igual a su literaturidad (y esto es de los formalistas rusos) y decir que hay un lenguaje especfico, en un sentido, hace que la literaturidad no tenga que ver con lo esttico, ya que, segn Paul De Man, la literatura supone el vaciado de categoras estticas por razones que ya hemos explicado. Si entrar en consideracin algo del orden de lo esttico falla la base de su teora del lenguaje y por lo tanto de su teora con respecto a la lectura retrica. Alumno: Inaudible. Profesor: En otro momento dice Paul De Man, en otro artculo, muy msticamente o mistificadoramente que la verdadera poltica debe encontrarse en la literatura. Por qu? Porque la literatura, a travs de la literaturidad y a travs de la capa retrica indecidible del lenguaje y de la lectura retrica, es justamente un combate en contra de las aberraciones ideolgicas. Pensemos que este artculo se encuadra dentro de la institucin pedaggico-acadmica. La literatura ya ha perdido y sigue perdiendo su peso especfico social y cultural (en los60, 70 y 80 del siglo pasado). Decirle a gente que se dedica al estudio de la literatura y que tiene una vaga conciencia o mucha conciencia o nada, quizs, de la prdida de anclaje social y de difusin que tiene la literatura frente a otros fenmenos, que su estudio es tan importante que puede develar cualquier

Tericos Cefyl

ideologa, en el sentido demaniano del trmino, le da una relevancia a su propia profesin totalmente insospechada. Es una mistificacin profesional o ideolgica. Alumno: Inaudible. Profesor: Justamente, en la literatura no est slo su retoricidad sino tambin la exhibicin de la retoricidad en tanto tal. Por ejemplo, si yo quiero a convencer a este alumno de que estudie, puedo decirle estudi o te vas a sacar un cero o me parece que sos lo suficientemente inteligente como para estudiar. Estoy diciendo lo mismo pero esas frases no son equivalentes una a la otra pero, en realidad, dicen lo mismo en el sentido de que yo, el poder te digo que estudies. No hay ninguna verdad en lo que estoy diciendo; escondo mi relacin de poder sobre l, escondo una relacin de tipo institucional, etc. Eso lo puede hacer cualquier discurso no slo la literatura. Ac est la mistificacin y el famoso problema sobre si hay diferencia entre el discurso literario y el no literario. De Man ac es contradictorio. Por un algo dice que la teora literaria sostiene que no hay diferencias entre el lenguaje literario y el no literario, pero, por otro lado, al hacer esta operacin privilegia la literaturidad. Quedamos en una contradiccin de Paul De Man. Esta contradiccin se explica por una mistificacin ideolgica de su propia profesin, de la literatura, de las instituciones, etc. No en el sentido de ideologa que tiene Paul De Man sino en uno de los dos posibles sentidos, creo, de lo que Marx entenda por ideologa. La ideologa es farsa, mentira, falsa conciencia, velo (versin negativa) o en su versin positiva como la representacin del mundo que tiene un grupo o clase social, perspectivista en su propio inters. Estas definiciones clsicas de ideologa no aparecen en Paul De Man. No queda reducido a un efecto de error inevitable que produce el discurso mismo a travs de su capa retrica, pero lo que hace Paul De Man no es slo producto del discurso que dice como enseante, sino que es una manipulacin, consciente o no, de las propias consecuencias de dedicarse a la profesin de ensear literatura y teora literaria. Decamos que la literatura, a travs de esta literaturidad era igualada a la retrica y a los tropos, y tenemos que aclarar que, en materia de tropos, y por eso mismo hay una definicin cognoscitiva en donde el lenguaje, respecto del conocimiento de la realidad, es falible. El lenguaje, al que la retrica pertenece por derecho propio y originario, no es falible y lo que hara la literaturidad es poner esto de manifiesto no slo en la literatura sino tambin en cualquier discurso que tenga retrica, o sea en todos los discursos. Lo que sugiere Paul De Man es que el lenguaje literario, esto es Jakobson, no es una subparte del lenguaje sino su parte originaria a 6

Tericos Cefyl

travs de este nivel retrico. Lo que hace Paul De Man, ledo desde la institucin, es una especie de elevacin de una profesin que entra en la depresin ideolgica. Fjense lo que es esto para alguien que estudia Letras y viene el gur de la teora literaria, esa nueva disciplina que est ah con rigor y cientificidad y pretensiones de verdad, pretensiones de poder. Profesor: Exactamente. Desdije que apartaba por un momento el problema de la persuasin. No la aparta, la reintroduce subsumindola, es algo eminentemente pragmtico, en la parte cognoscitiva que tiene la retrica. Siempre la persuasin es explicada por un tropo y no al revs. Forma parte de lo cognoscitivo que es lo que subraya, por eso lo estoy llamando intelectualista. La literatura, as magnificada, sera una dimensin del lenguaje. Alumno: Ya que confunde la literatura con la retrica, qu vincule mantiene con la esttica. Profesor: Para Paul De Man ninguna. Est diciendo que la literatura supone el vaciamiento de las categoras estticas y, por supuesto, aunque luego lo rechace, la semitica, que es un tipo de lectura as como la gramtica, sirve para estos fines. Pero qu pasa con la lectura gramatical: siempre el texto ofrece resistencia porque hay una capa de indeterminacin que no puede ser resuelta mediante los medios de la gramtica. Es el reproche que le hace a las teoras de la lectura con las que confronta que utilizan la Pragmtica lingstica, los actos de habla, etc., que l tambin utiliza y (Derrida con un sentido crtico). Est diciendo que la teora de los actos de habla es equiparable a cualquier gramaticalizacin del estudio del discurso. Es una gramtica y procede por su cercana con la lgica. En este sentido, Paul De Man introduce como una visin histrica, un tanto llena de chafalonera a mi gusto. Resucita lo que l llama la teora ms extendida en los estudios lingsticos. No se si satisfice tu pregunta. Alumno: Inaudible. Profesor: Para Paul De Man, no. l va a decir que el nico rol que cumple la esttica tiene que desmitificado por la teora literaria o la lectura retrica. Alumno: Inaudible. Profesor: Es la literatura misma. No hay que pensar con una terminologa tan del Formalismo ruso. En efecto, si ustedes hubieran ledo bien a otro autor que, por esos aos, propone una teora de la crtica literaria y una definicin de la literatura misma que no est lejos de esta autoreferencialidad que propone Paul De Man, este conocimiento de la literatura sobre s 7

Tericos Cefyl

misma y esto sera lo que hace la literaturidad. Quin propone esto es Foucault en Lenguaje y literatura, un texto que est compuesto por dos conferencias. En la ltima hay toda una proposicin que por aquello que ve y en lo que participa, las polmicas crticas de la poca (Barthes y otros tantos), es semiolgica: el signo y la autoreferencia. La literatura lo es a partir del momento en que no tiene un fundamento (es decir, Dios ha muerto). Antes de morir Dios, el lenguaje humano tena una base que era el lenguaje divino. Alumno: Inaudible. Profesor: Dije que poda ser pero no con ese vocabulario. El vocabulario que utilizs es del formalismo Ruso y el que propone Paul De Man es un vocabulario semiolgico para negarlo. Por eso me refera a Foucault que tambin propone n vocabulario semejante: el signo, la referencia, etc. Lo que propone es totalmente estructuralista. Uno se puede preguntar qu hace De Man. Lo que hace es un procedimiento de exhibicin y escamoteo. Exhibe la semiologa como algo importante para el nacimiento de la teora literaria y cuando uno se embarca en esto y piensa que lo vlido es el anlisis semiolgico, hasta ah sera Foucault, se lo escamotea porque dice que no alcanza, dado que el discurso tiene en s mismo una capa retrica indecidible que no puede reducirse a ninguno de los instrumentos que tiene la semiologa que es igual a una gramtica o a la gramtica directamente. Por favor, repasen el artculo de Foucault. La crtica que puedo hacer a todo esto es que ningn lingista dira que el trivium o el cuadrivium es un intento de sistematizacin de los discursos de la Edad Media. Dira que es el ms expandido de los discursos sobre la Lingstica o la lengua. Pertenece a la historia de la lingstica o a la historia de las ideas que la humanidad tuvo sobre el lenguaje. Pero decir que es la ms extendida me parece que es un error conceptual o lingstico bastante grave. Despus, las alianzas que hay dentro y afuera del trivium y del cuadrivium con la lgica que sera la pieza maestra que permite el acceso al cuadrivium, las ciencias de la naturaleza, me parece obvio. Se trata de que el discurso y su estudio retroceda con respecto a cualquier referente. Eso est claro al desempolvar esta antigualla del trivium y el cuadrivium. Hacemos un descanso. Amigos y enemigos. Vamos a sumergirnos, aunque no nos vamos a hundir, en Derrida. Por supuesto, doy por recontraledo y sabido Firma, acontecimiento y contexto que es uno de los artculos ms fciles, menos juguetones, ms serios en relacin con algo que sola molestar bastante que es cuando Derrida se pone a hacer juegos de palabras, retrica, etc. ste es un artculo que yo llamara serio, transparente y cristalino. Recomendaciones para entender a 8

Tericos Cefyl

Derrida. Primero, leerlo, cosa que el mismo Derrida no tiene la seguridad de que se haya hecho con todos sus textos. Es cierto que Derrida es un poco latoso, retricamente hablando; por ejemplo, sus conferencias solan durar ms de dos horas, incluso algunas luego aparecieron bajo forma de libro. Tal vez fueran reducidos, quizs, pero son artculos o conferencias muy extensas. Es un filsofo latoso y bfido. Mi recomendacin para leer todo Derrida es Derrida en castellano, un sitio muy completo y muy bueno. Les he recomendado Sobre la deconstruccin de Jonathan Culler que es un libro superado, pero si no entienden nada, la estrecha mente jibarizada de Culler explica todo Derrida. Habermas, uno de los filsofos que no lo ley y que polemiz con l (despus se amigaron), se niega a leer Derrida porque, del mismo modo que Heidegger, no trabaja con conceptos. Es como un devaneo no filosfico sino potico o retrico en el mejor de los casos. Por lo tanto qu hace para oponerse a la reconstruccin: leer a Jonathan Culler, uno de sus discpulos. Ah tiene todo solucionado y Derrida, con razn, se pregunta si eso es leer. Es como si ustedes decidieran preparar el examen de esta materia yendo a los resmenes que aparecen en INTERNET. Puede ser que tengan xito en esto. Algo ms interesante es una autobiografa que escribi Derrida pero no la hizo solo. Esto nos introduce en algo que tenemos que explicar sobre la firma, la propiedad, lo propio, el yo. La paradoja sera que nadie puede escribir solo su biografa. En la autobiografa que cada uno escribe est el otro necesariamente. Adems una biografa no se escribe para la vida. Tiene nada o poco que ver con la vida. Derrida llama a las biografas Tanatografas porque se escriben para la muerte, la muerte de uno. En principio qu deberamos decir de un nombre propio. Dos cosas que simplifico lo ms que puedo y que dice Derrida. Primero que un nombre propio no tiene nada de propio; segundo, adelante del nombre propio est la muerte del que lo lleva. El nombre propio que cada uno lleva, el apellido y eventualmente hasta el nombre, es lo que perdura ms all de la vida y, por lo tanto, en todo nombre est el nombre de un muerto. Es lo que arriba de la tumba, como inscripcin y escritura, va a perdurar por sobre la vida del que llev ese nombre. Derrida escribi una autobiografa que es uno de estos libros graciosos que compuso l. Est dividido en dos partes; arriba, George Bennington, un ingls, escribe un compendi de introduccin al pensamiento de Derrida o algo as que me parece ms convincente que el de Culler, y abajo, como si fuera una nota que atraviesa todo el texto, Derrida cuenta su vida. Vida que tambin es textual; sus lecturas de San Agustn, la obsesin que, en cuanto judo, le caus 9

Tericos Cefyl

durante buena parte de su existencia la circuncisin. En francs el libro se llama CIrconfesin, o sea un hbrido entre circuncisin y confesin. Por lo tanto en buera parte del texto aparece mechado el texto latino de San Agustn, de Las confesiones, y una reflexin sobe esto. Por supuesto, hay contaminaciones de un lado y del otro. Lo que les recomiendo, ms que la autobiografa de Derrida, es la parte de arriba del texto que escribi Bennington. Si ustedes quieren, hay una versin abreviada de Derrida, hecha por l mismo, donde responde a cuestionarios, por ejemplo, que le hacen Julia Kristeva y otros. Sobre esto tienen Posiciones que fue publicado, en espaol, por la editorial Pre-textos de Valencia. Para los interesados en filosofa, a m me parece una cosa bastante seria y muy recomendable, tienen el libro de Maurizio Ferraris titulado Introduccin a Derrida. Fue publicado en Buenos Aires, editorial Amorrortu. Ustedes me sugirieron, obviamente no fue un clamor popular, que explicara qu es la reconstruccin. Parece que, en esta ctedra todo el mundo ha hablado, yo mismo, de la reconstruccin, pero nadie ha definido, ninguno de nosotros, qu cuernos es la reconstruccin, y yo tampoco lo voy a hacer. Pero me voy a remitir a un artculo donde Derrida, no s si de manera consciente o no, adrede o en un juego involuntario, relee o parodia Heidegger. Heidegger tiene un texto que se llama Un dilogo sobre el habla, donde dialoga con un amigo japons, y Derrida tiene un artculo que se llama Carta a un amigo japons. La carta versa sobre dos cosas: sobre la traduccin de un texto de Derrida al japons es una nota en el texto de Heidegger, el profesor o Heidegger pregunta algo as: cmo se dice en ser en japons. Estoy exagerando deliberadamente. El amigo japons, a su vez es profesor; le contesta: es el relmpago de la autora depositado en las gotas de agua del limonero despus de la madrugada. O sea algo que est in nuce, digamos, en Heidegger reaparece en Derrida, pero subestimando lo que Derrida llamara, criticando a Heidegger, una posicin tpicamente logocntrica. Para empezar por ah, qu es el logocentrismo. Uno de los pilares que hay que reconstruir y atacar. Es el famoso logos griego con sus atributos, la conciencia, el origen, la presencia de s, la intencionalidad. Eso seran los atributos del logocentrismo que pone al habla en primer lugar. Malinterpretando a Derrida, se puede decir que en el comienzo est la lengua, el lenguaje, etc. Si hay un comienzo, un fundamento en Derrida (esto es lo atacable), se llama huella. La huella de la experiencia, la huella de la escritura.

10

Tericos Cefyl

En este artculo, el primer punto es la traduccin y el segundo es qu es la reconstruccin, cmo definirle a un japons este asunto de la deconstruccin. El japons le pregunta qu es la reconstruccin y la respuesta de Derrida aparece en una revista bastante conseguible que es Anthropos de Valencia. Dice Derrida: La cuestin sera qu no es la deconstruccin o, ms bien, qu debera no ser. Subrayo las palabras posible y debera dado que si bien es factible anticipar las dificultades de traduccin y la cuestin de la reconstruccin es, asimismo, de cabo a cabo las cuestin de la traduccin de la lengua y de los conceptos. Da una definicin si es posible decir esto: deconstruccin es igual a traduccin. l es bastante consecuente. Si leen unos cuantos artculos de Derrida, particularmente los filosficos, van a ver que Derrida siempre juega con la traduccin; por ejemplo, aunque no es lo ms espectacular, tambin en El monolingismo del otro. Tiene un texto cuyo ttulo no se podra traducir que, macarrnicamente, se podra traducir como Mis chances o Mis suertes en el sentido de azar. Derrida juega con el traductor al ingls de un texto que est en francs y que tiene que ser traducido. A cada rato interpela a su traductor preguntndole cmo se va a arreglar para traducir esto intraducible. Est planteando que una traduccin es imposible? No. Est diciendo que el problema de la reconstruccin es la traduccin. No est diciendo que no se puede traducir sino todo lo contrario. Est diciendo que se puede traducir tanto como no se puede traducir. Por el sentido comn, la mayor parte de las expresiones de una lengua pueden pasar a otra en cuanto a su contenido. O pueden pasar de un cdigo a otro cdigo. Es decir, yo puedo representar Madame Bovary en el teatro, lo puedo llevar al cine, lo puedo traducir a otra lengua, etc. Tenemos este concepto de traduccin que se da entre lenguas, la traduccin del sentido estricto, o se da entre distintos cdigos (como vimos en el paso al teatral, cinematogrfico, historietstico, etc.) y Derrida sostiene una concepcin de la traduccin que es la intralingustica; es decir, las operaciones que hacemos por ser hablantes de una lengua cualquiera. Traducimos sectores de una lengua a otra. Alfonso Reyes, cuando era embajador en Buenos Aires, dijo que la mejor traduccin de un verso de Baudelaire era Araca corazn callate un poco. No hay, salvo por el problema del registro, mejor traduccin que sa. Todo el tiempo se traduce dentro de una misma lengua; en este caso, evidentemente, se ha traducido en dos niveles diferentes. Se ha traducido el verso del francs al castellano, pero tambin, implcitamente, se ha traducido de un registro estndar (Se sabio, dolor mo sera una traduccin ms o menos literal) a Araca corazn, callate un poco a otro registro como es el lunfardo, con lo que hay una traduccin nter 11

Tericos Cefyl

lingstica. Todo el tiempo hacemos estas traducciones. Cuando uno explica y alguien pregunta qu dijo y trata de explicar, est haciendo un ejercicio de traduccin. Por eso los manuales pedaggicos son tan malos, dado que tratan de hacer lo imposible: algo que existe en tanto y en cuanto es complejo tratan de reducirlo a una simplicidad. Es como si pasara un tractor y aplanara absolutamente el terreno. Es de cabo a cabo la cuestin de la traduccin (dice Derrida) y de la lengua de los conceptos, del corpus conceptual de la metafsica llamada occidental. Otro punto de guerra es el logocentrismo y toda la historia, que viene de los griegos, de la filosofa y lo que Derrida, siguiendo a Heidegger, llama la metafsica de presencia y la historia de la metafsica occidental. La metafsica occidental es aquello que hay que reconstruir. No por ello habra que empezar creyendo, eso resultara una ingenuidad, que la palabra deconstruccin se adecua en francs a alguna significacin clara y unvoca. Explica que se resign a esta palabra que no le gusta, pero debe reconocer que esa palabra traduce al francs la palabra que utiliza Heidegger, tambin para la metafsica, que es Destruktion. Adems observa que cuando empez a hablar de la reconstruccin dominaba el Estructuralismo, una especie de arquitectura, e inmediatamente se vio, como vieron los americanos, que el discurso de Derrida atacaba las estructuras, las jerarquas, las totalidades, etc. sta, entonces, es una pregunta por la esencia. Es decir, qu es la literatura, por ejemplo, y, como han visto ustedes en Foucault, a nadie se le ocurra preguntarse, antes del siglo XVIII, qu es la literatura. Esto contrariaba todo un orden jerrquico, teolgico, una representacin de lo que era la lengua de Dios, lo que era la lengua de los hombres, y ah tena su lugar la literatura. Qu se responda en el siglo XVIII: las bellas letras. Entonces, ahora tenemos la cada de Dios (Dios est muerto, etc.), pero antes de que Dios muriera haba, segn Foucault, dos lenguajes. El primer lenguaje es el divino; un lenguaje oscuro, indecidible (como dira Paul De Man). Como si dijramos el lenguaje de la Sibila de Cumas, el lenguaje de las brujas. Un lenguaje que nadie entiende y por eso a la gente que consulta orculos, mdicos o curanderos, siempre le va mal, dado que no entienden la receta, lo que la Sibila medio alcoholizada o con azufre en el cerebro pronuncia ante el que la va a consultar. El lenguaje de los dioses es oscuro, esto es el mundo clsico, y lleva al error a los pobres humanos. En cambio, el lenguaje que hablan los humanos, a imagen y semejanza del lenguaje divino, es transparente. sta es la concepcin del mundo que Foucault, a grandes rasgos, llama el mundo del clasicismo. Pero qu es lo que proyectaba un lenguaje sobre otro, qu comunicaba un lenguaje con otro. Ah 12

Tericos Cefyl

Foucault, de una manera bastante genial, ubica histricamente a la retrica. La retrica es una proyeccin de la oscuridad del lenguaje divino, el lenguaje segundo y retorcido, sobre el lenguaje de todos los das. Esto est en la primera conferencia de Lenguaje y literatura. Entonces, qu no es la reconstruccin. Primero no es un anlisis. Si la reconstruccin tomara una totalidad, una estructura, un sistema y lo dividiera en partes simples, cada una de esas partes puede ser un origen, puede quedar como el centro de un sistema. El martes les voy a pedir un poco ms de su tiempo. Lean los dos artculos de Derrida para la prxima.

FIN DE CLASE.

13