UN FALLO TESTIMONIAL A testimonial judgment

Dra. MARIA DE LAS MERCEDES SUAREZ Resumen: Es funcin natural de la jurisprudencia establecer el significante de los trminos de la ley. Por tanto la jurisprudencia es a la ley, lo que el habla es a la lengua. El ejercicio de la jurisdiccin es un mecanismo habitual de manipulacin, de autoridad en el uso de la palabra, manejo compulsivo de las representaciones del mundo, de significaciones en permanente movimiento. La particularidad legislativa de insertar e presiones anfibolgicas, ampl!a los m"rgenes de discrecionalidad frente a la eventualidad interpretativa. En tales contingencias la jurisprudencia como especie discursiva, no slo debe fijar los alcances del significante, sino que tambin debe crearlo, #funcin no natural o impropia# dado a que el sistema genera conceptos vacos, esto es, carentes de significacin en el lenguaje natural. En estas circunstancias, el jue$ asume sin delegacin legal %constitucional& la facultad legislativa, que le est" republicanamente prohibida. 'ncluir entre las (ra$ones de inters p)blico* los casos (en los que se observa una reiteracin de conductas agresivas y se percibe un acusado riesgo de que se produzcan nuevos hechos, de gravedad ascendente*, es e tender el significado de la e presin m"s all" del l!mite hasta donde es posible la comunicacin. Palabras clave: violencia familiar, violencia de gnero, inters p)blico, discurso jur!dico, Abstract: 't+s natural function of jurisprudence set the significant terms of the la,. -herefore jurisprudence is for la,, ,hat tal. is to speech. /urisdiction is a common mechanism for handling, authority on the use of the ,ord, compulsive use of representations of the ,orld, meanings in permanent movements. -he legislative peculiarity of insert confused e pressions, e pands the scope of discretion, in the interpretive event. 'n such contingencies jurisprudence as a discursive .ind, should not only set the scope of the signifier, but must also create it, #no natural or improper function# because the system generates empty concepts, that is, ,ithout meaning in natural language. 'n in this cases judge assumes ,ithout legal %constitutional& delegation, legislative po,er, democratically prohibited. 'nclude among the 0public interest0 case 0in ,hich it is observed a reiteration of aggressive behavior and a mar.ed ris. of occurrence is perceived a mar.ed ris. of ne, facts, of increasing severity*, is to e tend the meaning of e pression beyond the limit to ,here communication is possible. Key ords: family violence, 123, public interest, legal discourse

5ota al 6uto interlocutorio n7 8, a9o: :;<= -omo: < >olio: ?#@ E pte. <:?A;?@ # Brio. 57 <@;8C<:, D./. :; %/. E.&. 4 Foctora en Ferecho y Giencias Bociales, t!tulo otorgado por la >acultad de Ferecho de la D5G, Focente Ferecho Penal ', >acultad de Ferecho D5GH Firectora de la Fiplomatura en 3iolencia >amiliar, Becretar!a de Posgrado, >acultad de Ferecho D5GH Firectora del Beminario de -e tos jur!dicos, >acultad de Ferecho D5GH >uncionario p)blico del Poder /udicial de la Provincia de Grdoba, direccin de contacto suare$mariadelasmercedesIhotmail.com.
4

Fesde una perspectiva semitica del derecho en tanto proceso discursivo, podemos decir que la jurisprudencia #en un sistema republicano# es uno de los lenguajes de lo jur!dico, una de sus manifestaciones %junto al lenguaje legislativo y administrativo& y en tal sentido la lengua es al habla, lo que la jurisprudencia es a la ley, vale decir, sta Jla ley#, se9ala los significantes de lo jur!dico, mientras que la otra Jla jurisprudencia# es la que aporta el significado a los trminos de la ley. Bignificante y significado son los ejes del signo lingK!stico saussureano. El significante viene dado por convencin y slo por ese medio se puede modificarH en el "mbito de la lengua es tarea de la Eeal 6cademia Espa9olaH en el sistema jur!dico la ley slo puede ser modificada por otra ley, fruto del trabajo legislativo en sus distintas instancias. En cambio el significado de las palabras, de las e presiones resulta del uso individual de la lengua, es el alcance del trmino que deriva de una singular representacin del mundo. En tal sentido los significados se estiran, adecuan, moldean hasta el l!mite en que es posible la comunicacinH m"s all" de eso slo hay ruido. 6s! por ejemplo, cuando alguien dice: ( !l saba venir los viernes", entendemos que quiso decir: (!l sola venir los viernes*, porque por ra$ones de uso, se ha generali$ado la sustitucin del verbo soler por el de saber. En cambio si decimos: (l supa venir los viernes*, la comunicacin deja de ser posible porque (supa* es una e presin ine istente y por tal ra$n no es posible asignarle ning)n significado. Ltro tanto as! sucede con el derecho, seg)n veremos m"s adelante. En este orden de ideas resulta de prioritaria importancia destacar que lo jurdico es b"sicamente un lenguaje, vale decir, un sistema de comunicacin estructurado, para el cual e iste un conte to de uso y ciertos principios combinatorios formales. Luego, un primer anlisis de corte jurdico-discursivo de la Eesolucin n7 8 de la E cma. G"mara de 6cusacin #(Brio. 57 <@;8C<: D./. :; %/. E.&*# faculta a decir que, como que es jurisprudencia %el habla del derecho&, el fallo tiene el objetivo de establecer el significado del inc. :7, art!culo ?: del Gdigo Penal, m"s concretamente a)n, del sintagma (razones de inter!s p#blico*. La e presin en cuestin est" en la norma que transcribimos a continuacin:
(Bon acciones dependientes de instancia privada las que nacen de los siguientes delitos: <7& Los previstos en los art!culos <<@, <:; y <A; del Gdigo Penal cuando no resultare la muerte de la persona ofendida o lesiones de las mencionadas en el art!culo @<. :7& Lesiones leves, sean dolosas o culposas. Bin embargo, en los casos de este inciso se proceder" de oficio cuando mediaren ra$ones de seguridad o inters p)blico*.

La fuente directa de esta disposicin en su versin actual #no la que ten!a en el Gdigo de <@:<, acorde en parte al art. <=< del Gdigo de <MMN <#, proviene de la reforma introducida por la Ley <?.8N?:. Bin embargo, en el mensaje que acompa9 la elevacin del proyecto al Poder Ejecutivo, nada dicen los autores %Bebasti"n Boler, Garlos >ont"n 2alestra, Eduardo 6guirre Lbarrio& sobre el concepto de (razones de seguridad o inter!s p#blico"$ En su obra (Ferecho Penal argentino* al respecto Boler se9ala: (Fe estas disposiciones es de la mayor importancia pr"ctica la del inc. A7 %actual inciso :7&. En realidad, sa es tal ve$ la )nica manera de resolver el problema pr"ctico que plantea la creciente estad!stica de los hechos culposos de lesiones. 5o debe, sin embargo, dejarse de considerar los casos en los
(5o se proceder" a formar causa por los delitos e presados en el presente -!tulo %Felitos contra la honestidad&, sino por acusacin o denuncia de la interesada o de la persona bajo cuyo poder se hubiere hallado cuando se cometi el delito. Bi el delito se cometiere contra una imp)ber que no tenga padres ni guardador, puede acusar cualquiera del pueblo o procederse de oficioH lo mismo que en el caso de que el delito fuese cometido por su ascendiente, tutor o por cualquiera persona encargada de la guarda de la menor*. : Fel ;NC<:C<@N?H 2.L. <:C;<C<@NM.
<

cuales concurren en el hecho ra$ones de seguridad o inters p)blicos, como, por ejemplo, cuando las lesiones son causadas por un agente de la fuer$a p)blica o por un conductor de transporte p)blico* %BLLEE, <@@: #'', 8AA&. El autor del proyecto se pronuncia sobre el alcance de la e presin (ra$ones de seguridad o inters p)blico* vincul"ndola concretamente a tres circunstancias puntuales: a& los hechos culpososH b& las lesiones causadas por un agente de la fuer$a p)blica yCo c& por un conductor de transporte p)blico. Pero hemos dicho tambin que en el habla %jurisprudencia& los significados se estiran o modifican hasta el l!mite en que no es posible la comunicacin y que despus slo hay ruido. En efecto, el tribunal estir el significado de las (razones de inter!s p#blico* al punto de vincularlo con la (Gonvencin de 2elm Fo Par"*, (que busca prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer*H por eso la resolucin que comentamos caus ruido, porque interrumpi el proceso comunicativo. El enunciado transmite una representacin del mundo que no es compatible con la que, sobre el mismo aspecto, posee la comunidad jur!dico#discursiva a la cual pertenecemos. Pero para comprender el p"bulo de estas articulaciones debemos identificar los perfiles del discurso jur!dico#jurisdiccional. Oste %para distinguirlo del administrativo y del parlamentario& presenta caracteres bien particulari$adosH es un discurso socialH absolutoH hegemnicoH controladoH ritualH verdaderoH escrito, institucionalizado, dialogal y dialgicoH narrativo%argumentativo. El an"lisis reali$ado hasta este tramo de la resolucin en estudio pone de manifiesto dos de sus rasgos distintivos, esto es, discurso absoluto y verdadero. Este fallo responde al rasgo de dis!urso a"soluto, porque como toda resolucin jurisdiccional, est" dotado de efecto ideolgico: (Guando describe su objeto #se9ala 3ern# no hace e pl!cito el hecho de que lo describe desde un punto de vista determinado %vale decir, sometido a determinadas condiciones de produccin&, sino, por el contrario, su descripcin se presenta como la #nica posible PQR. &l efecto ideolgico es la condicin de produccin de la creencia %3EEL5, <@M;, @:C@A&. Eefleja una conviccin sobre algo, que es presentada como el modo correcto, pertinente, apropiado, adecuado de interpretar o representar ese algo. Fetermina la significacin de los trminos de la ley, aportando criterios de valoracin y modos de interpretacin. En este orden de ideas Llvera Lpe$ sostiene: (El jue$ ha de justificar su decisin para legitimar su posicin institucional, as! como la de la propia sentencia concreta, pues el Poder /udicial carecer!a de sentido si la sentencia no fuera correcta, al menos la m"s correcta dentro de las posibles. Lo que e plica el hecho de que las sentencias nunca argumentan con vacilaciones, su te to es o al menos pretende ser congruente, sin reflejar las dudas que todo jue$ ha tenido inevitablemente antes de la decisin o a)n en el proceso de decisin*A. El decir jurisdiccional, no es un decir sometible a consideracinH es un decir que prescinde del alter ego para formular sus definiciones. Por tanto, la dialogicidad que presenta el proceso %procedimiento& como caracter!stica, es slo aparente, ya que sus definiciones# decisiones, se van convalidando en las distintas instancias por acuerdos previos de poltica judicial. 6ngenot lo ha descrito as! tambin como egoc!ntrico y etnoc!ntrico (desde que se erige como enunciador leg!timo de una alocucin distintiva, identitaria, selectiva, produciendo los medios de discriminacin y de distincin, de legitimidad y de ilegitimidad, que vuelve co# pensables diversos ideologemas surgidos de lugares diferentes y que no tienen las mismas funciones: Bi para una do a dada lo que se dice de los criminales, de los alcohlicos, de las
3er OL#ERA LO$EZ, /uan /os (&l lenguaje de las sentencias y el derecho a la informacin * en http:CC,,,.poder#judicial#bc.gob.m CadmonjusCn:AC6/:AS;;M.htm
A

mujeres, de los negros, de los obreros y de otros salvajes termina por tomar un aire de familia, es porque esos enunciados se vuelven tanto m"s eficaces cuando se validan por analog!a* %651E5L-, <@M@, <=&. Fel discurso jur!dico en tanto lenguaje, destaca 1arc!a Tarcos comentando a 1re,endorf: (se situar!a en las ant!podas de ese igualitarismo comunicativo que reivindican, desde el momento en que emana del poder pol!tico, en que est" formulado de manera cr!ptica, en que refleja la ideolog!a dominante y en que, por )ltimo, slo es accesible a un sector profesionalmente especiali$ado. Fe ese modo, no vacilan en considerarlo uno de los contraejemplos m"s palmarios a esa comunidad ideal, e tensa y uniforme en el uso de una lengua com)nH m"s a)n, constituir!a un e ponente indiscutible de recurso lingK!stico antidemocr"tico por e celencia. El problema que plantean es realmente arduo, en la medida en que no estamos abordando solo una actuacin lingK!stica #e presa el citado autor# sino uno de los ejes cardinales de la vida social. Fe la antidemocracia del lenguaje empleado por el aparato judicial se sigue, de manera inmediata y fulminante, la de su ejercicio y, por consiguiente, se cuestiona seriamente uno de los grandes pilares que sostienen los sistemas democr"ticos y, en )ltimo trmino, a estos mismos. Las barreras lingK!sticas que introducir!a el lenguaje jur!dico, por tanto, proceden de la disonancia entre su origen, una casta especiali$ada, y su destino social, la sociedad en su conjunto. Fesde el momento en que ha de servir al conjunto del cuerpo social, el sesgo tecnocr"tico de su origen introduce un desequilibrio que supone un ejercicio de poder desde quien lo ejerce y lo conoce* %16EG'6 T6EGLB, :;;=, N@&. El fallo que comentamos se identifica tambin con el rasgo de dis!urso %erdadero porque (en general Jcomo se9ala >rutos# podemos partir de la presuncin de que est" soportado por una estructura modal veridictiva, es decir, que lo presenta como verdadero, ra$n por la cual debe ser aceptado. El contrato fiduciario entre locutor y destinatario implica un hacer persuasivo de parte del locutor y un hacer interpretativo de parte del destinatario. 6s!, el tipo de representacin del hacer persuasivo del locutor es tan relevante como los valores en juego. Uay un direccionamiento de un saber %verdad& hacia el destinatario. Porque, adem"s, e iste un conjunto de operaciones destinadas al re#env!o a un saber reconocido. Lo importante en la descripcin que proponemos Jorientada al conocimiento de las propiedades especificas del discurso jur!dico# no es tanto esta informacin sino la modali$acin de esa informacin, reali$ada seg)n la modalidad del saber %(Qme permito acotar que, como se sabe,Q*&* %>ED-LB, :;;=, 8&. (Este manejo de las creencias #sostiene Vo$ic.i# supone una creencia pivotante, el mito fundador, (Qla m!tica encarnacin de la leyQ*, la encarnacin de la Ley en la persona del Pont!fice, sustituto del 6usente, del 1ran Ltro. Es el mito que hace (Qla fuer$a atractiva de la lgicaQ*. PQR W es en nombre del 6usente, y slo en su nombre, que el Pont!fice, Foctor de los doctores, dice el Ferecho y los doctores#legistas lo comentan y lo transmiten. 6s! se aseguran sumisin y censura, amor del /efe y del Gensor. Eesulta una clara ilustracin de este mito fundador, en tanto ilusin del eje del sistema de creencias, el aforismo omnia scrinia habet in pectore suo %l tiene todos los archivos en su pecho&H los archivos, la regla escrita, se encuentran incorporados, tragados, almacenados en el pecho del Pont!fice, en su cora$n %sede del amor en la tradicin latina& (antes de ser divinamente promulgados por la boca*. La legalidad del sistema supone una lgica cuya matri$ est" constituida por esa creencia mayor* %VLX'GV', <@M:, :?&. 6l respecto destaca >oucault, (uno de los supuestos m"s inmediatos y radicales de cualquier discurso judicial, pol!tico, cr!tico es que e iste una pertenencia esencial entre el enunciado de la verdad y la pr"ctica de la justicia. 6hora bien, resulta que, en el punto en que se encuentran la institucin destinada a reglar la justicia, por una parte y las instituciones calificadas para enunciar la verdad, por la otra, en el punto, m"s brevemente, en que se encuentran el -ribunal y el sabio, donde se cru$an la institucin judicial y el saber mdico o

cient!ficos en general, en ese punto se formulan enunciados que tienen el status de discursos verdaderos, que poseen efectos judiciales considerables y que tienen, sin embargo, la curiosa propiedad de ser ajenos a todas las reglas, a)n las m"s elementales de formacin de un discurso cient!ficoH de ser ajenos tambin a las reglas del derecho y PQR grotescos en sentido estricto PQR Greo que e iste una categor!a precisa, sostiene >oucault, en todo caso, habr!a que definir una categor!a precisa del an"lisis histrico pol!tico que ser!a la de grotesco o ubuesco. El terror ubuesco, la soberan!a grotesca o, en otros trminos m"s austeros la ma imi$acin de los efectos de poder a partir de la descalificacin de quien los produce: esto, creo, no es un accidente en la historia del poder, no es una aver!a de la mec"nica. Te parece #refle iona el autor que comentamos# que es uno de los engranajes que forma parte inherente de los mecanismos del poder PQR El grotesco es uno de los procedimientos esenciales de la soberan!a arbitraria. Pero como sabr"n, tambin es un procedimiento inherente a la burocracia aplicada. El hecho de que la maquinaria administrativa, con sus efectos de poder insoslayables, pase por el funcionario mediocre, in)til, imbcil, peculiar, rid!culo, ra!do, pobre, impotente, todo eso, fue uno de los rasgos esenciales de las grandes burocracias occidentales del siglo Y'Y. PQR Te parece #se9ala el citado autor# que desde la soberan!a infame hasta la autoridad rid!cula, est"n todos los grados de lo que podr!a llamarse (la indignidad del poder** %>LDG6DL-, :;;<, ::C:=&. Para Zarat (el pensamiento cr!tico Pdel derechoR puede presentarse como una tentativa epistemolgica diferente. En esta perspectiva, el saber cr!tico intenta establecer una nueva formulacin epistemolgica sobre el saber jur!dico institucionalmente sacrali$ado. -entativa sta que se asienta en un tipo de control epistmico, claramente diferenciado de las cuestiones y soluciones dadas por la tradicin epistemolgica de las ciencias sociales. Esta tradicin es difusa y parcialmente denominada por el quehacer terico del derecho. Greemos que, en principio, la cr!tica del derecho, vista como un dislocamiento epistmico, puede concretarse a partir del reconocimiento de los l!mites silenciosos y funciones pol!ticas de la epistemolog!a jur!dica oficial %institucionali$ada&. Fe ese modo, se intenta ya e plicar el sentido pol!tico de la normatividad, que la epistemolog!a cl"sica instaura, cuando ju$ga sobre la cientificidad de los discursos, que los juristas elaboran en nombre de la verdad. Es importante resaltar #dice Zarat# que el dislocamiento epistemolgico no debe ser reali$ado ni por la supremac!a de la ra$n sobre la e periencia, ni tampoco de la e periencia sobre la ra$n, sino m"s bien, por el primado de la pol!tica sobre ambas. Por lo tanto, el an"lisis de las verdades jur!dicas e ige la e plicitacin de las relaciones de fuer$a, que forman dominios de conocimiento y sujetos como efectos del poder y del propio conocimiento. La ortodo ia epistemolgica del derecho no reali$a el an"lisis arriba referido, ya que est" preocupada #como el resto de la epistemolog!a de las ciencias sociales# con el encuadre lgico referencial de los discursos producidos en nombre de la ciencia. Gon eso, aliena el conocimiento cient!fico en su e presin material como acontecimiento significativo, pol!ticamente determinado. 6s!, la ortodo ia epistemolgica reduce las significaciones a conceptos. Be trata de un esfuer$o en el terreno conceptual, que trata de colocar fuera de la pol!tica, y en forma indudable, el discurso jur!dico. En suma #concluye el citado autor# el paso decisivo para la elaboracin de un discurso cr!tico ser" dado, primero: por la sustitucin del control conceptual por la comprensin del sistema de significacionesH segundo: por la introduccin de la tem"tica del poder, como forma de e plicacin del poder social de las significaciones, proclamadas cient!ficas=. Eetomando la discursividad emergente de la resolucin en an"lisis, podemos precisar que, de acuerdo a la conceptuali$acin formulada por el enunciador, median ra$ones de inters p)blico y que consecuentemente procede la actuacin oficiosa de la ley penal en aquellos
3er &ARAT, Luis 6lberto %<@@;& (El saber cr!tico del derecho y un punto de partida para una epistemolog!a de las significaciones* en http:CC,,,.ua$.edu.m CvinculoC,ebrvjCrev:#M.htm
=

casos (en los que se observa una reiteracin de conductas agresivas y se percibe un acusado riesgo de que se produzcan nuevos hechos, de gravedad ascendente*. La definicin emplea la e presin (se observa*. Be trata de una pasiva con se. La vo$ pasiva es una construccin o conjugacin verbal por la cual se presenta al sujeto activo como pasivo, mientras que la accin ejecutada por el verbo es desempe9ada por un complemento y no por el sujeto agente del verbo en vo$ activa. Entonces la e presin (se observa*, no e plicita a cargo de quin queda desarrollar la accin indicada por el verbo. Para ser m"s concretos [quin observa o debe observar, la autoridad jurisdiccional o la autoridad administrativa, que es la primera en tomar conocimiento del hecho\ Be ha elidido al sujeto agente. Luego contin)a: (Quna reiteracinQ*. Eeiteracin deviene de la accin o efecto de reiterar. 6 su ve$ reiterar es un verbo que implica volver a hacer algo. La pregunta es: [En qu lapso se debe producir esa reiteracin para ser considerado un caso de inters p)blico\ [Dna semana, un mes, un a9o, dos a9os\ Evidentemente la definicin no fija un l!mite temporal en el cual deba producirse la reiteracin para ser considerada de inter!s p#blico. 6 continuacin el enunciador alude a (Qconductas agresivasQ*. El diccionario de la E6E le asigna tres acepciones al adjetivo: <. Ficho de una persona o de un animal: ]ue tiende a la violencia. :. Propenso a faltar al respeto, a ofender o a provocar a los dem"s. A. ]ue implica provocacin o ataque. Fe modo que (lo agresivo* puede ser tanto un dicho, como un ataqueH espectro muy amplio para individuali$ar conductas. Gontin)a el enunciador diciendo: (Qy se percibe un acusado riesgo de que se produzcan nuevos hechos'"$ Eetoma el uso de la vo$ pasiva para el verbo percibir, de modo que no individuali$a al titular de la accin. Luego, (acusado* es un adjetivo al cual la E6E concede tres acepciones, de las cuales en este caso corresponde la primera: (Ficho de una cosa: Guya condicin destaca de lo normal y se hace manifiestamente perceptible*. 6simismo la eventualidad de la produccin de nuevos hechos, es algo sujeto a cualquier contingencia y por lo tanto impredecible. Por lo tanto con el agregado de la condicin de que sean (Qde gravedad ascendente*, no gana en claridad la definicin, porque sea cual fuere la entidad de los hechos que pueden eventualmente acontecer, no cambia su calidad de contingentes. Entonces, de acuerdo a la definicin, median ra$ones de inters p)blico cuando alguien observa la reiteracin a lo largo de un tiempo no determinado, de acciones que varan de un dicho a un ataque y perciba un riesgo perceptible de que se produzcan nuevos hechos de gravedad ascendente$ Gomo podemos observar, el significado asignado por el enunciador, transform la e presin (razones de inter!s p#blico*, en un trmino vago e impreciso. >or$oso es destacar al mismo tiempo, que este no es un hecho aislado y poco frecuente. Be trata contrariamente, es un mecanismo habitual de manipulacin, de autoridad en el ejercicio del uso de la palabra, de un manejo compulsivo de las representaciones del mundo. Por la naturale$a singular de su proceso discursivo, de movili$acin permanente de significados, el discurso jur!dico est" sobrepoblado de modos de e presin que caracteri$an al argot forense, como constituyente de las pr"cticas de la comunidad jur!dico#discursiva. 'nstituye la glosolalia de una elite que administra las significaciones, que regla las condiciones de aplicacin y sanciona sus inobservancias %nomofilaquia&. Esa particularidad legislativa, vale decir, la de insertar en la ley de e presiones anfibolgicas ampl!a los m"rgenes de discrecionalidad frente a la eventualidad interpretativa. En tales contingencias la jurisprudencia como especie discursiva, no slo debe fijar los alcances del

significante mediante el proceso de adecuacin de la norma al caso concreto #respondiendo a la funcin que le es natural o propia#, sino que debe tambin crear el significante, #funcin no natural o impropia# dado a que el sistema genera conceptos vacos, esto es, carentes de significacin en el lenguaje natural. En esas ocasiones el jue$ no puede aplicar el derecho sin previamente crearloH asume sin delegacin legal %constitucional& la facultad legislativa, que le est" republicanamente prohibida. Bi a ello sumamos que un volumen substancial de los trminos del sistema jur!dico no es trasladable, trocable, mutable de manera directa al lenguaje natural, podemos concluir que el principio de separacin de poderes, tal como ideali$ Tontesquieu, est" seriamente comprometido. 6l respecto se9ala Fucrot: (Bi nos atenemos a la )ltima etapa de la teor!a de las gram"ticas generativas, la descripcin de una lengua debe ser concebida como una especie de m"quina que deber!a ser capa$, entre otras competencias, de hacer corresponder una interpretacin, es decir, una descripcin sem"ntica, a cada enunciado de la lengua objeto de descripcin* %FDGEL-, <@M=, <<&. Ese potencial Jdebera% al que alude Fucrot, le viene de perlas al derecho, porque parece haber encontrado en esa deficiencia, su mecanismo de autoregulacin, autoreferenciacin. En este sentido, la descripcin jurisdiccional del trmino que estamos tratando, al igual que el de la sana cr!tica racional y el de muchas otras e presiones frecuentes en el l ico jur!dico, carece de las precisiones necesarias, para su espec!fica individuali$acin, ra$n por la cual es absolutamente imperioso establecer un acuerdo respecto a los niveles de lenguaje, para evitar desajustes tcnicos, ambigKedades y fundamentalmente para evitar que el sintagma del que se trate, adopte el valor discursivo que coyunturalmente el enunciador necesite para fundar su resolucin, sin sujecin a reglas o pautas regulares, ni regulables. 6 su ve$, la resolucin inmediatamente antes de conceptuali$ar las condiciones que transforman un hecho de violencia familiar, en una cuestin de inters p)blico, establece su propia reconvencin cuando previene: (no todo caso de lesiones leves en un marco de violencia familiar, habilita la actuacin de oficio *. Bin embargo tal limitacin no tiene posibilidad de lograr el objetivo que se propone, dada la ambigKedad de la definicin formulada. Esto es as! porque la resolucin crea puntos de tensin entre dos aspectos cardinales del sistema penal: por un lado la facultad de disponer del ejercicio de la accin y por el otro, el inters del estado. Fe ello resulta que frente a futuras y eventuales interpretaciones, cualquier conducta podr" ser considerada (de inters p)blico*8, porque en la contingencia, la autoridad administrativa deber" actuar de oficio en todos los casos, quedando a la vigilia de una decisin en sentido contrario. En efecto, este precedente, jalona el modo de interpretar y aplicar la ley, precisamente por el car"cter controlado del discurso jur!dico, rasgo que deriva de su mecanismo discursivo: La aplicacin concreta de una ley, genera la formulacin de casos. Los casos son los hechos %sucesos, acontecimientos& de la realidad material sometidos a la aplicacin de una norma jur!dica particular. Guando el caso ha quedado subsumido a la norma Jinterpretacin mediante# tenemos el e(emplum, es decir la sentencia, el fallo, que e pone la norma o la encarna y busca clausurar el sentido. Luego, la sistemati$acin pac!fica y ordenada de e(emplums en sentido unidireccional constituye jurisprudencia, vale decir, la aplicacin de una ley general y abstracta a un caso particular y concreto. Fe all! entonces que la estabili$acin de la jurisprudencia respecto de aspectos puntuales, se denomina en el argot judicial sentar jurisprudencia, que equivale a dar cuenta de la e istencia de decisiones tomadas por un -ribunal y que tornan (innecesaria* su reconsideracin. Esto no es m"s ni menos que otro mecanismo de control en virtud del cual las partes desisten de interponer recursos en contra de ciertas resoluciones jurisdiccionales, por ra$ones de (econom!a procesal*, ya que se conoce el criterio del -ribunal ad quem y advierten en consecuencia como habr" de fallar al respecto. -al
8

Wa vimos que el rango de posibilidades es bastante amplio y que van desde un dicho a un ataque.

principio implica la clausura de vastos campos discursivos, que se solidifican en el espacio social, en atencin a ese infranqueable pensamiento encriptado, unificado y estable, tambin llamado (seguridad jur!dica*. Fe tal modo, una ve$ que un -ribunal de 6l$ada, como es el del caso que nos ocupa, se pronuncia sobre un aspecto concreto sentando jurisprudencia, el discurso jur!dico jurisdiccional se cristali$a sum"ndose a la ley como un cat"logo jerarqui$ado de posibilidades con respuestas acotadasH la jurisprudencia se integra a la ley como una casu!stica mayor, que completa las disposiciones normativas. Fe all! en m"s las resoluciones subsiguientes toman aire de familia y se reproducen como un juego de espejos. Esa ra$n justifica nuestro recelo respecto a la factibilidad de que la caucin ( no todo caso de lesiones leves en un marco de violencia familiar, habilita la actuacin de oficio *, tenga la eficacia que propicia. Gonsideramos asimismo que la atribucin de significacin a las (ra$ones de inters p)blico* es parte de la illusio, es decir, de ese juego de manos por el cual el jue$, ejerce violencia simblica, consistente en hacer aparecer como ajustadas a derecho e presiones %sintagmas&, proposiciones, normas, que dependen en gran parte de la decisin de quienes las enuncian, vale decir y en la mayor!a de los casos, de su propia decisin. Este p"rrafo nos reconduce a otro "mbito de preocupacin, el de la poltica jurdico-legislativa que trasluce esta resolucin. Dn an"lisis de este corte proporciona aspectos igualmente relevantes. En efecto, el fallo menciona las conductas que se enmarcan en el ciclo de violencia dom!stica, al que identifica como una de las variables de violencia de g!nero, tipo de violencia estructural respecto de la cual el &stado se ha comprometido a erradicar y sancionar. Entonces, tratando de prescindir de los compromisos pol!ticos adquiridos por el Estado argentino y de la voluntad pol!tica de algunas instituciones de actuar en consecuencia, corresponde verificar si esta resolucin cumple la finalidad de recomponer los derechos garanti$ados por la Gonvencin de 2elm Fo Par", en especial el derecho de la mujer a que se respete su integridad fsica, psquica y moral. En tal sentido y tomando en consideracin prioritariamente la posicin de la v!ctima, en cuyas manos la ley puso la disponibilidad del ejercicio de la accin penal, resulta claro que si alguien a pesar de ser maltratada y lastimada, se niega a denunciar uno o varios hechos, es porque est" optando, est" protegiendo otros intereses que considera m"s valiosos, incluso m"s que su propia integridad y seguridad. En el caso que nos ocupa y seg)n surge de la resolucin bajo an"lisis, una ve$ trasladada a la Dnidad /udicial, la v!ctima (se abstuvo de prestar declaracin en contra de su actual o pret!rito compa)ero, *porque es la #nica familia que tiene+, retace los datos que se le requirieron, no brind un relato de lo acontecido ni solicit medidas de e(clusin del hogar ni de restriccin de contacto, etc$ por el contrario, afirm que iba a volver con su beb! a la casa en la que vive con R$ *. ]ue se neg a concurrir a la >iscal!a, e presando que .'no haba efectuado ninguna denuncia por lo que ella no iba a ir a ning#n lado". Es clara y coherente la actitud remisa de la se9ora G., que encuentra fundamento en la defensa de (la #nica familia que tiene*. Eesulta por tanto ciertamente paradjica la posicin del estado provincial, a travs del Tinisterio P)blico >iscal en este conte to, ya que por una parte asume una actitud preventiva y sancionadora de los casos de violencia familiar y por otro, deshace la precaria situacin e istencial de la v!ctima, sometiendo a proceso penal a su compa9ero (la #nica familia que tiene* con todo lo que la tramitacin de una causa penal significa y las implicancias %sociales, laborales, econmicas, etc.& que tiene. 6 nivel normativo plantea una avenencia dicotmica insostenible: para prevenir, reprimeH lesiona el mismo derecho que dice proteger.

Bi a eso sumamos el hecho que, el estado provincial carece N de un organismo de seguimiento, que verifique si como resultado de la aplicacin de un despliegue normativo tan vasto y de la creacin de igualmente numerosas instituciones, se cumplen los objetivos pactados y pautados por el estado nacional: (Los Estados Parte condenan todas las formas de violencia contra la mujer y convienen en adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, pol!ticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha violenciaQ*, for$oso es concluir que los hechos de violencia familiar, no integran el cat"logo de las prioridades pol!ticas del estado provincial, al menos. Por estas ra$ones consideramos que esta resolucin responde a dos objetivos puramente formales, que en nada se vinculan con el concepto sensibili$ador del fallo, esto es, los hechos de violencia familiar como materia de inters p)blicoH uno de sus objetivos es adecuar la resolucin del caso, a los lineamientos de la Gonvencin de 2elm Fo Par", para demostrar el acatamiento local, de los compromisos pol!ticos asumidos por el estado nacionalH el otro objetivo es, demostrar la presencia de un estado gendarme y garante de la seguridad individual y el bienestar familiar, a)n a costa de violentar el leg!timo derecho de reglar la propia intimidad. >inalmente, un anlisis de la poltica criminal de la que se sirve el fallo en estudio, entendida como el conjunto de estrategias o procedimientos por medio de los cuales el Estado y la sociedad organi$an sus respuestas al problema de la criminalidad, arroja resultados igualmente significativos. En efecto, el criterio seleccionado para fundar subjetivamente la medida adoptada, queda manifiesto cuando sostiene: (en este caso particular se justifica la actuacin de oficio porque e isten luces de alarma ante la e istencia de tres causas en las que result v!ctima la Bra. G., dos de las cuales se le siguen por presum!rselo autor de amena$as, da9o calificado, desobediencia a la autoridad y lesiones leves y est"n elevadas a juicio a la G"mara Bptima en lo Griminal %vanse constancias de B6G de fs. :@CA<, constancia de fs. <;N y certificado de fs. <;?& ?. PQR En otro orden de cosas Jagrega el tribunal#, rep"rese que en anteriores causas a E. se le reprochan hechos calificados como desobediencia a la autoridad %art!culo :A@ Gdigo Penal&, por haber desobedecido rdenes de restriccin de contacto en contra de F.3. del G.G., por lo que deber!a corroborarse la vigencia de las resoluciones respectivas a fin de verificar en el sub#e amen, la posible comisin de un il!cito con similar adecuacin t!pica*. Estos p"rrafos ponen de manifiesto dos circunstancias jur!dicas, e ternas al hecho objeto de la investigacin, que de manera inobjetable tuvieron incidencia en su desenlace: por un lado la e istencia de tres causas penales sin resolver, todas en el mismo tribunal, evidencia cierta morosidad judicial y por el otro, el hecho de que la instructora no haya corroborado el tracto de vigencia de las rdenes de restriccin de contacto, demuestra insuficiente prolijidad o al menos alg)n tipo de apresuramiento. Goncordantemente la e presin (luces de alarma* es un subjetivema, vale decir, una construccin lingK!stica que manifiesta una valoracin por parte del hablante. Bi bien ninguna palabra es totalmente objetiva e isten algunas palabras o construcciones de palabras que manifiestan un mayor grado de subjetividad del enunciador, porque portan o e presan, en mayor o menor grado, alguna valoracin o estado emocional del enunciador respecto de una persona, objeto, hecho o situacin. 6doptar la e presin (luces de alarma* es una decisin del enunciador que tiene un sustrato de notoria subjetividad. En efecto, tal insercin resulta coherente con el criterio seleccionado para fundar la revocatoria del auto apelado, esto es, el del derecho penal de autor. Beg)n sabemos, go$a de singular desprestigio ya que desconoce el principio constitucional de inocencia. 2ajo esa postura el tribunal computa negativamente tres hechos %causas& elevadas a juicio, sobre las que no ha reca!do a)n, pronunciamiento jurisdiccional alguno. Esta perspectiva resulta del desarrollo
N ?

y en caso de poseerlo no ejercita la funcin que le compete. La bastardilla es nuestra.

terico de la idea de culpabilidad sobre la base de considerar el delito como un sntoma de la inferioridad moral, biolgica o psicolgica del delincuente. Para Eo in este se da .cuando la pena %en este caso la culpabilidad& se vincule a la personalidad del autor y sea su asocialidad y el grado de la misma lo que decida sobre la sancin$ /o que hace culpable aqu al autor no es ya que haya cometido un hecho, sino que slo el que el autor sea tal se convierte en objeto de la censura legal" %ELY'5, <@@@, ', <?N&. Xaffaroni se9ala al respecto: (El derecho penal de autor imagina que el delito es s!ntoma de un estado del autor, siempre inferior al resto de las personas consideradas normales. Este estado de inferioridad puede sostenerse desde el espiritualismo o desde el materialismo mecanicista. Para los espiritualistas tiene naturale$a moral y, por ende, se trata de una versin secularizada de un estado de pecado jurdico , en tanto que para los otros es de naturale$a mec0nica y, por ende, se trata de un estado peligroso*. PQR En ambos planteos se degrada, por supuesto, a la v!ctima, que para nada es tenida en cuenta, y se degrada tambin al criminali$ado como ser inferior %inferioridad moral: estado de pecado, inferioridad mec"nica: estado peligroso&, pero suele pasarse por alto que tambin se degrada al jue$, pues en un caso se le propone su autopercepcin como procurador de una omnipotencia que interviene en las decisiones e istenciales de las personas %algo as! como un poder divino&H y, en el otro, como un leucocito %semejante a un poder impersonal de la naturale$a&. En su coherencia completa, el derecho penal de autor parece ser producto de un desequilibrio del juicio crtico deteriorante de la dignidad humana de quienes lo padecen y tambi!n de quienes lo practican* %X6>>6EL5', :;;N, =@C8;&. Entonces, tal como se9alamos p"rrafos m"s arriba, el subjetivema .luces de alarma" sostiene ideolgicamente la decisin adoptada. Gorresponde ahora evocar el t!tulo bajo el cual hemos desarrollado estas refle iones %(Dn fallo testimonial*& y a modo de conclusin trataremos de precisar testimonio de qu, es a nuestro modo de ver, esta resolucin. En primer lugar y desde el punto de vista jur!dico# discursivo decimos que recrea el car"cter absoluto del discurso jur!dico, en cuanto modifica discrecionalmente los significantes del derecho, en este caso, el del sintagma (razones de inter!s p#blico*, proporcionando definiciones %significados& anfibolgicas. W que por esta v!a testimonia de qu manera el jue$ asume sin delegacin legal %constitucional& la facultad legislativa, que le est" republicanamente prohibida, comprometiendo severamente el principio de separacin de poderes. Esta resolucin da testimonio tambin de que el ejercicio de la jurisdiccin a veces se apoya en circunstancias coyunturales, #considerar los hechos de violencia familiar como materia de inters p)blico# para poner de resalto otras cuestiones, que nada tienen que ver con el concepto sensibili$ador del fallo. Por )ltimo, testimonia tambin que cuando tales objetivos est"n en la mira, no hay modelo terico, por desprestigiado que est, al que no pueda echarse mano para confirmar una ve$ m"s, que el fin justifica los medios.

'I'LIO(RAFIA AN(ENOT, Tarc %<@M@& (El discurso social. Problem"tica de conjunto* en (1n 2tat du discours social*, traduccin 6lejandro 1ay y 1abriela Zeller, ]ubec, Ganad". DUCROT, Ls,ald %<@M=& (El decir y lo dicho* versin castellana de Bara 3asallo, Ed. Uachette, 2uenos 6ires, Eep)blica 6rgentina. FOUCAULT, Tichel %:;;<& (Los anormales* Gours au Goll^ge de >rance %<@?=#<@?8&, 6.al, Tadrid, Espa9a. FRUTOS, Busana %:;;=& (6puntes para el estudio semitico del discurso jur!dico " en (/a 3rama de la 4omunicacin* 3ol. @, 6nuario del Fepartamento de Giencias de la Gomunicacin. >acultad de Giencia Pol!tica y Eelaciones 'nternacionales, Dniversidad 5acional de Eosario, Eep)blica 6rgentina. (ARC)A MARCOS, >rancisco /. %:;;=&: (LingK!stica y derecho*, en &studios de /ing5stica, n7 <M, 6licante, Dniversidad de 6licante, Espa9a. *OZIC*I, Enrique 6. %<@M:& (Fiscurso jur!dico y discurso psicoanal!tico J El derecho como te to sin sujeto*, en &l discurso jurdico 6 Perspectiva psicoanaltica y otros abordajes epistemolgicos, Ed. Uachette, 2uenos 6ires, Eep)blica 6rgentina. OL#ERA LO$EZ, /uan /os (&l lenguaje de las sentencias y el derecho a la informacin* en http:CC,,,.poder#judicial#bc.gob.m CadmonjusCn:AC6/:AS;;M.htm # Gonsulta <AC;AC:;<= RO+IN, Glaus %<@@@& (Ferecho Penal, Parte 1eneral*, :7 Ed., Givitas B.L., Espa9a. SOLER, Bebasti"n %<@@:& (Ferecho penal argentino* actuali$ado por 1uillermo /. >ierro, Ed. -ea, 2uenos 6ires, Eep)blica 6rgentina. #ERON, Eliseo %<@M;& (Fiscurso poder, poder del discurso*, en 6nais do Primer Goloquio de Bemitica. Loyola, E!o de /aneiro, 2rasil. &ARAT, Luis 6lberto %<@@;& (El saber cr!tico del derecho y un punto de partida para una epistemolog!a de las significaciones* en http:CC,,,.ua$.edu.m CvinculoC,ebrvjCrev:#M.htm # Gonsulta <AC;AC:;<= ZAFFARONI, Eugenio E. %:;;N& (Tanual de Ferecho Penal Jparte general# :_ Ed. Ediar, 2uenos 6ires, Eep)blica 6rgentina.