183237. II.T. J/28. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena poca. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

Tomo XVIII, Septiembre de 2003, Pg. 1240.

PERITOS EN MATERIA DE GRAFOSCOPA Y DOCUMENTOSCOPA. NO ESTN OBLIGADOS A JUSTIFICAR ESTAR AUTORIZADOS PARA EJERCER ESA FUNCIN. El artculo 822 de la Ley Federal del Trabajo prev dos hiptesis, la primera relativa a que los peritos deben tener conocimiento en la ciencia, tcnica o arte sobre la cual debe versar su dictamen, y la segunda referente a que si la profesin o el arte estuvieran legalmente reglamentados, los peritos debern justificar estar autorizados conforme a la ley. Por lo cual, la hiptesis primeramente citada de ninguna manera alude a la exigencia de que el perito acredite dentro del procedimiento tener autorizacin para ejercer dicha funcin, circunstancia que s prev el segundo supuesto, pues establece que si la profesin o el arte estuvieran legalmente reglamentados, los peritos debern justificar estar autorizados conforme a la ley. En consecuencia, si la grafoscopa y documentoscopa no pertenecen a una materia reglamentada, como la arquitectura, medicina o qumica, el dictaminador en tal rama no tiene la obligacin de probar estar autorizado para ejercer el oficio o funcin de perito. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 140/99. Plaza del Parin, S. de R.L. de C.V. y otro. 10 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narvez Barker. Secretario: Isaac Gerardo Mora Montero. Amparo directo 510/2001. scar Arturo Ramrez Borjas. 24 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gmez. Secretario: Ral Daz Infante Vallejo. Amparo directo 614/2001. Martnez Villegas, S.A. de C.V. 31 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gmez. Secretario: Ral Daz Infante Vallejo. Amparo directo 187/2002. Construcciones y Urbanizaciones Rega, S.A. de C.V. 9 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narvez Barker. Secretaria: Leonor Heras Lara. Amparo directo 963/2002. Javier Velzquez Morales. 24 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narvez Barker. Secretaria: Gloria Burgos Ortega. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, noviembre de 2001, pgina 531, tesis VIII.2o.34 L, de rubro: "PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL ARTCULO 822 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO LE IMPONE AL PERITO LA OBLIGACIN DE ACREDITAR QUE CUENTA CON LOS CONOCIMIENTOS ACERCA DE LA MATERIA A DICTAMINAR, NI ESTAR AUTORIZADO EN PROFESIN O ARTE NO REGLAMENTADOS." y Tomo XV, abril de 2002, pgina 1318, tesis VI.2o.C.248 C, de rubro: "PRUEBA PERICIAL EN GRAFOSCOPA. NO SE REQUIERE PARA SU ADMISIN INDICAR EL NMERO DE LA CDULA PROFESIONAL DEL PERITO EN ESA MATERIA."

-1-