Tema: La interpretacin en sentido estricto del segundo prrafo del artculo 220 del Cdigo Civil, al entenderse que

el juez puede o debe declarar de oficio la nulidad manifiesta donde se discute otra materia sin mayor detalle adicional con quebranto de los principios procesales de iniciativa de parte, de contradiccin y de congruencia, en el Distrito Judicial de Ancash entre los perodos de 2012-2013. Problema: Ser factible la interpretacin en sentido estricto del segundo prrafo del artculo 220 del Cdigo Civil, al entenderse que el juez puede o debe declarar de oficio la nulidad manifiesta donde se discute otra materia sin mayor detalle adicional con quebranto de los principios procesales de iniciativa de parte, de contradiccin y de congruencia, en el Distrito Judicial de Ancash entre los perodos de 2012-2013? Planteamiento del problema: La declaracin de oficio de la nulidad se expresa en trminos ms compresivos como la aplicacin de oficio de la nulidad por parte de los tribunales jurisdiccionales segn la cual es una condicin excepcional y restrictiva de la apreciacin de la nulidad motu proprio por jueces y tribunales. Si bien las partes en virtud de sus actos postulatorios son las que se encargan de fijar el objetivo de la pretensin respecto del cual el juez deber pronunciarse, sin otorgar ms ni menos de lo peticionado a efectos de no vulnerar el principio de congruencia procesal; empero, el segundo

prrafo del artculo 220 del Cdigo Civil consagra una excepcin a este principio, permitiendo al juzgador declarar la nulidad de un acto jurdico sin que haya sido materia de peticin por alguna de las partes procesales. Ello significa que el segundo prrafo del artculo 220 del CC permite al juez comportarse como si el demandado hubiera alegado la nulidad (artculo 219 del CC) del negocio, porque l, aun cuando el demandado no la haya siquiera alegado (e incluso estando en rebelda), no podra estimar una demanda que se funda (o sea tiene su causa petendi) en un hecho como es la existencia de un determinado contrato manifiestamente nulo, sin que se precise que en el fallo lo declare, porque aqu est en juego el propio hecho constitutivo del derecho del actor: si este falta la demanda es infundada. Siendo esto as toda sentencia en la que exista discordancia entre petitorio (petitum) o fallo (decisum) da lugar o a un vicio de extra peticin o de ultra peticin.

As, el juez no puede ni debe declarar la nulidad sin que el tema haya sido previamente discutido dando oportunidad a las partes para que expresen lo que les convenga, y no interpretarse en sentido restringido o estricto; al respecto existen jurisprudencias errticas o si existen jurisprudencias polmicas.

Si la nulidad manifiesta se advierte en la etapa postulatoria o del saneamiento procesal, es de consideracin que el tema podra ser materia de la fijacin de los puntos controvertidos. En caso que la nulidad se pusiese

de manifiesto con posterioridad a dicha etapa, por ejemplo en la etapa probatoria, no vemos inconveniente alguno para que el juez pueda integrar la resolucin que fij los puntos controvertidos agregando dicho punto y el juez debera conceder un plazo comn a las partes para que aleguen lo que convenga a su derecho y ofrezcan los medios probatorios que consideren convenientes. Finalmente, no perdamos de vista que el problema lo origina el propio legislador, por la insuficiente regulacin, y hubiese sido interesante que la Corte Suprema emitiera un pronunciamiento expreso sobre la necesidad de que la nulidad sea alegada por alguna de las partes o fijada como punto controvertido por el Juez.