Argumentation et Analyse du Discours

3 (2009) Ethos discursif et image dauteur

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Melliandro MendesGallinari

La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Melliandro MendesGallinari, La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire, Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 3|2009, mis en ligne le 15 octobre 2009, Consult le 10 avril 2014. URL: http:// aad.revues.org/663 diteur : Universit de Tel-Aviv http://aad.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://aad.revues.org/663 Document gnr automatiquement le 10 avril 2014. Tous droits rservs

La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire

Melliandro MendesGallinari

La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire

1. Introduction
1

3 4 5

7 8 9

La place attribue lauteur dans le discours littraire et sa fonction dans la comprhension de luvre soulvent de nombreuses questions. Dans notre culture quotidienne, il est difficile de parler de littrature sans (entre)voir une figure inhrente la cration qui en assume la responsabilit et fait advenir lart. En dautres termes, nous ne sommes gure capables sauf faire un grand effort dabstraction de reconnatre un objet de lecture lorsquil est dtach de ce fantme, quelquefois rvl lavance, quelquefois fabriqu par la lecture elle-mme, quest lauteur. Gnralement, son absence finit par gnrer une sensation dinconfort. On connat bien les rflexions de Foucault (2001[1969]) sur la fonction auteur, les rles quelle joue et son importance sociale: elle orienterait la faon dont un discours devrait tre reu. Dans cette perspective, les marques dauctorialit indiquent quon nest pas devant une parole quotidienne, fluide et phmre. La question se complique encore quand on exige dune uvre que le nom du pre lauteur soit accompagn dun statut et dune identit. Et plus encore, quand on veut dgager ce qui, de ces lments, devrait tre pertinent pour la comprhension de la littrature. Ce problme est la source de plusieurs interrogations, comme celles que je srie et reprends ici partir dun ensemble de travaux dj effectus sur le sujet, mentionns en bibliographie: 1. Dans quelle mesure notre vision du texte change-t-elle quand nous connaissons lauteur ou quand nous construisons sa figure ? 2. Quelle est la relation du texte avec lauteur ? Comment le texte indique-t-il cette figure que lui est extrieure et antrieure ? 3. Par rapport la production dun certain crivain, est-ce que chaque texte construit son propre auteur en particulier, ou y aurait-il une figure auteur unique pour tous les textes signs de son nom ? 4. Faut-il, aprs la mort de lauteur postule par Barthes et la primaut octroye au texte, considrer que lauteur se situe uniquement dans la langue ? Est-il celui qui parle dans (et a travers) une uvre ? 5. Lauteur ne serait-il pas indissociable des lecteurs dans la mesure o ils activent et autorisent lnonciation chaque moment de la lecture, comme le veut lesthtique de la rception ? 6. Dans un autre ordre dides, lauteur serait-il une reprsentation discursive lie des imaginaires sociaux ou des ides reues qui circulent en dehors des discours littraires ? En bref, quest-ce, en fin de compte, quun auteur ? Ce travail se propose de rexaminer ces questions partir de notions dveloppes dans le domaine de lanalyse du discours et, en particulier, des notions de contrat de communication et dethos. Mais avant toute chose, il importe de prciser ce quon entend ici par le terme dauctorialit.

2. Les auctorialits
10

On a souvent remarqu qu premire vue, lauteur ne fait pas problme: il suffit de prendre un dictionnairecomme Le Robert pour constater que lauteur dun livre ou dune uvre est celui qui la crit et qui la ralis. Il en va de mme pour ltymologie: lauteur, synonyme dcrivain, est tout simplement celui qui est lorigine (de qqch.); du lat. auctor celui qui accrot, qui fonde . Bordas (2002 : 23) note que, dans cette perspective smantique, lauteur serait une signature, une sorte de caution, comme lavait dj crit Foucault. De son ct, Bergez (1989 : 21) commente : rien de plus simple, en apparence, que le lien unissant une uvre et son auteur. Voltaire nest-il pas l auteur de Candide, Hugo des Contemplations, Malraux de La Voie royale? Le terme dauteur tel quon le dfinit ordinairement ne comporterait, donc, ni complexit, ni polysmie. Il sagirait au contraire dune figure dj tablie et dun concept stable: quand nous lisons un livre, il suffirait de
Argumentation et Analyse du Discours, 3 | 2009

La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire

11

12

trouver et de visualiser lauteur en chair et os pour satisfaire notre curiosit. Tel est le portrait prtabli dun auteur trompe-lil: une notion-clich que nous avons dj intriorise, et que la rflexion critique se doit de problmatiser. Au-del de la vision divulgue par les dictionnaires, on partira de la constatation, emprunte Bordas (2002: 25) que, complexe et relative, soumise des dfinitions fluctuantes, la notion dauteur est [...] minemment problmatique : lauteur est [] bien une construction, historique, sociale, littraire, en un mot, culturelle (2002: 27) [soulign dans loriginal]. Dans ce sens, on voudrait arguer ici que la notion dauteur ne comporte pas de dfinition stable ou dtermine lavance, savoir, une dfinition institue avant le contact dun auditoire avec luvre en soi, ou mme avec dautres discours sociaux non littraires qui peuvent galement vhiculer des images auctoriales. En ce qui concerne lauteur, il faudrait plutt parler dune indfinition, dune notion changeante: chaque discours social et toute uvre, en fonction de ses caractristiques culturelles, historiques et/ ou esthtiques, ngocie avec ses interlocuteurs une conception spcifique de lauteur. Parler alors de lauctorialit prsente dans un discours (littraire ou non) consisterait dire quelle est la dfinition ou limage de lauteur mise en jeu. Jeu complexe, parce que lauteur finit par tre un personnage, une construction socio-historique, et parce que donner du sens ce terme modifie et influence ce que nous comprenons par objet littraire (ou littrature). Il faut donc lucider comment lauctorialit ou la notion/limage dauteur nat au cur dun processus complexe dnonciation (littraire ou non) partir de contrats tacites de communication.

3. Enonciation, contrat
13

14

Pour introduire ici la notion de contrat, il faudrait avant tout laisser de ct quelques vrits auctoriales et thoriques trop enracines dans notre pratique danalyse, comme celles lies strictement aux approches biographiques, gntiques, socio-historiques, psychanalytiques, textualistes/formalistes ou encore lies lesthtique de la rception. Lintention, ici, est de parvenir lauteur travers la confluence de ces divers courants et, par consquent, de le dgager de la totalit du processus nonciatif. Pour saisir la place destine lauteur, il convient de prendre en considration le contexte social, idologique et esthtique de luvre, les donnes relatives aux sujets impliqus dans lnonciation et, en mme temps, la matrialit du discours o se trouvent les marques contractuelles de lauctorialit en question. Il faudrait aussi prendre en considration quil y a un lecteur ou un auditoire complexe qui participe bel et bien la (re)construction du sens en fonction de savoirs communs et de connaissances partages. Cest dans ce contexte nonciatif (constitu de plusieurs donnes) que peut stablir une relation contractuelle entre linstance de production et linstance de rception du discours littraire. Dans le champ de lAD, lexpression mtaphorique contrat de communication a t travaille systmatiquement par Charaudeau (1983 et 2002) qui a essay de la dfinir dune manire trs large, cest--dire comme un ensemble de donnes fixes inhrentes toute action langagire. En lignes gnrales, la notion de contrat apparat comme la condition permettant aux participants dun acte de langage de se comprendre et de dialoguer en co-construisant le sens qui est lobjectif essentiel de tout acte de communication (Charaudeau 2002: 138). Tout cela implique, ncessairement
lexistence de deux sujets en relation dintersubjectivit, lexistence de conventions, de normes et daccords qui rgulent les changes langagiers, lexistence de savoirs communs qui permettent que stablisse une intercomprhension, le tout dans une certaine situation de communication. (Charaudeau 2002: 139).

15

Dans le cas de lnonciation littraire, comme y insiste Maingueneau (1990), les uvres sont conues comme des actes de langage plus tendus. Dans ce sens, elles configurent un type particulier de discours, lequel est naturellement soumis certaines rgles, des conventions tacites qui sappliquent dune manire gnrale lexercice de la parole. Consquemment, la comprhension des uvres dpend de la coopration des parties impliques dans lnonciation (production et rception), de la perception dun minimum de prsupposs esthtiques et
Argumentation et Analyse du Discours, 3 | 2009

La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire

16

17

idologiques ainsi que de quelques points daccord sur lunivers du discours. Dans le cas contraire, il ny aurait aucun change communicatif, parce que celui-ci est articul et autoris par lexistence dun savoir social partag, dune mmoire discursive comprise ici comme un langage commun permettant une relation intersubjective. Ds lors quil sagit de textes fictionnels, la question du contrat devient particulirement dlicate en raison de la pluralit dlments lis la spcificit du littraire. A titre dillustration, on peut mentionner les problmes du style et du genre, ou encore celui du positionnement esthtique, politique ou idologique. Tous ces facteurs peuvent tre considrs comme des clauses contractuelles particulires proposes aux lecteurs potentiels. Il est intressant de relever quavant Maingueneau, la notion de contrat applique au discours littraire avait dj t avance par Foucault. On peut dire, en fait, que le philosophe a mis en vidence les principes au gr desquels lauctorialit a pu tre perue comme une convention, cest--dire comme un ensemble dinstructions variables et localisables dans la matrialit des textes. Le passage suivant suffit le montrer, soulignant par ailleurs que lauteur est une notion changeante, comme on y a dj insist:
la fonction-auteur est lie au systme juridique et institutionnel qui enserre, dtermine, articule lunivers des discours ; elle ne sexerce pas uniformment et de la mme faon sur tous les discours, toutes les poques et dans toutes les formes de civilisation; elle nest pas dfinie par lattribution spontane dun discours son producteur, mais par une srie doprations spcifiques et complexes; elle ne renvoie pas purement et simplement un individu rel, elle peut donner lieu simultanment plusieurs ego, plusieurs positions-sujets que des classes diffrents dindividus peuvent venir occuper (Foucault 2001: 831) [je souligne].

18

19

Dans ce fragment, Foucault relve la dimension juridique, institutionnelle, conventionnelle (et, donc, contractuelle) inhrente tout type de discours. La question de lauctorialit, qui nchappe pas ce cadre (elle lui est intimement lie), pourrait tre dtecte dans le macroacte de langage institu par luvre. Dans cette perspective, la figure auctoriale serait le fruit dun accord entre les instances de production et de rception du discours, rendue possible par des conventions prsentes dans le texte. Cest pourquoi on suggre ici que lauctorialit est une sorte de clause particulire du contrat complexe de communication quun individu social propose (sur un mode qui nest pas ncessairement conscient) son auditoire dans son activit de production discursive. On pourrait lire cette clause et construire la figure auctoriale (souvent tacite) travers les lments discursifs et linguistiques dont se composent les discours. En bref, la clause auteur est propose aux lecteurs potentiels par un crivant qui parie sur la coopration de ses interlocuteurs, en dautres termes, un crivant qui compte sur les dispositions du lecteur apprhender ses propres particularits auctoriales. Reste alors savoir qui est celui qui articule le contrat littraire, linstance qui revendique une conception de lauteur ou une image spcifique.

20

4. Le sujet de lcriture

21

Le contrat littraire serait prsent dans chaque uvre : il est propos directement ou indirectement aux lecteurs par une instance paradoxale, quon pourrait nommer le sujet (ou la position-sujet) de lcriture, cest--dire, ltre singulier qui (s)crit. Cette crature paragraphique est situe dans une temporalit particulire tablie par des exigences scripturales. Elle est ds lors caractrise par une hibernation para-littraire, cest--dire par des petits moments existentiels consacrs au faire artistique et marqus par des activits de cration, telles que (indpendamment des poques) prendre des notes dans les espaces de relation sociale, effectuer des recherches, lancer des discussions, oser des exprimentations, observer des comportements, inscrire les traces des tres et des choses, enregistrer des rves et fantaisies, penser luvre, etc. ou, simplement, crire en fonction des paramtres esthtiques-culturels caractristiques de moments historiques diversifis. Tout cela comprend dune manire ou dune autre ce que Maingueneau (1993, 2004 et 2006) a choisi dappeler la paratopie, dsignant ainsi le lieu paradoxal o ce sujet se situe et ralise ses activits cratrices. Dans cette perspective, il faut souligner que le corps qui crit nest pas proprement parler celui dun sujet empirique qui sexprime, qui sent le froid ou la faim et que nous pouvons
Argumentation et Analyse du Discours, 3 | 2009

La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire

rencontrer au supermarch, mais essentiellement une instance qui vit et qui articule un projet artistique devant tre ngoci avec des lecteurs potentiels. Dans ce sens, le sujet de lcriture activ par la paratopie de lcrivain est celui qui propose un contrat de communication qui doit tre peru et accept (ou rejet) par la lecture. De ce fait, il vient rclamer et instituer une auctorialit spcifique: ce quon appelle ici la clause auteur. On en arrive en fin de compte un ddoublement incessant de la subjectivit humaine, comme lexemplifie le schma suivant:

22

23

Nous aurions, alors, un sujet empirique, un individu socio-historiquement constitu qui est le support de statuts spcifiques propres une certaine collectivit (par exemple : homme de famille, fonctionnaire public, etc., et, parfois, individu qui crit). Quand il commence laborer un projet de parole, il entre dans la temporalit de lcriture, cest-dire dans une paratopie particulire. Le sujet de lcriture se trouve ainsi activ. A partir des activits exemplifies ci-dessus, dautres ddoublements sinstituent: ils culminent dans laccomplissement de luvre et de ceux qui lhabitent (narrateurs, locuteurs et personnages). Ainsi, le sujet de lcriture ne peut tre confondu ni avec ltre du monde (le sujet empirique), parfois appel confusment lcrivain rel, ni avec les tres fictionnels qui habitent lespace de luvre. Je peux formuler prsent quelques hypothses sur la question de lauteur et son rapport aux textes littraires en effectuant une synthse des rflexions prcdentes: (1) la notion dauteur dauctorialit est complexe et varie, parce que limage (de lauteur ou de lauctorialit) varie duvre uvre, de moment historique moment historique, dauditoire auditoire ou, mme, de lecture lecture; (2) lauctorialit est propose aux lecteurs partir daccords ou de conventions, en dautres termes, par un contrat de communication qui comporterait une clause-auteur, laquelle devrait tre perue, reconstitue et accepte (ou non) par une instance de rception du discours; (3) dans le cas spcifique du discours littraire, celui qui articule et propose ce contrat se caractrise comme le sujet dune activit cratrice: le sujet de lcriture. Dans les lignes qui suivent, on essayera de montrer, dun ct, comment les images auctoriales sont prsentes dans ou partir des uvres, cest--dire dans lespace du discours littraire mais aussi comment ces images sont galement construites par des modes discursifs qui sont extrieurs au texte fictionnel. Pour ce faire, on reprendra ici, entre autres, la notion focale dethos.

5. Des eth auctoriaux

24

25

La notion dethos a t reprise par lAD, qui a cherch la reconstruire partir des anciens traits de rhtorique, comme ceux dAristote, de Cicron et de Quintilien. Sur le terrain de largumentation, lethos signifie, sans entrer dans plus de dtails1, les images de soi rsultant dune production discursive, lorsquun un orateur prsente ou montre certaines qualits et caractristiques personnelles travers son nonciation (orale ou crite). Dune faon gnrale, il sagit de lautorit, du caractre et des statuts (les plus varis) attribuables une origine nonciative. La question de lethos savre ds lors intressante pour penser les notions et les images dauteur les auctorialits , cest--dire pour sinterroger sur la faon dont lauteur se prsente ou dont il est prsent travers des uvres, mais aussi dont ses images circulent dans les espaces publics en tant que strotypes, ides reues ou croyances sociales. On est ici au cur de la qute qui vise comprendre le fonctionnement des eth auctoriaux qui nous sont prsents dans notre vie discursive et/ ou littraire, travers une clause particulire qui apparat dans des contrats de communication complexes. Dans cette perspective, quelques dveloppements sur lethos simposent.
Argumentation et Analyse du Discours, 3 | 2009

La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire

26

Dans le contexte de lAD, cet ensemble dimages de soi ou eth a t caractris thoriquement dans deux directions. Dun ct, il serait le fruit dune connaissance socialement tablie propos dun orateur, en dautres termes, lethos consisterait dans les images de celui-ci qui circulent dans une communaut donne avant mme quil ne prenne la parole ou la plume. Il sagirait dun ethos li la rputation, la connaissance dj partage propos dun individu: cest ce que Ruth Amossy (1999) appelle lethos pralable. Dun autre ct, lethos est caractris comme construit dans le prsent de lnonciation ou de la performance oratoire, quelle soit orale ou crite: il sagit des images de soi quun orateur prsente travers un discours spcifique, pris par le chercheur comme point de rfrence et objet danalyse (ethos discursif ou prsent)2. Par la suite, il sagira de reprendre ces deux modalits de lethos pour les associer au problme de lauctorialit.

5.1. Ethos auctorial prsent dans les uvres

27

28

29

30

Lexpression ethos prsent (ou discursif ) symboliserait une certaine fidlit aux formulations dAristote, dans la mesure o celui-ci voit dans lethos un rsultat de lnonciation, dans le prsent de son occurrence. Par consquent, lethos prsent est celui qui rsulte dun corpus donn, dcoup et tudi par lanalyste (une uvre, par exemple), et relatif un moment nonciatif particulier. Dans le cas de lnonciation littraire, cet ethos serait reconstitu par le lecteur dans le moment mme o il active le processus de linteraction verbale/fictionnelle. Avec cet vnement, travers des indices textuels de plusieurs ordres slections lexicales, oprations logiques, thmes, positionnements, style, etc., le lecteur pourrait dgager ou (re)construire un ethos auctorial ou une image dauteur propose par le sujet au cours de son activit dcriture activit dj distante, mais qui laisse des marques de sa prsence et de son processus de cration dans luvre. De cette faon, on peut parler dun ethos auctorial prsent et intgr dans lacte de langage littraire qui peut aussi tre explor par lanalyste comme un effet possible du discours, mme quand lauteur est anonyme ou quil y a pseudonymie. Cet ethos caractrise bien la figure auctoriale prsente comme une dimension inhrente la lecture et, mme, dsire dune certaine faon par le lecteur, comme le remarque Ruth Amossy dans ce mme numro. Voyons quelques exemples. Une partie de la littrature du Moyen Age, par exemple, exclut au premier abord la question de lauctorialit ds lors quelle nest pas lie une signature. En effet, les textes se prsentaient anonymement aux lecteurs et/ou taient assums par un pseudonyme. Bien videmment, nous ne sommes pas lpoque de Foucault et de sa fonction auteur dans la mesure o celle-ci ne jouissait gure dun statut important dans le processus de mdiation institu entre le lecteur et luvre. Cette relation sarticulait sans doute partir dautres paradigmes, trangers aux donnes (auto)biographiques, comme ceux qui se rapportent aux valeurs sociales du sacr et du profane. Cependant, dune certaine faon, lhomme du Moyen Age aurait bien pu construire ses eth auctoriaux et, daprs les uvres qui circulaient lpoque, on pourrait mme aujourdhui concevoir une dfinition approprie de cet ethos : lauteur serait un ego intgr au texte, linstance responsable de lnonciation, un moi (sans visage et sans attributs iconiques ou sociaux) qui devrait tre difi par la lecture. Au lecteur, donc, incomberait le rle de le capter, dapprhender les traces de sa personnalit et de lui associer une voix, avec laquelle il peut ou non sidentifier en fonction dune certaine vision du monde. Dans cette perspective, lauteur son image serait plutt un positionnement et/ou un style, non seulement individuel, mais reprsentatif dune tendance sociale, parfois dangereuse ou subversive du point de vue idologique. Ainsi dans un fabliau trs connu du Moyen Age, Les perdrix, le moi responsable du discours pourrait tre dfini/reconnu comme une instance de locution qui sengage dans un faire rire (ironique), en prsentant des situations inusites. Le locuteur-auteur est drle, astucieux et, mme sarcastique lorsquil saventure caricaturer quelques valeurs de lidologie dominante, courtoise et religieuse. Sans doute, il ne se donne pas voir comme un sujet autobiographique. Ce quil nonce se prsente comme une petite narration qui comprend un paysan naf, tromp/ trahi par une femme infidle et en proie la gloutonnerie. Le personnage du prtre, de son ct,
Argumentation et Analyse du Discours, 3 | 2009

La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire

31

32

33

34

35

est construit comme quelquun de fort peu enclin au sacerdoce et manifestant un penchant marqu pour les plaisirs de la chair, une fois quil a pris position dans le triangle amoureux de lintrigue. Tout se passe en fin de compte autour de deux dlicieuses perdrix, voles au mari par la femme, laquelle attribue cette faute au prtre Sans entrer dans les dtails, on peut dire quon est devant un type dauctorialit qui nindique pas, dans le sens o il faudrait le visualiser en chair et os, un individu empirique, extrieur au texte, dot dun statut social et dune adresse fixe celui-ci, le lecteur na aucun accs. Il se rfre bien plutt une instance psychique, stylistique et idologique qui commande le dire. Bien sr, mme si lcrivain en tant que tel ne se donne pas voir, il se montre dans son texte travers son doublet fictionnel et fonctionnel le narrateur , en utilisant une expression de Bergez (1989: 28). Telle serait la clause auteur (tacite) propose par le contrat de communication qui modle ce type de littrature, propose et articule par le sujet (dissimul) de lcriture. Prenons un autre type dethos auctorial. Lauteur serait celui qui rpond ou sapproprie quelque chose et en tant que tel, serait matrialis dans le personnage de Borges, Pierre Mnard, prsent dans le clbre conte Pierre Mnard, auteur du Quichotte. Cet auteurpersonnage, daprs le texte de Borges, a compos le clbre Don Quichotte de Cervants, 300 ans aprs loriginal. Luvre qui en rsulte, le Quichotte de Menard, se compose des chapitres IX et XXXVIII de la premire partie du Don Quichotte et dun fragment du chapitre XXII . (Borges 1993 : 469) On observe que Mnard ne voulait pas composer un autre Quichotte ce qui est facile mais le Quichotte (470). Alors, qua fait au juste Mnard ? Une explication serait de soutenir quil a compos le Quichotte travers le texte mme du Quichotte, en utilisant les ressources du collage et de llagage de quelques parties. Le rsultat en a t un discours nouveau, capable de produire des effets de sens inexistants dans louvrage de Cervants. La raison: le sujet de lnonciation, lattitude nonciative, le projet littraire et esthtique et le contexte dmergence du texte sont trs diffrents. Dautre part, la rception, elle aussi, est en fin de compte conditionne par ces nouvelles variables smiotiques et spatio-temporelles. La chose intressante est que Menard, aprs avoir utilis mot mot et ligne ligne luvre de Cervants, a et consacr auteur lgitime du Quichotte par lcriture (ou la paratopie) borgsienne. Ce phnomne ne peut tre compris que si on remarque que le mode dauctorialit en question relve plus dun critre demploi de la langue que de la notion de cration (loriginalit romantique tant, ici, hors de question). Lauteur propos par luvre de Borges serait alors un sujet responsable de lnonciation dans une circonstance spcifique, cest--dire une personnalit produite par la mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel dutilisation dont parle Benveniste (2008: 80). Lnonciation elle-mme, de ce point de vue benvenistien, est comprise comme un acte dappropriation. Encore faut-il ajouter, dans le cas de Mnard: une appropriation mot mot et fragmentaire. Tels sont lauteur et sa caractrisation proposs tacitement par la paratopie borgsienne. Voyons maintenant un dernier exemple dauctorialit. Dans le roman brsilien Mmoires posthumes de Brs Cubas, de Machado de Assis, lethos auctorial se rvle de manire aussi intressante que curieuse. On peut voir que, bien avant Barthes, la mort de lauteur avait dj t dcrte par Machado qui met en scne un auteur-narrateur dfunt, ou mieux, un dfunt auteur. Dans le prologue de la quatrime dition, sign par Machado, le locuteur Brs Cubas est prsent comme lauteur lgitime de luvre. La question est paradoxale, parce que Machado ne masque pas le fait que cest lui-mme qui effectue la rvision du livre, le corrige et en limine, quand il est ncessaire, des morceaux pour la publication finale (nous aurions, alors, dans ces activits, les insignes textuels du sujet de lcriture en action, en dautres termes, les vestiges de la paratopie machadienne et de son projet esthtique/littraire). Mais, en revanche, le mme Machado ne russit pas prsenter les Mmoires et en parler sans rapporter son discours la voix de lauteur (Brs Cubas), entre parenthses, comme dans le passage3: ce qui fait de mon Brs Cubas un auteur particulier est ce quil appelle une teinte chagrine de pessimisme [...] (Machado de Assis 2002) [je souligne].

Argumentation et Analyse du Discours, 3 | 2009

La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire

36

Dans le deuxime prologue (Au lecteur), cette fois sign par Brs Cubas, on peut percevoir sans aucune difficult la prsence dun contrat propos au lecteur dans le sens quil institue une figure auctoriale, ce qui montre aussi la prsence vidente dune clause auteur. Dans un petit passage4, lauteur dit:
Cest quil sagit ici, en vrit, dune uvre diffuse, compose par moi, Brs Cubas, suivant la manire libre dun Sterne ou dun Xavier de Maistre, mais laquelle jai peut-tre donn parfois quelque teinte chagrine de pessimisme. Cest bien possible. Ouvrage de dfunt. Je lai crit avec la plume de la gaiet et lencre de la mlancolie et il nest pas difficile de prvoir ce qui peut rsulter dune telle union (Machado de Assis 2000: 13) [je souligne].

37

38

39

Dans la premire occurrence en italiques, la proccupation du sujet de lcriture prciser le rfrent du pronom moi est flagrante. Brs Cubas entreprend ainsi de montrer et anticiper son style ou son ethos : le pessimisme5, la critique des habitudes, la moquerie, lironie6. Son statut dauteur est encore confirm dans le flux de lnonciation, comme, par exemple, dans le chapitre I, o il parle de sa condition d auteur dfunt 7 et dans le chapitre III, o il prsente toute sa gnalogie. Finalement, le statut dauteur propos par la paratopie machadienne sintensifie avec le rcit focalis la premire personne, responsable dun effet de vrit dans la mesure o il donne luvre un ton mmorialiste et autobiographique. On peut donc dire que lauctorialit ou limage dauteur invoque/propose par cette uvre ne se confond pas avec lidentit de lindividu empirique ou de ltre scriptural machadien, mme si, contrairement aux fabliaux mentionns prcdemment, Machado de Assis apparat bien comme le signataire du texte. Lauctorialit se concentre ici dans la figure du locuteur dfunt charg de le reprsenter: en loccurrence, Brs Cubas et son style, bien construits par la paratopie machadienne. Capter et accepter cette clause auteur serait une faon dentrer dans lunivers de la fiction et de participer au jeu institu entre production et rception, mme si on sait pertinemment que les dfunts ncrivent pas! A la lumire de tous ces exemples, on peut parler dun ethos auctorial intgr aux actes de langage littraires, compte tenu de leurs particularits et de la complexit de leurs processus nonciatifs. Cet ethos est propos par un sujet de lcriture, et activ par les lecteurs. Il faut cependant, comme je voudrais le montrer prsent, tenir compte galement des eth auctoriaux qui circulent hors des discours littraires. Les informations qui suivent complmentent alors ce qui a t dit jusqu prsent, parce que le lecteur qui lit une uvre ne prend pas seulement en compte lethos auctorial propos par un sujet de lcriture: souvent, il aura dj assimil dautres images de lauteur en question, Machado de Assis, par exemple - images produites par les mdias, la critique littraire ou simplement par un ami, et ces images peuvent interfrer dans sa lecture ou dans la rception de luvre.

5.2. Lethos pralable de lauteur

40

41

Qui na jamais lu ou achet un livre aprs avoir vu son auteur la tlvision, dans un programme dentretiens o il fait montre de son intelligence ? Qui na voulu lire telle ou telle uvre cause de l exhortation chaleureuse dune publicit, dun ami cher ou dun professeur de littrature admir, aprs avoir appris par eux que lauteur est excellent, innovateur ou amusant, quil est socialement engag dans une question quelconque ou quil possde telle ou telle caractristique valorise ? A la lumire de ce phnomne, il apparat comme larticle de Ruth Amossy dans ce mme numro le montre bien que le personnage auctorial est aussi construit par des interactions verbales trangres lchange communicationnel qui seffectue entre le sujet effectif de lcriture et ses lecteurs. On pense aux conversations quotidiennes, aux relations mdiatiques entre auditeurs-spectateurs et instances tlvises, aux discours journalistiques ou radiophoniques, etc. Il sagirait aussi de contrats qui proposent un auteur, mais des contrats non-littraires. Il semble que de telles auctorialits, outre le fait quelles sont tablies en dehors des interactions littraires, caractrisent lauteur comme une stratgie discursive visant la consommation, la lecture (ou la non-lecture), voire une ligne dinterprtation de luvre. De plus, il sagit ici dauctorialits qui ne sont pas construites ou ngocies par le sujet de lcriture dans son

Argumentation et Analyse du Discours, 3 | 2009

La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire

42

43

activit de cration, mais par dautres positions-sujets: le journaliste, le professeur, un ami du lecteur, ltre empirique lui-mme comme critique de son uvre dj crite, etc.8 Je considre ici que ces facteurs devraient tre pris en compte (dans la mesure du possible) pour avoir une vision approprie des influences quune uvre et son auteur (prconstruit) pourraient avoir sur la lecture. En dautres termes, la connaissance pralable de la rputation dun auteur, de ses caractristiques stylistiques ou de son positionnement idologique ou esthtique, peut tre un facteur pertinent si on veut rflchir la circulation sociale dun texte et son impact possible. Encore faut-il se demander comment ces informations pralables interagissent avec les images auctoriales intgres dans les uvres, cest--dire comment stablissent les relations entre ethos pralable et ethos prsent. Sans entrer dans le dtail dune semblable tude, je voudrais en fin de parcours faire quelques remarques sur un type dauctorialit particulirement visible de nos jours, qui ne relve pas de linteraction crivain-lecteur. Il se donne bien plutt comme une production mythique et spectaculaire de lauteur, ou de ce quon attend dun auteur dans sa manire de se comporter dans la vie sociale. Il sagit dune auctorialit qui devrait tre prise en compte dans une analyse du discours littraire, non seulement parce quelle offre une exemplification importante de lethos pralable, mais aussi parce quelle permet de se confronter au dfi de voir selon quelles modalits sarticulent lethos prsent et lethos pralable de lauteur dans le but dlucider les effets possibles dune uvre, cest--dire son impact social.

5.3. La mise en vedette de lcrivain

44

45

46

La culture du spectacle, caractrise par un rapportsocial entre des personnes, mdiatis par des images (Debord 1992 : 4), prsente en ce qui concerne lauctorialit des donnes inquitantes, fruit du dveloppement des moyens de communication de masse. Une caractristique centrale de cette culture serait la production spectaculaire dimages-simulacre travers lesquelles lexprience de lindividu avec le fait lui-mme disparatrait au profit de la relation du spectateur avec la rplique de lvnement. Dans ce sens se produit un loignement collectif par rapport la pratique et lexprience politique, sociale et artistique, puisque les informations ne proviennent pas du cur des espaces o se produit la signification, cest--dire des partis politiques, des institutions et des mouvements esthtiques, mais de la reprsentation techniquement organise de ces pratiques par un dispositif de connaissance qui se veut autonome: les mdias. Lempire de limage-spectacle serait alors le symptme aberrant de lalination produite et vcue par la socit moderne. Sur le terrain de la littrature, ces constatations sont extrmement proccupantes si on entend attribuer luvre artistique le statut de ralit esthtique, cest--dire de faitlittraire qui doit tre expriment par un lecteur effectif. Laspect inquitant du phnomne apparat lorsque cette exprience sexerce indirectement, particulirement quand elle sinstitue par lintermdiaire de limage-spectacle de lauteur-clbrit cre par les mdias et prsente comme le sens monumentalis de luvre, cest--dire comme une vrit infaillible du produit littraire. On peut parler ce propos de lethos pralable de lauteur mdiatis, et il faut remarquer que les individus qui se rclament dun statut auctorial cooprent leur tour la construction de ces images qui prexistent la lecture des uvres ds lors quils acceptent de participer au spectacle. Lcrivain-vedette trne partout: dans le magazine de la mode et les commrages de la presse people, dans la bouteille de parfum, dans les panneaux daffichage, dans les talk-shows de la tlvision. Il fume telle marque de cigarettes, boit tel whisky, frquente divers lieux, a vcu des aventures amoureuses intenses et matrise un appareil culturel complexe. Finalement, il explique et, en mme temps, est prsent comme lexplication de luvre, ce qui apparat comme une tentation pour acheter un livre et devenir au regard des autres un lecteur cultiv. Il sagit bien du strotype de lauteur superstar, mis en vedette, trs chic et intelligent, qualits sine qua non de ltre artiste. Bien sr, ce phnomne nest pas rcent: il date au moins du romantisme. Mais la situation contemporaine est particulire en ce quelle intensifie ce mode dapparition surprenant de lauteur en raison du dveloppement des technologies de linformation et des intrts conomiques/ditoriaux.
Argumentation et Analyse du Discours, 3 | 2009

La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire

10

47

Les raisons et les consquences de la circulation de limage spectaculaire de lauteur peuvent tre de plusieurs ordres. On se contentera den indiquer quelques-unes. Barthes (1964: 150) avance une explication intressante pour comprendre qui sintresse la diffusion mdiatique de lauteur-spectacle. Quand il parle de la sacralisation du travail de lcrivain, il affirme quelle permet la bonne socit de distancer le contenu de luvre en rcuprant lauteur, parce que ce contenu risque de la [la bonne socit] gner. Foucault (2001), de son cot, prsente lauteur comme une figure idologique de la mentalit bourgeoise, en dautres termes, une stratgie discursive capable de dguiser les sens de luvre quand ceux-ci affectent les valeurs du statu quo. Dans cette perspective, les projecteurs sont braqus sur les expriences personnelles de lauteur en show-man qui a un jour donn vie au livre-ftiche:
comment conjurer le grand pril, le grand danger par lesquels la fiction menace notre monde ? La rponse est quon peut les conjurer travers lauteur. Lauteur rend possible une limitation de la prolifration cancrisante, dangereuse des significations dans un monde o lon est conome non seulement de ses ressources et richesses, mais de ses propres discours et de leurs significations (Foucault 2001: 839).

48

49

50

La littrature (et lart, en gnral), dans cette perspective auctoriale, risque de perdre son sens profond pour attester tout simplement que nous ne sommes pas en prsence dune personne quelconque, ordinaire, insignifiante : il sagit avant tout de reconnatre le Superauteur. En dernire instance, celui-ci devient le simulacre parfait de luvre dart, cest--dire une reprsentation qui entre ontologiquement en comptition avec ltre du reprsent [le livre], le supplante, llimine et finalement se substitue lui pour se convertir en lunique tre objectivement rel (Subirats 1989: 59) [je traduis du portugais]. Amossy (1991) note, et je lajoute la prsente rflexion, quil y a dans notre socit de consommation des strotypes qui se voient dots dun tonnant prestige: ils se donnent voir comme un modle suprme ou comme une obsession collective; pour ces raisons, ils sont capables dexercer un pouvoir de sduction sur la foule. (Amossy 1991: 97; 98) Cest dans ces cas que, selon elle, le strotype se transforme en mythe, en une reprsentation simplifie (en loccurrence, de lauteur) idalise et donne comme essentielle9. Dans cette optique, la mise en vedette de lauteur par les mdias en ferait le levier dune bonne stratgie commerciale. Ce serait, par exemple, le cas de lauteur-vedette brsilien Paulo Coelho10 : nest-il pas vrai que Lalchimiste a t vendu plus pour sa paternit mystique quen vertu de toute autre raison ? Est-ce que le nom dauteur construit par les mdias ne serait pas lexplication principale de lexplosion des ventes, bien plus que les significations lisibles dans luvre ? Le livre, face au lecteur-spectateur qui veut surtout lire lartiste-performance, deviendrait alors un objet utilitaire, un maquillage dans une socit o triomphent les apparences la figure auctoriale apparaissant comme un moyen spectaculaire dlimination des significations profondes de luvre.

6. Conclusion
51 52

Je ferai seulement quelques considrations finales en reprenant brivement les interrogations souleves au dpart de la rflexion (1-6): 1. Quand nous construisons la figure de lauteur travers la lecture, la perception de lethos contenu dans luvre concide avec linterprtation que nous faisons de celle-ci, dans un mouvement de production de sens caractristique de la communication littraire. On a vu que cette interprtation peut subir des brouillages lorsquinterfre limage dun auteur prconstruite, transmise par des discours non littraires (mdiatiques, acadmiques, etc.). Il sagit dune interfrence qui doit faire lobjet dune tude plus pousse, tant donn que la rencontre, dans la subjectivit du lecteur, entre lethos prsent dans luvre et les eth pralables du mme auteur, reste une inconnue qui peut recouvrir dinnombrables possibilits interprtatives et produire des effets de sens trs divers. En dautres termes, le brouillage existe manifestement, mais sa mesure nest pas encore prise et son exploration ncessite sans doute le dveloppement dune mthodologie approprie et, peut-tre, de recherches qui prennent en considration la dimension de la rception.

Argumentation et Analyse du Discours, 3 | 2009

La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire

11

53

54

55

56

57

2. Dans le cas de la littrature, on a essay de montrer que le texte (ou tout au moins le texte littraire) nindique pas une figure extrieure, mais construit, et donc dsigne lui-mme, une figure intrieure ngocie contractuellement travers lactivit dun sujet de lcriture en fonction des caractristiques de son projet artistique-littraire. La figure extrieure, comme nous lavons vu, est cre par dautres dispositifs de communication, comme lappareil mdiatique. 3. Chaque uvre signe dun auteur possde son ethos auctorial intrinsque particulier, cest--dire une auctorialit spcifique qui nempche pas, cependant, que ces eth possdent des traces communes et stylistiquement semblables, ou totalement diffrentes, qui dpendent du processus de cration. Limportant est ici de souligner que lethos intrinsque nous renvoie toujours laction dun sujet de lcriture qui, travers son projet littraire (conscient ou non, mais dj accompli), nous propose contractuellement uneclause auteur. 4. Il apparat ainsi que lauteur est toujours dans le discours, quil soit matrialis par luvre et propos par le sujet de lcriture comme un concept ou une image, ou quil soit construit par dautres discours et instances de production non littraires, qui proposent galement plusieurs auctorialits. 5. On peut poser lhypothse que lanalyse des auctorialits produites par les uvres ou par dautres discours dpend dune considration conjointe de toutes les composantes du processus nonciatif: production, rception, savoir partags, donnes esthtiques-culturelles, etc. 6. On peut dire, enfin, au vu de la pluralit des dfinitions produites et produire historiquement sur ce quest lauteur, quil finit par se transformer en ides reues, en strotype, et cest prcisment pour cela que la solution et lultime rponse aux questions ne consisteraient pas lenfermer dans une conception universalisante, mais bien ltudier comme partie dun contrat de communication dans les discours sociaux (littraires ou non). Ce serait en loccurrence la fonction de lanalyse du discours. Bibliographie
Amossy, Ruth. 2006. Largumentation dans le discours (Paris: Armand Colin) Amossy, Ruth. 1999. Lethos au carrefour des disciplines: rhtorique, pragmatique, sociologie des champs, Amossy, Ruth (dir.), Images de soi dans le discours : la construction de lethos (Genve: Delachaux & Niestl) Amossy, Ruth. 1991. Les Ides Reues. Smiologie du Strotype (Paris: Nathan) Amossy, Ruth et Anne Herschberg-Pierrot. 1997. Strotypes et Clichs : langue, discours, socit (Paris: Nathan) Barthes, Roland. 1964. crivains et crivants, Essais critiques (Paris: Seuil) Benveniste, mile. 2008 [1974]. Lappareil formel de lnonciation , Problmes de linguistique gnrale,2 (Paris: Gallimard) Machado de Assis, Joaquim Maria. 2002. Memrias Pstumas de Brs Cubas (So Paulo: Martin Claret) Machado de Assis, Joaquim Maria. 2000. Mmoires posthumes de Brs Cubas (Paris: ditions Mtaili) Bergez, Daniel. 1989. Lexplication du texte littraire (Paris: Bordas) Bordas, Eric. 2002. Lanalyse littraire (Paris: Nathan) Borges, Jorge Luis. 1993. Pierre Mnard, auteur du Quichotte , uvres Compltes, 1 (Paris : Gallimard) Brunn, Alain. 2001. Lauteur (Paris: Flammarion) Charaudeau, Patrick. 1983. Langage et discours (Paris: Hachette) Charaudeau, Patrick. 2002. Contrat de communication , Charaudeau, Patrick & Dominique Maingueneau (dir.). Dictionnaire danalyse du discours(Paris: Seuil) Debord, Guy. 1992. La socit du spectacle (Paris: Gallimard) Eggs, Ekkehard. 1999. Ethos aristotlicien, conviction et pragmatique moderne, Amossy, Ruth (dir.), Images de soi dans le discours: la construction de lethos (Genve: Delachaux & Niestl) Foucault, Michel. 2001. Quest-ce quun auteur, Dits et crits (Paris: Gallimard)

Argumentation et Analyse du Discours, 3 | 2009

La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire

12

Galinari, Melliandro. 2007. A Era Vargas no Pentagrama : dimenses poltico-discursivas do canto orfenico de Villa-Lobos, Thse Doct. (Belo Horizonte: Faculdade de Letras da UFMG) Maingueneau, Dominique. 2006. Quelques implications dune dmarche danalyse du discours littraire, Contextes 1, Discours en Contextes Maingueneau, Dominique. 2004. Le discours littraire. Paratopie et scne dnonciation (Paris: Armand Colin) Maingueneau, Dominique. 1999. Ethos, scnographie, incorporation, Amossy, Ruth (dir.), Images de soi dans le discours: la construction de lethos (Genve: Delachaux & Niestl) Maingueneau, Dominique. 1993. Le contexte de luvre littraire. nonciation, crivain, socit (Paris: Dunod) Maingueneau, Dominique. 1990. Pragmatique pour le discours littraire (Paris: Bordas) Subirats, Eduardo. 1989. A Cultura como Espetculo (So Paulo: Nobel)

Notes
1 Pour plus de dtails, voir Amossy (1999 et 2006), Maingueneau (1999) et Eggs (1999). 2 Dans Galinari (2007), jai rejet lexpression ethos discursif . Je prfre en effet appeler ethos prsent cette modalit dethos localis dans un discours particulier (dans un corpus), choisi par lanalyste et institu comme point de rfrence - le mot prsent ayant une double signification: (a) par ladjectif mme, il se rfre un ethos localis (cest--dire prsent) dans le discours analys; (b) par le nom associ la temporalit, il se rfre complmentairement un ethos associ au prsent temporel et situationnel de lnonciation du corpus mentionn. 3 Le fragment suivant, sign par Machado, appartient au prologue de la quatrime dition qui na pas t traduit du portugais par R. Chadebec de Lavalade (Machado de Assis 2000). Jai donc d le traduire moi-mme partir dune dition brsilienne (2002). 4 Ce passage appartient la traduction de Chadebec de Lavalade. 5 A propos de la mlancolie et du pessimisme, on peut citer comme exemple la clbre et dernire phrase du livre o Brs Cubas rvle: je nai pas eu denfants, je nai transmis aucune crature le legs de notre misre (Machado de Assis 2000: 262). 6 On dit ici moquerie et ironie cause du mot brsilien galhofa, traduit en franais ci-dessus comme gaiet. La traduction ne reproduit pas bien le sens de plaisanterie et de raillerie explicite du terme original. Une bonne traduction serait Je lai crit avec la plume de la moquerie. 7 Brs Cubas dit : je ne suis pas, proprement parler, un auteur dfunt, mais un dfunt auteur (Machado de Assis 2000: 15). 8 Limage de soi que lauteur se construit dans son mtadiscours, quand il parle dans une interview ou travers un manifeste, par exemple, a t releve dans le texte de Ruth Amossy et tudie dans larticle de Galia Yanoshevsky dans ce mme numro. 9 Dans ses rflexions, Amossy (1991) examine comment certains personnages sont devenus mythe, comme Tarzan, cr par un roman dEdgar Rice Burroughs, et Lolita, cre par un roman de Nabokov. Elle lucide comment ces personnages ont t extraits de leurs contextes littraires pour devenir des reprsentations figes et mme des stratgies commerciales, qui remportent plus de succs et reoivent une plus grande reconnaissance que leurs auteurs. Je reprends ici les mmes rflexions sur le strotype et sur le mythe pour constater que la figure personnelle de lauteur peut aussi devenir une reprsentation collective que sapproprient les masses et, parfois, comme on la vu ci-dessus, supplanter luvre et ses sens profonds. 10 Paulo Coelho est un auteur de best-sellers brsilien aujourdhui mondialement connu par son mysticisme . Ses uvres sont t traduites en plusieurs langues : il est toujours prsent dans les mdias brsiliens qui traitent de sa vie prive et commentent ses ralisations, comme son voyage il y a quelques annes sur la Route de Saint-Jacques-de-Compostelle. Rcemment, Coelho a fait un voyage sur le Transsibrien et il a t accompagn par des journalistes pendant tout le parcours. Le trajet a t suivi pendant des semaines par un programme qui, la chose nest pas fortuite, a t baptis Fantastique (Fantstico), et a t diffus tous les dimanches par la chane de tlvision brsilienne Rede Globo.

Pour citer cet article Rfrence lectronique

Argumentation et Analyse du Discours, 3 | 2009

La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire

13

Melliandro MendesGallinari, La clause auteur: lcrivain, lethos et le discours littraire, Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 3|2009, mis en ligne le 15 octobre 2009, Consult le 10 avril 2014. URL: http://aad.revues.org/663

propos de l'auteur
Melliandro MendesGallinari NAD-Laboratoire de recherche sur lAnalyse du Discours de lUFMG-Brsil (FAPEMIG - Fondation d'Aide la Recherche de la Province de Minas Gerais)

Droits d'auteur Tous droits rservs Rsums

Cet article labore une rflexion sur la question de lauctorialit, plus prcisment sur les conceptions variables de lauteur et ses espaces de production, en prenant en considration le discours littraire, mais aussi dautres discours sociaux. Le terme dauteur est compris ici comme un accord entre sujets sociaux, cest--dire comme une convention qui varie perptuellement en fonction des moments historiques et des espaces institutionnels. Pour dvelopper ce point de vue, on sappuie sur des catgories centrales de lanalyse du discours comme le contrat de communication et lethos. Par rapport ce concept, on examine comment le discours littraire prsente un ethos auctorial qui lui est particulier, et qui nest pas confondre avec la production dimages de lauteur dans dautres dispositifs comme les mdias ou la critique. En fin de parcours, on sinterroge sur la construction moderne et spectaculaire de lauteur - clbrit dans son rapport problmatique lethos auctorial et la lecture de luvre.

The clause author: The writer, ethos, and literary discourse

This essay develops a reflection on the question of authorship, more specifically on the various conceptions of authorship and its places of production, by investigating literary discourse, but also other kinds of social discourses. The term author is here understood as the result of an agreement between social subjects, namely as a convention endlessly varying according to historical moments and institutional spaces. In order to develop this point of view, we will draw on central categories of discourse analysis like communication contract or ethos. We show how literary discourse constructs a peculiar authorial ethos not to be confused with the production of authorial images in other frameworks like the media or literary criticism. Eventually, we question the modern and spectacular construction of the celebrity-author in its problematic relation to the authorial ethos and to the reading of the text. Entres d'index Mots-cls : auctorialit, auteur, clause auteur, contrat de communication, discours littraire, ethos Keywords :author, authorship, clause author, communication contract, ethos, literary discourse

Argumentation et Analyse du Discours, 3 | 2009