Alcmeon 5 -El nacimiento de la epistemologa: cuatro momentos fundamentales

ALCMEON 5 El nacimiento de la epistemologa: cuatro momentos fundamentales Dr. Juan Jos Ipar

Summary The Epystemology was born in a special moment of the occidental science history, at the begining of the 20 th century and as effect of the positive science crisis. The positive science is at it time, corollry of the scientific revolution that has begun at the 16 th and 17 th century. The author see four essential moments. In the first one (Descartes) science is based methaphysical. In the second one (Kant) both science methaphysical are separate and independent. In the thierd (Comte) science is exalted and methaphysical is dismiss. And the fourth one a crisis comes out and makes that positive science need revision of it principles giving origine to epystemology reflection. Key word: Epystemology ALCMEON 1:59 - 65, 1992 Es bien concocido el hecho de que la Epistemologa aparece como disciplina filosfica a principios del siglo XX, bsicamente entre los integrantes del crculo de Viena y que, incluso, ha amenazado con convertirse en la nica actividad filosfica con sentido y utilidad, echando en el olvido, como quera Comte, toda pretensin metafsica de ir ms all de los fenmenos (hechos) y de las ciencias que de ellos se ocupan. Sin embargo, este estado actual de cosas, a saber, la necesidad de la ciencia contempornea de revisarse a s misma, reconoce un origen que coincide con el nacimiento de la ciencia moderna-especialmente la Fsica-que se remonta a los siglos XVI y XVII. Trazaremos un breve esquema en el que intentaremos mostrar cuatro puntos de inflexin que marcan hitos en la historia de la ciencia occidental. Como todo esquema, falsea los hechos al presentar una versin resumida y simplificada de ellos, an cuando al menos permite una visin sinptica y escolar de los mismos. Es a Descartes, filsofo y cientfico a un tiempo, a quien corresponde el honor de inaugurar filosficamente la Modernidad. Descartes busca una verdad, una evidencia que resista toda duda posible y que le permita construir sobre ella el edificio de la ciencia. Tal cimiento firme lo encuentra en la certeza en la propia existencia. Forzando la duda hasta la hiprbole, puedo dudar de la realidad del mundo fsico y an de la verdad de las matemticas. Pero no puedo dudar de mi propia existencia en tanto estoy pensando y dudando. "Cogito ergo sum", pienso, por tanto existo, he all un conocimiento indubitable. Pero la duda ha arrasado con todo, slo ha resistido esta certeza en mi propia existencia. Cmo hago para ir ms all de mi mismo y conocer la Naturaleza o a mis semejantes? Es cierto que tengo representaciones del mundo fsico, pero

la duda ha hecho que vacile en cuanto a su veracidad. Dios aparece como Aquel capaz de garantizar la veracidad de mis representaciones del mundo sensible. Dios es el garante de que mis representaciones de las cosas y las cosas mismas son congruentes y concuerdan entre s. De all que mi conocimiento, tanto vulgar cuanto cientfico, de la realidad se remite a la veracidad divina. Se ve claramente cmo la nueva ciencia fsica encuentra en un objeto metafsico (y religioso) su fundamento (Gnund). Un poco antes que Descartes, Galileo imaginaba descifrar pensamientos de Dios al establecer una ley fsica. Para l, la ciencia no hace ms que reproducir el plan divino para la Creacin. A fines del siglo XVII y comienzos del XVIII, Leibniz an buscaba un fundamento metafsico para la ciencia newtoniana, que amenazaba ya desligarse de las cuestiones ontolgicas bajo la influencia del empirismo. Las mnadas y la armona preestablecida por Dios entre ellas es lo que subyace a este fenmeno "bien fundado" que describe Newton. La pregunta por qu hay detrs de los fenmenos (o representaciones, aqu casi sinnimos) es lo que urge responder e invariablemente Dios ocupa un lugar preeminente en todos estos sistemas filosficos que se construyen a lo largo de los siglos XVII y XVIII (cfr. Malebranche, Spinoza, etc.). El segundo momento se da con Kant, quien opera la separacin entre Metafsica y ciencia de la Naturaleza. Para Kant, la Metafsica todava no ha logrado constituirse en ciencia, mientras que la ciencia de la Naturaleza ha progresado notablemente. Es capital la distincin que hace entre pensar y conocer: puedo pensar en los objetos metafsicos (Dios, el alma, el mundo, etc.) pero no puedo conocerlos pues, dada su infinitud o inmaterialidad, carezco de datos sensibles de ellos. Conocer en sentido fuerte, en cambio, es conocer la naturaleza. Kant, no obstante, reserva a la Metafsica un lugar: por el hecho (factum) de que existe la moral y reputo a unas acciones como buenas y a otras como malas, me conozco como un ser libre y capaz de eleccin y no como un mero ser natural sometido a la causalidad mecnica. La moralidad nos indica que hay algo ms all de la Naturaleza y permite un cierto acceso a los objetos metafsicos. Pero no obtendremos de ellos un conocimiento cientfico sino una fe racional en la existencia de Dios, la inmortalidad del alma, etc.. As pues, convenientemente expurgada y sometida a crtica, la Metafsica se sostiene como una ciencia separada e independiente de la triunfante Ciencia de la Naturaleza. El tercer momento se cumple con Augusto Comte. La explicacin de la realidad apelando a entidades metafsicas pertenece a un pasado ya superado. La humanidad ha ingresado definitivamente en una etapa positiva en la que nicamente hay lugar para la ciencia y sus cultores. Es necesario y urgente renunciar a toda suerte de metafsica pues la experiencia es ahora el criterio nico de verdad (herencia del empirismo). La ciencia se ocupar exclusivamente de hechos positivos, tal como stos se dan en la observacin y el experimento, refrenando la arbitrariedad de la fantasa que tiende siempre a elucubrar interpretaciones metaempricas de la realidad. La filosofa queda reducida a compiladora de las ciencias particulares, ayudando a fijar sus relaciones e interdependencia. As como en el Medioevo la filosofa era cencilla theologiae (sirvienta de la teologa), ahora io es de la ciencia y su misin es reconstruir en su nombre la unidad espiritual que la Teologa haba logrado otrora. La sociedad humana, por otra parte, integra la realidad natural y es menester encontrar en la maraa de hechos sociales las leyes que los presiden. Nacen las ciencias sociales, verdaderas continuadoras de investigaciones en campos que hasta entonces haban pertenecido a la filosofa. El otro gran cambio que introduce Comte es la renuncia por parte del cientfico a conocer las causas de los hechos pues ello conduce invariablemente a postular fuerzas misteriosas operantes en los seres

naturales. La ciencia slo se ocupar de establecer relaciones entre los hechos: ir ms all es tarea para poetas, no para cientficos y filsofos serios. Ya no se va en pos de lo absoluto sino de lo relativo (aqu est el germen de la teora de la relatividad de Einstein). Un cientfico positivista no se preocupa en discernir qu es la electricidad: dir simplemente que "electricidad" es el nombre que se da a algo que se supone est a la base de los fenmenos elctricos, los cuales s estn bajo nuestra observacin. Ya no vale ms la divisa aristotlica segn la cual conocer algo es conocer su causa, esto es, aquello sobre lo que reposa el hecho, su fundamento. Y tampoco vale ms la pregunta inaugural de Scrates .qu es...? El cientfico slo "pone nombres" y no le preocupan, como a Aristteles, las definiciones, sino cmo funcionan los hechos. As las cosas, Comte y su generacin suean con haber llegado a una etapa definitiva en el conocimiento. El programa positivista ha delimitado con celo el campo de la sana ciencia impidiendo todo tipo de indebidas derivaciones hacia estriles especulaciones filosfico-metafsicas. Y es desde el seno de la propia ciencia de dnde empiezan a surgir graves problemas, con lo cual pasamos al cuarto momento: el de la crisis de la ciencia positiva. Hacia 1895, se descubren los rayos X y la estructura del tomo y con el correr de los aos van "apareciendo" un enjambre de nuevas partculas subatmicas sin masa evidente. Ya no se sabe qu es la materia con certeza. Se van sucediendo diversos esquemas y teoras para intentar explicar lo que ocurre en los experimentos. La fsica ya no es ni clara ni objetiva y slo aporta desazn a los espritus partidarios de la luz y del buen sentido. Francis Bacon haba acuado el lema segn el cual "conocer es poder": si se quiere dominar la naturaleza, es preciso antes conocerla. Esta relacin parece hoy alterada e invertida puesto que podemos hacer cosas sin que sepamos a ciencia cierta cul es el fundamento o principio del que se han derivado. Incluso aparecen teoras contradictorias que piden ser admitidas simultneamente como cientficas, aunque no podamos decidir cul de ellas es verdadera, si ambas lo son o quin sabe qu cosa. Un ejemplo conocido: la direccin de la luz nos demuestra su naturaleza ondulatoria y esto es un hecho, como pretende la ciencia, esto es, procede de un experimento repetible y predictible. Pero el fenmeno fotoelctrico, otro hecho, prueba su naturaleza corpuscular. Slo nos queda imaginar que en algn momento futuro de la ciencia ver la luz- valga la irona una teoria que englobe ambos hechos y haga desaparecer la contradiccin. Quin garantizar que tal estado de la ciencia sea posible, para comenzar, y asequible al hombre, para terminar? Nadie, claro. El lugar que Descartes asignaba a Dios ha quedado vaco desde que Nietzsche ha anunciado su muerte. Slo queda un supuesto-un mero supuesto-inextirpable que todo cientfico se ve forzado a aceptar, a saber, el hecho (histrico) de que la ciencia occidental progresa hacia un hipottico estado final de conocimiento completo. La naturaleza a la vez corpuscular y ondulatoria de fotones y electrones, la presencia simultnea de una partcula aqu y en otro sitio, las mutaciones quiz azarosas de los genes, etc., son hechos que producen en los cientficos la impresin de que la misma lgica ha zozobrado, cosa que se corresponde con la aparicin de lgicas polivalentes y geometras no euclidianas que se sostienen sin contradiccin. En suma, la razn misma parece haber enloquecido y avanzar a un ritmo frentico que hace que la mayora de los hombres, an los cultos, queden marginados de la ciencia como expectadores boquiabiertos de sus colosales adelantos. Esta locura de la razn cientfca, comparable en algn sentido a la locura de la razn metafsica de los siglos XVII y XVIII, tiene una consecuencia importante: el retorno a la filosofa. Qu es del hombre en medio de tanta tecnologa deshumanizada? Cul es la tica que debe regir a la ciencia? La ciencia ha ocupado toda la escena en nombre de la sana

racionalidad pero no ha logrado responder todava las preguntas fundamentales. Fue una ilusin ms y hay que admitir que el progreso econmico que la ciencia posibilit trajo como consecuencia marginacin, pobreza y explotacin irrestricta de la naturaleza. Pululan las sectas espiritualistas que medran a la sombra de la angustia e incertidumbre que los hombres sienten frente a su condicin y destino; el mundo de la ciencia es el mismo mundo en que prolifera la irracionalidad. Crisis de principios (Grundiagenkrise) dir Ortega y Gasset. Vuelven los filsofos y aparece la Epistemologa: la ciencia necesita ser pensada de nuevo una vez ms. Resumen La Epistemologa nace en un momento especial de la historia de la ciencia occidental, a comienzos del siglo XX y como efecto de la crisis de la ciencia positiva. La ciencia positiva es, a su turno, corolario de la revolucin cientfica iniciada en los siglos XVI y XVII. El autor remarca cuatro momentos fundamentales. En el 1 (Descartes) la ciencia es fundamentada por la metafsica. En el 2 (Kant) ambas aparecen separadas e independientes. En el 3 (Comte) es entronizada la ciencia y se descarta la metafsica. Y en el 4, se produce la crisis que lleva a la ciencia positiva a verse necesitada de revisin y replanteo de principios, dando nacimiento a la reflexin epistemolgica. Palabras clave: Epistemologa. Summary The Epystemology was born in a special moment of the occidental science history, at the begining of the 20 th century and as effect of the positive science crisis. The positive science is at it time, corollry of the scientific revolution that has begun at the 16 th and 17 th century. The author see four essential moments. In the first one (Descartes) science is based methaphysical. In the second one (Kant) both science methaphysical are separate and independent. In the thierd (Comte) science is exalted and methaphysical is dismiss. And the fourth one a crisis comes out and makes that positive science need revision of it principles giving origine to epystemology reflection. Key word: Epystemology ALCMEON 1:59 - 65, 1992 Es bien concocido el hecho de que la Epistemologa aparece como disciplina filosfica a principios del siglo XX, bsicamente entre los integrantes del crculo de Viena y que, incluso, ha amenazado con convertirse en la nica actividad filosfica con sentido y utilidad, echando en el olvido, como quera Comte, toda pretensin metafsica de ir ms all de los fenmenos (hechos) y de las ciencias que de ellos se ocupan. Sin embargo, este estado actual de cosas, a saber, la necesidad de la ciencia contempornea de revisarse a s misma, reconoce un origen que coincide con el nacimiento de la ciencia moderna-especialmente la Fsica-que se remonta a los siglos XVI y XVII. Trazaremos un breve esquema en el que intentaremos mostrar cuatro puntos de inflexin que marcan hitos en la historia de la ciencia occidental. Como todo esquema, falsea los hechos al presentar una versin resumida y simplificada de ellos, an cuando al menos permite una visin sinptica y escolar de los mismos.

Es a Descartes, filsofo y cientfico a un tiempo, a quien corresponde el honor de inaugurar filosficamente la Modernidad. Descartes busca una verdad, una evidencia que resista toda duda posible y que le permita construir sobre ella el edificio de la ciencia. Tal cimiento firme lo encuentra en la certeza en la propia existencia. Forzando la duda hasta la hiprbole, puedo dudar de la realidad del mundo fsico y an de la verdad de las matemticas. Pero no puedo dudar de mi propia existencia en tanto estoy pensando y dudando. "Cogito ergo sum", pienso, por tanto existo, he all un conocimiento indubitable. Pero la duda ha arrasado con todo, slo ha resistido esta certeza en mi propia existencia. Cmo hago para ir ms all de mi mismo y conocer la Naturaleza o a mis semejantes? Es cierto que tengo representaciones del mundo fsico, pero la duda ha hecho que vacile en cuanto a su veracidad. Dios aparece como Aquel capaz de garantizar la veracidad de mis representaciones del mundo sensible. Dios es el garante de que mis representaciones de las cosas y las cosas mismas son congruentes y concuerdan entre s. De all que mi conocimiento, tanto vulgar cuanto cientfico, de la realidad se remite a la veracidad divina. Se ve claramente cmo la nueva ciencia fsica encuentra en un objeto metafsico (y religioso) su fundamento (Gnund). Un poco antes que Descartes, Galileo imaginaba descifrar pensamientos de Dios al establecer una ley fsica. Para l, la ciencia no hace ms que reproducir el plan divino para la Creacin. A fines del siglo XVII y comienzos del XVIII, Leibniz an buscaba un fundamento metafsico para la ciencia newtoniana, que amenazaba ya desligarse de las cuestiones ontolgicas bajo la influencia del empirismo. Las mnadas y la armona preestablecida por Dios entre ellas es lo que subyace a este fenmeno "bien fundado" que describe Newton. La pregunta por qu hay detrs de los fenmenos (o representaciones, aqu casi sinnimos) es lo que urge responder e invariablemente Dios ocupa un lugar preeminente en todos estos sistemas filosficos que se construyen a lo largo de los siglos XVII y XVIII (cfr. Malebranche, Spinoza, etc.). El segundo momento se da con Kant, quien opera la separacin entre Metafsica y ciencia de la Naturaleza. Para Kant, la Metafsica todava no ha logrado constituirse en ciencia, mientras que la ciencia de la Naturaleza ha progresado notablemente. Es capital la distincin que hace entre pensar y conocer: puedo pensar en los objetos metafsicos (Dios, el alma, el mundo, etc.) pero no puedo conocerlos pues, dada su infinitud o inmaterialidad, carezco de datos sensibles de ellos. Conocer en sentido fuerte, en cambio, es conocer la naturaleza. Kant, no obstante, reserva a la Metafsica un lugar: por el hecho (factum) de que existe la moral y reputo a unas acciones como buenas y a otras como malas, me conozco como un ser libre y capaz de eleccin y no como un mero ser natural sometido a la causalidad mecnica. La moralidad nos indica que hay algo ms all de la Naturaleza y permite un cierto acceso a los objetos metafsicos. Pero no obtendremos de ellos un conocimiento cientfico sino una fe racional en la existencia de Dios, la inmortalidad del alma, etc.. As pues, convenientemente expurgada y sometida a crtica, la Metafsica se sostiene como una ciencia separada e independiente de la triunfante Ciencia de la Naturaleza. El tercer momento se cumple con Augusto Comte. La explicacin de la realidad apelando a entidades metafsicas pertenece a un pasado ya superado. La humanidad ha ingresado definitivamente en una etapa positiva en la que nicamente hay lugar para la ciencia y sus cultores. Es necesario y urgente renunciar a toda suerte de metafsica pues la experiencia es ahora el criterio nico de verdad (herencia del empirismo). La ciencia se ocupar exclusivamente de hechos positivos, tal como stos se dan en la observacin y el experimento, refrenando la arbitrariedad de la fantasa que tiende siempre a elucubrar interpretaciones metaempricas de la realidad. La filosofa queda reducida a compiladora de las ciencias particulares,

ayudando a fijar sus relaciones e interdependencia. As como en el Medioevo la filosofa era cencilla theologiae (sirvienta de la teologa), ahora io es de la ciencia y su misin es reconstruir en su nombre la unidad espiritual que la Teologa haba logrado otrora. La sociedad humana, por otra parte, integra la realidad natural y es menester encontrar en la maraa de hechos sociales las leyes que los presiden. Nacen las ciencias sociales, verdaderas continuadoras de investigaciones en campos que hasta entonces haban pertenecido a la filosofa. El otro gran cambio que introduce Comte es la renuncia por parte del cientfico a conocer las causas de los hechos pues ello conduce invariablemente a postular fuerzas misteriosas operantes en los seres naturales. La ciencia slo se ocupar de establecer relaciones entre los hechos: ir ms all es tarea para poetas, no para cientficos y filsofos serios. Ya no se va en pos de lo absoluto sino de lo relativo (aqu est el germen de la teora de la relatividad de Einstein). Un cientfico positivista no se preocupa en discernir qu es la electricidad: dir simplemente que "electricidad" es el nombre que se da a algo que se supone est a la base de los fenmenos elctricos, los cuales s estn bajo nuestra observacin. Ya no vale ms la divisa aristotlica segn la cual conocer algo es conocer su causa, esto es, aquello sobre lo que reposa el hecho, su fundamento. Y tampoco vale ms la pregunta inaugural de Scrates .qu es...? El cientfico slo "pone nombres" y no le preocupan, como a Aristteles, las definiciones, sino cmo funcionan los hechos. As las cosas, Comte y su generacin suean con haber llegado a una etapa definitiva en el conocimiento. El programa positivista ha delimitado con celo el campo de la sana ciencia impidiendo todo tipo de indebidas derivaciones hacia estriles especulaciones filosfico-metafsicas. Y es desde el seno de la propia ciencia de dnde empiezan a surgir graves problemas, con lo cual pasamos al cuarto momento: el de la crisis de la ciencia positiva. Hacia 1895, se descubren los rayos X y la estructura del tomo y con el correr de los aos van "apareciendo" un enjambre de nuevas partculas subatmicas sin masa evidente. Ya no se sabe qu es la materia con certeza. Se van sucediendo diversos esquemas y teoras para intentar explicar lo que ocurre en los experimentos. La fsica ya no es ni clara ni objetiva y slo aporta desazn a los espritus partidarios de la luz y del buen sentido. Francis Bacon haba acuado el lema segn el cual "conocer es poder": si se quiere dominar la naturaleza, es preciso antes conocerla. Esta relacin parece hoy alterada e invertida puesto que podemos hacer cosas sin que sepamos a ciencia cierta cul es el fundamento o principio del que se han derivado. Incluso aparecen teoras contradictorias que piden ser admitidas simultneamente como cientficas, aunque no podamos decidir cul de ellas es verdadera, si ambas lo son o quin sabe qu cosa. Un ejemplo conocido: la direccin de la luz nos demuestra su naturaleza ondulatoria y esto es un hecho, como pretende la ciencia, esto es, procede de un experimento repetible y predictible. Pero el fenmeno fotoelctrico, otro hecho, prueba su naturaleza corpuscular. Slo nos queda imaginar que en algn momento futuro de la ciencia ver la luz- valga la irona una teoria que englobe ambos hechos y haga desaparecer la contradiccin. Quin garantizar que tal estado de la ciencia sea posible, para comenzar, y asequible al hombre, para terminar? Nadie, claro. El lugar que Descartes asignaba a Dios ha quedado vaco desde que Nietzsche ha anunciado su muerte. Slo queda un supuesto-un mero supuesto-inextirpable que todo cientfico se ve forzado a aceptar, a saber, el hecho (histrico) de que la ciencia occidental progresa hacia un hipottico estado final de conocimiento completo. La naturaleza a la vez corpuscular y ondulatoria de fotones y electrones, la presencia simultnea de una partcula aqu y en otro sitio, las mutaciones

quiz azarosas de los genes, etc., son hechos que producen en los cientficos la impresin de que la misma lgica ha zozobrado, cosa que se corresponde con la aparicin de lgicas polivalentes y geometras no euclidianas que se sostienen sin contradiccin. En suma, la razn misma parece haber enloquecido y avanzar a un ritmo frentico que hace que la mayora de los hombres, an los cultos, queden marginados de la ciencia como expectadores boquiabiertos de sus colosales adelantos. Esta locura de la razn cientfca, comparable en algn sentido a la locura de la razn metafsica de los siglos XVII y XVIII, tiene una consecuencia importante: el retorno a la filosofa. Qu es del hombre en medio de tanta tecnologa deshumanizada? Cul es la tica que debe regir a la ciencia? La ciencia ha ocupado toda la escena en nombre de la sana racionalidad pero no ha logrado responder todava las preguntas fundamentales. Fue una ilusin ms y hay que admitir que el progreso econmico que la ciencia posibilit trajo como consecuencia marginacin, pobreza y explotacin irrestricta de la naturaleza. Pululan las sectas espiritualistas que medran a la sombra de la angustia e incertidumbre que los hombres sienten frente a su condicin y destino; el mundo de la ciencia es el mismo mundo en que prolifera la irracionalidad. Crisis de principios (Grundiagenkrise) dir Ortega y Gasset. Vuelven los filsofos y aparece la Epistemologa: la ciencia necesita ser pensada de nuevo una vez ms. Resumen La Epistemologa nace en un momento especial de la historia de la ciencia occidental, a comienzos del siglo XX y como efecto de la crisis de la ciencia positiva. La ciencia positiva es, a su turno, corolario de la revolucin cientfica iniciada en los siglos XVI y XVII. El autor remarca cuatro momentos fundamentales. En el 1 (Descartes) la ciencia es fundamentada por la metafsica. En el 2 (Kant) ambas aparecen separadas e independientes. En el 3 (Comte) es entronizada la ciencia y se descarta la metafsica. Y en el 4, se produce la crisis que lleva a la ciencia positiva a verse necesitada de revisin y replanteo de principios, dando nacimiento a la reflexin epistemolgica. Palabras clave: Epistemologa.