Professional Documents
Culture Documents
1
MANUAL DE JUZGAMIENTO, PRUEBA Y LITIGACIÓN ORAL EN EL NUEVO
MODELO PROCESAL PENAL, Normas para la Implementación. Academia de la
Magistratura, Lima –Perú Pág. 21.
2
2.- BINDER, Alberto Política Criminal de la Formulación a la Praxis. Ad-Hoc. Buenos
Aires. 1997. p. 218.
Normas para la Implementación. Publicado por la Academia de la Magistratura, así
tenemos:
2.1.- PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN
Este principio nos informa que no debe mediar nadie entre el juez y
la percepción directa de la prueba. Para que la información sea creíble se debe asumir
este principio, que trae como consecuencia que la instrucción tiene solo el carácter de
ser una etapa preparatoria y en ningún sentido, se le otorga valor probatorio alguno a
las diligencias practicadas en ésta. Para la realización de este principio debemos
contar con el instrumento de la oralidad porque la concentración propicia la mediación.
Asimismo, es necesario para cumplir con la garantía de la inmediación, establecer la
realización de una sola audiencia y con la presencia física interrumpida de los
juzgadores, quienes evaluarán la prueba producida en su presencia.
2.2. PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN
Este principio permite que las partes puedan intervenir con una igualdad de fuerzas
dentro del juzgamiento y realicen libremente todo lo posible para desvirtuar o
controvertir el caso de la contra parte. Es la derivación de la garantía constitucional de
la inviolabilidad del derecho de defensa establecido en el Art. 139. 14 de
la Constitución Política del Perú.
Esta garantía se manifiesta en la igualdad de armas que debe existir entre las
acusaciones del fiscal y la defensa del imputado. Y que la contradicción o el derecho a
contradecir del imputado sea durante todo el proceso y en mayor medida dentro
del desarrollo del juicio oral. Porque si pudiéramos resumir el derecho de defensa solo
diríamos que debe existir "igualdad de condiciones". Respecto al derecho de defensa,
Binder indica que éste cumple "un papel particular: por una parte, actúa en forma
conjunta con las demás garantías; por la otra, es la garantía que torna operativas a
todas las demás. Por ello, el derecho de defensa no puede ser puesto en el mismo
plano que las otras garantías procesales. La inviolabilidad del derecho de defensa es
la garantía fundamental con la que cuenta el ciudadano, porque es el único que
permite que las demás garantías tengan vigencia concreta dentro del proceso penal" 3.
2.3. ORALIDAD
Este viene a ser un instrumento principal, que produce la comunicación oral entre las
partes. Ya sea como emisor o receptor. La eficacia de este principio radica en que
la comunicación es oral y no escrita, por tanto, no solamente escuchamos el mensaje
o la información en vivo y en directo, sino también, apreciamos necesariamente la
comunicación corporal a través de los gestos, los ademanes y el nerviosismo que
puede mostrar la persona al hablar. En ese sentido se pronuncia el Art. 361 del NCPP
2004 al establecer que "la audiencia se realiza oralmente, pero se documenta en acta
(...) toda petición o cuestión propuesta en audiencia será argumentada oralmente, al
igual que la recepción de las pruebas y, en general, toda intervención de quienes
participan en ella". Por lo tanto, la oralidad resulta ser el mejor medio o mecanismo
para la práctica de la prueba, ya que a través de la misma se expresan tanto las
partes, como los testigos y peritos. Se tiene que tener en cuenta que la oralidad no
significa la mera lectura de escritos, declaraciones, actas y dictámenes, etc., que
afectarían la inmediación y el contradictorio. Por el contrario, la oralidad es la
declaración sobre la base de la memoria del imputado, víctima, testigos y peritos, que
deben ser oídas directamente por las partes y los jueces.
Al juzgador le corresponderá valorar si mienten o no luego del interrogatorio
adversarial de las partes. Las partes tendrán en cuenta esas mismas respuestas para
la elaboración de su estrategia. La regla es la reproducción oral, no entendida como
mera lectura de actas, pero la excepción la encontramos en que se permite la
3
BINDER, Alberto. Introducción al Derecho Procesal Penal. Editorial Ad-Hoc. Buenos
Aires, 1993. p 151.
oralización de ciertos medios de prueba que sean irreproducibles en el juicio oral, por
su estadode urgencia y necesidad.
Como vemos, solamente con la Oralidad se puede alcanzar una protección a la
persona, que llega a ser el instrumento o medio principal y medular del enjuiciamiento.
Siendo el vehículo que lleva necesariamente a la inmediación y publicidad. En ese
sentido, se pronuncia Binder cuando afirma que la oralidad "es un mecanismo que
genera un sistema de comunicación entre el juez, y las partes y los medios de prueba,
que permite descubrir la verdad de un modo más eficaz y controlado".
5
Son principios y derechos de la función jurisdiccional: "el principio de no ser
condenado en ausencia"
dentro de los establecimientos penales, garantizando siempre la publicidad del juicio y
que existan las condiciones materiales para su realización.
Instalación de la audiencia
1. La audiencia sólo podrá instalarse con la presencia obligatoria del Juez Penal o, en
su caso, de los Jueces que integran el Juzgado Penal Colegiado, del Fiscal y, con las
prevenciones fijadas en el artículo 366°, del acusado y su defensor.
2. El Juez Penal verificará la correcta citación a las partes, así como la efectiva
concurrencia de los testigos y peritos emplazados. La inasistencia de las demás partes
y de los órganos de prueba citados no impide la instalación de la audiencia. El Auxiliar
Jurisdiccional realizará las acciones conducentes a la efectiva concurrencia de estos
últimos en la oportunidad que acuerde el Juez Penal.
Ubicación de las partes en la audiencia
1. El Juez Penal tendrá a su frente al acusado; a su derecha, al Fiscal y al abogado de
la parte civil; y, a su izquierda al abogado defensor del acusado.
2. Los testigos y peritos ocuparán un ambiente contiguo a la Sala de Audiencias. El
Auxiliar Jurisdiccional tomará las medidas necesarias para que los testigos no puedan
dialogar entre sí. Los testigos y peritos sólo serán introducidos a la Sala de Audiencias
a medida que sean llamados para ser examinados.
Desarrollo del Juicio
Una vez cumplido con lo previsto por los artículos 369° y 370° del Código Procesal
Penal, es decir luego de constatada la asistencia de todos los sujetos procesales que
intervienen en el proceso, así como del juez o jueces, según sea el caso, y como
consecuencia de ello se dé por instalada la audiencia, se abrirá la etapa principal del
proceso, en donde se debatirá la culpabilidad o inocencia del imputado, sustentándose
dicho debate en la teoría del caso y las pruebas que aporten los sujetos procesales.
En esta fase inicial del juicio oral, va a jugar un papel trascendental, que tanto el Fiscal
como la defensa sepan plantear su teoría del caso. Ello va a conllevar a que su
argumentación inicial, este basada sobre un tema central, y como es que va a
probarse ese tema central en el juicio oral. 6
Según Rafael Blanco, arribar al juicio oral supone por parte del órgano acusador
contar con un relato acompañado de antecedentes que lo respaldan; tales como,
declaraciones de testigos o peritos, documentos en los cuales se basa, funda y
sostiene el relato de los hechos que alega el acusador, pruebas materiales, etc.
A su turno, la defensa desplegará un relato paralelo que, apoyado igualmente en los
antecedentes recopilados durante su investigación o por el propio Ministerio Público,
intentará desdibujar el relato de la fiscalía, explicando los hechos desde
una óptica diferente. El defensor tendrá que optar por la construcción de un relato
alternativo (defensa positiva) o basado en la concentración puntual sobre problemas,
inexactitudes o contradicciones de las pruebas de la fiscalía (defensa negativa), o
combinar ambas modalidades de un modo coherente y verosímil.
De lo que no cabe duda es que el abogado litigante es un narrador, que recurre ante el
tribunal para contarle de manera más persuasiva la historia de su cliente, de modo que
se ofrezca una opción razonable al juez como para que la repita al momento de
resolver la controversia.
Lo señalado en los párrafos precedentes importa para sostener que las pretensiones
de las partes en un proceso penal deben ir premunidas de un elemento fundamental:
una idea central o teoría explicativa sobre lo que ocurrió. En definitiva, una idea
transformada en relato, que intentará dar cuenta de un hecho, omnicomprensiva,
autosuficiente, única y verosímilmente.
6
ROBERTO E. CACERES J. y RONALD D. IPARRAGUIRRE N. "Código Procesal
Penal Comentado D. Leg. 957. 1ra. Ed. Edit. JURISTAS. Lima-Perú. Mayo 2007. Pág.
421.
Esta teoría central ha sido denominada en la literatura comparada como "teoría del
caso" (theory ofthe case); expresión que representa la idea eje a partir de la cual son
desplegadas las energías y estrategias a través de las cuales se diseñan los
eslabones argumentativos a ser presentados en las distintas audiencias de la fase de
investigación y en el juicio oral.
La teoría del caso intenta constituirse en una suerte de plantilla a través de la cual el
litigante invita a los jueces a mirar la realidad, o más propiamente, los hechos del caso,
proveyéndolos de un lente para dar una lectura intencionada que permita explicar lo
sucedido. La teoría del caso corresponde a la idea central que adoptamos para
explicar y dar sentido a los hechos que se presentarán como fundantes de una
historia, permitiendo dar cuenta de la existencia de una determinada teoría jurídica. La
preparación de las actuaciones de cada parte en las distintas audiencias de la fase de
investigación y en el juicio oral debe ir precedida necesariamente de la determinación
de una versión central sobre lo que ocurrió, lo cual se hace construyendo una teoría
del caso que relata hechos a través de una determinada hipótesis jurídica (o teoría
jurídica)