Bourdieu

Clase 1. 3 de Julio 2010 Hoy veremos el tema, de la ruptura de Bourdieu con la tradicin subjetivista y la tradicin estructuralista, eeh, haber, bueno ustedes saben Bourdieu es un socilogo francs que en realidad no estudio sociologa como la mayora, estudio filosofa, y que tiene la particularidad de que su sociologa es bien distinta creo yo, al la sociologa o tradicin alemana que hemos visto, tambin distinta bastante a la tradicin anglosajona, porque es menos abstracta y formal, ese nivel de formalizacin terica no lo encuentra en Bourdieu, lo que no significa que es sociologa por decirlo as que no opere o no requiera precisamente forma relaciones entre elementos abstradas de sus condiciones como concretas en la que esto se expresa, pero si es una sociologa a la que uno le suele encontrar mucho m s sentido, porque tiene que ver con el mundo social al que estamos inmersos lo que nos ofrece son claves de interpretacin de ese mundo social! Bourdieu tiene la particularidad, de haber tenido una trayectoria biogr fica y social particular porque tiene un origen social provinciano, y ser de provincia en "rancia,, constituye de alg#n modo este,$ connota una condicin menor probablemente de oportunidades, en varios mbitos que los parisinos, sea se hace mas difcil la vida de provincia en el campo intelectual, y Bourdieu provena de una provincia francesa, que adem s no tenia dentro de "rancia tampoco una importancia grande, viene de una ciudad o zona que se llama %lvear, esta cerca de los &igmeos, adem s donde el francs no es la lengua, sea el francs es la lengua oficial en "rancia, sea no se si saben, pero a "rancia hace '( a)os todos los a)os recibe una condena internacional de amnista internacional, por violar los derechos a las lenguas autctonas, uno cree que "rancia son pases unificados ling*sticamente, claro lo son, pero lo son como consecuencia de un proceso de unificacin que supuso ,coaccin que supuso dominio intelectual, dominio simblico, me entiende+ ,ntonces es la imposicin de una lengua como la forma de ejercer un dominio en el plano simblico! - Bourdieu en ese sentido viene de
1

una zona donde el francs no es la lengua corriente! ,ntonces todo eso resulta mas difcil para alguien que tenga pretensiones intelectuales y adem s porque proviene de una familia de clase popular, de origen campesino, su padre digamos, su mayor xito as social fue que lo nombraron este, funcionario en la oficina de correo del pueblo, eso era, y en ese sentido como digo es alguien que con todo eso, pudo llegar a &aris, y seguir una trayectoria acadmica e intelectual impresionante, en el sentido que en el a)o .'! Bourdieu es del a)os /0, llega a estudiar a &aris, a comienzo de los (0, a fines de los (0 ya estaba en posicin de su grado de profesor de filosofa, parte a %rgelia, y desde su regreso a %rgelia, a principio de los 10, hasta el a)o .', desarrolla un trabajo cientfico en el campo de las 2233 muy importante, al punto que en el .', lo nombran miembro del colegio de "rancia, y ocupa la c tedra de sociologa en el colegio francs, que hasta entonces haba ocupado 4aymond %ron, y a su vez, esa c tedra la haba ocupado sino me equivoco de 5arcell 5oss, entonces una tradicin intelectual muy fuerte como digo! Bueno entonces lo nombran profesor del colegio de "rancia en el a)o .', que es como la c#spide digamos de la carrera intelectual en "rancia, el colegio de "rancia es una institucin que data del siglo 67, y esta concedida para hablar de lo que se quiera, cientfico, intelectuales franceses, tiene all un espacio para digamos, dar c tedras que son abiertas, va cualquiera, est n pensadas en ese sentido, la relacin de quienes crean y producen pensamiento con la sociedad, ese es el principio, y es c tedra la ocupo Bordi# a partir del .', hasta su muerte el a)o '000, o '00'! ,l actualmente no hay c tedra de sociologa en el colegio de "rancia, quien esta de socilogo all, pero que no es la c tedra, es &ierre 4osanvanllon, esta tambin haciendo clases ah, 8ohn ,lster, pero 8ohn ,lster tiene una c tedra que se llama algo con colectiva, pero no se, pero no hay sociologa actualmente, lo que pasa es que, haber, ayer justo hablaba con un profesor de la universidad de 2hile, lo que pasa que en "rancia actualmente no hay alguien como equivalente a un Bourdieu, o a 9evis 3trauss, la universidad francesa, me quedo claro lo que deca este tipo, esta en una crisis grande, porque se masifico mucho a partir de los a)os :0! ,ntonces, el modelo como
2

convencional de una universidad opera unos pocos, no es el modelo que existe hoy, entonces con esa masificacin ocurri tambin una devaluacin de la sociologa en "rancia, entonces l me explicaba que all en "rancia hay dos sistemas, est n las escuelas donde se selecciona los estudiantes, donde iban los mejores, donde hay pruebas de seleccin y admisin, y el resto, donde el que quiere va y se inscribe, en ese grupo universidades p#blicas, en su gran mayora son de origen popular, hijos de obreros, hijos de desempleados, y que estudian sociologa no porque quieran ser socilogos ni menos dedicarse a la investigacin acadmica, no es porque la sociologa es una va de acceso en "rancia a los puesto de nivel intermedio por decirlo as de la funcin publica, funcionario p#blicos, entonces si alguien quiere acceder a que se yo, una oficina de lnea de correo, en una reparticin ministerial a nivel regional o local, le van a exigir posicin de una licencia acadmica, y la de sociologa es una de las que sirve para eso! ,ntonces, haber gente feliz de haber podido estudiar sociologa que le entrego herramientas con las que luego no+, la pega que tienen el trabajo que tienen que comparativamente es un salto enorme desde el punto de vista de expectativas y posibilidades! ,ntonces en general la universidad francesa ha perdido ese glamor que tenia, seg#n este tipo, lo que queda de grandes nombres de ;iviorca, este, uno que es <eberiano, bueno yo conoc a Hern n 9aif, el propio 5artuccelli, ;oltans=i, que esta en la escuela de altos estudios, eehh, si, es gente importante, pero no as como ellos, pero son muy pocos, no es como en ese sentido una figuracin que amerite que en el colegio de "rancia creen una catedral donde alguien hable de sociologa, en general esta devaluada la sociologa en "rancia, como rea del saber hoy, entonces es probable por eso, y efectivamente desde Bordieu no ha habido otro socilogo as! Hay que pensar que la catedral de etnologa la ocupaba 9evis 3trauss, y actualmente quien esta all+ 5mm, hay como etnologa pero no es puramente etnologa o antropologa a secas, &hilipphe de 2ondrio creo que ocupa, pero no se en detalles! &ero a lo que iba, la trayectoria intelectual de Bourdieu, social y biogr fica, es trayectoria ascendente, el tipo llego a la c#spide del campo intelectual francs, ahora, por qu menciono esto+! &orque Bourdieu por un lado ha planteado que, su trayectoria acadmica,
3

es una trayectoria, que bien puede ser considerada milagrosa, porque en "rancia a alguien con sus condiciones objetivamente, no le es imposible, pero le es muy muy difcil poder tener el tipo de trayectoria que l tuvo, seguramente tuvo suerte, adem s de sus meritos, pero en general, difcil, por eso el dice es una trayectoria considerada como milagrosa! - adem s, el ha sostenido siempre que su inmersin en el mundo intelectual siempre le genero malestar, nunca se sinti cmodo, nunca! &orque es un medio, un mundo muy suigeneri, que el se dedico a investigar y escribir, y adem s porque en general est dominado por estudiantes de origen burgus, y peque)o burgus que no tenan mucho que ver con el tipo de vida y experiencia del propio Bourdieu, mira yo tengo una biografa de Bourdieu y all! Bourdieu estudio en la escuela normal superior de filosofa, en general las escuelas superiores son las que est n dentro de la elite de la educacin superior, las universidades nos, son de rango inferior, cualquiera va a la universidad, no a la escuela normal! &ara entrar a la escuela normal hay que rendir ex menes, los candidatos normalmente lo que hacen dos a)os de preparacin para ingresar a las grandes escuelas y esos dos a)os de preparacin son en liceos de excelencia normalmente en &aris, no todo en pars pero si los mas importantes, y dos de ellos est n en &aris, entonces algunas cuadras diferencian, uno es el liceo 9uis el >rande, que esta detr s del panten del 9iceo ,nrique ?;! &or ejemplo "oucault estudio en el liceo enrique ?; y Bourdieu junto a @errida, en liceo 9uis el grande, liceos publico tipi instituto nacional, donde ingresan est n internados, y se requiere pruebas de admisin s#per exigente, y son dos a)os de preparacin para rendir el examen de ingreso para las grandes escuelas, y Bourdieu ingreso a la escuela normal, yo contaba creo "oucault cuando dio la prueba de ingreso a la escuela normal reprob, sea lo intento por segunda vez y ah recin llego, lo digo para que vean que no es una cosa que cualquiera queda! ,ntonces por tanto es una subsector dentro de la educacin superior s#per elitista, lo que contraviene a los principios de la meritocracia, el republicanismo francs, pero es as digamos, es una suerte de casta privilegiada que se tiende a auto reproducir, entonces por qu menciono esto+ &orque en este libro que mencionaba recin, se recogen testimonios de conocidos normalistas, por ejemplo 8ean &aul 3artre estudio en la
4

escuela normal 9uis %lthousser, 4aymond %ron, gente que son los mas conocidos en el campo intelectual francs, y lo que contaba 4aymond %ron, saben que es el+ >ajardo les hablo de el+ 4aymond %ron es un socilogo francs muy importante, como el socilogo m s grande en "rancia que ha tenido despus de @ur=heim en el siglo AA, un socilogo as como, no es un socilogo 5arxista, es un socilogo de visin liberal, de la derecha republicana francesa digamos, es como la contraparte de lo que fue posteriormente Bouraine, alguien m s comprometido con el movimiento del 1., estas cosa! Bueno, pero 4aymond aron contaba que lo que le fascino de la escuela normal es que nunca haba visto a tanta gente tan inteligente en tan pocos metros cuadrados, si+! ,fectivamente, y 8ean &aul 3artre, deca algo parecido, sea de verdad es como un ambiente que debe ser terrible desde la soberbia intelectual, y adem s muy tambin exigente sin duda, competir, el ambiente es muy competitivo, de hecho, este, en la biografa de "oucault esta cuestin de las competencias por ser m s brillante que el otro, mejor orador, si haba que hacer una presentacin sobre un filsofo, que fuera la que causara admiracin en la audiencia, esas cosas! ,ntonces ah llego Bourdieu, poco grato se debe haber sentido all! CD,l profesor explica que Bouraine no era de la escuela normalistaE! 9o que pasa es que en la escuela normal se estudiaba para ser profesor de filosofa, lo que hoy llaman ense)ante, sea si tu quieres hacer clases en un liceo en "rancia tienes que pasar por la escuela normal, como era en chile antiguamente, donde la educacin en chile se vino abajo cuando se cerraron las escuelas normales con Fmi generalG! ,n ese caso se estudia para ser profesor de liceo, entonces claro tu cuando este, el propio Bourdieu fue profesor en un liceo en %rgelia, y la gente estudiaba para eso, y luego poda dar una prueba para ser profesor en sistema educacin superior, pero para eso se requera dar un examen! Bourdieu en la escuela normal conoci a un historiador de la ciencia, que influyo mucho en el como tambin influyo en "oucault, un viejito con cara de buena persona >eorge 2anguilhem, y lo menciono por lo siguiente, tiene la gracia que Bourdieu se da cuenta, sea lo ve como alter ego, como porque l es un se)or tambin de origen popular, contempor neo de 3artre y %ron, de esa generacin, y
5

que siempre mantuvo una relacin con el mundo intelectual caracterizada por la expresin es buena, la ocupa Bourdieu, 2anguilhem, no se la daba de filosofo, sino que ejerca su oficio de profesor as como dedicadamente por supuesto, pero no tenia este ego que tenia un 3artre, que tenia probablemente tambin "oucault ciertamente, "oucault tambin, no se si cont aqu, pero la otra vez pille una pelcula sobre 3artre, era ficcin sobre la historia de 3artre, y bueno me quede vindola, y claro lo pintaban como, era bajo de porte, pero agrandadoH 3#per agrandadoH - se crea con las mujeres, sea adonis y aqu te las traigo &eter, sea de ese es el estilo mas imperaba en la escuela normal, entonces >eorge 2anguilhem era un tipo quitado de bulla y de origen popular, por lo que Bourdieu se vea similar en esos trminos! Bourdieu se)ala que haba una diferencia que uno poda anotar inmediatamente entre 2anguilhem, 3artre y %ron, que estos eran excelente jugadores de tenis, y 2anguilhem, sabia jugar rugby, que es un deporte popular en "rancia, lo juegan las clases populares! ,ntonces el deca claro, ah se ve la diferencia entre el origen social, en cosas como esas! @ice Bourdieu lo siguiente Ftras haber compartido un momento en la visin del mundo del filosofo francs formado en la escuela superior, que 3artre encarnaba a la perfeccin, me constru en la salida misma del universo escolar, y para salir de el, contra todo lo que representaba para mi el dominio sartreano, lo que menos me gustaba de 3artre era la mitologa del intelectual libre, y refirindosele 3artre aron, las similitudes son mayores que las diferencias, su ingenuidad e inocencia de grandes adolescentes burgueses, a lo que todo le ha salido bienG! >eorge 2anguilhem me ayudo a conseguir la posibilidad realista de vivir la vida intelectual de otro modo, pese a ver ocupado en el corazn del sistema universitario las posiciones convencionales, no perteneca del todo a ese mundo, solo cumpla su funcin de catedr tico de filosofa, nunca se hacia el filosofo! ,ntonces cuando Bourdieu plantea eso sobre 2anguilhem, esta describindose a si mismo, ya que encontr un modo de relacionarse con el mundo intelectual que fuera compatible con su carga social, su origen, su historia, que lo llevaba a despreciar a sus compa)eros de la escuela normal, de hecho Bourdieu en algunas entrevista habla de Fmis compa)eritosG as como estos ni)itos bien, que juegan a asumir causas
6

revolucionarias, porque adem s Bourdieu nunca milit en el partido comunista francs, cosa que hiso %lthousser, "oucault, que era al modo de esos a)os de tomar esa posicin como motivada por una conciencia social, un compromiso social Bourdieu nunca lo hizo, y siempre sostuvo que no tuvo necesidad demostrar de ese modo algo que sus compa)eros de origen burgus tenan que casi como limpiar este, eliminar este sentimiento de culpa que sentan de, IhH -o que me sensibilizo con la miseria del pobre, pero vengo de una familia donde lo tuve todo y soy un privilegiado, eso les generaba alguna suerte de incomodidad, y Bourdieu deca, eso lo trataban de resolver con esas tomas de posiciones y estos actos a lo que el mismo no tuvo necesidad de recurrir, porque no tena un pasado burgus con el que saldar cuentas, lo que lo hizo m s distante de esta moda intelectual, poltica, que le significaba el tomar y asumir posiciones radicales en materia poltica, y 3artre representaba eso, 3artre era la figura del intelectual comprometido, activista, etc! ,ntonces en general esa imagen que representa 2anguilhem para Bourdieu constituye su propia autocomprencion tambin, de cmo el se ve en el mundo intelectual! - esta referencia a su propia trayectoria, a su biografa, no esta dem s porque el propio Bourdieu sostiene lo siguiente, en una entrevista que le hace Berry higelmoond, especialista en ideologa, donde sostiene Bourdieu lo siguiente F mi problema fundamental es tratar de entender lo que me sucede, mi trayectoria podra describirse como milagrosa supongo, un ascenso una posicin a la que no pertenezco, por tanto para vivir en un mundo que no es el mo, debo intentar comprender ambas cosas, que significa tener una mente acadmica+ 2omo llega a conformarse+ - simult neamente, que se pierde al adquirirla+ &or este motivo incluso, aun= mi trabajo, todo mi trabajo sea una especie de autobiografa Dpor eso digo que la referencia a trayectoria biogr fica de Bourdieu no es menor ac , yo suelo decir, da lo mismo si el papa de 9uhmann era abogado o obrero, da lo mismo para una sociologa como la de 9uhmann, da lo mismo si papa 8urguen le hablaba de Jant en los almuerzos de domingo a 8urguensito,para una sociologa como la teora de la accin comunicativa es irrelevante, pero no irrelevante para una sociologa como la de BourdieuE! %unque mi trabajo sea autobiografa, es un trabajo destinado a gente que tiene la misma
7

clase de trayectoria, y la misma necesidad de entenderG lo que esta diciendo, y creo constatarlo, que la gente que mas sentido le encuentra a una sociologa como la de Bourdieu es gente que tiene mas o menos una historia parecida, mas o menos, no significa que alguien tenga que encontrarle solo sentido solo si es provinciano, de origen campesino y llego a la gran cuidad, sino mas bien esta idea de que Bourdieu, lo que debela en su digamos, an lisis sobre el mundo social son estos mecanismos que hacen del mundo social un mundo que responde a mecanismo de reproduccin de privilegio,, que la gente no los ve como privilegio, los ve como merito, entonces, nosotros mismo, y me incluyo obviamente podemos pensar que llegamos a la universidad por nuestros meritos, y la verdad de las cosas no es as, o no es as en todos los caso y del mismo modos para Bourdieu, lo que normalmente aparece como merito individual es implemente un privilegio social, ayer en una reunin en la universidad %lberto Hurtado, hacia uno que hace clase en pedagoga all , entonces dijo Festoy s#per conforme con los estudiantes de sociologa porque son excelentes, escriben bien, qu se yo, nada que ver con los de pedagoga, que escriben psimo, no saben escribirG, y estaba en la reunin un amigo que es el que hace curso de sociologa de la educacin, uno dira mas o menos tericamente Bourderiano, y el dijo una cosa que es razonable y que permite ver las cosas desde otra perspectiva, dijo Fya bueno, es cierto que los estudiantes de sociologa son mejores estudiantes digamos, que los de pedagoga all , pero los estudiantes de sociologa all , son dentro de la universidad %lberto hurtado, los mas privilegiados desde sus condiciones sociales y econmicas, la gran mayora viene de colegios de excelencia en 2hile estamos hablando, colegio de excelencia la gran mayora, cada uno de ellos la inversin en educacin fue mas de 60 veces la inversin en educacin de los ni)os de pedagoga, la gran mayora de ellos proviene de colegios municipales y unos cuantos de colegios particular subvencionados, pero los menos! 5edido en trminos de inversin en educacin, unos recibieron 60, y lo otros 6, en trminos de resultados, usted no tiene la relacin de 60 a 6, es decir, esta bien no tienen manejo de vocabulario, habito de lectura que tienen los otros, y aun as tienen un rendimiento que sin ser el optimo probablemente no esta por debajo del rendimiento de sociologa,
8

entonces deca este amigo, eso lo #nico que demuestra, adem s de ser privilegiados, adem s no son capaz veces de rendir proporcionalmente lo que significaron esas condiciones privilegiadas, es bien distinto verlo as, que verlo simplemente estos como son burros que no saben nada, y estos otros son genios, primero, no son genios, los otros no son unos burros, lo que hay aqu son condiciones objetivas sociales a partir de las cuales, los procesos de adquisicin de competencia ling*stica, verbal en matem tica, difieren pero que si uno toma simplemente esas dos variables, entonces yo lo he dicho siempre usted puede comparar, y felicitar alguien que tuvo 700 pts! ,n la &3K, pero si quien tuvo 700 viene de los 60 mejores de este colegio, no lo felicite, sea no, sea yo no lo felicito, hiso su pega, y as razH 4azH! Lsea al que hay que felicitar el que tiene 700 pts! - viene de colegio M neos cuento, a ese se felicita, y probablemente es el que se merece becas donde quiera irse, y lo mismo con cualquiera, si ponemos la vara en los 100 o (00 pts!, o ((0, donde una ponga esa vara, usted no puede considerar que son equivalentes porque no hay equivalencia all, si+! Mo es lo mismo dar una psu en lenguaje, una buena psu en lenguaje proviniendo de un hogar donde no hay libros! 5i gran amigo %ndrs 5ontero, me contaba una vez que el #nico libro que haba en su casa era un diccionario 3opena, entonces chutaH %h uno dice, si el #nico libro era un diccionario 3opena, como es que luego es capaz de, me entienden+$ ,ntonces es muy distinto, en el caso de Bourdieu, probablemente lo mismo, donde llega a la escuela normal, rinde con xito las pruebas de ingreso, es reconocido por su pares, nombrado en el colegio en "rancia, pero a diferencia de un 3artre, de un %ron, o "oucault, probablemente cuando el papa lo vea leyendo filosofa, lo mandaba a agarrar la pala, entonces ah hay una diferencia fundamental, eso significa, por eso Bourdieu, lo plantea asi, tiene merito lo que han hecho+ -a convengamos que alg#n merito tendr , porque no se trata de decirse ustedes son burros pero est n solo por privilegios, meritos tendr n pero no nos subamos por el chorro sea! ,ntonces ese tipo de cuestiones, es el tipo de cuestiones que una sociologa como la de Bourdieu hace ver, porque uno no las ve, uno tiende a universalizar la experiencia particular que con el mundo tenemos, y eso es mas o menos inevitable, esa es la experiencia, el
9

modo en que la experiencia se estructura, pero la sociologa o cualquier ciencia, esta llamada en objetivar esa experiencia! ,ste amigo que hace el curso de sociologa de la educacin, que pregunto a los estudiantes de sociologa de all , que porcentaje crean ellos de los estudiantes chilenos provenan de educacin particular pagada+ ,s un . N! - ustedes saben que porcentaje de los estudiantes en chile, secundaria, provienen de la educacin tcnico profesionales+ ,s como un (0, un poquito mas, osea cuestin que claro uno tiene a ignorar asi naturalmente, a uno le parece que lo natural y lgico es despus de octavo liceo, y luego la universidad, me entiende+ - no es asi, simplemente no es as, entonces Bourdieu Dah se hace una pregunta por parte de "ernanda, que no se alcanza a escuchar muy bienE! ,stoy de acuerdo "ernanda, no es algo que todos ignoramos, sino mas bien a lo que apuntaba, y a lo que probablemente apiuntdaba mi amigo, era mediante un ejercicio o pregunta como esa esque hay un sentido com#n instalado, que el mundo funciona desde como yo creo y siento que funciona! ,ntonces porque probablemente en Bourdieu se gatilla sociologa como esta+ &orque la propia experiencia del, ser marciano viviendo en ;enus, de alg#n modo lleva inevitablemente a, observar para aquello que para los venusianos aparece como normal y habitual que no lo ven, en el fondo es eso! ,s alguien con el origen social de Bourdeie, que llega al medio intelectual francs altamente elitista, el que comienza a ver cosas que los dem s no ven simp=lemente, si+ &ero no queda simplemente en una experiencia subjetiva no, gatilla en el fondo una reflexin cientfica que luego nosotros estudiamos como sociologa en este caso, del habitus, teora del habitus que veremos, por eso creo necesario partir con esto, porque no es irrelevante para el tipo de sociologa que Bourdieu ofrece, yo nunca doy antecedentes biogr ficos de 9uhmann o Habermas, porque es irrelevante! &ara una sociologa de Bourdieu si importa, a propsito delo que deca yo hace un rato, sobre el sistema de educacin en francia, donde las condiciones son equitativas, los mecanismos de reprorduccion de desigualdad operan como maquina aceitada, la gran esperanza dxe los ni)os de origen poOpular es un puesto de funcionario publico en una administraciuon de rango intermedio, y eso es ganarse la lotera, habla bien de el modo en que las desgigualdades se
10

reproducen, seg#n Boudeiu atraves del habitus, qye es lo que tenemos que ver! &ero por ahora dejemos esto de lado, por ahora p= volver sobre estas cosas sobre Bourdieu, ahora dejmoslas de lado y vamos a la toma de posicin desde el punto de vista terica con respecto a las tradiciones, con las que el intenta romper, plante ndolo en los trminos de %rcher, Bourdieu intenta resolver el problema del dualismo entre objetivismo y subjetivismo, o dualismo entre estructura y agencia como lo dira %rcher, que no es otra cosa que salir de los trminos de un debate, de una controversia instalada en la sociologa histricamente dice Bourdieu, controversia si pensamos a la sociedad como una suerte de fsica social, hacemos de la socilo:ogia una fsica social, donde la sociedad supone un sistema mecanismo, donde existen principios de funcionamientos, explicables, o pensamos la sociedad desde una perspexctiva denominada como fenomenologa, es decir, en trminos simples explicar el mundo social signfiica que, significa en este caso dar cuenta de las estrcutras de sentido no+ Pue precisamente los que permite es entender el rol, el papel, la labor que los propios actores como interpretes del mundo tienen al configurar el mundo social como experiencia subjetiva o intersubjetiva, o bien entenderlo como un mundo que opera en base a principios, reglas, regularudades que son independiente de las sibjetividad, que requiere un tipo de perspectiva que Bourdei llamara objetivista, el problema es que la sociologa ha oscilado entre estos dos polos, entonces tenemos por un lado la sociologa @ur=hemiena por un lado, y por el otro a la sociologa Qeberiana, tiene el funcionalismo y el estrcuturalismo por un lado, y por el otro la microsociologia, la fenomoneologia! ,ntonces, ambas para Bourdieu por lo menos parecen insuficientes para dar cuenta del mundo social, lo que se requieres es lo mismo que Habermas haba intentado, agregar la categora de accin y sistema, ac lo que se intenta es romper el dualismo, mediante una teora quede cuenta de cmo el mundo social se estructura en trminos objetivos, y constituye al mismo tiempo, una disposicin incorporada en los propios sujetos simult neamente, algo como lo que decan Berger y 9uc=man, un proceso de subjetivacin y objetivacin que simult neamente opera, eso constituye para Bourdieu un problema a superar, por cuanto obstaculiza el desarrollo de la ssociologia el no ponder como se articula
11

ese nivel objetivo, y ese nivel mas bien subjetuivo de la sociedad! @ice Bourdieu en el prlogo al sentido pr cticoR Fde todas las oposiciones que dividen artificialmente a la ciencia social, la fundamental y la m s ruinosa es aquella que se establece entre el subjetivismo y el objetivismo! 9os modos de conocimiento que ella distingue le son igualmente indispensables a una ciencia del mundo social que no puede reducirse ni a una fenomenologa social ni a una fsica social! &ara superar el antagonismo conservando al mismo tiempo los logros de cada uno de ellos hay que explicitar los presupuestos que tienen en com#n en cuanto a modos de conocimientos doctosG! ,l diagnostico es eseR oposicin DantagonismoE o dualismo entre subjetivismo y objetivismo! 9os representantes de los polos de este dualismo! ;oy a partir por el subjetivismo! Bourdieu lo identifica, particularmente con la filosofa sartriana, con 3artre! Ibviamente porque en la poca en la que se forma bourdieu, 3artre era la figura se)era de la filosofa francesa! SPu expresa 3artre en este sentido+ 9a conviccin de que el mundo es obra de un sujeto que act#a reflexivamente, voluntariamente, racionalmente de modo tal que lo que resulta de su accin deriva #nicamente de esa voluntad, de esa decisin, de esa reflexividad que el mismo sujeto impone! ,n trminos simplesR el mundo es como queremos que sea, y los responsable de cmo es el mundo, somos cada uno de nosotros en tanto sujetos! ,sa adicin apareci expuesta en una clebre conferencia que 3artre dio el a)o T( la que llam Fel existencialismo es un humanismoG! &orque, efectivamente, 3artre era un estudioso de Husserl y de Heidegger, y desarrollo un sistema filosfico que l mismo denomino como existencialismo, que se)alaba que en relacin al Hombre como sujeto, la existencia preceda a la esencia y no a la inversa como siempre se ha entendido! Pu significa que la esencia preceda a la existenciaR que concebimos al Hombre primero como un concepto, como una idea, como un modelo, que luego cobra realidad, que luego existe! ,n la filosofa de origen cristiano o religioso en general, FcreyentesGR el hombre ha sido obra divina! ,s @ios quien crea a su imagen y semejanza al Hombre, hay un concepto de Hombre que luego cobra realidad, adquiere realidad y que lo que est llamado a ser es a actuar en conformidad a ese concepto o a ese modelo en funcin del cual ha sido
12

concebido, entonces se supedita la existencia a esa esencia definida a priori en este sujeto, o en este concepto de Hombre! 3artre sostiene que con la filosofa de la ?lustracin y con su crtica radical Dno solo al cristianismoE con el atesmo profesado por los filsofos iluministas, se generaron las condiciones para poder entender efectivamente la relacin entre existencia y esencia cuando se piensa en el hombre pero el problema fue que los filsofos de la ilustracin siguieron operando con el principio seg#n el cual la esencia precede a la existencia, solo que en el marco de una filosofa atea esa esencia fue reemplazada por la nocin de naturaleza humana! Hay una serie de propiedades, caractersticas del Hombre que son propias de l, en virtud de un cierto concepto o modelo, que en este caso responde a la idea de naturaleza humana, pero que a las finales sigue operando como un criterio a priori, a partir del cual cobra sentido la existencia humana! 3artre sostiene que para una filosofa atea y para un existencialismo ateo, ya no hay posibilidad alguna de recurrir a la idea de un @ios creador que nos asegure que si hay algo preUconcebido, aqu no hay preUconcepcin alguna! ,l hombre esta simplemente arrojado en su existencia, as como en HeideggerR el @asein, el ser ah, y todo lo que el hombre sea desde el punto de vista de qu determinaciones se den, depende exclusivamente del hombre, y eso significa que el hombre como sujeto esta simplemente abierto al porvenir! 9o que llegue a ser depende exclusivamente de l, porque el hombre es puro proyecto! 9a nocin que est a la base del existencialismo es esaR a diferencia de un telfono celular, aqu no hay una suerte de fabricacin de algo que primero fue concepto o idea y que luego se concretiza en algo que vemos que existe! ,l hombre es existencia pura! - luego l se dota de una serie de atributos o de determinaciones, que podramos luego identificar como su esencia, pero su esencia por tanto es posterior a su existencia! ,ntonces, 3artre dio una conferencia en el a)o T( porque se le acusaba de ser un filsofo absolutamente inmoral, porque en el fondo reduca al hombre, destrua lo m s sublime que hay en el hombre, que es la idea de decir que somos seres definidos por una serie de atributos y con eso lo que tenemos que hacer es ser coherentes con esas condiciones de hombre! ,ntonces 3artre vio la necesidad de aclarar su planteamiento y por tanto en un teatro del barrio latino en &ars, dio una
13

conferencia que se llamoR el existencialismo es un humanismo, en el que l hace una defensa del existencialismo, en el sentido que no representa una amenaza para el hombre y no constituye una manera de degradarlo, sino que muy por el contrario, es precisamente un humanismo! 3ociologicamente relevante, es lo que se deriva de una concepcin como esa, porque 3artre sostena que el existencialismo es una filosofa subjetiva, es decir que pone a la base de la comprensin del mundo la existencia y la experiencia del sujeto, y en el ser y la nada, viene un p rrafo que cita Bourdieu aqu en el sentido practico, y queda cuenta justamente de las consecuencias sociolgicas de una filosofa como esta! @ice 3artreR pues aqu es menester invertir la opinin general y convenir en que los motivos para que se conciba otro estado de cosas, en que a todo el mundo le iria mejor, no son la dureza de una situacin, ni los sufrimientos que ella imponeG! 3iconcebimos algo asi como que la sociedad comunica, no es por la dureza de una situacin y las condiciones que ella impone, si el cristiano sue)a con el paraso terrenal no es por la dureza de la situacin! Fpor el contrario, solo desde el dia en que puede ser concebido otro estado de cosas, una nueva luz ilumina nuestras penurias y nuestros sufrimientos y decidimos que son insoportablesG! -o pona el ejemplo de la relacin de parejasR en una ruptura de pareja, lo habitual sera buscar la causa en el otro, en algo que est en el entornoR en qu fallH, o qu pas que derrepente me dej de amar, en fin! Buscamos causas, es decir, la situacin determin una din mica de pareja que deriv en la ruptura! 9o que esta diciendo 3artre, es que all, la situacin no es la que determina las acciones realizamos, sino lo que determina esas acciones es nuestra propia decisin y lo que decidimos es que esa situacin hasta que ese entonces nos pareca soportable, resulta insoportable, como consecuencia de un acto volitivo, un acto de la imaginacin, de la voluntad de poner a volar a esta imaginacin en otro estado de cosas, a la luz del cual esa situacin se nos vuelve insoportable! Bastara que esa mujer o ese hombre, simplemente imagine una vida distinta o imagine una vida con otro o con otra, para que ello genere consecuencias desastrosas probablemente! &or eso el sentido es basalmente inestable porque remite a otras posibilidades! - la clave aca de 3artre es que justamente, esas
14

otras posibilidades en el momento en que son concebidas arrojan una nueva luz sobre nuestras circunstancias y eso gatilla, pr ejemplo la decisin de que son insoportables y nos revelamos! ,ntonces lo que 3artre plantea es que si uno piensa sociolgicamente la relacin entre el individuo y la situacin, o en trminos sartrianos el individuo y las condiciones de existencia, o el sujeto y el mundo, una sociologa como la de @ur=heim lo que entienden es que all la situacin actua determinando condicionando, produce efectos sobre ese sujeto! 9o que dice 3artre es exactamente al revs, la situacin es ella determinada por el sujeto como resultado de un acto de voluntad, donde interviene la capacidad de imaginar! ,so, es lo que est en el corazn del existencialismo sartriano que para Bourdieu representa la m s importante expresin del subjetivismo, pero no es la #nica! 9a fenomenolgia es tambin una expresin de ese subjetivismo, que significa que para entender el mundo social necesariamente tenemos que dar cuenta de la experiencia subjetiva que los individuos tienen de ese mundo social, porque ellos interpretan ese mundo, le atribuyen sentido, y en consecuencia est en el sujeto y en su capacidad de atribucin de sentido, su capacidad de interpretar el mundo! ,s all donde est la clave, es la pregunta por el sentido, y esta remite al sujeto! Mo tenemos acceso al mundo social cognisitivamente si no es atravs de la conciencia, y esa conciencia, como conciencia subjetiva, nos lleva a entender que lo que hay que explicar es el car cter del mundo conforme a esa experiencia subjetiva! @a lo mismo, si existen brujas o no, lo importante es que si la gente cree en brujas, y lo relevante es all es cmo se estructura una experiencia subjetiva que est precisamente como experiencia posibilitada en el sujeto y no en el mundo! Bourdieu frente a esa manera de entender el subjetivismo, va a plantear una crtica que es exactamente la critica que planteo en su momento el objetivismo! ,l objetivismo para Bourdieu representada en este caso, por de las fuertes tradiciones teoricas en "rancia, que es el estructuralismo! Mo es la #nica forma de objetivismo, pero Bourdieu la va a contemplar por lo siguienteR qu significa someter a an lisis estructural cualquier cosa que en el mundo social queramos explicar! Pu es lo que hizo 5arcel 5auss con el intercambio de dones! ,n el
15

caso de @ur=heim, tratese de la integracin o del suicidio, la clave est en que los fenmenos sociales son fenmenos que son exteriores e independientes del individuo, y act#an ejerciendo coercin sobre el individuo! 3i alguien se suicidio tendr razones para hacerlo pero no podemos apelar a esas razones para explicar por qu se suicidan con regularidad determinada clase de individuos en determinadas pocas del a)o, porque lo que nos sirve para explicar$Hern n tiene buenas razones para tal cosa, que son razones biogr ficas, tienen que ver con una configuracin de sentido, estrictamente individual! Bien, lo podemos explicar, y el que se lanz de tal piso, lo dej la mujer, tena deudas$da lo mismo, pero no da lo mismo cuando lo que tenemos que explicar no son suicidios entendidos como acontecimientos individuales sino como lo dijo @ur=heim tenemos que explicar las variaciones en las tasas de suicidio! ,sas variaciones requieren una explicacin que ya no puede ser la explicacin casi#stica! %ll, en esa idea de que para explicar el suicidio no solo no lo necesitamos, sera absolutamente inconducente pasar por la configuracin de sentido que en el individuo se estructura como experiencia subjetiva, en este caso,de la vida o del mundo! ,nelcaso de 5arcel 5auss, para l, el intercambio de dones tiene justamente el car cter de un sistema de relaciones objetivas a partir de las cuales se establecen las relaciones de intercambio que no es que nieguen la existencia de una suerte de configuracin de sentido a nivel individualR cada uno de los que intervienen en el sistema de reciprocidad a travs de un objeto simblico, tiene una experiencia subjetiva de eso, pero lo que ocurre es que esa experiencia subjetiva les dice que cuando uno hace o recibe regalos lo que hay all es un acto o una decisin voluntaria, consciente, desinteresada mediante la cual nos hacemos regalos! ,sa dice Bourdieu es la experiencia subjetiva del intercambio de donesR vivencio el acto del dar algo a alguien como un acto de genuino desprendimiento y expresin de afecto, pero lo que no logro ver ah es lo que 5arcel 5auss cree haber descubierto, es que el intercambio de dones constituye un sistema de relaciones establecidas a travs de estas secuencias, de encadenamientos de prestaciones y contraprestaciones que act#a basado en una triple obligacin, que es la obligacin de dar, recibir y de devolver! ,ntonces ya no es un acto gratuito, desinteresado ni
16

voluntario,

porque

es

un

acto

obligatorio,

aunque

lo

vivenciemos

experimentemos como voluntario, es un acto interesado porque lo que genera es un conjunto de relaciones de reciprocidad donde la lgica es que siempre hay alguien que le debe algo a alguien quien es a su vez es alguien que le deben algoR cadenas de favores en el mundo popular existen$ y en consecuencia eso convierte a esos actos desinteresados en actos interesados! 5arcel 5auss dice que eso significa que para explicar el intercambio de dones, nuevamente yo podra decir, por qu l le hace un regalo a su jefe, puedo recurrir a una explicacin que le atribuye motivos, intencin a l como individuo, pero lo que no puedo explicar es cmo el intercambio de dones adquiere una cierta regularidad, en el sentido de 5arcel 5auss que hay estudios que muestran de cmo se establecen las relaciones de reciprocidad entre distintos linajes o grupos en determinadas sociedades donde los intercambios no son aleatorios$ lo que las investigaciones empricas demuestran que no hay aleatoriedad, que esos intercambios siguen un patrn, un orden$entonces para explicar ese orden Snos basta la referencia a esas constelaciones de sentido, a esas razones de los individuos+!!! por lo menos los estructuralistas dir n que eso no basta, sino que el fenmeno es un fenmeno que opera sobre la base de ciertos principios que van m s all de la voluntad de los individuos, que van m s all de la configuracin de sentido, pero que no la niega! Hern nR Sno es necesario, o no basta+ ImarR ,n realidad para el estructuralismo no es necesario, no est all la

explicacin, porque en el fondo volvemos al argumento de &arsons cuando discute a la tradicin utilitarista! Kno tendra que suponer que el orden social es el resultado de acciones orientadas racionalmente, o simplemente es consecuencia de la coincidencia f ctica o porque alguien nos est forzando$ &arsons dice que no, que all opera un principio normativo, por tanto de base simblica$ eso hace de &arsons tributario de esta tradicin objetivista, y por eso deriva a una teora de sistemas! - desde el punto de vista, es m s bien innecesario!

17

,ntonces, lo que demuestra 5arcel 5auss es que all hay un sistema de relaciones que operan con independencia de la Vvoluntad de los sujetosW! 2u les son las consecuencias que saca 9eviUstrauss de esoR que en el an lisis social lo que tenemos que hacer es someter a objetivacin esa experiencia subjetiva, en otros trminos, situarlas en el sistema de relaciones en las que est n inscritas, como el lenguajeR las palabras no tienen un sentido en s mismo, sino que en virtud de las relaciones establecidas con otros elementos dentro de un sistema en esta caso ling*stico! - el valor que tiene cada elemento all, le viene dado como efecto, desde el punto de vista, de la posicin que ocupa dentro de ese sistema! ,ntonces, Bourdieu se dio cuenta que el estructuralismo lo que hace es someter a objetivacin esa experiencia subjetiva, por tanto, eso constituye efectivamente una suerte de progreso en materia de conocimiento sobre el mundo social, porque el acto mediante el cual el estructuralismo somete a objetivacin esa experiencia subjetiva, constituye una ganancia desde el punto de vista del conocimiento, porque accede a un nivel de la realidad que no es inmediatamente perceptible por cada uno de nosotros en tanto sujeto, que son esas relaciones objetivas que siendo objetivas nos resultan, desde nuestra experiencia subjetiva, invisibles! ,s decir, se escapan de la conciencia del sujeto, entonces se requiere de una observacin que permita situar esas experiencias subjetivas en un espacio de relaciones objetivas que la hacen posible! ,l objetivismo no es que niegue la experiencia subjetiva, sino lo que entiende es que la experiencia subjetiva es una experiencia posibilitada objetivamente, en otros trminos, hay una estructuracin de esa experiencia, y explicar el mundo, es explicar la manera en que se estructura esa experiencia subjetiva! Hay gente para la cual el mundo es color de rosa, y hay gente para la cual el mundo es una$! 9a diferencia entre una cosa y la otra, ciertamente est en la experiencia subjetiva que se tiene$el mundo sigue siendo el mundo, pero el punto fundamental, es que la experiencia es ella resultado de condiciones objetivas que llevan a alguien a ver el mundo color de rosa o a otros ver como un mundo como lo #nico que se quiere es despacharse para el otro lado$ entonces Bourdieu se da cuenta es que el objetivismo lo que hace es someter a objetivacin esa experiencia subjetiva! Pu es lo que hizo 9eviU
18

strauss estudiando a los aborgenes en BrasilR justamente objetivar la experiencia indgena! ,n el an lisis de los mitos o en el an lisis del sistema de parentesco, la relacin con el to materno, etc!, se sit#a como un elemento que forma parte de un sistema m s amplio, por tanto, donde lo que sucede con ese to materno, desde el punto de vista de la actitud con su sobrino, viene dado por efecto que genera la restantes relaciones entre elementos al interior de un sistema que le confiere sentido! @ice Bourdieu, el estructuralismo lo que hace por tanto es someter a objetivacin el mundo social, y objetivar el mundo social significa, identificar ese sistema de relaciones objetivas que hace posible esa experiencia subjetiva, es de alg#n modo romper con la experiencia inmediata, y el conocimiento inmediato que funda esa experiencia del mundo social mediante una operacin de ruptura que significa en este caso objetivacin o en trminos luhmannianos observacin en segundo orden! % eso es lo que se est refiriendo Bourdieu con la idea de la objetivacin como una pr ctica cientfica que el estructuralismo hizo suya, y que constituy un progreso en materia de conocimiento sobre el mundo social, por cuanto permiti superar esa visin ingenua del mundo social! %lejandroR esto lo que estamos viendo ahora con respecto al objetivismo como una expresin de fenmenos objetivos en una experiencia subjetiva, Ses lo que va a llevar a Bourdieu a formular su concepto de habitus+ ImarR 3i, no tiene que ver #nicamente con el concepto de habitus, lo va a llevar a la ruptura con el estructuralismo, pero el habitus no surge con la discusin acerca de esta condicin epistemolgica del conocimiento sobre el mundo social especficamente$! 3urge de otro problema con el estructuralismo$! pero ah si tiene que ver con la elaboracin de una teora del habitus$pero tiene que ver con lo siguiente! @ice BourdieuR Fel mundo social puede ser el objeto de tres modos de conocimiento terico que implica, en cada caso, un conjunto de tesis antropolgicas$ el conocimiento que llamaremos fenomenolgico, o si se prefiere hablar de las escuelas actualmente existentes, interaccionista o etnometodologico, explicita la verdad de la experiencia primaria del mundo social, es decir, la relacin de familiaridad con el ambiente familiar, la aprehensin del mundo social como
19

mundo natural, y de suyo$ por definicin, no se refleja sino en la exclusin de las cuestiones propias de las condiciones de posibilidad de esa experiencia, luego, el conocimiento que podemos llamar objetivista, del que la hermenutica estructuralista es un caso particular, construye las relaciones objetivas por ejemplo econmicas o ling*sticas que estructuran las practicas y las representaciones de las practicas, es decir, en particular el conocimiento primero, pr ctica y t cito del mundo familiar al precio de una ruptura con este conocimiento primario, por tanto con los tres supuesto t citos asumidos que le confieren al mundo social su car cter de evidente o de naturalG$ lo que est diciendo, el objetivismo constituye esa ruptura con esa experiencia inmediata del mundo social y por tanto es una ruptura con el conocimiento fenomenolgico$ el estructuralismo represent un paso adelante en materia del progreso del conocimiento sobre el mundo social con respecto a la fenomenologa$ constituye en trminos lgicos una operacin de ruptura$ FperoG, el estructuralismo cometi el error de limitarse en el uso de este principio epistemolgico de la objetivacin del sujeto$ objetivar al sujeto significa situarlo en un sistema de relaciones objetivas, lo que he dicho sobre el talento, sobre los mritos acadmicos, etc$ qu inteligente es, qu mateo merece todos los premios, no pero si a l lo situamos en un sistema de relaciones objetivas, podremos ponderar al menos, aquello que describimos como qu inteligente que es, en el marco de un sistema que hace posible esa inteligencia, porque es evidente que el mrito acadmico de todos pudimos llegar a la universidad descansa en la imposibilidad de la mayora de los estudiantes de este pas que no pueden hacerlo! ,ntonces, objetivar significa siempre someter al sujeto a un acto mediante el cual se le sit#a en un espacio de relaciones objetivas pero el problema del estructuralismo es que no aplic radicalmente ese principio, al punto que el propio acto de objetivacin fuera l sometido a la misma operacin, es decir, Bourdieu dice que aqu lo que no ocurri es la objetivacin del sujeto objetivante! 9eviUstrauss no lo hizo, qu es lo que no hizo, es que la relacin que establece con el objeto de la etnologa, el mundo indgena, esa relacin, no fue una relacin, ella sometida a objetivacin! - por el contrario, lo que 9eviUstrauss hace es tomar esa relacin practica con el mundo social, en este caso con el mundo indgena, y
20

universalizarla! - lo que ocurre es que esa relacin pr ctica no es una relacin universal, es una relacin particular porque es el modo en el que la etnologa europea se relacion con el mundo indgena en el marco de condiciones histricas que son las de el colonialismo, entonces qu es lo que ocurre, que el estructuralismo aplica los principios del an lisis estructural al mundo social, no estamos hablando de simplemente hallazgos arqueolgicos$ pero lo hace asumiendo una posicin de observador externo, y como ese observador externo no se incluye en el mundo que observa, y si en el mundo que observa, lo que observa es que los agentes, los individuos est n ellos condicionados sino determinados por relaciones sociales objetivas que los llevan a actuar del modo que act#an, su autoexclusin de eso le otorga de hecho una autoUcomprensin seg#n la cual el observador cientfico est al margen de ese tipo de determinaciones o condicionamientos! ,sa idea es convergente con la idea de 3artre de que el sujeto no est determinado a priori$ el sujeto es libre! @e hecho 3artre deca, la #nica obligacin que tenemos es ejercer nuestra libertad, estamos condenados a ser libres, y eso significa que cada uno de los actos que realizamos es #nicamente resultado de una decisin libre! ,sa tendencia a universalizar la experiencia pr ctica con el mundo en el campo intelectual, es lo que hizo 3artre y lo que termin haciendo 9eviUstrauss! Bourdieu le llama intelectualismo! ,l intelectualismo es una tendencia a proyectar en el mundo social, a universalizar, la relacin que establecemos con el mundo social a partir de esta autoUcomprensin de la condicin de observadores externos! ,ntonces, dice Bourdieu se cae en el error de suponer que el mundo en general es un mundo ajeno a esos principios que observamos! ,sa relacin de exterioridad, ese intelectualismo al que deriva el estructuralismo es consecuencia de condiciones que son ellas objetivas, y que escapan de la visin del objetivismo! ,s decir lo que se escapa es someter a objetivacin su propia objetivacin! ,so significa que hay que ir hasta el infinito porque entonces quien objetiva al sujeto que objetiva al sujeto objetivante$ Bourdieu dice que no es necesario, lo que se requiere es que la ciencia, incorpore como practica la reflexividad inherente a esta operacin de someter a objetivacin las propias objetivaciones$ ayer en una reunin de profesores, y una de las
21

cosas que le encontr bastante sentido, era que los estudiantes como que aprendan las teoras como cosas abstractas, y el que deca eso era un profesor de la chile que es filosofo, y deca cuando yo estudie filosofa me aprend conceptos, no tena idea la vida de quienes acu)aron esos conceptos ni las condiciones histricas ni culturales$ pero hoy, cuando uno ense)a teora la pregunta sobre esas condiciones sociales, no es irrelevante! Bourdieu de alg#n modo tiene eso en mente, es decir, l es tributario de un filosofo francs que se llama >astn Bachelard es un filosofo de la ciencia y una de las cosas que a Bourdieu le interes de l, es que l entenda a la ciencia no como un algo en una suerte de trayectoria ascendente en trminos lgicos, sino el conocimiento supone una sucesin de rupturas, tiene discontinuidades, de hecho Bachelard tambin es el que le da esa idea a "oucault apropsito de la episteme! 9as discontinuidades de la episteme son una idea basada en la discontinuidad del progreso de la ciencia! - bourdieu toma esa idea, y lo que ha planteado es que si uno lo piensa en trminos abstractos, la razn o la ciencia, requieren de un ejercicio, de un proceso de historizacin, la razn es histrica y en consecuencia la pregunta por esas condiciones histricas y sociales es relevante, por eso l sostiene que el problema del estructuralismo es no haberse percatado de eso! &or qu Bourdieu puede percatarse de eso, porque l estaba en %rgelia haciendo investigacin etnogr fica! &rimero, Bourdieu se form como filsofo, pero este antecedente que yo entregaba, lo que representaba socialmente el mundo de la filosofa en "rancia, lo llev a l, a escapar de all, y una manera de hacerlo fue transitar a las ciencias sociales que en "rancia, como ahora, son de rango inferior a la filosofa! ,ntonces Bourdieu, lo que hizo fue transitar hacia las 2233, y cumpli con sus servicio militar en %rgelia, poca en que era colonia francesa a fines de los (0, y all comenz a hacer investigacin emprica sobre los modos de organizacin econmica en el mundo campesino argelino, y se dio cuenta de lo siguiente, dice que haciendo encuestas y cosas as, se pregunta, pero si estas preguntas se la hago a mi compatriotas en la provincia que provengo, que me contestaran+ 3era raro, porque aqu es un campesino argelino, distinto a m, como 9eviU3trauss, observando en Brasil, pero si esto lo hago en mi pueblo natal, la relacin de
22

familiaridad, que me generara+ - parti ah a hacer un estudio, publicado sobre Fel baile de los solterosG una pr ctica tradicional de la zona, donde en distintas familias se quedan solteros a perpetuidad, no solo se casa porque no quieren, sino = las familias lo dejan fuera de la posibilidad de matrimonio, porque cumplen una funcin que en este caso encargarse de la familia de los padres, como agua para chocolates! ,ntonces, el hace esa investigacin de campo, y cree haber a partir de all, generado las condiciones para el tipo de reflexin que lo llevo a la critica del estructuralismo, porque all ya no es un mundo ajeno, no es un mundo exterior, sino que el es parte de lo observado, y si esto es as, como se expresa+ ,pistemolgicamente, como es el dispositivo y que implicancias tiene, y es all donde se formula la objetivacin del sujeto objetivamente, y su crtica al estructuralismo proviene de eso! %hora, esta crtica es de orden epistemolgico, tanto al subjetivismo como al estructuralismo, es decir, el objetivismo y subjetivismo est n entendiendo mal como es posible conocer el mundo social, uno dice que pasa por la experiencia subjetiva del mundo y con ello ocurre que se le escapa a esa experiencia subjetiva las condiciones objetivas que lo hacen posible! %l estructuralismo en este caso, se le escapa lo mismo, como uno puede decirlo siempre 9evis 3trauss, que se yo tiene un indgena, experiencia A del mundo, el mundo es tanto, que es lo = hace 9evi 3trauss++ 3omete a observacin esto, y lo que descubre es que hay un sistema de relacin objetivas practicas, por lo que la relacin de ac es objetiva a la de ac Dejemplo en la pizarraE! @onde l, est expuesto a un sistema de relacin dentro de un conjunto de intelectuales, donde hay condiciones polticas e culturales, que hacen posible la experiencia docta, es la traduccin del libro, Bourdieu, habla de la experiencia 3aben, que es como m s sabia, es como la experiencia de conocimiento m s sublime, en el sentido de grados de elaboracin del conocimiento, entonces esta experiencia, es una experiencia posibilitada socialmente que requiere por tanto someter a objetivacin esta experiencia, y esto 9evisU3trauss no lo hizo, no someti a objetivacin su propia experiencia a travs de esta pr ctica del sujeto objetivante, pero eso es un problema o critica a nivel epistemolgico, pero la ruptura de donde viene el concepto de Habitus, tiene que ver con esto, pero viene con la critica a nivel
23

terico con el estructuralismo, y esa crtica consiste en lo siguiente, el estructuralismo, ya no sobre como entendemos el mundo o explicar el mundo, conocerlo eso es problema epistemolgico, la pregunta, sobre que es el mundo social+ ,s un problema meta terico de orden ontolgico, a lo 9uhmann, hay constantes variables que sobre eso vamos a volver cuando veamos el concepto de campo, pero me interesa el problema terico, = explicacin doy sobre Scmo es el mundo social es+ 9a pregunta es sobre el mundo social, no es muy distinta, que cualquier socilogo se ha hecho sobre el mundo social, a que obedece el orden = observamos en mundo social, eso significa, a que obedecen las regularidades del mundo social, cuando 9evisUstrauss dice, porque los intercambios matrimoniales son as+ % que obedecen, porque los padres e hijos tienen una relacin as y el to con el sobrino de otra forma, a que obedece+ 9a respuesta es que eso obedece, porque hay reglas, Bourdieu dice, para el estructuralismo, el principio que genera nuestras pr cticas, son reglas, y las reglas act#an de tal modo que, los individuos o agentes, las obedecen t citamente, ciegamente dice l, la regla del tab# de incesto, la regla de la exogamia, constituyen principios que nos llevan a buscar mujeres en el otro grupo, imponernos la limitacin de no obtenerlas ac , y son desde ese punto de vista que efectivamente generan practicas que adquiere regularidad como consecuencia de la regla! 5ire, si uno no conociera el ajedrez, y uno viera lo que ocurre en una partida de ajedrez, uno dira claro ac uno mueve las piezas aleatoriamente, pero si es perspicacia se dar cuenta que no es as, no hay aleatoriedad, si no hay aleatoriedad un estructuralista dir ajaH Hay una estructura, la cual supone relaciones entre determinadas cosas, en este caso, piezas y movimientos dentro de un espacio de dos dimensiones, y la digamos, el momento de eurecaH ,s el momento en el que uno pueda llegar a inferir, porque eso es inferencia, la regla que est detr s de aquellas regularidades que observamos, y que nos permiten apreciar que en lugar de mover piezas al lote all, se mueven conforme a ciertos principios, que son reglas que llevan a ejecutar esos movimientos e imprimir regularidad, en trminos simples, el conjunto de movidas posibles, deriva de un conjunto menor de principios o reglas, como suele ocurrir con las reglas, pero no
24

hay aleatoriedad, pero no porque mova el arfil de este modo, la pieza del lado la muevo del modo que se me ocurra, el estructuralismo piensa en esos trminos! 5ire hace 60 a)os, haba un programa de tv llamado Ivni, donde sali un chanta, que dijo que estaba en trance, un ser del espacio lo posea, pero paso lo siguiente, que l, escribi en un papel, y hablo un lenguaje raro, todos impresionados, entonces lo grabaron, y se lo llevaron al profesor >ilberto 3 nchez, destacado profesor ling*ista, quien hablaba /0 idiomas, y otros '0 dialectos, as simplecitoX los estructuralista son capos, que cuando hacamos el trabajo final, bueno usted viene de %lemania, h gamelo en alem n, usted es ruso, h galo en ruso, etc! Bueno, le llevaron esto a profesor 3 nchez, quien escucho las palabras de este individuo, quien dijo, esto no es un lenguaje, como supo eso+ &orque no tena regularidades, era una chantaH ,staba improvisando cualquier cosa, es lo que marca la diferencia entre el ruido interestelar que perciben los radio telescopios, y lo que en alg#n momento, ser interpretado como comunicacin o lenguaje, simplemente regularidad, que hacen los computadores instalados ah+ Buscan patrones, donde solo as, uno podra eso imputarlo entonces a un lenguaje que no entendemos, pero en fin, podra llegar a decodificar, de hecho as se decodifican, se descubren la reglas a partir de las cuales se convivan sonidos o cosas, entonces, el estructuralismo plantea en general, la existencia regular del mundo social, el virtud de la existencia de reglas, pero Squ ocurri+ Bourdieu en esta investigacin al norte de frica, recurri a un instrumento de investigacin y an lisis que los antroplogos que en general no ocupan, la estadstica, l hacia encuestas, que se yo, le gustaba eso de la sociologa y que se yo, y consigui contacto en el ?M, de %rgelia, y paso lo siguiente, en los pueblos de esta regin, exista en general una pr ctica matrimonial de intercambio, que estaba sujeta a una prohibicin que es la entre primos cruzados, vale decir, el matrimonio entre el hijo de un padre cuyo hermano tiene una hija, ya+ &rimosH, esos primos no pueden casarse entre s, en cambio si pueden casarse entre s, el hijo de un padre cuya hermana, o el hijo de una mujer cuyo hermano tiene una hija, si lo miramos de ac , yo tengo dos primas, una que es hijo de un hermano de mi padre, y una hija del hermano de mi madre, el grado consanguneo es el mismo, pero desde el
25

sistema de parentesco y sus reglas, me est prohibido el matrimonio con la hija del hermano de mi padre, y est prescrito el matrimonio con la hija del hermano de mi madre, la pregunta de 9evisUstrauss, Spor qu uno y no el otro+ Ibviamente es que en sociedades dualista, la hija del hermano de mi madre no pertenece a mi grupo de parentesco, porque mi madre fue entregada por mi to a mi padre, por tanto est en otra unidad de parentesco, y la hija de mi to, se encuentra en una distinta a la ma, y por eso nos podramos casar, y la otra, pertenece a mi misma unidad de parentesco, porque es la hija del hermano de mi madre, que tomo a su mujer de mi grupo, al igual que mi padre tomo a mi padre de otro grupo! ,studiando esto estadsticamente, se encontr con que, haba situaciones en la que esa regla no se respetaba, entonces, claro, uno podra decir, a ya, la excepcin marca la regla, Bourdieu dice, noH, porque no es un solo un caso raro y reprobado socialmenteX sino que pasaba que a veces los matrimonios o intercambios matrimoniales, se apartaban de lo que estaba prescrito normativamente o codificadamente, entonces eso, a l lo llevo a preguntarse, que si acaso la regla no es del todo efectiva, si+ ,n asegurar, determinadas practicas, Squ es lo que est operando en lugar de la regla+ 2laro, uno podra decir la voluntad, pero lo que Bourdieu cree haber descubierto es que all opera un habitus, vale decir, sostiene que los individuos o agentes en el mundo social, en lugar de obedecer reglas, lo que hacen es utilizarlas estratgicamente para obtener determinados beneficios materiales o simblicos, en ese caso particular, los intercambios matrimoniales obedecan a la necesidad de asegurar la conservacin o incremento del patrimonio familiar, o de un cierto digamos, pertenencia a cierto linaje dotado de prestigio en la comunidad, en cualquier caso, dice Bourdieu, lo que la gente hacia, era actuar estratgicamente casando a la hija o hijo con el objetivo de obtener beneficio aun cuando no se correspondiera con una determinada regla! 9o voy a dejar hasta aqu, y seguir con lo siguiente, lo que Bourdieu cree con las pr cticas sociales, es m s o menos lo que Qittgestein descubri con el lenguaje, el cual supone reglas, donde si nos preguntamos acerca del sentido o significado de un enunciado, no est en las reglas, est en su uso, por eso la idea de la pragm tica del lenguaje tan importante para Qittgestein,
26

su uso! %c , hay reglas de intercambio matrimonial, pero m s que la regla lo relevante es el uso que los agentes hacen de esa regla, esto es como el futbol, usted para jugar bien a la pelota, no basta con que sepa a cabalidad las reglas, sino que requiere de algo que no est en las reglas sino que est en usted como agente jugador de futbol, ese algo son disposiciones, habitus, disposiciones que lo predisponen e inclinan a poder jugar el futbol con forma a las reglas existentes, pero donde el juego no est simplemente ejecutar las reglas, sino que hacer uso de los con fines estratgico, prueba de ello, es que un recurso habitual de los suizos, es hacer uso de la regla que regula o prohbe la prohibicin de adelanto, la cual es una regla, donde un equipo debe respetarla, y hacer algo m s que respetarla, hace un uso de ella con fines estratgicos, y eso no es algo que este en la regla, eso es resultado de una adquisicin que es va experiencia por supuesto, no basta saberlas, hay que ejercitarla, que genera en los jugadores un tipo de disposiciones que los convierte en jugadores competentes, me entiende+! D"ernanda hace una pregunta que no escuchaEdonde Imar respondeR no pensar la voluntad como acto libre, no determinado y reflexivo, de hecho la conciencia poco interviene, sea las disposiciones act#an de tal modo que est n tan incorporadas, cuerpo y mente, que la conciencia reflexiva, no requiere intervenir, me entiende+, Bourdieu pone el ejemplo del tenis, para ejemplificar el sentido del tenis, o sentido pr ctico, es decir, saber dnde colocar la raqueta, en el futbol es lo mismo, por lo menos yo he sentido que el buen jugador adem s es inteligente, no se puede ser tonto y bueno para la pelota, pero esa inteligencia practica desde el sentido com#n, esa inteligencia practica es lo que Bourdieu se)ala como sentido del juego, incorporado a tal punto que puede anticipar una jugada, dar el pase as preciso, me entiende+ Kno dice, como lo haca 5aradona, tiene ojos en la espalda+ Lsea es casi como el don de estar en todos lados, noH, es talento, pero adem s formado o adquirido como sentido pr ctico, sentido del juego!D %lejandro hace una pregunta que tampoco se entiendeE Imar respondeR claro el dualismo consiste en decir, chuta, el mundo social y sus regularidades obedece a reglas, por un lado, en realidad no, el mundo social es resultado de acciones o decisiones individuales libres o racionales, y el concepto de habitus intenta desmarcarse del
27

principio de la necesidad mec nica quede alg#n modo, esta en el estructuralismo, pero tambin del principio de una libertad reflexiva, no es libertad reflexiva, pero tampoco necesidad mec nica, no somos zombies, el habitus nos gua nos conduce y nosotros nada, as como que nos deja llevar, pero tampoco actuamos racionalmente! Bourdieu lo que dice, es que los agentes, no los sujetos, porque el concepto de sujeto connota justamente otra cosa, los agentes, que si suponen autonoma, capacidad, etc, act#an no racionalmente dice Bourdieu, sino que lo hacen razonablemente, es razonable que un padre de familia con determinado patrimonio en una comunidad campesina como esa, es razonable que decida, entregar a su hija a fulanito de tal, dice Bourdieu no hay un c lculo racional de costo y beneficio, donde el viejo este con calculadora en mano, sino que hay un olfato social, donde parece que eso conviene mas que otra cosa, y ese olfato social le imprime a nuestros actos un car cter de acto razonable en el sentido matem tico, cuando uno descubre la secuencia lgica que ;ienne, p= hay un orden o coherencia, x eso son razonables, la gente no hace locuras dice Bourdieu! &or ejemplo, la ni)a del villa mara, no se va enamoradsima con el tipo del gas o con el = recoge cartones, y eso es demasiado extremar, pero tampoco lo hace con el compa)ero simp tico que conoci en la universidad, que estudio en el liceo x, y que en fin, tienen una biografa social distinta, le caer bien, lo encontrara tincada, pero rara vez terminada enamorada de el, y sac ndose, eso es final de teleserie, pero la vida no es as! 3i tuviera finales de teleseries, seria medio catico, sea seria coatico en el sentido, imagnate el pobre padre, un compa)ero mo se puso a pololear con la hija del lonco en los trabajos voluntarios, enamoradoH, quera irse a vivir ah, por supuesto hoy es menos que socilogo que abandono el campo, que hoy debe ser una mujer mapuche entradita en carne, cauc sica, entonces de haberlo echo, es una locura! -o tengo una prima que estudiaba medicina, s#per comprometida con la lucha contra la dictadura, su #nica meta era terminar medicina, y trabajar con los mapuches al sur, bueno mi prima no solo se caso con un tipo de familia de tierras y cosas as, sino que sea, esta pero a a)os luz, a)os luz de lo que en alg#n momento dijo que hara de su vida, ahora, ah hay un c lculo consiente+ MoH, instinto de clase, dira Bourdieu que la lleva a preservar
28

privilegios, condiciones, me entiende+ % travs de decisiones razonables, razonables, pololeo a)os con un chiquillo que viva cerca de su casa que los papas tenan un taller mec nico, y el 4icardo el cabro este, estudiaba en colegio tcnico profesional, y seguramente iba estudiar mec nica o algo as, para hacerse cargo del taller, a)os, enamorada hasta las patas, el enamoramiento le duro hasta cuando razonablemente le dura eso a alguien un enamoramiento de ese tipo, despus lo que comienza a operar son estos dispositivos de ajuste, que hacen del mundo social, un mundo ordenadito, la gente no comete locuras, inclusive, uno dice, nos imponen un patrn de belleza, que se yo, por ejemplo Borgui cuando deca la mina del almanaque! &ero pasa que la gente con sus grados de belleza o fealdad, y toda la gama, se enamora y no sufre ni cuestiones, sea, la gente no se deprime porque no est casada con la tipa que sale en el calendario, o al revs, se deprimen, por ejemplo como siempre lo digo, los feos se enamoran y los feos de las feas, sea me entiende+ ,namoramiento genuino, y son felices y todo, digamos, suena como irona, pero lo estoy poniendo en trminos as porque en el mundo social, efectivamente, esta decisiones que la gente toma, dice Bourdieu las tomas razonablemente, pero lo que opera all son disposiciones, el habitus lo veremos la prxima semana! Hern nR Sel concepto de habitus podra resolver el mismo a su vez, el problema del cambio y el del orden+ ImarR &or supuesto Hern n, haber si lo pillo a la r pidaR @ice Bourdieu a pie de paginaR F,l orden social reposa principalmente en el orden que reina en los cerebros y el habitus, funciona como la materializacin de la memoria colectiva reproduciendo en los sucesores las conquistas de los antecesoresG aqu el mundo social, porque presenta el orden que presenta, ya que est bamos hablando de "rancia %lemania ?nglaterra, sobre todo "rancia y %lemania que aun tienen sistemas educacionales gratuitos$ah est n representados mas o menos las clases sociales en proporciones relativas$no, eso no ocurre, estos chiquillos populares de "rancia que mencionaba anteriormente, bueno ellos si pero no ocurre as en todos lados, bueno yo tenia un compa)ero que su sue)o de infancia
29

era ser escriba de carabinero, que era el que escriba los partes, eso es, ese era su objetivo en la vida, dio la &3K y todo y tenia puntaje para estar ac en 3antiago para estudiar Ddesde nuestros habitus de claseE en algo mejor, estudiar ingeniera en la serena$no, fue escriba de carabinerosX bueno luego recapacito y sea cambio a investigaciones, con los a)os, volvi a dar la prueba y estudio en la K3%2H tcnico en recursos humanos$luego con los a)os abandon la ""%% y le va bien, ya no vive en la vivienda social de cuarenta y tanto metros cuadrados con sus papas, sino que ahora vive en una casa que debe tener 70+, tiene auto$vive bien, de hecho cuando nos juntamos cuenta su trayectoria exitosa, pero su objetivo era ser ayudante de carabinero$eso era puro habitus, el habitus te permite ver Hernan lo que puedes ver, y te excluye lo otro, y fue probablemente la experiencia social posterior la que gatillo en el disposiciones que lo llevaron a apreciar oportunidades, porque no era tonto que iba en un buen colegio, entonces hay un documental que hizo un socilogo argentino que entrevista a presidentes latinoamericanos y ah lula cuenta que cuando tenia 6/ a)os, su meta en la vida era ser chofer de camin, esa era su meta jam s se le paso en la mente ser presidente de Brasil y su preocupacin existencial era no dormir con el estomago vacio$esas eran su expectativas, para Bourdieu las expectativas ellas est n determinadas por le habitus y lo que el habitus hace es ajustar esas expectativas a las condiciones objetivas de posibilidad, de hecho en el mundo popular la gente excluye como posibilidad cosas que para los otros son normales y esperables, lo que no significa que no puedan so)ar, pero justamente dice Bourdieu de lo que ser trata all es reemplazar el car cter de probabilidad de algo por simplemente un delirio, un sue)o$ y en este estudio, el de %rgelia, que sali mas tarde publicado se llama %rgelia 10Y plantea precisamente esto Bourdieu porque muestra como la relacin entre expectativas y posibilidades varia conforme a como varia el nivel socioeconmico de los entrevistados que el tenia, mientras mas bajo el nivel, mayor es el ajuste entre expectativas y posibilidades pero al mismo tiempo mas se distancian aquellas posibilidades que son posibilidades para otros y que para los mas pobres son solamente sue)os y delirios, se permiten so)ar pero el car cter de sue)o evidencia su posibilidad objetiva$de hecho no si con la juanita leen a
30

8os deng, subordinacin dominacin, ah el hizo un estudio sobre la constitucin del pueblo chileno que es de origen agrario originalmente del siglo A;??, A;???, el no habla en trminos Bourdianos sino que el hace una comparacin entre peones e inquilinos porque los peones eran como dscolos, no tenia el tipo de relacin con el patrn como los inquilinos, eran dscolos, el problema en la agricultura en ese tiempo era la falta de mano de obra, haba una guerra en el norte, partan hacia el norte, haba oro en california y partan hacia all , sea as, no tenan lazos de lealtad con el patrn como la tenia el inquilino no$y Bengoa ah reproduce en el libro un canto popular que recopilo violeta parra, que se llama$no me acuerdo pero a lo que voy es que ah se expresa en forma de delirio los anhelos populares pero en forma de delirio, entonces uno hablaba de un lugar donde el rio no traa agua sino vino las sopaipillas salan de los arboles, y que nadie trabajaba!!! era la felicidad plena, como los jaivas en la quebrada del aj la gente vive feliz!!!era lo mismo, fantasa delirante que es la manera en que se genera aquello que como posibilidad no cuesca, entonces la diferencia entre Bourdieu y 9uhmann apropsito de esto, claro es cierto el sentido que se yo permite actualizar posibilidades y excluir otras y as estabilizar los sistemas$pero no es como referencia a cualquier posibilidad, el habitus act#a como selector de esas posibilidades y por supuesto que en ese marco opera un sentido por eso es que Bourdieu habla de sentido practico$yo mismo que como sociolgicamente tengo un origen social de clase media baja, algo as como un 2/, es cierto se me ocurri estudiar una cosa relativamente exentica, porque mis tos me preguntaban porque no estudiaba medicina o ingeniera, aun dentro de mi excentricidad atribuida mi madre que era profesora que entonces seguramente por ah me venan la excentricidad de estudiar cosas raras, aun as dentro de lo raro la sociologa es lo menos raro,, raro hubiera sido que estudiara filosofa o arte, no yo me fui a estudiar dise)o industrial, o sea no tiene que ver con un calculo, sino que fue natural a mi se me ocurri nomas, en ese sentido dice Bourdieu el habitus act#a como un cierto regulador, es como un selector, un sintonizador de estaciones de radio, dentro de cierto rango de posibilidades uno escoge, uno escoge lo que puede escoger dice Bourdieu, de lo contrario imagnense que seria terrible, si el
31

habitus nos permite ajustar expectativas a posibilidades, de lo contrario andaramos todos deprimidos!!!porque hay gente que se deprime porque no puede pegarse el viaje a la india en b#squeda de si mismo o a isla de pascua a ver el eclipse, el que no va o que uno no pueda ira ver el eclipse no genera en uno en este depresin ni nada$ Bourdieu cita ac a Hume y 5arx, dice Hume en el tratado de la naturaleza humana lo siguienteR Fapenas conocemos la imposibilidad de conocer el deseo, es el deseo mismo el que se desvaneceG nuevamente cuando uno es chico podemos so)ar como deca borghi la mina del almanaque pero cuando el deseo no es posible como tal, desaparece como deseo, y cita a 5arx que en los manuscritos sostieneR Fquien quiera que sea si no tengo dinero para viajar no tendr la necesidad en el sentido real de necesidad de viajar que sea susceptible a ser satisfecha, quien quiera que sea si tengo la vocacin de estudio pero no tengo dinero para hacerlo no voy a tener una verdaderamente una vocacin de estudioG Bourdieu cita simplemente a esta gente que esta diciendo sabe que cuando uno no puede eso esta descartado, no como un calculo racional sino que instintivo, absolutamente instintivo, sino uno no entendera cosas raras, por ejemplo esto que preguntaba yo hace un rato que la mitad de los chiquillos siguen estudios en el sistema tcnico profesional con lo que uno sabe que objetivamente se clausura desde el punto de vista de posibilidades el acceso a educacin superior que trae consigo el grado acadmico que al menos generan posibilidades mayores, la gente no es tonta, la gente act#a razonablemente dice Bourdieu, en virtud de disposiciones incorporadas, es nada mas que eso, nada mas ni nada menos$ DpreguntaR el habitus podra interpretarse como en una perspectiva luhmaniana como reduccin de complejidad, para as poder mantener un poco el orden$+E ImarR si por supuesto si hay orden mane es porque el habitus garantiza por as decirlo ese orden y claro por supuesto eso se puede interpretar en trminos luhmanianos, es reduccin de complejidad, el mundo es ordenado en virtud de eso, en virtud de que opera el sentido, ya hag mosle caso a 9uhmann el sentido mecanismo reductor de complejidad$ya pero pong monos socilogos, ese
32

sentido opera que+, as como abstracto+!!! para Bourdieu el sentido opera bajo la forma de disposiciones adquiridas en contextos sociales que van condicionando en cada uno de nosotros bajo la forma de disposicin aquello que vemos, percibimos, sentimos, el bueno gusto o el mal gusto, obviamente no es algo inherente de la sangre$en todo mbito de cosas, usted se puede matar de la risa con un sho< de los les lutihier con rerse con los atletas de la risa, o puede gozar como chino con el de vuelta al paseo ahumada ??, si se re y se mata de la risa con eso yo le aseguro que se va a aburrir con los les luthier, y si encuentra que los les luthier es fant stico se va a horrorizar con los de vuelta al paseo ahumada, entonces porque s en un caso y no en el otro, uno podra decir que depende de la educacin de la clase$pero que es eso sociolgicamente+ 3i no es disposiciones adquiridas$o sea por ejemplo a mi me pasaba, mi propia biografa, no se si es muy particular porque mi madre era hija de un trabajador ferroviario y ella era profesora, mi padre era obrero toda su familia tambin y tengo primos y primas por ese lado que con los que nunca tuve mucha relacin porque primero a mi y a mi hermano chico nos encontraban como pituquitos, porque bueno mi papa tenia sentido de la decencia, nos colocaba traje de humita jajaja peinaditos y mi mama obviamente se preocupaba que tuviramos un lenguaje educado, en cambio mis primos que no tenan ese capital cultural que tenia yo, yo les pareca un bicho raro y ellos a mi, lo que ellos les hacia rer a ellos yo lo encontraba como grosero, no lo disfrutaba una cuestin que es natural, como ver a morande con compa)a o ver a benny o sea no se, no tiene que ver con el sino con uno y no con uno como individuo, tiene que ver con uno como un agente en el marco de determinados proceso que han generado en nosotros determinadas disposiciones a partir de las cuales entonces sintonizo con mis primos y le celebro las tallas o las locuras que hacan o me pasa lo que me pasaba, entonces eso es absolutamente adquirido, es social no hay un gen del buen o mal gusto, el gen de la decencia, el gen de la ordinariez$son habitus nomas !! !&reguntaR entonces con relacin al habitus no se podrida superar el circulo de la pobreza+
33

4espuestaR es una pregunta sumamente pertinente, porque la teora del habitus que estamos recin viendo es una teora de la reproduccin social que explica bien creo yo los mecanismos de reproduccin, pero que no explica tan bien los mecanismos de variacin, o sea yo con el habitus puedo entender que yo y mi hermano tengamos ciertas disposiciones semejantes, pero no explica porque yo que soy profeso universitario no ser gran cosa pero socialmente simblicamente es relevante, para mi papa soy como el afortunado de la familia, en cambio las mismas disposiciones, mi hermano operan de otro modo, mi hermano es un empleado com#n y corriente que no es ni siquiera calificado, termino el colegio por supuesto es un cobrador en una empresa, las mismas disposiciones, mi mama nos traa libros a ambos cuando chicos, fuimos a los mismos colegios entonces como a partir de esas condiciones semejantes, aun existiendo disposiciones semejantes se generan trayectorias tan diferentes, que tan diferentes no son, son diferentes si uno las mira as, cuanto gano yo y cuanto el, cuanto se yo y cuanto sabe el en trminos culturales, pero claro son dentro de un espectro de diferencia, no hablo de que somos el prncipe y el mendigo, no porque dentro de todo el es alguien educado que no hablara con garabatos con ciertas nociones de lo que la gente llama buenas costumbres es ole ha facilitado tambin las cosas en sus trabajos, igual que mi papa, el era obrero textil que quedo desempleado mediado de los 70Y donde entro de junior, manejaba una fotocopiadora su acenso fue que luego se hizo cargo de una maquia oxel que hacia todos los formularios de la empresa, ese fue su gran logro entonces, pero el tenia en el mundo popular buena pinta, de hecho una vez en una comida de compa)eros de trabajo yo estaba recin llegado ah fuimos a un restor n y haba una abogada tpica media cuica y tenia buena onda conmigo, me pregunto donde estudiaba y me pregunto por mi papa y me dijoR Fa y tu papa debe ser buen mozo porque tu no tienes cara de hijo de obreroG o sea ah yo pens que hago, me ofendo, le digo que te hay credo tal por cual o por el contrario me siento alagado, lo #nico concreto es que ah opero una disposicin en ella que dijoR Fah esto no calzaG, y claro eso le pasaba a mi papa, lo ponan a atender gente, mientras no abriera la boca todo bien, pero ese es el tipo de cuestiones o son el tipos de fenmenos lo que Bourdieu se refiere
34

que son los que hacen del mundo social algo que efectivamente algo que funciona donde hay mecanismos de reproduccin donde y cada uno esta en alg#n lugar all pero eso no es aislado de los dem s, es un sistema de relaciones$ preguntaR profe una persona que quiz s se pueda adaptar a diversas situaciones puede ser una persona que tiene el capital cultural mayor+ 4espuestaR %h si indudablemente, miren este compa)ero del trabajo que le llevo ese regalo notoriamente caro al jefe, el es hijo de inmigrantes espa)oles, que por matrimonio se emparento con familia de origen de una cierta clase social vinculada al comercio a la industria, la cosa es que este personaje ciertamente se mueve en un mundo de elite y bueno somos amigos relativamente, y una vez sincer ndose me dice que lo que mas destacaba en mi era las habilidades sociales que yo tengo en el sentido de que poda invitarme a su casa y el no quedara en verg*enza que si me sentaba en su mesa no hara chambonadas, que si haba un tema de conversacin poda conversar, a eso se estaba refiriendo y que la mismo tiempo poda moverme en un mundo tan distinto a ese, tan distinto que su esposa me diceR Fa tu vives ah, la nana nuestra vive ah mismoG Dse escucha un ooohh en la salaE! &rofesorR -o no lo encuentro atroz %lumnaR %hh pero profe igual la gente es poco ubicada en ese sentido! &rofesorR pero mara paz si no es eso, no es un problema de desubicacin de hecho no hay desubicacin en eso, tu puedes decir poco tino, pero es que el tino tambin solo es observable disposicin mediante, Sme entiendes+ o sea digo que solo una determinada disposicin$ 5aneR es como comprender porque dijo el otro eso! &rofesorR claro, yo para nada no me sent ofendido ni nada! 5ara pazR no porque yo entiendo que usted no se ofenda pero que pasa con la gente que a lo mejor no tiene las herramientas intelectuales para entender!
35

&rofesorR ya si yo no fuera socilogo mara paz me hubiese tenido que sentir mal probablemente, pero como soy socilogo, es como el zologo el no se va asentir mal porque no tiene alas como no se que animal, son animales de especies distintas nomas, eso como siempre yo digo eso no convierte a la gente en mejor o peores personas, es entender que cada persona que cada uno de nosotros es, en funcin de una variable dura dice Bourdieu que es el origen y la trayectoria social, que ah no hay aleatoriedad entonces y claro las expectativas y todo eso, lo ultimo que dirX es chistoso porque tengo un colega en la chile que la otra vez conversando sobre estas cosas, llegamos a la conclusin a que ambos situados en el mismo espacio social, ramos absolutamente distintos en cuanto a la valoracin familiar sobre cada uno de nosotros, porque el era la oveja negra de la familia porque era socilogo y profesor universitario y no tenia las posibilidades de comprarse una parcela ese tipo de cosas y su hermano es el <innerX y yo en mi familia al revs, yo soy el <inner entonces mi hermano orgulloso de mi, claro yo le decaR si bueno obvio si esto no es en abstracto si tu eres un looser y yo un <inner tiene que ver con una variable que para Bourdieu es fundamenta que es el origen y la trayectoria simplemente!

Clase 2. 16 de Julio 2010 PD: esta clase es corta, porque el comienzo solo se ha la de la correcci!n de la prue a de "uhmann Bueno, para los que no vinieron el s bado, se quedaron viendo el partido, voy a recordar dos o tres cosas que vimos, no las voy a explicar! ;imos, fundamentalmente la crtica de Bourdieu con la tradicin subjetivista, representada por la filosofa eshar Deso se entiendeE en el caso de Bourdieu particularmente y vimos como esa crtica llevaba a esta idea de la necesidad de someter toda experiencia subjetiva a una objetivacin que no es otra cosa que situar esa experiencia dentro de un sistema de relaciones o dentro de determinadas condiciones objetivas que la hacen posible! ,ntonces la pregunta por las
36

condiciones de posibilidad de esa experiencia subjetiva es lo que lleva justamente a la objetivacin de esa experiencia en el marco de lo que hace justamente la tradicin objetivistaX esta somete a objetivaciones esa experiencia subjetiva y eso es lo que la diferencia de la tradicin subjetivista! &ero vimos tambin la crtica a esa tradicin objetivista y esa crtica dije que se funda en una limitacin objetiva que hay en el propio objetivismo que le impidi poder aplicar radicalmente ese acto de objetivacin, esa operacin de objetivacin, y radicalmente significaba que la propia objetivacin deba ella ser sometida a su objetivacin, en otros trminos, como lo ha dicho Bourdieu objetivar al sujeto objetivante, y eso es lo que la tradicin objetivista representada particularmente por el estructuralismo de 9eviU 3trauss no hizo ya+, razones de eso, razones objetivas, cu les+ la condicin pr ctica de la relacin que se establece o que establece el estructuralismo con su objeto, en qu consiste esa relacin+ en una relacin de exterioridad digamos, el sujeto objetivante, el etnlogo francs, es l un elemento ajeno a un mundo indgena que est sometiendo a objetivacin, 9eviU3trauss no andaba con taparrao Deso se entiendeE, entonces esa relacin en trminos objetivos socialmente es una relacin en la que 9eviU3trauss, por decirlo as, aunque este tocando a los indgenas del amazonas, se encuentra en realidad a una gran distancia social, y en consecuencia eso lo llev a suponer que esa mirada distante, de hecho el tiene un libro que se llama justamente F9a 5irada @istanteG, es sa mirada distante la que, dice Bourdieu, gener la propia limitacin con la que se encontr el estructuralismo aun cuando el propio estructuralismo no haya sido consciente de ello! ,sas ' crticas, que son ' crticas en relacin a cmo entender la posibilidad de conocer el mundo social deca yo, son crticas de orden epistemolgico, algo que tal vez no dije ese da pero para precisarX en ambos casos Bourdieu entiende que la pregunta por las posibilidades del conocimiento acerca del mundo social supone una pregunta al modo que el propio Jant se plante la pregunta por el conocimiento, es decir, Jant se interroga por las condiciones de posibilidades de la razn pura! Bourdieu lo que est plante ndose y de hecho el ttulo de la primera parte del sentido pr ctico es algo as como las
37

condiciones de posibilidad de lo que l llam la razn terica, vale decir, plantearse justamente qu es lo que hace posible la crtica a la razn terica, en eso consiste esa primera parte del sentido pr ctico, la crtica a la razn terica! &or tanto, crtica a la razn terica, Bourdieu la entiende a la manera =antiana, crtica significa en Jant la pregunta por las condiciones de posibilidad de algo, la crtica de la razn no esR la crtica me cae mal$ no, la crtica de la razn es Scuales son las condiciones que lo hacen posible+, ese es el sentido de la crtica =antiana! Bourdieu, desde ese punto de vista, esta vez es con respecto a lo que l llama critica a la razn terica, crtica al modo de entender la ciencia en las ciencias sociales! ,sa crtica tambin est entendida en esos trminosX condiciones de posibilidad$ S2u les son esas condiciones de posibilidad para conocer el mundo social+ -a hay respuestas$ la tradicin subjetivista dice que las respuestas la pueden conocer solo a travs de la experiencia inmediata, que como sujetos, tenemos del mundo, por tanto todo intento de acceso Den trminos de conocimiento del mundo socialE pasa por esa experiencia subjetiva o intersubjetiva, pero debe pasar por la experiencia del sujeto! @e eso, la tradicin subjetivista dice que ese acceso no solo es imperioso que pase por la experiencia, sino que es contraproducente que lo haga! 9a tradicin dur=himiana dice que esa experiencia inmediata lo #nico que genera son prenociones, genera un sentido com#n del que hay que tomar distancia, y en este caso, la sospecha de Bourdieu es que, si bien el estructuralismo tiene la razn cuando plantea sus dudas acerca del conocimiento inmediato que del mundo social tiene el propio sujeto, no obstante eso$ haber, yo pregunte!! esa pregunta S2u nto suponen que es el porcentaje de estudiantes chilenos que vienen de colegios privados+!!! no se que me respondieron, pero es el 1N, o sea, es la nada misma$ entonces lo que quiero decir es claro, en nuestra relacin pr ctica con el mundo alguno de nosotros podra estar convencido que, en general, por haber estudiado en la educacin cientfico humanista es como lo normal que todos los estudiantes provengan de all, pero no, no todo el mundo lo hace$ muchos de los estudiantes chilenos no van a colegios cientfico humanista, van a liceos tcnicos! ,ntonces la experiencia indica que uno!! miren!!! normalmente cuando uno conoce a alguien,
38

probablemente, te preguntan de que colegio vienes, la pregunta presupone que la respuesta la conocer n y presuponen que esa respuesta es una de las posibilidades que la propia experiencia indica que hay en materia del colegio de origen de alguien, o sea, si sera aleatorio, la pregunta sera casi ridcula hacerla, ya que no se conoce! &ero la pregunta cuando se formula se hace porque se presupone que la gente proviene de alguno de los pocos colegios que uno sabe que existen y de los que saben que generalmente todos provienen de esos colegios! ,ntonces, esa experiencia y conviccin con la que actuamos es ella netamente una experiencia es compartida socialmente, pero que como experiencia es una experiencia que no puede ser tomada como la verdad acerca de$ eso supone, y ah Bourdieu le encuentra la razn al estructuralismo, ya que se debe someter a objetivacin esa experiencia y una objetivacin de la experiencia significa, entre otras cosas, que si se hace esa pregunta es porque se presupone esa respuesta en virtud del tipo de relaciones objetivas que existe entre sus condiciones de estudiante de tal y cuales caractersticas y aquellos con los que suele interactuar en ciertos espacios sociales, en donde esa pregunta es absolutamente correcta, de hecho se pregunta bastante aquella y a mi siempre me la han preguntado! ,sa pregunta se funda en una conviccin de que es normal, si no que la respuesta que uno va a recibir esta dentro de lo esperable, pero eso esperable, en trminos de probabilidades, objetivamente tiene una probabilidad bajsima de ocurrencia, pero socialmente, esa probabilidad no es tan baja desde el punto de vista de quien lo formula lo haga en un determinado contexto a una determinada clase de individuos! Bourdieu insiste en esta idea de que la experiencia subjetiva debe ser ella sometida a crtica, en ese sentido, y que la salida es la objetivacin de esa experiencia, que no es otra cosa que decir que toda experiencia subjetiva esta estructurada objetivamente, en razn de lo cual entonces la posibilidad de acceso pasa por la estructura de relaciones objetivas que hacen posible esa experiencia, y solo as yo conozco! ,l problema que Bourdieu vio en el estructuralismo en este plano, en el epistemolgico, es que este no se hizo esa pregunta, pero estaba referida a s misma, se queda al margen de esta interrogacin acerca de las condiciones objetivas que hacen posible una
39

determinada experiencia, entre ellas, la propia experiencia practica que el estructuralismo tuvo con el mundo como objeto de estudio! @e ah entonces que, en trminos epistemolgicos, Bourdieu someta a critica a ambas tradiciones! - la salida para Bourdieu es asumir la necesidad de esta suerte de reflexividad sociolgica, que no es solamente someter a objetivacin el mundo social, sino que someter a objetivacin tambin el propio acto de objetivacin que el socilogo realiza! &or eso el libro de Bourdieu que traje la primera clase no es una biografa, es una suerte de socio an lisis, de autoan lisis, ya que Bourdieu se objetiva, se trata de entender que aqu hay fuerzas sociales que operan y que llevaron a este autor a tomar tales decisiones y que en ese sentido en eso consiste ese acto de objetivacin! %dem s de esa crtica a nivel epistemolgico que le realiza a estas dos tradiciones tericas, Bourdieu formula una crtica propiamente terica al estructuralismo, porque la crtica al subjetivismo, en general, terica es la misma que ya el estructuralismo le haba planteado, solo que el estructuralismo cay en un problema que deriv en una suerte de formacin al suponer lo siguienteX que el mundo social al presentar un orden, este orden descansa en reglas y en consecuencia basta con conocer esas reglas para explicar el mundo social! &or supuesto que lo que se trata es llegar a inferir la existencia de esa regla a partir de que lo observamos! &ero el problema es que el estructuralismo cometi el error de reificar aquello que estaba concebido #nicamente como modelo a partir del cual la realidad poda ser descrita o explicada! %quello era el sistema de normas o reglas, por ejemplo las reglas de parentesco, a partir de las cuales es posible explicar los intercambios matrimoniales, pero donde esas reglas pasaron a tener Ddice BourdieuE m s importancia que las pr cticas propiamente tales! @e la introduccin que Bourdieu le hace a 5arcel 5auss D6:(0E, en aquella introduccin se exponpia que 5auss haba hecho una revolucin en las ciencias porque por primera vez haba aplicado un mtodo riguroso y sistem tico para demostrar que efectivamente en el mundo social hay fenmenos que no dependen de la conciencia de los sujetos, como el intercambio de dones! %dem s en esta intro, tomaba como ejemplo un an lisis de un antroplogo que estudio una c0munidad en la &olinesia, y las relaciones de intercambio que se hacan entre distintos
40

linajes y lo que 9eviUstrauss mostraba era que cinco lneas de descendencia o grupos que establecan intercambios entre si, si el mundo social fuera resultado de la pura aleatoriedad, uno esperarlo que esos intercambios se dieran aleatoriamente, entonces tendramos algo as como 9uhmann lo entiende como complejidad! ,ntonces se demuestra que estos intercambios siguen un cierto patrn, en donde existan ciertas regularidades! ,n esa intro, se sostena que el mtodo comparativo, que es lo que usa 5auss, permita descubrir este orden oculto tras pr cticas, en este caso de intercambio, que nos parecen a primera vista absolutamente aleatorias, azarosas, decisiones individuales y deliberadas! ,ste an lisis demuestra de que existe una estructura, que significa, en este caso, que hay una red de regularidades del tipo de intercambio, que ha de obedecer alguna clase de principios, ese principio es la obligacin del don y del contra don!! lo que explica entonces porque se dan esos intercambios! @e ello, 9eviUstrauss explica que si se encontrara evidencia emprica que invalidara lo que ese mtodo que llevo a identificar esas relaciones de intercambio y no otra, significara, con seguridad, que hay un problema en trminos de una laguna en el conocimiento emprico acerca de los intercambios en esa sociedad, en lugar de imput rselo como error del modelo! @e hecho habla de las ecuaciones, en donde si hay alg#n dato anmalo con seguridad no es un problema de las ecuaciones que permiten describir esas pr cticas, sino que es un vaco en el conocimiento emprico! ,ntonces cuando l esta diciendo eso, lo que dice es que el modelo de an lisis estructural es un modelo infalible, desde el punto de vista de que una vez que uno puede descubrir esos principios, que explican la regularidad, entonces no hay posibilidad de error! Mo es muy f cil inferir reglas solamente mirando, pero uno podr llegar a hacerlo, y una vez que se encuentran esas reglas y que todo encaja, de repente alguien puede observare una relacin que invalida lo postulado! 9o que quiere decir 9eviUstrauss es que si llega a ocurrir eso, lo m s probable es que se haya mirado mal, la movida, porque el modelo con que son descritas esas practicas, una vez descubierto, resiste cualquier ataque que provenga desde la experiencia en trminos de invalidarlo, eso conlleva al punto siguiente$ 9eviUstrauss publico un artculo Freflexiones sobre el tomo de
41

parentescoG donde lo que hacia era hacerse cargo de innumerable criticas que gener su famosa teora acerca de la unidad elemental del parentesco y por tanto como permiti explicar el fenmeno del avunculado y le permiti explicar la existencia del tab# del incesto! Icurri que como 9eviUstrauss sostena que haban son condiciones limitadas de variacin, en virtud de ciertas reglas, que se expresan esquem ticamente en una relacin de correspondencia entre esos esposos y ese padre y su hijo y entre esos hermanos y los tos, entonces esa relacin es a la otra, y al revs$ como eso es as, las posibilidades de variacin son limitadas! %nte esa afirmacin, los crpticos de 9evi!strauss aportaron evidencia emprica de culturas en las que las cosas sucedan distinto a como 9eviU strauss postul, es decir, aportaron empiria que invalido el principio de correspondencia que haba establecido 9eviUstrauss, lo que permite es que uno conozca solo algunos trminos dentro de estas relaciones y deduzca a los dem s, por el principio de correspondencia! "rente a esas crticas, 9eviUstrauss en lugar de modificar el modelo, lo que hizo fue tomar las evidencia emprica que le aportaron estos crticos antroplogos y reinterpretarlas! &lanteaba lo siguiente, fulanita de tal dice que en la cultura de tanto el padre no puede comer del mismo alimento que su hijo, pero ese hijo tampoco puede comer del mismo alimento que su to materno o fjese que ese to materno vive bajo el mismo techo con ese ni)o tal como ocurre con el padre, entonces lo que le estaban diciendo es Ffjese, aqu hay un sigo negativo por este lado y un signo negativo por este lado, los dos y usted dice que esto no puede ser porque si uno tiene Z el otro tiene que tener un sigo U , y no ocurreG %nte esto 9evi 3trauss dijo Ffjese lo que me est diciendo, fjese que ya, los dos viven bajo un mismo techo, pero si se fija resulta que el to materno con el sobrino viven bajo un mismo techo pero si se fija bien, ocupan piezas distintas, no as con su padreG!! Fes cierto que no puede comer junto a su to materno o con el padre, pero si se fija bien esa situacin que a ve como similar difiere en cuanto a los das en que se aplicaG! ,n consecuencia, 9eviUstrauss intento tomar el material emprico en donde los crticos vean igualdad, no haba igualdad, sino que polaridad, que si bien no era evidente, analizando bien el material si era posible descubrir esa polaridad, que llevo a 9eviUstrauss a reafirmar
42

la valides de su modeloX el tomo de parentesco! ,ntonces esta pensando en esa operacin a nivel del uso que generan los modelos del estructuralismo para plantear esa idea que el estructuralismo lo que hizo fue deslizar el modelo de la realidad a la realidad misma, sustituir la realidad por el modelo! ,n el mismo sentido en que Hegel lo haba hecho y aqu Bourdieu toma una idea de 5arx con respecto a la filosofa hegeliana, 5arx deca que Hegel haba tomado la lgica de las cosas por la cosas de las lgica, es decir, una cosa es entender que las cosas tiene una lgica y eso es la lgica de las cosas, y otra cosa distinta es suponer que lo m s relevante son las cosas de la lgica, vale decir, que nos quedemos enredado en la pura lgica! ,ntonces parafraseando a Hegel ,dice que el estructuralismo confundi el modelo de la realidad con la realidad del modelo, en otros trminos, el modelo es simplemente una simplificacin de la realidad que tiene una funcin heurstica, y lo que hizo fue reemplazar a la realidad por el modelo! Hacer investigacin emprica, en esos trminos, significaba simplemente dar por hecho que las cosas funcionan al modo que estos modelos dicen que funcionan y hacer eso que hizo 9eviUstrauss, decir que si hay problema es netamente problema en los datos! 3i me dice que estos datos invalidan, fijese bien en ellos! >inoR SPu fue lo que dijo acerca de lo heurstico+ &rofesorR %h Pue orienta o gua el proceso de conocimiento, heurstico eso es lo que significa, y en ese sentido el modelo nos sirve para suponer, obviamente siempre es mejor trabajar con un modelo que con la realidad misma que es mucho mas compleja pero eso no significa que tengamos que terminar reemplazando la realidad por ese modelo, es simplemente eso no, lo deca yo el otro da es suponer que las relaciones laborales en 2hile, son lo que dice el cdigo del trabajo entonces si usted quiere saber S2u les son las relaciones laborales en 2hile o quiere un diagnostico sobre las relaciones laborales en 2hile+ Mo puede agarrar el cdigo y lerselo, me entiende >ino, porqu el cdigo del trabajo son cdigos, son reglas, son normas pero una cosa son las normas y otra cosa son las practicas! ,l estructuralismo supone que esas pr cticas son ellas resultado de las reglas y lo que Bourdieu planteaba es que no es as, sino que las pr cticas son resultado de otra cosa que
43

llamo H%B?BK3 que son disposiciones y que las reglas no es que no existan, sino que las reglas mismas son ellas objeto de uso por parte de los agentes en el marco de determinadas practicas orientadas, en este caso, dice Bourdieu por un inters! ,ntonces la crtica al estructuralismo, la crtica terica al estructuralismo es la crtica al fundamento que da el estructuralismo para explicar el car cter regular de las pr cticas que da el fundamento por lo tanto el orden social, ,l orden social no descansa en reglas, no descansa tampoco en razones por ponerlo en esos trminos, como tampoco descansa en la pura fuerza! ,l orden social descansa en principios que escapan a la conciencia de los sujetos, es cierto, escapan a la conciencia de los sujetos pero esos principios no son principios lgicos, no son, nuevamente no son ni reglas, ni son razones, ni son puras fuerzas, sino que son @?3&I3?2?IM,3 y el concepto de @isposicin lo toma de la tradicin aristotlica atomista, en %ristteles una inclinacin del alma al cultivo de una virtud digamos no! ,n este caso la idea de Bourdieu es en el marco de los procesos de socializacin, en el marco de la experiencia social a los que estamos expuestos, estas experiencia van generando en nosotros una disposicin, esto es van generando en nosotros una cierta inclinacin a percibir el mundo de un cierto modo, a sentir el mundo e un cierto modo, a actuar de una cierta manera, a pensar de una cierta manera a ver de una cierta manera! ,n otros trminos algo de constructivismo tiene, porque el mundo no es algo que esta all esperando a nuestra inmaculada percepcin, el mundo en realidad constituye el, algo que 5aturana deca traemos un mundo a la mano cuando conocemos, es decir, hay una experiencia que del mundo tenemos que el la entenda en estos casos en trminos biolgico! Bourdieu dir la experiencia que del mundo tenemos, es una experiencia que es ella estructurada socialmente, posibilitada socialmente y que como experiencia se vincula a esas condiciones objetivas que la constituyen y en consecuencia la experiencia del mundo, no es la misma para cada uno de nosotros, me entienden, y no es la misma simplemente por el hecho de que cada uno de nosotros en el mundo no esta situado en una misma posicin, el mundo social es un espacio socialmente diferencia, dice Bourdieu y en consecuencia
44

dependiendo desde donde usted esta parado, dependiendo de eso es que el mundo para usted ser de tal manera, o de tal otra y en consecuencia no hay algo as como el acceso al mundo independiente del punto de vista que nos posibilita el lugar que ocupamos! ,n otros trminos cada acceso al mundo es siempre un punto de vista que tiene siempre, por tanto un punto ciego, toda observacin siempre tiene un punto ciego, en este caso, este punto ciego para Bourdieu, no es otra cosa que las condiciones sociales que hacen posible esa observacin del mundo o esa experiencia, observacin en trminos de 5aturana dig moslo no, la experiencia en trminos de Bourdieu, eso significa en el caso del estructuralismo la relacin que el estructuralismo establece con su objeto que lo lleva a universalizar esa relacin y por tanto imputarle al mundo ciertas caractersticas que se fundan en una relacin particular con ese objeto fue el resultado de la incapacidad del estructuralismo de poder ver aquello que en la experiencia misma, con el mundo indgena no puede ver, su condicin de una experiencia histrica y socialmente posible de objetivacin en el marco de una relacin nuevamente de exterioridad propia obviamente de una ciencia que creci al amparo del colonialismo ,ntonces all ciertamente hay un punto ciegoX uno ve solamente lo que puede ver, la cuestin es SPu es lo que constituye nuestro punto ciego en el fondo+ -a condiciones sociales que se yo$ no se que$ pero la cuestin es que ese punto ciego esta constituido de condiciones sociales en trminos precisamente de un habitus! D,hmm$ no s si alguien ha ledo el libro este de un periodista 2ontardo, F3i#ticosG S9o ley alguien lo ley+ Bueno en el libro, entonces$ el libro es como bien Bourderiano, pese a que l es periodista, no hay all an lisis sociolgico, no hay nada pero ese es un tpico tema bourderianoE! ,ntonces en el libro una de las cuestiones que cuenta 2ontardo, es que un ejecutivo de familia alem n, familia de inmigrantes y ustedes saben que los alemanes, la mayora no todos, en "ernanda puede ser distinto! ,n general los alemanes que llegaron a 2hile eran bien brutanteques no era gente$ por supuesto no hubo que cientficos que llegaron a 2hile tambin y alemanes polacos que se yo $ pero estamos hablando en trminos generales de la inmigracin masiva que en este caso se realizo a 2hile!
45

2uenta 2ontardo que un hijo o nieto de alemanes de Isorno, trabajaba ac , en una empresa muy importante era ejecutivo y siempre su mujer, le hacia ver que siempre que deba refinarse un poco, porque se le notaba mucho que era %lem n, este medio a lo bruto, era poco fino que se yo! 2uenta 2ontardo y esto es verdad no es que lo invente que en una oportunidad haba una reunin de almuerzo en la oficina, el llego un poco tarde entonces entro al saln donde estaban almorzando lo otros ejecutivos y lo primero que dijo fueR FprovechoG, eso es lo que dijo provecho y dice que todos lo quedaron mirando as como pafff$ as como 2K,,2JH entonces despus se le acerco su jefe, no me acuerdo el detalle no s si estoy inventando pero le hizo ver que como se le ocurra decir algo como eso, que era de absoluto mal gusto que lo pona en evidencia que era un absoluto advenedizo en ese mundo refinado de ejecutivos de una gran empresa, entonces por supuesto el hasta ese momento, debe haber repetido la palabra, aquella en cada oportunidad que le ocurra esto y no se haba dado cuenta que constitua una expresin que no iba con el estilo de vida que se supone compartan ellos, en una cierta posicin social, por supuesto que el no era consciente de eso, hasta ese momento, me entienden, porque eso que le naci en ese momento fue justamente resultado de una disposicin adquirida socialmente, donde lo educado en una situacin como esa, era precisamente decir provecho, que era un signo de buena educacin, lo que aparece como un signo de buena educacin para el, en el marco de una cierta experiencia social para esos ejecutivos F<innerG era simplemente una rotera! ,ntonces lo que convierte eso en una rotera o en un signo de educacin, no es algo que sea inherente al acto mismo obviamente, sino que es el resultado, uno dira en trminos de interaccin es la reaccin que genera en un determinado contexto de acuerdo pero justamente lo que lo convierte entonces en algo de buen gusto o mal gusto, es la realizacin en un determinado contexto de algo cuyo mecanismo, no es otro que una disposicin incorporada y las disposiciones no son algo que opere a nivel reflexivo , no son conscientes, uno no anda por la vida teniendo conciencia del habitus que es portador, salvo que sea socilogo y mas o menos haya estudiado estas cosas, pero hasta antes que yo haya estudiado sociologa jam s se me habra ocurrido pensar que la mayora de
46

mis practicas no son naturales, o no se me habra ocurrido pensar que lo que yo entiendo que es singo de educacin en determinados contextos otros lo leen simplemente como una rotera, o lo que yo considero una rotera otro lo consideran expresin de ehm$ no s si conte esto de mis primos con los que tenia problemas$ ya esto que aquello que algunos podran considerar una genialidad y algo divertido que algunos consideran que al ni)o hay que aplaudirlo, porque lanzo una chorrera de garabatos entonces hizo su gracia! % mi no se me ocurrira, ni se me habra ocurrido aplaudir, si uno unos de mis hijos hubiera hecho algo como eso, obviamente digo obviamente, porque a mi no creo que me hubiese felicitado mi madre o mi padre si hubiera hecho algo as, porque no era el modo de expresar la inteligencia o el desplante o cualquier cosa semejante , en determinados contextos eso se expresa de ese modo o a la inversa, lo que probablemente para mi en un ni)o resulta una conducta que cae mal que lo encuentro simplemente un mal educado para otros constituye la mas natural de las conductas que supone desplante personalidad, tpico cabro chico que en las tiendas tutea a la dependiente, le habla mas o menos golpeado, hay cabros chicos que lo hacen, entonces seguramente lo que para mi constituye simplemente un chupete de fierro para otros constituir el tipo de comportamiento esperable para un ni)o de ese edad en un marco de el tipo de relaciones que tiene que establecer con su entorno, entonces nuevamente lo que hay all, bueno un psiclogo dir es una percepcin, pero que no es una inmaculada percepcin, sino que esta mediada por algo que hace que alguien encuentre gracioso, lo que simplemente alguien lo encuentre una conducta antip tica, me entiende o que alguien encuentre gracioso lo que alguien encuentra simplemente una ordinariez, lo que nos lleva a hacer esa diferencia! Bourdieu dice es simplemente un habitus opera espont neamente y eso implica que el habitus, no es algo que uno tenga conciencia y pueda modificar a voluntad! ,l habitus no lo vemos, el habitus lo podemos inferir partir de las practicas, pero si las practicas resultan regulares, coordinadas orquestadas como dice Bourdieu, objetivamente adaptadas a metas sociales! Kno en lugar de pensar que esos resultados a partir de la capacidad de coordinacin racional o resultado de un cierto mecanicismo social a lo
47

estructuralista, hay reglas y la gente anda como robot, o sea, como un monito en una pantalla de juego de computador donde hay ciertas reglas y el monito hace lo que las ciertas reglas establecen y punto! ,n lugar de pensar en esos trminos, lo que usted tiene que pensar en trminos de lo que aqu esta operando es un habitus una disposicin y esa disposicin no es modificable tampoco es simulable el habitusX en realidad el habitus no lo simulamos, lo que intentamos simular son las pr cticas que configuran un estilo de vida determinado asociado por tanto a un habitus determinado, tener un habitus intelectual supone ciertas practicas que le otorgan unidad a un estilo de vida y el habitus le imprime efectivamente unidad a las practicas! Knidad significa que esas practicas se vinculan de manera relativamente ordenada armoniosa y ellas constituyen una unidad en esos trminos, lo que le otorga esa unidad es el habitus, si no es por el habitus lo que ocurrira probablemente, es que esas practicas presentaran cierta aleatoriedad y como yo siempre digo eso no ocurre, si usted mide esas practicas probablemente lo que va a encontrar son ciertas regularidades y no aleatoriedad, si usted pasa a desayunar a un 3tarbuc=s o a Bonpan y pide una croissant con un caf y esa es su manera de desayunar, es poco probable que eso vaya acompa)ado con una practica que significa que al almuerzo se va comer un completo al portal "ern ndez 2oncha a servirse un completo, no digo que no pueda ocurrir porque no hay ninguna prohibicin que de alguien que en la ma)ana disfruta de un caf y una croissant en una Bonpan o 3tarbuc=s luego vaya a servirse un completo, no hay nada que lo impida ni nada que impida que alguien lo haga, as como voy a ver que tal, lo que probablemente no ocurra es que encuentre esto asociada a esto otro como una practica regular y por tanto articulada como un estilo de vida donde tiene usted expresiones practicas tan diversas como esta, justamente eso no ocurre porque el habitus le da cierta unidad a esas practicas! %hora si "ernanda$ "ernandaR Ksted dijo que el habitus no es modificable
48

&rofesorR Mo, dije esc#chame bien dije que el habitus no es modificable a voluntad, agregue eso si$ porque el habitus se modifica por supuesto! "ernandaR Mo si pero no se puede modificar el habitus que hasta un cierto

momento de la vida ya se tiene vivido digamos, lo que tambin da las disposiciones para que tambin pueda seguir desarroll ndose$ &rofesorR 5iren lo que Bourdieu sostiene es que el Habitus se forma especialmente a partir de la experiencia m s temprana de socializacin, al punto que$ miren cuando yo era chico tenia un amigo que viva al frente que su pap era yugoslavo, el pap llego despus de la segunda guerra mundial a 2hile, no se a que llego a chile escapando de los comunista pero lleg a 2hile, jovencito! 5iren llevaba viviendo T0 a)os en 2hile y segua hablando un castellano endemoniado no haba caso, porque all el lenguaje, no es solo un sistema de comunicacin, modo de acoplamiento, medio para establecer vnculos comunicativos, es tambin algo que se actualiza que opera como practica ling*stica y como practica ling*stica, es resultado de disposiciones adquiridas en el uso en este caso del lenguaje, y el mejor ejemplo es justamente la dificultad de poder borrar un acento cuando se habla una lenguaje distinta o en el caso castellano, mire [amorano por m s esfuerzos que haga con modificar su diccin y con esto que le ha dado de alargar las palabras estaaaaamooos o se est n quedandoooo atr s con la pelota y empieza as de alarga las frases no importa anda en busca de su estilo, pero lo que no puede modificar es un modo de uso del lenguaje asociado a una experiencia que ha tenido en la vida, y cuando intenta, cuando intenta pronunciar las 3, digamos que suena raro! ,s como el que se sube a vender los libros para colorear o la enciclopedia! 5ire, bueno todos escuchamos la publicidad esta que alertaba contra los fraudes telefnicos, esto se ha ganado un premio, bueno, FqueriimosG informarle dama que se ha ganado un premio, bueno, digamos suena chistoso, en el fondo lo que quiere decir Bourdieu, es que el habitus opera con ese grado de automatismo por decirlo as que lo hace difcilmente modificable, es decir, uno podra eventualmente como ejercer control no sobre el habitus, porque no tenemos como
49

controlarlo, un control sobre nuestras practicas, de modo de tratar de ajustarla a lo que se espera de nosotros en determinado contexto social, pero si el habitus es un habitus que en trminos espont neos genera un tipo de practica inapropiada para ese contexto social, vamos a tener que mantener esa suerte de control reflexivo sobre nuestras practicas que nos va a significar un gran esfuerzo, y que no nos asegurara xito en realidad! DMo se escucha bien lo que dice la &ancha, pero alude a las personas vegetarianasE! ImarR 3i, no se cual seria la respuesta la verdad$ pero haber, es que ah, son dos cosas creo yo, una es, uno puede incorporar practicas que se yo diferentes, por ejemplo, alguien puede decidir ser vegetariano, otra cosa es que eso, conlleve un cambio a nivel de las disposiciones, es decir, normalmente ese tipo de ehhh, cambios a nivel como de las practicas, en esos trminos radicales, en general claro, no digo que probablemente en todos los casos, pero en general, le imprimen o tienen un cierto, car cter ehhhm, de inautenticidad, me entiende+! -o puedo estar razonablemente convencido que comer carne, es algo que me digamos, rebaja como ser humano, y decidir no hacerlo, ya+ uno podra pensar en ese caso que lo mejor operan disposiciones, pero estamos hablando probablemente que disposiciones que igual por decirlo as, no se alteran por el echo que decidamos comer vegetales en lugar de carne, por lo siguiente, porque cuando Bourdieu esta pensando en esto, esta pensando mas bien, por ejemplo, en las maneras lo que la historia llamaba, las maneras de mesas, usted podr ser vegetariana o carnvora, pero hay vegetarianos y carnvoros en el mundo popular no+, y hay vegetarianos en el mundo digamos, este, peque)o burgus o burgus, y probablemente eso se traduzca en diferenciaciones practicas relativas al como comer! 3i alguien come con la boca abierta y haciendo ruido, porque nunca le ense)aron, coma carne o vegetales lo va a seguir haciendo, es decir, el habitus se manifiesta m s bien en el modo que asume eso que fue una decisin suya, respecto a tal o cual cosa! DKna alumna hace un comentario que no se escucha para nada, pero tiene relacin con los vegetarianosE! ImarR el punto fundamental, ac Bourdieu no esta diciendo que con la voluntad uno no pueda hacer cosas! ,l que alguien le vaya mejor en las pruebas tiene = ver con disposiciones, h bitos de estudio para empezar, es decir,
50

esos son disposiciones, si alguien desde chico ha ledo mucho, por supuesto se le va a hacer mas f cil le vaya bien en un ramo as, suponen por tanto disposiciones lo que no impide, que alguien no pueda voluntad mediante ponerse la meta de subir el promedio, que se yo, adquirir el habito de leer todos los das '0 paginas, as como regularmente, si eso se puede hacer, y probablemente con el tiempo genere una disposicin! DHern n cuenta que en primero no estudiaba, y poco a poco fue generando un h bito de estudioE! ImarR si claro, pero eso requiere tiempo! &eor mire voy a dar un ejemplo que suelo dar, y me parece un buen ejemplo, alguna vez le, que 8ordi 2astell, se cambio el apellido y el nombre, se llamaba 8orge 2astillo, era de Balca, pero ustedes saben que en provincia en general y en Balca en particular, o uno pertenece una suerte de elite social, o forma parte de la masa, no hay as como un poco en 3antiago un poquito mas cosmopolita, pero en provincia o soy yunque o martillo, no hay termino medio, entonces bueno el, lo que le, siempre dio entender que provena de una buena familia en Balca, y por tanto as, con un modo de hablar el castellano que connota cierta digamos refinamiento social, me entiende+! Bueno si es cierto lo que le, es que el pobre 8ordi 2! debe sufrir bastante teniendo que hablar como que le saliera naturalmente, porque cuesta, sea, yo que tuve que vivir en un pas donde solo se hablaba francs, costaba hablar, yo creo nunca logre hablar y que no supieran que era extranjero, entonces es mas o menos lo mismo! - algo de eso debe ser, porque tambin lo le, ojoH yo no veo primer plano, en primer plano en una oportunidad se quedo el micrfono al aire, y estaba 8ordi 2astell, y estaban dando una nota sobre la Jenita 9arran, de verdad que lo le! ,ntonces, pensaban que haban no volvan de comerciales o algo as, entonces a 8ordi se le sali un improperio hacia la Jenita 9arran, pero fue as como bien soez, as como muy poblacional! ,ntonces, la cuestin es que si es cierto que paso eso, como es cierto lo otro, uno entiende que eso halla pasado, entiende+ &orque es verdad que, mas all de le tenga envidia, odio, da lo mismo pero en las pasiones si+ Bambin digamos surgen, aparecen, se manifiestan, mediadas socialmente, sea, el chiste de la broma de 8ohn 9ennon, eso de que en un concierto en 9ondres, primero le dice que los de la galera que pueden aplaudir, y los de la platea, hacer sonar sus
51

joyas, porque la expresin de jubilo o agrado por un espect culo esta socialmente mediada, en el sentido que probablemente los de esa platea, todas esas se)oras o se)ores no se iban a parar arriba de los asientos o dar aullidos que en la galera probablemente pueda pasar, en el caso del ejemplo que daba, claro, si es como dicen que ocurri, es probable, tiene sentido la sospecha de que el mas bien como simula ser alguien que no es, digamos, en este caso simplemente simula haber sido formado en un ambiente social donde incorporo un conjunto de disposiciones que configura un estilo de vida con el que pareciera pretende identificarse, pero que corresponde a otra cosa! ! ,n ese sentido, el habitus no se puede modificar a voluntad, lo que no significa que no pueda cambiar! 3i cambia conforme a cmo cambia las experiencias sociales a las que el individuo est expuesto! D&uede sonar como resentimiento lo que voy a decir, sino lo que voy a contarE Kstedes conocen a 8orge >onz lez, el vocalista de los &risioneros! Bueno en esos a)os, en la dcada de los ochenta, cuando los &risioneros estaban de moda ac , simult neamente en "rancia haba una banda, tambin de chiquillos, que hacan pun= roc= y que era hijos de exiliados, se llamaban corazn rebelde! ,ste #ltimo grupo musical, pertenecan a una familia de obreros comunistas exiliados all ! ,ntonces, justamente, vinieron en esos a)os a tocar, luego de que se haya editado el disco en 2hile! ?nevitablemente la prensa, como m s especializada, los compar con los &risioneros, como los &risioneros del exilio, porque tambin hacan m#sica con letras rebeldes, con influencias del &un=, por ende cuando llegaron a 2hile juntaron a los &risioneros con 2orazn 4ebelde, es decir, juntaron a 8orge >onz lez y al 2acho ; zquez Dlder de 2orazn 4ebeldeE! %nte esta reunin, lo primero que le dijo 8orge al 2achoR FKstedes son m s Dno le dijo cuico porque en esa poca no exista esa palabra, pero le dijo algo parecidoE cuicos de los que creamos, entonces S2mo lo hacen para verse medios FflaytesG en los discos+G, entonces claro, si uno escucha a 2acho ; zquez hablar, uno no se imaginaria que es hijo de un obrero chileno, no tiene un modo de habla popular urbano, sino que hablaba como %B26 Dpor ponerle una etiquetaE! %l contrario, 8orge >onz lez no habla como %B26, no es que ande diciendo garabatos, pero al escucharlo es posible notar que no habla como cuico! ,ntonces cuando 8orge le
52

dijo a 2acho eso, lo que estaba evidenciando es una diferencia que tiene que ver con un habitus ling*stico, con disposiciones que configuran un modo de relacionarse con el mundo, que pasa por el cuerpo, por la mente, que se expresa en el habla, que para el contexto nuestro perfectamente podra pensarse que este tipo es medio cuico, %B26, pero que en el contexto parisino es cualquier cosa no m s, como un chileno en pars que aprendi a hablar en castellano influenciado por el francs, que se traduce en algo que 8orge encuentra que no encaja con el sujeto popular, como que no le cuadraba! ,fectivamente por eso, como tambin puede ocurrir al revs! ,l a)o pasado alguien me pregunt por el abajismo, yo hasta ah no conoca ese trmino, por eso me le el libro F3i#ticoG, despus supe lo que era el abajismo! Bueno, el abajismo es lo mismo, ac no se da mucho, pero en la 2hile es habitual encontrase con cabros que aparentan una posicin social m s baja, y claro, por las razones que sean! ,n general, en esos casos ocurre exactamente lo mismo! ,l mejor ejemplo de habitus es cualquiera de estos sacerdotes chilenos obreros, yo cuando cabro participaba en un grupo de derechos humanos, entonces bamos a la poblacin de la ;ictoria, que quedaba m s o menos cerca de donde viva, en la comuna de &udahuel, en esa poblacin viva un padre, por supuesto, alguien que provena de una familia de origen aristcrata, como el &adre 8os %ldunate, todos ellos educados en los mejores colegios! 9o que me llam la atencin aquella vez, que l genuinamente, dio un discurso en relacin a la identidad con el mundo de la pobreza, en el momento en que nosotros bamos a hacer un trabajo poltico, y el reivindicaba el valor que presentaba el mundo popular y toda la interpretacin desde los evangelios! ,n su discurso mientras hacia las misas, nuca dej de actuar como alguien que tenia una educacin que no gozaba la clase popular, excepto que de repente ocupaba trminos populares, pero le salan chistosos, porque no poda modificar algo que se expresaba naturalmente en l como un habitus de clase que estaba a a)os luz del habitus de clase de quienes ;ivian en aquella poblacin! ,ntonces, funciona en todas las direcciones, lo que quiero decir, esta idea del habitus forma algo que se expresa en la pr ctica y que no se modifica f cilmente, de hecho, Bourdieu describe al habitus como disposiciones duraderas, duraderas, no es f cil
53

modificarlo! %s como el pap de mi amigo, que nunca aprendi a pronunciar bien el castellano! ,eh, pasa lo mismo cuando estamos hablando de identidades de clase, tnicas, o identidades religiosasX sea yo dudo que un catlico devenido agnstico, pueda realmente desprenderse de las disposiciones incorporadas en el, como parte de la socializacin religiosa, por muy agnstico que se declare o ateo, se lo doy firmado, seguramente se va a preguntar si lo que esta haciendo esta bien o mal, es muy poco probable que muy agnstico que se declare, no deje de sentir que esta cometiendo pecado! ,s muy difcil, y eso se observa como digo, pr cticamente, esa disposicin incorporadaX y eso es lo que le da ese car cter duradero e inmodificable a voluntad, no es que uno tenga en el ropero o closet, habitus as como hoy voy para no se que, voy para la u, me pongo el habitus acadmico, tengo no se po, reunin en la junta de vecino, me pongo el habitus dela junta de vecino, o voy a tal parte me pongo el habitus, no, en eso no funciona! ,l habitus es un sistema de disposiciones que supone probablemente mayor o menos heterogenia dad, en virtud de la mayor o menor heterogeneidad de las experiencias sociales que se han forjado, por supuesto que para alguien con mundo social limitado, objetivamente tiene mayores limitaciones para participar en mbitos sociales muchos mas diversos, eso es mas o menos obvio! &ero eso no significa que el habitus pueda en el fondo, como, actualizo solo algunas disposiciones y otras no! %ct#a autom ticamente, en general con cierta astucia, en el sentido que nuestras disposiciones son adecuadas, ocurre, no es que cuando son disposiciones! -o no soy alguien garabatero, pero en general no suelo decir garabatos, pero podra de repente salrseme uno, pero en clase que recuerde nunca jam s se me ha salido un improperio, una mala palabra que yo recuerdo, antes se me salan los cachay, que era por una cuestin que despus pr cticamente no digo, pero antes si, es decir, autom ticamente, operan ciertas disposiciones en determinados espacios, no es necesario siquiera cuando se tienen las disposiciones, estar tan alerta, es el sentido practico, que me orienta, nada mas!

54

Clase 3. 23 de Julio 2010 Primera hora ;oy a partir con el tema de la violencia simblica porque me permite vincularlo a la teora del habitus y voy a terminar con el concepto de campo y acurdense que la clase que viene despus de vuelta de vacaciones, es nuestra #ltima sesin y ah quiero trabajar la comparacin BourdieuU>iddens, desde el punto de vista de la crtica del conflacionismo central! 9a teora de la violencia o la teora de la dominacin en Bourdieu, es conocida como teora de la dominacin simblica, es una teora de la violencia simblica! Puiero explicar en qu consiste exactamente! 9o primero que voy a decir es que la teora de la dominacin en Bourdieu, se inscribe en una larga tradicin en la teora social de filiacin marxista, aunque no #nicamente, que entiende por dominacin lo que una clase, un grupo o una etnia ejerce sobre otra, la cual, se sostiene no solamente sobre la dominacin material que implica toda dominacin! Bodo dominio supone la sujecin, el sometimiento, por la va de la fuerza de otro o de otros, en este caso, a un determinado grupo o de clase cuyos intereses depende de ese sometimiento! - se entiende que esa dominacin, es una dominacin de car cter material, eso es violencia, abierta, dominacin bajo una forma poltica o represin a travs de rganos especiales para el ejercicio de esa violencia material! ,l caso m s obvio es el del ,stado como una asociacin de dominacin, en el sentido Qeberiano, que monopoliza el ejercicio de la violencia considerada legitima, en el sentido Qeberiano, es decir, eso significa que esa dominacin y esa violencia que se ejerce, cuenta con el reconocimiento de aquellos que se someten a ella en virtud del reconocimiento de su car cter racional legal, en virtud de procedimientos entonces que, se le otorga dicho reconocimiento y eso lo convierte en una violencia de car cter legitimo! @esde ese punto de vista, el ,stado como un instrumento de dominacin aparece, fundamentalmente, y eso es lo que quiero se)alar en relacin a esta tradicin tanto <eberiana como marxista, aparece precisamente como un rgano que ejerce un tipo de dominacin, un tipo de violencia que es fundamentalmente material!
55

;iolencia material no significa simplemente FpalosG, tambin violencia material es el encierro, el confinamiento, a travs de la instituciones represivas en este caso del ,stado! 9a novedad, en la teora bourdieuriana de la dominacin y que tiene que ver con una tradicin al interior del propio marxismo, es que al igual que lo que hicieran autores como >ramsci, como &oulantzas, como %lthusser, lo que va enfatizar Bourdieu, es que la dominacin se juega tambin en un plano, en una dimensin, que es la dimensin simblica! Mo es solo violencia material, sino que hay una dominacin y una violencia que se gestan tambin en el plano de lo simblico! 3i uno piensa en >ramsci, no s si vieron a >ramsci con 4odrigo >rez o con alguien en alg#n minuto, pero >ramsci que es un teorico marxista, italiano que sufri la c rcel, en este caso durante el fascismo en ?talia! >ramsci sostena que en la dominacin de la clase burguesa se jugaban dos momentos bien importantes pero diferenciados! Kno era lo que l llama el momento represivo! Boda dominacin supone represin! &ara eso est n las c rceles, para eso est la polica, est n los ejrcitos, en fin! &ero >ramsci se dio cuenta tambin, que especialmente en el capitalismo avanzado, en esos a)os, cobraba relevancia un espacio, un mbito en el ejercicio de la dominacin de clases que l identifico con la cultura, y al que le atribuy, le otorg una dominacin que es lo que se conoce como egemona! ;ale decir, en otros trminos, hay una dimensin moral de la dominacin! 9a clase dominante ejerce no solo un dominio por la va de la fuerza a travs de los rganos represivos del ,stado, sino que ejerce tambin un domino a travs de la capacidad que tiene de imponer en el campo de la cultura su propia visin de mundo y de transformar esa visin de mundo, que es una visin de mundo evidentemente vinculada a sus propios intereses de clase, en una visin de car cter universal! ,n el fondo, toda dominacin, y eso 5arx ya lo haba planteado, se juega en la capacidad que un grupo de inters tiene, de poder universalizar esos intereses y hacerlos pasar como intereses, obviamente, valga la redundancia, universales! ,l presidente de la >eneral 5otors formulR Flos intereses de la >eneral 5otors son los intereses de Morteamrica y los intereses de Morteamrica son los interese de la >eneral 5otorsG o, eso es v lido para la Knited "ruit que entonces, cuando son expropiadas las unidades de las empresas
56

dedicadas al cultivo y comercializacin de la fruta en 2entroamrica, llev al gobierno norteamericano a intervenir en defensa de los intereses de Knited "ruit, que signific, entre otras cosas, la invasin a 3anto @omingo! ,ntonces, esa operacin mediante la cual una clase logra imponer su propia visin de mundo, dice >ramsci que no se juega #nicamente en la capacidad represiva que esa clase tenga a travs del control que ejerce sobre el aparato del ,stado, sino que se juega fundamentalmente en el plano de la cultura, bajo la forma de un domino, si ustedes quieren ideolgico, pero que no es #nicamente ideolgico en el sentido que es un sistema de ideas que viene a encubrir una dominacin, o a encubrir interese de clase, sino que es, efectivamente, un domino que se impone en el mbito de la cultura! &or ejemplo la hegemona, que ejercen los valores burgueses en la sociedades capitalistas, la hegemona que ejerce, por ejemplo, el modelo familiar o el modelo de pareja de la sociedad burguesa en las sociedades capitalistas, constituye una manera de imponer esa dominacin en el plano de la cultura, bajo la forma de lo que >ramsci llamaba, en este caso, hegemona! ,ste concepto de >ramsci de hegemona, es un concepto que muy posteriormente suscit grandes debates en el marxismo, esto es simplemente para terminar con esa idea y pasar luego a Bourdieu, porque precisamente lo que surgi como conviccin en muchos marxistas, especialmente en occidente, es que el capitalismo occidental era un capitalismo que, en este caso, haba logrado sortear con xito las crisis econmicas que sacudieron al capitalismo en los comienzos del siglo AA, y que la capacidad de sortear con xito esas crisis, derivadas de la regulacin a la que fueron sometidas o a la que fue sometida el sistema econmico, en el fondo no es otra cosa que decir la capacidad de hacer frente a las crisis econmicas por la va de la regulacin del ciclo econmico, polticamente, eso se llamo ,stado de Bienestar, Jeynesiano, y por lo tanto cuando eso ocurre, los factores de crisis, en el campo econmico se vuelven menos probables desde el punto de vista de su ocurrencia, de su desarrollo, de su manifestacin y en consecuencia, la tesis de estos marxistas occidentales, entre los que est n el propio Habermas entre parntesis, lo que planteaban es que esas contradicciones, son contradicciones, Dbajo una conviccin marxista la realidad
57

est sometida siempre a contradiccionesE, de manera que cuando uno logra hacer frente a las consecuencias que esas contradicciones generan en el plano econmico por ejemplo, o en el plano poltico, bajo la forma de crisis, esas contradicciones van a tener, de alg#n modo, que expresarse! ,s como en el fondo tapar una fisura, donde est saliendo por all presin! Bueno, pero en el fondo, estalla por otro lado, esa es la idea! ,ntonces, la tesis de estos marxistas occidentales era que estas contradicciones se comenzaran paulatinamente a masificar en el plano de la cultura! ,s decir, el diagnostico de lo que significaron las revueltas estudiantiles en los a)os 10Y, de lo que significaron las revueltas en el movimiento o en la lucha de las feministas, la reivindicacin de derechos de minoras tnicas, o sexuales, daban cuenta de una crisis cuya manifestacin m s bien, no era, en trminos econmicos, o no tena un referente econmico, no era una demanda por mejores salarios, o por acortar jornada laboral, era una demanda por identidad, era una demanda por respeto a la diversidad, etc etc! ,ntonces, en ese sentido, lo que ellos sostenan es que eso implicaba que se trasladaba el eje de los conflictos desde el plano econmico al plano cultural y que en consecuencia el capitalismo avanzado, era un capitalismo cuyas crisis, no eran crisis desde el punto de vista econmico, sino que iban a ser crisis desde el punto de vista cultural! ,n otros trminos, crisis de sentido, crisis de legitimacin, a propsito del diagnostico habermasiano apropsito, justamente, de la capacidad de hacer frente a las crisis en el capitalismo avanzado! @e hecho en el diagnostico de la colonizacin sistmica del mundo de la vida y las consecuencias que eso tiene, tiene que ver con esto mismo! &ero >ramsci, particularmente, el debate que genero >ramsci, surgi por ejemplo, en el caso nuestro, a partir de la reflexin en torno al fracaso de la experiencia de la unidad popular en 2hile, en el entendido de que las posibilidades de xito de un proyecto emansipatorio de los intereses populares, descansaba en la capacidad de poder combatir esa dominacin, hacer frente a esas formas de dominacin, justamente en el plano cultural! Kstedes son muy jvenes, pero ,l 5ercurio le dedic muchas editoriales y artculos a lo que, en esos a)os, los a)os ochenta, lo que ellos llamaban el marxismo gramsciano en 2hile, que eran una serie de intelectuales, 5ulian, FDno se entiendeEG, 5anuel
58

%ntonio >arretn y otra gente, a los que vean como intelectuales org nicos de la izquierda chilena, que esta vez apareca revestida de un marxismo m s heterodoxo, que era un marxismo gramsciano, preocupado en este sentido, del rol de los intelectuales, del rol de la cultura y de lo que se jugaba en el campo cultural como expresin de la lucha, en #ltima instancia, de la lucha de clases! Hubo otro de los tericos de este modo de entender la dominacin! "ue 9ouis %lthusser a quien lo vamos a ver en el segundo semestre por tanto yo no voy a decir m s que lo siguiente! 9ouis %lthusser que es un filsofo francs acu) un concepto, que aparece, de hecho, en uno de los captulos que ustedes tienen que leer sobre Bourdieu, uno de los captulos del libro de respuestas! %h tienen que leer dos captulos, uno donde Bourdieu habla del concepto de habitus y en el otro del concepto de campo! ,n el del concepto de campo aparece %lthusser! &orque %lthusser acu) un concepto digo, en esos a)os, en los a)os 10Y, que denomin aparato ideolgico de ,stado, con el que pretenda describir este mecanismo mediante el cual operaba un sistema de dominacin en el plano de lo normativo, de lo moral, de lo ideolgico, de lo simblico! &or supuesto para %lthusser como marxista m s ortodoxo, eso no es otra cosa que dominacin en el plano ideolgico! ,s decir, imponer las ideas de la clase dominante legitim ndolas como ideas o como principios universales! - eso se juega, precisamente en la cultura! S% travs de qu+ @eca %lthusser, a travs de aparatos ideolgicos de ,stado que cumplan un rol complementario al rol represivo de los aparatos de dominacin material del ,stado! ,s decir, junto con c rceles y policas, por decirlo as, un ,stado opera ideolgicamente a travs de la iglesia, la familia, la escuela, principalmente! ;ale decir, %lthusser, siguiendo esta idea de >ramsci, que aqu, la cultura es un campo que no es neutro, que no es simplemente un espacio en el que cada uno o cada grupo de individuos produce sentido, consume signos o lo que sea! 3ino que constituye un espacio de lucha en el que se juega visiones de mundo que logra imponerse y que est n org nicamente vinculadas a la posicin de dominio material, econmico, de una determinada clase en la sociedad capitalista! - precisamente, %lthusser se dio cuenta que la iglesia, no solo como religin, sino que la iglesia como institucin, la escuela y la familia constituan,
59

ellos dice %lthusser, aparatos de dominacin tambin, ideolgica, porque imponen, desde ese punto de vista, una cierta visin, concurre a una legitimacin de una cierta forma de definir lo posible, de definir lo moralmente aceptable desde el punto de vista de las relaciones sociales, que est vinculado, en este caso, a esta condicin de clase dominante! Itro, y el #ltimo que voy a mencionar antes de llegar a Bourdieu, intelectual que sigue esta misma lnea, vale decir, la sospecha de que la dominacin ya no se ejerce, al menos, #nicamente en trminos de la capacidad de imponer por la fuerza un proyecto de dominacin, sino que se juega por este otro lado, es "oucault! &orque "oucault, sin ser marxista, ya, milit dos a)os en el partido comunista, pero eso no dice nada 6! Mo, "oucault no era un marxista, sin embargo su preocupacin principal, que tiene que ver con esta idea de analizar la genealoga del poder, es decir S2u les son los mecanismo a travs de los cuales el poder se ejerce en las sociedades modernas+, como el poder disciplinario! 9o que cree haber descubierto es que determinadas pr cticas y determinados discursos tienen un papel fundamental en el ejercicio de ese poder a nivel disciplinario! - justamente, esas pr cticas y esos discursos se articulan, se organizan, en instituciones, son instituciones! ,ntonces el discurso medico sobre la locura y el hospital psiqui trico como un espacio de pr cticas en las sociedades modernas, act#a l, como un espacio en el que se ejercen relaciones de poder, se ejercen efectos de poder, de un poder disciplinario, que para "oucault ciertamente que est vinculado al car cter dominante de esta clase burguesa que se impone como clase en la modernidad! 9o mismo sucede ciertamente con la escuela, lo mismo sucede indudablemente tambin en la familia, es lo que sucede en las relaciones afectivas, las relaciones a travs de la cuales se expresa nuestra sexualidad! @e manera que "oucault se da cuenta en el fondo, que el error del marxismo convencional, no s si leyeron el artculo sobre las mallas del poder, pero all "oucault lo que hace notar, es que le error del marxismo ha sido concebir
1

Aqu el profesor recalca la poca importancia que tiene haber participado en un partido poltico usando como e emplo a persona es nacionales como !ern"n #$chi% quien milit& en el '() durante la uni*ersidad + que lue,o se uni& a la -.(% lle,ando incluso a ocupar car,os en distintas subsecretaras durante el ,obierno militar/

60

el marxismo el poder en trminos de lo que "oucault llama el modelo jurdico del poder o la idea del poder vinculado al soberano! ,s decir, precisamente esta idea de que le poder est concentrado en un rgano, en una entidad ya sea el ,stado, el prncipe, desde el cual se ejerce sobre la sociedad, de manera que es posible plantearse la toma del poder y la transferencia del poder de una clase a otra, porque le poder es algo que est concentrado en la sociedad! - que no es presin jurdica, y a dem s dice "oucault el poder tiene una expresin, en esta tradicin convencional sobre el poder, que lo entiende como su dimensin negativa, vale decir, el poder siempre act#a como la imposicin de un lmite, de una negacin, de una prohibicin! - la lucha contra el poder entonces aparece como una transgresin siempre! "oucault lo que trataba de rescatar es que el poder tambin no solamente es un no, sino que tambin es un s! Mo solo es una prohibicin, sino que es tambin, por decirlo as, la imposicin de un mandato, es decir, has esto, has aquello, o de otra manera, desea esto, desea aquello, una voluntad de poder! ,l poder se expresa tambin bajo la forma de una voluntad! &ero, sin volver a "oucault, lo importante es que en general en esta tradicin lo que hay es que aqu el poder opera, por un lado, bajo una forma que no es #nicamente la materialidad de ese poder tal como se le haba concebido tradicionalmente, y por otro lado, requiere de instituciones, espacios, mbitos, que en apariencia uno los podra ver m s bien como mbitos sometidos, ellos, a un poder poltico u econmico, en consecuencia que para "oucault, constituyen ellos espacios en los que el propio poder tiende a su reproduccin! Mo es que la sexualidad sea un saber que se enfrenta al poder que impone la concepcin burguesa acerca de nuestro cuerpo, sino que "oucault se da cuenta que en el propio saber acerca de nuestro cuerpo y nuestra sexualidad, como saber positivo, viene, por decirlo as, de contrabando, un poder que se ejerce justamente sobre nuestro cuerpo! - el ejemplo m s obvio, es que a travs de la sexualidad como discurso pretendidamente cientfico, se pudo establecer el lmite entre lo tolerable y lo intolerable en materia sexual! ,ntonces, si a platn le gustaban los cabros chicos, Ssi+, en la >recia cl sica eso era tolerable, pero hoy a un filsofo que lo descubran, Sah+, sintiendo siquiera placer por menores de edad, sea, no solo se ira derechito a la capacha, sino que
61

adem s, sera probablemente sera considerado enfermo, pervertido! ,ntonces, "oucault se da cuenta que el discurso mismo sobre la sexualidad, l, tiende a operar como un mecanismo de dominacin tambin, como un ejercicio del poder a travs del cual, se hace lo que hace el poder, separa, admite, hace posible ciertas cosas, excluye otras, pero al mismo tiempo el modo de hacerlo no es solo bajo la forma de la prohibicin, sino de la incitacin tambin, bajo la forma, en este caso, de la incitacin al deseo de saber! "oucault tomaba una idea de Mietzsche seg#n la cual, el saber no es natural en el hombre! @esde %ristteles, en la metafsica, en el primer captulo de una de las metafsicas, %ristteles dice que le hombre es el que est m s predispuesto al conocimiento, porque es el m s curioso, y es como natural dice, es decir, nuestros sentidos nos predisponen a conocer y eso es natural, que sintamos el deseo de conocer, porque tiene que ver con nuestra naturaleza humana! Mietzsche deca, no eso no es as! ,l conocimiento es algo que fue conquistado, no es natural! - de ah se agarra "ocuault para plantear precisamente esta idea de que el saber requiere tambin de una voluntad! - la voluntad siempre supone doblegarse ante algo, o doblegar algo en este caso! 9ograr imponerse contra la fuerza que ejerce inercial una determinada discriminacin, que en este caso es, seg#n Mietzsche y "oucault, la inclinacin a no desear el conocimiento! 2omo nuestra tradicin, en una tradicin intelectual, es la tradicin en la que se va inscribir la teora de Bourdieu sobre la dominacin! Bourdieu no lo dice, no van a encontrar en Bourdieu Fmire yo tengo que ver con lo que dijo >ramsci, "oucault, con lo que dijo %lthusserG no, la verdad es que no lo van a encontrar! Bueno, pero a m me toca presentarla y una manera de hacerlo es esa, digamos, porque efectivamente si estoy convencido que una teora como la de Bourdieu sobre la dominacin es no solo convergente con una teora como la de "oucault eventualmente, o como he dicho %lthusser o >ramsci, sino que adem s tiene lo siguiente, que no lo voy a decir ahora por que no es tema de este curso! ,ste no es un curso sobre teora poltica contempor nea, pero como hemos visto a Habermas y a 9uhmann, no puedo dejar de decir lo siguiente! 3i ustedes se fijan bien en Habermas y en 9uhmann, el poder aparece en los dos como un medio simblicamente generalizado, de comunicacin para 9uhmann, de control
62

para Habermas! &ero en #ltima instancia, un medio deslinguistizado que act#a delimitando un espacio en el que cobran realidad, por decirlo as, las relaciones mediadas a travs del poder y del dinero, en el caso del dinero! @e alg#n modo tanto 9uhmann como Habermas comparten la tesis sobre la diferenciacin funcional! 9a diferencia est en que para Habermas no hay solo hay sistemas funcionalmente diferenciados en la sociedad! Hay adem s otra cosa que llama mundo de la vida y que adem s, no solo resiente la capacidad que estos sistemas tienen de ampliar su mbito de operaciones, sino que adem s dependen del mundo de la vida para su propia reproduccin! &ero en #ltima instancia comparte con 9uhmann la conviccin de que el sistema poltico es un sistema que adquiere un grado de autonoma tal como ocurre con el sistema econmico y por tanto eso tiene que ver con esta diferenciacin funcional en virtud del car cter de medios, en este caso, del poder delimitado por tanto a un mbito muy restringido! S&or qu menciono esto+ &orque en el caso de Bourdieu, como ocurre tambin con "oucault, la visin, es justamente al revs! ,n "oucault y en Bourdieu el poder no se concibe como un medio que constituya un tipo de vnculo, un tipo de relaciones delimitadas, diferenciadas en la sociedad! 8ustamente la idea de "oucault, como va a ser tambin en el caso de Bourdieu el poder no est ni concentrado en la c#spide, ni delimitado a un mbito diferenciado funcionalmente! 3ino que est , y esa es la complejidad que supone el poder en las sociedades modernas, diseminado a lo largo y a lo ancho de las sociedades, Sbajo la forma de qu+ Bajo la forma de relaciones sociales! 3on las propias relaciones sociales las que efect#an ese poder y por tanto son ellas relaciones de poder que hacen m s complejo, no solo el an lisis probablemente sobre el poder en la sociedades contempor neas, sino tambin hacen m s difcil tambin, si quiera, vislumbrar alguna forma de resistencia, alguna forma de oposicin ante ese poder que ya no est concentrado, ya no tiene una cabeza visible! -a no es el soberano! Kno siempre puede cometer un magnicidio! 3iempre est latente, el frente patritico en chile en alg#n momento pens que eliminando al tirano, se poda resolver el problema de la dominacin dictatorial en chile! &or supuesto ese modelo, es un modelo que es coherente con esta visin jurdica del poder, tpicamente marxista
63

dira "oucault, seg#n la cual el poder est concentrado en la figura, en este caso, del soberano! ,ntonces ver al tirano muerto ah en el cajn del 5aipo, no solo iba de llenar de regocijo algunos, sino que adem s, iba a generar eso un debilitamiento del sistema de dominacin en chile, e iba a posibilitar, en este sentido, el transito a la democracia! ,so no ocurri, no solo porque se salvo el tirano, sino que no ocurri adem s porque que la concepcin del poder que all tenemos, es una concepcin, probablemente, mas simplista de lo que en realidad, realmente, se requiere para entender el poder en las sociedades modernas, al modo en que lo entienden "oucault o el propio Bourdieu! ,n ese sentido es que digo que Bourdieu no solamente resulta convergente con "oucault en relacin a la manera en que entienden el poder, sino que al mismo tiempo, se nota claramente esa divergencia con teora como las de Haberman o 9uhmann respecto, precisamente a los procesos de diferenciacin sistmica y no la condicin del poder como un medio que circule y diferencian mbitos de la sociedad, claramente como digo, delimitados! 8ustamente, lo que en este caso Bourdieu va a plantear sobre la dominacin y su teora del poder se origina en la propia teora que ya veamos sobre el habitus! 3i le habitus constituye el principio generador de las practicas bajo la forma de disposiciones cognitivas y disposiciones corporales, es m s o menos obvio que una teora a cerca del poder en Bourdieu habra que buscarla precisamente en trminos de aquellas disposiciones cognitivas, corporales, que probablemente est n tambin a la base de una forma de dominio, sea este un dominio de clase, sea un domino de gnero, sea un domino tnico, sea un domino religioso, cualquiera sea la naturaleza de ese dominio! - eso significa para Bourdieu lo siguiente! @ice BourdieuR F3olo cabe pensar esta forma particular de dominacin Use refiere al tipo de dominacin que el llama dominacin simblica, todava no lo he definido, pero diceU solo cabe pensar en esta forma particular de dominacin \o para plantearlo en trminos introductoriosU solo cabe pensar la dominacin si se supera la alternativa de la cohercin que ejerce una fuerza y el consentimiento a unas razones, de la cohercin mec nica y la sumisin voluntaria, libre, deliberadaG! 9o que est diciendo, no s si se entiende, es algo que resulta para nosotros muy familiar! Bourdieu est diciendo, una teora de la
64

dominacin tiene que romper con el dualismo de suponer que lo que est a la base de toda dominacin es, o la razn o la fuerza! 3uponer que el sometimiento radica en la aceptacin voluntaria, deliberada, consiente, de un dominio en virtud de las razones que fundamentan dicho dominio, algo as como una suerte de argumentacin racional en virtud de la cual nos sometemos racionalmente a un domino, procedimentalmente, legitimamos, por ejemplo, el dominio que ejerce el presidente de la republica, en virtud justamente de esos procedimientos establecidos democr ticamente y conforme a una cierta racionalidad practica que nos lleva a considerarlo, desde ese punto de vista, como un dominio legtimo, desde un punto de vista racional! I bien suponer que no, que le dominio es resultado de la fuerza, #nicamente! ,so es lo que est diciendo Bourdieu! Pue el dominio no descansa ni en la fuerza ni en la razn, sino que su fundamento se encuentra en el habitus! 3e encuentra, dice Bourdieu, en disposiciones! 9a violencia simblica, se)ala, es esa cohersin que se instituye por mediacin de una adhesin que el dominado no puede evitar otorgar al dominante, y por lo tanto la dominacin! @iceR F9a violencia simblica es esa cohersin que se instituye por mediacin de una adhesin que el dominado no puede evitar de otorgar al dominanteG! @icho en otros trminos m s simples, la dominacin simblica es la dominacin que se ejerce con anuncio del dominado! % eso llama Bourdieu dominacin simblica! 2uando usted est completamente de acuerdo en someterse a domino del otro, eso es dominacin simblica! Bourdieu est pensando fundamentalmente en la dominacin de clases en las sociedades modernas y en la dominacin de gnero! 9a dominacin supone esta adhesin dice Bourdieu, Funa %dhesin que el dominado no puede evitar otorgar al dominante cuando solo dispone para pensarlo y pensarse de instrumento de conocimiento que comparte con l y que al no ser m s que la forma incorporada de la estructura de la relacin de dominacin hacen que esta se presente como natural! ,l efecto de la dominacin simblica de un sexo, una etnia, una cultura, una lengua, etc, UdiceU no se ejerce en la lgica pura de las conciencias cognitivas, sino en la oscuridad de las disposiciones del habitusG! @icho en trminos m s simples todava! ,l habitus no es solamente un sistema de disposiciones,
65

nuevamente, que nos otorgan ese sentido pr ctico que nos gua en el mundo! Kna suerte de radar! % propsito de eso Spuedo decir algo+ ,stoy leyendo un artculo sobre lite tradicional en 2hile y uno de los entrevistados se)ala una cosa! Hablaba de del %@M, pero no del %@M biolgico, sino deca l, algo as como, que la gente como uno, uno la reconoce por un %@M, que tiene, deca l, que yo puedo ver, inmediatamente cuando el otro es como yo! ,s chistoso porque deca$ %c est , diceR FHay cosas que hoy da tratamos de mantener, son cosas que las aprendimos o las valoramos, o se nos meti en el %@M cuando ramos ni)os chicos digamos, hoy da ya no! 3i t# quieres como inventar o crear un nuevo modelo o una nueva estructura es pr cticamente imposible! % no ser que sea con una argumentacin o con un respaldo, no se ideolgico, cientfico no s, pero no es el casoG @eca ella! &ura gente pituca! 3on todos estos que los apellidos son siempre con una$ ayer yo lo contaba en un seminario! Kstedes saben que ay gente que adem s del apellido, indican el lugar del que son, 9os ;alds de 2olchagua, 9os 9etelier de %culeo, esa gente! ,ntonces contaba uno de ellos que la capacidad de poder encontrarse con gente similar en otras partes! 9o chistoso es lo siguiente, deca l, yo voy a argentina y me veo en el espejo, porque all tambin encuentro gente como yo que es este grupo, tradicional que aport al engrandecimiento de %rgentina! - es tan impresionante deca l, porque en toda sociedad siempre hay un grupo de privilegiados, incluso, deca en &er# y en Brasil! %s como diciendo incluso en esos pases DrisasE! ]&orque eso quiso decirH Puiso decir, de hecho ayer en la mesa estaba la 2ati %rauco que es peruana poY, entonces yo se lo comentaba, porque me toc exponer antes que ella, se rea por supuesto porque ],ra muy obvioH &orque era como inclusive ]estos Dgarabato, no se entiende, puede ser CmaracosCEH ],so es lo que quera decirH ?ncluso en &er# y en Brasil! ,n uno de los programas mostrados en el trece hace muchos a)os, una se)ora que era, no s qu cargo poltico tena, cargo funcionaria p#blica, no se por ejemplo, directora de la 8KM8? o algo por el estilo, estaba discutiendo sobre el aborto y dijo que ella por ning#n motivo estaba dispuesta a aceptar el aborto, ni aun en el caso de que su hija fuera embarazada por un negro, ni en ese caso tampoco! %s, tal cual! ,ste es un pas muy racista Ddirigindose a %rtibel,
66

compa)ero de curso paname)o de origen de una etnia indgenaE, me imagino que te habr s dado cuenta! ,ntonces, este personaje al que entrevistaban eso es lo que deca respecto al &er# y a Brasil! ?ncluso all hay blanquitos como! &ero bueno, lo que quera decir sobre este tema del %@M social! ,l habitus no es solo ese sistema de disposiciones que nos otorga un sentido pr ctico, sino que all tambin descansa, all tambin se encuentra el fundamento de una forma de dominacin que Bourdieu llama dominacin simblica! ,l que sea dominacin simblica, no significa, como habitualmente solemos entender lo simblico! S2mo entendemos normalmente lo simblico+ "uimos a 3ud frica, nos vinimos en segunda ronda pero fue un triunfo simblico! 2omo lo suced neo, lo simblico como$ no fue real pero$Bourdieu ac lo simblico entiende que tiene que ver fundamentalmente con disposiciones cognitivas, sea hay una dimensin disposicional en el ejercicio de la dominacin! -o lo dije le otro da, me parece, a propsito de las nociones, en el sentido Hern n, podra ser, pero yo dira que las emociones est n ellas reguladas por estas disposiciones '! -o no me acuerdo si fue aqu o en la 2hile, que se)alaba esto que, incluso las expresiones de las emociones, varan conforme en como varan las disposiciones! 9as que a su vez varan conforme a como varan la posicin relativa en el espacio social! ,so es tambin el caso de las emociones! Pue adem s sobre ellas se construye una divisin, que tiene que ver con esto que Bourdieu llama dominacin simblica! ,n el caso de la divisin de gnero esto es claro! -o el a)o pasado lo comentaba! 5iren yo idealmente, pero nos falta tiempo, por eso no lo hago, podra traer ac material audiovisual, con el que pasaramos una agradable tarde ejemplificando todas estas cosas! Hay una pelcula de ciencia ficcin que a m me gusta que es F9a guerra de los mundosG, pero no la del pescadito de Bom 2ruise, una que es m s antigua, debe ser del (0 y tanto! 9lama lo siguiente la atencin! ,n esta pelcula del (0 y tanto obviamente como debe haber sido el cine Holly<oodense en ese entonces, aparece obviamente una mujer, como protagonista, pero no es la protagonista en el sentido que es ella la que lucha y hace las cosas, sino que es la ni)a enamorada del jovencito en la pelcula! &ero la caricaturizacin de la mujer en
2

A prop&sito de una pre,unta que !ern"n hi0o en relaci&n a la noci&n de las emociones en 'aturana% como aquello que est" a la base de los fen&menos sociales/

67

esa pelcula, llega a tal extremo, que tiene que ver obviamente en el modo en que se construye lo femenino en la cultura popular norteamericana en los a)os (0, llega a tal extremo que realmente llega a dar risa! Hay una escena, en la que, lo tpico, entra un aliengena o no s qu cosa, y eso genera una emocin, genera una reaccin, y la tipa lo #nico que hace, realmente, gritar como histrica, al punto que Squ hace el joven de la pelcula+ Ibvio, le pega un charchazo y la tranquiliza$ a charchazo limpio! I sea, en el fondo est esto de que parece imposible concebir una reaccin ante lo misterioso, lo terrorfico, lo que sea, que no sea simplemente p nico, histeria, es decir, ponerse histrico! Pue es un concepto que adem s, tiene toda esta carga, una connotacin sexista! Mo estoy diciendo que probablemente las mujeres no reaccionaran as en situaciones como estas! I sea, sea una caricatura exclusivamente o no, da cuenta de un modo en el que se expresa tambin la emocin diferenciada, en este caso, sexualmente o por gnero, y que desde este punto de vista, parece estar gobernada por un habitus! esa distincin de gnero, es una distincin que se ha mantenido relativamente estable! -o s que, claro, si hay un terremoto, probablemente ninguna de ustedes va a reaccionar como reaccion esa ni)a en la pelcula! Mi tampoco alguno de sus compa)eros las va a agarrar a bofetazos! &ero si uno se fija bien, por supuesto hay una expresin diferenciada por gnero de emociones o reacciones corporales en situaciones como esa, que no tienen otra explicacin, o sea, podran tener muchas explicaciones, pero, donde una explicacin plausible pareciera ser que all lo que est operando es una disposicin adquirida! 5aneR S,l concepto de disposicin se podra asemejar al concepto de actitud+ ImarR %lguien me pegunto eso la otra vez en el magister! % ver, en general la teora del habitus en Bourdieu uno podra decir FSy por qu le llama habitus a lo que normalmente todos llamamos cultura+ S&or qu le llama disposicin a lo que sea una inclinacin a sentir, actuar, o no s, a lo que en psicologa se llama actitud y puede hasta medirse+ S&ara qu complicarse la vida+ 5i impresin 5agdalena, es que el concepto de disposicin a diferencia del concepto de actitud es, por
68

decirlo as, utilizado con cierta independencia de una teora del sujeto, cuestin que probablemente en el concepto de actitud no sea tan radical esta separacin! ,s decir, por que la actitud tiene finalmente un componente cognitivo y se mide en trminos cognitivos! &ero donde lo cognitivo connota all, la idea de conciencia! ,n Bourdieu la disposicin, a#n siendo disposiciones cognitivas, no connotan la idea de conciencia! Mo es un problema de conciencia! &or eso podemos decir Fmodificar actitudesG! &or supuesto que cuesta m s modificar actitudes que opiniones! -o puedo cambiar de opinin! 9a actitud se modifica pero es m s difcil de modificar que la opinin! &ero en #ltima instancia, se juega en el algo cognitivo y por tanto pareciera tener una posibilidad de modificacin, apelando, por decirlo as, a la conciencia! &ara Bourdieu la disposicin en el habitus no! Mo opera a ese nivel! ,ntre otras cosas, por eso es que Bourdieu decide no recurrir a una teora de la ideologa! &orque eso es lo otro, llamarle a la dominacin simblica como %lthusser Fdominacin ideolgicaG! ;ale decir, una dominacin que opera fundamentalmente apelando a la conciencia del otro, de manera tal de imponer en esa conciencia o un velo o imponer una visin deformada de una realidad A! 9a teora de la ideologa es una teora, 5agdalena, que probablemente como el concepto de actitud se sit#e en una tradicin intelectualista y psicologista respectivamente, de la cual Bourdieu m s bien toma distancia, y por esa razn es que el concepto de actitud no sea un concepto que logre dar cuenta de lo que Bourdieu quiere describir con el concepto de disposicin! @ice Bourdieu lo siguiente, a propsito de esto mismo! F,n la tradicin intelectualista de la filosofa de la conciencia, la sumisin dosica de los dominados a las estructuras objetivas de un orden social de las que son frutos sus estructuras cognitivas deja de ser un profundo misterio y se aclara de repente! ,n la nocin de falsa conciencia a la que recurren algunos 5arxistas para dar cuenta de los efectos de la dominacin simblica, lo que sobra es conciencia, y hablar de ideologa es situar en el orden de las representaciones susceptibles de transformadas por esa conversin intelectual que llamamos Ftoma de concienciaG lo que se sit#a en el orden de la creencia! ,s decir, en lo m s profundo de las disposiciones corporalesG! ,ntonces, la idea fundamental que hay en el concepto de dominacin simblica en Bourdieu,
69

es que esa dominacin justamente opera no a travs de la conciencia, sino que a travs de las disposiciones del habitus! I a travs del habitus como disposiciones corporales! - como el habitus no es un sistema de ideas, no es un sistema de categoras que la conciencia utiliza como tal, significa en consecuencia que esa dominacin opera desde mucho m s profundo, por decirlo as, desde una mayor profundidad que aquella forma de dominacin que la tradicin intelectualista, esta tradicin de la filosofa de la conciencia, identificaba con la ideologa! ,ntonces, S2u l es la solucin frente a la dominacin de car cter ideolgico+ 9a critica ideolgica, o la critica a las ideologas y la apelacin a una toma de conciencia! I sea, concientizacin! ,ntonces, yo creo que la otra vez habl sobre la tradicin intelectualista y la experiencia de %mrica 9atina! SHabl de eso+ @e los movimientos de emancipacin y de lucha popular! SMo+ Bueno, lo hablar ahora! ,s que es tema del segundo semestre! &ero lo voy a decir ahora, es sobre esto! 4ecuerden que Bourdieu con el concepto de habitus intenta romper con esta tradicin de las filosofas de la conciencia, de las filosofas del sujeto! ,n particular, con la tradicin intelectualista, que ya veamos la otra vez! 9o que significa intelectualismo para Boudieu, significa esta idea seg#n la cual la autocomprensin del sujeto filosfico, del intelectual digamos, tiende a imponerse como visin acerca del tipo de relaciones que constituyen al mundo o a los individuos en el mundo social! 3uponer en consecuencia que como supona 3artre que para transformar el mundo basta una decisin conscientemente formulada, o de un acto reflexivo! ?maginar otro estado de cosas donde a todo el mundo le ira mejor! % partir de ah el estado de cosas actual se vuelve insoportable, y actuamos en consecuencia! &ero todo mecanismo opera precisamente como un acto deliberado de car cter reflexivo consciente que lleva a una transformacin social! ,sa tradicin intelectualista uno puede verla, y eso es una interpretacin, alguien puede estar en desacuerdo, pero uno puede verla por ejemplo, en las experiencias histricas de luchas populares en %mrica 9atina, lo que es mucho decir, pero estoy pensando en la experiencia en 2hile, %rgentina, &er#, Kruguay, de intentos de transformacin estructural en los a)os 10, 70, basados en una premisa que era la posibilidad de dotar de conciencia a las mamas populares, al pueblo oprimido, y
70

que esa posibilidad de darle conciencia a su vez dependa de la capacidad que grupos u organizaciones pudieran tener para concientizar al pueblo! ,levar sus niveles de conciencia! ,se modelo es un modelo que tiene su origen en el marxismo, en una interpretacin que hiciera 9enin de una distincin introducida por 5arx en la F5iseria de la filosofaG entre lo que 5arx ah llamaba Fla clase en s y la clase para sG! &or tanto, dos formas de conciencia que se expresaba en el paso de la lucha econmica a la lucha poltica de la clase! 2uando la clase obrera se da cuenta de que ya no basta #nicamente con luchar por mejoras salariales, sino que de lo que se trata es derrocar al propio rgimen capital, es el momento, dice 5arx, en el que la clase obrera adquiere conciencia para s, logra ver cu les son sus intereses histricos de largo plazo y act#a polticamente! %dquiere la forma de partido! 5arx supona que en la propia lucha de clase hay una suerte de desarrollo histrico natural, digamos, en el ascenso, en las formas de lucha, que derivan siempre en el car cter poltico, en #ltima instancia, en la lucha de clase y por tanto, en la toma de conciencia para s! ?nevitablemente eso iba a suceder! 3in embargo 9enin cree haberse dado cuenta que las posibilidades de que eso ocurriera eran muy limitadas, porque deca 9enin, la conciencia de la clase obrera es una conciencia fundamentalmente Fcorto plazistaG, economicista! Hay un libro de 9enin que se llama FSPu hacer+G de 6:6', en el que 9enin llama a esta conciencia, Fconciencia treilunielistaG, sindicalista! ,ntonces l dice, la clase obrera solo desarrolla una conciencia sindicalista! 3olo ve sus intereses inmediatos y no logra desarrollar una conciencia, deca l en el libro, socialdemcrata, lo que hay traducido debera llamarse Fconciencia revolucionariaG! ,ntonces dice 9enin, esa conciencia hay que inducirla! S- cmo se induce+ 5ediante una organizacin capaz de, precisamente, gatillar en la clase obrera esa toma de conciencia, de elevar sus niveles de conciencia y de conducirla en un proyecto de emancipacin! ,se partido es la vanguardia del proletariado! ,l partido bolchevique para 9enin! 9enenin se dio cuenta que esa vanguardia, su composicin social no poda ser de origen obrero por que la clase obrera tiene justamente esa suerte de tendencia m s bien reformista! 3ino que deba provenir de cuadros de la peque)a burguesa intelectual, progresista, avanzada, entonces eran abogados, estudiantes, etc! &or
71

supuesto que 9enin como es 5arxista entiende que esa lucha poltica conducida por la vanguardia del proletariado, en alg#n momento se fusiona, por decirlo as, con la lucha social y poltica! 9ucha social y lucha poltica se vuelven una sola! 3in embargo, en %mrica 9atina en alguna de las experiencias de luchas populares, ese principio, que es el principio 9eninista de la vanguardia, es un principio de se exacerb! - su exacerbacin es lo que, creo, explica parte de la propia experiencia de luchas populares en los a)os 10, 70 y su consiguiente fracaso o derrota! &orque en #ltima instancia signific en dos mbitos, digo, no solo hay que verlo en lo que se expres bajo la forma de los movimientos populares, digamos, las guerrillas, los levantamientos armados en algunos pases de %mrica 9atina! Bambin se puede ver en el otro modo de observacin del mundo popular por parte de la elite o la clase dominante, que adquiere el vinculado de los sectores m s conservadores, que tambin entendan su aproximacin al mundo popular en trminos parecidos, solo que ah no es la concientizacin para transformar a ese campesino en un rebelde guerrillero! 5e entienden! &ero si es la apelacin a la conciencia como forma de hacer real, carne, digamos, el principio de este paternalismo que los sectores dominantes ejercan sobre los sectores populares! ,so tambin es una apelacin a la conciencia! Bueno, pero en el caso de esta otra lnea, claro, lo que pas ah fue justamente eso, que se confi a la idea de que era posible apelar a esa toma de conciencia, que eso Squin lo hara+ SPuin lo hizo histricamente+ 5ovimiento estudiantil, cuadros polticos de origen peque)o burgus, estudiantes, profesionales, que intentaron, por decirlo as, generar esa activacin social, a travs de un trabajo de concientizacin! &or supuesto, y eso era levantar organizaciones populares, ciertamente, el frente campesino revolucionario, el frente revolucionario del trabajador! 2omo lo hicieron los trots=istas en %rgentina vinculado al ejrcito guerrillero del pueblo, al partido revolucionario de los trabajadores y el Bupacamaru en &er#! ,ntonces, lo que hay ah principalmente es lo que Bourdieu llama expresin de un intelectualismo, porque intelectualismo no es solo hacerse el intelectual, el intelectualismo es suponer, por decirlo as, que el principio constitutivo de los procesos sociales se encuentra en la conciencia y es obra de un acto intelectivo, digamos! ,ntonces, en
72

trminos muy simples, lo que ocurri fue lo siguiente! ,n el fondo lo que hay en 9enin es la idea de inducir esa toma de conciencia para transformar esa lucha social en una lucha poltica! - bien, en trminos generales, lo que ocurri en %mrica 9atina fue que esa lucha social no logr, por decirlo as, articularse, plasmarse con esa lucha poltica, que adem s, en el caso de %mrica 9atina, tom la forma de lucha polticoUmilitar! &orque era la revolucin armada, no era simplemente una huelga general de masa, que fue la formula de los partidos obreros en ,uropa, una huelga general de masa como herramienta de presin para producir el derrumbe del orden burgus! Mo, ac era una rebelin armada! ,ntonces, la lucha adquiri la forma de una lucha polticoUmilitar! - en consecuencia, de alg#n modo, se agudiz mucho m s el divorcio entre esa lucha polticoUmilitar y las luchas sociales, que no era otra cosa que el divorcio entre esos grupos de intelectuales que apelaban a esta movilizacin de los sectores populares y esos mismos sectores populares, que de alg#n modo parecieron refractarios a esos intentos de concientizacin! ,ntonces, en la pr ctica lo que ocurri fue un divorcio de estas formas de lucha y finalmente un aislamiento de esas vanguardias polticas o militares de esos sectores populares que buscaban conducir, Ss+, y cuando eso ocurre la forma que toma esa lucha polticoUmilitar aislada de las masas, es justamente la forma del terrorismo, y es lo que termin ocurriendo! ,s lo que ocurri en nuestro caso tambin con la experiencia del "rente patritico en 2hile en los a)os .0! I sea, la diferencia entre la poltica militar en esos a)os del partido comunista, por ejemplo, y del partido socialista, era que la poltica militar del partido socialista siempre entendi la necesidad de tener cuadros militares, pero que esos cuadros militares no podan formar una suerte de aparato! ,s decir, el partido socialista en esos a)os tena sus destacamentos populares, pero eran militantes que no abandonaban el partido! ,n cambio, los militantes comunistas que pasaban a formar parte del "rente patritico abandonaban el partido de la juventud para integrarse, y el "rente patritico operaba como un aparato, que adem s t cticamente se haba planteado como una suerte de organizacin paramilitar a la que convergan distintos luchadores sociales, no todos comunistas, que s yo, pero en realidad era fundamentalmente
73

el partido comunista, pero como un aparato, por decirlo as, autonomizado del partido! &or supuesto, el partido tena, una capacidad de direccin porque estaba sujeto a las decisiones polticas que emanaban del partido! &ero el riesgo es muy grande de autonomizacion! 3i ustedes en el da de ma)ana deciden combatir a no s quin y le entregan las armas a unos pocos, lo m s posible es que esos pocos van a terminar arroj ndose con los fierros! ,so es lo que ocurri con el "rente patritico! ,l "rente patritico termin autonomiz ndose del partido! 2uando surgen las discrepancias polticas, el que tiene las armas es el que pone el mago, digamos! S- qu es lo ocurri entonces con el "rente patritico+ ,l a)o Y.:, Y.., el frente autnomo que es la fraccin autnoma decidi comenzar la guerra popular en 2hile y decidi atacar el pueblo de los Pue)es en la precordillera de la sptima regin! Kna locura! Berminaron los pocos que sobrevivieron encarcelados y la mayora de ellos simplemente asesinados! - eso ha ocurrido con otros movimientos revolucionarios en %mrica 9atina, y qu s yo! &ero como esto no es una clase de marxismo, sino que una clase es 3ociologa, lo que yo estoy sugiriendo, es que ese fenmeno tiene que ver con este fenmeno que Bourdieu entiende como el intelectualismo, que no es simplemente un concepto para criticar! I sea, es un concepto que permite, entre otras cosas, entender fenmenos tan complejos y relevantes como estos! &or esa razn es que a Bourdieu para explicar la dominacin no le sirve ni el marxismo, ni las teoras del sujeto! &orque no es un problema de toma de conciencia! 9a dominacin all descansa justamente en estas disposiciones! &or estas razones ha dicho Bourdieu siempre, una teora poltica acerca de la dominacin se beneficiara mucho m s de la pedagoga o las teoras de la educacin que de la filosofa poltica! &orque en realidad la dominacin tiene que ver con la adquisicin de disposiciones en el marco de procesos de socializacin y que toman la forma no de convicciones, ideas, sino que va en la forma de creencias y modificar creencias es mucho m s difcil que cambiar las ideas! &ara cambiar ideas baste probablemente una campa)a de difusin! &ero creencias ya no resulta tan simple! @ice Bourdieu a propsito de esto Fel pensamiento marxista representa m s bien un obst culo que una ayudaG, y dice Fla teora de la ideologa parece depender de un concepto de
74

representacin! 2iertos modelos de representacin han sido cuestionados y por extensin, tambin lo ha sido la nocin de ideologa! %l ponerse en cuestin, la idea de verdad absoluta, el concepto de ideologa, parece haber cado por tierra con ella! 9a idea de falsa conciencia ilustrada en la poca postmoderna resulta demasiado simple! 9a idea de que nos movemos bajo una falsa conciencia! 9a gente es realmente mucho m s snica y astutamente consciente de sus valores! ,l capitalismo avanzado trabaja por s solo, que ya no precisa pasar por la conciencia para validarla! Kna razn por la que quiero retener el concepto de ideologa es que pienso que hay algo que se corresponde con la nocin de falsa conciencia! Kno de los usos m s comunes del concepto de ideologa, pretenda establecer una ruptura radical entre el cientfico y el resto de los mortales! &or ejemplo, %lthusser! ,sto resulta muy aristocr tico y en realidad una de las razones por las que no me gusta la palabra de ideologa se debe al pensamiento aristocr tico de %lthusser! ,l mundo social no funciona en trminos de conciencia, funciona en trminos de pr ctica, mecanismos, etcG! #e$unda hora 2mo llega Bourdieu a esta idea de la violencia simblica, la clave esta ac en uno de los artculos que ustedes tienen que leer que se llama, Fes posible un acto desinteresadoG y Fla economa de los bienes simbolicosG$!! Bourdieu parte de la base que las relaciones sociales en general son relaciones que est n constituidas de relaciones de fuerza, que los individuos act#an movidos por intereses y que todo ello tiene lugar en espacios sociales, estructurados como espacios de relaciones de fuerza que Bourdieu les llama campos! ,sa idea de las relaciones como relaciones fundadas en un inters, y que constituyen desde ese punto de vista una relacin de fuerza, Bourdieu cree haberlo descubierto en el an lisis que hace 5arcel 5auss en el intercambio de dones! ;ale decir el intercambio de dones lo que mostr es que lo aparece como un acto gratuito deliberado, desinteresado no es otra cosa en realidad que un acto con completamente interesado, obligatorio y que desde ese punto de vista no tiene nada de gratuito y
75

desinteresado! ,l intercambio de dones lo que hace es vincular a los individuos en trminos de el establecimiento de una relacin mediante la cual uno de los agentes quien da algo genera en el otro un compromiso transformado en una obligacin de retribuir en alg#n determinado momento! ,n consecuencia, el intercambio de dones tiene una verdad subjetiva, en el fondo la verdad subjetiva significa, creo que lo vimos para los propios agentes, la experiencia digamos es una experiencia de gratuidad, pero tiene una verdad objetiva que es el hecho que el intercambio de dones constituyen una forma de vinculacin social que genera por decirlo as de reciprocidad, no en virtud de la entrega del desinters o del desapego o de la solidaridad, sino en virtud precisamente del inters que vincula a los individuos a travs del intercambio de dones! ,l intercambio de dones lo que muestra es que en el mundo social todas las cosas siempre tienen verdad doble, una verdad aparenteR subjetiva y, una verdad objetiva que no es tan aparente, la verdad objetiva del intercambio de dones es que el intercambio de dones es l un sistema que est fundado en termines de intereses, dicho de otra manera, el intercambi de dones como sistema de distribucin de objetos, de circulacin de objetos no est n distinto al modo en el que circula los bienes en la economa, con la diferencia que cuando se trata de bienes econmicos todos reconocemos que esos bienes tienen un valor econmico y que lo que mueve a quienes participa de esos intercambios son intereses, en el intercambio de dones es ese inters el que queda encubierto bajo esta apariencia de gratuidad o simple desinters! Carlos: es un poco lo que deca con Habermas que la comunicacin siempre tiene que estar dada al entendimiento y cuando la relacin est instrumentalizada$ Pro%eR ,xactamente, VperoW hay una diferencia, que justamente, la critica de Bourdieu a Habermas va a ser, que Habermas all donde ve pura buena onda en realidad lo que est ocurriendo es cualquier cosa menos la buena onda por decirlo as en trminos simples, pero si tambin 2arlos en trminos de una critica que Bourdieu va a formular porque en el fondo lo que esta diciendo es, no hay algo aqu como un mundo de la vida donde todo transcurre transparentemente, donde nos comunicamos orientados al entendimiento, no hay algo como eso, porque
76

simplemente, dice Bourdieu es en el mundo social, en realidad, por eso el titulo del libro o en el articulo es eso, F no hay acto desinteresadoG y ah donde nosotros podemos ver genuino desprendimiento desinters D$E el abnegado profesor que se entrega gratuitamente a los estudiantes, el desinters de cualquiera que diceR no yo voy a trabajar aqu es desinters en realidad el amor que le tengo desde la sociologa o esta universidad para mi muy importante cualquier cosa digamos! Mo significa que subjetivamente no haya nada de esto, significa simplemente para Bourdieu que hay que mirar eso como expresin como algo que alguien dice o como algo ya que nace dentro de un sistema de relaciones en el que eso adquiere su car cter en virtud precisamente del lugar que ocupa dentro de ese sistema de relaciones! &ara Bourdieu esas relaciones son inevitablemente relaciones de fuerza, constituyen un campo$ y desde ese punto de vista los agentes act#an siempre movidos por intereses que son intrnsicos a eso espacios estructurados en trminos de relaciones de fuerza!

CarlosR Ssomos concientes de esos intereses+

Pro%eR Mo, no necesariamente porque de hecho, precisamente, pero nuevamente 2arlos, aqu con Bourdieu uno tiene que olvidarse de la idea de la conciencia, porque el que no sean concientes no significa que en sus propias disposiciones no se orienten estratgicamente, conforme al inters especifico que se juega en tal y cual campo! ,ntonces, Bourdieu se da cuenta en consecuencia que las relaciones por decirlo as entre los agentes son siempre relaciones de fuerza, y que esa relacin de fuerza parecen adquirir el car cter de relaciones comunicativamente transparentes cuando precisamente es el lenguaje el que media en esas relaciones en mbitos constituidos especficamente como mbitos de desinters Scu les+ Bourdieu, en el segundo capitulo el intercambio de los bienes simblicos, justamente los mbitos en los que circulan objetos culturales, bienes culturalesR el arte, la ciencia, la cultura en general, constituyen el dominio, espacios sociales
77

dice Bourdieu en los que todo pareciere indicar que los agentes all act#an movidos por cualquier cosa menos por un inters, act#an desinteresadamente! 9o que el intercambio de dones permite describir es que en realidad dice Bourdieu es que no hay acto desinteresadoX en consecuencia all donde alguien afirma estar actuando por un mero desinters, opera una forma especfica de inters que hay que saber distinguir, pero lo claro que nadie da puntadas sin hilo D$E lo que hay son espacios que cultivan el inters en el desintersUU la gracia est en mostrarse desinteresadoUU Scu les son esos espacios+ 9os campos culturales, donde en general la gente o los agentes operan en base al principio del desinteres pero es un desinters aparente! Bourdieu se da cuenta que no solamente los campos culturalesUUU campo para Bourdieu, lo voy a decir ahora, el campo es un espacio diferenciado de posiciones sociales, donde esas posiciones est n vinculadas en trminos de relaciones de fuerza, el concepto de campo lo toma de la fsica$ es una regin del espacio fsico en que la que act#an determinadas relaciones de fuerza, por ejemplo fuerzas de orden magntico, fuerzas de orden gravitacional, fuerzas de orden elctricos o campo elctrico digamos , entonces que significa que cada elemento o cuerpo que se encuentra en ese espacio est sometido a que determinados efectos que el campo ejerce sobre ellos$ un objeto que de atraviesa un campo gravitacional obviamente va a quedar a las fuerzas

atraccin en los cuerpos en ese campo! Kn campo magntico lo mismo digamos, entonces desde ese punto de vista el concepto de campo da cuenta precisamente en fsica de esas fuerzas cuya magnitud se puede medir$ Fel crecimiento en la existencia es el resultado de la existencia de ciertas fuerzas o potencias tan comunes que ninguna otra podra hacerlo m s, pues nada es m s com#n que ese conjunto de fuerzas maravillosas que nos permiten permanecer erguidos y que son esenciales a nuestra existencia en todo momentoG $ precisamente se est refiriendo a fuerzas que act#an en este caso naturales que nos permiten mantenernos en pie y no estar volando por el aire o por el espacio, la fuerza de gravedad! ,ntonces Bourdieu toma el concepto de campo para describir el mundo social como un espacio diferenciado en trminos de relaciones de fuerza lo que significa que en consecuencia que los agentes en el mundo social est n situados
78

all, en posiciones que forman parte de verdaderos entramados de relaciones de fuerza! &or tanto, las pr cticas de esos agentes siendo el resultado de ellas de una disposicin incorporadas en los agentes, un habitus, se corresponden con una posicin relativa dentro del espacio social a partir de la cual precisamente esas mismas disposiciones son generadas, entonces el mundo social dice Bourdieu est siempre operando en tres estados, en estado objetivado, en estado incorporado, y en estado practico! ,n estado objetivado significa que el mundo esta constituido como un sistema de posiciones objetivas, el mundo universitario esta constituido as, tenemos posiciones objetivas que constituyen al espacio social, a la universidad!

&lumno: &erdn los tres estados de que eran, me perd$!

Pro%e: ,l mundo social existe simult neamente en estados objetivadosR posiciones, en estados incorporadosR disposiciones y en estado pr ctico toma de posicionesR las practicas, a partir de una posicin que se ocupa, hay una accin pr ctica que expresa, bajo la forma de una idea de algo que se dice o algo que se hace, expresa justamente esa posicin y disposicin en ese agente y por tanto genera una dimensin del mundo social que Bourdieu dira es la dimensin practica, por ejemplo expresada, si lo llevamos al an lisis del mundo social en su sentido m s general, hay posiciones diferenciadas en trminos de clases sociales y hay disposiciones incorporadas en trminos de habitus de clase y hay toma de posicionesR practicas de clase, qu es lo que configuran estas practicas sociales ,estilos de vida! &or eso podemos hablar de estilo de vida peque)o burgus o estilo de vida popular o lo que sea, porque son ellos, justamente practicas que como hablo donde voy a divertirme a donde verane, qu pienso que escucho que consumo etc$!pr cticas sociales! - esas pr cticas, ellas est n constituidas como practicas organizadas, tienen unidad en virtud del habitus, pero, al mismo tiempo, ese habitus y esas pr cticas de esos agentes remiten a una posicin objetiva en el
79

mundo social! &osiciones objetivas, disposiciones subjetivas, toma de posiciones practicas, entonces en el mundo social existen, dice Bourdieu, mbitos, espacios diferenciados, una suerte de microcosmos social, regidos por sus propias reglas o leyes, por ejemplo el mundo intelectual, es un mundo aparte, en el mundo intelectual todo parece mostrar que el dinero no constituye algo que mueva a los agentes, no hay un inters! 3in embargo dice Bourdieu no habr expresado en trminos del inters econmico, pero habr un inters un inters especifico

expresado en aquello mueve especficamente a esos agentes, en ese espacio social a actuar, esos intereses se expresan dice Bourdieu en determinada clase de recursos que los agentes movilizan y por los que luchan a los que Bourdieu llama capitales! ,l capital la definicin es recurso valorizable en el mundo social a partir del cual se puede ocupar una determinada posicin relativa dentro del mundo social, pero esos capitales son diferenciados seg#n los espacios socialmente diferenciados en el mundo social, entonces por supuesto que los acadmicos los intelectuales, los artistas, los jvenes que removilizan en un Becho para 2hile, no los mueve inters econmico alguno en el sentido del campo econmico, los mueve el noble sentimiento de solidaridad, los mueve el amor por el otro, el amor a la sabidura, el amor al arte, lo que sea! &ero esas formas especficas constituyen para Bourdieu, ellas tambin, intereses$ de hecho el concepto de inters que luego Bourdieu complementa con el concepto de ilusioR el compromiso, sentirse atrapado por algo que esta en juego en el mundo social$ eso que atrapa, que es lo especifico que esta en juego en el campo social, es lo que mueve al artista al intelectual, a hacer lo que haya que hacer y estar dispuesto de hacer cualquier cosa con tal de obtener aquello en el campo social se juega! Bourdieu sostiene que lo que hay all es un sentido pr ctico, que por tanto articula una cierta lgica practica, que es la lgica del inters! eso llevo a Bourdieu afirmar que toda practica, obedece una lgica econmica, aun cuando el modo de hacerlo sea especifico al espacio social en el cual estemos realizando el an lisis, o la observacin! SPu es lo que se juega en la disputa entre si le dan el premio nacional de literatura a la Diamela 'ltit o a ?sabel %llende, ?sabel %llende no se est jugando precisamente el premio en dinero, entonces obviamente que no es la
80

plata, pero si ?sabel %llende hasta el da de hoy no ha logradoR la consagracin como escritora de verdad, no como vendedora de libros y, parte de esta consagracin tiene que ver en este caso con un bien simblico en el mundo literario que se llama premio nacional de literatura y en consecuencia cuando se plantea la postulacin de Diamela 'ltit . ... para el premio nacional, tampoco eso es azaroso porque es contraponer a la figura de ?sabel %llende, para sus crticos una escritora discreta, pero que vende muchos libros digamos anteponer a ella la figura de Diamela 'ltit, que es como justo lo opuesto no solo porque que no vende tantos libros como ?sabel, sino porque probablemente una de las que escribe mas intelectualmente para intelectuales, es justamente la contraposicin absoluta! &ero nuevamente qu es lo que est en juego que no es otra cosa que lo que Bourdieu llama una relacin de "uerza, lo que opera ah son disputas literarias, querellas literarias, y esas disputas literarias si bien est n investidas de la suerte de aura, sacra de ser escritor, de ser un intelectual, y hacernos creer que nosotros estamos hablando de gente que est m s all del bien y del mal, constituyen justamente la operacin de encubrimiento que hay siempre en el funcionamiento de esos espacios que simblicamente operan como espacios del desisnters pero que se mueven obviamente por el inters, el ejemplo del intercambio de dones, es interesante porque el intercambio de dones se produce una suerte de transformaciones de la relacin objetiva de inters que hay en una relacin desinteresada y esa transformacin opera como una suerte de alquimia social es como que m gicamente se transforma ese inters en desinters, esa obligacin en un acto gratuito y absolutamente libre digamos D!!!E pero que hacen posible eso son justamente eso los que participan en el intercambio de dones es decir se trata del mecanismo que esta a la base de las formas de dominacin simblica porque son los propios participantes quien transforman eso en una cosa en la que mejor hacemos como que, entonces en el intercambio de dones especficamente hay practicas de eufemizacin, es decir, no se habla, sino mediante eufemismos de aquella verdad objetiva del intercambio de dones, como cuando alguien llega con un regalo y diceR y no lo mires a huevo porque es un regalo que me costo mucho conseguir, no es cualquier cosaG, en el fondo lo que
81

me quiere decir esR supieras cuanto me costo$ entonces de alg#n modo se recurre mediante el uso del lenguaje mediante eufemismos para referirse aquello!

Carlos: (Pu es un eufemismo+

Pro%e: Kn eufemismo 2arlos, es una manera de nombrar algo de modo tal de en el fondo hacerlo, pero sin nombrarlo explcitamente! &or ejemplo, hablar de luchadores sociales, para referirse a terroristas!!!!!! Bourdieu dice que el lenguaje en parte nos provee de estrategias mediante las cuales procedemos mediante eufemismos, para mantener oculta esa verdad objetiva, son practicas de desconocimiento dice el, todos nos hacemos los lesos$ si esta fuera una institucin como la Kniversidad de 2hile, tiene la siguiente particularidad es una institucin en la que todas est n ah son todos gente que se entrega a un valor social, son todos desinteresados D$E pero la verdad no es as, significa lo siguiente 2arlos, el que est ah no es que est n los mejores estudiantes, en realidad es una excusa para justificar una decisin que yo no digo que lo que quiero decir que no valga la pena, pero estoy convencido que no vale , que vale la pena tanto como hacerle clases a ustedes o a los chiquillos de la 2hile, si a mi me preguntan$$

)ino: ,s que no me haba quedado claro el hecho de que toda pr ctica sigue una lgica econmica$

Pro%eR 3e refiere >ino, es que la practica econmica explcitamente el mundo funciona del siguiente modoR cada uno hace lo que se hace movido por un inters, nadie hace algo sin pensar en cmo eso me va a retribuir, pero eso ocurre explcitamente ese modo salvo que el inters, el capital, la lgica que lo mueve
82

explcitamente esa como lgica econmica el dinero, me entiendes, lo que dice Bourdieu es que todos los campos, todas las practicas operan del mismo modo, solo que esos intereses, esos capitales esas, lgicas siendo econmicas no son economicistas , es decir por supuesto que el profesor que lleva (0 a)os en la facultad de derecho en la K de 2hile, no se va hacer rico, nunca ha sido su propsito hacerse rico, es otro el inters que no es que yo me sacrifico por estos muchachos $ noHH es el inters de lo que representa ocupar un lugar en esa facultad$!el valor simblico que tiene! "ernandaR ,h$ lo que quera preguntar es que si ese acto Dno se escucha bienE tienen directa relacin con la racionalidad!

2laro, con la idea de que los agentes act#an razonablemente, "ernanda, porque nuevamente aqu esta en operacin un Habitus! 5ire! a ver, yo no soy alguien pelador, pero pongo ejemplos que creo que son buenos ejemplos, si fuesen ejemplo que encuentro ac , dara esos ejemplos! ,n la 2hile suelen los chiquillos escoger a alguien que hable en la ceremonia de graduacin que habla en nombre de los profesores y normalmente a quienes eligen es al profesor >arretn, que probablemente, como es ahora un premio nacional de ciencias sociales, es el que m s prestigio acadmico tiene Dmerecidos por su puestoE! &ero lo que siempre me ha llamado la atencin es que, a >arretn siempre los chiquillos lo pelan Dque no viene a clases, que es pesado, que no s que, que no s cuanto, hasta mal evaluado! Kn da, entre medio preocupado y medio tomarlo a la chacota dice Fmira, mira, mira las evaluaciones que han hecho salgo muy mal evaluadoG pero siempre lo elegan para hablar en nombre de los profesor como mejor profesor y >arretn lo sabe por su puesto, que lo que hay ah$ SPu pasa+ Kna ceremonia que es p#blica, donde est n los padres, familiares, no van a elegir al #ltimo ninllera por muy simp tico o buen profesor que sea, para hablar en un espacio publico en el nombre de los profesores pudiendo recurrir a alguien que tiene un prestigio mucho mayor aun cuando, en
83

realidad realidad, no nos gustaba mucho$ todos los a)os! 3alvo a este que me eligieron a m, D]jaj jaj HE pero yo creo que eso mismo es una estrategia, porque yo todos los a)os se los digo! -o creo que es una generacin que decidi llevarme la contra para que yo me coma mis palabras! ,ntonces, claro, en el fondo ah hay una jugada, por decirlo as, t ctica, en ellos, de maximizar un beneficio que ese proceso DMo se logra escuchar bienX 0'!6.!0(E >arretn, me acuerdo, porque yo diriga el magster, >arretn era miembro del comit acadmico y tenamos el problema de que una ni)a quera que >arretn le llevara su tesis, pero el decaR F-o no he ledo nada, yo de este tema no tengo ideaG Fya Ule dije yoU voy a hablar con ellaG mira Ume dijoU mira, si ya sabemos que es lo que quiere! Pue ah en la tesis diga profesor gua 5anuel %ntonio >arretnG!

&or su puesto que eso era, ahora, no tiene nada de malo, ojo, porque esas son las leyes, por decirlo as, en nomos del campo acadmico, as funciona! 3er ayudante del profesor no s cuanto, llevarle los libros en un canasto D]jaja jajaHE, acercarse a conversar y en general, y desde el punto de vista, son estrategias que se enmarcan en una lgica, que es la lgica que mueve el campo acadmico! Muevamente, Mi >arretn se iba a ser m s ricos, ni los estudiantes!!! no es un calculo econmico! &uede tener efectos econmicos si uno lo piensa, pero no es un c lculo econmico! ,s simplemente un beneficio m s simblico probablemente, que material, pero que redit#a! ,ntonces, desde ese punto de vista, dice Bourdieu, ahora, todos hacemos como que una decisin en virtud de Ftanto que lo queremosG, la estima que sentimos por l, por que es un buen compa)ero o no s que, pero la verdad, eso se enmarca dentro de una lgica que, aun que no sea conciente en el sentido de la filosofa de la conciencia, opera pr cticamente como un cierto sentido del juego, de los estudiantes! ,so probablemente, en las universidades como la 2hile o como 2atlica se den mucho m s marcado porque son facsos institucionalmente, por decirlo as, donde esa lgica esta mucho m s instalada! %c algo habr tambin de eso, pero no es la normal! &or eso mismo me gusta hacer clases aqu, entre otras cosas! %hora, si yo digo eso, no soy el
84

bueno que!!! no, no porque a mi me pagan por hacer esta clase! 3i no me pagaran, yo no estara haciendo esta clase, por muy buena onda que tuviera con los estudiantes, no$no estara o el da que decida la universidad con las nuevas autoridades reducirnos a la mitad del salario, probablemente haga un corte y diga Fno, en realidad, no$ es mucho por tan pocoG no lo hara! Hata ah llegara mi entrega y abnegacin! %hora, no obstante eso, lo que digo, claro, una de las cosas que me gusta es que aqu no esta est cuestin de hacerse los lindos, porque de verdad hay gente como que trabajan en serio, hay menos espacio para hacerse los lindos y eso a mi Dque tiene que ver con mi propia biografa, nuevamente, hay que objetivar este asunto siempre, tiene que ver con mi propia biografaE a mi me acomoda, no en el sentido de que Fprefiero ser cabeza de ratn que cola de lenG soy macanuo, total, no hay un >arretn al lado, no hay un no s cuanto al otro lado, S5e entiende no+ Pue podra ser estratgicamente Sno+ &ero es por esto, porque est n menos institucionalizados desde el punto de vista de la lgica acadmica por la precariedad institucional de una universidad que esta inserta en un sistema como el sistema de educacin privada en 2hile, que sus principales tensiones vienen por otro lado, pero para terminar, es esa lgica es un lgica que suele ir encubierta por los propios agentes y lo peor de todo, *o+ a terminar con esto, esa lgica, claro esta bien, puede ser, por decirlo as, inocua Dsalvo, por su puesto, en la propia lgica del campo, por su puestoE a ver, mire$ emmm$ tampoco lo puedo decir D]jaja jajaHE que hay veces que yo he tenido que tomar decisiones y hay veces que he tomado decisiones que han generado click Dsonido de manosE que otros se pongan, as como!! &or qu contrataste a tal persona si yo soy el que hace eso! 2uando contratar a alguien representa para otro una amenaza terrible! 3i estamos en el campo acadmico uno dira Fbueno, es que este otro tipo es s#per capo, s#per capo$ o sea, que bueno, ganamos todos$ genera efectos, pero el punto fundamental es, lo que quiero decir es que en general, la dominacin simblica m s all de los campos especficos que estamos hablando, especialmente en las relaciones de clase, es tremendamente concreta y que opera en el modo que opera estos espacio desacralizados por la critica Bourdieuriana! 9o que Bourdieu cree es que precisamente, las relaciones de
85

dominacin, volviendo al comienzo de la clase, el tema de dominacin de clases, la dominacin que tiene que ver con privilegio, operan eufemsticamente bajo la forma de dominacin simblica y lo peor de todo es que al tratar de una forma de dominacin del modo que la entiende Bourdieu no se resuelven con toma de conciencia, lucidez, para tratar al otro como un legitimo otro en la convivencia y no un medio para mis propios fines y voy aponer un ejemplo y esto si se los he dicho a los cabros de la 2hile a si que me da lo mismo!

Hace como seis a)os, una cosa as, hubo una revista que sacaron los estudiantes sociales de all , que era de los estudiantes Fbuena ondaG, progresista$ la tpica cuestin, la tpica de estudiante socialino, de la 2hile, Fhuena ondaG, innovador, que s yo$ S,n que consista la revista+ ,ra simplemente una crnica de la vida en el campus, en la facultad, s, haban artculos interesantes, como todo Sno+ &ero tena un elemento que a travs de la revista se expresaba, por decirlo as, una vocacin de crtica intelectual del estudiante hacia un estado de cosas Dque en este caso era la facultadE que ellos consideraban que era necesario modificar porque eran mediocres, porque no s que, no s cuanto! &erfecto, yo tambin puedo estar de acuerdo con eso, pero paso lo siguiente, recuerdo$ se publico un artculo sobre un funcionario de la facultad que era el encargado de la sala de computacin que era un chiquillo Dno tan chiquillo, debe tener mi edad o menos que yoE un funcionario, debe haber ganado /00 lucas, por ah y s, no era muy eficiente, pero uno tampoco le puede pedir eficiencia a alguien que trabaja en las condiciones que trabaja un funcionario p#blico en la Kniversidad de 2hile lo que paso es que escribieron una jocosa, divertida e ingeniosa crnica en donde en buen chileno lo hicieron bolsa, burla, irona, o sea, lo hicieron pebre! &or su puesto, ellos no vieron burla alguna, si no que ingenioso, adem s se justifica plenamente ya que era parte de la reivindicacin por las mejores condiciones para ellos que son los m s talentosos, bla bla bla! 2uento corto, ese funcionario, no recuerdo cuanto tiempo despus, se fue poY! 4enuncio$ o sea, le fue imposible seguir trabajando ah!
86

% mi me pareci, francamente, que lo que hicieron fue una expresin genuina de la m s alevosa violencia de clase que cabros privilegiados, que se creen talentosos, pueden ejercer sobre un pobre y triste funcionario, porque eso mismo que hicieron perfectamente lo podra haber hecho, pero esta vez tir ndose contra el decano, contra el director de la carrera, contra el propio 2arretn que le critican esto y lo otro, pero no, lo hicieron con el m s lingeras de los lingeras y zapatearon el suelo con l y eso es tpico de quienes suele ejercer una forma de violencia simblica que se expreso en una cuestin aparentemente inocua como eso! S&or qu el ejemplo+ 5 s all de decir todos los a)os, hasta que me canse y sac rselo en cara! &or que ah esta la prueba palpable que esto no tiene que ver con conciencia, porque eran estudiantes todos progre, dos privilegiados socialmente, todos solidarios con los problemas de los sectores populares, sin embargo, el se)or de la querencia, se lo aseguro, que le hubiese dado un mejor trato a este personaje! 9a practica del ninguneo es la tpica herramienta de las que se sirve esta forma de violencia, que no por ser simblica, deja de ser una forma de violencia real, o sea, si quieren, poderlos en trminos menos polticosX las practicas de bulling en los colegios, el acoso sexual$ todo eso tiene que ver con el tipo de violencia que refiere Bourdieu con el concepto de violencia simblica! 3lo que en este caso se expreso bajo la forma de una violencia que yo no pude dejar de ver como una violencia de clase! ,n la 2hile llegan chiquillos que son chiquillos de origen popular, esos chiquillos nunca se acercar a un profesor, nunca anda postul ndose para la ayudanta, no se hacen los cancheros! 3us problemas, sus dificultades se las guardan! Kno con suerte se entera y no son ellos, precisamente, lo que normalmente est n encabezando esta suerte de movilizaciones en donde todo al final se trasforma en un suerte de un asesinato colectivo, sacrificio colectivo, as como, sociedad primitiva! 9os sacrificios siempre recurren a los animalitos m s inocentes y en ellos hacen caer todas las culpas que no se dirigen contra realmente$ no es que no funcionara mal el sistema de computacin, no era culpa del tipo que estaba en la puerta, aguant ndole cuanta cosa a los ni)os Sno+ ,ntonces y sin embargo, fue l y no fue el director de inform tica el que ocupo esa p gina de esa revista y que gener como que todo
87

haba que celebr rselo, poco menos que yo debera haber comentado F]Ih que ingenioso, que bueno que lo hicieronHG ,ntonces, a eso es lo que Bourdieu se esta refiriendo con forma de dominacin, que tiene su complejidad por eso mismo, porque uno, por mucho que uno diga concientemente Fno, yo no tratar, al otro, aun que sea inferior mo, como un tipo que tiene menos validadG! &robablemente tendamos a reproducir una forma relacin que es lo que actualiza un sistema de dominacin tambin en ese plano en termino de dominacin simblica, el ninguneo al tipo com#n y corriente! Mormalmente, lo ninguneamos! Mormalmente le vamos a reclamar y le vamos a echar la bronca a ese y no probablemente a alguien que para nosotros constituye un tipo de mayor prestigio, que no s que, que no s cuanto$ Kltimo ejemplo, un destacado profesor de all que tiene mucho capital simblico, mucho prestigio, miren$ con suerte usted le va entregar su prueba al mes de haberla hecho, revisada y comentada con suerte! % mi, como director de un programa que me toco, soy testigo de pruebas entregadas al a)o siguiente$ SKsted cree que es profesor le pasaba lo mismo que le puede haber pasado algunos de quienes haciendo clases ah no tenemos el prestigio que tiene l+ Pue nos pasamos un da de los no s cuantos das de plazos, para que nos lluevan ya las criticas! Mada, porque el poder da impunidad y por su puesto, que la tarea, para uno es un poco m s difcil, porque no puedo llegar atrasado, tengo que entregar las pruebas en los plazos que corresponden, las correcciones tienen que ser correcciones de verdad, no puedo$ estoy simplemente planteando que, desde este punto de vista, la forma que opera estos mecanismos tiene que ver obviamente con el lugar que ocupamos cada uno y el lugar que ocupamos cada uno depende de aquellos capitales que hemos logrado acumular, entonces$ %c yo tengo un trato privilegiado, porque en general, nunca he tenido un problema con los estudiantes, que yo recuerde! ,n otro lado, seria uno m s del lote, pero precisamente por eso, la mano se carga diferente, es como con Micole, a Micole no le van a aguantar! -o si como Micole empieza a desvariar y hablar estupideces, probablemente 2arlos no s queje como se queja respecto a Micole Dno digo nada,
88

en el sentido 2arlos, que ests ejerciendo una violencia sobre ellaE por su puesto, ella es la ayudante, no es del curso! 2uando recin empec a hacer clases en la 2hile de verdad tuve que aguantar, en la evaluaciones, comentarios que ya eran poco menos de Fque me creaG Fque arrogante, como todos los profesores jvenesG si, eso se le dice a alguien cuando recin esta entrando al campo y no tiene nada, entonces$ bueno, seguimos en la otra seccin, de vuelta de vacaciones!
Cuarta clase, Piere Bourdieu

ImarR ,l otro da hice una pregunta en un examen, que la voy a plantear a ver que me diran ustedes, sin tener que recurrir a la evaluacin, sino que pensando con cuanta claridad yo he podido exponer los argumentos de Bourdieu, y la pregunta, en realidad, es una pregunta que uno debera tenerla presente siempre en cursos como el de teora sociolgica, y es la siguienteR si uno tuviera que definir, seg#n Bourdieu, la sociedad y lo social, SPu podramos decir sobre eso+ Mo hemos terminado de ver a Bourdieu, y entiendo que el tema del campo tiene que ver con eso, pero por ejemplo, con respecto a lo social, pens ndolo en trminos de la sociedad como sustantivo, lo social como un calificativo que nos permite discriminar entre cosas, por ahora, que son sociales de las que no lo son! 3ean esas FcosasG, conductas, comportamientos, acciones, pr cticas, el fenmeno que sea, pero que se entienda que esas FcosasG son sociales! 2uando decimos eso, desde una sociologa como la de Bourdieu, SPu es lo que queremos realmente queremos connotar con el calificativo de social+, al describir como social, por ejemploR el porqu nosotros estamos ac , digo porqu gente como nosotros decidi estudiar sociologa y decidi que la universidad era sino una meta, por lo menos pareciera un medio o una etapa dentro de una trayectoria de vida! 2uando uno dice el porqu estamos ac , eso obedece a factores que son sociales! @esde una sociologa como la de Bourdieu, SPu es exactamente lo que connotamos con eso+, SPu es lo social para Bourdieu+, lo que pasa es que en el examen, ya Sque es lo social para Bourdieu+, una persona deca que Bourdieu no define lo social, ya puede que no haya una definicin de lo social como la hay en Habermas y 9uhmann, porque en ellos si las hay! Mo s si lo pregunte en una prueba, la sociedad para Habermas la da en la teora de la accin 89

comunicativa y recuerdo haberla planteado en clases, y define a la sociedad como redes de accin, estabilizadas sistem ticamente, de grupos integrados socialmente, entonces esa definicin le permita combinar el nivel sistmico con el nivel de la accin, de las dos formas de integracin en un concepto que l entiende siempre como un concepto estructurado en estos dos niveles, por eso la sociedad esta estructura por dos niveles, el concepto de sociedad, en Habermas, da cuenta de esos dos niveles! ,n 9uhmann es m s f cil, porque sabemos que la sociedad es aquel sistema de comunicaciones, FovniabarcadorG, por tanto incluye todas las comunicaciones posibles con sentido, ya que una sociedad no es una organizacin, ni es interaccin, pero el concepto luhmaniano da cuenta de un tipo de sistema social amplio! ,ntonces claro, en Bourdieu no es una respuesta tan obvia, probablemente no tengan todas las herramientas para poder ofrecer un intento de definicin sobre que es la sociedad para Bourdieu, pero me parece que si lo hay como para pensar en qu es lo social para Bourdieu! % alguien se le ocurre que podramos decir sobre eso! Haber, para poner un contrapunto, si uno preguntar que es lo social para 9uhmann, la respuesta obvia seria$ 5agdalenaR sistema social Imar, ya, pero el sistema social es social justamente$ %lejandroR comunicacin ImarR claro, lo social para 9uhmann es la comunicacin y #nicamente es la comunicacin! &or las razones que ha dado y por tanto todo aquello que comporte comunicacin para 9uhmann va a ser social, es decir, definido desde ese punto de vista en trminos de algo que es social! ,n el caso de Bourdieu, qu es lo que podra ser, no estoy diciendo una definicin, pero si uno piensa$ %rtibelR habitus, pr ctica social! ImarR ya, pr cticas sociales, %rtibel, me parece bien! &ero nuevamente, si decimos que hay pr cticas sociales, suponemos que hay pr cticas que no son sociales! @igamos, si uno se pone exigente $ %lejandroR disposiciones! 90

Hern nR -o creo que al fin y al cabo, todo lo que se constituye por un humano termina siendo social! &orque en tanto humano o ser humano se constituye a partir de un conjunto de FdeflacionesG objetivas que se van adecuando y van generando un experimentar en el individuo a partir de la produccin de lo social! - al fin y al cabo, nada puede escapar de lo social! 3i lo que experimentamos con el mundo, y como vivencia$ ImarR ya pero Hern n, por ejemploR @e repente nos viene un dolor de estmago, que experimentamos como una sensacin dolorosa o incmoda o lo que sea$ &uedo inclusive racionalizarla, atribuirle una causalidadR Fme cay mal la sopaipilla$G! ,ntonces la pregunta es$ ya y eso que tiene lugar all, no me refiero simplemente al dolor fsico o qumico, sino a esa reflexin uno dira que eso es social, para Bourdieu! Bourdieu dira eso es social, dedicara un libro sobre Fla experiencia de los dolores de estmagoG! Hern nR -o creo que si porque por algo le dedica un libro a la cultura, al arte! ImarR y S&orqu sera social eso+ % propsito de lo que dicen %lejandro y %rtibel, uno podra decirR porque hay un habitus, hay disposiciones, podra ser! &ero tratarlo y precisar donde est lo social! 9es sirve como clave de lectura, para preparar la prueba adem s! &orque es el tipo de pregunta que uno se debera hacer! 9a respuesta es f cil a la pegunta qu es lo social, en general, es siempreR ah, lo social es lo que acontece en la sociedad! Bodo lo que pase en la sociedad es social! ,n el caso de Bourdieu, no hay que olvidar que este autor viene de una tradicin dentro de la sociologa francesa muy fuerte, que claro es la tradicin estructuralista, pero m s importante que la tradicin estructuralista, es su herencia dur=heimiana! ,ntonces, en virtud de eso, entender que cuando Bourdieu se refiere a lo social, como lo hacia @ur=heim, se est refiriendo a algo que es de naturaleza colectiva, bueno social, SPu significa eso+, que es de la naturaleza colectiva! &or eso hace la distincin entre los fenmenos de car cter general de los fenmenos de car cter colectivo, aunque por supuesto que los fenmenos colectivos son generales por ser colectivos, pero no todo fenmeno que es general necesariamente es colectivo porque el que sea colectivo significa no que se produzca en multiplicidades de acontecimientos moment neamente! ,l ejemplo de Qeber, se pone a llover y todo el mundo abre el paraguas, este #ltimo dira eso no es una accin social porque no est orientada por la accin del otro! &ero en el caso de @ur=heim, las acciones sociales, o los fenmenos sociales, son fenmenos que tienen como$ si uno pudiera decirlo as$ como sujeto la colectividad, todo lo que tenga que ver con la 91

colectividad para l es social, y lo que tiene que ver con la colectividad, precisamente no solo es de naturaleza colectiva, sino que tiene dos caractersticas que yo creo que son importantes de retener porque me parece que est n presentes en la teora Bourdieuniana! 2aractersticas fenmenos socialesR 6E 3on fenmenos exteriores al sujeto! Boda la crtica de Bourdieu al subjetivismo pareciera vincularse con esa conviccin dur=heimiana de que los fenmenos sociales son exteriores al sujeto! Mo est en la experiencia del sujeto la respuesta a la pregunta del porqu las cosas son como son! 'E ,sta caracterstica de @ur=heim es la m s importante para Bourdieu probablemente, y esta es que lo social parece tener un car cter arbitrario, convencional decan los filsofos de la ilustracin! 9o social tiene un car cter convencional o arbitrario! &ara eso la sociologa Dy tambin lo vimos con 9uhmann, pero en Bourdieu aparece claramente tambinE tiene un trmino, el concepto FcontingenteG! I sea, la pregunta esR Sera necesario que todos nosotros terminara aqu+ Mo, en el sentido, digamos, de una necesidad que viene dada por una serie de relaciones causales que uno pudiera identificar, de modo de conocer como inevitable el haber terminado en donde estamos, en nuestro caso, el haber entrado a los estudios superiores!

5e parece que la sociologa de Bourdieu es como cualquier sociologa, lo que pasa es que hay sociologas que no lo hacen, ya que esta intenta mostrar cmo all donde todo el mundo cree ver FnecesidadG, o donde a todos nos parece FnaturalG, en realidad lo que hay, y lo que intenta mostrar la teora de Bourdieu, es que hay pura contingencia! - eso que nos pareca tan natural, por lo general Dy esa es tarea de la sociologa demostrarE, que es puramente social, y cuando se dice social es que eso es arbitrario! -o s que hay casos de estos experimentos con gemelos que los separan y que uno vive en 2hina y otro en ,stados Knidos, y que a pesar de eso a los dos les gusta el manjar con no se que cosa, entonces esos experimentos intentan probar que los gustos, al menos, no son un arbitrio, no son sociales sino que est n en los genes! %hora, habra que ver si esa evidencia emprica de aquellos experimentos es tan consistente realmente, pero el argumento bourdieuniano Dque es un argumento sociolgicoE$ -o la otra vez lo deca, para mi l probablemente sea el m s socilogo de todos los que podamos leer en alg#n momento, en el sentido de justamente esto, 92

es decir, de que este autor es capaz, y con agudeza, de poner precisamente de manifiesto y de forma clara de que estamos hablando cuando algo es social, que implicancias tiene! @e alg#n modo, a la manera en que lo hiciera 9viU3trauss, discutiendo acerca del tab# del incesto y por tanto poniendo de manifiesto cmo el tab# del incesto constitua una paradoja porque nacan de una regla y las reglas por definicin no son universales, sino constituyen una conversin y por tanto un arbitrio, tena una universalidad! &ero, siguiendo esa lnea, es probable que lo social sea lo arbitrario, lo contingente, donde haya arbitrariedad o convencin, donde haya contingencia, hay algo de naturaleza social y no biolgica, ni qumica!

/E Itra caracterstica de @ur=heim, que hereda Bourdieu es la idea de la exterioridad y la naturaleza colectiva de esos fenmenos! ,ntonces claro, los dolores de estmago$ haber claro, si uno indagar $ miren, hoy da esta relativamente de moda el tema de la sociologa del cuerpo! 3i uno lee los estudios sobre cuerpo y sociedad, la idea de que el cuerpo constituye l una dimensin social tambin, y no solamente que a partir de all emerjan pr cticas relativas del cuerpo, creencias o representaciones respecto a lo corporal, sino que probablemente, muy a lo Bourdieu, es porque el cuerpo mismo es un lugar de realizacin de lo social! ,ntonces claro, posiblemente un an lisis m s acabado, podra mostrar que cosas relativas al dolor, al sufrimiento o al placer, pueden ser perfectamente integradas a una perspectiva sociolgica que pone de manifiesto que lo social tiene que ver con estos elementos!

%hora, en relacin a lo que postulaban %rtibel y %lejandro, claro que ese car cter arbitrario, y el hecho de evidenciarse como un fenmeno exterior a la subjetividad, pong moslo en esos trminos, tiene que ver con lo que Bourdieu entiende que es la manera en lo que lo social opera, a travs de disposiciones! ,sas disposiciones son sociales, porque son resultado de condiciones sociales de existencia!

93

5ara &azR S9a contingencia en Bourdieu se supera en base a la teora del campo+ ImarR Sse supera, usted dice, as como la solucin a la manera 9uhmaniana+ 5ara &azR s ImarR esa tambin es una pregunta que suelo hacer en los ex menes, si claro porque uno podra decir que el problema de la doble contingencia, tal como 9uhmann lo entiende, uno supone que es un problema, por decirlo as, real! 9uhmann podra darle m s importancia que la que tiene, menos importancia de la que merece, podra imaginar que la solucin vino por tal lado, donde el realidad vena por tal otro! &ero como problema, parece un problema, efectivamente, real! Kno podra preguntarseR ese problema, en una sociologa de Bourdieu, Scmo se resuelve+ S2mo resuelve Bourdieu el problema de lo que la idea de doble contingencia plantea, es decir, la indeterminacin al momento del encuentro de dos individuos o sistemas de conciencia+ &ara Bourdieu eso se ha resuelto de un cierto modo, pero Scmo+ SPu es lo que permite resolver el problema de la doble contingencia+ I en otros trminos, S&orqu no experimentamos la doble contingencia como un fenmeno cotidiano+ 9uhmann dira, porque nosotros actuamos en el marco de sistemas sociales ya constituidos, por tanto ya hay complejidad reducida, por ende simplemente nos acoplamos a eso y as no tenemos que experimentar la indeterminacin del mundo! ,n Bourdieu SPu es lo que resuelve eso+ Hern nR las estructuras estructuradas! ImarR ya, claro el habitus! ,l habitus de hecho es lo que provee de esas convicciones aproblem ticas, en trminos de Habermas!! porque en Habermas el problema de la doble contingencia se resuelve, tambin, por otra vaX el mundo de la vida, la cual absorbe esa indeterminacin que a la que se enfrentan alter y ego en una situacin de interaccin! Bourdieu viene por el lado de esas estructuras estructuradas y estructurantes que son los sistemas de disposicin! ,ntonces, menciono esto porque me quede con la duda, despus de tomar ese examen, de que si habr sido tan claro, o si a lo mejor una interpretacin de Bourdieu no tiene que ver mucho con$ &orque siento que una pregunta como esa es v lida, y no solo eso, pienso que desde Bourdieu m s o menos tiene claridad por donde orientarse para responderla! %hora, 94

en el ejercicio que hago aqu me parece que s, ustedes han dado m s o menos con los lineamientos para poder responder la pregunta! ,ntonces me parece que yo no estoy tan perdido al plantear la pregunta en esos trminos, que tiene que ver justamente con eso! 3olo que yo creo que es bueno, de hecho en algunos cursos de teora ? el modo de organizar ese curso tiene que ver con este tipo de preguntas, porque uno sabe que la sociologa cl sica provee de una teora de la sociedad, por supuesto, de una sociedad que ya no es la sociedad de hoy! &ero uno podria decir que en esos autores cl sicos hay, por lo menos en ellos, un concepto de sociedad y un concepto de lo social! -o agregara que hay un concepto de modernidad en aquellos autoresR me refiero a 5arx, @ur=heim, Qeber, 3immel!! adem s tienen un concepto de ciencia, osea tienen una definicin de que es lo social, cual es la naturaleza de lo social, cual es el diagnstico de el tipo de sociedad que est n sometiendo a observacin, dentro del marco de las transformaciones de la modernidad$ ,stos tienen clarito qu es una ciencia de la sociedad! ,ntonces esas preguntas podran seguirles la pista, de cmo estos autores responden a esas misma preguntas$ y es m s o menos f cil, en algunos m s sencillo que en otros, en el caso de Habermas, de 9uhmann!! Bourdieu es m s complicado, porque ponte t# el tema de la modernidad, como tema, le interesa menos que a Habermas! Bourdieu no escribira un libro como Fel discurso filosfico de la modernidadG, ya que esas no son preocupaciones para l, ya que a este autor le interesa indagar en estos mecanismos que estructuran el mundo social y a partir de los cuales esa experiencia del mundo social pueden ser, por as decirlo, tanto descritas, observados como vivenciadas como experiencias de dominacin, de lucha, etc$

-a, vamos con el concepto de campus entonces$ ,l concepto de campos, al igual que el concepto de Habitus en Bourdieu, es utilizado para romper con una muy especfica y determinada tradicin terica, en este caso, con lo que Bourdieu llama el pensamiento sustancialista o la ontologa sustancialista$! ,ntre parntesis, si el concepto de campo le permite romper con el sustancialismo$ S2on que tradicin terica le permite romper mediante el concepto de habitus+!!! o Scon queY mas que con una tradicin, porque el sustancialismo no es una tradicin as como filosfica 95

comparten esa visin sustancialista sobre el mundo social, y con ella busca romper Bourdieu y el concepto de campo utilizado como herramienta de ruptura, DHern n dice el existencialismo, el profesor dice que vas mas all de esoE Bourdieu dice, el concepto de habitus, como el concepto de inters o ilusios son concepto que rompen con el intelectualismo, porque justamente el por decirlo as, la forma digamos mas, eeh, como llamarle, una cierta como deformacin mas bien, de estas filosofas del sujeto, es esta suerte de autocomprencion, en trminos de lo que llama intelectualismo, donde el mundo es tan inteligible, en virtud de ser resultado de mis propias operaciones intelectuales, me entiende+ ,ntonces, en el fondo, casi conocer el mundo es pensarlo simplemente, y el intelectualismo es eso, y Bourdieu cree que el concepto de habitus le permite romper con esa digamos, ehh, concepcin o visin intelectualista, propias de las filosofas del sujeto, ah es con la tradicin con las filosofas del sujeto, el concepto de campo, rompe con tradicin sustancialista, el pensamiento sustancialista, ya+ &orque lo plantea en estos trminos, porque hay algo que no hemos visto, y no vamos a ver, un tema que es mas bien de orden epistemolgico, yo no se si tuvieron oportunidad en alg#n curso de leer el oficio del socilogo, de Bourdieu, un libro antiguo, el cual es del 11 puede ser, o 1. puede ser, emm, y es un libro escrito en realidad por el, y no recuerdo en otro, un libro de orden epistemolgico donde se plantea la pregunta, Scual es la forma por la cual la sociologa puede hacer frente al sentido com#n, y a la sociologa vulgar Dla cual para ellos es la sociologa impregnada de sentido com#nE+, no toda sociologa creen ellos, por el echo de ser formulada en universidad o academia amerita, el reconocimiento de ser una sociologa propiamente cientfica por decirlo as, ellos est n pensando en el funcionalismo norteamericano, sentido com#n sistematizado! - sostienen claro, que esas socilogas comparten los mismos supuestos del sentido com#n, y ese es el problema, muy @urh=eniano el argumento, porque digo esto+, porque en ese libro, ellos formulaban dos ideas fundamentales que est n siempre presente en que Bourdieu mismo se enfrenta a la investigacin cientfica sobre el mundo social o construccin de teora, una de estas ideas es que, los sujetos cientficos, todos, son objetos construidos, no hay algo, sea lo peor que se puede hacer dice Bourdieu, es suponer que la realidad social, esta segmentada de manera tal que cada especialista en el caso de la sociologa, cada especialidad sociolgica se encarga de un segmento de esa realidad segmentada, la sociologa de la juventud, la sociologa del deporte, la de la delincuencia, etc! %sumiendo que la sociedad, esta desde ese punto de vista, 96

conformada por entidades que sustancialmente tienen tal y cuales atributos, que por tanto, la ciencia toma como un objeto reconstruido, la idea mas convencional de que algo esta ya constituido, y solo lo miro y describo, no dice Bourdieu, los sujetos son construidos, y no solo eso, si no que esa construccin, requiere de una perspectiva terica, para poder hacerla, y toma una frase que esta en el curso de ling*stica general de 3aussure, cuando 3aussure sostiene que no es el que se adapta al punto de vista, digamos, toy diciendo al revs, no es el punto de vista el que se adapta al objeto, sino que el objeto es constituido por el punto de vista, usted se hace la pregunta y solo all el objeto emerge como objeto! ;oi a decir algo mas para retomar lo del campo, la segunda idea que hay all en este texto, es que la ciencia requiere adem s de la construccin del objeto, una ruptura con el sentido com#n dice el, y esa operacin de ruptura, es simultanea, con este esfuerzo de construir, tericamente un objeto de investigacin, por tanto, ellos hacan una suerte de llamado, mantener una llamada vigilancia epistemolgica, es decir, estar atento al uso de los instrumentos conceptuales y metodolgicos, ante el riesgo que siempre se enfrenta, de un deslizamiento por decirlo as del sentido com#n, que nos va a nublar el entendimiento! - eso es, usual, porque en general el sentido com#n, es lo que tenemos mas a la mano, me entiende+ - muy sociolgico doctorado en Harvard seremos, pero, cuando resulta que el sentido com#n, constituye este saber que esta all, como atento a aparecer con respuestas construidas, me entiende+! 2orremos siempre el riesgo, efectivamente de terminar deslizando el sentido com#n, en los propios concepto tericos, por eso Bourdieu sostena la necesidad de asegurar esa ruptura, y construir el objeto para romper con esa visin ingenua de la sociologa de suponer que los sujetos son objetos pre construidos, y que se trata simplemente comenzar a describirlos sin saldar cuentas con nuestra conciencia ideolgica, por nuestro sentido com#n, me entiende+ &or supuesto hay situaciones en que eso es mas riesgoso, les contaba que el otro da me toco leer un an lisis de contenidos con unas fotografas y claro lo que sucede, por lo menos a mi me pareci que era eso, me pareci que en lo que apareca como el an lisis, que buscaba el contenido como estructura de sentido, no era otra cosa que el propio modelo cultural de la persona que lo hacia! b sicamente el produce ese deslizamiento entre lo que contiene ese material objetivamente teora del estructuralismo, el neo estructuralismo y cualquiera de ese teoras, son desde ese punto de vista muy as cientificistas, o sea ellos parten de la base que no se puede renunciar a la pretensin de ver la Sverdad+ 97

,ntonces el contenido que sale ah, en realidad, no estaba siendo extrado a travs de tcnicas de an lisis, sino, en realidad lo que se estaba haciendo es interpretar esa fotografa desde un determinado modelo cultural, que en el fondo termina imponiendo una visin de algo, y lo que habla en el fondo no es lo que esta ah en la fotografa, sino lo que habla es quien lo somete a an lisis sin, por decirlo as, precaverse de los riesgos que significa en este sentido, permanentemente estar expuestos a este conocimiento espont neamente se nos a la cabeza todo, o sea lo primero que pensamos es en el sentido com#n! ,n general eso es lo que ocurre! ,ntonces claro, lo que quiero decir es que Bourdieu, en ese sentido epistemolgica mente entiende que la tarea de la sociologa, como la de cualquier ciencia, es asegurar esa estructura epistemolgica, mantener ese permanencia vigilancia epistemolgica! - as se explica su esfuerzo por construir objetos y conceptos, con los que pretende romper con una determinada manera de concebir el mundo social! ,s probable$ yo deca la otra vez$ un tema discutible en el sentido que ha generado mucha discusin terica en el caso! Ha sido su relacin con el estructuralismo, entonces ustedes se encuentran en la literatura segundaria gente que dice que Bourdieu, no es si no el mas estructuralista de todos los estructuralista que hemos conocido! - otros que dicen no este tipo es un constructivista que no tiene nada de estructuralista, hay otros que dicen que es fenomenolgica pura! Itros prefieren utilizar el neologismo, el neo estructuralismo neo$ lo que sea$ 9o que da cuenta de una relacin por lo menos compleja entre Bourdieu y la herencia o la tradicin estructuralista! %qu uno debera tratar de dilucidar! 9o que yo creo, y lo dije en alguna oportunidad, es que, a ver, no es que lo haga Bourdieu, l no lo hace hacia especficamente, pero me parece necesario hacerlo uno, que es distinguir el estructuralismo del an lisis estructural! 3e acuerdan que deca yo, que de alg#n modo la forma en que 9uhmann somete a critica al an lisis funcional, parece asemejarse a la manera en que Bourdie somete a critica el an lisis estructural, en realidad lo que somete a critica Bourdie es el estructuralismo! ,n el sentido de esta suerte de envoltorio mstico, a lo hippie, de algo que en si constituye un n#cleo racional que es el an lisis estructural! ,ntonces yo me atrevera a decir que lo que hace Bourdie, es un an lisis estructural y en virtud del an lisis estructural, es que tiene todas las caractersticas de una sociologa muy cientificista una sociologa muy objetivista, una sociologa que tiene todas las caractersticas por decirlo as, del estructuralismo, que es lo que no es estructuralismo! 98

% lo Hegel, y algo que en si constituye un n#cleo racional, es el an lisis estructural, entonces yo me atrevera a decir, que lo que hace Bourdieu es an lisis estructural, en virtud de esto, es una caracterstica de una sociologa muy cientificista, muy objetivista, una sociologa por decirlo as que tienen todas las caractersticas de lo que se conoci como estructuralista, que es lo que no es estructuralismo+ 9a critica de Bourdieu a 9evis 3trauss, no es la critica de que la objetivacin es un recurso inapropiado, que la reconstruccin del sistema de relacin objetivas, en realidad es una cuestin que no sirve para nada, noH, su critica es que el propio 9evis trauss no fue lo suficiente radical en eso, desde ese punto de vista, en Bourdieu hay mucho de esta suerte de creo yo de intento de rescatar, el an lisis estructural, de aquello que se convierto el estructuralismo, si no el problema que ve en 9evis 3trauss, ImarR 9a critica de Bourdieu a 9evis 3trauss, no es la critica de que la objetivacin es un recurso inapropiado, que la reconstruccin del sistema de relacin objetivas, en realidad es una cuestin que no sirve para nada, noH, su critica es que el propio 9evis 3trauss no fue lo suficiente radical en eso, desde ese punto de vista, en Bourdieu hay mucho de esta suerte de creo yo de intento de rescatar, el an lisis estructural, de aquello que se convierto el estructuralismo, si no el problema que ve en 9evis 3trauss, terminar creyendo que lo real es como el modelo que dice que eso es real, lo que no significa desconocer que en lo real hay un orden, hay principios constitutivos, hay estructura! Mo por nada define el Habitus como estructura, entonces me parece que desde ese punto de vista esa relacin va m s bien en esa lnea que simplemente decir que Bourdieu es un estructuralista as no m s, a lo mejor heredero de 9evi 3trauss! Bueno por esa razn lo que les se)alaba por lo que l plantea en el oficio sociolgico, lo interesante es que en la primera parte que deben ser tres captulos no m s que eso$ / 9a ruptura, la construccin del objeto, abordan estos temas! Boda la idea porque los sujetos son objetos construidos, porque la necesidad de romper con eso y la segunda parte del libro lo que hace es interesante por lo siguiente porque son simplemente textos de no solo socilogos pero en general textos tomados de la teora social que intentan respaldar la interpretacin que ellos ofrecen en el sentido que los socilogos cl sicos hicieron sociologa y no filosofa social fue porque ellos entendieron la necesidad de construir el objeto y de romper con el sentido com#n a su manera, por supuesto! % su manera
3

1o se entiende lo que dice/

99

significa 5arx estaba interesado con romper con los contenidos ideolgicos en trminos a ideas acerca del mundo social, para @ur=heim con el problema de las nociones entonces ellos suponen que, en general, aun cuando los socilogos cl sicos difieran desde el punto de vista de la teora de la sociedad, los supuestos metaUtericos sobre los que se sustentan son compartidos por todos y esos supuestos metaUtericos son fundamentalmente epistemolgicos! Bodos ellos est n convencidos de que para estudiar cientficamente lo social se requiere esas dos operacionesR romper con el sentido com#n y construir un objeto, no es cosa de llegar y tomar objetos de estudio porque se corre con un problema y Ssaben cual es el problema que se corre con eso+ Pue la agenda cientfica la termine imponiendo el sistema poltico o el ministerio, en este caso, 5?@,&9%M o ministerio de desarrollo social, es decir, el problema es cuando los problemas sociales se toman como problemas sociolgicos, no significa que la delincuencia no sea relevante o que la pobreza o la desigualdad no sea relevante sino que transformar eso en problema sociolgico requiere del tipo de operaciones que Bourdieu y sus colegas han planteado de lo contrario no es mas que lo mismo$ ,ntonces volviendo al concepto de campo act#a como un instrumento de ruptura con esta visin sustancialista, el sustancialismo en Bourdieu lo identifica como una manera de concebir lo real como constituidos de sustancia y en consecuencia lo veamos con 9uhmann en su crtica a la filosofa ontologica, a la tradicin ontologica suponer que el mundo no solo esta constituido de sustancia sino que
T

inmutable y se definen en

referencia a si misma porque adquieren su identidad en virtud de una cierta ciencia y desde esa punto de vista el sustancialismo es probablemente convergente con visiones esencialistas del mundo social! ,ntonces la preocupacin sobre la identidad 9atinoamrica, por ejemplo, se constituye aproximadamente en el siglo A;?? como resultado de una sntesis entre la cultura espa)olaUlusitana y la cultura indgena y de all se preserva entonces todo lo que ocurra desde el punto de vista de intentos de la modernizacin puede ser enjuiciado desde el punto de vista de cuanto impide, cuanto atenta, modifica esta esencia cultural! ,ntonces entender el mundo en trminos esencialistas tiene que ver justamente con esta visin tambin sustancialista no es casual que en el caso de esa visin esencialista sobre la cultura latinoamericana que si mal no recuerdo lo vean con 8uanita! &ero no es casual que esas visiones esencialistas haya una filosofa aristotlico atomista de @escartes que la sustenta! Bueno esa vision que tambin la combati 9uhmann en su momento es la que intenta, por decirlo as, enfrentar
4

1o se entiende lo que dice/

100

Bourdieu a travs de su concepto de campo eso significa simplemente que lo real, como dice Bourdieu, es fundamentalmente relacional y ese es un postulado ontolgico en Bourdieu es decir si el concepto de Habitus le permite criticar el intelectualismo y se opera como una herramienta de ruptura lo hace, si ustedes se fijan, fundamentalmente a nivel epistemolgico, la critica al estructuralismo en Bourdieu es una critica de orden epistemolgico en primer lugar, tiene que ver con entender las maneras que se ejercitan, que se aplican, que se realizan este principio de la objetivacin y en general el concepto de l es un concepto que se mueve probablemente mucho mas en un plano, en la critica a la tradicin intelectualista en un plano epistemolgico, por supuesto terico tambin desde el punto de vista que provee la respuesta a la pregunta de que es lo que hace que el mundo social sea como es pero el concepto de campo con esta idea de car cter relacional a lo real opera fundamentalmente en trminos ontolgicos o sea lo que hay ah es una afirmacin ontolgica sobre el mundo social y el mundo social esta constituido de relaciones, todo lo real dice Bourdieu parafraseando a HegelR Ftodo lo real es relacionalG, ese postulado relacional, esa visin, esa concepcin relacional del mundo social ella es ciertamente, creo yo, una herencia estructuralista! I sea el estructuralismo precisamente Dlo b sicoE es entender que cualquier cosa que
(

observacin adquiere sentido y valor en

virtud del sistema de relaciones en el que esta inserto! 9os estructuralistas tienden a ver el mundo en esos trminos, en relaciones! % mi nada, en si mismo, nos dice algo sino en virtud de aquello en lo que esta inserto por eso que en muchas veces dice mas lo que no esta presente que lo que esta presente! 3eg#n una carta de una persona amada, supongamos, dice mucho m s que lo que fsicamente plantea la carta, a veces es m s importante lo que no menciona, lo que no dice que lo que dice y eso es puro estructuralismo! %h cada cosa tiene un valor desde el punto de vista relacional y supone relaciones con entidades ciertamente presentes pero tambin ausentes! 9o que es ausente esta definida en funcin, justamente, de una presencia que evidencie la ausencia de la otra o sea si la carta empieza querido amigo entonces ya me doy por aludido que jam s de los jamases voy a poder pretender algo si a cada rato me saca lo del amigo! Bueno entonces en ese sentido el concepto de campo rompe con esa visin sustancialista del mundo social! ,l concepto de campo, lo debo haber dicho, Bourdieu lo toma de la fsica, lo toma precisamente en el sentido del concepto fsico y lo que quiero se)alar es el car cter que tiene epistemologicamente la utilizacin del concepto de campo para Bourdieu desde el punto de vista de si se trata de una analoga, si se trata de una
5

1o se entiende

101

met fora o si responde a un intento de generalizacin conceptual! % modo de lo que ocurre con 9uhmann con su concepto de autopoiesis! ,ntonces, en este caso lo que dije seguramente es que Bourdieu intenta o pretende estar generalizando un concepto y no haciendo un uso puramente analgico^metafrico, no esta diciendo que la sociedad es como si fueran espacios de relaciones de fuerza o el mundo social un espacio de relaciones de fuerza esta diciendo que lo es y eso significa que el mundo social esta constituido en trminos de campo! 9a teora del campo original o la teora de los campos, Bourdieu lo utiliza para describir un proceso que fue descrito tambin por otro sociologo que es el proceso de inferenciacin! ,n otros trminos la teora de los campos sociales en Bourdieu es una teora de la inferenciacin sin apellido, 9uhmann dira diferenciacin funcional pero en general la idea no solo de 9uhmann sino que la idea de @ur=heim, de Qeber quiz s en la idea de 5arx, de que en las sociedades contempor neas pareciera estos organizasen
1

que se diferencian determinadas reas, mbitos que operan con un

determinado grado de autonoma!

%lumnaR S3egregacin+

ImarR Bueno si segregacin, diferenciacin! ,s la idea <eberiana de mire sabe que en la modernidad se autonomiza, se diferencia distintas esferas valorativas, la moral es una cosa, el arte es otra, la ciencia es otra!

%lejandroR hace una pregunta que no logro escuchar

ImarR 2laro, lo dije a propsito de lo que veamos ese da %lejandro sobre la teora de la violencia, la teora de la dominacin por eso hacia las similitudes entre Bourdieu y "oucault y el contraste con una sociologa como la de 9uhmann y tiene que ver con eso, tiene que ver con el hecho de que en la sociologa luhmanniana &oder aparece como un medio simblicamente generalizado de comunicacin igual que en Habermas y delimitado estrictamente a un sistema funcionalmente diferenciado, en ambos casos
6

2alabra que no se entiende

102

Habermas tambin lo que entiende con diferenciacin funcional entre poltica y economa, en cambio en Bourdieu el poder constitutivo por decirlo as del mundo social porque, es ah adonde quiero ir, porque el mundo social puede ser descrito no porque simplemente se le antoje sino porque Bourdieu esta convencido que as es, descrito con el concepto campo porque el concepto campo connota la idea de relaciones de fuerza y el mundo social esta constituido en trminos de relaciones de fuerza! ,sas relaciones de fuerza as como especficamente dice Bourdieu suponen que quienes se vinculan lo hacen en trminos precisamente de &oder, hablar de relaciones de fuerza en fsica es una cosa hablar de relaciones de fuerza en las sociedades es otra! &orque la pregunta obvia es Sque fuerzas son esas+ S3on fuerzas gravitacionales+ S,lectromagnticas+ 3on fuerzas, digamos, sociales pero esas fuerzas sociales, esos poderes sociales Sque origen tienen+ &ara Bourdieu son efectivamente formas de poder y esas formas de poder diran precisamente de las posiciones que cada agente ocupa en el mundo social donde esas posiciones est n ellas diferenciadas en virtud de ciertos recursos que act#an en el mundo social precisamente como fuerzas sociales, esos recursos son capitales y desde ese punto de vista el concepto campo es un concepto que por decirlo as desde los trminos mas simples a lo mas complejo indica en primer lugar, que el mundo social es un espacio diferenciado tu dices que la sociologa bien podra ser descrita como una suerte de topologa social! 9a idea de que cada uno de nosotros tiene un valor de posicin, un valor de posicin conformamos un espacio social ese espacio social diferenciado esta diferenciado en trminos de posiciones pero esas posiciones S2mo se definen+ 2omo yo puedo llegar a identificar, supongamos, si alguien quiere hacer la sociologa del sistema universitario S2mo podemos llegar a identificar esas posiciones+ ,n virtud, de la distribucin de determinadas formas de capital, en ese sentido, que puede ser analizado considerando / variables fundamentales de eso, / dimensiones en realidad as metodolgicamente Den sus dimensionesE! 9a estructura del capital, el volumen de ese capital y las leyes histricas y en consecuencia esas formas de capital que para Bourdieu son b sicamente capital social, econmico, cultural y simblico, el capital simblico es cualquier forma de capital que es reconocida y legitimada por quienes participan en el campo social lo que normalmente la sociologa ha llamado prestigio, honor o cualquier cosa semejante DcarismaE, constituye una manera de ejercer poder sobre otro en virtud de algo que descansa fundamentalmente en un fundamento que es cognitivo, reconocimiento! 3olo si hay ese reconocimiento eso 103

funge como capital de lo contrario no! ,ntonces esa distribucin de capital en el mundo social genera esta diferenciacin de posiciones que es lo que Bourdieu describe con el concepto campo, ahora la pregunta lgica que uno se puede hacer es primero si esa forma de diferenciacin ocurre en, por decirlo as, en todo el espectro de lo social o del mundo social! ,n otros trminos, todo el mundo social esta diferenciado al modo de un campo o no! 3i uno piensa, por que es importante la comparacin con 9uhmann y con Habermas, no voy a hacer preguntas en la prueba sobre esto as que no les voy pedir que se vuelvan a estudiar a estos autores sino que mas bien lo hago para tratar de aclarar algunas cuestiones relativas a la teora bourderiana por ejemplo si uno piensa en Habermas, en Habermas no todo es sistema, claramente, no todo es sistema tambin hay formas de diferenciacin sistmica pero no todo es sistema, en 9uhmann en cambio todo es sistema puede que no todo sea sistema funcionalmente diferenciado pero todo es sistema, la pregunta es si en Bourdieu Stodo es campo+ I Stodo ocurre en un espacio de accin, por decirlo as, estructurado en trminos de campo+ ,n otros trminos si acaso todas las relaciones sociales, para ponerlo en esos trminos, son ellas relaciones de fuerza y por tanto constituyen espacios de accin, por decirlo as, estructurados del modo del campo social! Bourdieu no hace esa pregunta, pero uno la puede hacer, si esa es la gracia, yo dira que en Bourdieu hay argumentos para afirmar ambas cosas lo que lo hace mas complejo todava, primero porque en uno de los artculos que tienen que leer, Bourdieu sostiene que no existe acto alguno que sea desinteresado eso significa que todo lo que hacemos obedece siempre a un inters, independiente de la naturaleza del inters no hay acto desinteresado, el chileno no da puntada sin hilo, eso es nadie da puntada sin hilo, si eso es as significara entonces que no hay aspecto alguno de nuestra experiencia vital, por decirlo as, que sea o que se encuentre al margen de acciones interesadas! ,n el fondo uno tendra que empezar a sospechar de la solidaridad, tendra que entrar a sospechar de los ni)os del techo para 2hile$ Sme entienden la idea+

,s sospechable, yo creo que s! Mo, pero desde una sociologa como la de Bourdieu, uno podra sospechar aquello, o aquellos, que parecen actuar desinteresadamente! &or tanto, a partir de esa conviccin de Bourdieu sobre la accin movida por un inters, uno podra deducir de ella que entonces todo lo que ocurre en la sociedad, ocurre en el marco de 104

espacios estructurados en trminos de relaciones de fuerza S&orqu+ &orque el que no haya acto desinteresado significa que cosa$ Hern nR que compiten los intereses! ImarR claro, no hay que olvidar lo siguiente$ el concepto campo supone un espacio de relaciones de fuerza en el que act#an sobre los agentes determinados efectos, que generan en ellos determinadas formas de accin o comportamiento! 9a idea de sentido pr ctico, originalmente, Dyo di unos ejemplos de esto a propsito del deporte, que son los ejemplos que ocupa BourdieuE el concepto de ilusio que Bourdieu lo utiliza como semejante al concepto de inters, primero, lo que es llamado inters luego comienza a llamarlo como ilusio$ pero, en los dos casos se refiere a lo siguienteR que los agentes cuando est n inmersos en el mundo social, act#an dentro de l movido por un inters, movidos por un inters significaR movidos por un juego o que juegan el juego! 8ugar el juego, significa en consecuencia estar movidos por aquellos intereses especficos en el mbito en el que estemos describiendo una situacin! 9a ilusio constituye, precisamente, el efecto que el campo genera sobre la gente, que lo lleva a asumir de manera comprometida ese juego, y por tanto incorporar en l el sentido del juego que es el sentido pr ctico, de ah que cuando lo describimos lo describimos como un agente interesado, es decir, que obedece a determinados intereses y solo as se vuelve inteligible en el mundo social! ,ntonces, si no hay acto desinteresado, y si el inters es un efecto de campo, significa que no hay espacio de accin en el cual no existan sistemas de relaciones, constituidas en trmino de relaciones de fuerzaX o sea campo! %hora, porque digo que es complejo, porque sin embargo Bourdieu no ofrece una teora general de los campos, lo que hace es ofrecer un conjunto de propiedades, que enumera, de los campos! &ropiedades de los campos Dlos busca, pero no los encuentraE, los campos como espacios de relaciones de fuerza est n constituidos por x Dpalabra en francs que no entendE, o sea un objeto de juego, que significa, algo que en el campo est en juego! Mo me acuerdo como lo llaman las traducciones castellanas, pero el F,ngeusG Dpalabra francesa que no manejo x@E$ 5ara &azR Sel inters en Bourdieu es visto desde una perspectiva individual+ D Mo logro escuchar lo que sigueE$ S2mo es posible que distintos intereses sean parte de un mimo campo+

105

ImarR ,n principio s, son intereses individuales, en el sentido siguiente$ ehh$ en el campo acadmico, en el campo intelectual, en los distintos campos$ 5iren, voy a aprovechar el gran debate que ha generado el premio nacional de literatura! ,l tema de la ?sabel %llende$ Mo, obviamente que son intereses que son individuales cuando los agentes son individuos$ son intereses colectivos cuando los agentes son colectivos! ,s decir, los agentes colectivos, en el caso de campo literario, me refiero a la sociedad escritora de 2hile, el cual tiene el inters que quin va a ganar el premio nacional de literatura cuenta con ciertas caractersticas! Hay intereses individuales e intereses colectivos! ,l punto fundamental es que los intereses vienen generados ellos como efectos de campo! 5ara &azR Ses como la base para formar un campo+ ImarR Ssi la base para formar un campo son los intereses dices t#+ 5ara &azR porque permite generar el acoplamiento en los agentes, creo yo! ImarR ,s una buena manera de verlo, en la analoga entre campo y sistema DluhmanianoE uno podra plantear que lo equivalente al inters en el sistema probablemente sea el medio de comunicacin simblicamente generalizado, o al menos, asi como los sistemas funcionales se diferencian a partir del medio, los intereses tambin se diferencian a partir de los campos, son intereses vinculados a un juego especfico! &or ejemplo, lo que est en juego en los campos literarios no tiene que ver con los juegos del campo poltico! Hern nR Slos intereses no se juegan en el habitus+ ImarR Squ significa exactamente eso+ Hern nR que si el habitus no constituye en s intereses especficos$ ImarR %h, por supuesto, lo que pasa es que para poder jugar el juego, se requiere estar dotado de aquello que permite en el campo observar, distinguir, valorar lo que para alguien ajeno al campo resulta inobservable, indistinguible$,n otos trminos, se requieren disposiciones, y esas disposiciones son habitus especficos a cada campo! ,ntonces, sin duda, lo que la teora de los campos est planteando es que un campo esta estructurado por un sistema de relaciones de fuerza, y los agentes de aquel campo compiten por aquellos recursos que en el campo definen la posibilidad de alcanzar posiciones dominantes! S,n relacin con qu+, con aquello que especficamente en ese 106

campo est en juego! &or ejemplo en el campo cientfico, S2u l es el F,ngeusG de aqul campo+!!! uno dira, en trminos luhmanianos, la funcin, la produccin de verdad, esa es la funcin del campo cientfico o el sistema cientfico! Bourdieu dira, s es cierto, el campo cientfico tiene como foco la verdad, pero no en abstracto! ,sa es la diferencia entre analizar como una abstraccin y analizarlo como algo que en trminos concretos supone relaciones sociales, relaciones de fuerza! ,so significa, cierto la verdad, en el caso!! pero no es la verdad en abstracto, por lo que se compite es por el monopolio para poder decir algo acerca del mundo social o fsico con autoridad cientfica! ,ntonces es la lucha por el monopolio de los discursos acerca de la verdad, o el monopolio de la verdad cientfica, porque en el fondo le creemos a quien detenta ese monopolio y quien detenta ese monopolio lo sustenta en virtud de un determinado estado de la din mica de luchas del campo que hace de quien detenta ese monopolio un agente dominante en el campo y en consecuencia, esa posibilidad descansa en que los agentes en el campo$ la posibilidad de que!! de que efectivamente el sistema, o campo cientfico en este caso, opera de modo en que Bourdieu lo describe, descansa en la capacidad que los propios agentes tengan de poder actuar en conformidad al sentido del juego especfico al campo! - eso es habitus, y ese habitus es como se Fenergizar G el sistema, por decirlo asi! &ermite efectivamente que los agentes, dentro de ese campo, act#en de manera tal para que este sea un espacio de relaciones de fuerza, que sea una din mica de lucha y no una m quina en movimiento mec nico!! esa es la crtica a Bourdieu al concepto de sistema$ lo que falta es esa din mica que le imprimen los agentes dotados de aquellas disposiciones que los lleva a reconocer aquello por lo que vale la pena jugar! - por tanto, un campo tiene propiedades comunes, generales$ y esas propiedades es que hay algo que est en juego, en donde ese algo es especfico al campo$ @esafos es la palabra castellana que haban ocupado para esto, pero es una palabra rara no$ 3e trata de aquello por lo que se est dispuesto a casi Fsacarse los ojosG y cranme que es as! 5ara &azR Dno se entiende la preguntaE ImarR no es que la genere, si no que esta vinculado a ella porque si el mundo social se constituye como un espacio relativo donde la gente est dispuesta a pr cticamente a cualquier cosa, un modo de asegurar una posicin de dominio, es a travs del ejercicio sistem tico de una forma de dominacin o violencia, que adquiere car cter simblico! ,l linguneo es una forma de ejercicio de violencia simblica muy habitual! S%lguien lee el mostrador+, lo que pasa es que hoy vena una columna en este diario sobre un personaje 107

a quien el articulista solamente lo llamo como nombre de pilaX 2arlos! ,ntonces todo el artculo se refiere a 2arlos$ y ese personaje era 2arlos &e)aX rector de la K@&! ,n el articulo se mostr esta forma periodstica tan habituales para decir las cosas de manera rimbombante, as como Fel articulista m s ledo de la plazaG, para decir que es el que m s escribe artculos en ,l 5ercurio, en donde lo lee todo el mundo y todos lo comentan! Bueno, en este artculo el comentario era sobre eso, en donde se le pona como un intelectual, digamos, antisotana, de valores republicanos y crtico! ,ntonces deca que este tipo lo haca de una manera semejante a un monse)or$ pero lo trataba de 2arlos pa ac , 2arlos pa all $ ,ntonces muchos de los lectores no saba a quien se refera, al asemejarlo con un monse)or pensaban que hablaban de un cura$ jajaja$ Kna de las cosas que mencionaba es que 2arlos &e)a!! haber, 2arlos conoce mucho a Bourdieu, lo cita bastante y claro, uno conociendo a Bourdieu se explica porque 2arlos &e)a se identifica tanto con este autor, pues este es abogado que tiene un origen social de clase media!! ,studi en la catlica, ese es el peor pecado creo yo$ haber el efectivamente es rector, es muy inteligente pero que cae siempre en el linguneo! @esde la %cademia lo acusan de que no es acadmico, porque se dedica a escribir columnas de opinin en los diarios y no hace investigacin! 9a fronda aristocr tica chilensis lo encuentra muy picante para la importancia que se le da$ un da, participe con un famosillo en un foro, justamente por un tema de Bourdieu dentro del foro, entonces no se como sali el tema d que 2arlos &e)a manejaba bien a este autor y la persona me afirmo y dijo que le llamaba la atencin, que era un tipo talentoso y que tiene arta influencia!! y el famosillo me diceR y resulta que es un Fpe)itaG no m s, y se comienza a rer! ,ntonces el chiste era que 2arlos tena un nivel de influencia en la sociedad siendo simplemente pe)ita! ,ntonces me acord por la columna, ya que el linguneo es la manera m s sistmica del ejercicio de l violencia simblica, que por ser 3imblica no deja de ser violencia! -o no s como lo tomar 2arlos, pero l que est en contacto con los intelectualillos que se creen parte de la fronda aristocr tica, evidentemente l esta muy expuesto a ese tipo de linguneo, debe darse cuenta que lo 9ingunean! ,sto efectivamente tiene relacin porque!! miren, la visin del mundo social que ofrece Bourdieu es una visin de permanente lucha, no necesariamente de clase en el sentido marxista, sino luchas diferente seg#n aquellos mbitos o dimensiones del inventando la mundo social en las que emergen estas luchas! Bourdieu como no est

rueda, es f cil distinguir que parte importante de lo que plantea se refiere a lo que 5ax Qeber se)al cuando analiz el fenmeno del poder - hacia ver precisamente cmo el 108

poder operaba en el marco de lo que 5ax Qeber llamaba asociaciones de dominacin, es decir lo que nosotros llamaramos hoy da, cualquier institucin u organizacin dotada de alguna estructura de autoridad, eso conlleva siempre relaciones de fuerza, aqu mismo en la facultad en la universidad en la escuela, un centro de alumnos hay siempre de por medio un juego de poder que alinea a los agentes en virtud de ciertas estrategias tendientes a algo, ese algo es lo que efectivamente define y le imprime su sentido al juego, un ejemplo de esto, no s si lo vi el otro da, el tema de los descubrimientos cientficos, si tomamos el campo cientfico y suponemos, como lo hace Bourdieu, que en el campo cientfico como campo, hay algo que esta en el juego en los trminos que el lo describe, nosotros podramos entender cosas como la siguiente, si un determinado descubrimiento cientfico es simult neamente realizado por dos cientficos distintos y uno de ellos, por las razones que sea, se anticipa a publicarlo en una revista , publica un articulo en que da cuenta de un descubrimiento importante, si las cosas fueran como 9uhmann creen que son y esto significa, para el sistema de la ciencia, lo fundamental tiene que ver con la funcin que cumple el sistema cientfico y tiene que ver con la capacidad de difusin de la comunicaciones cientficamente relevantes y la produccin de las comunicaciones cientficamente relevantes, sera irrelevante si ese descubrimiento lo anuncia fulano o zutano porque desde el punto de vista de la ciencia es irrelevante no slo porque son individuos y por definicin parte del entorno sino porque desde el punto de vista del conocimiento cientfico la verdad esta garantizada ya sea lo anuncie fulano o zutano, pero si la ciencia opera como campo y no como un sistema funcionalmente diferenciado ya no resulta irrelevante que el anuncio lo haga fulano o zutano, de hecho Bourdieu sostiene que eso da cuenta precisamente de los intereses en juego en el campo cientfico, que son intereses relativos precisamente a los agentes que en el operan y evidentemente que no resulta indiferente para un cientfico el que los meritos se los desconozcan a l y no al otro, aun cuando desde el punto de vista de la ciencia en trminos estrictos, no es m s ni menos verdad si la atribucin es a uno o al otro, lo que est en juego all es cierto que tiene que ver con la ciencia y la produccin de verdad, pero como no se trata de un sistema abstracto que opera mec nicamente sino que se trata de lo que forma parte del mundo social, Bourdieu dir , la ciencia persigue la verdad, la b#squeda de la verdad, lo que sea, pero lo hace al modo en que opera el mundo social, socialmente, y en consecuencia un an lisis del campo cientfico un an lisis sociolgico del campo cientfico es un an lisis que se va a detener no solamente en funcin, medio, prestaciones funcionales, cdigos y programa, no, va a analizar pr cticas y esas pr cticas 109

las va a entender vinculadas, articuladas desde el punto de vista de aquello que en el campo cientfico esta en juego que no es simplemente la verdad sino que la lucha por hacerse con la autoridad cientfica a partir de la cual lo que se diga, los dem s lo van a reconocer como verdadero, y eso es social! 9as propiedades de todo campo dice Bourdieu, constituyen al campo como un espacio autnomo y la autonoma del campo tiene que ver con la especificad, precisamente de aquello que en el campo esta en juego, de las reglas conforme a las cuales act#an los agentes dentro del campo y de las formas especficas de capital, dicho en otros trminos, quin define lo que merece ser expuesto en un museo de arte+ ,l campo artstico, esto es lo que esta diciendo Bourdieu, quin define lo que merece ser publicado en una revista de divulgacin cientfica+ ,l campo cientfico, quin decide si es, por decirlo as, si es financiable una investigacin sociolgica+ ,l campo sociolgico! Hern nR &ero profe si el campo es autnomo independiente, igual act#a como una fuerza de dominacin casi para todos dentro de por ejemplo un estado nacin determinado, si un en un estado nacin hay distintos campos autonomizados y en general todos tienen una pr ctica por ejemplo del habla com#n &rofeR Haber, lo que pasa Hern n es lo siguiente, es cierto que Bourdieu nos ofrece una descripcin exhaustiva de los campos al modo que lo hace &arsons con los sistemas, cuatro sistemas, los describe ta ta ta, Bourdieu lo que ha hecho es lo siguiente, los grados de autonomizacin de los campos son variables y dependen de la propia historia del campo por decirlo as, la autonomizacin del campo econmico, poltico, artstico, cientfico, son m s o menos evidentes y nadie las va a discutir, pero hay tanto al interior del campo cientfico como en otros mbitos del que hacer humano por decirlo as, espacios diferenciados cuyo grado de autonoma es menor probablemente, de hecho Bourdieu sostiene que la sociologa como disciplina, como campo cientfico, es un campo cuyo grado de autonoma ciertamente es menor que el de otras ciencias, qu significa que la autonoma sea menor, que en el caso de la sociologa, o de aquellos campos sometidos a afectos que les imponen otros agentes ajenos al campo, no es el propio campo el que define todo lo que resulta relevante all, o sea uno podra decir que si el campo cientfico no es autnomo, significa que lo que es investigable cientficamente no lo define la ciencia, lo define la poltica por ejemplo, me entienden+ @esdiferenciacin dira 9uhmann, en el caso de la sociologa, la sociologa para Bourdieu es una disciplina que 110

aspira a una autonomizacin que no ha alcanzado todava y una prueba de ello, es que el campo sociolgico opera casi m s bien como un campo literario, m s que campo cientfico por eso la importancia de las modas intelectuales, en el campo cientfico es raro esto de Fse puso de modaG el cientfico tanto, entonces todos lo leemos y todos hablamos como l, en cambio en la sociologa es habitual el recurso a la moda intelectual, lo que evidencia la debilidad de la sociologa como campo autnomo, porque en el fondo el tipo de herramientas que definen los trminos de la discusin cientfica no es completamente cientfica! Bourdieu entiende que los campos sociales independiente de su grado de autonoma uno podra decir, es como mirar el espacio y ver qu hay, como subUuniverso, microcosmo como lo llama, pero hay una suerte de macrocosmos que Bourdieu llama campo de poder y el campo de poder es el espacio en el que se enfrentan las fuerzas que se disputan, lo que Bouraine llamara el control de la historicidad en una sociedad, en otros trminos es el espacio en el que tiene lugar la lucha de clases, entonces es cierto que nos diferenciamos porque habemos socilogos y matem ticos o es cierto que nos diferenciamos porque habemos intelectuales o cientficos, hay literatos, hay artistas, lo que sea, pero hay un principio de diferenciacin que para Bourdieu siempre va a ser el principio de diferenciacin que sobre determina a los restantes, que es la diferenciacin de clases y las clases se enfrentan en un espacio social que define Bourdieu como el campo de poder, que no es el campo poltico, el campo poltico o sistema poltico, el campo de poder es el espacio en el que se diputan visiones de mundo, proyectos de sociedad por decirlo as y que excede con creces al campo poltico, ese es el campo de poder y por tanto cuando uno analiza las relaciones de dependencia en los campos o analiza las posiciones y estrategias en determinados campos, hay campos que est n mucho m s estrechamente vinculados al campo de poder donde el campo de poder ejerce efectos mucho m s fuerte, por eso se permite decir Bourdieu, que en el campo intelectual, los intelectuales son algo as como la clase dominante dentro del campo intelectual pero en una fraccin dominada dentro del campo de poder, hay una suerte de campo transversal, de hecho Bourdieu habla de metacampo cuando se refiere a campo de poder y ah si vale la pregunta de Ssi acaso ese metacampo o el campo de poder, en #ltima instancia no act#a al modo que act#a el concepto de sistema sociedad de la sociedad como sistema en 9uhmann+ I sea efectivamente hay algo que cabe a os efectos que genera ese campo de poder de modo que uno pueda decir hay una parte de la sociedad que no es campoX ,s probable que no, la razn creo yo que porque si el habitus es algo que no 111

escapa a nadie y su principal naturaleza es ser un habitus de clase, eso significa de alg#n modo que nadie queda ajeno a los efectos de campo que genera el campo de poder! @e ah a decir que una relacin de pololeo es casi reproducir la lucha de clases es un abuso, por supuesto, no tiene nada que ver, pero otra cosa distinta es decir algo obvio, que esa relacin de pololeo fue posible porque las condiciones desde el punto de vista del campo de poder hicieron m s probable que emergiera el amor entre dos muchachos de origen de clase popular por ejemplo! 2arlosR 2mo emergen determinados campos+ 2mo se constituye+ &rofeR ,s una buena pregunta 2arlos, pero no tengo una respuesta! 2arlosR &odra ser que el campo antes de emerger como tal comienza a complejizarse$ &rofeR ,so es verlo en trminos muy 9uhmanianos, que podra ser, claro, o sea para 9uhmann la diferenciacin sistmica obedece justamente el aumento de complejidad, pero en el caso de 9uhmann es interesante lo siguiente, 9uhmann se da cuenta que es el surgimiento en los medios de comunicacin, lo que genera los procesos de diferenciacin no es que primero se diferencie un sistema y luego haya que dar con un medio que lo articule, sino o que lo se diferencia en la comunicacin y al hacerlo va diferenciando mbitos comunicativos especficos! ,n el caso de Bourdieu, es buena pregunta porque la verdad no hay una respuesta as taxativa a cmo emerge un campo porque eso supondra de alg#n modo una teora de la evolucin que en Bourdieu no hay, si el problema es que Bourdieu no tiene una teora de la evolucin, ahora no el problema en el sentido ohH pobre Bourdieu no tiene, sino que en el sentido de que la respuesta a una pregunta como esa, probablemente se encuentra en una teora evolutiva, porque qu es lo que hace una teora evolutiva, simplemente principios o mecanismos que por decirlo as act#an de manera espont nea, como principios de diferenciacin, una deriva evolutiva, pero en Bourdieu no hay una teora de una evolucin, no podra decir que la emergencia de una campo es resultado de una evolucin en el plano, no s, pr ctico Umoral, cognitivo Uinstrumental, en realidad la diferenciacin de un campo tiene que ver #nica y exclusivamente con la articulacin de relaciones de fuerza que van ellas generando probablemente un efecto casi centrpeto Dfuerza contraria a la centrifuga, atraeE! 5iren, para ponerlo en estos trminos, qu es la ufologa+ Kno podra decir es una disciplina cientfica+, es una disciplina con explicacin cientfica+, cualquier cientfico no la 112

admitira, ning#n cientfico va a decir Feste es colega moG! 9a ufologa, que aspira a ser ciencia, los uflogos dicen que son s#per rigurosos, aplican mtodo cientfico, pero una observacin sociolgica indicara cosas interesantes, como la siguiente, uno podra preguntarse, qu profesiones por lo general tienen los que se dedican a la ufologa+ 2ualquier cosa menos cientficos, no digo que no lo haya, pero en general no abundan, periodistas hay montones, profesores de castellano, socilogos hay uno por lo menos que conozco, otros que no tendr n profesin alguna, pero da lo mismo! 9a ufologa, uno puede ver que efectivamente act#a como una especie de campo de fuerza, qu indica el car cter de campo de los estudios de las investigaciones ufolgicas en 2hile, el indicador, en trmino de campo indica la existencia de, inmediatamente cada vez que alguien aparece diciendo algo, aparece otro rebatindole y empiezan las diputas, las querellas, por lo general se disputa lo que se disputa siempre en cualquier campo, el monopolio a hablar legtimamente aquello de lo que el campo trata, entonces, qu es lo que hacen+ 9a estrategia m s usual para dotarse, para capitalizar prestigio, o capital simblico de los campos, crearse su propia organizacin, Fcentro de investigaciones ovniolgicas de chileG o Finstituto de estudios avanzados de extraterrestresG y as! &ero lo que quiero decir, a producto de 2arlos, primero que uno puede observar la conformacin de un campo donde uno observa precisamente relaciones de fuerza, indicadores de eso, peleas, descalificaciones, disputas por quin organiza el seminario de obvies m s bacan, la serena declara que es zona privilegiada para la observacin de fenmenos areos anmalos y san jos de 5aipo hace lo mismo, pero lo que hay aqu es un inters econmico, material que supone de esto, en el fondo tratar de hacer una profesin o algo semejante a eso! Hay un inters intrnsico al campo, que en este caso tiene que ver con Fyo soy el que esta autorizado de hablar sobre los extraterrestresG ya hay un inters evidente de car cter social que tiene el campo como tal, que es la lucha por la sobrevivencia, entonces todo lo que se diga o se deje de decir all, tiene que ver con los efectos que eso pueda generar para una posicin en el mundillo ufolgico en chile! @esde que a alguien se le ocurri que haba platillos voladores y que poda dedicarse a esto, escribi una columna y gener en otros un efecto mimtico o algo as, a la larga genero una peque)a comunidad que constituye este campo de estudios ufolgicos pero que como campo supone relaciones de fuerza, posiciones dominantes, subordinadas, luchas por ser ellos la fuente de legitimidad!

113

Kna cosa interesante que da cuenta del car cter de campo, es que uno no puede investigar el fenmeno de la ufologa sin dejar de considerar la contraparte de esto, que no es la ciencia sino que es la comunidad de individuos que buscan desenmascarar a los uflogos que se yo y lo hacen apelando a los principios de la ciencia y la racionalidad, eso constituye todo un movimiento en ,,!KK!, en ,uropa y el 2hile tambin, que es el movimiento de los denominados escpticos que combaten a rabiar las seudo ciencias! 9os mayores opositores, detractores de los famosillos uflogos chilenos, haban sido en alg#n momento creyentes a pies juntillas de que ramos visitados por seres del espacio exterior, no me encontr nunca con un tipo que dijera que nunca haba credo en estas cosas y que estaba dispuesto a combatirlas, todos los que eran racionalistas, escpticos divulgaban esta idea, entonces lo que uno tena al final, era una pelea entre uflogos y ex uflogos y sociolgicamente uno sabe, ah hay instancias de sociabilidad, mecanismos de socializacin, la generacin de un habitus, o sea la conformacin de un campo! ,ntonces esa din mica, es una din mica que tiene ese car cter de una cierta fuerza centrpeta en el sentido que atrae! Mo hay una respuesta a priori de decir Fel campo emerge dada tal y cuales circunstanciasG ,l campo emerge all donde hay algo que constituye un objeto de disputa, que concita desde un punto de vista, el inters de los agentes y es un inters que se va reforzando por efecto de campo!

114