Quin es iek Este es el punto en que la izquierda no debe ceder: debe preservar las huellas de todos los traumas,

sueos y catstrofes histricas que la ideologa del fin de la histori a preferira olvidar; debe convertirse a s mismo en un monumento vivo de modo que, m ientras est la izquierda, estos traumas sigan marcados. Esta actitud, lejos de co nfinar a la izquierda en un enamoramiento nostlgico del pasado es la nica posible para tomar distancia sobre el presente, una distancia que nos permita discernir los signos de lo nuevo. Slavoj Zizek iek es hoy un filsofo, analista de la cultura y terico de la izquierda que da lugar a mltiples controversias, que van desde la fascinacin hasta el desprecio. Como es un autor que he trabajado a fondo los ltimos aos y he sido uno de sus divulgadores en este pas me gustara plantear una reflexin crtica basada en el matiz. iek es un filsofo esloveno que escribe bsicamente en ingls (a veces en francs) y que h a sido traducido al castellano, japons, coreano, portugus y alemn, entre otras leng uas. Su discurso es claramente interdisciplinario, pero yo lo definira como filosf ico, sobre todo en el sentido que defini Foucault: alguien capaz de hacer una ont ologa del presente y cuya obra abre unos horizontes tericos nuevos para entender l o que somos en la actualidad. Pertenece a lo que podramos caracterizar como el gr upo de pensadores del Este que vivi desde dentro la cada del socialismo real y la transicin al capitalismo liberal. Su contexto social es especialmente trgico: el d esmembramiento de Yugoslavia y las terribles guerras balcnicas que lo siguieron. Forma parte de una generacin de jvenes y brillantes intelectuales, marginados por el rgimen y que estuvieron muy comprometidos en los movimientos polticos que defen dieron la libertad desde una posicin de izquierda democrtica. Fue uno de los punta les de la revista terica de la oposicin durante la dictadura y en el intenso perodo de la transicin tuvo un papel muy activo, hasta el punto de presentarse como can didato a la Presidencia de Eslovenia, como representante de una amplia coalicin d e izquierdas. zizek040513_003 iek naci el 21 de marzo de 1949 en Ljubiana, (entonces Yugoslavia, hoy Eslovenia). Tuvo una formacin filosfica brillante y se especializ en idealismo alemn, especialme nte en Schelling y Hegel. En los cursos anuales de 1982-3 y 1985-6 viaja como vi sitante de la Universidad de Pars VIII y participa en los seminarios de psicoanlis is que imparte Jacques-Alain Miller. Miller es un antiguo discpulo de Althusser y lder maosta del 68, que en los aos setenta queda absolutamente fascinado por la ob ra de Lacan y acaba convirtindose en su heredero oficial. A partir de esta experi encia, iek empieza a trabajar con rigor y entusiasmo los textos de Lacan. iek, sigui endo el modelo lacaniano del nudo borromeo (que son tres crculos unidos entre s, e n los que si e suelta uno se deshacen los otros dos) nos muestra sus referentes tericos. Uno es Hegel, otro es Lacan y el tercero es la teora marxista de la ideol oga. Pero uno de los crculos, nos dice, es el que se corresponde a Lacan e ilumina a los otros dos. La actividad investigadora de iek se ha orientado tambin hacia la sociologa, tanto e n el Instituto de Ciencias Sociales de Ljubiana como en la Escuela de Investigac in Social de Nueva York. Ha participado en intensos debates en la Universidad de Essex (Gran Bretaa), dirigido por Ernesto Laclau, un brillante e innovador terico de la nueva izquierda. Ha sido visitante, innumerables veces, del Departamento de Literatura Comparada de Minnesota y otras universidades americanas. Forma parte del Consejo Directivo del Kulturwissenchaflcter Institut dEssen (Alemania). ltimamente est muy presente en Argentina.

zizek040513_004 Las publicaciones de iek son amplias y variadas. En este momento disponemos de una bibliografa muy extensa traducida al espaol. La razn es el prestigio con que cuent a en estos momentos en la poblacin ilustrada de Argentina y de Mxico. La mayora de sus escritos estn publicados por las editoriales argentinas de Paids y, puntualmen te, de Nueva Visin y por la mexicana de Siglo XXI. La nica editorial espaola que se ha arriesgado es Pre-textos. Podemos iniciar nuestro recorrido por su manera de presentarse. Aunque su sentid o del humor, quiz se complace demasiado en los aplausos de la galera, estos crculos de incondicionales a los que divierte con su irona. Si se define como un estalin ista lacaniano ortodoxo, dogmtico y poco amigo del dilogo me gustara saber qu quiere decir exactamente, ya que necesitamos alternativas consistentes y no juegos de palabrcelebro as para provocar a los bien pensantes. Precisamente si l plantea qu e el estalinismo es el autntico trauma que la izquierda debe asumir, a que juega e xactamente al llamarse estalinista? Hay tambin en iek un dogmatismo con respecto a Lacan que es incompatible con su propuesta de aprender a vivir sin maestros. A p esar de todo, mi propuesta es clara: s hay que tomarse en serio a iek, ya que sigue siendo uno de los filsofos vivos ms interesantes y aprovechables para la teora polt ica radical de la izquierda. De lo que se trata es de recuperarlo de forma crtica , saliendo de la dinmica habitual del consumo ideolgico del usar y tirar, que cons iste en dejarse fascinar por un pensador para luego desecharlo. Entrar ahora en lo que me parecen sus mejores aportaciones en el campo de la filo sofa y la poltica. La filosofa La filosofa tiene para iek un papel claramente desestabilizador. En este sentido re ivindica el papel de Scrates como cuestionador de la ideologa, es decir de las cre encias establecidas como supuestos saberes en su poca. Lo que hace Scrates no es o cupar el lugar del Otro, el del poseedor de la Verdad, sino enfrentarse a l con l a incoherencia de su posicin, que no es coyuntural, sino estructural, ya que es c onsustancial a la propia razn, al Logos. ste, como todo el Orden Simblico, tiene un a rendija, un agujero, ya que, como deca Lacan, el `Gran Otro' (sea la Razn, la Histor ia, Dios o el Partido) no existe. El Otro, siguiendo el lenguaje lacaniano, est c errado, dividido, no est cumplido, tiene una carencia. La ideologa es la gran fant asa social que nos lleva a creer en la existencia de ste Gran Otro desde el cual f undamentamos las cosas y todo adquiere un sentido iek quiere mostrar, en contra de Descartes y siguiendo a Lacan, que la locura es u n producto de la propia razn, no su antagnico. La filosofa tiene dos opciones: la d e sostener la locura de vivir sin garantas y sostenerse uno mismo o la de querer constituirse en este Gran Otro, como si fuera el metalenguaje justificador del d iscurso del conocimiento y de la moral. A partir de ah podemos encontrar la simil itud, dice iek, entre la posicin del filsofo y la del psicoanalista, que es la de ll evar/traer a los otros a enfrentarse con la imposibilidad de apoyarse en uno Gra n Otro que no existe. La filosofa no tiene que pretender ni una fundamentacin/cime ntacin filosfica del psicoanlisis ni el psicoanlisis tiene que explicar la filosofa c omo una ilusin paranoica. Lo que tiene que evitar tanto al filsofo como al psicoan alista es ocupar el lugar del Padre, como si fuera el Gran Otro que nos gua y da consejos a su interlocutor. sta es la demanda del neurtico en la que no se tiene q ue ceder, porque lo que se tiene que aceptar es que no existe el Gran Otro, ya q ue ste supuesto Otro tambin est en falta, tambin est dividido. Lo que tiene que hacer el analista es enfrentar al analizado al hecho de que el Gran Otro no existe, i gual que el filsofo pone de manifiesto que no hay un maestro-tutor, que cada uno tiene que pensar por s mismo (sapere aude, deca Kant). Fijmonos que lo que criticab a Lacan era el revisionismo psicoanaltico que quera hacer del psicoanalista un con

sejero espiritual. No es significativo que precisamente ahora desde USA se nos qu iera importar esta figura del filsofo como gua espiritual o personal? Por lo tanto, la locura que reivindica de la filosofa es la que comporta vivir ac eptando que el Otro fundamentador no existe. Lo que sabemos lo asumimos subjetiv amente sin garantas, pero apostando radicalmente por lo que escogemos. La filosofa es aceptar que no tenemos un hogar al cual acogernos. La filosofa es una posicin imposible, desplazada desde cualquier identidad comunitaria, ya que sale de entr e los intersticios de las diferentes comunidades, en el frgil espacio de intercam bio y circulacin entre ellos, que es un espacio que no tiene una identidad positi va. Sin embargo eso no significa caer en el relativismo; iek no defender nunca una postura posmoderna que ahoga/niega al sujeto y deconstruye cualquier opcin para c aer en un escepticismo nihilista. Ms bien iek se rebela contra esta posicin, que par a l esconde la cobarda de no asumir los propios actos hasta las ltimas consecuencia s. La falta del Gran Otro no significa que todas las posiciones son igualmente v erdaderas o buenas, sino que hay que posicionarse sin ms garantas que las que uno se da a s mismo y, hace falta, buscar la posicin que es portadora de la verdad de cada situacin y asumir la responsabilidad tica ante los actos que realizamos. Pero este inicio socrtico-platnico de la filosofa no nos tiene que hacer creer que el c amino de la filosofa es el del dilogo. El dilogo filosfico le parece una ficcin, como lo son los propios dilogos platnicos, que no son otra cosa que una escenificacin p or desarrollar las intuiciones bsicas de Scrates-Platn. iek dir, de forma provocadora, que l mismo, como filsofo consecuente, es esencialment e dogmtico. Como buen lacaniano iek reivindicar tambin a Descartes como aqul que obra el espacio del sujeto, condicin nica que hace posible la ciencia, la filosofa moder na y tambin el psicoanlisis. En la introduccin de uno de sus libros ms paradigmticos, El espinoso sujeto (1999), dice que reivindica el sujeto cartesiano y que lo ha ce en un sentido muy preciso. iek permanece fiel a Lacan cuando plantea que es Des cartes con su cogito quien hace posible tanto la ciencia moderna como el psicoanl isis. Pero tambin que los grandes errores de Descartes son, en primer lugar, cons iderar que el sujeto es una sustancia y, en segundo, su oposicin entre razn y locu ra. iek afirma la subjetividad cartesiana en contra de todos los que la critican, desde el organicismo del estructuralismo hasta el posmodernismo deconstructivist a, pasando por el cognitivismo y la New Age. Se tiene que mantener la apuesta de Lacan de mantener la subjetividad como lo que posibilita pensar la condicin huma na moderna y tambin defender lo que cada uno tiene de ms propio. Pero no como un s mismo transparente sino como su contrario: su ncleo excedente y no reconocido. La razn tiene una parte de locura, que es justamente la imaginacin desbocada y destr uctiva, ante la cual se repliega Kant y la cual ya fue puesta de manifiesto por Schelling o el mismo Hegel. Pero la clave de la funcin de la filosofa la encontram os en Kant, a quin de alguna manera iek considera el fundador de la filosofa y lo qu e da sentido retrospectivo a toda la filosofa anterior considerada. Kant es el qu e entiende que el sujeto est descentrado, es decir, cerrado, estructuralmente div idido. El concepto central es el de objeto trascendental, que es al mismo tiempo el yo y su externalidad. La pregunta es, entonces, radical: Por qu el yo aparece enfrentndose a s mismo como objeto? Por qu el yo proyecta su sombra fuera de s? Aqu se muestra desde el campo de la filosofa lo que elaborar posteriormente Freud desde el campo de la clnica: la escisin del yo. Para iek, Kant es capaz de descubrir esta gran verdad al negar la intuicin intelectual, es decir, al negar que el sujeto pu eda ver la Cosa en s. La pregunta bsica y radical de la filosofa es, y contina siendo, kantiana: Cules son los elementos a priori a partir de los cuales configuramos el mundo? iek est tambin muy influenciado por el idealismo alemn. De hecho, trabaj tanto la obra de Schelling de una manera a la vez original y rigurosa cmo la de Hegel. De ambos extrae una nocin que le resultar muy productiva: la de negatividad radical del suj eto como locura constitutiva del ser humano.

La ltima gran referencia filosfica de iek es, sin embargo, la de Marx. Aqu hay toda u na travesa que va desde la gris formacin pseudomarxista que le transmiti de forma d octrinaria la ideologa del socialismo real, pasando por/para las lecturas althuss erianas o lacanianas de Marx, hasta la lectura directa y fresca que har iek del pro pio Marx. Pero iek considera que el autntico filsofo no tiene que ser, como se ha dicho antes, dialogante; lo que hace es elaborar durante toda su obra dos o tres intuiciones fundamentales que son capaces de abrir el horizonte de nuestro pensar. La comun idad filosfica no es dialogante, aunque es cierto y puede ser interesante que un filsofo converse con otro, nunca olvida la propia lgica, que es la que permite la fidelidad a estas ideas propias que son su aportacin creativa a la historia del p ensamiento. Es Lacan quien tiene el mrito de dar al psicoanlisis una dimensin nica para la filos ofa, en la medida que intenta explicar cmo el sujeto se constituye a s mismo y a su mundo. Y desde esta pregunta se encuentra con el psicoanlisis lacaniano, del cua l saca un material muy valioso. De hecho, es sin duda el pensamiento lacaniano l o que ilumina toda la obra de iek. iek polemiza con todos aquellos que en algn momento lo han influenciado pero que po steriormente ha superado. Es el caso de Heidegger y del llamado pensamiento estr ucturalista o pos-estructuralista francs (Althusser, Derrida, Foucault, Deleuze). En el primer captulo del largo y denso libro El espinoso sujeto, titulado La noch e del mundo, iek ajustar cuentas con Heidegger, sobre el cual piensa que cae en la m isma trampa que criticaba a Kant: la de retroceder ante la subjetividad radical anunciada por la imaginacin trascendental. Pero si bien Kant lo hace replegndose e n la metafsica, Heidegger lo lleva a cabo replegndose en la historia del ser. Pero Lacan es la excepcin, su palabra s es indiscutible. iek tambin polemiza con muchos autores actuales. Critica los planteamientos de lo q ue l llama el universalismo capitalista de Richard Rorty (con su propuesta de una s reglas formales transformadas en ley universal para salvaguardar el espacio pr ivado de la autocreacin personal) o los de John Rawls, al considerar a los humano s como sujetos racionales que formalizan un contrato social en funcin de sus supu estos intereses racionales. Considera que este planteamiento es una ficcin porque ignora el papel de la fantasa como construccin simblico-imaginaria que nos configu ra desde el deseo y tambin porque niega la parte irracional que viene dada por cu alquier ley, que lleva siempre un disfrute escondido, un resto patolgico que lo i mpregna. Entrar asimismo en debate pblico con otros filsofos contemporneo, tambin influenciado s por Lacan, como Ernesto Laclau y Judith Butler (en el libro Contingencia, hege mona, universalidad) o Alain Badiou (El espinoso sujeto). Acepta influencias no sl o de algunos que se encuentran en una rbita terica afn, como Giorgio Agamben, sino tambin de otros como Bernat Williams, que forma parte de una tradicin tan ajena a la suya (la filosofa analtica). La crtica al capitalismo

El capitalismo sustituye el fetichismo de las personas por el de las mercancas. P or fetichismo de las personas entiende iek el dar un valor libidinal a una persona en funcin de la representacin que cada cual tiene a partir de su lugar en la jera rqua social. Es una identificacin simblica que establece el Discurso del Amo, que e s el que coloca a cada cual en el papel que le corresponde. Pero el capitalismo, como ya apunt Marx, destruye todas las relaciones tradicionales (familiares, vec inales, amistosas) para establecer una nica relacin, que es econmica. Siguiendo est e anlisis, iek concluye que se est convirtiendo en una mquina simblica sin races. El h rror a este vaco es el que abre paso a todo tipo de identificaciones imaginarias, ya que los lazos orgnicos entre los humanos que crean la comunidad son progresiv

amente eliminados. La ms importante es la del nacionalismo, que aparece como un r esto patolgico de los lazos simblicos tradicionales en la modernidad. Si la democr acia moderna habla de un sujeto sin atributos (en el sentido de que no hay nada que nos diferencie del otro en esta igualdad formal de derechos), este sujeto bu sca identidades imaginarias con las que identificarse, una de las cuales sera la nacin. Esta pasa a ser entonces una comunidad imaginaria que proporciona una iden tificacin patolgica y acta como un fetiche que oculta los antagonismos sociales bsic os (la lucha de clases) y a la desintegracin de los lazos tradicionales. Las luch as se entienden entonces como luchas por la identidad y stas cubren y ocultan el antagonismo social fundamental, que es el conflicto entre clases sociales. El fa scismo y el populismo no son ms que fantasas autoritarias que nos muestran la ilus in imposible de mantener el Discurso del Amo en el tardocapitalismo. Intentan res tablecer la fantasa de la comunidad y del orden, pero no hay comunidad ni orden p osible. El capitalismo tardo evita las identificaciones excesivas, pero entonces s tas aparecen como sntoma (fanatismo). Pero su cinismo deja intacta la fantasa para noica, que se manifiesta en forma de sntoma. El universalismo del capital se comp lementa con el fundamentalismo irracional. Se legitima la segregacin en nombre de l multiculturalismo. La lgica implacable del capitalismo acaba destruyendo todos los lazos tradicional es y este Otro que es el Amo, el Padre, el Maestro. La ideologa del tardocapitali smo globalizador ya no es la del Discurso del Amo, sino la del Discurso universi tario de la tecnociencia. ste ya no se presenta como tal, sino como un gestor, un poder annimo. Este discurso integrar adems la transgresin como parte del juego esta blecido, en una dinmica en que cada vez la transgresin (esttica, sexual, estilo de vida) se convierte en la norma. El supery no dice entonces Prohibido sino Disfruta!. La biopoltica es, entonces, la administracin de la vida de los individuos, manipul ados para proporcionarles una vida agradable en un mercado que puede ofrecerles todo tipo de satisfacciones para sus demandas. Pero se los va vaciando de su condicin de sujetos del deseo para convertirlos en objetos pasivos (clientes) de un sistema que los manipula para gestionarles una vida sana. Tambin los convierte veladamente en individuos despojados de su condic in real de ciudadanos responsables. La ideologa poltica hegemnica es, entonces, la l iberaldemocrtica de la tolerancia, la correccin poltica y el multiculturalismo. Es el relativismo del todo vale que tiene la funcin de neutralizar cualquier acto tr ansformador y que utiliza el trmino totalitarismo para criminalizar cualquier pla nteamiento revolucionario. Esto lleva a afirmar a iek que, paradjicamente, la ideol oga que mejor representa los intereses globales del capitalismo es la de la pseud oizquierda liberal (el paradigma fue la Tercera Va de Tony Blair y hoy es Obama y Zapatero). Las opciones claras de la derecha pura y dura, como la de Bush, repr esentaban ms a sectores particulares del Gran Capital (el de USA) y eran menos ef icientes para mantener la lgica y el equilibrio del sistema. La funcin de los popu lismos de la extrema derecha es la de hacer de complemento ideolgico del liberali smo, ya que ste los demoniza para aparecer como representante de la democracia, m ientras absorbe de manera civilizada lo que ellos proponen de forma salvaje (por e jemplo: el control de la inmigracin). El capitalismo siempre est en crisis pero tiene una enorme capacidad de regenerac in y puede convertir cualquier catstrofe en una nueva fuente de inversin; pero, com o deca Marx, lo que puede acabar con el capitalismo es tambin el propio capitalism o, es decir, sus contradicciones internas, algunas de las cuales son especficas d e este tardocapitalismo globalizador que nos ha tocado vivir. Esta implosin se da en varios frentes: el principal es la paradoja de que el propio desarrollo del capitalismo vuelve obsoleta la nocin de propiedad privada, ya que el poder depend e en gran parte de la informacin, que ya no est regulada como propiedad privada. O tro es que la irracionalidad propia del sistema capitalista llega a un lmite difci lmente sostenible. La bolsa, por ejemplo, se est volviendo tan virtual que lo que determina su valor ya no son las expectativas, sino las expectativas de las exp

ectativas. Las grandes corporaciones, en tercer lugar, no basan su fuerza en un mayor desarrollo tecnolgico, sino en su bloqueo, pues lo que hacen es comprar emp resas pequeas para neutralizarlas y que no puedan investigar. Pero hoy, podramos aadir, la progresiva influencia del Tea Party en el pas que an si gue siendo hegemnico, USA, sugiere que volvemos a las fantasas comunitaristas y au toritarias para cohesionar a una poblacin que sufre los efectos devastadores del capitalismo salvaje. Lo mismo pasa en Israel y avanza en otros lugares de Europa . Paralelamente, otros sectores del gran capital, como plantea el propio iek, jueg an a lo que l llama el capitalismo cultural, que quiere decir invertir en buenas obras, en buenas causas. Son la cara y la cruz de una misma ideologa hegemnica, qu e es la de plantear que el capitalismo es el nico horizonte posible La crtica a la izquierda La izquierda, plantea iek, vive una de las peores crisis de su historia. Una de la s causas es su incapacidad para enfrentarse a su propio trauma, que es el estali nismo. La izquierda no tiene una teora de lo que fue el estalinismo, prefiere cor rer un tupido velo y esto la lleva a veces a utilizar el lenguaje de la derecha liberal para explicarlo. Hay en el estalinismo, dice iek, algo enigmtico y desconoc ido. El estalinismo tiene algo de verdad, la de la Revolucin de Octubre. Es un di scurso perverso, a travs del cual habla el Gran Otro de la Historia. Nos converti mos en el objeto de goce de este Gran Otro, en su instrumento. Hay tambin un reto rno de lo reprimido, que es la muerte de la Revolucin de Octubre. Lo reprimido vu elve contra todo el mundo. Aqu no hay chivo expiatorio, todos son culpables y cua lquiera puede ser eliminado. Es totalmente diferente que el nazismo, que es un d iscurso paranoico, centrado en la figura del chivo expiatorio, en la violencia i rracional desencadenada contra l. El estalinismo no contiene lo que el nazismo ti ene de simulacro, de mentira, de espectculo. La primera opcin que critica es, por supuesto, la de la izquierda liberal, la de la Tercera va, que viene a ser una alternativa de gestin del tardocapitalismo glob alizador. iek le reconoce una coherencia al plantear un capitalismo con rostro hum ano y defender mejoras dentro del propio sistema. Pero la paradoja, como hemos d icho antes, es que al someterse a las reglas del capitalismo universalista sin d efender los intereses de ningn grupo en particular, puede convertirse en el mejor gestor del sistema, puede defender su funcionamiento global mejor que la propia derecha. En esta lnea, iek critica la falsa consistencia de este universalismo en nombre del cual Rawls plantea su teora de la justicia o Rorty sus reglas formales para salvaguardar el espacio privado de la autocreacin individual. No hay indivi duos racionales que actan en funcin de sus intereses racionales como base del cont rato social. Porque estos individuos racionales, no mediados ni por el deseo ni por la fantasa, no existen. Tampoco pueden existir estas reglas formales que se c onvierten en ley universal (Rorty). Todas las reglas, cualquier ley, est impregna da de goce, que es el alimento del supery. El deber es una obscenidad, no hay ley universal que no sea patolgica. La segunda opcin es la marxista-leninista dogmtica (muy bien representada en el tr otskismo), que mantiene un viejo discurso segn el cual el proletariado an tiene la homogeneidad que ha perdido y el movimiento obrero mantiene una accin revolucion aria reiteradamente traicionada por sus dirigentes. Sus anlisis ocultan su incapa cidad de entender el presente y de ofrecer nuevas alternativas, ya que se basa e n anlisis superados y en posiciones histricamente derrotadas. Se convierte en una secta que mantiene una especie de fetichismo de la clase obrera y su potencial r evolucionario. Entrara en lo que Lacan llamaba el narcisismo de la cosa perdida. Por lo tanto, si nos ceimos a estas dos opciones de la izquierda, estamos en un c allejn sin salida al tener que elegir entre unos principios sin oportunidad o un oportunismo sin principios. iek entra ms a fondo en el anlisis de las otras dos opci ones que se presentan como renovadoras de la izquierda. Una sera la propuesta que

plantea nuevas salidas a este impasse, la de Toni Negri y Michael Hart en el li bro Imperio. Estos autores consideran que en la fase actual del capitalismo (que, segn ellos, tiene por una parte un carcter corporativo y por la otra est dominado por el traba jo inmaterial) se dan las condiciones objetivas para una superacin del capitalism o. Lo nico que se necesitara son dos condiciones: la primera es socializar este ca pitalismo corporativo, transformando en propiedad pblica lo que es propiedad priv ada; y, la segunda es consolidar este trabajo inmaterial, que implica en s mismo un dominio espontneo de los productores, porque son ellos mismos quienes regulan directamente estas relaciones sociales. Pero iek cuestiona que podamos interpretar estas formas de trabajo inmaterial en un sentido autogestionario y que este cap italismo que esos autores llaman corporativo signifique una politizacin de la pro duccin. Ms bien entiende este doble proceso en un sentido contrario, como despolit izacin total. Las reivindicaciones que exigen Negri/Hart al Estado (renta bsica, c iudadana global, derecho a la reapropiacin intelectual) son una modalidad del disc urso histrico, que pide al Amo cosas imposibles de cumplir. Su ltima crtica se cent ra en el nuevo sujeto poltico que nos plantean estos autores, el de la multitud. La multitud, como nuevo sujeto revolucionario, la definen retricamente como la mu ltiplicidad singular de un universal concreto, la carne de la vida, la pura pote ncialidad de un conjunto amorfo que adquiere forma en la accin. Sera, para entende rnos, la gente que sale a la calle para manifestarse contra la globalizacin o con tra la Guerra de USA en Irak. iek seala que hay aqu una idealizacin del trmino, que el imina la ambivalencia originaria de la propuesta inspirada en Spinoza, que tambin sealaba el peligro de esta multitud, que poda transformarse en una turba violenta e irracional unificada por el Lder. Al eliminar esta vertiente negativa lo que s ealan estos autores es nicamente el aspecto que, por la diversidad de sus miembros , presenta la multitud como resistencia colectiva flexible que presenta la multi tud por la diversidad de sus miembros. Resistencia colectiva que, nos advierte iek, tampoco puede transformarse en un tra bajo poltico en positivo por la ambigedad de propuesta que conlleva esta misma div ersidad (como ejemplo de la disolucin de una multitud flexible recuerda su experi encia en la oposicin poltica al socialismo real). iek seala tambin las limitaciones de l movimiento antiglobalizacin. La accin directa como resistencia acaba haciendo el juego al Sistema, porque no propone alternativas polticas. No podemos tampoco en tender la lucha de la izquierda como un conjunto de luchas parciales. Es necesar io plantear una alternativa global. La cuarta postura es la que iek denomina la poltica pura, representada por tericos c omo Alain Badiou y Ernesto Laclau. Su alternativa es la que ellos denominan la d emocracia radical, cuya lgica se enfrenta necesariamente a la del capitalismo glo balizador. Aqu iek cuestiona la necesidad de mantener las reglas formales de la dem ocracia, que l considera parte de lo que llama la farsa liberal. Por qu hay que res petarlas, se pregunta? Estos autores plantean que es preciso mantener el valor d e la democracia, transformar al enemigo en adversario, es decir, no en alguien a quien destruir, sino en oponente a quien mantener. Se trata de compartir los pr incipios tico-polticos de la democracia. La alternativa se plantea en trminos de po ltica pura, con una exigencia incondicional de igualdad, que como tal sera anticap italista, porque entra en contradiccin con el sistema, pero no cuestiona su esfer a bsica, que es de la economa capitalista. Es decir, que hay que criticar el capit alismo y su forma poltica, que es la democracia liberal parlamentaria. No podemos considerar que esta forma poltica, producto de un sistema socioeconmico, vaya a a cabar con ste. Hay que cuestionar explcitamente la estructura econmica del capitalismo, afirma iek, y la forma del capitalismo, que se basa en la oposicin entre clases clases socia les. Las luchas culturales eluden este antagonismo principal y radical: la lucha de clases. Hay que volver a la economa poltica en el sentido que reivindicaba Mar x, en contra de quedarse en la esfera exclusiva de la poltica o de la economa, rec

uperando la nocin de economa poltica. Hay que mantener la lucha socialista global c ontra el capitalismo pero planteando la lucha en los trminos de la etapa actual d el capitalismo, la del mercado global. La poltica de la izquierda ha de ser una poltica de la verdad. La verdad en poltica no es relativa, ya que hay una verdad que es la de la vctima. Son las vctimas qui enes introducen la universalidad (los ciudadanos pobres de Atenas, de Francia, d e Rusia). sta es la poltica de la verdad. iek plantea su defensa radical de la nocin d e verdad en contra del planteamiento posmodernista de que todo son narraciones, diferentes perspectivas de igual valor. Para iek siempre hay una perspectiva, una posicin que determina la mirada desde la que explicamos las cosas, que implica un a toma de partido. Lenin es el que muestra la verdad de la situacin inmediatament e anterior a la Gran Guerra cuando todos los partidos caen en un discurso patriti co; los judos son quienes muestran la verdad del holocausto ante quienes quieren justificarla o distorsionarla. Los palestinos o los saharauis muestran hoy la ve rdad de su exclusin. La lucha de clases contina siendo la lucha central emancipatoria del sistema capi talista, aunque evidentemente pensndola desde los cambios actuales. Las otras luc has parciales tienen un papel secundario con respecto a este ncleo central. Lo qu e propone ltimamente el filsofo esloveno es reivindicar la nocin de proletariado (q ue siempre lucha por su propia abolicin) frente a la de pueblo (que es siempre un a comunidad excluyente). El proletariado est hoy constituido, sobre todo, por las clases marginales que van creciendo alrededor de las metrpolis, los trabajadores precarios y los desempleados. Hay que considerar tambin otras separaciones que se dan en el seno de la clase tr abajadora, como la de los trabajadores manuales y los trabajadores intelectuales (que tienen acceso a la sociedad del conocimiento). Tambin, por supuesto, el ant agonismo entre el Primer/Tercer Mundo, uno de cuyos paradigmas sera la distincin e ntre USA/China, en la cual el segundo parece ser el Estado de la Clase Trabajado ra para el Capital Usamericano. En todo caso hay muchas cuestiones abiertas para pensar que excluyen dos soluciones fciles y falsas: la primera es la de mantener como un fetiche a la clase obrera industrial y la segunda la de eliminar de un plumazo la lucha de clases. Hay que repensar la izquierda asumiendo el trauma de lo insoportable de su propi a historia. iek nos advierte que aunque los viejos regmenes comunistas (cuya nica su pervivencia es Cuba) tengan una realidad efectiva que puede ser peor, en ciertos aspectos, que la del propio capitalismo, hay que reconocerles que han abierto u n espacio diferente que el que ste nos ofrece. Han abierto nuevas posibilidades, aunque hayan resultado fallidas. En contra de los posibilismos estrechos de la izquierda liberal hay r el gesto de Lenin, que consiste en defender que la alternativa de pasa por plantear lo que, segn los parmetros establecidos por la e, es imposible. Hay que arriesgarse si queremos salir del marco de do. que recupera la izquierda ideologa dominant lo estableci

De lo que se trata, plantea, no es de oponerse a la globalizacin sino de radicali zarla, es decir, universalizarla y, para ello, hay que luchar contra las exclusi ones que conlleva esta globalizacin capitalista. Universalizarla no es plantear l a hegemona de una particularidad, como podra ser la europea. Es cierto que la univ ersalidad es necesariamente una hegemona, pero sta es diferente de las otras, porq ue es la hegemona de lo abyecto. Esto quiere decir que, mientras la supuesta univ ersalidad crea formas de segregacin, son los excluidos quienes muestran el fracas o de esta universalidad y, por lo tanto, los que representan la posicin de verdad de la universalidad. El ejemplo histrico es el Demos griego, la voz de los exclu idos que no formaban parte de las clases dominantes y que introducen la universa lidad de la ciudadana en la Polis. O la del Tercer Estado francs frente a las jera

rquas establecidas de la Nobleza y la Iglesia. El capitalismo se presenta como lo universal en cuanto a igualdad de derechos. M arx detecta la fisura del capitalismo, ya que todo universal tiene una excepcin q ue la niega. El obrero niega la igualdad formal, la libertad formal que formula el capitalismo, ya que su libertad es la que le encadena al capitalista, ya que l es simplemente una mercanca. La mercanca es el sntoma del capitalismo, pues es la consecuencia de lo que reprime. Lo que reprime es que niega la universalidad que proclama, que es la relacin amo/esclavo en la que se basa, la del capitalista y el obrero. En contra de los nacionalismos hay que recuperar lo universal (lo que nos une) y lo singular (lo propio de cada uno) cmo la mejor herencia de la ilust racin radical. La denuncia de lo privado que plantea Kant frente a lo pblico pasa por considerar que lo primero es el punto de vista particular que se opone a est e universal a partir de lo singular. Lo privado es, entonces, el narcisismo, ya sea el individualista o el de las pequeas diferencias del cual se nutren el nacio nalismo y el fundamentalismo. Lo universal es la bsqueda de lo comn a partir de la singularidad de cada cual Valoracin personal Parece que est pasando la moda de iek. El filsofo esloveno continua vivo y sigue esc ribiendo, aunque su impacto y, quiz, su creatividad estn decayendo. Sus propuestas polticas, como la reivindicacin del estalinismo, han sido poco afortunadas, porqu e la izquierda no est para bromas. Una cosa es escandalizar a la izquierda acadmic a y otra estar por la autntica labor de construir una izquierda alternativa. Pero no hemos de olvidarlo, ya que sigue siendo uno de los filsofos vivos ms interesan tes y aprovechables para la teora poltica radical de la izquierda. Quiero recupera r aqu, de manera algo dispersa, alguna de ellas. En contra del posmodernismo (con el que habitualmente se lo identifica) ha defen dido que la verdad poltica no es relativa, ya que hay una verdad, que es la de la vctima. Son las vctimas quienes introducen la universalidad (los ciudadanos pobre s de Atenas, de Francia, de Rusia). sta es la poltica de la verdad. En contra de los posibilismos estrechos de la izquierda liberal, hay que recuper ar el gesto de Lenin, que consiste en defender que la alternativa de la izquierd a pasa por plantear lo imposible segn los parmetros establecidos por la ideologa do minante. Hay que arriesgarse si queremos salir del marco de lo establecido. En contra del moralismo renaciente, hay que recuperar la vieja concepcin marxista de que la tica ha de desembocar en la poltica. En contra de lo que plantea Hanna Arendt, no hay que considerar la banalidad del mal. Hay un goce perverso que lo sostiene y no hay que infravalorarlo. Los ritu ales de poder de las burocracias forman parte de esta economa del goce. Hay una p arte obscena del ser humano que se pone en marcha en el sadismo del torturador o del burcrata. En contra de la correccin poltica, hay que reivindicar la intolerancia para rebela rse contra la lgica del capitalismo y sus maneras de justificarse. En contra de los planteamientos de un Marcuse o de un Reich, el capitalismo no s e basa en la represin ni en la familia, ya que puede manifestarse bajo el imperat ivo del placer (como hoy sucede) y del individualismo ms radical. En contra de los nacionalismos, hay que recuperar lo universal (lo que nos une) y lo singular (lo propio de cada uno) cmo la mejor herencia de la ilustracin radic al. La denuncia de lo privado que plantea Kant frente a lo pblico pasa por consid erar como lo privado este narcisismo de las pequeas diferencias del que se nutre el nacionalismo.

En contra del multiculturalismo, que no deja de ser una mirada arrogante y pater nalista que nos distancia del Otro, hay que mantener el encuentro con el Otro, a unque sea fallido y conflictivo. A pesar de los diversos antagonismos que existen en la sociedad actual no hay qu e perder de vista que el antagonismo fundamental es el de la lucha de clases. stos son algunos de los puntos fuertes que iek ha desarrollado de manera brillante. No hay que olvidar tampoco sus reflexiones ms estrictamente filosficas ni sus sug erentes estudios de cine. Aunque quiz lo ms interesante de iek, como dice Terry Eagleton, sea la manera cmo ha elaborado el concepto lacaniano de lo real. Lo real es lo que se nos escapa, lo que no puede ser simbolizado ni representado ni dicho ni imaginado y es quiz lo q ue nos une a los humanos, sin que podamos decir nunca lo que es. La sexualidad, el dolor, la muerte, sin ser lo real, tienen que ver en ello y es aqu donde el en cuentro entre los humanos, ms all de sus diferencias culturales, es posible. En todo caso, quede aqu mi invitacin a la lectura crtica de uno de los pensadores c ontemporneos de izquierda que me parecen ms estimulantes. http://artilleriainmanente.blogspot.com/2012/10/quien-es-el-maldito-zizek_7.html Slavoj iek, en Liverpool, 2008 Slavoj iek (Liubliana, 21 de marzo de 1949) es un filsofo e historiador natural de Eslovenia. Su obra integra el pensamiento deJacques Lacan con el marxismo, y en ella destaca una tendencia a ejemplificar la teora con la cultura popular. Bibliografa de Slavoj iek en espaol El sublime objeto de la ideologa, ed. Siglo XXI, Mxico, 1992, 302 pp. Todo lo que usted siempre quiso saber sobre Lacan y nunca se atrevi a preguntarle a Hitchcock, ed. Manantial, Buenos Aires, 1994, 204 pp. Goza tu sntoma! Jacques Lacan dentro y fuera de Hollywood, ed. Nueva Vision, Bueno s Aires, 1994, 236 pp. Porque no saben lo que hacen. El goce como factor poltico, ed. Paids, Buenos Aires , 1998, 370 pp. Estudios Culturales. Reflexiones sobre el multiculturalismo, ed. Paids, Buenos Ai res, 1998, 188 pp. (con Frederic Jameson) El acoso de las fantasas, ed. Siglo XXI, Mxico, 1999, 262 pp. Mirando al Sesgo. Una introduccin a Jacques Lacan a travs de la cultura popular, e d. Paidos, 2000, 386 pp. El espinoso sujeto. El centro ausente de la ontologa poltica, ed. Paids, Buenos Air es, 2001, 432 pp. El frgil Absoluto o por que merece la pena luchar por el legado cristiano?, ed. Pr etextos, Valencia, 2002, 215 pp. Quin dijo totalitarismo? Cinco intervenciones sobre el (mal) uso de una nocin, ed. Pretextos, Valencia, 2002, 299 pp. Las metastasis del Goce. Seis ensayos sobre la mujer y la causalidad, ed. Paids, Buenos Aires, 2003, 327 pp. Contingencia, Hegemona, Universalidad, ed. Fondo de Cultura Econmica, Buenos Aires , 2003, 329 pp.(conJudith Butler y Ernesto Laclau) Ideologa. Un mapa de la cuestin, ed. Fondo de Cultura Econmica, Buenos Aires, 2003, 382 pp. (Compilador) Violencia en Acto. Conferencias en Buenos Aires, ed. Paids, Buenos Aires, 2004, 2 35 pp. A propsito de Lenin. Poltica y subjetividad en el capitalismo tardo, ed. Atuel/Paru sia, Buenos Aires, 2004, 190 pp. La Revolucin Blanda, ed. Atuel/Parusia, Buenos Aires, 2004, 93 pp. Repetir Lenin, ed. Akal (Col. Cuestiones de Antagonismo 29), Madrid, 2004, 157 p p. El ttere y el enano. El ncleo perverso del cristianismo, ed. paidos, Buenos Aires,

2005, 235 pp. Amor sin piedad. Hacia una poltica de la verdad, ed. Sntesis, Madrid, 2005, 191 pp . La suspensin poltica de la tica, ed. Fondo de Cultura Econmica, Buenos Aires, 2005, 220 pp. Arriesgar lo imposible. Conversaciones con Glyn Daly, Editorial Trotta, Madrid, 2005, 168 pp., ISBN 84-8164-821-3. Bienvenidos al desierto de lo real, ed. Akal (Col. Cuestiones de Antagonismo 36) , Madrid, 2005, 125 pp. Visin de Paralaje, Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica, 2006, 475 pp. rganos sin cuerpo, Valencia, Pre-textos, 2006. 241 pginas. Lacrimae Rerum. Ensayos sobre cine moderno y ciberespacio, Debate, Buenos Aires, 2006, 313 pp., En defensa de la intolerancia, Sequitur, Madrid, 2007. Cmo leer a Lacan, Paids, Buenos Aires, 2008. Sobre la violencia. Seis reflexiones marginales, Paids, 2009, 208 pp. El prjimo. Tres indagaciones sobre teologa poltica, Amorrortu editores, 2010, 256 p p. Lenin reactivado.Hacia una politica de la verdad, ed. AKAL,2010,320 pp. En defensa de causas perdidas, Akal, 2011. Primero como tragedia, luego como farsa, , 2011. Robespierre.Virtud y terror, ed. AKAL,2011,256 pp.I Filosofa y actualidad. El debate, Amorrortu editores, 2012, 96 pp(con Alain Badio u) Bienvenidos a tiempos interesantes!, Txalaparta, 2012, 184 pp. Enlaces externos Wikimedia Commons alberga contenido multimedia sobre Slavoj iek. Populismo, libertad, democracia e Irn Perfil de Slavoj iek en Faculty page @ European Graduate School Slavoj iek en Lacan.com (Bibliografa) Ficha de Slavoj iek en espaol y en ingls en Internet Movie Database. Ficciones culturales, crtica de Iigo Gonzlez Ricoy de En defensa de la intolerancia . recensin de En defensa de causas perdidas y de Primero como tragedia, luego como farsa, por Jos Saturnino Martnez Garca. Slavoj iek on 24UR