www.monografias.

com

La Cosa Juzgada y el principio nom bis in idem en el Derecho procesal penal

Eduardo Franco Loor - efranco_loor@hotmail.com . ". %. &. +. ,. /. 1. 3. 4. . ". %. !esumen #ntroducci$n La Cosa Juzgada en el Derecho procesal penal La Cosa Juzgada' (n )oco de *istoria Definiciones y Conceptos La Concepci$n de !o-.n La Cosa Juzgada en el 0istema penal El principio ne bis in idem y el Fa2or rei El Fa2or !ei )rincipios de reformatio in peius y non bis in idem Diferencias entre la Cosa 5uzgada. El ne be bis in idem y el Fa2or rei )reclusi$n y la Cosa 5uzgada 6ibliograf.a

Resumen
Los institutos jurdicos: la cosa juzgada, los principios del nom bis in idem y el favor rei son pilares fundamentales del debido proceso, en un estado democrtico y autnticamente de Derec o. !on instituciones bsicas del Debido "roceso. #o son lo mismo, se parecen, pero son distintos, su naturaleza jurdica vara, a pesar de $ue sus aplicaciones pueden tener el mismo efecto. %n nuestro derec o constitucional, forman parte de los derec os de protecci&n, y de conformidad con el artculo ' de la (onstituci&n )**+, siendo el pas un %stado constitucional de derec os y justicia, su carcter, naturaleza, protecci&n y tutela, le dan caractersticas eminentes y prevalentes en el sistema jurdico global. !e a conseguido establecer la fundamentaci&n y orgenes de la cosa juzgada, el favor rei y el ne bis in idem, como principios del Derec o y su permanente evoluci&n sobretodo en el campo penal. !us diferencias an podido delimitarse en la esfera de los procedimientos, otorgando prelaci&n y justificaci&n en el sistema de los derec os umanos. )7L76!70 CL78E' (osa juzgada, "rincipio #om ,is in -dem, .avor /ei, (onstituci&n, !eguridad 0urdica, Debido "roceso, 1utela 0udicial efectiva.

Introduccin
%n este trabajo acadmico se a estudiado y analizado varios institutos del Derec o: la cosa juzgada, el principio nom bis in idem, el favor rei, todo ello a la luz de los criterios y definiciones de grandes tratadistas. La presente investigaci&n a distinguido las diferencias entre los medios de defensa citados $ue tiene el demandado a fin de $ue puedan prevalecer sus derec os constitucionales y legales concretados en el debido proceso y $ue estn consagrados en tratados y convenios internacionales. La investigaci&n jurdica se a llevado en forma sistemtica y confrontando la participaci&n de varios autores $ue an aportado sus diferentes criterios cientficos2jurdicos, por lo $ue creo $ue el aporte acadmico del presente estudio es importante y puede constituir un referente en las (iencias "enales, $ue pueda aportar a estudiantes y profesionales del Derec o, al menos a $ue se contin3e y profundice en la investigaci&n sobre estos institutos del Derec o.

La Cosa Juzgada en el Derecho procesal penal

El Derecho procesal penal y sus fines.-El Debido )roceso' 4l iniciar el estudio de la (osa 0uzgada dentro del Derec o "rocesal "enal, debemos previamente retomar el concepto de Derec o "rocesal "enal, muy bien enfocado por wi5ipedia, 6enciclopedia ciberntica7: 8%l Derecho procesal penal es el conjunto de normas $ue regulan cual$uier proceso de carcter penal desde su inicio asta su fin: la actividad de los jueces y la ley de fondo en la sentencia. 1iene como funci&n investigar, identificar y sancionar 6en caso de $ue as sea re$uerido7 las conductas $ue constituyen delitos, evaluando las circunstancias particulares en cada caso.'

1 www.wilkipedia.com
"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

%n el Derec o "rocesal "enal e9iste un conjunto de normas $ue regulan el proceso desde el inicio asta la finalizaci&n del proceso. 1iene la funci&n de investigar, identificar, y sancionar 6si fuese necesario7 las conductas $ue constituyen delitos, evaluando las circunstancias particulares de cada caso concreto. %l Derec o "rocesal "enal es a$ulla disciplina jurdica encargada de proveer de conocimientos te&ricos, prcticos y tcnicos necesarios para comprender y aplicar las normas jurdicas2procesal2penales, destinadas a regular el inicio, desarrollo y culminaci&n de un "roceso "enal. %n sntesis, es el conjunto de normas jurdicas $ue regulan el desarrollo del "roceso "enal. ) %n resumen, como afirma :alter ;uerrero <ivanco = 8el Derec o "rocesal penal es la ciencia $ue se encarga de orientar y disciplinar el amplio campo de la jurisdicci&n y de la competencia de los jueces> del ejercicio de la acci&n> de la pruebas $ue puedan introducirse en el proceso para comprobar la e9istencia del delito y la responsabilidad del infractor> del proceso $ue debe seguirse para acer efectivo la pretensi&n punitiva del %stado> y la formas como deben ejecutarse las penas impuestas a los infractores?@ %l Derecho penal material es, como se sabe, el conjunto de las normas jurdicas $ue asocian a la realizaci&n de un delito como presupuesto, la aplicaci&n de penas yAo medidas de seguridad, como principales consecuencias jurdicas. %l Derecho Procesal penal, en cambio, es, como dice 0esc ec5, el conjunto de normas jurdicas necesarias para la aplicaci&n de las consecuencias jurdicas previstas en el Derec o penal material> normas $ue incluyen Bde un lado2 las normas sobre estructura y principios de organizaci&n del &rgano jurisdiccional penal destinadas a regular el procedimiento para la actuaci&n de la pretensin penal estatal, y Bde otro lado2 los preceptos sobre el proceso en el $ue las acciones punibles son investigadas, perseguidas, tratadas y condenadas.C -ncluso el propio tratadista (laus /o9in en su obra 8Derec o "rocesal "enal@ distingue claramente $ue el derec o penal material cuyas reglas fundamentales estn contenidas en el (&digo "enal, establece los elementos de la acci&n punible y amenaza con las consecuencias jurdicas 6penas y medidas7 $ue estn conectadas a la comisi&n del ec o. 8"ara $ue esas normas puedan cumplir su funci&n de asegurar los presupuestos fundamentales de la convivencia umana pacfica es preciso $ue ellas no permanezcan solo en el papel, en caso de $ue se cometa un delito. B dice /o9in2. "ara ello es necesario un procedimiento regulado jurdicamente con cuyo au9ilio pueda ser averiguada la e9istencia de una acci&n punible y en su caso, pueda ser determinado e impuesta la sanci&n prevista en la ley@. De lo $ue se colige $ue siendo el derec o de penar atribuido al %stado, las normas procesales justifican este cometido dentro del procedimiento penal. "or ello, el propio /o9in, figura cumbre de la dogmtica jurdico Bpenal contempornea, asegura $ue el fin del proceso penal tiene naturaleza compleja la condena del culpable, la protecci&n del inocente, la formalidad del procedimiento alejada de toda arbitrariedad y la estabilidad jurdica de la decisi&n. 81odas estas e9igencias. Bopina /o9in2 son igualmente significativas para una comunidad organizada desde el punto de vista del %stado de Derec o@ D. %n cambio, el profesor 0orge Eavala ,a$uerizo sostiene $ue ning3n proceso penal se inicia para declarar inocente al procesado, y $ue siendo el proceso penal una instituci&n $ue tiene por finalidad inmediata la imposici&n de la pena, es necesario $ue el justiciable sea protegido de una manera eficiente, severa y estricta, pues, como en el mencionado proceso se desenvuelven los juicios de desvalor sobre el acto y el autor, y en cuyo desarrollo se pueden lesionar bienes jurdicos garantizados por el estado, como la libertad individual y la propiedad, amn de los numerosos efectos sociales $ue una condena lleva consigo, el %stado toma la precauci&n de imponer a los jueces normas de procedimiento $ue garanticen los derec os de los sujetos procesales activo y pasivo, especialmente de este 3ltimo. F. "ero el autor $ue comentamos, en el 1omo -, de la tercera edici&n de su obra 8%l "roceso "enal ecuatoriano@ de 'GH+, seIalaba, en criterios $ue coincidimos, $ue 8el fin del Derec o "rocesal es la realizaci&n del Derec o penal protector de ciertas normas jurdicas, realizaci&n $ue la ace a travs del proceso penal, $ue se desarrolla cumpliendo leyes de procedimiento pre2establecidas@ 8De esa manera2 anota el distinguido tratadista2 se realiza la justicia, se establece el imperio del Derecho en general y se garantiza el ordenamiento jurdico, protector de la sociedad y del individuo. 6Las negrillas y cursivas son mas7.

2 Pedro Juan Montoya artculo en Internet: Derecho Procesal Penal en Mono ra!aas.com . " #alter $uerrero %i&anco. Derecho Procesal penal. 'omo I (a )urisdicci*n y l +ompetencia. P. ,- .n Derecho Procesal Penal.+/sar 0an Martn +astro. p. 1 2 +laus 3o4in. Derecho Procesal Penal5 p6 . -. +ree 3o4in 7ue la reali8aci*n del Derecho Material como uno de los
!ines esenciales del proceso penal no es posi9le sin una administraci*n de )ustica penal !uncionalmente e!iciente: un .stado en el cual el Derecho Penal no o!rece una protecci*n e!ecti&a ya no sera .stado de Derecho. , Jor e ;a&ala <a7ueri8o. .l De9ido Proceso Penal. p. 2, = 2>
"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

4notamos $ue en nuestro sistema constitucional, el artculo 'FG de la (onstituci&n de la /ep3blica )**+ establece $ue: 8%l sistema procesal es un medio para la realizaci&n de la justicia. Las normas procesales consagrarn los principios de simplificaci&n, uniformidad, eficacia, inmediaci&n, celeridad y economa procesal, y arn efectivas las garantas del debido proceso. #o se sacrificar la justicia por la sola omisi&n de formalidades@. %n la norma constitucional antes indicada encontramos la concepci&n del debido proceso, tan en boga en la actualidad por su importancia determinante en la seguridad jurdica del ordenamiento del sistema. %l maestro ecuatoriano Eavala ,a$uerizo seIala $ue 8?entendemos por debido proceso el $ue se inicia, se desarrolla y concluye respetando y aciendo efectivos los presupuestos, los principios y las normas constitucionales, legales e internacionales aprobados previamente, as como los principios generales $ue informa el derec o procesal penal, con la finalidad de alcanzar una justa administraci&n de justicia, provocando como efecto inmediato la protecci&n integral de la seguridad jurdica del ciudadano, reconocida constitucionalmente como un derec o.@H 4severa Eavala ,a$uerizo $ue el ciudadano tiene derec o al Debido "roceso esto es a la iniciaci&n desarrollo y conclusi&n de un proceso en donde se respeten todas las normas garantizadoras $ue el %stado a impuesto para el efecto. 8?el imperio del debido proceso Banota el distinguido tratadista ecuatoriano2 comienza con la investigaci&n preprocesal y concluye una vez $ue se a cumplido la condena. %n todo ese perodo el sospec oso, el imputado, el acusado y el penado, respectiva y sucesivamente, se encuentran amparados por el %stado para $ue se cumplan los mandatos nacionales e internacionales $ue garantizan el cumplimiento de los derec os fundamentales contenidos en los indicados mandatos.@ "or otro lado, /icardo <aca 4ndrade en su 8Janual de Derec o "rocesal "enal@ establece $ue 8el debido proceso es el conjunto de derec os y garantas $ue protegen a la persona de los posibles e9cesos o riesgos de abuso o desbordamiento de la autoridad del %stado> pero a efectos de descubrir en mejor forma todo el alcance de lo $ue tan importante e9presi&n encierra, recogiendo la parte fundamental de una !entencia dictada por la (orte (onstitucional de (olombia, podemos afirmar $ue 8%n su acepci&n jurdica, el debido proceso es el conjunto de garantas establecidas como medios obligatorios y esenciales para $ue el ejercicio de la funci&n jurisdiccional se materialice, si se tiene en cuenta $ue es imposible aplicar el derec o por parte de los Krganos del %stado, sin $ue la actuaci&n de stos se aya ajustado a los procedimientos institucionalizados para el fiel cumplimiento de su misi&n de administrar justicia. !ignifica esto $ue todos los actos $ue el juez y las partes ejecutan, en la iniciaci&n, impulso procesal, desarrollo y e9tinci&n del mismo, tienen carcter jurdico por$ue estn previamente seIalados por la ley instrumental. %s una actividad reglada y garantizadora $ue se desarrolla por etapas, entrelazadas o unidas por un objetivo com3n, como es el de obtener la aplicaci&n del derec o positivo, a un caso concreto, sometido a la actividad jurisdiccional del %stado. La instituci&n del debido proceso aparece seIalada como derec o fundamental por lo $ue a significado para el desarrollo del ombre, como ser social. %l ombre es el principio y fin de todo sistema de organizaci&n estatal, de a $ue el reconocimiento y la protecci&n de los derec os fundamentales de l son en el presente el primer objetivo del constitucionalismo actual. %l principio de autoridad de los gobernantes, est limitado por ciertos derec os de la persona umana, $ue son anteriores y superiores a toda forma de organizaci&n poltica. %sa limitaci&n de los gobernantes constituye el punto de partida de todas las doctrinas $ue se ocupan de reivindicar para el ombre unos atributos esenciales $ue el %stado se alla en la obligaci&n de respetar. %sta situaci&n debidamente comprobada a travs de la istoria de la umanidad por el seguimiento $ue los estudiosos de las ciencias sociales de la poca aban realizado, a las diferentes formas de %stado, en relaci&n con el trato a los derec os de los asociados, se convirti& de ec o, en la raz&n de ser para $ue esos derec os, no s&lo tuvieran algunas veces vigencia prctica, sino $ue icieron imperiosa su inclusi&n formal en las diferentes proclamas sobre derec os umanos, desde finales del !iglo L<--. La Declaraci&n de los Derec os del Mombre y el (iudadano de 'H+G en su artculo 'F, advierte: 1oda sociedad en la cual la garanta de los derec os no est asegurada, ni determinada la separaci&n de poderes, carece totalmente de (onstituci&n. Desde la fec a de publicaci&n de este principio, ning3n %stado poda aspirar a $ue lo consideraran como tal, si no aba incluido en su sistema un mecanismo de amparo para los derec os civiles de los ombres. %sta es la raz&n por la cual se a llegado a afirmar $ue las garantas de los derec os fundamentales estn incorporadas a la esencia del %stado democrtico.@ "or todo lo e9puesto, determinamos $ue los conceptos, categoras y principios de la cosa juzgada, el ne bis in idem y el favor rei, son principios fundamentales del Debido proceso penal $ue en la actualidad se alla constitucionalizado.

> I9idem. p. -2
"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

La Cosa Juzgada: Un Poco de Historia

%scribe (abanellas en su 8Diccionario de Derec o Nsual@ 1omo -, $ue seg3n Janresa se da el nombre de cosa juzgada 8a toda cuesti&n $ue a sido resuelta en juicio contradictorio por sentencia firme de los tribunales de justicia@. "ara %scric e se denomina as lo 8$ue se a decidido en juicio contradictorio por una sentencia vlida de $ue no ay o no puede aber apelaci&n, sea por$ue la apelaci&n no es admisible, o se a consentido la sentencia> sea por$ue la apelaci&n no se a interpuesto dentro del trmino prescrito por la ley> o, abindose interpuesto, se a declarado por desierta@. 6p. D=G7. (onsecuentemente se sostiene $ue la cosa juzgada tiene cierto carcter irrevocable, y frente a la resoluci&n definitiva no cabe, ya a las partes, probar lo contrario. 8!urge la e9cepci&n de cosa juzgada Banota (abanellas2 cuando se pretende revivir un asunto ya fallado en forma definitiva> por cuanto se presume $ue el fallo se basa en situaciones verdaderas, ya no controvertibles> pues de lo contrario la justicia carecera de eficacia. La e9cepci&n perentoria de cosa juzgada e9ige la concurrencia de tres re$uisitos para $ue pueda ser opuesta: a7 identidad de las personas> b7 identidad de cosas> c7 identidad de acciones.@ 0uan Larrea Molgun+ reseIa $ue esta instituci&n arranca del Derec o /omano de donde pas& a las !iete "artidas, al Derec o (an&nico, al (&digo de #apole&n, y a travs de estas fuentes a nuestro Derec o civil sustantivo y adjetivo. %9isten varias teoras sobre el fundamento y naturaleza jurdica de la cosa juzgada2 84lgunos autores Banota Larrea Molgun2 como !avigny, "ot ier, ,orja, (arnelutti, fundan el valor de la cosa juzgada en una presunci&n iuris et de iure 6legal y de derec o7 de veracidad. La sentencia firme sera la verdad oficial, $ue no se puede contradecir.@ (omenta este autor, $ue otros pensadores, consideran $ue ya mediante la litis contestaci&n se verifica un cuasi contrato, con la sentencia se ace necesario cumplirlo, y por eso las partes estn rigurosamente obligadas a acatar la sentencia y no discutir ms sobre el asunto controvertido. %s decir, $ue los litigantes al momento en $ue se contesta la demanda, innovan sus relaciones jurdicas, y ya no tienen en rigor otra obligaci&n $ue la de estar a lo juzgado: $ue acatar la sentencia. -ndica Larrea, $ue 4lsina, /occo y otros autores, observan $ue con la sentencia se e9tingue la acci&n, termina el proceso y ya nada ay $ue acer sino ejecutar lo declarado u ordenado en la sentencia. Oelsen, 4llorio, (ossio indican $ue el derec o se act3a mediante la sentencia. 8La naturaleza misma de la norma jurdica $ue regula el 8deber ser@, e9ige la estabilidad de la sentencia B opina el tratadista $ue comentamos2. La norma de conducta debe ser estable, no puede estar sujeta a continuo cambio. Desde el momento en $ue la ley se aplica al caso concreto carece de fin y de sentido $ue se $uiera seguir un nuevo juicio, puesto $ue el derec o a cumplido ya su objetivo@. %scribe Januel 4lberto "onz G $ue ya en el Derec o romano, cuna de todas nuestras instituciones jurdicas, una vez formalizado el proceso no le era dable a las partes reiterar su demanda, respecto a la cuesti&n resuelta, conforme al viejo principio nom bis in idem. %se efecto principal de las sentencias firmes, de impedir su revisi&n y acerlas inmutables, es lo $ue se designa con el nombre de cosa juzgada, $ue significa 8juicio dado sobre la litis@. %s decir, anota el autor $ue comentamos, $ue para el derec o primitivo y clsico, la cosa juzgada impeda repetir la acci&n promovida, cual$uiera fuese la suerte del proceso y ello con carcter definitivo. "ero, en la actualidad, gracias a los estudios de eminentes tratadistas esa inmutabilidad, definitividad, intangibilidad, que explicaba la f&rmula tradicional, a cambiado, por cuanto, se asegura, $ue esas caractersticas, son una propiedad, una cualidad particular, un atributo a un objeto al cual se refieren, y oy se abla de la autoridad de cosa juzgada, considerando a sta no como un efecto de la sentencia, sino como una cualidad y un modo de ser y manifestarse de sus efectos, al decir de "onz. Mist&ricamente, los romanos no e9plicaron la raz&n por la cual atribuan a la sentencia los caracteres $ue se resumen en el concepto de cosa juzgada, sino $ue la admitieron como una e9igencia prctica, para asegurar la certidumbre en el goce de los bienes. (olocado el juez entre la ley y el pueblo, la finalidad del proceso era la actuaci&n de la voluntad de la ley con relaci&n a un determinado bien 6 res in iudicium deduca 7, lo $ue se realizaba mediante la sentencia, de a el famoso te9to res iudicato pro veritate habetur 6deba tenerse por verdadero lo $ue el juez e9presaba en la sentencia7, presunci&n iuris et de iure al no admitir a las partes prueba en contrario, ni permitir $ue lo resuelto y ejecutoriado fuere modificad o, por motivo, autoridad o tribunal alguno. 8%s recin en la %dad Jedia Bnos recuerda "onz2 cuando se consider& a la cosa juzgada como una presunci&n de verdad, se ablaba de la 8santidad de la cosa juzgada@, la inspiraci&n divina de la sentencia determinada $ue el juez no pudiera e$uivocarse. De a el origen mstico de la instituci&n.@

? Juan (arrea @ol

un.+ompendio de Derecho +i&il del .cuador. p. -, y s tes. ada en la .nciclopedia Jurdica Ame9a. 'omo I%. p.1>B y s tes.

1 Manuel Al9erto Pon8. Artculo +osa Ju8

"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

%n cambio, la doctrina moderna sostiene $ue dic os fundamentos son err&neos, toda vez $ue la autoridad de la cosa juzgada debe buscarse en el respeto debido al tribunal $ue administra justicia en nombre del %stado.

Definiciones y Conceptos
(oincidimos con Januel 4lberto "onz en $ue desde la poca clsica del Derec o romano asta nuestros das, la cosa juzgada a sido materia de preferente atenci&n, por competentes ombres de ciencia en las distintas naciones, aun$ue por cierto, sus conclusiones no traducen una unidad de criterio y pensamiento, por el contrario, los ms recientes estudios anotan una disparidad tal, $ue el replanteo del problema aparece como imprescindible, sin descartar la posibilidad futura de nuevos enfo$ues jurdicos. La cosa juzgada seg3n (alvo ,aca es la autoridad y la fuerza $ue la ley atribuye a la sentencia resuelta en juicio contradictorio. ( iovenda ampla esta definici&n sosteniendo $ue el bien juzgado se convierte en inatacable> la parte a la $ue fue reconocido, no solo tiene derec o a conseguirlo prcticamente frente a la otra, sino $ue no puede sufrir sta ulteriores ata$ues a este derec o y goce 6autoridad de la (osa 0uzgada7, salvo raras e9cepciones en $ue una norma e9presa de la ley disponga cosa distinta. res iudicata pro 2eritate habetur' La cosa juzgada se tiene por verdad. !eg3n Januel Pssorio '*, cosa juzgada es 8la autoridad y eficacia $ue ad$uiere la sentencia judicial $ue pone fin a un litigio y $ue no es susceptible de impugnaci&n, por no darse contra ella ning3n recurso o por no aber sido impugnada a tiempo, lo $ue la convierte en firme. %s caracterstico en la cosa juzgada $ue sea inmutable e irreversible en otro procedimiento judicial posterior?@. (abanellas '' define cosa Q en su acepci&n m9ima comprende todo lo e9istente, de manera corporal e incorporal, natural o artificial, real o abstracta cosa se refiere al objeto del Derec o o de los derec os u obligaciones. /educiendo nuevamente su mbito la idea de cosa, sta, ya de modo e9clusivo en la esfera de lo jurdico, e9presa lo material 6una casa, una finca, el dinero7 frente a lo inmaterial o derec os 6un crdito una obligaci&n una facultad7> juzgada, seg3n Janresa se da este nombre Qa toda cuesti&n $ue a sido resuelta en juicio contradictorio por sentencia firme de los tribunales de justicia.Q> 5uzgada9 5uzgar' Q4dministra justicia. Decidir un asunto judicial. !entenciar. %jercer funciones de juez o magistrado. 4firmar o e9poner relaciones entre ideas. %njuiciar, e9aminar, considerar, dictaminar en un asunto o negocio. 4ntiguamente, condenar a perder alguna cosa> y, ms especialmente, confiscarla.Q %l doctor /icardo <aca 4ndrade ') en relaci&n a cosa juzgada ace incapi en lo $ue manifiesta la (onstituci&n "oltica de la /ep3blica en su artculo )C numeral 'F 6actual literal i7 del numeral H del 4rt. HF de la (onstituci&n )**+7: Q#adie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causaQ, coincidiendo ste con el artculo D de nuestro (&digo de "rocedimiento "enal $ue estipula: Q#inguna persona ser procesada ni penada, ms de una vez, por un mismo ec o.Q> normas $ue en muc os casos dejan de aplicarse por la endeble institucionalidad jurdica abrumada a veces por la corrupci&n en muc os mbitos. La cosa juzgada es definida por (outure , como la autoridad y eficacia de una sentencia judicial cuando no e9isten contra ella medios de impugnaci&n $ue permitan modificarla, definici&n esta de la cual se infiere, $ue la cosa juzgada primeramente es una autoridad, $ue consiste en la calidad, atributo propio del fallo $ue emana del &rgano jurisdiccional, cuando a ad$uirido el carcter de definitiva> e igualmente es una medida de eficacia, $ue se traduce en inimpugnabilidad de la decisi&n judicial, la cual se produce cuando la ley impide todo ata$ue ulterior tendiente a obtener la revisi&n de la misma materia 2 nom bis in idem2 mediante la invocaci&n de la propia cosa juzgada> en inmutabilidad o inmodificabilidad, conforme a la cual, en ning3n caso, de oficio o a instancia de parte, otra autoridad puede alterar los trminos de la sentencia pasada en autoridad en cosa juzgada> y coercibilidad, $ue permite la eventual ejecuci&n forzada o forzosa de la sentencia.

La Concepcin de Ro !n
"ara (laus /o9n, con los conceptos de cosa juzgada formal y material son descritos los diferentes efectos de la sentencia. La cosa juzgada formal se refiere a la impugnabilidad de una decisi&n en el marco del mismo proceso 6efecto conclusivo7> junto a ello acarrea la ejecutabilidad de la sentencia 6 efecto ejecutivo ! La cosa juzgada material provoca $ue la causa juzgada en firme no puede ser nuevamente objeto de otro procedimiento> el derec o de perseguir penalmente est agotado 6 efecto impeditivo7.

1B Manuel Cssorio. Diccionario de +iencias Jurdicas5 Polticas y 0ociales. .diciones @eliasta 11 $uillermo +a9anellas de 'orres. Diccionario Jurdico .lemental actuali8ado5 corre ido y aumentado por $uillermo
+a9anellas de las +ue&as5 .dici*n 111> 12 3icardo %aca Andrade. Manual de Derecho Procesal Penal5 tercera edici*n actuali8ada5 .diciones (e ales
"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

%l anlisis de /o9n sobre la instituci&n $ue estudiamos responde a la moderna concepci&n del Derec o penal y sobre todo sobre el Derec o alemn. %n el estudio $ue ace /o9n, la cosa juzgada formal se origina: '.2inmediatamente, con la finalizaci&n del pronunciamiento de la sentencia del tribunal de casaci&n 6lo $ue para nosotros es la (orte !uprema de 0usticia7 ).2despus del transcurso del plazo para recurrir, si no se a recurrido =.2en los casos de renuncia a recurrir o de desistimiento del recurso. C.2con el transcurso del da del dictado de la resoluci&n, en el caso de decisiones inimpugnables. %n relaci&n a la extensin de la cosa juzgada, se distingue entre cosa juzgada absoluta y relativa. "ara /o9n ay cosa juzgada absoluta cuando una decisi&n ya no puede ser impugnada en ninguna de sus partes. La cosa juzgada relativa es: a7 objetivamente relativa, si s&lo una parte de la decisi&n a $uedado firme por ejemplo, en caso de pluralidad de ec os, cuando la sentencia no es impugnada en relaci&n a todas las acciones, o si s&lo es recurrida la medida de la pena o una medida de seguridad 6 cosa juzgada parcial . b7 "ubjetivamente relativa, si la decisi&n s&lo puede ser atacada todava por una de las partes cuando por ejemplo, el acusado, despus del juicio oral, a declarado $ue renuncia al recurso de casaci&n, mientras $ue la fiscala no se a manifestado al respecto: a$u, para /o9n, la sentencia est firme para el acusado> en cambio para la fiscala a3n no. 4 pesar de ello, la sentencia no es todava ejecutable, pues cual$uier recurso $ue interponga la fiscala podra tener el efecto de modificar la decisi&n impugnada, incluso a favor del imputado. /o9in entiende $ue el agotamiento de la acci&n penal, originado por la cosa juzgada material, repercute como un impedimento procesal amplio 6jurisprudencia constante desde la sentencia y $ue un nuevo procedimiento es inadmisible, una nueva sentencia de mrito est e9cluda: ne bis in idem 6R bis de eadem re ne sit actio7. Dice $ue si, no obstante se dicta una segunda sentencia de mrito, ella es nula, seg3n la opini&n dominante y $ue es indiferente para ello $ue el fallo firme sea condenatorio o absolutorio. "ara el derec o penal alemn se pro be tambin la realizaci&n simultnea de dos procesos por un mismo ec o, por consiguiente 8tambin es inadmisible una duplicaci&n de la orden de detenci&n por el mismo ec o y contra el mismo imputado. 8La cosa juzgada material Bmanifiesta /o9in2 sirve a la proteccin del acusado, como ya lo demuestra su aseguramiento a travs de un derec o bsico> con ello se reconoce jurdico B fundamentalmente su inters a ser dejado en paz despus del dictado de una decisi&n de mrito $ue ya no es ms impugnable. La cosa juzgada cumple, a la vez, una funci&n sancionatoria: el riesgo de $ue $uede e9cluida la posibilidad de un esclarecimiento posterior de los ec os a travs de investigaciones complementarias debe llevar a los &rganos de la persecuci&n penal a una realizaci&n realmente meticulosa y a una valoraci&n correcta del ec o. "ara /o9in solo la parte dispositiva de la sentencia pasa en autoridad de cosa juzgada, y las sentencias penales firmes tampoco atan al juez penal $ue debe juzgar a otra persona en otro proceso. Dice $ue la cosa juzgada abarca el objeto procesal en su totalidad. 4barca tambin las sanciones accesorias y las consecuencias accesorias. 4dems la cosa juzgada abarca el ec o desde todos los puntos de vista jurdico. 4nota /o9in $ue la cosa juzgada ingresa adems de las sentencias definitivas, los autos de sobreseimiento, y se $uebranta esta instituci&n por el procedimiento de revisi&n por: a7 el procedimiento de revisi&n, b la reposici&n al estado anterior c7 la e9tensi&n de la casaci&n a los dems condenados y d7 la revocaci&n de la sentencia a travs de una acci&n de inconstitucionalidad e9itosa. 4 ora bien, en criterio de Eavala ,a$uerizo 8no interesa, para los efectos de la cosa juzgada, si es $ue la pretensi&n punitiva fue estimada o desestimada en sentencia a firme> lo $ue interesa es $ue ya fue juzgada y resuelta en legal sentencia $ue se encuentra a firme, ejecutoriada y, por tal raz&n, es $ue no puede volver a ser apre endida por otro proceso $ue repetir el juzgamiento anterior@ '= 4dems, ,olvar <ergara 4costa, ecuatoriano, en su libro 8La 4utoridad de cosa juzgada en la legislaci&n y jurisprudencia ecuatoriana@ opina $ue la cosa juzgada significa 8juicio dado sobre la litis@, siendo la resoluci&n definitiva del &rgano jurisdiccional dada sobre el asunto litigioso $ue se ventila entre las partes procesales, $ue no puede ser discutida nuevamente dentro del mismo proceso ni en otro futuro. %ste carcter se e9presa 2 dice el e9 magistrado <ergara 4costa2 en la f&rmula latina #PJ ,-! -# -D%J, no dos veces sobre lo mismo, $ue seg3n 4lsina tiene dos efectos: el primero, el negativo, $ue cierra la posibilidad de volver a ventilar el litigio a la parte demandada o actora $ue se le a negado sus e9cepciones y acci&n,

1" Jor e ;a&ala <a7ueri8o. 'ratado de Derecho Procesal Penal. 'omo I. p. 21"
"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

respectivamente> y, el segundo, el positivo, por el $ue a la parte $ue se le a sido favorable la decisi&n del juez, puede solicitar su ejecuci&n sin $ue pueda e9istir negativa alguna por ning3n otro juez, pues tiene a su favor la e9cepci&n: la cosa juzgada 6%L(%"1-P /%- 0ND-(4147 para oponerse, y para e9igir su ejecuci&n procesal forzadamente se le concede la acci&n 6actio iudicati7@

La Cosa Juzgada en el "istema penal

Moy la doctrina, la ley y la jurisprudencia concuerdan en afirmar y fundamentar sobre la e9istencia de esta instituci&n en lo penal. Janifiesta <ergara 4costa $ue muc os autores sostienen la vigencia de la autoridad de cosa juzgada en lo penal. 8.undamentan esta tesis Bdice2 en $ue el principio 8nom bis in idem@ es un lmite a la soberana del %stado, prescrito en las constituciones modernas, $ue impide se persiga y se sancione Bms de una vez2 la misma infracci&n o ec o pes$uisado, siendo de especial y previo pronunciamiento, antes de entrar a fallar sobre lo principal.@ "rosigue indicando $ue la discusi&n se cierra al resumir $ue todas las posiciones estn de acuerdo en aceptar $ue las providencias en lo penal, autos con fuerza de sentencia y los fallos, s&lo tienen el efecto de causar la preclusi&n de las etapas o del proceso, y agotar toda forma ordinaria Brecurso o consulta2 de volver ante el superior a discutir lo ya actuado, pero sobre todo admiten la imperatividad de lo declarado en la resoluci&n. "ara <ergara, en la obra $ue comentamos de su autora, la instituci&n de la cosa juzgada est ntimamente relacionada con el principio nom bis in idem toda vez $ue el artculo ) 6art. D del actual (.".".7 del (&digo de "rocedimiento "enal deca: 8$ue ninguna persona ser procesada ni penada ms de una vez por un mismo delito@. %l (&digo de "rocedimiento "enal ecuatoriano en el artculo C' establece: Q%fecto de cosa juzgada.2 Las sentencias ejecutoriadas en los procesos civiles no producen el efecto de cosa juzgada en lo penal, e9cepto las $ue deciden las cuestiones prejudiciales indicadas en el artculo anterior.2 Las sentencias ejecutoriadas en los procesos penales, producen el efecto de cosa juzgada, en lo concerniente al ejercicio de la acci&n civil, solo cuando declaran $ue no e9iste la infracci&n o, cuando e9istiendo, declaran $ue el procesado no es culpable de la misma.Q La instituci&n $ue estudiamos, en nuestro (&digo "rocesal "enal se efectiviza en doble sentido, una vez $ue la sentencia se a ejecutoriado, a $uedado en firme, no se la puede modificar por ning3n concepto, esa es su esencia, e9cepto en los casos $ue se a concedido el indulto, o en los casos $ue se a aceptado la Qrevisi&nQ> por lo tanto, una vez $ue el condenado a pagado su pena, deber obtener la libertad sin dilaciones ni demoras> por otro lado, en cuanto el auto o sentencia a pasado en Qautoridad de cosa 0uzgadaQ, no se podr volver sobre el mismo caso o asunto ni revisar la pena $ue ubiera sido impuesta, cumplida o no. (uando una sentencia o fallo a pasado en autoridad de cosa juzgada y la causa a sido resuelta de modo definitivo por el 1ribunal, ya no se debe volver a tratar el mismo delito, no por$ue se aya e9tinguido la acci&n penal, sino por$ue a concluido o fenecido la acci&n penal previa, tal es as $ue, a partir de la fec a en $ue se ejecutora la sentencia o auto, deja de contarse el plazo para la prescripci&n de la acci&n penal y empieza a contarse el plazo de prescripci&n para la ejecuci&n de la pena, de all $ue no se podr iniciar otro proceso penal por el mismo ec o delictivo y contra la misma persona. La seguridad jurdica es uno de los principales baluartes del estado moderno, a3n ms es uno de los enunciados elementales del %stado !ocial de Derec o, aun$ue su origen data del estado de tipo liberal donde primaba la importancia del sistema procesal por sobre la persona. ,ajo el es$uema actual, debemos entender a la seguridad jurdica como la idea de certeza sobre el sistema jurdico $ue rige a determinada sociedad, sistema jurdico e9presado en disposiciones normativas, $ue necesariamente son interpretadas por los entes $ue administran justicia. La cosa juzgada es una de las erramientas procesales $ue buscan la consecuci&n de la idea de certeza y convencimiento en el sistema jurdico. De manera alguna la cosa juzgada atenta contra el derec o de defensa o de acci&n $ue se refleja en la facultad de ejercer cierto recurso ante una sentencia insatisfactoria, puesto $ue dic os derec os se encuentran plenamente vigentes antes $ue la sentencia ad$uiera la calidad de ejecutoriada, de esta manera se evitan situaciones de indefensi&n $ue vulneraran los derec os de las partes procesales. %s necesario aclarar $ue antes, durante y asta $ue el fallo ad$uiera firmeza, la presunci&n de inocencia se mantiene de forma integral. %n definitiva, el 0uez debe resolver la contienda analizando el fondo del asunto> cuando esa decisi&n ad$uiere la autoridad de cosa juzgada, produce fundamentalmente dos categoras de efectos: fija
"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

indiscutiblemente las cuestiones planteadas en el litigio o contienda, o las fija a perpetuidad> se trata de fijar las nociones de cosa juzgada formal y de cosa juzgada material. La cosa juzgada como consecuencia del proceso, cubre el aspecto objetivo y subjetivo del proceso, es decir se refiere al objeto del mismo como al sujeto pasivo del proceso, cuando en un auto de sobreseimiento definitivo del imputado, ejecutoriado, se desestima la pretensi&n punitiva, el efecto inmediato de dic o auto es el de clausurar definitivamente el proceso penal con relaci&n a la persona sobreseda e impedir la iniciaci&n de otro proceso $ue tenga por objeto el mismo ec oQ> al respecto cabe anotar $ue en la actualidad no se respeta mayormente el significado de cosa juzgada anotado y aceptado por varios tratadistas, debido a $ue en ciertos casos y como bien lo deca el doctor /icardo <aca 4ndrade, la supuesta luc a contra la corrupci&n se a transformado ms bien en persecuci&n poltica, en ciertos casos. %n lo referente al aspecto subjetivo de la cosa juzgada, si una persona es absuelta por el 1ribunal $ue la juzg& y $ue declar& $ue no aba e9istido el ec o, esta declaraci&n judicial ejecutoriada diramos $ue favorece a los coautores y partcipes, pues si no e9iste ec o, no ay ni autor ni partcipe> si el ec o $ue fue considerado como delito, mismo $ue luego del trmite procesal pertinente, no fue catalogado como tal, $uiere decir $ue no se deber volver a iniciar otro proceso por el mismo ec o no constitutivo de delito contra la misma u otras personas. %l principio $ue se lo est e9aminando marca su especial acento subjetivo tanto en el precepto constitucional como en el precepto legal cuando en ambos se ace uso de la frase Qnadie podr ser juzgado Q, o Qninguna persona ser procesada, ni penada Q, respectivamente, esto es $ue para $ue opere la e9cepci&n procesal perentoria de la cosa juzgada es necesario $ue aya identidad personal entre el sujeto pasivo del primer proceso y el sujeto pasivo del segundo proceso, teniendo ambos procesos el mismo objeto, con lo cual se complementa el mandato de los mencionados preceptos, tanto constitucional como legal, en su segunda parte cuando dicen Qpor la misma causaQ y Qpor el mismo ec oQ, en su orden> de aber coincidencia entre la persona y el ec o comprendidos en el primer proceso con la persona y el ec o comprendidos en el segundo proceso. De darse tal coincidencia, el ciudadano tiene derec o a plantear la e9cepci&n procesal perentoria de la cosa juzgada para impedir $ue se establezca la relaci&n jurdica $ue dara lugar al segundo proceso> o para e9tinguir la relaci&n jurdica, si es $ue el segundo proceso ya se a iniciado. Las resoluciones jurdicas pasadas en autoridad de cosa juzgada tienen la caracterstica de inmutables> no abra seguridad jurdica si es $ue el ciudadano $uedara e9puesto a ser sometido a los &rganos jurisdiccionales de manera reiterada para ser juzgado por los mismos ec os $ue ya fueron juzgados mediante sentencia ejecutoriada y ejecutada> se supone $ue en ese fallo definitivo est la verdad jurdica en relaci&n con el ec o y con el sujeto y no pueden ser renovados de manera indefinida, pese a lo cual, por lo $ue puede suceder, y a fin de evitar errores $ue pueden presentarse, se a previsto el recurso de revisi&n, $ue es un recurso e9traordinario $ue de manera general solo puede interponerlo el condenado contra la sentencia $ue lo declar& responsable, a3n contra la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de lo $ue se inferira $ue la sentencia absolutoria ejecutoriada es siempre irreversible e inmutable, como tambin lo es el auto de sobreseimiento definitivo firme> y, la sentencia condenatoria $ue a pasado en autoridad de cosa juzgada es reversible y mutable, puede llegar inclusive a ser revocada por una sentencia posterior, como el caso de revisi&n declarado procedente, como ya dijimos anteriormente. !i bien las sentencias en materia penal producen efectos erga omnes en cuanto se refieren a la absoluci&n o condena de la persona $ue fue juzgada, no sucede lo mismo en relaci&n con las otras personas $ue ubieren intervenido en la comisi&n del delito $ue fue objeto del proceso en el $ue surgi& la absoluci&n o la condena> tal el caso, por ejemplo de un procesado $ue fue absuelto de la acusaci&n dentro de un proceso en el $ue se estableci& la e9istencia jurdica del delito pero dentro del cual se ratific& la situaci&n jurdica del delito pero dentro del cual se ratific& la situaci&n jurdica de inocencia, no puede volver a ser sujeto pasivo de otro proceso por el mismo delito, no as las personas $ue no fueron juzgadas en anterior proceso pueden ser juzgadas en el mismo u otro proceso> de igual manera, si alguien fue sobresedo, solo provoca el efecto de cosa juzgada a favor de la persona $ue fue sobreseda, pero no a favor de las dems personas $ue intervinieron en el ilcito y $ue no fueron juzgadas en dic o proceso. %l principio ne bis in idem tiene efectos muy concretos en el proceso penal. %l primero de ellos es la imposibilidad de revisar una sentencia firme en contra del imputado. %l imputado $ue a sido absuelto no puede ser condenado en un segundo juicio> el $ue a sido condenado, no puede ser nuevamente condenado a una sentencia ms grave. "or imperio de este principio de ne bis in idem, la 3nica revisi&n posible es una revisi&n a favor del imputado. La (osa 0uzgada es una instituci&n procesal irrevocable e inmutable. %s el valor $ue el ordenamiento jurdico da al resultado de la actividad jurisdiccional, consistente en la subordinaci&n a los resultados del proceso, por convertirse en irrevocable la decisi&n del &rgano
"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

jurisdiccional nivel internacional el artculo +.C de la (onvenci&n 4mericana y el artculo 'C.H del "-D" consagran esta garanta. %n resumen, concordamos con nuestro maestro Dr. 0orge Eavala ,a$uerizo, $uin en su obra 8%l Debido "roceso "enal@ e9presa $ue la cosa juzgada es una excepcin procesal perentoria por ue impide o extingue la relacin jurdica ! ue es de la naturaleza del proceso" ue se pretende establecer o se ha establecido ya entre el juez y los sujetos activo y pasivo y entre estos entre s. 8la cosa juzgada como efecto del proceso, 2enseIa nuestro profesor Eavala ,a$uerizo2 cubre tanto el aspecto objetivo como el aspecto subjetivo del proceso esto es, se refiere tanto al objeto del mismo: el delito> como al sujeto pasivo del proceso: el acusado. (undo en un auto de sobreseimiento definitivo del sindicado $ue se encuentra ejecutoriado se desestima la pretensi&n punitiva, el efecto inmediato de dic o auto es el de clausurar definitivamente el proceso penal con relaci&n a la persona sobreseda e impedir la iniciaci&n de otro proceso $ue tenga por objeto el mismo ec o, as lo establece el 4rt. )CF ("". De la misma manera, cundo se dicta la sentencia penal, sea condenatoria, sea absolutoria, y pasa en autoridad de cosa juzgada, no se puede volver a iniciar otro proceso penal por el mismo ec o y contra la misma persona $ue fueron considerados en el juzgamiento contenido en la sentencia 64rt. D (""7 6%l Debido proceso penal, p. )=+, )=G7. <acca ;onzlez, por su lado, tambin reafirma $ue la instituci&n de la cosa juzgada es procedente, no solo para las sentencias sino tambin para a$uellas providencias interlocutorias $ue Bsin lugar a la reapertura2 ponen fin a los procesos, en los $ue se manifiesta la actuaci&n en concreto de la voluntad de la ley. 8"or ejemplo Bdice este autor2 : en nuestro sistema procesal penal, el sobreseimiento definiti2o e5ecutoriado del imputado o del proceso $ue precluye definitivamente e impide $ue la persona sobreseda pueda ser perseguida nuevamente por los mismos ec os, tal como lo establece el art. )CFF del ("".@ 'C

#l principio ne $is in idem y el %a&or rei

:e bis in idem' #$adie puede ser enjuiciado por los mismos hechos ue hayan sido juzgados por resolucin firme de un tribunal penal#. ,ajo la designaci&n romano can&nica bis de eadem res ne sit action o abreviadamente ne bis in idem o entendida como una simple derivaci&n de la m9ima res judicata pro veritate habetur, significa literalmente dos veces por la mismas causa. !e define #% ,-! -# -D%J como 8#adie puede ser enjuiciado por los mismos ec os $ue ayan sido juzgados por resoluci&n firme en un tribunal penal@ mientras $ue #P ,-! -# D%J 8#adie puede ser juzgado doblemente por un delito.@ !e entiende $ue el #% ,-! -# -D%J tendra mayor amplitud de concepto pues se abla de los mismos ec os, mientras $ue el segundo es mas restrictivo pues solo se refiere a delitos, cuando se analizan las ejecutorias supremas nacionales como internacionales se observa $ue ambos conceptos se usan indistintamente, pues sus efectos tienen la mismas trascendencia no dos veces de lo mismo Nniversalmente conocido como ne bis in idem, especialmente en la doctrina alemana e italiana, pero tradicionalmente identificado en la doctrina y jurisprudencia ispanoamericana como non bis in idem, contiene la f&rmula seg3n la cual nadie puede ser juzgado ni sancionado dos veces por el mismo ec o. %n definitiva doctrinalmente puede entenderse $ue el non bis in idem es un principio general del Derec o $ue, basado en los principios de proporcionalidad y respeto a la cosa juzgada, pro be la aplicaci&n de dos o ms sanciones o el desarrollo de dos o ms procesos o procedimientos, sea en uno o ms &rdenes jurdicos sancionadores, cuando se de una identidad de sujetos, ec os y fundamento. 4firma .ernando de la /3a 'D $ue el proceso penal es un instrumento de garanta de la libertad individual, adems $ue el 3nico medio de actuar la ley penal sustantiva frente al ec o concreto de su violaci&n., siendo del principio nom bis in idem como un complemento $ue protegen la libertad individual. 8%sto B asegura2 la eleva a la categora de principio bsico y previo al proceso. 4l igual $ue los principios nulla poena sine lege, nulla poena sine indicio, del juez natural, de inocencia y de inviolabilidad de la defensa, el principio nom bis in idem es regulador de la estructura procesal y constituye una base constitucional $ue encuentra en los c&digos su reglamentaci&n@. %nseIa de la /3a $ue este principio no surge del proceso, sino $ue e9iste antes $ue l, y, al igual $ue las otras reglas, prefija su estructura mnima de instrumento de resguardo de la libertad individual. 8Ptros principios procesales Bindica de la /3a2 como el de oficialidad y el de verdad real, tienen una base diversa,

1- %ictor %acca $on8ale8. 'eoras <6sicas so9re el Proceso Penal. 12 Dernando de la 3Ea. Fon 9is in idem artculo en .nciclopedia Jurdica Cme9a 'omo GG p nas. "2B y s tes.
"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

cientfica, pero no constitucional, cuyo objetivo principal es la eficacia del rito como medio de actuacin de la ley penal m%s ue la preservacin de la libertad personal. 6las negrillas y cursivas son mias7. !uele seIalarse $ue el non bis in idem tiene manifestaciones sustantivas o materiales y procesales o adjetivas. %n cuanto a lo primero, se ace referencia a la sanci&n en s> el principio veta la plural imposici&n de consecuencias jurdicas sobre una misma infracci&n. %n lo adjetivo o procesal, se ace referencia al cauce formal del proceso, determinando la imposibilidad de reiterar un nuevo proceso y juzgamiento del ec o sobre el $ue a recado sentencia ejecutoriada, cesaci&n de procedimiento o resoluci&n de preclusi&n de la investigaci&n. %sta distinci&n muestra una especificaci&n tanto de sus presupuestos como de las consecuencias jurdicas. %n el caso del nos bis in idem sustantivo o material, el presupuesto estara constituido por la identidad de infracci&n y la consecuencia, por la sanci&n de contenido punitivo. %l non bis in idem adjetivo o procesal tomara por contra como presupuesto, no el ScrimenT, sino el SfactumT, y como consecuencia a evitar, cabalmente, el propio proceso. 1enemos $ue, entonces, la identidad re$uerida va ms all de los ec os, para adentrarse tanto en el sujeto como en la fundamentaci&n del procedimiento sancionador o de la sanci&n en s. !u reconocimiento como regla es indiscutiblemente universal, tambin lo son una serie de e9cepciones en su aplicaci&n> tantas y de tal magnitud como para merecer igual atenci&n $ue la regla misma. %s claro $ue la posibilidad de sistematizar y, por ende, circunscribir, esas e9cepciones, es una labor de magnitud $ue e9cede los prop&sitos de este trabajo. La indagaci&n ist&rica y comparativa $ue propongo resultar satisfec a en sus objetivos con $ue s&lo sirva para poner de manifiesto la imperiosa necesidad de emprender esa tarea. La garanta reconocida en la $uinta enmienda de la (onstituci&n de los %stados Nnidos tiene una terminologa aparentemente original: !!!nor shall an# person be suject for the same offence to be t$ice put in jeopard# of life or limb 6es decir: ninguna persona podr ser dos veces puesta en peligro de vida o de Ula integridad deV sus miembros, por el mismo delito7. La etimologa de la voz inglesa jeopard# remite al francs del siglo L-< jeu parti, es decir: juego dividido. De las dos acepciones $ue dan los diccionarios de idioma ingls, la segunda indica, especficamente: peligro al $ue una persona acusada se encuentra sujeta cuando se la juzga por una ofensa de carcter criminal. !eg3n el autor espaIol .rancisco 0avier de Le&n <illalba la revoluci&n francesa introdujo el principio en el art. G de la (onstituci&n de 'HG' as como en el c&digo de ,rumario o de Jerlin 6 %ode des delits et des peines arts. FH, )DD y C)F7 y en el c&digo de '+*+ 6arts. )CF, =F* y =DG7 pero, de todos modos el dato significativo es la $uinta enmienda de la (onstituci&n de los %stados Nnidos de 'H+H 4simismo, en materia del principio ne bis in idem, resulta ilustrativo Baun$ue no directamente aplicable al presente caso2, lo dic o por la (orte -nteramericana de Derec os Mumanos, en el caso Loayza 1amayo, mediante sentencia contenciosa de fec a 'H de septiembre de 'GGH, $ue 86...7 &ste principio busca proteger los derechos de los individuos que han sido procesados por determinados hechos para que no vuelvan a ser enjuiciados por los mismos hechos! Los (onvenios -nternacionales recogen de una u otra forma el concepto de #% ,-! -# -D%J as tenemos por ejemplo la clausula +.C de la (onvenci&n 4mericana sobre Derec os Mumanos, conocida como "acto de !an 0os de (osta /ica $ue seIala &l inculpado absuelto, por una sentencia firme no podr' ser sometido a un nuevo juicio por los mismos hechos De igual manera la clausula 'C del "acto -nternacional de Derec os (iviles y "olticos e9presa 8 (adie podr' ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual #a ha sido condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la le# # el procedimiento de cada pas! La f&rmula utilizada por la (onvenci&n 4mericana Bmismos Mec osB es un trmino mas amplio y beneficia a la vctima. %l principio $ue estudiamos debe entenderse como la pro ibici&n de $ue el %stado procese a un mismo imputado dos veces, configurndose una identidad de persona perseguida, identidad del objeto de la persecuci&n o del mismo ec o e identidad de la causa de la persecuci&n o en el mismo motivo de la persecuci&n. La garanta del #om ,is -n -dem, se encuentra reconocida constitucionalmente, de modo especfico en el artculo )C, numeral 'F, de nuestra (onstituci&n, el cual e9presa: Q#adie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causa. %sta garanta, como medio de inadmisi&n de la persecuci&n penal se asienta sobre tres re$uisitos concurrentes, tres identidades ': a7 %n primer lugar, funciona en los casos en $ue la persecuci&n penal se dirige contra la misma persona en la $ue ya a recado un pronunciamiento final o $ue viene siendo perseguido 6eadem persona7> b7 %n segundo lugar, se necesita $ue se trate del mismo ec o punible 6eadem res7. %ste re$uisito se refiere al ec o fctico por el cual se a o se viene procesando )> c7 .inalmente, se debe de e9igir $ue se trate del mismo motivo de persecuci&n 6eadem causa pretendi7, esto
"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

significa $ue el non bis in idem s&lo funciona en la jurisdicci&n represiva en los casos en $ue ambos procesos tengan por norte la aplicaci&n de una sanci&n. 4s, no funcionara la garanta en concreto en los casos en $ue el otro proceso careciera de connotaciones sancionadoras. 0orge Eavala ,a$uerizo enseIa $ue este principio, por lo general, no a sido destacado por los estudiosos, pues, cuando dice $ue 8ninguna persona ser procesada, o penada, mas de una vez por un mismo ec o@, est abarcando no s&lo el ec o comprendido en las resoluciones $ue an pasado en autoridad de cosa juzgada, sino tambin en el caso $ue estando en trmite un proceso penal, no es posible $ue se inicie otro por el mismo ec o y contra la misma persona a $uien se refiere el anterior proceso, esto es, $ue si alguien est siendo 8juzgado@ en un proceso penal por una conducta delictuosa, no puede ser sujeto pasivo de otro proceso penal para ser 8juzgado@ por la misma conducta a la $ue se refiere el proceso precedente. 8%sto es Badvierte Eavala2 , $ue entra en acci&n la e9cepci&n de litis pendencia. De lo $ue se concluye $ue el precepto de nuestro anlisis no s&lo enuncia la pro ibici&n de $ue una persona pueda ser procesada dos veces por un mismo ec o 6nom bis in idem7, sino $ue tambin consagra la pro ibici&n de $ue se dupli$ue el juzgamiento cuando precedente y colateralmente se est desarrollando un proceso por el mismo ec o contra la misma persona 6litis pendencia7.@ , %n opini&n de Eavala ,a$uerizo este principio es un corolario del principio de seguridad jurdica previsto en el artculo )=, n. )F de la (onstituci&n "oltica de 'GG+. 4dems considera $ue este principio 8no s&lo tiene aplicaci&n en el mbito penal, sino $ue es aplicable a cual$uier clase de procedimientos judiciales, administrativos, etc. $ue ubieren pasado en autoridad de cosa juzgada, o $ue se estuvieren juzgando en un proceso colateral. La reiteraci&n de un juzgamiento es contrario a la seguridad jurdica de los abitantes del pas, por lo $ue su establecimiento no s&lo se limita al campo penal sino $ue, a travs de la norma constitucional, se e9tiende a toda clase de procesos, cual$uiera $ue sea la materia $ue en ellos est contenida.@

#l %a&or Rei
!eg3n el principio general del Qfavor reiQ, se a de aplicar la ley $ue sea ms benigna a los intereses del acusado, contemplando dentro de su seno la posibilidad de la aplicaci&n e9tractiva de la ley, al menos, en dos formas de utilizaci&n: la de retroactividad, para los $ue estn siendo procesados o ayan sido condenados, por serles mas favorable la ley posterior> y, la de ultractividad, para los $ue a3n no ayan sido condenados y la ley anterior les es ms benigna $ue la posterior. Los principios ms importantes del Derec o "enal , entre los cuales se destaca el principio del favor rei, $ue a su vez comprende todas a$uellas previsiones legales $ue en una u otra forma protegen y garantizan la libertad dentro del proceso penal. %ntre ellos, encontramos el principio del favor libertatis 6aplicaci&n restrictiva de las normas $ue limiten la libertad7 , la pro ibici&n de la reformatio in pejus 6pro ibici&n de aumentar el monto de la condena cuando s&lo apela el condenado7, el in dubio pro reo 6duda favorable al reo, $ue e9ige certeza para condenar, mas no para absolver7. 4 este sentir responde el viejo aforismo $ue reza: 8Jejor es dejar sin castigar el crimen de un delincuente, $ue condenar al inocente@ 68statius este impunitum relinqui facinus nocentis, quam innocentem damnare! %n caso de duda sobre la responsabilidad penal o la ley aplicable, debe estarse a lo ms favorable al reo. %l principio de $ue la duda favorece al reo, est consagrado en nuestra (arta "oltica, artculo HF, numeral D $ue dice: 8%n caso de conflicto entre dos leyes de la misma materia $ue contemplen sanciones diferentes para un mismo ec o, se aplicar la menos rigurosa, a3n cundo su promulgaci&n sea posterior a la infracci&n. &n caso de duda sobre una norma que contenga sanciones, se la aplicar' en el sentido m's favorable a la persona infractora. %n trminos procesales, esta regla significa $ue el 0uez aplicar la sanci&n menos rigurosa cuando ay conflicto entre dos leyes de la misma materia $ue contemplen sanciones diferentes para un mismo ec o. #o olvidemos $ue incluso el numeral F del artculo HF de la (onstituci&n )**+ indica $ue la ley establecer la debida proporcionalidad entre las infracciones y las sanciones penales, administrativas o de otra naturaleza. #o olvidemos $ue adems el artculo 4rt. =*C24.2 del (&digo de "rocedimiento penal dice: 64gregado por el 4rt. )G de la Ley )**=2'*', /.P. HC=, '=2-2)**=7.2 /eglas ;enerales.2 La sentencia debe ser motivada y concluir condenando o absolviendo al procesado. (uando el 1ribunal tenga la certeza de $ue est comprobada la e9istencia del delito y de $ue el procesado es responsable del mismo dictar sentencia condenatoria. !i no estuviere comprobada la e9istencia del delito o la responsabilidad del procesado, o e-istiere duda sobre tales hechos , o el procesado ubiere acreditado su inocencia, dictar sentencia absolutoria.

1, Jor e ;a&ala <a7ueri8o. 'ratado de Derecho Procesal penal 'omo I. p. 211

"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

4 ora bien, el principio de favorabilidad )favor rei denominado tambin principio pro reo, protege al imputado en caso de conflicto de leyes, se materializa a travs de la aplicaci&n de lo ms favorable al imputado. La ley penal tiene fuerza y efecto retroactivos cuando favorece al reo, en virtud de ello el favor rei se manifiesta al seIalar $ue en caso la ley vigente al momento de la comisi&n del delito y la vigente durante el juzgamiento y sentencia no sea la misma, es decir cuando e9ista trnsito de legislaci&n respecto a un tipo penal determinado, se debe aplicar la ley menos grave al imputado. %l principio de *n dubio pro reo tiene como objeto la defensa de la libertad frente a la parcializaci&n $ue pueda asumir el aparato penal en la persecuci&n de sus fines, e9plcitos u ocultos. W en virtud de este principio $ue la condena s&lo puede fundarse en la certeza y verdad de lo establecido durante el proceso, de tal manera $ue si sobreviene alguna duda necesariamente deber absolverse al acusado. %n suma, el principio de *n dubio pro reo debe imperar en todas las situaciones en $ue lo e9ijan el derec o de defensa o la tutela de las garantas procesales establecidas por la (onstituci&n y las leyes. De los tres grados de conocimientos $ue admite el proceso penal en la valoraci&n de la prueba: certeza, probabilidad y duda, el 0uez s&lo debe basar su fallo en la certeza, pues los otros dos no tienen la fuerza $ue permite aplicar una condena al imputado, adems $ue se atentara contra el principio de presunci&n de inocencia. La vinculaci&n del *n dubio pro reo con el principio de presunci&n de inocencia se sustenta en $ue ste garantiza al procesado a tenrsele como inocente mientras su culpabilidad permanezca en duda o incertidumbre. 4s, ante el problema de incertidumbre, $ue puede derivarse de la ine9istencia de pruebas sobre la culpabilidad o de la incertidumbre subjetiva del juzgador, el *n dubio pro reo presenta una respuesta s&lo al segundo de ellos 6decisi&n favorable al inculpado: absoluci&n7, mientras $ue el principio de presunci&n de inocencia absuelve en ambos casos. LN-;- .%//40PL-, en su obra 8Derec o y /az&n. 1eora del ;arantismo "enal 6cuarta edici&n, )***7, al acer un anlisis del principio favor rei, establece: 8...el principio favor rei del $ue la m9ima in dubio pro reo es corolario...sino $ue es incluso una condici&n necesaria para integrar el tipo de certeza racional perseguida por el garantismo penal... %n este orden de ideas, siguiendo a .4//40PL-, es oportuno incluir para este estudio, sobre la base del criterio sustentado, respecto a la duda o incertidumbre en la aplicaci&n de las normas, $ue: 8... La incertidumbre puede ser de dos tipos: de ec o y de derec o...los dos tipos de certeza o incertidumbre son independientes entre s, en el sentido $ue se puede dar certeza de ec o, sin ninguna certeza de derec o y viceversa...-ncertidumbre de ec o y de derec o provienen en realidad de causas distintas,... La incertidumbre de derec o: depende de la igual opinabilidad de las varias calificaciones jurdicas posibles del ec o considerado probado. La incertidumbre de ec o: depende de la igual plausibilidad probatoria de las varias ip&tesis e9plicativas del material probatorio recogido...La primera seIala un defecto de estricta legalidad, esto es la debilidad o carencia de las garantas penales $ue permiten la decibilidad de la verdad jurdica. La segunda, seIala un defecto de la estricta jurisdiccionalidad, esto es, la debilidad o carencia de las garantas procesales $ue permiten la decisi&n de la verdad fctica... 4mbas soluciones e9presan poder de interpretaci&n o de verificaci&n jurdica cuando las incertidumbres resueltas son de derec o, y poder de comprobaci&n probatoria o de verificaci&n fctica cuando las incertidumbres resueltas son de ec o...@ %n otro aspecto conviene seIalar las diferencias entre el nom bis in i dem y el aforismo latino reformatius in peius 6$ue significa pro ibici&n de empeorar la situaci&n jurdica del recurrente7, #&eforma para peor#. La prohibicin de la #&eformatio in peius# es la 'nica limitacin del juez ue conoce de un recurso. 4mbos principios son de naturaleza distinta. %l reformatius in peius, tambin es llamado pro ibici&n de la reforma peyorativa, es una tutela constitucional, establecida en el numeral 'C del artculo HH de la (onstituci&n )**+ $ue dice: 84l resolver la impugnaci&n de una sanci&n, no se podr empeorar la situaci&n de la persona $ue recurre@ . La pro ibici&n de la reforma peyorativa se encuentra comprendida en el derec o a la tutela judicial efectiva, conectndose con las e9igencias derivadas de la pro ibici&n constitucional de la indefensi&n. De manera $ue, cuando la posici&n jurdica del recurrente se ve empeorada merced a su propio recurso, en vez de ser consecuencia de la impugnaci&n de la parte contraria, se introduce un elemento disuasorio de la impugnaci&n de las resoluciones judiciales $ue es incompatible con el derec o a la tutela judicial efectiva. La reforma peyorativa es, adems, una forma de incongruencia contraria al indicado derec o fundamental, en la medida en $ue supone una resoluci&n judicial $ue e9cede de los lmites en los $ue se a planteado el recurso. %ste derec o de reformatio in peius, seg3n la opini&n dominante en la doctrina jurdica, incluye la pro ibici&n de $ue el &rgano judicial ad $uem e9ceda los lmites en $ue est formulado el recurso, acordando una agravaci&n de la !entencia impugnada $ue tenga origen e9clusivo en la propia interposici&n de steQ> y, por tanto, tiene lugar Qcuando el recurrente, en virtud de su propio recurso, ve empeorada o agravada la situaci&n creada o declarada en la resoluci&n impugnada, de modo $ue lo obtenido con la resoluci&n $ue
"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

decide el recurso es un efecto contrario al perseguido por el recurrente, $ue era, precisamente, eliminar o aminorar el gravamen sufrido con la resoluci&n objeto de impugnaci&n "ues bien, en lo $ue a ora interesa, el rec azo de un doble enjuiciamiento de la misma conducta se a encuadrado por la 0urisprudencia constitucional en el marco del derec o a la tutela judicial efectiva, y se a concretado en la imposibilidad de proceder a un nuevo enjuiciamiento penal si el primer proceso a concluido con una resoluci&n de fondo con efecto de cosa juzgada. 1ranscribir una parte de una sentencia internacional e9trada de -nternet: 8D. La !ala "enal del 1ribunal !uperior del Distrito 0udicial de <illavicencio, en su sentencia de julio )= de 'GG=, rec az& la acci&n de tutela por improcedente, toda vez $ue Qe9isten medios eficaces para obtener una decisi&n $ue pueda serle favorable al interesadoQ. !i bien el 1ribunal considera $ue la nueva (onstituci&n 2 en lo $ue ataIe a la imposibilidad de $ue el superior agrave la pena impuesta al condenado cuando sea apelante 3nico 6(" art. ='7 2 consagra un tratamiento ms favorable para el procesado, la autoridad judicial llamada a dar aplicaci&n al principio de favorabilidad es el juez de ejecuci&n de penas y medidas de seguridad, de conformidad con el artculo HD numeral CX del (&digo de "rocedimiento "enal. %stima, por lo tanto, $ue mientras los jueces de ejecuci&n de penas y medidas de seguridad inician labores, las atribuciones $ue la ley les confiere deben ser cumplidas por el juez $ue dict& la sentencia de primera instancia 6(.".". art. 'D transitorio7, raz&n suficiente en virtud de la cual concluye $ue el 0uez "romiscuo Junicipal de .uentedeoro es el competente para reducir la pena por el advenimiento de la norma favorable y no el juez de tutela. F. La sentencia no impugnada fue remitida junto con el e9pediente respectivo a esta (orporaci&n y correspondi& a esta !ala de /evisi&n su conocimiento.

Principios de reformatio in peius y non $is in idem

C. %n el presente caso, el e9ceso de graduaci&n punitiva, se cuestiona desde dos ngulos distintos aun$ue complementarios. %l primero, se relaciona con el e9ceso de la condena en s mismo, en cuanto se orden& una adici&n a la pena con base en una causal genrica de agravaci&n establecida en el artculo =H) del (&digo "enal pese a $ue previamente se aba aumentado la pena bsica de conformidad con las causales especficas de agravaci&n contempladas en su artculo =D'. %l segundo, se refiere a la pro ibici&n $ue pesa sobre el superior para acrecentar la pena impuesta al apelante $ue tenga el carcter de apelante 3nico. %l derec o a no ser juzgado dos veces por el mismo ec o 6non bis in idem7, consagrado como derec o fundamental en la (onstituci&n e9pedida con posterioridad a la ejecutoria del fallo objeto de la acci&n de tutela, sanciona negativamente la ip&tesis cuestionada por el deprecante. %n efecto, si el 0uzgador ec a mano de las causales de agravaci&n genricas el plus de pena deber aplicarse a la sanci&n bsica y no al monto total de la pena ya agravada merced a una causal especfica de agravaci&n, pues, de lo contrario, un mismo ec o se estara castigando doblemente. La interdicci&n a la reformatio in peius frente al apelante 3nico fue elevada a rango de derec o fundamental en la actual (onstituci&n 6(" art. ='7. !u prop&sito principal es el de permitir el ejercicio libre del derec o de defensa 2 $ue no sera as de mantenerse abierta la posibilidad de $ue el superior pudiese despac ar el recurso no s&lo desfavorablemente sino incrementando la pena previamente impuesta al apelante 3nico 2 y evitar $ue se dicte un fallo cuya materia desborde las pretensiones impetradas y no de lugar a $ue la parte lo conozca y controvierta. %l e9ceso de pena originada en la sentencia del 0uez de segunda instancia $ue el peticionario purga en la actualidad, si bien pudo tener asidero legal, en la ora presente pugna con la (onstituci&n. !obre este particular, con el objeto de ilustrar el entendimiento de la pro ibici&n constitucional, cabe reiterar lo sostenido por esta (orte: QLa pro ibici&n de la Qreformatio in peius; o reforma peyorativa es un principio general del derec o procesal y una garanta constitucional $ue ace parte del derec o fundamental al debido proceso 6(" art. )G7. %lla es consecuencia de la regla nsita en la m9ima latina +tantum devolutum quantum appelatum+, en virtud de la cual se ejerce la competencia del juez superior. %l ejercicio de las competencias judiciales radicadas en el juez superior y su lmite, ambos, se suscitan y a la vez se limitan por virtud de la impugnaci&n y las pretensiones $ue ella involucra. QLa interdicci&n de la reforma en perjuicio del condenado constituye, igualmente, una garanta procesal fundamental del rgimen de los recursos, a su vez contenido en el derec o de defensa y en el n3cleo esencial del derec o al debido proceso. 4l superior no le es dable por e9presa pro ibici&n constitucional empeorar la pena impuesta al apelante 3nico, por$ue al fallar e--officio sorprende al recurrente, $uien formalmente por lo menos no a tenido la posibilidad de conocer y controvertir los motivos de la sanci&n a l impuesta, operndose por esta va una situaci&n de indefensi&n. 6...7
"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

Q4dems de limitar el poder punitivo del %stado, de garantizar la efectividad del derec o fundamental de defensa y de favorecer al condenado con la revisi&n de la sentencia dentro del 3nico marco de las pretensiones solicitadas, la reformatio in peius e9tendida al plano penal, avala y garantiza la operancia del sistema acusatorio. %n efecto, bajo la vigencia del sistema in$uisitivo el juez desplegaba al mismo tiempo las facultades de investigaci&n y decisi&n, correspondindole al superior amplias facultades de revisi&n en las instancias de apelaci&n y, con mayor medida, en ejercicio del control de legalidad $ue supone la casaci&n. %l doble desempeIo del juez en dic o sistema reuna en una s&la las tareas de la acusaci&n y de juzgamiento, con lo cual la imparcialidad y objetividad del fallador estaban en tela de juicio. La implantaci&n del sistema acusatorio escinde definitivamente ambas funciones y restringe los poderes del juez en materia de investigaci&n y acusaci&n, las cuales corresponden primordialmente a la .iscala ;eneral de la #aci&n. La reformatio in peius refuerza el carcter dispositivo y no Q e--officioQ del sistema acusatorio e impone a los cuerpos judiciales superiores lmites en la esfera de su poder sancionatorio. Q%n el proceso penal actual son claramente distinguibles cuatro partes procesales: el acusado, la parte civil, el Jinisterio "3blico y la .iscala ;eneral de la #aci&n. (ual$uiera de las tres 3ltimas mencionadas puede pretender legtimamente la condena del acusado> sin embargo, cuando las pretensiones de una de las partes se restringen al plano o inters econ&mico y son, por lo tanto, pretensiones de carcter civil, el ejercicio de recursos en contra de la sentencia condenatoria no conduce a inobservar la interdicci&n peyorativa o reformatio in peius, salvo en lo relacionado con dic a pretensi&n. #o basta $ue el juez ad2 $uem se limite a contabilizar el n3mero de partes recurrentes para concluir, eo ipso, la ine9istencia de la pro ibici&n constitucional por registrarse una pluralidad de apelantes. "or el contrario, el juzgador debe establecer la naturaleza de las pretensiones esgrimidas y conformar sus facultades decisorias a lo estrictamente permitido por la (onstituci&n. !era absurdo, y a la vez inconstitucional, acabar agravando la condena de privaci&n de la libertad del procesado, si abiendo apelado la sentencia, el juez decide finalmente aumentar la pena principal por efecto de la pretensi&n concurrente, pero de naturaleza estrictamente econ&mica, elevada por la parte civil.Q "or lo e9puesto, antes $ue una conducta arbitraria constitutiva de una va de ec o, lo $ue se alcanza a colegir es $ue con posterioridad a la ejecutoria de la sentencia materia de la tutela, la nueva (onstituci&n a configurado una situaci&n de favorabilidad $ue puede tener incidencia respecto de actuaciones judiciales cumplidas con anterioridad pero cuyos efectos 2 privaci&n de la libertad 2 se siguen produciendo bajo su rgimen. !i las normas legales permisivas o favorables, en materia penal, pese a ser posteriores, se aplican de preferencia a las restrictivas o desfavorables 6(" art. )G7, a fortiori tendrn idntico efecto las normas constitucionales $ue se refieran a esa misma materia. %l (onstituyente a considerado en este momento de la evoluci&n umana $ue es una afrenta a los derec os umanos $ue la persona sea juzgada dos veces por los mismos ec os y del mismo modo entiende $ue se reduce injustamente la esfera legtima de defensa del reo si se permite $ue el superior agrave la pena impuesta cuando sea apelante 3nico. 4l lado del efecto derogatorio $ue el nuevo orden constitucional produce respecto de las normas anteriores $ue le sean contrarias, cabe predicar un similar alcance revocatorio aplicable a las situaciones $ue pudieron legtimamente nacer al amparo de las normas entonces vigentes pero cuya prolongaci&n o continuaci&n bajo el actual marco constitucional encuentra una frrea oposici&n en sus preceptos, ms a3n cuando ellos se refieren a las condiciones de validez de la privaci&n de la libertad. %l principio non bis in idem es una garanta jurdico penal $ue impide una doble imputaci&n y un doble juzgamiento o punici&n por un mismo ec o. %ste principio consagrado constitucionalmente a estado emparentado desde sus orgenes con el principio de la cosa juzgada. %l artculo 'D del actual (&digo de "rocedimiento "enal dispone: +%osa ,uzgada- .a persona cu#a situacin procesal ha#a sido definida por sentencia ejecutoriada o por providencia que tenga la misma fuerza vinculante, no ser' sometida a nuevo proceso por el mismo hecho, aunque a este se le d/ una denominacin distinta+! La anterior norma obedece a razones de seguridad jurdica, de justicia y de economa procesal, de manera $ue los jueces no pueden desconocer decisiones anteriores $ue afectan los derec os del individuo o revisar nuevamente asuntos fini$uitados con el costo y esfuerzo $ue ello significa para el %stado. %l principio $ue pro ibe someter dos veces a juicio penal a una persona por un mismo ec o, independientemente de s fue condenada o absuelta, es e9presi&n directa de la justicia material. %n virtud de este principio, no le es lcito al juzgador fraccionar el ec o para convertirlo en varios delitos o traducirlo en varias penas. 1ampoco le es permitido valorar un mismo factor como elemento integrante del tipo penal y, a la vez, como circunstancia agravante del delito o de la punibilidad. %l principio non bis in idem actua as como una protecci&n al acusado o condenado contra una posible doble incriminaci&n total o parcial. %l non bis in idem tiene especial aplicaci&n en el mbito de la e9traterritorialidad de la ley penal. Los tratados y convenios internacionales de derec o penal se erigen sobre los principios de soberana y
"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

reciprocidad, en virtud de los cuales los estados partes deben reconocer y respetar los procedimientos y las sentencias dictadas en un pas e9tranjero, de manera $ue una persona no pueda ser juzgada o condenada por el mismo ec o, por dos o ms jurisdicciones. %n el evento de $ue la legislaci&n interna de un %stado no reconozca el valor de cosa juzgada de las sentencias e9tranjeras, los tratados internacionales igualmente estipulan, como mnimo, el principio del Qabono de penasQ. 4s, pues, a la pena impuesta al trmino del caso nuevamente juzgado por los jueces nacionales se le deduce como tiempo cumplido la pena purgada en el pas e9tranjero. %l principio non bis in idem no e9cluye la posibilidad de $ue la ley contemple penas concurrentes 6privaci&n de la libertad, interdicci&n de derec os, multa7 aplicables a la comisi&n de una determinada conducta. La imposici&n de penas concurrentes a una misma conducta no es contraria a la unidad de la pena. %l legislador al consagrar la sanci&n jurdica de un supuesto de ec o est en libertad de afectar no s&lo la libertad del condenado, sino tambin su esfera patrimonial y el ejercicio de sus derec os civiles o polticos, todo lo cual constituye QlaQ pena a imponer por la comisi&n del delito.@

Diferencias entre la Cosa 'uzgada( #l ne $e $is in idem y el %a&or rei

!obre este tema, nuestro maestro Dr. 0orge Eavala ,a$uerizo e9presa $ue 8es necesario acer presente $ue el 8nom bis in idem@ no es consecuencia o e9tensi&n de la cosa juzgada, como algunos pensadores an creido. La cosa juzgada es una instituci&n independiente de la pro ibici&n del noble juzgamiento. !e comprende la diferencia cundo se observa el caso de la pro ibici&n de iniciar otro proceso penal cundo ya se a iniciado otro anterior por el mismo ec o contra la misma persona. #o se necesita, pues, para la aplicaci&n del mandato $ue pro be el doble juzgamiento $ue e9ista previamente una providencia de trnsito, o definitiva, $ue ubiere pasado en autoridad de cosa juzgada . Lo <ue las normas constitucional o legal9 dictada sobre el non bis in idem proh.ben es <ue e-istan procesos penales9 paralelos o posteriores <ue se inicien por el mismo hecho contra la misma persona9 sin relaci$n alguna con la cosa 5uzgada. &sta 0 la cosa juzgada1 es uno de los casos en que se debe aplicar la norma que prohbe el doble juzgamiento, sin que eso signifique que no exista, como existe, autonoma entre las dos instituciones! J-%#1/4! L4 (P!4 0NE;4D4 !N/;% !PLP %# %L (4!P YN% L4 "/P<-D%#(-4 D% 1/Z#!-1P, D%.-#-1-<4, !% M4W4 %0%(N1P/-4DP, %! D%(-/, YN% #P 4DJ-14 -J"N;#4(-K# 4L;N#4, L4 "/PM-,-(-K# D%L DP,L% 0NE;4J-%#1P 1PJ4 <-;%#(-4 0N/[D-(4 14#1P %# %L (4!P D% L4! "/P<-D%#(-4! %0%(N1P/-4D4!, (PJP %# %L (4!P YN% %L "/P(%!P !% %!1Z !N!14#(-4#DP "4/4 -J"%D-/ L4 DN"L-(4(-K# D% LP! "/P(%!P! "P/ %L J-!JP M%(MP (P#1/4 L4 J-!J4 "%/!P#4@'H 6las negrillas, cursivas y may3sculas son mas7 %s decir, en nuestra opini&n, el non bis in idem es un principio general $ue impide el doble juzgamiento y la cosa juzgada s&lo se contrae cundo la sentencia o el auto de sobreseimiento definitivo se encuentre ejecutoriado, por eso se dice $ue pasa en 8autoridad de cosa juzgada@> al contrario el non bis in idem tambin se aplica en el evento de $ue un proceso se encuentre en sustanciaci&n, es decir, en este caso, no ay cosa juzgada todava, pero si se pretende iniciar un nuevo proceso por el mismo ec o, abiendo identidad objetiva y subjetiva, esto es imposible jurdicamente por el imperio del principio constitucional non bis in idem. /ecordemos $ue los derec os y garantas establecidos en la (onstituci&n y en los instrumentos internacionales de derec os umanos sern de directa e inmediata aplicaci&n por y ante cual$uier servidor o servidora p3blico, administrativo o judicial, de oficio o a petici&n de parte, as lo establece el primer inciso del numeral = del artculo '' de la (onstituci&n )**+. %n otras palabras, el principio del non bis in idem no necesita de una ley au9iliar o secundaria $ue le permita su procedibilidad sino $ue es de aplicaci&n directa e inmediata. %l autor ecuatoriano <ctor <aca ;onzlez, tambin concuerda $ue el principio de inadmisibilidad de persecuci&n m3ltiple, ne bis in idem, 8por ser de naturaleza distinta, no debe asemejrselo o confundrselo con la instituci&n de la cosa juzgada, $ue opera s&lo cundo e9iste una sentencia firme o definitiva> mientras $ue, la pro ibici&n de ms de una persecuci&n, imposibilita $ue simultneamente se tramiten ms de un proceso por el mismo ec o, aun$ue ninguno aya terminado en sentencia final e irreversible@. 61eoras ,sicas sobre el "roceso "enal, %dici&n )**F7. La finalidad principal del principio nom bis in idem es garantizar derec os fundamentales de la persona, tales como el derec o a la vida, la integridad personal, la libertad entre otros> como finalidad secundaria encontramos la seguridad jurdica. %sto a mi parecer lo diferencia claramente de la cosa juzgada, donde la finalidad principal siempre ser la seguridad jurdica> adems, el principio de cosa juzgada tiene mayor

1> I9idem . p 22B

"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

amplitud $ue el principio ne bis in dem, este 'ltimo se circunscribe al Derecho (enal mientras ue el primero es aplicable para todas las ramas del Derecho. %l favor rei es un principio general, universal e ilimitado a favor del reo, del justiciable, $ue abarca o subsume al principio ne bis in idem y a la cosa juzgada. Wo sostengo $ue cuando se aplica la autoridad de cosa juzgada como instituci&n jurdica, estamos ejercitando esta instituci&n en trminos de 8favor rei@. -gual se dice $ue opera el favor rei cuando invocamos el principio ne bis in idem cuando se pretende iniciar doble juzgamiento por un mismo ec o. La cosa juzgada y el ne bis in iden son principios singulares y el favor rei constituye un principio general. Los tres con normas del debido proceso y forman parte del sistema de los derec os umanos consagrados en las constituciones de los pases democrticos amantes de la paz y en las convenciones y tratados internacionales. %l principio #% ,-! -# -D%J no es subsidiario de las dems garantas $ue protegen la libertad individual, pues no es un principio accesorio, ya $ue no nace del proceso, sino e9iste antes $ue l, es un regulador del proceso judicial o del procedimiento administrativo. La garanta cobijada en este principio es el derec o a la tutela judicial efectiva como el respeto a los derec os fundamentales y el valor superior de la libertad ya $ue si se inicia otro proceso $ue a concluido con resoluci&n de fondo con efecto de cosa juzgada no cabe iniciar 6con sus e9cepciones7 otro proceso por$ue de ser as se menoscaba la tutela judicial efectiva %s importante seIalar $ue para los autores !andra (ristina "enagos 1rujillo y 0uan (arlos !nc ez "osso en un interesante trabajo titulado 8%l nom bis in idem y la (osa 0uzgada en el %statuto de /oma de la (orte "enal -nternacional@, el principio de nom bis in idem constituye la aplicacin del principio mas general de cosa juzgada en el %mbito del ius puniendi, esto es, al campo de las sanciones tanto penales como administrativas.@ (iertamente Baseguran los autores aludidos2, la pro ibici&n $ue se deriva del principio de la cosa juzgada, seg3n la cual los jueces no pueden tramitar y decidir procesos judiciales con objeto y causa idnticos a los de juicios de la misma ndole previamente fini$uitados por otro funcionario judicial, e$uivale, en materia sancionatoria, a la pro ibici&n de someter dos veces a juicio penal a una persona por un mismo ec o, independientemente de si fue condenado o absuelto, es decir, la pro ibici&n de juzgar dos veces o mas a un mismo sujeto por unos mismos ec os es la consecuencia l&gica del principio de cosa juzgada, as una persona $ue a sido enjuiciada y a obtenido una sentencia $ue le absuelve o le condena, no puede ser sometida al padecimiento de un nuevo juicio por el mismo ec o.@ '+ 6 las negrillas y cursivas son mas7. %n definitiva, el principio del nom bis in idem no surge del proceso9 sino <ue e-iste antes <ue el y no debe ser confundido con el de la autoridad de cosa juzgada. %l nom bis in idem es una garanta constitucional> la cosa juzgada e9iste en el proceso penal en tanto toda resoluci&n contra la $ue no se aya interpuesto recurso alguno en el trmino legal $ueda firme y ejecutoriada. 8"ero tratndose de la situaci&n del imputado Bdice .ernando de la /3a2 , la misma no es un principio asestante, sino una derivaci&n de la regla superior y previa al proceso $ue pro be la doble persecuci&n penal.@. (omo sostiene .ernando de la /3a, las e9cepciones de cosa juzgada y litis pendencia $ue el imputado puede deducir por va de la e9cepci&n de falta de acci&n, son consecuencia del principio del nom bis in idem. %n materia procesal civil, la cosa juzgada se basa en la presunci&n absoluta de e9actitud de la sentencia: res iudicata pro veritate habetur > los recursos e9traordinarios $ue pueden atacarla estn temporalmente limitados, dice de la /3a. 8%n materia procesal penal Balega2 tiene tambin ese valor, pero la intangibilidad de la sentencia produce especialmente el efecto negativo de impedir una nueva persecuci&n penal y no funciona cuando Bdentro de ciertos presupuestos2 se trata de considerar su revisin a favor del imputado, precisamente por$ue no es tanto una garanta procesal como una garanta poltica con la $ue se $uiere proteger, mas $ue la estabilidad de la sentencia, la libertad individual de los ciudadanos. 4 nuestro entender cuando se pide la revisi&n de una sentencia, en materia procesal penal, es decir, cuando se cumplen los re$uisitos de procedibilidad $ue el (&digo de "rocedimiento penal establece, funciona no la cosa juzgada, $ue a$u se relativisa o anula, sino el principio de favorabilidad, favor rei, o principio pro reo, $ue protege al reo en su cometido. 4dems es importante seIalar, como lo acoge la doctrina, el principio nom bis in idem no tiene efecto e9tensivo. 8!e agota individualmente Bdice De la /3a2. #o vale en consecuencia, para el coimputado. #i el sobreseimiento ni la sentencia absolutoria a favor de un imputado pueden ser invocados por un coimputado ausente contra $uien se inicia proceso por la misma causa, sea en igual sumario o en uno diverso?@ (onsecuentemente enseIa .ernando de la /3a $ue es conveniente establecer con precisi&n $ue cuando despus de una sentencia absolutoria en sede penal se abre en sede civil la discusi&n sobre la autora del

1? 0andra +ristina Pena os 'ru)illo y Juan +arlos 06nche8 Posso. .l Fom <is In Idem yla +osa Ju8 ada en el
.statuto de 3oma de la +orte Penal Internacional. p nas. 122 y s tes.
"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

imputado o sobre la e9istencia del ec o, dictndose una sentencia civil contraria a la penal, no se viola el principio del nom bis in idem, sino el de la cosa juzgada. %n la concepci&n del autor $ue comentamos, y de la $ue ay opini&n dominante al respecto, la sentencia civil, a su vez, no produce en ning3n caso efectos sobre el juicio penal, toda vez $ue el principio del nom bis in idem rige s&lo para lo penal y no se pueden e9traer de l consecuencias vlidas aplicables en materia civil. "ero esto, en el %cuador, no es aplicable, ya $ue, como dijimos anteriormente, el principio nom bis in idem, de acuerdo con la normatividad constitucional, rige para todas las materias, ya $ue el numeral 'F del artculo )C de la (onstituci&n "oltica de 'GG+, dice: 8#adie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causa@. 4s piensa el maestro Eavala ,a$uerizo, en su 2ratado 2omo * y en &l Debido Proceso Penal -gual opini&n anota Luis 4barca ;aleas, en su 8La .unci&n persecutoria y el #om ,is in idem en el proceso penal acusatorio del %cuador@, en consideraci&n a $ue el #om ,is -n \dem es una garanta del debido proceso tiene aplicaci&n en todos los mbitos jurisdiccionales ordinarios y especiales, administrativo, civil y penal, en virtud de $ue la norma constitucional $ue la contempla, comprende todas las realidades $ue pueden ser objeto de tutela judicial, cual$uiera $ue fuera la naturaleza de la materia jurdica $ue la regula y $ue debe aplicarse al trmino del respectivo proceso para acer efectiva dic a tutela. La tutela efectiva es un derec o de protecci&n consignado en el 4rt. HD de la (onstituci&n de la /ep3blica )**+. (abe seIalar $ue el principio nom bis in idem en el "acto internacional de Derec os civiles y polticos 6'GFG7 $ue est consignado en el artculo 'C numeral H, se refiere 3nicamente al campo penal, por cuanto el te9to dice: 8#adie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual aya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pas@. %n este conte9to el asunto es claro: #o cabe la operatividad del principio a otros campos del Derec o fuera del mbito penal. Eavala es de igual criterio: 8!e observa $ue la pro ibici&n s&lo se limita al campo penal, dejando fuera de ella el mbito laboral, civil, etc. 4dems, se refiere 3nicamente a las sentencias, absolutoria, o condenatoria> en tanto $ue, en el #o. 'F del art. )C de nuestra ("/, la pro ibici&n del doble juzgamiento es general, pues se refiere al ec o de ser juzgado y $ue este juzgamiento se refiera a una misma 8causa@. (omprende, pues, como antes e9plicamos, tanto la sentencia, como los autos $ue, como el de sobreseimiento definitivo, el de in ibici&n, etc. an pasado en autoridad de cosa juzgada. 4s como comprende el juzgamiento concomitante contra la misma persona por el mismo ec o.@ 6 &l debido Proceso Penal, p. )CH7. (abe seIalar $ue el principio de nom bis in idem en la actualidad se encuentra consignado en el literal i7 del numeral H del artculo HF de la (onstituci&n de la /ep3blica )**+, y dice: 8#adie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causa y materia. Los casos resueltos por la jurisdicci&n indgena debern ser considerados para este efecto@. Eavala ,a$uerizo ace notar, adems $ue en el pacto de !an 0os de (osta /ica 6'GFG7 se observa $ue se limita la pro ibici&n a la sentencia absolutoria, ya $ue el te9to del artculo + numeral C dice: 8%l inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a un nuevo juicio por los mismos ec os@. %l gran jurista indica $ue aceptar tal discriminaci&n sera atacar la seguridad jurdica de los ciudadanos, al no confiar en la inmutabilidad de las sentencias ejecutoriadas, sean de absoluci&n, sean de condena. %n otro orden de cosas, con respecto a la preclusin y la cosa juzgada, $ue muc os confunden, y los autores aclaran como institutos completamente diferentes. "arecen iguales pero no lo son.

Preclusin y la Cosa 'uzgada

"/%(LN!-K# es la irrevisibilidad de las providencias $ue estructuran la marc a del proceso judicial. %sta e9presi&n deriva del vocablo praeclusio $ue significa cerrar, impedir o cortar el paso. !eg3n el maestro italiano 0os ( iovenda la preclusi&n corresponde a un lmite, actuando como un impedimento o una imposibilidad, frente a la facultad procesal, no usada por las partes y cuando se opera, e9tingue para stas esa facultad no ejercitada, impidiendo su uso en el futuro. "ara ( iovenda la preclusi&n es la prdida o e9tinci&n, o caducidad de una facultad procesal $ue se produce por el ec o: a7 o de no aberse observado el orden seIalado por la ley para su ejercicio, como los trminos perentorios o la sucesi&n legal de las actuaciones o de las e9cepciones> b7 por aberse efectuado un acto incompatible con la intenci&n de impugnar una sentencia, y c7 de aberse ejercitado ya una vez vlidamente la facultad 6consumaci&n propiamente dic a7 "untualiza .ernando de la /3a, citando a 4lsina, $ue ste enseIa, en cambio, $ue la relaci&n jurdica procesal se desarrolla por etapas, de modo tal $ue los actos procesales deban ejecutarse en un orden determinado, toda vez $ue de lo contrario resultaran ineficaces, suponiendo el pase de un estadio a otro, la clausura del anterior, $uedando los actos procesales ya cumplidos firmes y sin posibilidad alguna de
"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

volverse sobre ellos, considerando $ue el impulso procesal carecera de eficacia la preclusi&n, por$ue de lo contrario los actos procesales podran repetirse y el proceso no progresara. 'G "or ello, no debe confundirse la preclusin con la cosa juzgada, ya $ue ambas tienen una funci&n diferente aun$ue sus efectos aparentemente son los mismos. 8La "reclusi&n Bdice .ernando de la /3a2 es el medio de $ue se vale el legislador para acer progresar el procedimiento, impidiendo el retroceso de los actos procesales. 1ienen en com3n $ue ambas impiden una nueva discusi&n y, su diferencia fundamental estriba en $ue la preclusi&n s&lo produce efectos dentro del proceso y la cosa juzgada fuera del mismo, lo $ue importa admitir $ue a$ulla supone un proceso en marc a y sta uno ya terminado@. "or nuestra parte anotamos $ue la preclusi&n, y la cosa juzgada son aplicables en los casos civiles, penales, laborales, etc, etc. en cambio los principios del nom bis in idem y el favor rei son 3nicamente operativos en el campo penal y procesal penal.

)i$liograf!a
'. 4barca ;aleas Luis. 8La .unci&n persecutoria y el #om ,is -n \dem en el proceso penal acusatorio del %cuador@. (asa de la (ultura del ( imborazo. )**D ). (abanellas ;uillermo. 8Diccionario de Derec o Nsual@.1omo - %ditorial Meliasta. ,uenos 4ires. 'GHH =. %nciclopedia 0urdica Pmeba. 1omo -<. Dris5ill !.4., ,uenos 4ires, 'GH+ C. %ncilcopedia 0urdica Pmeba. 1omo LL. Dris5ill !.4. ,uenos 4ires, 'GH+ D. Jir "uig. !antiago. Derec o "enal. "arte ;eneral. H]. %dici&n. %ditorial -, de . ,arcelona )**H. F. Pssorio Januel. Diccionario de (iencias 0urdicas, "olticas y !ociales. )F] edici&n, %ditorial Meliastam, ,uenos 4ires. 'GGG H. /o9in (laus. Derec o "rocesal "enal. %ditores del "uerto ,uenos 4ires )**=. +. !alvador (respo -Iigo. Derec o -nternacional "enal. %studios en "erspectiva. %ditorial (entro de "ublicaciones "N(%. Yuito, )**F G. <aca 4ndrade /icardo, Dr. Janual de Derec o "rocesal "enal. <ol -. (orporaci&n de %studios y "ublicaciones, --- %dici&n, Yuito. '*. <acca ;onzlez <ctor, Dr. 1eoras ,sicas sobre el "roceso "enal. %ditorial "ro5 ansa, ;uaya$uil, )**F ''. <ergara 4costa ,olvar. 8La 4utoridad de cosa juzgada en la legislaci&n y jurisprudencia ecuatoriana@. Departamento de publicaciones de la Nniversidad de ;uaya$uil.'GHH. '). Eavala ,a$uerizo 0orge. 1ratado de Derec o "rocesal "enal. 1omo -, %ditorial %dino, ;uaya$uil, )**C. '=. Eavala ,a$uerizo 0orge. %l "roceso "enal %cuatoriano. 1omo ---, )X. %dici&n. Departamento de "ublicaciones de la Nniversidad de ;uaya$uil, 'GH=. 'C. Eavala ,a$uerizo 0orge. %l Debido "roceso "enal. %ditorial %dino, ;uaya$uil, )**) 'D. (&digo de "rocedimiento "enal 'F. (&digo "enal ecuatoriano 'H. (onstituci&n "oltica de la /ep3blica de )**+ 4utor: Dr. Eduardo Franco Loor9 =0c. efranco^loor_ otmail.com Doctor en 0urisprudencia. Diplomado en Docencia !uperior, %specialista en (iencias "enales y (riminol&gicas, Jagister en (iencias -nternacionales y Diplomacia, egresado de la Jaestra en (iencias "enales y (riminol&gicas del -nstituto 8Dr. 0orge Eavala ,a$uerizo@ de la Nniversidad de ;uaya$uil. %s "rofesor "rincipal de la .4(!P de la Nniversidad de ;uaya$uil, "rofesor de la N%%!, de la Nniversidad 1ecnol&gica %(P1%( y de la Nniversidad (at&lica !antiago de ;uaya$uil. .ue Jagistrado de la --- !ala de lo "enal de la (orte !uprema de 0usticia, Director /egional del (P#!%", !ubsecretario de 1rabajo y /ecursos Mumanos del Litoral, !ubsecretario de ,ienestar !ocial del Litoral e -ntendente de "olica del ;uayas. Ma publicado: 8Derec o de la (omunicaci&n !ocial en el %cuador@ y 8Derec o -nternacional de la (omunicaci&n !ocial@. "or publicarse: 8.undamentos 1e&ricos de Derec o "enal Joderno@ y 8La (ulpabilidad "enal y la 1eora de la -mputaci&n Pbjetiva en el marco del Derec o "enal %cuatoriano@. %jerce la abogaca y escribe artculos de Derec o..%mail: efranco^loor_ otmail.com. ;uaya$uil2%cuador.

11 .n .nciclopedia )urdica Cme9a. 'omo I% p. 1>"

"ara ver trabajos similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com