Jennifer Cardona Saldarriaga Grupo 5-04 Ronald Valencia Velasquez Martha Liliana l!

arez Correa FICHA DE ANLISIS DE SENTENCIAS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-SALA DE CASACIN CIVIL TEMA: DIVORCIO INTERNACIONAL
NMERO TIPO Y FECHA DE SENTENCIA "-##00#-0$0%-000-$00&-00#$$-00 del #& de fe'rero de $00& MAGISTRADO PONENTE (r) J *M" L+"R,- RR.+L / .C R TEMAS: (ecisi0n de la de1anda de e2equ3tur respecto de sentencia ACTOR O ACCIONANTE proferida por la Corte General de Justicia del Condado de Mec4len'urg que decret0 di!orcio de 1atri1onio cat0lico) (R* 5 L*G* /."R,- V RG S HECHOS O ELEMENTOS PROBLEMA(S) JURDICO DE TESIS- DOCTRINA DEL CASO CONCRETO EN LA DECISIN FCTICOS LA SENTENCIA MAYORITARIA

DECISIN

Su'sanados los defectos se6alados /ara ad1itir el e2equ3tur de un fallo o laudo e2tran@ero C reconocerle La C-R," S./R"M (" J.S,*C* 8 en el auto de $7 de enero de $00&8 A/rocede la ho1ologaci0n de efectos dentro del siste1a @urBdico nacional8 est3 condicionado a que tal S L (" C S C*I5 C*V*L8 R"CJ < la se procede a decidir so're la sentencia de di!orcio e1anada decisi0n no se oponga a la nor1as de orden pE'lico) de1anda de e2equ3tur radicada 'a@o el ad1isi0n de la de1anda de en otro ordena1iento @urBdico8 nE1ero de referencia C ordena de!ol!er a e2equ3tur presentada por (R* 5 cu3ndo no haC ho1ogeneidad La causal de di!orcio in!ocada fue la separaci0n de hecho Fen nuestro la interesada8 por conducto de su L*G* /."R,- V RG S contra en las nor1as que regulan el ordena1ientoG art) #54 C)C)H8 que en nuestro paBs de'e ser superior a $ apoderado8 todos sus ane2os sin R 9 "L "5R*:." M R,;5"< caso concretoD a6os8 1ientras que en el siste1a @urBdico norte a1ericano puede necesidad de desglose) M"L-8 respecto de la sentencia del concederse por un tie1po 1enor C en el caso concreto la separaci0n fue #= de fe'rero de $0058 proferida por de # a6o8 4 1eses #% dBas) la C-R," G"5"R L (" J.S,*C* ("L C-5( ((" Se e!idencia entonces que el tie1po e2igido en a1'as legislaciones no es M"C>L"5+.RG8 "S, ((" co1pati'le8 C que de ha'erse solicitado el di!orcio en Colo1'ia por esa C R-L*5 ("L 5-R,"8 "S, (-S causal no hu'iesen prosperado las pretensiones) .5*(-S (" M?R*C 8 por 1edio de la cual se decret0 el di!orcio del 1atri1onio cat0lico que contra@o la de1andante con el con!ocado C-5CL.S*I5 G"5"R LG "n este caso puede o'ser!arse co1o es necesario que los presupuestos @urBdicos presentados en el otro paBs sean acordes a la legislaci0n interna8 pues a pesar de que la separaci0n de hecho sea en a1'os siste1as @urBdicos una causal de di!orcio8 el requisito de tie1po no es co1pati'le8 por lo cual no es posi'le para la Corte ad1itir tal de1anda para su ho1ologaci0n en nuestro paBs) /osici0n de la CorteG Jo1ogeneidad8 es decir8 iguales ele1entos de a1'os siste1as @urBdicos para que proceda la ho1ologaci0n)

NMERO TIPO Y FECHA DE SENTENCIA "2p) 5o) ##00#-0$-0%-000-$00K-0#$%=-00 del #% de 1aCo de $00& TEMASG Solicitud de e2equ3tur presentada por Vicent ,orta@ada SesL8 para la sentencia de Mdi!orcio C disoluci0n de 1atri1onioN8 5o) 0007%78 proferida el #4 de dicie1're de $0058 por el Juzgado de /ri1era *nstancia 5o) $= de Valencia8 "spa6a) HECHOS O ELEMENTOS FCTICOS "l #5 de enero de $00%8 en la ciudad de Valencia8 "spa6a8 el actor contra@o nupcias con Martha Johanna Ro@as MartBnez) ,al 1atri1onio fue registrado en el consulado colo1'iano de dicha ciudad) l accionante inicial1ente present0 de1anda contenciosa de di!orcio pero luego las partes de conceso siguieron el procedi1iento de Mdi!orcio por 1utuo acuerdoN8 el cual fue aceptado C decretado por la sentencia en 1enci0n que se encuentra de'ida1ente e@ecutoriada) PROBLEMA(S) JURDICO DE LA SENTENCIA

MAGISTRADO PONENTE (ra) R.,J M R*5 (; < R."( ACTOR O ACCIONANTE Vicent ,orta@ada SesL TESIS- DOCTRINA DEL CASO CONCRETO EN LA DECISIN MAYORITARIA La tendencia actual del derecho internacional es la de per1itir que decisiones adoptadas en un deter1inado "stado surtan efecto en otro8 1oti!o por el cual en Colo1'ia se acepta por nor1a el cu1pli1iento de aquellas sentencias que reEnan las e2igencias pre!istas en el rLgi1en interno8 sie1pre C cuando asB lo per1itan los tratados internacionales o el ordena1iento !igente en el paBs lla1ado Mde origenN) (icho presupuesto inicial hace referencia a la reciprocidad diplo13tica o legislati!a8 a falta de derecho con!encional8 se acoger3n las nor1as de la respecti!a leC e2tran@era para darle a la sentencia la 1is1a fuerza concedida por esa leC a las proferidas en Colo1'ia (entro de la nor1ati!idad colo1'iana8 el art) =&% del C/C esta'leceG MLas sentencias C otras pro!idencias que re!istan tal car3cter8 pronunciadas en un paBs e2tran@ero en procesos contenciosos o de @urisdicci0n !oluntaria8 tendr3n en Colo1'ia la fuerza que les concedan los tratados e2istentes con ese paBs8 C en su defecto la que allB se reconozca a las proferidas en Colo1'iaN) "n el presente caso se encuentra la e2istencia del MCon!enio so're "@ecuci0n de Sentencias Ci!ilesN8 suscrito el %0 de 1aCo de #&07 entre los go'iernos de "spa6a C Colo1'ia8 el cual fue apro'ado 1ediante la LeC =O del 1is1o a6o8 C en su artBculo #P esta'lece que las sentencias ci!iles pronunciadas por los tri'unales co1unes de una de las M ltas /artesN contratantes ser3n e@ecutadas en la otra8 'a@o la condici0n de que8 de un lado8 Msean definiti!as C aparezcan e@ecutoriadas co1o en derecho se necesitarBa para darles efecto en el paBs en que se haCan dictadoN8 C del DECISIN

A/rocede la ho1ologaci0n en Colo1'ia de sentencia de di!orcio por 1utuo acuerdo8 e1anada por los tri'unales espa6olesD

C-5C"("R el e2equ3tur a la sentencia proferida por el Juzgado de /ri1era *nstancia 5o) $= de Valencia8 "spa6a8 el #4 de dicie1're de $0058 por la cual se decret0 el di!orcio C la disoluci0n del 1atri1onio ci!il cele'rado entre Vicent ,orta@ada SesL C Martha Johanna Ro@as MartBnez) /ara los efectos pre!istos en los artBculos =P8 #0= C #0K del (ecreto #$=0 de #&K0 C de confor1idad con el artBculo #% del (ecreto #7K% de #&K#8 se ordena la inscripci0n de esta pro!idencia @unto con la pro!idencia reconocida8 tanto en el folio correspondiente al registro ci!il del 1atri1onio co1o en el de naci1iento de los c0nCuges) /or SecretarBa lB'rense las co1unicaciones pertinentes)

otro8 Mque no se opongan a las leCes !igentes en el "stado en que se solicite el cu1pli1ientoN) "l fallo e2tran@ero o'@eto de este tr31ite8 reEne los requisitos del artBculo =&4 del C/C C es co1pati'le con los principios C las leCes de orden pE'lico del estado colo1'iano) C-5CL.S*I5 G"5"R LG "s necesario que e2ista en a1'os paBses una reciprocidad diplo13tica o legislati!a8 es decir8 un tratado o con!enio internacional que regule la 1ateria8 u ho1ogeneidad en los presupuestos @urBdicos para el di!orcio8 a fin de que proceda la ho1ologaci0n en los paBses inter!inientes) /osici0n de la CorteG Jo1ogeneidad8 es decir8 iguales ele1entos de a1'os siste1as @urBdicos para que proceda la ho1ologaci0n de la sentencia de di!orcio) Co1pati'ilidad con los principios C las leCes de orden pE'lico del estado colo1'iano

NMERO TIPO Y FECHA DE SENTENCIA "2p) 5o) ##00#-0$-0%-000-$007-0040K-00 del #& de octu're de $00& TEMAS: (ecisi0n de la de1anda de e2equ3tur respecto de sentencia proferida el $7 de @ulio de $00= por el Juzgado ,ercero Seccional de 9a1ilia del /ri1er Circuito Judicial de /ana138 en la cual se decret0 el di!orcio8 por 1utuo acuerdo8 HECHOS O ELEMENTOS PROBLEMA(S) JURDICO DE FCTICOS LA SENTENCIA Los de1andantes contra@eron 1atri1onio el K de dicie1're de #&&$ ante el 5otario (ieciocho del CBrculo 5otarial de +ogot38 de cuCa uni0n so're!inieron dos hi@os8 a1'os 1enores de edad) "sta'lecieron su do1icilio en /ana138 donde de co1En acuerdo solicitaron su di!orcio8 petici0n que fue atendida por el Juzgado ,ercero Seccional de 9a1ilia del /ri1er Circuito Judicial de /ana13 1ediante la sentencia de $7 de @ulio de $00=) 9inal1ente8 1anifiestan que esa decisi0n no !ersa so're derechos reales8 ni so're un asunto de co1petencia e2clusi!a de los @ueces colo1'ianosQ ta1poco se opone a las leCes nacionales C8 ade13s8 se encuentra e@ecutoriada8 de donde concluCen que es procedente el e2equ3tur) )

MAGISTRADO PONENTE (r) "(G R(- V*LL M*L /-R,*LL ACTOR O ACCIONANTE (iana Gri1'erg /eisach C Joseph (aniel Morenis 'adi TESIS- DOCTRINA DEL CASO CONCRETO EN LA DECISIN MAYORITARIA La facultad so'erana de ad1inistrar @usticia en el territorio del paBs i1plica que s0lo las sentencias de los @ueces C 3r'itros del "stado Colo1'iano tienen efectos @urBdicos plenos8 regla general 1origerada dentro del conte2to de la glo'alizaci0n co1o consecuencia pr3ctica del constante flu@o de personas C 'ienes8 fen01enos que e2igen acoger en el ordena1iento interno las decisiones @udiciales C laudos ar'itrales e2tran@eros8 a condici0n de que tanto la solicitud co1o esas pro!idencias cu1plan ca'al1ente con los requisitos legales) sB8 el artBculo =&% del C) de /) C) dispone que las sentencias for3neas tendr3n en Colo1'ia la 1is1a fuerza que otros ordena1ientos @urBdicos reconocen a las pro!idencias e2pedidas por los @ueces nacionales8 sea que el dicho reconoci1iento pro!enga de la cele'raci0n de tratados internacionales8 o de la nor1ati!idad del paBs del cual pro!enga la decisi0n cuCo e2equ3tur se solicita) "sta Corporaci0n ha dicho que para que los fallos dictados por @ueces de otros "stados produzcan efectos en el territorio colo1'iano8 se requiere la e2istencia de un tratado suscrito entre Colo1'ia C el paBs que dict0 la sentencia8 que es lo que se conoce co1o reciprocidad diplo13tica) "n su defecto8 lo que al respecto pre!ea la leC for3nea o la pr3ctica @udicial i1perante8 fen01enos que en su orden se deno1inan reciprocidad legislati!a C reciprocidad de hecho) dicional1ente8 en cualquiera de esas e!entualidades8 para que los efectos @urBdicos de los fallos e2tran@eros se e2tiendan en el territorio patrio8 es necesario de la concesi0n del DECISIN

A/rocede la ho1ologaci0n en Colo1'ia de sentencia de di!orcio por 1utuo acuerdo8 proferida en el Juzgado ,ercero Seccional de /ana13D

C-5C"("R el e2equ3tur a la sentencia proferida el $7 de @ulio de $00= por el Juzgado ,ercero Seccional de 9a1ilia del /ri1er Circuito Judicial de /ana138 por la cual se decret0 el di!orcio8 de 1utuo acuerdo8 del 1atri1onio cele'rado entre (iana Gri1'erg /eisach C Joseph (aniel Morenis 'adi)

Se corri0 traslado a los /rocuradores (elegados en lo Ci!il C /ara la (efensa de los (erechos de la *nfancia8 la dolescencia C la 9a1ilia8 quienes en su 1o1ento di@eron no oponerse a las pretensiones) Se oficio al Ministerio de Relaciones "2teriores para que precisara si entre Colo1'ia C /ana13 e2isten tratados o con!enios relati!os a la e@ecuci0n de sentencias e2tran@erasQ esa cartera respondi0 que no se encontr0 acuerdo 'ilateral so're esta 1ateria en particular pero que a1'os paBses se adhirieron a la Con!enci0n So're el Reconoci1iento C la "@ecuci0n de las Sentencias r'itrales "2tran@eras suscrito en 5ue!a Ror4)

e2equ3tur8 1ediante sentencia) hora 'ien8 es de ad!ertir que el Ministerio de Relaciones "2teriores se6al0 que entre Colo1'ia C /ana13 no e2isten acuerdos 'ilaterales so're e@ecuci0n de sentencias e2tran@eras) (e otro lado8 segEn infor10 esa 1is1a cartera8 la RepE'lica de /ana13 no ha ratificado la Con!enci0n *ntera1ericana So're "ficacia "2traterritorial de las Sentencias C Laudos r'itrales "2tran@eros suscrita en Monte!ideo el 7 de 1aCo de #&K&Q ta1poco haC noticia de otros con!enios o tratados que haCan sido signados C ratificados por a1'os paBses en torno a esa precisa 1ateria8 todo lo cual apunta a se6alar que no es posi'le predicar la reciprocidad diplo13tica) (e otra lado8 ese fallo es co1pati'le con los principios C las leCes de orden pE'lico del "stado colo1'iano8 toda !ez que en la nor1ati!idad patria se ad1ite el di!orcio por 1utuo consenti1iento8 lo cual encuentra correspondencia con el nu1eral #0 del artBculo $#$ del C0digo de la 9a1ilia de /ana138 que te2tual1ente pre!L que son causales de di!orcioG #0) "l 1utuo consenti1iento de los c0nCuges sie1pre que se cu1plan los siguientes requisitosG #) que los c0nCuges sean 1aCores de edadQ $H que el 1atri1onio tenga co1o 1Bni1o dos a6os de cele'raci0nQ C %) que las partes ratifiquen su solicitud de di!orcio transcurridos dos 1eses desde la presentaci0n de la de1anda C antes de los seis F=H 1eses de la citada presentaci0n)

C-5CL.S*I5 G"5"R LG JaC una do'le 1odalidad para o'tener el e2equ3tur de una decisi0n @udicial for3neaQ el pri1ero8 su'ordinado a los tratados C otros instru1entos

internacionales suscritos entre Colo1'ia C el paBs de origen del acto @urisdiccional para el cual se pide el reconoci1iento8 siste1a conocido co1o de reciprocidad diplomtica, 1ientras que el segundo8 de suCo su'sidiario8 ata6e al siste1a de reciprocidad legislativa, en el que se 1ira si las sentencias de @ueces colo1'ianos tienen acogida o reconoci1iento en el paBs e2tran@ero originario de la sentencia cuCa !igencia interna se pide8 lo cual fue aplicado en el caso concreto por e2istir concordancia entre la leCes de /ana13 con las colo1'ianas)